overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2635/10

14.10.2010 року Суддя Бердичівського міськраойнного суду Хавронюк О.А. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 слава Івановича до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в ОСОБА_2 про покладення обов"язку вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вказаний позов до суду з тих підстав, що відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 15,36 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання ,які спричинили втрату працездатності „ не вчинив всі необхідні дії при розгляді акту про нещасний випадок, порушив процедуру розгляду заяви, не виніс відповідну постанову, чим порушив його законні права.

Суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в зазначеній вище цивільній справі виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України встановлено,що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають з цивільних, житлових , сімейних, трудових відносин, а також; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводяться за правилами іншого судочинства.

Позивач посилається на незаконність дій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в ОСОБА_2. Отже, позивачем, відповідно до п.7.4.1 ст.З КАС України оспорюється дії(бездіяльність) суб"єкта владних повноважень, а тому згідно з ч.2 ст. 1 ЦК України , п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішення вказаного спору між: фізичною особою та суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства .

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в ОСОБА_2 про покладення обов"язку вчинити певні дії в зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити,що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів,позивач вправі звернутись з адміністративним позовом до суду в порядку адміністратвиного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №2-386/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

28 вересня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 січня 2005 року зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем.

5 квітня 2007 року позивачка народила сина ОСОБА_5, а 9 лютого 2008 року сина ОСОБА_6, батьком яких є відповідач.

6 червня 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені.

Надавати матеріальну допомогу на її утримання відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач заперечував на задоволення вимог позивачки.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки в попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивачки не визнав, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, призначити до судового розгляду на 05.10.2010 р. на 08 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-238/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2010 року о 10 год. 15 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 27 липня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-332/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2010 року

Ружннськнй районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Нейла В. М. при секретарі - Гладишко H.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1987 року.

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями на протязі тривалого часу, не працює, спільного господарства вони не ведуть, позивач створив сім'ю з іншою жінкою.

У суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу.

У суді відповідачка не з'явивлася, не зазначивши причини неявки.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомир¬ської області області 16.08.1987 року, актовий запис № 15, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_1 в сумі 17 грн., звільнивши від них ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-

голошення.

Суддя В. М. Нейло.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.01.2011 о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.01.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
08 листопада 2010 року Справа № 2н-1185/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № -
Провадження № 2-40/10
У Х В А Л А

01 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. ЗО хв. 15 березня 2010 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 березня 2010 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

05 травня 2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсій та доплат, -

Встановив:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 30.04.2010 року.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України, а саме: уточнити позовні вимоги, визначити конкретні суми та період, за який вони розраховані, сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі визначеному законом.

Позивачем у встановлений строк недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсій та доплат вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-763/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Оробей О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі з 01.06.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є припинення сімейних відносин.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, а відповідач позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 червня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 53.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-516/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року

Чечельницький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Спільне життя у них не склалося, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, сама дитину утримувати вона неспроможна, тому просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач визнав, що це його дитина і не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки відповідно до вимог Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття за домовленістю між собою, або за рішенням суду і такі кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у часті від доходу їх матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 184 Сімейного кодексу України, суд-

РІШИВ:

П о з о в з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Луги, вул. Котовського,39, Чечельницького району, Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 грудня 2010 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач Держбюджет Чечельницького району, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, , МФО 802015, р/р 0670, призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис
Справа №2-97/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"27" вересня 2010 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП „Високопільске" с.Потьомкіне Високопільського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, державне мито позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ПСП „Високопільске" с.Потьомкіне Високопільського району Херсонської області про визнання права власності,-

Призначити судове засідання у справі о 08.30 год. "06" жовтня 2010 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області. В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до "05" жовтня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві. Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Дригваль