overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 26 квітня 1991 року в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 4.

10 листопада 1992 року від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, 27 жовтня 1994 року народилась дочка, Юлія та 13 грудня 1999 року народилась дочка ОСОБА_5.

З липня 2004 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки вона веде розгульний спосіб життя, не турбується про сімю та дітей, за що судом була позбавлена батьківських прав. Нині всі діти проживають із позивачем, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-66-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 9 лютого 2010 року на 8 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 9 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-362/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Папіш Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2010 р. на 15.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Радомишльський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2010 року 2-н-10/10 р.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк»
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що ґрунтується на провочині, вчиненому у письмовій формі
указати вимоги заявника
ст.ст.88,96,97,102,103 ЦПК України,
відповідно до ст,ст. 509,526,530,611,612,623,624,625,1050,1054ЦК України
Посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Суддя О. С. Гриб
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-242/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Городищенському районі про визнання дій посадової особи неправомірними та перерахунок і виплату пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до УПФ України в Городищенському районі про визнання дій посадової особи неправомірними та перерахунок і виплату пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2010 року о 9 год 35 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2730/10
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни призначити до розгляду на 8 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-78/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І.

при секретарі Кумечко C.M.

З участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинено, створити нормальні взаємовідносини і найти порозуміння не змогли. В сім»ї часто виникали скандали, що привели до розпаду сім»Ї.В даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов про розірвання шлюбу, пояснила, що подружні відносини з відповідачем припинені, так як він перебуває в місцях позбавлення волі. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, скандалив в сім»ї, тому між ними дальше спільне життя неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, направив суду заяву, в якій пояснив, що хоче бути присутнім під час розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03 2007 року в Луковицькій сільській раді, Глибоцького району, Чернівецької області. Від шлюбу у них народились син ОСОБА_3 25.02.2007 року і дочка ОСОБА_4 15.03.2008 року, які в даний час проживають з матір»ю. Сторони припинили спільне проживання, так як відповідач вчинив кримінальний злочин і перебуває в місцях позбавлення волі. Позивачка змінила місце проживання і не має наміру поновлювати подружні відносини з відповідачем, що свідчить про неможливість зберегти сім»ю сторін. При цих обставинах суд задовольняє позов про розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.10, 60, 215 ЦПК України, на підставі ст. 104,110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Луковицької сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області 22 березня 2007 року, актовий запис №3 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Медведєвою) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Дітей сторін ОСОБА_2 і ОСОБА_5 залишити проживати з матір»ю.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн держмита на користь держави, ОСОБА_1 від розходів звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 2-385/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад чотири роки без поважних причин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад чотири роки без поважних причин.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад чотири роки без поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. на 15.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-124/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 3467,42грн., -

в с т а н о в и в :

25.01.2010р. позивач ОСОБА_2 спілка «Кредит-Союз» м. Черкаси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3467,42грн..

03.03.2010р. через канцелярію суду, до судового засідання, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить залишити поданий ними позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 3467,42грн., без розгляду, так як претензій до відповідачів немає, і слухання справи проводити без його присутності.

До судового засідання на 03.03.2010р. сторони не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача кредитної спілки «ОСОБА_2 -Союз» м. Черкаси ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідачів по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 3467,42грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1519/2-8675/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2010 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2Б до відповідача ОСОБА_3М, третя особа: про про розір шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2Б до відповідача ОСОБА_3М, третя особа: про про розір шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 25.01.2011 о 11:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-432/2010 РІШЕННЯ ст.р.Р№25
29 грудня 2010 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Помазан М.В.
розглянувши на попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві зазначає, що його батько мав у власності житловий будинок та господарські будівлі за адресою с.Малий Дихтинець, вул.Замогильна,25 Путильського району. 16 березня 2009 року його батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка
житлового будинкуліт. Аплощею77,10кв.м.
літньої кухніліт. Бплощею22,68кв.м.
сараюліт. Вплощею44,4кв.м.
убиральніліт.Гплощею1,20кв.м.
Дане майно знаходиться за адресою с. Малий Дихтинець,
вул.Замогильна,25 Путильського району.
Він являється не єдиним спадкоємцем за законом, але всі інші спадкоємці, які претендують, відмовились від спадкового майна і він вчасно вступив в управління спадщиною, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради. Просить суд задовільнити його позовні вимоги.
В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в суд не зявився, але направив повідомлення про те, щоб справу розглянути в їх відсутності, заперечень до позову не мають.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні, це не суперечить інтересам закону і інших осіб.
Керуючись ст.ст.392, 1268, 1270 ЦК України,ст.ст. 10,11,60,130, 174,213- 215, 223 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом, що складається:
житлового будинку літ. А літньої кухні літ. Б сараю літ. В убиральні літ.Гплощею 77,10 кв.м. площею 22,68 кв.м. площею 44,4 кв.м. площею 1,20 кв.м.
Дане майно знаходиться за адресою с.Малий Дихтинець,
вул.Замогильна,25 Путильського району.
На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд після його проголошення.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ви- соцька Г.А., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 719 гривень 43 копійки,

ВСТАНОВИЛА :

03.11.2010 року до суду надійшла заява від ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 719,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 26.10.2004 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_2 була укладена угода № 1901294 про надання телекомунікаційних послуг, які Кардель Т.Е. своєчасно не оплачувала, тому виник борг у сумі 719,43 грн, яку заявник просить стугнугти з боржниці, шляхом винесення судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме:

Відповідно до відповіді СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області боржниця «Кардель» змінила прізвище, тому необхідно уточнити анкетні дані (прізвище) боржниці.

Тому відповідно до вимог ч.б ст.98 та ч.І ст.121 ЦПК України заява залишається без руху до усунення недоліків в строк до 22.11.2010 року.

Керуючись ст.ст.98, 121, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ПрАТ «МТС Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 719 гривень 43 копійки - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків до 22.11.2010 року для виконання вимог, вказаних в ухвалі суду. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-30/2010
Провадження № -
Ухвала

про закриття провадження

в справі

17.02.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Тричі сторони не з′явились в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно.

Враховуючи не можливість розгляду справи без участі сторін, повторну неявку позивача в судове засідання, прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.4 ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229 п.4, 233, 234 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду через повторну неявку сторін в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати Хмельницького апеляційного суду протягом п′ятнадцяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апелянтом апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-377/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Погірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. на 18.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №2-47/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 червня 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем.

3 лютого 2009 року вона народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 03.02.2009 року народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК