overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-794/2010
Провадження № 794
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року справа № 2н-794/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальній послуги у розмірі 1344 грн. 97 коп.
Відповідно п. З ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж. В. КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2с-1/2010
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 січня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву представника ПАФ „Роднічок" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2009 року за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано судовий наказ про стягнення з боржника ПАФ „Роднічок" в особі директора ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень за договором безвідсоткової позики від 15.03.2007 р. укладеними між ОСОБА_1 та ПАФ „Роднічок" в особі директора ОСОБА_2 та 237,06 грн. судових витрат .

В поданій до суду заяві представник ПАФ „Роднічок" просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що вважає вимоги ОСОБА_1 не необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу,

керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 02 грудня 2009 року виданий суддею Городенківського районного суду за заявою ОСОБА_1 про стягнення з боржника ПАФ „Роднічок" в особі директора ОСОБА_2 - 20000 (двадцять тисяч) гривень за договором безвідсоткової позики від 15.03.2007 р. укладеними між ОСОБА_1 та ПАФ „Роднічок" в особі директора ОСОБА_2 та 237,06 грн. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали в трьохденний термін направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
24 червня 2010 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Смірнов О.С.
При секретарі Івановій Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В позові зазначено, що сторони знаходиться в шлюбі зареєстрованому 24 лютого 2001 року в відділі РАЦС Нововодолазького РУЮ Харківської області, актовий запис №17.
Від шлюбу дітей не мають.
На даний час сторони проживають окремо і позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою людиною.
Причиною для розірвання шлюбу послужило те що під час сумісного проживання сторони не знаходили спільної мови, постійно сварилися, тобто зовсім не розуміли одне одного.
Позивач вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню.
Спору про поділ майна сторони не мають.
Відповідач, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.
Суд, за згодою позивача увалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так, як згідно ч.2 ст.112 СК України, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення по справі.
Судом встановлено, що сторони знаходиться в шлюбі зареєстрованому 24 лютого 2001 року в РАЦС Нововодолазького РУЮ Харківської області, актовий запис №17. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони проживають окремо і позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою людиною.
Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, та матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню так, як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення по справі.
Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, 224-227 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 лютого 2001 року в відділі РАЦС Нововодолазького РУЮ Харківської області, актовий запис №17.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 34 грн. в прибуток держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України, і в разі незгоди з результатами перегляду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області згідно ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смірнов О.С.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р.№1.1.1.
18 березня 2010 року Справа 2-н-75/2010р.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі д у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що і перевищує шістнадцять календарних днів. Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів піс. закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий нак набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається суд( протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили „________________200________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст.. 21 Закону України «Про виконав провадження».
Судовий наказ видано,,________________200________р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1635/2010 Справа № 2-н-1635/2010
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційній послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 10.06.1966 року
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 10.06.1966 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-70/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фінков»ята ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ЖЕК №. 2 м. Самбора про усунення перешкод у користуванні квартирами та

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред»явили позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фінков»ята В.В., ОСОБА_10 та ЖЕК № 2 м. Самбора про усунення перешкод у користуванні квартирами у будинку № 28 по вул. С.Бандери в м. Самборі та прибудинковою територією цього будинку шляхом знесення господарських будівель та надвірних споруд.

Ухвалою судді від 17.09. 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2010 року на 16 год. у залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Фінков»ята ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ЖЕК №2 м. Самбора про усунення перешкод у користуванні квартирами та при будинковою територією.

У судове засідання викликати позивачів. їх представників, відповідачів, представників відповідача та третьої особи.

Витребувати із ЖЕК № 2 м. Самбора документи про приналежність господарських будівель та надвірних споруд.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 травня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.

За участі судового розпорядника: ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитку,

Встановив:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерної компанії

«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитку,призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2010 року о 09 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1350/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 15.09.2008 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 67 по вул. Кантемирівській в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 212-216, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями № 67 по вул. Кантемирівській в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-247/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ

Прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 03.03.2010 року на 14.30 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони та представник служби у справах дітей та представника неповнолітніх.

Суддя Дамчук О.О.
справа № 2-о-5/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, яку просить задоволити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2010року на 09 год. 10 хв. .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.02.2010р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4597/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Ісруєлєвича до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, та просив визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, оскільки він з поважної причини пропустив строк звернення в нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши позивача, дослідивши представлені матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 Ісруєлєвича до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, за наступними підставами.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки причину пропуску строку суд вважає поважною, та визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини, але зробив це не навмисне: оскільки йому не було відомо що померлий брат залишив на його ім'я заповіт.
Суд вважає причину пропуску подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, після померлого брата поважною та вважає можливим надати позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини строком на два місяці.
Керуючись ст. 15, 22, 23, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 Ісруєлєвича до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Надати ОСОБА_2 Ісруєлєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк на прийняття спадщини строком на два місяці після смерті ОСОБА_3, померлого в м. Кривому Розі 5 вересня 2009 року, з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-7657/10
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Інфоресурспро стягнення заробітної плату, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Інфоресурспро стягнення заробітної плату, невиплаченої при звільненні працівника.

Призначити попереднє судове засідання на 09.11. 2010 року о 10:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2-99/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і будинком,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і будинком

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і будинком.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік