Справа № 2-1068/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

01 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворсівської сільської ради Малинського району про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомим майном , а саме домоволодінням № 20 по вул. Монякіна с. Ворсівка Малинського району та визнання права власності на домоволодінням № 20 по вул. Монякіна с. Ворсівка Малинського району, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16 липня 2010 року звернулась до суду з вимогами до відповідача. На підставі статей 328,392,1220-1223,1268-1277,1297 ЦК України просить позов задовольнити .

В судовому засіданні вимоги підтримала повністю , пояснила, що 16 липня 2007 року померла її тітка ОСОБА_2

Після смерті тітки відкрилась спадщина на домоволодіння , що знаходиться по вул. Монякіна ,20 с. Ворсівка Малинського району.

Отримати спадщину після померлої не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок . До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини зверталась , однак свідоцтво на домоволодіння не отримала.

Вважає, що прийняла спадщину після смерті тітки відповідно до статей 1268 -1270 ЦК України .

Належність будинку підтверджується довідками відповідача № 319 та 327 , заповітом складеним померлою на імя позивача , технічним паспортом на домоволодіння .

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслав .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд вважає , що в задоволенні позову повинно бути відмовлено з наступних підстав .

Судом встановлено , що 16 липня 2007 року померла ОСОБА_2 , яка є тіткою позивача .

24 червня 2009 Малинським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на домоволодіння № 20 по вул. Монякіна с. Ворсівка .

В довідках Ворсівської сільської ради № 319 від 17 червня 2010 року та 327 від 19 червня 2010 року зазначено , що житловий будинок № 20 по вул. Монякіна с. Ворсівка належить померлій ОСОБА_2 та , що земельна ділянка за будинком померлої не приватизована .

З архівної довідки від 18 червня 2010 року Ворсівської сільської ради , видно , що земельна ділянка виділялась покійній ОСОБА_2 колгоспом . На даний час дані про виділення земельної ділянки не збереглись .

Копією заповіту від 06 травня 2006 року підтверджується факт , що ОСОБА_2 заповідала все своє майно ОСОБА_1

Однак дані докази не можуть бути підставою для задоволення позову .

Так в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення » зазначено , що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Статтею 1218 ЦК України визначено , що до складу спадщини входять всі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок смерті .

Позивачем не надано доказів , які б свідчили про набуття її померлою тіткою за життя права власності на житловий будинок. Зокрема , позивачем не доведено , що будинок був збудований на відведеній в установленому порядку земельній ділянці , що він був прийнятий в експлуатацію та пройшов реєстрацію . Надані позивачем докази цих обставин не підтверджують .

Крім того із змісту статей 1296,1297 ЦК випливає , що оформлення права на спадщину , в тому числі на нерухоме майно , проводиться шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину .

Відповідно до розяснень , що викладені у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , про те відмова нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину - на домоволодіння № 20 по вул. Монякіна с. Ворсівка відсутня .

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує право власності.

Оскільки не встановлено право власності на спадкове майно за спадкодавцем , то відсутні правові підстави для визнання такого права за спадкоємцями .

За наведених обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України , на підставі статетй 392,1218 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Ворсівської сільської ради Малинського району про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомим майном , а саме домоволодінням № 20 по вул. Монякіна с. Ворсівка Малинського району та визнання права власності на домоволодінням № 20 по вул. Монякіна с. Ворсівка Малинського району відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3