Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

1 липня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е. Є.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, дванадцята харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання з матірю, ОСОБА_3, що померла 5 листопада 1994 року, та визнання за ним право власності на 4/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унецькому, 55 після смерті матері. В обґрунтування позову зазначив наступне: відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області від 26.08.1981 року, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації під № 556 18.09.1981 року, ОСОБА_4 належало 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унецькому, 55. 19 січня 1982 року ОСОБА_4 помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 1987 року спадкоємцями 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унеченському, 55, що належав померлому ОСОБА_4, є в рівних частинах по 4/12 кожний: жінка ОСОБА_3 та син ОСОБА_2. 05 листопада 1994 року померла ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про народження серія РУ №853127 позивач, ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження додається) є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Як зазначає позивач, він постійно мешкав разом с матірю, та після її смерті продовжував догляд за будинком, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Харківської міської ради до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, винести рішення на розсуд суду.

Представник 12-ої ХДНК до судового засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області від 26.08.1981 року, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації під № 556 18.09.1981 року, ОСОБА_4 належало 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унецькому, 55.

19 січня 1982 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 270513, виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ 27 травня 2010 року, актовий запис № 219.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 1987 року, реєстровий номер 1-508, спадкоємцями 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унеченському, 55, що належав померлому ОСОБА_4, є в рівних частинах по 4/12 кожний: жінка ОСОБА_3 та син ОСОБА_2.

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок № 55 по пров. Унецькому у м. Харкові належить: 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_5; 4/12 частин згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.02.1987 р. 12-ою ХДНК, р. № 1-508 належить ОСОБА_3, 4/12 частин згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.02.1987 р. 12-ою ХДНК, р. № 1-508 належить ОСОБА_2

05 листопада 1994 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 289964, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану5 листопада 1994 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серія РУ №853127 позивач, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто є спадкоємцем першої черги.

Згідно ст. 549 ЦК України, в редакції закону 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, (ст.. 1268 ЦК України в редакції 2004 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у управління або володіння спадковим майном.

Згідно пояснень представника позивача, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позивач по справі вступив у володіння 4/12 частин будинку, та мешкав на час смерті матері у зазначеному будинку.

Як вбачається з відповіді 12 ХДНК № 1057/01-14 від 11.06.2010 року після смерті ОСОБА_3, померлої 05.11.1994 року та що мешкала за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 55, заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво на спадщину не видавалось.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року)., ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з матірю ОСОБА_3, яка померла 5 листопада 1994 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/12 частин житлового будинку № 55 по пров. Унецькому, 55 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: