overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1618/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили 26 листопада 2010 року
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох! років з наступного дня після його видачі стягувачеві.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
29 листопада 2010 року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітки
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2610/2010 Справа № 2-н-2610/2010
21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.08.2001 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5023,83 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
16.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 березня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Скадовської міської ради Херсонської області, відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області (третя особа приватне підприємство Землевпорядник) про визнання дійсним акту узгодження зовнішньої межі користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 березня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор'*євої А.О.

при секретарі Квітчастій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, посилаючись при цьому на наступне.

02.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зареєстровано шлюб між сторонами по справі.

Від шлюбу є неповнолітня дитина син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого виникали сварки та конфлікти, які привели до того, що спільне життя стало неможливе. Шлюбні відносини припинені у 2007 році.

Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та просила їх задовольнити, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав, шлюб між сторонами був зареєстрований 202.02.2001 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1 БП № 047424 від 02.02.2001 року а.с. 7). Від шлюбу є неповнолітня дитина син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Дитина проживає з матірю. Сім*я сторін розпалася через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами почали виникати сварки та конфлікти, в результаті чого спільне життя стало неможливим. Шлюбні стосунки між сторонами припиненні. Сумісного бюджету та господарства в них не має. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2007 році. Сторони мешкають окремо. Керуючись ст.ст. 10,11,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 49 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17,00 грн. ( сімнадцять) гривень, відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 діб апеляційної скарги.

Суддя Григор*єва А.О.
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-51/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.02.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється його батьком, що підтверджується, доданим до позовної заяви, свідоцтвом про народження, який до повноліття позивача сплачував йому аліменти, та на даний момент він досяг повноліття, у звязку з чим припиняється виплата аліментів.

Із змісту заяви вбачається, позивач в даний час навчається в Красноградському професійному ліцеї і потребує додаткових матеріальних витрат на навчання та проживання в м. Красноград, тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою:

-винесення рішення про стягнення з ОСОБА_2М на його користь аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання позивача;

-витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням після розгляду справи у суді покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Позивачу, ОСОБА_1 до попереднього судового засідання надати суду довідку про склад його сімї, стан його здоровя.

Відповідачу, ОСОБА_2 до попереднього судового засідання надати суду довідку про стан його здоровя та матеріальне становище, довідку про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-51/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2010 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу, ОСОБА_1 до попереднього судового засідання надати суду довідку про склад його сімї, стан його здоровя;

Відповідачу, ОСОБА_2 до попереднього судового засідання надати суду довідку про стан його здоровя та матеріальне становище, довідку про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

31.05.2010 р. Справа № 2-2740/2010

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до «Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності по недоплаті щомісячної соціальної допомоги противоправною та зобовязання відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу згідно закону»,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 2, 5, 6, 7 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 28.05.2010 р., включно, для усунення недоліків.

28.05.2010 р. до суду надійшов новий текст позову, в якому частково усунуті недоліки.

Але в порушення вимог п. п. 2, 5, 7 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, в ньому не усунуто слідуючі недоліки:

1) не вірно, з граматичною помилкою зазначено найменування відповідача;

2) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним так як не зазначено: - чому заявлена вимога про «стягнення заборгованості по недоплаті щомісячної соціальної державної допомоги …», а не «зобов'язання відповідача вчинити певні дії - провести перерахунок допомоги та виплатити борг з допомоги», при тому, що з положень ст. 4 ЦПК України, ст. 1 ч. 2 ЦК України та спеціальних законодавчих актів, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідача законними чи незаконними та в разі незаконності його дій зобовязати провести нарахування, перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум;

- не зазначено, відповідно до якої норми та якого законодавства позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи;

4) перелік документів, що додаються до позову є невірним, так як - документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи відсутні взагалі, хоча про те, що вони долучені до позову зазначено в додатку;

5) до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи виходячи з позовних вимог;

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до «Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності по недоплаті щомісячної соціальної допомоги противоправною та зобовязання відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу згідно закону», вважати неподаною та повернути позивачу з додатками до неї.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-733/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1977 р/н до ОСОБА_2, 1978 р/н про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 липня 1998 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадського стану, а/з №142, від якого мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що в нього з відповідачкою різні характери та погляди на життя внаслідок чого в сімї виникають систематичні сварки. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить місце проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за ним у звязку з тим, що відповідачка не в змозі матеріально забезпечити їх дітей.

Відповідачка позовні вимоги визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 липня 1998 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадського стану, а/з №142.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з батьком до досягнення ними повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягнути із ОСОБА_2 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) судового збору в дохід держави та 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

ОСОБА_2 Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-507/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРГЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2475 гр. 50 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2. ОСОБА_3, користуються послугами, які надас Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ". попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 2475 гр. 50 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк) на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-282/10
Провадження № 282/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судову наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, відповідно до ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________2010 року
Судовий наказ в частині виплати заробітньої плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.В.Чумак