Справа № 2-4308/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Залізничне» Соломянської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги у розмірі 20 737, 85 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та при будинкової території.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення- з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначені документи позивачем суду не надані.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього кодексу.

Згідно платіжного доручення № 489 від 26 серпня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 207, 38 гривень державного мита через АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № 488 від 26 серпня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 37, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи через АБ «У кргазбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 83, п. З ч. 1 ст. 96, с. З ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя,

ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Зобов'язати Управління державного казначейства Соломянського району м. Києва повернути

Комунальному підприємству «Залізничне» Соломянської районної в м. Києві ради 207, 38 гривень,

внесені товариством через АБ «Укргазбанк» згідно платіжного доручення № 489 від 26 серпня 2010

року як судовий збір при подачі позову та 37, 00 гривень, внесені товариством через АБ

«Укргазбанк» згідно платіжного доручення № 488 від 26 серпня 2010 року як оплата витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції

шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

встановив:

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Залізничне» Соломянської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Зобов'язати Управління державного казначейства Соломянського району м. Києва повернути

Комунальному підприємству «Залізничне» Соломянської районної в м. Києві ради 207, 38 гривень,

внесені товариством через АБ «Укргазбанк» згідно платіжного доручення № 489 від 26 серпня 2010

року як судовий збір при подачі позову та 37, 00 гривень, внесені товариством через АБ

«Укргазбанк» згідно платіжного доручення № 488 від 26 серпня 2010 року як оплата витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції

шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя