Справа №22ц- 232 2010 р. Гол. у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 26 Доповідач: Шашкіна С.А.
21січня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді Богонюка М.Я.
Суддів: Шашкіної С.А., Федоришина A.B.
При секретарі: Терземан Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Львіввугілля на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2008 року,-
В апеляційній скарзі ДП Львіввугілля просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при постановлены ухвали суду не врахована висловлена Верховним Судом України 5.12.2007р. позиція у іншій справі з приводу застосування норм Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходівзв»язку з порушенням термінів її виплати».
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, судова колегія вважає, що її слід відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.
Відповідно до вимог п.2ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставити, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Коституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, заст осованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду що не виконане.
Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату нарахованих шахтою сум відшкодування шкоди, суд застосував норми матеріального права на час виникнення спірних відносин - нарахування та невиплати нарахованих сум, тобто п. 43 «Правил відшкодування власником підприємства, установи організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов»язаним з виконанням ним трудових обов»язків» та врахувавши позицію відповідача, якийвизнав позов, стягнув розміри компенсації з врахуванням коригування у зв'язкуіз зростанням цін на споживчі товари та послуги у порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці», застосувавши відповідний коефіцієнт приросту споживчих ціп на час ухвалення рішення суд про стягнення заборгованості. Рішення суду не оскаржувалось, відповідні виконавчі листи передані у відділ ДВС. однак такі не виконані по даний час.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вірно виходив з того, що наведені відповідачем обставини, зокрема покликання на рішення суду у іншій конкретній справі, не є нововиявлепою обставиною для цієї справи і наведені відповідачем обставини не дають підстав для перегляду рішення суду від 22.03.2005р. у справі за позовом ОСОБА_2
Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.307 ч.2 гі.1 . 312 п.1, 314 п.4 315 Ц11К України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДП "Львіввугілля" відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з мо.менту проголошення, може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)