overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4011/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1245 гр. 87 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1245 гр. 87 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-770/2010
Провадження № 770
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі - Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд,-
3 листопада 2009 року позивач збільшив позовні вимоги просив стягнути з відповідача на його користь 86 279 грн.64 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224. 225 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_2 не виконує зобовязання по кредитній угоді утворилась заборгованість по кредиту у сумі 86 279 грн. 64 коп. яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 24 174 грн.52 грн.. нарахованих процентів за користування кредитом у сумі 62 105 грн. 12 коп. та яка підлягає стягненню з відповідача.
При подачі позовної заяви позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 862 грн. 80 коп.. а отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
Керуючись ст. 526. 530. 553. 554, 612. 1049. 1050 ЦК України, сі., ст. К). II. 60.88. 209. 212-215. 224.225 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 862 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №2-662)10.
УХВАЛА.

м.Радомишль. 23 вересня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1)2 частки квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, при цьому зазначила перелік запитань експерту та просила виконання такої доручити ПП «Україна-Експерт-Центр».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Судом встановлено, що позивач звернулася в суд з позовною заявою в якій просить виділити їй в натурі 1)2 частку в квартирі №3,що розташована в м.Радомишлі по вул.Купальній,9.

Суд клопотання задовольняє та приймаючи до уваги те, що для вирішення таких питань необхідні спеціальні пізнання призначає будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручає ПП «Україна- Експерт-Центр»: м.Житомир, вул.Московська,11.

Тому, керуючись ст.ст.143,144,210 ЦПК України, суд- УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1)2 частки квартири - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського ПП «Україна-Експерт-Центр»: м.Житомир,

вул.Московська, 11 попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість квартири №3,що розташована в м.Радомишлі по вул.Купальній,9.

2.Чи можливий розподіл спірної квартири в натурі, виходячи з часток кожної з сторін у співвідношенні 1:1,якщо так то вказати можливі варіанти розподілу, відповідність фактичних часток ідеальним, можливості облаштування другого окремого входу та експлуатація в подальшому після розподілу?

Оплату за роботу експертів покласти на позивача по справі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4129/15-ц

Провадження № 2-о/700/66/15

09 липня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді: П.І.Борисенко

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Лисянському районі, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що вона ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 є однією й тією ж особою. Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує на те, що вона є ОСОБА_1 і народилася 30 серпня 1954 року в смт. Лисянка Черкаської області. Дошлюбне прізвище згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2. 30 квітня 1977 року заявниця одружилася з ОСОБА_4 та взяла його прізвище ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 02.12.1981 року. 21 червня 1983 року шлюб між ними розірвано. В період даного шлюбу заявниця працювала на різних посадах і в її трудовій книжці помилково внаслідок невірного перекладу прізвища, вказано прізвище не ОСОБА_4, а Вязникова. На даний час після її виходу на пенсію заявниці не зараховують даний стаж роботи, оскільки прізвище в трудовій книжці не відповідає тому прізвищу яке вона дійсно мала за паспортом, а саме замість ОСОБА_4 зазначено Вязникова, а тому заявниця змушена звертатися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала з підстав викладених у заяві, а представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Згідно паспорта громадянина України заявниця має прізвище ОСОБА_1.

Дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2. ЗО квітня 1977 року ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_4 та взяла його прізвище. 18 лютого 1983 року шлюб між подружжям розірвано згідно свідоцтва від 21 червня 1983 року.

Отже, той факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою стверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвами про шлюб та свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження сина ОСОБА_5, дипломом про освіту який видано на прізвище ОСОБА_5, довідкою з місця роботи.

За викладених обставин, заявницею належними доказами доведено факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

Виходячи з викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 3, 6. 7, 8, 10, 18, 195, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

- встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області з подачею заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня його проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий П.І.Борисенко
Справа № 2-3047/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року до суду надійшла вказана позовна заява, відповідно до якої позивачка просить визнати спільним сумісним майном подружжя майно у вигляді квартири , яка знаходиться по вул. Червоноармійській, 76/6 в м. Охтирка, автомобіля ВАЗ 21010 державний номером ВМ 97-36, кухні, дитячої, шафи, яка стоїть в коридорі, тумбочки під телевізором, холодильника Атлант, кухонного набору, музичного центру „Soni, мякого уголка ( диван, крісло), ліжка, комоду, шафи, компютеру, пральної машинки, раковини в ванній кімнаті, тумбочки у ванній кімнаті, ванної, водонагрівача, люстри три штуки, ламбрекену у спальні, дивану малютки, телевізору„Soni; розділити вказане майно по ? частини між ними, відповідно до рівності часток стягнути грошову компенсацію на користь сторони.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.12.2010 року була залишена без руху, оскільки при її подачі позивачем недодержано вимоги ст.ст. 119 ЦПК України, так як не надано документів про дійсну вартість спірної квартири, машини ВАЗ 21010, не зазначено вартість решти вказаного майна, не сплачено судовий збір в розмірі 1% від його вартості.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 25.12.2010 року та розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

В установлений судом строк ухвала суду ОСОБА_1 не виконана, а тому суд вважає за доцільне повернути дану заяву позивачці та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 дні з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-477/10
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С. В.

при секретарі Стасішиній В.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усиновлення перешкод та виселення

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

- визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усиновлення перешкод та виселення призначити до судового розгляду на 9.00 год. "7" 11 2008 року у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати: позивача, відповідача третіх осіб, свідків.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Суддя Біляївського районного суду Крачкова С.В.

С
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" грудня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 серпня 1991 року а/з №114 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони мають одну повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалася в 2002 році через непорозуміння між собою, шлюбні відносини між ними фактично припинені,спільне господарство з цього часу не ведеться, вони проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи о 09:00 на 20.01.2011 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-195/10
27 квітня 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Киева Шереметьєва Л.А.. розглянувши заяву Київського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Центр ділової авіації» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
відповідно до ст.ст.94. і 15, 233 КЗнП України, ст.24 Закону України «Про оилаїу праці», ст.ст. 88, 95.96. 99, 102. 103,104 І.ЩК України,-
Повітрофлотський. 92 на користь держави судовий збір в сумі 25 гри. 50 кой. ( двадцяіь п'ять гривень п'ятдесят копійок) та виграти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гри. (тридцяті, іривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказ, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-109/10
Провадження № 2-н-109/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-122/10
Провадження № 2-н-122/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року Справа № 2н-122/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Електрет-2 про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 80 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 60,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.