Справа №2-3447/10
15 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 серпня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3426,89 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № 32-МК/2007 від 19.06.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 20% на річних на термін до 18.06.2010 року. В якості забезпечення зобовязання 19 червня 2007 року було укладено договір поруки № 32-МК/2007/Pr1 з ОСОБА_2, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, в звязку з чим позивач з вертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості, яка станом на 25.07.2010 року становить 3426,89 грн., а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою чоловіка, причини своєї неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки відповідачів суду не надано. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № 32-МК/2007 від 19.06.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 20% на річних на термін до 18.06.2010 року (а.с. 4-6). В якості забезпечення зобовязання 19 червня 2007 року було укладено договір поруки № 32-МК/2007/Pr1 з ОСОБА_2, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник (а.с. 9).
Загальна сума заборгованості відповідачів перед банком, станом на 25.05.2010 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3426 грн. 89 коп. (а.с. 10) та підлягає стягненню.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір, відповідач ОСОБА_2 уклав договір поруки, умови цих договорів відповідачі не виконують, внаслідок чого станом на 27 травня 2010 року існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 3426 грн. 89 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 89 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К.Овсієнко