Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2о - 52/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

народних засідателів - Радзієвської Н.В., Потайчук Р.М.

секретаря - Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Заявниця просить визнати безвісно відсутньою її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання в січні 2007 року пішла з дому і не повернулася, до цих пір від неї немає ніяких відомостей.

Визнання безвісно відсутньою її дочку заявниця обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про оформлення опіки над неповнолітніми дітьми ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Коднянської сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці її постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо, показали, що починаючи з січня 2007 року, тобто більше року, за місцем постійного проживання ОСОБА_2 не бачили, де вона може знаходитися не знають, її неповнолітні діти знаходяться на вихованні заявниці.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в розшуку з 21 січня 2009 року (а.с.6).

ОСОБА_2 прописана в селі Кодня, Житомирського району, але не проживає і місце перебування її невідоме (а.с.8, 17).

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість і результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_2 були в січні 2007 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 01 лютого 2007 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 212, 214 - 221, 248, 249 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Початком безвісно відсутності ОСОБА_2 вважати 01 лютого 2007 року.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:

Народні засідателі