overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 12 травня 2010р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрований 4 травня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис - 28.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають спільних дітей, але питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно, разом з питанням стосовно утримання дітей. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві часу для примирення, а також негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх місяців сторони проживають створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не спілкуються.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Звертаючись до суду з заявою відповідач просить суд задовольнити позов в повному обсязі і розірвати шлюбні відносини сторін оскільки питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно, разом з питанням стосовно утримання дітей.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на надання додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

Суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, а позивачку від сплати держаного мита звільнити.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 4 травня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис - 28, РОЗІРВАТИ.

Стягнути із ОСОБА_3 державне мито у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

ОСОБА_2 від сплати держаного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається в термін двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-1012/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 год. 10 хв. 01 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-199/10
Провадження № -
У Х В А Л А

11 лютого 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року до Коростишівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Вказана позовна заява ухвалою судді від 18 січня 2010 року залишена без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· не визначено ціну позову;

· відсутні посилання на докази якими підтверджується та обставина, що відповідач не працює, є працездатним, доходи носять мінливий характер.

У встановлений суддею строк до 5 лютого 2010 року ухвала судді не виконана.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.О.Василенко
Справа № 2-н-34/10
провадження № 2-н-34/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в,
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВАТ Каховський завод електрозварювального устаткування» заборгованості по заробітній платі за період
з травня по жовтень 2009 р.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.ст.88.96.102.103 ЦПК України, ст.115 КЗпП, ст.36і Закону України «Про прокуратуру».
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з: ВАТ Каховський завод електрозварювального устаткування»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
4(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне ім'я (найменування) стягувана)
(місце проживання або місцезнаходження стягувана)
(місце проживання або місцезнаходження стягувана)
(розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) заборгованість по заробітній платі у розмірі 8561 (вісім тисяч пятсот шістдесят одна) грн. 00 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий «________»________200 р.
Секретар суду:
Справа № 2о-17/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

з секретарем: Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності та визнання права власності, -

встановив:

позивачка звернулася з заявою про встановлення факту належності домоволодіння на праві приватної власності її матері та визнання права власності за нею. В процесі розгляду справи змінила свої вимоги.

Представник пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння АДРЕСА_1.

Зазначила, що за життя матері заявниці, не було оформлено правовстановлюючих документів на даний житловий будинок. Представник заявника просить встановити факт володіння матір'ю заявниці - ОСОБА_3 домоволодінням АДРЕСА_1, а також просить визнати за заявницею право власності на спадкове майно померлої.

Заявниця до суду не з' явилася, надала заяву, в якій просить встановити факт та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача, до суду з'явився, проти позову не заперечив.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтвердили той, факт, що померла ОСОБА_3 в 1948 році збудувала по АДРЕСА_1 будинок та проживала в ньому до дня своєї смерті разом з ОСОБА_2.

Матеріалами справи та показами свідків підтверджено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння по АДРЕСА_1, на яке, за життя останньою, не було оформлено документів на право власності, хоча вона починаючи з 1948 року і до дня своєї смерті проживала в ньому та користувалася ним і зазначена в погосподарських книгах Любовицької сільської ради, як голова двору.

Остання 16.07.1984 р. склала заповіт на ім'я ОСОБА_2, за яким все своє майно заповіла їй.

Згідно довідки № 318 від 23.11.2009 року заявниця проживала з померлою ОСОБА_3 до дня її смерті.

Це все дає підстави вважати, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявниці на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

встановити факт володіння ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 1939 року народження - право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом після смерті - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-48/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., зглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчерайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 січня 2010 року на 10 год.ООхв. в залі судових засідань Ружинського районного суду * Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього удового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у ановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-5093/10 УХВАЛА
10 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,
07 вересня 2010 року позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом, в якому просила зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2008-2009 роки та стягнути судові витрати з відповідача. (В провадження судді Радченко Г.А. надійшли вказані матеріали справи 10.09.10 року).
Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини І статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI.

Положення ЗУ ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг, дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вказаній справі належить відмовити, оскільки її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - відмовити.

Роз'яснити позивачці її право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через; Комсомольський. районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу, було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-452/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009 рік та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. 'Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 1 19-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 06 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Зіньківський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

29 жовтня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області , в складі головуючого судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд поставити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 4.24 гектара, який розташований на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району, який належав його матері яка померла 03.02.2010 року і якій даний пай було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даний час позивач має намір успадкувати цю земельну ділянку, але не може здійснити свого права так як виявилось, що при невідомих йому обставинах державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку, матірю було втрачено. Вони проживали з матірю окремо, в різних місцях тому йому про втрату цього акту стало відомо тільки після смерті матері.

Факт того, що померла ОСОБА_2, була його матірю та їй при житті належала вказана земельна ділянка, а після смерті вона належать позивачу , як спадкоємцю першої черги за законом, підтверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть матері, державним актом на право приватної власності серії ПЛ № 169779, виданим згідно розпорядження голови райдержадміністрації, Зіньківського району, 22 травня 2003 року, №275 і зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю № 25, згідно якої його матері ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,24 гектара, розташовану на території Пешненківської сільської ради, Зіньківського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім цього втрати державного акту підтверджується його ксерокопіями, договором оренди цієї земельної ділянки, однією зі сторін якого є ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України , ст. 392, 1222, 1261, Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельної ділянки площею 4.24 гектара, розташованого на території Пишненківської сільської ради, Зіньківського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який належав його померлій 03.02.2010 року у віці 87 років, у селі Пешненки, Зіньківського району, матері ОСОБА_2, який підтверджується державним актом на право приватної власності серії ПЛ № 169779, виданим згідно розпорядження голови райдержадміністрації, Зіньківського району, 22 травня 2003 року, №275 і зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю № 25,так як цей акт втрачено при невстановлених обставин.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя Дігтяр М.І.
Справа № 2-1920/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2010 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2011 рік о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3