Справа № 2-685/10
Провадження № 2-685/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква 23 листопада 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крехівської сільської ради, Жовківської райдержадміністрації про скасування рішення та актів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Крехівської сільської ради, Жовківської райдержадміністрації про скасування рішення № 41 від 22.08.1991 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради "Про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки під будівництво нового індивідуального житлового будинку", акту № 4 державної технічної комісії Жовківської райдержадміністрації від 31.01.2002 року про готовність закінчених будівництвом обєктів, рішення № 4 від 31.01.2002 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради, рішення № 11 від 31.12.02 року Крехівської сільської ради в частині оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що фактично м матеріалах справи фігурують два рішення Крехівської сільської ради № 41 від 22.08.1991 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на думку представника позивача рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_3 є вірне, оскільки на даному рішенні наявний підпис як голови ради так і секретаря, у вхідних документах сільської ради наявні звернення ОСОБА_3, а тому на думку представника позивача вказане рішення вірне і внаслідок цього позов підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечили, а саме ОСОБА_2 пояснив, що сам будував вказаний будинок за свої матеріали, позивач у будинку взагалі не жив і лише через три роки після смерті ОСОБА_3 почалася судова справа.

Представник відповідача також зазначив , що позивачем суду представлено лише ксерокопії документів, а не їх оригінали та крім того позивач не має права звертатися до суду оскільки не набув права на спадщину та к як її не прийняв.

Представник Жовківської райдержадміністрації при винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник Крехівської сільської ради в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності та постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає , що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав :

З рішення № 41 від 22.08.1991 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради "Про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки під будівництво нового індивідуального житлового будинку" вбачається, що земельна ділянка виділена ОСОБА_2

рішення № 41 від 22.08.1991 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради "Про виділення гр. ОСОБА_3 земельної ділянки під будівництво нового індивідуального житлового будинку" вбачається що земельна ділянка виділена ОСОБА_3

З рішення № 4 від 31.01.2002 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради вбачається, що виконкомом затверджено акт про готовність житлового будинку та оформлено на ОСОБА_2 право власності.

З рішення № 11 від 31.12.02 року Крехівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 приватизовано земельну ділянку для обслуговування вищезгаданого житлового будинку.

суд враховує, що суду представлено лише ксерокопії даних рішень.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла 24.08.2004 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працював головою Крехівської сільської ради з 1987 по 1994 рік та він пам'ятає, що дійсно ОСОБА_2 виділялася земельна ділянка під будівництво.

Свідок ОСОБА_5 допитана як свідок пояснила, що працювала секретарем Крехівської ради у вищезгаданий час та не пригадує, щоб ОСОБА_2 виділялася земельна ділянка під забудову.

З постанови старшого слідчого прокуратури Жовківського району від 04.04.2008 року вбачається, що допитаний слідчим Гриців Б.Г. голова Крехівської сільської ради з 1987 по 1994 роки, пояснив, що дійсно сільською радою виносилося рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво, окрім того ним було зазначено, що книга реєстрації заяв на час виконання ним обовязків була прошита та пронумерована, а теперішній журнал не прошитий і пронумерований.

Суд вважає покази ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що відповідають істині, окрім того суд враховує, що ОСОБА_1Є, в судове засідання не зявлявся, хоча суд визнав його явку обовязковою, також суд приймає до уваги, що Крехівською сільською радою на протязі тривалого часу виносилися рішення, щодо будівництва саме ОСОБА_2 будинку в с. Крехів, що на думку суду свідчить про те, що саме ОСОБА_2 надавалася земельна ділянка для будівництва будинку.

Керуючись ст. 10,60 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крехівської сільської ради , Жовківської райдержадміністрації про скасування рішення № 41 від 22.08.1991 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради "Про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки під будівництво нового індивідуального житлового будинку", акту № 4 державної технічної комісії Жовківської райдержадміністрації від 31.01.2002 року про готовність закінчених будівництвом обєктів, рішення № 4 від 31.01.2002 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради, рішення № 11 від 31.12.02 року Крехівської сілської ради в частині оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 відмовити за безпідставінстю. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мікула В. Є.