Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-2627/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайсудом в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка про визнання дій Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка неправомірними і стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайоного суду з позов до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка про визнання дій Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка неправомірними і стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2010 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України.

З цієї дати розгляд справ, пов'язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів, якими, відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, є місцеві загальні суди як адміністративні суди.

З огляду на зазначене, розгляд даної справи відноситься до компетенції адміністративного суду і така справа не розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого ним при подачі позову 37 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом.

Вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до та ч. 2 п. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 83, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Шепетівське відділення Державного Казначейства України повернути ОСОБА_1, мешканцю вул. У.Громової, 31 в м. Шепетівка 37 (тридцять сім) грн. витрат сплачених ним на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Шепетівському міськрайсуді згідно квитанції № 2122.21.3 від 03.09.2010 року, Банк платника Хмельницька' ФПАТКБ «ПриватБанк» м. Хмельницький, банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, код отримувача: 23565207, МФО: 815013; р/р отримувача: 0006, призначення платежу - 101; НОМЕР_1, 22050000, оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення розпаду цивільних справ Шепетівським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: