overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-184/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ Луганськвода про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягну ти з ОСОБА_2,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Попаснянського департаменту ТОВ Луганськвода
МФО № 364207 код 35936938
суму у розмірі 1490 грн. 81 коп. ( одна тисяча чотиристо девяносто грн. вісімдесят одна коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп.
Усього: 1520 грн. 81 коп.. (одна тисяча пятсот двадцять грн. вісімдесят одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __15____ _______________07________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1075/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2010 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2011 о 9:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-349/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді: Стефурака Є.М.

Секретаря - Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення із ОСОБА_2, шлюб з яким зареєстрували 1992 року. Від спільного проживання у подружжя народилося троє дітей дочка ОСОБА_3»яна, ІНФОРМАЦІЯ_1, сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 які на даний час проживають з позивачкою.

Причиною розлучення позивачка вважає те, що на протязі чотирьох років сторони не проживають спільним сімейним життям. Відповідач часто їздить на роботу в Чехію, зовсім не цікавиться сім»єю не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Крім того під час спільного проживання він часто випивав, вчиняв вдома сварки, бійки, ображав та принижував позивачку та її батьків. Через таку поведінку відповідача, позивачка вирішила звернутися з позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду подала заяву про розгляд справи без її участі, одночасно зазначила що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Галичина» від 20.07.2010 року № 103(4069).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати, сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати біля матері.

На підставі ст. 160 ч. З Сімейного Кодексу України, встановлено, - якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому судом не вирішується питання про місце проживання дітей дочки ОСОБА_3»яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.214- 215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстрований 01 вересня 1992 року у виконкомі Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - вважати розірваним.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

При оформленні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від оплати позивачку.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : Стефурак Є.М.
Дата документу 26.03.2010
Справа № 2-н-231/10
Провадження № 2-н-231/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року 2-н-231/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Вертокиївської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 02 лютого 1996 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №3 по вул.Тихій в с.Вертикиївка Житомирського району, Житомирської області.

При оформленні права власності після померлого ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було встановлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та не заперечує проти його повного задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

02 лютого 1996 року в с.Вертикиївка, Житомирського району помер ОСОБА_4, 01 грудня 2000 року в м.Вертокиївка, Житомирського району померла ОСОБА_6 (а.с.6,7).

Житловий будинок №3 по вул.Тихій в с.ВертокиївкаV

Житомирського району Житомирського району, Житомирської області за ^ ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.13).

Право позивачки на житловий будинок №3 по вул.Тихій в с.Вертокиївка, Житомирського району Житомирського району, Житомирської області відповідачами не заперечується.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок №3 по вул.Тихій в с.Вертокиївка, Житомирського району Житомирського району за ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-20/10
Провадження № без номера провадження
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква 09 червня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є. при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішеннч, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,60 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити за безпідставінстю.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-501/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 1/2 частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми, повноліття.
Стверджувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який вони зареєстрували 26 грудня 1995 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції. Від цих стосунків в них є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.
Зараз сторони шлюб розірвали, про що отримали свідоцтво про розірвання шлюбу (актовий запис № 133). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на дітей, по Ѕ частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що діти не є його рідними, тому він не повинен сплачувати аліменти на їх утримання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (кожного з дітей), починаючи з 22 грудня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_6 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
Справа № 2-215/10
Номер провадження 2-215/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,

при секретарі - Єрмаковій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о ви в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2007 вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований в виконкомі Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок постійних сварок, що виникали на побутовій основі через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З листопада 2009 року шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що зберегти шлюб не має можливості, тому прохає шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 20 жовтня 2007 року виконкомом Камянської сільської ради Лебединського району Сумської був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). На протязі спільного проживання між сторонами склалися неприязні стосунки через сварки на побутовій основі. Сторони вважають, що збереження шлюбу не можливе , так як це буде суперечити їх моральним принципам та інтересам.

Таким суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.10,11,209,212, 214,215,224-226

ЦПК України, ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України,-

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області №01.

Визначити витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 8,50 грн. і їх оплату покласти на відповідача ОСОБА_1, звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2013/2-660/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 09:20
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі А.Л. Карпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_4, зареєстрований 3 квітня громадянського стану розірвати.

ОСОБА_2 .

Розділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити у натурі ОСОБА_1 автомобіль « Форд Фокус С-МАХ» , 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 ( свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2) , вартістю 85000 грн, та холодильник « Стинол» , вартістю 600 грн, холодильник « Стино(л» , вартістю 600 грн, кондиціонер» Рейнфорд» , вартістю 2200 грн, кондиціонер» Рейнфорд|» , вартістю 2700 грн,мікрохвильова піч « Дєу» , вартістю 200 грн, мікрохвильова піч « Самсіунг» , вартістю 320 грн, водонагрівач « Горение» , вартістю 1100 грн,телевізор « Тошиба» , вартістю 8І)0 грн, ДВД відео програвач, вартістю 100 грн, холодильний прилавок « Ларь» , вартістю 1500 грн, барна стойка з вітриною, вартістю 3000 грн, столи обідні 4 шт, загальною вартістю 600 грн, стільці 16 шт, загальною вартістю 800 грн, визнати право власності за ОСОБА_1 на вказані речі без стягнення компенсації вартості цього майна на користь ОСОБА_2 за її згодою.

Виділити ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої згідно Свідоцтві про право

власності на житло від 08.10.1997 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, та визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, як частку у сумісному майні подружжя . припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1997 року, виданого Виконкомом міської іди народних депутатів, згідно з розпорядженням від 08.10.1997 року № 6/2388-97 у в'язку з виділом цієї частки .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 0 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Залімська