Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5570/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

У березні 2010 року ПАТ „УкрСиббанк звернувся в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 535 388 грн. 68 коп. та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 16.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 160 800 грн. 00 коп. зі сплатою 16,5 % річних строком до 12.04.2018 року. Однак в порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 кошти за користування кредитом не сплачував,в результаті чого станом на 27.05.2009 року виникла заборгованість в сумі 161 240 грн. 55 коп.,а саме 152 790 грн. 62 коп. прострочена заборгованість, 8449 грн. 93 коп. сума заборгованості за простроченими відсотками. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором 16.04.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 197834, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі,що і позичальник. 05.05.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 47 245 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ складає 238 587 грн. 25 коп. зі сплатою 13 % річних строком до 28.04.2038 року. Однак в порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 кошти за користування кредитом не сплачував,в результаті чого станом на 27.05.2009 року виникла заборгованість в сумі 48 866,71 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ становить: 46328 доларів США сума простроченої заборгованості,2538,71 доларів США- сума заборгованості за простроченими відсотками. Для забезпечення виконання вищезазначеного зобов»язання між Банком та ОСОБА_3 05.05.2008 року було укладено договір поруки №201854,відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання зобов»язання ОСОБА_2 своїх зобов»язань. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 535 388 грн. 68 коп. та судові витрати по справі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 позов про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнавала частково. В судове засіданні вона та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0,відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 160 800 грн. 00 коп. зі сплатою 16,5 % річних строком до 12.04.2018 року.

Відповідно до п.5.5 Договору,у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений договором день сплати платежу більш ніж на один місяць та (або) порушення інших умов договору та (або) у випадку порушення позичальником умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов»язань позичальника за цим договором,Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому, розділом 12 договору.

Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_3 16.04.2008 року було укладено договір поруки № 197834, відповідно до якого остання як поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань.

Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги.

Як вбачається із вимоги банку від 11.03.2009 року, Банк вимагав терміново погасити заборгованість відповідачами за договором,однак останні на вимогу не відреагували, борг не погасили.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором №0 станом на 27.05.2009 року складає 161 240 грн. 55 коп.

Також судом встановлено,що 05.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0,відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 47 245 доларів США зі сплатою 13,00 % річних строком до 28.04.2038 року.

Згідно 3.1.3 Договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши терміни повернення кредиту.

Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_3 року було укладено договір поруки № 201854, відповідно до якого остання як поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Як вбачається із вимоги банку від 11.03.2009 року, Банк вимагав терміново погасити заборгованість відповідачами за договором,однак останні на вимогу не відреагували, борг не погасили.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором № 0 станом на 27.05.2009 року складає 48 866,71 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ 372 159 грн. 09 коп.

Отже, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели.

Таким чином, підстави для стягнення боргу в повному обсязі наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,553-554,610-612,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно, на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.04.2008 року 161 955 грн. 05 коп. (сто шістдесят одна тисяча дев»ятсот п»ятдесят п»ять грн. 05 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно, на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.05.2008 року в сумі 48 866,71 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ складає 372 159 грн. 09 коп., неустойку в сумі 500 грн. 00 коп., пеню в сумі 101,70 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ складає 774 грн. 54 коп., а всього 373 433 грн. 63 коп. (триста сімдесят три тисячі чотириста тридцять три грн. 63 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно, на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., та витрати,пов»язані з повідомленням відповідачів про судове засідання через оголошення в засобах масової інформації в сумі 74 грн.00 коп., а всього 1894 грн. 00 коп.(одна тисяча вісімсот дев»яносто чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак