overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2- 1444/10
УХВАЛА Іменем України

17 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя; встановлення права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання житлового будинку № 14 по вул.. Набережній в с. Тетерівка, Житомирського району спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на яке вона, як матір ОСОБА_3 має право на спадкування, внаслідок його смерті.

Під час судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просили постановити ухвалу про її визнання, наслідки ст..ст. 205, 206 ЦПК України сторони розуміють.

За мировою угодою ОСОБА_1 відмовляється від права на спадщину вказаний житловий будинок № 14 на користь ОСОБА_2 та трьох її дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідач визнає право на спадщину за ОСОБА_1 на частину цього житлового будинку, у звязку з тим, що ОСОБА_1 відмовляється від своєї частини у спірному будинку, а відповідач відмовляється від належної їй і її дітям частки по 1/40 двокімнатної квартири № 28 в м. Житомирі по вул.. Московській, 40, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує їх права та законні інтереси інших осіб, погоджена сторонами, суд у відповідності до ст. 175 ЦПК України визнає мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 130,154,175 ,205,206 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 між ОСОБА_2, за умовами якої ОСОБА_1 не претендує на частину житлового будинку № 14 по вул.. Набережній в с. Тетерівка, Житомирського району, на яку має право в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_7 Олексійовича, і залишає свою частку у цьому будинку ОСОБА_2 та трьом її дітям: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_2 визнає право власності за ОСОБА_1 о Петрівною на частину житлового будинку №14 по вул.. Набережній в с. Тетерівкі, і Житомирського району і у звязку з тим, що ОСОБА_1 відмовляється від своєї частини у , спірному будинку. ОСОБА_2 відмовляється від належної їй і її дітям частки по 1/4Э двокімнатної квартири № 28 в м. Житомирі по вул.. Московській, 40, яка належить на праї і власності ОСОБА_1

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення де суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих сами> підстав не допускається.

На ухвалу /в частині зупинення може^бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. '

Суддя/ у ОСОБА_8

/ /
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2о -9
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2о-81/2010 р.

09 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в її м. Южноукраїнську, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового засідання в залі суду на 21 вересня 2010 року о 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2641/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває із відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12.10.1996 року Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 662, від якого мають неповнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки шлюбні відносини між сторонами погіршились в звязку із втратою почуття любові та поваги одне до одного, відсутності взаємопорозуміння, між ними почали виникати постійні сварки та скандали, що привело до фактичного розпаду сім`ї. Вважає, що збереження сім`ї не можливе та на примирення не згоден, просив суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити, на примирення не погодився, наполягав на розгляд справи у попередньому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки є законні підстави для задоволення позову, так як сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер; мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть, спору щодо майна та місця проживання дитини не має, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.10.1996 року Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 662, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито на користь держави із ОСОБА_1 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
Справа №2-499/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання переобладнання будинку в ізольовані приміщення, виділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання переобладнання будинку в ізольовані приміщення, виділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились. Повідомлення про вручення повісток відсутні. В звязку з викладеним та на підставі ст. 130, 169 ЦПК України, попереднє судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст.6, 9 ст.130, ст.156, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання переобладнання будинку в ізольовані приміщення, виділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном відкласти на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.,

при секретарі Лаврик О.В.,

провівши у відкритому судовомузасіданні попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" про виділення майнового маю та стягнення орендної плати за користування мановим паєм, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- залучено третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ "Райз-Максимко";

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" про виділення майнового паю та стягнення орендної плати за користування майновим паєм призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним з сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.б ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності"________"________ 20________року
Строк пред'явлення до виконання "________"________20________року
Суддя
Судовий наказ виданий "
Суддя І.А.Воробйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року № 2 н-236/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживачі зобовязані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги(у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами).
Згідно п.18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.525-526 Цивільного кодексу України та ст.64,67-68 Житлового кодексу України власник зобовязаний щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.64,67-68 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1986р.н., що зареєстрований за адресою: Красноармійський район, Піщанська сільська рада, с. Звірове, вул. Комарова, 26, Донецької області:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в тому числі індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 12.06.2010 року, в якому просить;

- В судовому порядку витребувати з Державного підприємства «48 завод залізничної техніки»,такі документи, довідку про заборгованість по заробітній платі на день розгляду справи у суді; нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати.

- Стягнути з Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» (код за ) на мою користь 20 960 тис. (двадцять тисяч девятсот шістдесят) грн.. 00 коп. заборгованості по заробітній платі, а також індексацію та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач розписався в явочному аркуші про те що він повідомлений своєчасно про наступне судове засідання але не зявився 22.10.2010 року, та 01.11.2010 року на розгляд даної справи. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання зявилась.

Таким чином, в силу п.З ч,1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.З 169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.З ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в тому числі індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-215/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти.

09.04.2010 року, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Зачепилівським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк позивачу до 23.04.2010 року для усунення недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ч.2 п.6, ч.5 ЦПК України.

В ухвалі від 09.04.2010 року було вказано на недолік, щодо несплати позивачкою витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді. В тексті позову ОСОБА_1 просить суд в порядку ст.. 82 ЦПК України витрати повязані на інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді покласти на відповідача після розгляду справи. Стаття 82 ЦПК України регламентує порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, а не порядок покладення цих витрат на відповідача після розгляду справи. Крім того суд може розстрочити або відстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати враховуючи майновий стан сторони, підтверджений відповідними доказами, жодного доказу, що підтверджує скрутне чи тяжке матеріальне становище сімї позивачка в позові не зазначила, як не додала цих доказів і до заяви, тому суд не має підстав застосувати до позивачки ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України „Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України ... позовна заява вважається поданою... Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві…

Позивач у встановлений строк, зазначені судом, недоліки позову не усунув, хоча був належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.В.ГРИШИН
Справа № 2-50/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

06.01.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Гуровій Л.А., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказав, що 09 травня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Таврійській сільській раді, Скадовського району, Херсонської області, актовий запис №-2.

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 16 серпня 2001 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2006 року, відповідач постійно проживає з того часу в Херсонській області. Примирення не можливе, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу між ними.

Позивачка до суду з'явилася, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю. На примирення не згодна.

Відповідач до суду не з'явився, про дату час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Вважає , що подальше збереження сімї є недоцільним.

Дослідивши письмові докази, суд встановив:

· згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони 09 травня 1998 року уклали

шлюб;

· ксерокопія свідоцтва про народження дітей - ОСОБА_3 16 серпня 2001 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони подружньо-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2006 року, тобто шлюб існує формально, сторони проживають окремо, позивачка на примирення не згодна. Витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.105 ,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60. 62, 212, 213,215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити

1

Шлюб зареєстрований Таврійською сільською радою, Скадовського району, Херсонської області, від 09 травня 1998 року, актовий запис №-2, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Сорока) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати на користь держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.