Справа № 2-301/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 жовтня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Центральна база ресурсного забезпечення МВС України /далі позивач/ звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2/далі відповідач/ про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу). Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до вироку Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2007 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і йому було призначено покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.Його також було звільнено ,згідно ст.75 КК У країни,від кримінальної відповідальності ,і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Подаши апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області,вважаючи його незаконним , Апеляційний суд Київської області ухвалою від 8 серпня 2007 року,залишив його без змін.

Будучи незгідним з винесеними рішеннями ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою ,однак колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України винесла ухвалу віж 31 січня 2008 року про відмову у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2

У квітні 2009 року потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_3звернувся до Дарницького районного суду м.Києва про стягнення з роботодавця а саме Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України ,позивача по справі, матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 29 травня 2009 року позов було задоволено частково і з позивача по даній справі стягнути 5 112 гривень 07 копійок матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень моральної шкоди.

Розмір відшкодування матеріальних та моральних збитків в цілому складає 55 112 гривень 07 копійок., які позивач повністю відшкодував для потерпілого.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути із відповідача в

порядку зворотноївимогиі регресу І виплачене відшкодування потерпілому від злочину на загальну суму 55 112 ,07 гривень.Відповідач ОСОБА_2І.в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково .Не заперечує виплатити середньомісячну заробітну плату в рахунок матеріальної шкоди. Заперечив проти стягнення з нього моральної шкоди.

3»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.7 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебував і перебуває на сьогоднішній день у трудових відносинах із позивачем по справі на підставі наказів 10 о/с, 55 о/с, 57 о/с.(а.с.40-42)

Випискою із вироку Макарівського районного суду Київської області від 1 червня 2007 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України (а.с.7-9)

Рішенням Дарницького районного суду від 25 травня 2009 року залишеного в силі Ухвалою Верховного суду України від 24 березня 2010 року із Центральної бази ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ,третьої особи ОСОБА_2 стягнуто 5112 гривень 07 копійок матеріальної шкоди та 50 тисяч моральної шкоди (а.с.22,10-11).

Відшкодування збитків позивачем підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження та платіжними дорученнями, (а.с.16-17)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанцій (а.с.20) позивачем при зверненні до суду із даним позовом понесено витрати в розмірі 171,12 грн. на сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а тому дана сума підлягає стягненню на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11*15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК У країни,ст.,1191 ЦК України .ст.134 п.7 КЗпП України,суд

ВИРІШИВ :

Цивільний позов Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовілнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України 5 112 гривень 07 копійки завданої матеріальної шкоди,50 тисяч гривень моральної шкоди 51 гривень 12 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи,а всього стягнути 55 283 гривень 19 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко