overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-707/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності стягнення перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено знаний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215. 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:1.Цивільний позов задовольнити частково.

2Визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у розмірах, менших, ніж передбачено ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

3.Зобов*язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, а саме: основної пенсії, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно сг. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну^ здоров*ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону за період з 06.10.2008 року та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум з подальшим перерахунком пенсії у зв*язку із збільшенням виплачених сум мінімального розміру пенсії за віком відповідно до чинного законодавства.

4.В решті позовних вимог відмовити.

5.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1068/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 Йосифівнидо управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "15"вересня 2010 р. на 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-270/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 207/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 липня 2010р. на 13 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, ухвалою від 25.10.2010 року позов був залишений без руху та наданий термін для виправлення та надання позовної заяви у відповідності до чинного законодавства, але до теперішнього часу вказані недоліки не виправлені.

У відповідності до ст.121 ЦПК України в разі невиконання у встановлений термін вказівок судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Борзнянський районний суд Чернігівської області
1 жовтня 2010 року справа №2-858/10
УХВАЛА

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, прохання позивача є правомірним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в сумі 8,50

грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-8847/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року провадження в справі зупинено у відповідності до п. 5 ч.І ст. 202, 203 ЦПК України в зв"язку з призначенням судово будівельно- технічної експертизи.

Сторона позивача подала заяву, якою просила відновити провадження по справі, оскільки він не спроможний оплатити послуги експерта.

26 жовтня 2010 року експертом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 повернуто вищевказану ухвалу від 08.09.2010 року щодо призначеної експертизи без виконання, так як відсторони не надійшла оплата про її проведення та додаткові матеріали.

В судовому засіданні учасники судового розгляду щодо відновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі №2-8847/10 року за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності

на частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-294
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про внесення змін до державного акту на право власності на землю. та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні позивачами подана суду заява, в якій вони просять суд залишити позовну заяву без розгляду, а тому відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенні.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про внесення змін до державного акту на право власності на землю, та визнання права власності залишити без розгляду за заявою позивачів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2-373/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-373/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 2 серпня 2010 року о 13 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту фінансів та економіки третя особа ОКО «ОБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-17415/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 22.11.2010 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2010 року письлюві заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-559/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на майно

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2010 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-п-41/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого - Завгороднього Є.В. секретаря - Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ: 11.03.2010року Кіровським районним судом міста Кіровограда постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав : Заявник в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення повідомив суду доводи , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і можуть вплинути на постановлене заочне рішення. Так-як процесуальна можливість дослідження доказів передбачена виключно в межах судового розгляду справи , заочне рішення необхідно скасувати а справу призначити до судового розгляду.

Заявнику поновити процесуальний строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, так-як клопотання до суду подано в наступні десять днів після того , як заявник дізнався про існування ухваленого заочного рішення. Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на перегляд заочного рішення .

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.03.201 Ороку Кіровським районним судом міста Кіровограда постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сраву призначити до розгляду в загальному порядку на 19.04.2010 на 12:00 хвилин.

Ухвала не оскаржується .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1126/2010
Провадження № 2-1126/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.

при секретарі Федорченко О.В.

-розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Полтава про розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного - піонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 І гора Олександровича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору кидаючись на те, що 07.12.2007 року між ним та банком було укладено кредитний овір № МЕ-П>01/015/2007 . відповідно до якого ОСОБА_1 1.0. отримав кредит -сепоживчі потреби у розмірі 46932,07 доларів США під заставу його нерухомого майна, ідно договору іпотеки № РМЬ-П01/015/2007 від 07.12.2007 року. При цьому умовами гедитного договору було визначено, що розмір та валюта кредиту становить 46932.07 чарів США, цільове використання кредиту - на оплату комісії банку, придбання .рухомого майна, річна база нарахування процентів - 360 календарних днів у році, сума .ршочергового внеску становить 15 % вартості нерухомого майна у відповідності до овору купівлі-продажу дата остаточного повернення кредиту є 07.12.2033 рік. ОСОБА_1 ). зазначає, що згідно даного кредитного договору процентна ставка складає 11,49% них. а щомісячний платіж у валюті кредиту - 479,53 доларів США, вартість -рухомості придбаної на кредитні кошти становить 54764 доларів США. тоді як в : оворі зобов'язання не виражене в національній валюті України. Просить прийняти стрічну позовну заяву та об"є.днати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного -озгляду з первісним позовом . якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є цільним, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть заховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або етково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам сг.ст. 119-120 ЦПК країни.

Керуючись ст. 123 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного піонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Головуючий О.В.Логвінова
Справа № 2-1063/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 Миколаївнидо управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "15"вересня 2010 р. на 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації фізкультурно- спортивного товариства "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача ;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі; -з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи ; -задоволено клопотання про витребування доказів, про що постановлена ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-15631/10 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації фізкультурно- спортивного товариства "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року 09 год. 20 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №
№2-5160/10
УХВАЛА

20 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3