Справа № 2-291/10
Провадження № 2/291/10
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2010 м. Бердичів

11 червня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивачки, розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, як продовжують навчання,-

В с т а н о в и в :

В липні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, з тих підстав, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано в 2009 році. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3»яну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. З 01 вересня 2008 року по 31 січня 2010 року дочка навчалася у Житомирському професійному ліцеї сфери послуг. Донька отримувала стипендію, однак даних коштів не вистачало їй на навчання, тому просила стягувати з відповідача аліменти на період навчання доньки у Житомирському професійному ліцеї сфери послуг.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві.

На виконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення судового доручення від 03.09.2009 року відповідач мав бути допитний за місцем свого проживання компетентним судом Російської Федерації згідно Конвенції « Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993 року, однак на неодноразові виклики суду в судові засідання не з»явився. Суд, зі згоди позивачки , ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дівчинки ОСОБА_3»яни , яка не досягла двадцяти трьох років, з 01.09.2008 року по 31.01.2010 навчалася в Житомирському професійному ліцеї сфери послуг, у зв»язку з навчанням потребувала матеріальної допомоги ( а.с. 3,5,6 ). Зі слів позивачки вона, в той час коли донька навчалась, не працювала, перебувала на обліку в Бердичівському міському центрі зайнятості як безробітна, отримувала допомогу по безробіттю, однак ті кошти , які вона отримувала не задовольняли розумні потреби дочки у зв»зку з її навчанням ( а.с.10,11). Як пояснила в судовому засіданні позивачка відповідач працює у міськводоканалі м. Нижнєвартовськ, таким чином спроможний надавати дитині матеріальну допомогу у тому розмірі, який вона просила.

У відповідності до ч.2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судові витрати згідно до ст. ст. 79,81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 10,11, 79,81,84, 88, 209, 213 - 215, 223, 224 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у міськводоканалі м. Нижнєвартовськ, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3»яни Геннадіївни , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача , за період її навчання в Житомирському професійному ліцеї сфери послуг - до 31.01.2010 року , але не більш як до досягнення дитиною двадцяти трьох років, на користь ОСОБА_1, починаючи з 30 липня 2009 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривня та 120 грн. 00 коп., - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий