РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі: Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз до Д»якова ОСОБА_1, Д»якової ОСОБА_2, Д»якова ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання

встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування газом, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та являються їхніми абонентами. Протягом тривалого часу не сплачують за користування природним газом, але отримують природний газ для користування газовими приладами. Відповідачі систематично нехтували встановленим законодавством обов»язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз утворилась заборгованість по оплаті за отримані послуги газопостачання. Відповідачі не оплачують поточні платежі, тому позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року у сумі 654 грн. 19 коп.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток у матеріалах справи.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі по справі зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 і, являючись абонентами ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року - у сумі 654 грн. 19 коп.

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз входить до структури НАК „Нафтогаз України, пакет акцій якої відповідно Постанови КМУ №747 від 25.05.1998 року належить Національній Акціонерній Кампанії „Нафтогаз України із 100% капіталовкладеннями держави. Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Статуту ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, однією з основних функцій товариства є надання послуг по забезпеченню природним газом підприємств усіх форм власності і населення шляхом постачання природного газу і його транспортування.

Згідно Постанови КМУ від 19.09.1997 року № 1027 "Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення, а також Постанови КМУ від 14.04.04 року № 476 „Правила надання населенню послуг з газопостачання", позивач виконував поставку природного газу для побутових потреб відповідачів.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію та інші послуги) стягуються крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Постановою КМУ від 10.03.99 року за № 310 "Про роздрібні ціни на природний газ, який використовується населенням на комунально-побутові потреби", встановлена ціна за 1 м3 при відсутності лічильника - 19 коп., при наявності лічильників -17,5 коп.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі повинні щомісячно робити поточну оплату за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 64 ЖК України - всі члени родини несуть солідарну відповідальність.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.11.2009 року, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року у сумі 654 грн. 19 коп.

У відповідності вимог до ст. 267 ЦК України - перебіг позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 256, 257 ЦПК України, ст. 64, 67 ЖК України,

вирішив:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз - задовольнити. Стягнути солідарно з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз до Д»якова ОСОБА_1, Д»якової ОСОБА_2, Д»якова ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз заборгованість за надані послуги по газопостачанню за період з 18.11.2006 року по 01.09.2009 року у розмірі 618 грн. 96 коп.

Стягнути з Д»якова ОСОБА_1, Д»якової ОСОБА_2, Д»якова ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., по 10 грн. 00 коп.

Стягнути з Д»якова ОСОБА_1, Д»якової ОСОБА_2, Д»якова ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., по 17 грн. 00 коп. з кожного.

У задоволенні позовних вимог ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.09.2006 року по 17.11.2006 року у розмірі 35 грн. 23 коп. відмовити у зв»язку з перебігом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: