Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1812/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що 08.10.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Відповідач проживає окремо, спілкується з сином, але згоди щодо утримання останнього вони не досягли. Відповідач спочатку погодився добровільно сплачувати аліменти, але потім рекомендував звернутись до суду для вирішення цього питання. Єдиним джерелом її доходу є заробітна плата. Відповідач також працює, має задовільний стан здоровя. В звязку з цим, просила суд стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? з усіх видів доходу щомісяця з дня предявлення позову до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просила останній задовольнити в повному обсязі, вважаючи, що відповідач здатний сплачувати аліменти в зазначених в позові розмірах.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у зазначених в позові розмірах, але при умові, що позивачка випише сина з місця його реєстрації та пропише до себе.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.10.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №969 (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачкою (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як зазначила позивачка в судовому засіданні відповідач належну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні проти доводів позивачки не заперечував, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти в зазначених в позові розмірах, але при умові, що позивачка випише сина з місця його реєстрації та пропише до себе.

Згідно наданої позивачкою довідки з місця роботи, остання працює монтером у ВАТ «Дніпрогаз» та її дохід за період з березня по серпень 2010 року склав 8728, 25 грн.

Відповідач, згідно наданої ним довідки, працює водієм у МКП «Дніпропетровський електротранспорт» та його доход з березня по серпень 2010 року склав 17058,81 грн.

З урахуванням зазначених вище обставин та вимог закону, враховуючи той факт, що відповідач в добровільному порядку не виконує належним чином свої обовязки по утриманню дитини, працює, інших осіб на утриманні не має, а тому здатний надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2010 року (дня подачі позову) до повноліття дитини.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 151 грн. судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180,181,182,191 СК України, ст.ст.10,11,58-61,88,212-215,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 151 грн. судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак