ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-283/10
провадження № б/н 908
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н. О.

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про розподіл спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що позивач одружився з відповідачем у 1997 році, у сторін народилася дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні сварки та непорозуміння позивач у 2008 році пішов з дому.

У 2009 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, разом з тим за період спільного проживання було набуте певне майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, в добровільному порядку вирішити питання про поділь автомобіля з відповідачем не вдалося тому, враховуючи вищевикладене позивач просить суд постановити рішення яким, зобовязати відповідача виплатити грошову компенсацію в розмірі Vi вартості автомобіля.

'"Представник позивача у судове засідання зявився позовні вимоги підтримав та надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання зявилась позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї половини вартості автомобіля.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію відповідача

Представник третьої особи у судове засідання не прибув направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини : *

Між сторонами було укладено шлюб 22.02.1997 року , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу , та не оспорюється сторонами.

За час перебування у шлюбі сторонами було набуто автомобіль CHEVROLET NIVA державний. номер НОМЕР_2 що не оспорюється сторонами та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 151Q15 виданого 15.06.2005 року (а.с.9).

Як вбачається із заключення спеціаліста № 3/12 автотоварознавчого дослідження по оцінці транспортного засобу від 07.10.2009 року та ремонтної калькуляції від 07.12.2009 року вартість автомобіля на момент проведення експертного обстеження складає 53 702, 04 грн. та сторонами не оспорюється (127-132, 133-136).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України «У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором».

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України «У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки позивач у судовому засіданні довів, що автомобіль НОМЕР_3 був придбаний сторонами в період шлюбу, автомобіль фактично використовує відповідач та не заперечує проти стягнення з неї користь позивача в рахунок компенсації вартість 1/2 частини автомобіля .

Керуючись ст. ст. 6, 7, 15, 57, 60, 195, 208,209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 68, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя виділивши автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_3.

В рахунок компенсації вартості У2 частини автомобілю НОМЕР_1 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 25 815 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3. ОСОБА_5 в рахунок відшкодування судових витрат - 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 15 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: