Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа №2-1098/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом

ВАТ КБ «Надра» до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1, ДВС Гусятинського районного

управління юстиції, ДВС Чортківського районного управління юстиції про виключення

майна з акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що

20.10.2010року їм стало відомо, що державним виконавцем відділу ДВС Чортківського

РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-422 виданого Гусятинським

районним судом, був описаний та переданий на зберігання представнику ПАТ КБ

«Приватбанк» бортовий причіп «KRONE»: ZZP 18, 1997 р/в, № кузова

WKEAZW19000V02784, реєстраційний № «ВО 5470 XX», в кількості 1 шт., що належить

ОСОБА_1 Вважає, що арешт та передача причіпа представникам Приватбанку є

неправомірними, оскільки 21.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був

укладений договір застави для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань

за кредитним договором. Предметом договору застави виступає автомобіль-причіп

«KRONE»: ZZP 18, 1997 p/в, № кузова WKEAZW19000V02784, реєстраційний № «ВО

5470 XX», тому просить суд виключити з акту опису і арешту майна від 20.10.2010 року

вищевказаний бортовий причіп.

В судове засідання від представників ВАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Приватбанк»

надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_1, відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції в судове

засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС Гусятинського районного управління

юстиції, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із змісту акту державного виконавця від 20.10.2010 року В ДВС

Чортківського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого

листа № 2-422, виданого Гусятинським районним судом, Тернопільської області,

02.06.2010року передано в заклад бортовий причіп «KRONE»: ZZP 18, 1997 p/в, № кузова

WKEAZW19000V02784, реєстраційний № «ВО 5470 XX» представнику ПАТ КБ

«Приватбанк».

Зазначені виконавчі дії проводились з метою виконання рішення Гусятинського

районного суду від 20.05.2010 року в справі за позовом публічного акціонерного

товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_3 про передачу в заклад шляхом вилучення та звернення стягнення

а предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

ирішено, зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №

230532-CRED від 29.05.2008 року звернути стягнення на предмет застави за договором изастави автотранспорту б/н від 29.05.2008 року на бортовий причіп «KRONE»: ZZP 18

1997 р/в, № кузова WKEAZW19000V02784, реєстраційний № «ВО 5470 XX», в кількості

шт., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом безпосереднього

продажу вказаного рухомого майна ПАТ КБ «ПриватБанк» конкретному покупцю

зняттям вказаного причепа з обліку в органах ДАІ та з правом укладання за даних

договором застави від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продаи

даного майна, як предмету застави.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене майно відділом ДВС не арештовувалось

а було передано в заклад згідно рішення Гусятинського районного суду від 20.05.20.

року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставин

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадк ів

встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист сво

цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа м _ :

право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового прг: .

та інтересу.

Враховуючи вищевикладене позивач, звертаючись із позовом про виключення май -

з акту опису та арешту не довів, що зазначені виконавчі дії мали місце, і, відповідне і

позові слід відмовити за безпідставністю..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.ст.10,11, 60, 209,212,214-215, 217, 21!

ЦПК України , ст.ст. 15,16, 572 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ВАТ КБ «Надра» в задоволенні позову до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1

В.В., ДВС Гусятинського районного управління юстиції, ДВС Чортківського районно

управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний

суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя