12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Н.В.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі-

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України у Херсонській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України у Херсонській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона є наймачем кв.№57 по вул.Піонерській, 25 у м. Нова Каховка Херсонської області, у якій також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3 Оскільки відповідач понад 6 місяців не проживає та не користується квартирою без поважних причин, просила суд на підстав ст.71,72 ЖК України визнати його таким, що втратив право користування спірним житлом.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суд фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шлюб між сторонами розірвано 08.10.1993 року (а.с.7).

Відповідно до рішення виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області від 22 травня 2007 року № 165 договір найму спірного житлового приміщення переоформлено на ОСОБА_2, оскільки рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2003 року наймача квартири ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім (а.с.6).

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2009 року скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2003 року про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім на підставі ст.250 ЦПК України (а.с.54-55).

З наданих ОСОБА_3 С С. довідок лікарських установ вбачається, що у зв»язку із різким погіршенням стану здоров»я протягом 2003-2005 років відповідач проходив обстеження, оперативне та післяоперативне лікування у М.Новосибірськ Россійської Федерації (а.с.44,58-64).

З пояснень сторін та свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 до 2008 року користувався спірним житловим приміщенням, проживаючи у квартирі у літній період, а з 2008 року позивачка позбавила його можливості користуватися спірним житлом, забравши ключі від квартири, що знаходилися на зберігання у ОСОБА_4 та відмовивши надати дублікат ключа, що змусило його звертатися до суду за захистом своїх прав з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (а.с.57).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивачки про те, що відповідач не користувався спірним житловим приміщенням без поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обста шни справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, і, встановивши, що відповідач з поважних причин не користувався спірним житловим приміщенням через проходження тривалого лікування за межами м. Нова Каховка та перешкоди, які чинила йому позивачка у проживанні в спірній квартирі, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді