Справа № 2-4587/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності на успадковане майно за правом спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що 22.02.2010 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Центральна, 13 с. Іскорость Коростенського району.

Після смерті батька позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини, через те, що не знав про таку необхідність, а тому не має можливості оформити спадщину, крім того, після померлого не збереглося документу про право власності на зазначений будинок, в зв,язку з чим він просить суд визнати за ним право власності на це майно за правом спадкування.

В судове засідання позивач не ' зявився, направив до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 12).

Представник відповідача - Хотинівської сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх представника. В заяві зазначає, що даний позов визнає і проти його задоволення не заперечує. ( а.с. 13)

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2010 року в с. Іскорость Коростенського району помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Центральна, 12 с. Іскорость Коростенського району.

У встановлений законом строк позивач не звернувся з заявою до нотаріально' контори про прийняття спадщини, через те, що не знав про встановлені строки, крім того після померлого не збереглося документу про право власності на зазначений будинок Суд, вважає, що такі обставини, про які зазначає позивач заслуговують на увагу, вимогг позову обгрунтовані поданими доказами в тому числі ( свідоцтво про смерть а.с. 7) свідоцтво про народження ( а.с. 6), довідкою сільської ради про право власності померлоп на спірний будинок (а.с. 8-9), тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач обґрунтування позову, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 212 - 218 ЦПК України, 1268 ЦІ України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловиі будинок з надвірними будівлями по вул.. Центральній, 13 в с. Іскорость Коростенськоп району, за правом спадкування по смерті його батька ОСОБА_2.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінет Міністрів України „Про державне мито.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти дні з дня його проголошення, або з дня отримання копії судового рішення

Суддя: