27.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Чирський Г.М.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 521865 від 18.10.2006 року ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_2Г кредит у сумі 14700 доларів США за умови сплати 20 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту та кінцевим строком погашення до 18.10.2011 року.

18.10.2006 року між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 за зобов"язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов'язань.

У зв"язку із порушенням ОСОБА_2 строків та порядку повернення кредитних коштів та виникненням простроченої заборгованості, відповідачам надсилалося попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачі у добровільному порядку не виконали взятих на себе зобов'язань, у зв"язку із чим позивач просив суд достроково солідарно стягнути з відповідачів на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором, яка складає 94454,37 грн., з яких :

-заборгованість за кредитом у сумі 78475,14 грн.;

-заборгованість за відсотками у сумі 565,64 грн.;

-пеня за порушення строків повернення кредиту у сумі 113,62 грн.;

-штраф у сумі 11745,30 грн.;

-плата за управління кредитом у сумі 3554,67 грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги (а.с.30), і, посилаючись на часткове погашення заборгованості відповідачем, остаточно просив суд достроково солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 48109,82 грн. з яких :

-заборгованість за кредитом у сумі 44199,57 грн.;

-заборгованість за відсотками у сумі 371,42 грн.;

-плата за управління кредитом у сумі 3538,83 грн.

Рішенням Новокаховськог > міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року задоволено позов ВАТ КБ "Надра", з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ

КБ "Надра" достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 48109,82 грн., у відшкодування судових витрат 1064,54 грн., а всього 49174,36 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалене у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, недовед ;ність обставин, які суд вважав встановленими.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення судуі межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарі задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, пі 18.10.2006 року між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_2Г укладено кредитний договір 521865, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 14700 доларі США за умови сплати 20 % річних за користування кредитними коштами, щомісячног погашення заборгованості по кредиту і нарахованим відсоткам та кінцевим строкої погашення до 18.10.2011 року (а.с.8-9).

18.10.2006 року між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідн до умов якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 за зобов'язанням!j що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов'язань (а.с.11-12).

У зв"язку із порушенням ОСОБА_2 умов договору щодо розміру та строкі» внесення поточних платежів і зарахованих відсотків по кредиту, позивачем на адрес відповідачів направлялося попередження про погашення заборгованості.

Таким чином, дійшовши висновку, що ОСОБА_2 порушено умови кредитног договору, у зв"язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, суд дійшо вірного висновку про наявність передбачених ч.І ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК У країн підстав для дострокового солідарного стягнення з позичальника та поручителя позичальник заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і запереченн сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку, обґрунтован задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального т процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, ш висновки суду не спростовують, г ідлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом две місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді