РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2198/10

пр. № -

07 липня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Оберемко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві Державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, внесення змін до книги реєстрації та видачі нового Свідоцтва про народження -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року позивач у справі звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким визнати його батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до Книги реєстрації та видачі нового Свідоцтва про народження, посилаючись на ті обставини, що з березня 2008 року підтримував фактичні шлюбні відносини із одруженою жінкою ОСОБА_3, мешкав із нею за адресою: АДРЕСА_1, вів із нею спільно господарство. Зазначав, що 19.03.2010 року у них народився син ОСОБА_5. Зазначав, що ОСОБА_3 тривалий час намагається розірвати шлюб із відповідачем, і укласти шлюб з ним, але відповідач не бажає розлучення. Зазначав, що 12 квітня 2009 року ОСОБА_3 народила від нього доньку та зареєструвала її у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Де в Книзі реєстрації народжень було зроблено актовий запис №1165, згідно якого батьком дитини зазначено відповідача, чоловіка ОСОБА_2 і прізвище, ім»я, по батькові дитини вказано «Прядка Анастасія Олегівна». Зазначав, що відповідач знає, що він є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що надав офіційну заяву.

У судовому засіданні позивач від позову не відмовився просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, повідомив суд, що знав, що його дружина ОСОБА_2, перебуваючи із ним у зареєстрованому шлюбі, вагітна від іншого чоловіка, і він з метою збереження шлюбу записав дитину ОСОБА_4 на свої прізвище, і не бажав розлучення.

Третя особа: представник Органу опіки та піклування просила позов задовольнити.

Третя особа: представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про свою участь у справі не повідомили.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як визнано у судовому засіданні відповідачем у справі, і підтверджено документально (а.с.7) відповідач ОСОБА_2 не визнає себе батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і лише із метою збереження сім»ї записав ОСОБА_4 на своє ім»я.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження (а.с.9) ОСОБА_4, народилася 12 квітня 2009 року, її батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Приймаючи до уваги обставини встановлені у судовому засіданні, які підтверджені належними доказами у справі, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 128 СК України.

Керуючись ст.ст.125, 128, 129 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208,209, 212-215, 294,295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати Відділ РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва внести відповідні зміни в актовий запис № 1165 від 17 квітня 2009 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 17.04.2009 року, де в графі «Батько» вказати замість «Прядка Олег Олександрович» вказати «Пархоменко Артем Миколайович», записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідоме, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «Громадянка» вказати замість «Прядка Анастасія Олегівна» «Пархоменко Анастасія Артемівна» і видати нове Свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.5 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко