overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-896/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

:14pt;">Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2010 року о 09 год.20 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, III особа - Управління Державного комітету з земельних ресурсів у м. Кіровограді про визнання рішення недійсним та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ: , Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на ім'я судді позовну заяву в новому варіанті, в якій уточнити позовні вимоги в частині номеру і дати оскаржуваного рішення, а також чітко зазначити дії. Що підлягають виконанню.

Зазначити сторонами або третіми особами всіх співвласників і можливих спадкоємців, вказавши їх прізвища, ім'я, по батькові, місця проживання, номери засобів зв'язку.

Відповідачем визначена фізична особа, а позовні вимог заявлені до юридичної особи, з урахуванням цього - обґрунтувати яким чином за дії однієї особи може відповідати інша особа.

Матеріали надати в встановлений строк на ім'я судді в копіях відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Експансія» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. 18.11.2010 року судом відкрито

провадження в справі.

В попередньому с/з 09.12.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила. Відповідач позов не визнав. По справі за заявою сторін оголошена перерва. 20.12.2010 року сторона позивача не з»явилась, причини неявки суду не сповістила. Відповідач просив справу призначити до судового розгляду на підставі наявних у ній матеріалів. Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо

наявних даних для призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-19327/10 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Експансія» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2011 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-466/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що відповідач була споживачем природного газу, але несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість розміром 234,69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по достачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.07.2010 року о 8 год. 20 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 15.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали,а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
10 лютого 2010 року справа №2-86/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільської ради с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул.Шевченка, 52 у с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області, успадковане ним за заповітом від ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 16 лютого 2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-543/10
Провадження по справі № 2-543/10
Рядок № 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

Закарпатського міжрайонного прироохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Ясінянської селищної ради Рахівського району

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення 1406,22 грн. витрат сільськогосподарського виробництва -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2010 року об 11.40 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "30" березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа №2-1871/10
Д О Д А Т К О В Е РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року м.Львів
14 жовтня 2010 р. Галицький районний суд м.Львова в складі головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі -Кузьмич H.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у майні подружжя ,-
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 124 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право приватної власності на ? кожному магазину- кав»ярні «Світ кави», що знаходиться на пл. Катедральній ,6/7 у м. Львові та складається з таких приміщень:

- На 1-ому поверсі- зал пл.. 60.1 кв.м.. коридор пл.. 5.2 кв.м.. кладова 0.6 кв.м.. вбиральня пл ..1,9 кв.м,вбиральня п;і..1.2 кв.м.. приміщення персоналу пл..5.2 кв.м.. мийка пл..3.2 кв.м.;

- На 20ому поверсі зал пл.,16.0 кв.м. зал 29.0 кв.м.. допоміжне приміщення пл.,6.2 кв.м.. санвузол пл..1,3 кв.м.;

- Нa 3-ому поверсі- кухня пл..30.8 кв.м..допоміжне приміщення пл..6.4 кв.м.. санвузол пл.. 1,9 кв.м.

- До вказаних приміщень кав»ярні відносяться підвальні приміщення пл..26.5 кв.м.. 13.0 кв.м.. 13,7 кв.м..7.0 кв.м. та півпідвальне приміщення 10.0 кв.м.

-Загальна площа поверхових приміщень становить 184,0 кв.м.. підвальних-60.2 кв.м.. півпідвальних-10.О кв.м.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася із заявою щодо ухвалення додаткового рішення. оскільки при вирішенні спору' судом не було ухвалено рішення стосовно однієї із позовних вимог.а саме: шодо визнання за позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кожним з них право власності на ? частину приміщення персоналу' пл.. 15.0 кв.м.. яке розміщене на третьому поверсі магазину- кав»ярні «Світ кави» па пл. Катедральній б/7 у м. Львові.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, а відповідач по справі ОСОБА_3 таку визнав та погодився щодо винесення додаткового рішення по справі.

Суд. вивчивши матеріали справи , вважає.що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.І сі.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі .чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.І ст.220 ЦПК України.суд,-

В и р і ш и в :

Доповнити рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним право власності на ? частину приміщення персоналу пл.. 15.0 кв.м.. яке розміщене на третьому поверсі магазину кав»ярні «Світ кави» па пл.. Катедральній 6/7 у м. Львові.

Нa рішення суду може бути і подано апеляційну скаргу протягом 10 днів і часу його проголошення.

Суддя : Серьодкіна І М
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

СПРАВА № 2-1004/10

18 лютого 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський радіозавод «Протон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

ДП «Харківський радіозавод «Протон» звернулося до суду із вище зазначеним позовом.

Представник позивача надала суду заяву, де просить закрити провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом «Харківський радіозавод «Протон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 9іГ ЦПК України

Суддя О.Ф. Погасій
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1349/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради в Харківській області про визнання протиправними дій та діяності, відновлення порушуваних прав, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

встановив:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання непрвомірними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобов'язання вчинити певні дії та стягненн шкоди. У позові ОСОБА_1 зазначив, що прийнявши участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи віднесений до другої категорії учасника ліквідації аварії, у зв'язку з чим, виконати обчислення та виплату належної до видачі щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 рік, 2009 рік, а також понесену моральну шкоду позивачем.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобов'язання вчинити певні дії стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. ЗО хв. 15 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: О.М.Герцов
Борзнянський районний суд Чернігівської області
10 серпня 2010 року справа №2-574/10
УХВАЛА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов'язання здійснити їй, як дитині війни, нарахування і виплату доплати до пенсії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області в якому просить суд про винесення рішення щодо визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов'язання здійснити їй, як дитині війни, нарахування і виплату доплати до пенсії за такі терміни:

09.07.2007- 31.12.2007 р.р.; 01.01.2008 - 31.12.2008 р.р.; 01.01.2009 - 31.12.2009 р.р.; з 01.01.2010 року і по день ухвалення рішення у справі.

Проте, з наявних у суда відомостей - рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.02.2009 року аналогічні за змістом вимоги позивача до того самого відповідача, про той же предмет і з тих же підстав але щодо терміну з 22.05.2008 - 31.12.2008 р.р., були задоволені й рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.З ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов'язання здійснити їй, як дитині війни, нарахування і виплату доплати до пенсії, в частині вимоги щодо терміну з

22.05.2008по 31.12.2008 р.р., оскільки є рішення суду яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І.Тіслюк, розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв 'язку , -

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду є Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

електрозв'язку

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2010 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І.Тіслюк
Справа № 2-94/10
УХВАЛА
"11" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Лежигубській О.В.
з участю прокурора Роговик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
В процесі судового розгляду справи прокурор району заявив клопотання в якому просив позовну заяву залишити без розгляду, зокрема в частині, позовної вимоги, що стосується зобов'язати відповідачів провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за два місяці 2010 року, оскільки на момент подання позову Верховною Радою України Закон» Про державний бюджет на 2010 рік» неприйнято. а тому ці вимоги заявлено є передчасно дане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до СТ..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявлене клопотання не порушує прав особи в інтересах якої заявлено позов прокурором району, суд вважає доцільним задоволити його та позовну заяву в цій частині позовних вимог, залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині, щодо забезпечення нарахування та виплати соціальної допомоги дітям війни за два місяці 2010 року залишити без розгляду
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Головуючий: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-248/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 рокум. Комсомольськ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - договірні Доповідач -Ларенок В.І.
УХВАЛА

23 грудня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2010 року позовні вимоги ПАТ „ОТП Банк задоволенні.

На зазначене рішення, 19.11.2010 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Харківської області з наступних підстав:

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що по апеляційній скарзі не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Згідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення, повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ майнового характеру у розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, ОСОБА_2 повинна бути сплачена сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень 00 коп. Оскільки вона вже сплатила 60 грн., то їй необхідно доплатити ще 60 грн. (код ОКПО 24134627; отримувач: УДК в Червонозаводському районі; р/рахунок 0011; МФО 851011; банк: ГУДК в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічні послуги на забезпечення розгляду справ в судах),

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ застосовуються правила ст. 121

цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2010 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою апелянту. Суддя -