overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1289/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив :

позивачка просить стягнути з відповідача, з яким перебуває в шлюбі з 28 квітня 1990 року, аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Малинському лісотехнічному коледжі, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку до закінчення навчального закладу - 12 липня 2012 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач визнав позов повністю та просить ухвалити рішення про його задоволення. З визначеним позивачкою розміром аліментів згодний.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, захищає права дитини, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його.

У відповідності до ст.ст.81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174 ч.4, 212, 213, 215, 367 ч.І п.1,88,81 ч.З Цивільно-

процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 199,200 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1967 року народження, уродженця міста Малина Житомирської області, аліменти у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання щомісячно, починаючи з 27 вересня 2010 року по 12 липня 2012 року без врахування часу канікул.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: К. Д. Збицька
Справа № 2-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 06.04.2010 о 09:00. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна, 59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-310/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області O.G. Терещенко розглянувши заяву КП Житловик Свєтлово про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1.
ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4619,79 грн.
У відповідності до ст.Ю Закону України Про приватизацію державного житлового фонду , утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Оскільки відповідач покладений на нього законом обовязок виконав неналежним чином, заяву слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , ст.Ю Закону України Про приватизацію державного житлового фонду , Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992 р. № 572,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Є.Терещенко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві..
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня встановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: 20 р.
Дата видачі судового наказу: 20 р.
Справа № 2-73/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Садівничого товариства ім..Тимірязєва до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, суд

ВСТАНОВИВ: Садівниче товариство ім.Тимірязєва звернулося до суду до ОСОБА_1 про визнання наказу Садівничого товариства ім.Тимірязєва №1 від 30.03.2007 року «про вступ на посаду» незаконним та скасувати його.

Сторона позивача у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідач у суді позовні вимоги не визнав повністю, надав пояснення. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається , що сторони на інші особи, які беруть участь, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання 13.04.2010 року та 08.06.2010 року без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. В матеріалах справи є відомості про отримання виклику на вказані судові засідання. Керуючись п. З ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівничого товариства ім.Тимірязєва до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 2-1079/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюку Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 09.01.2002р., шлюб зареєстрований відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції, актовий запис № 3.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливають на виховання дитини, відповідач залишив сімю та проживає з іншою жінкою окремо. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, те шо з позивачем вони проживають окремо, просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка вимоги про зміну прізвища не ставила.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.2002р., відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-23/10
УХВАЛА

"08" січня 2010 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КСП «Дружба», СТОВ «Оріон» Марківського району про витребування з КСП «Дружба» майнового паю,

Встановив:

Позивачі звернулися до Марківського районного суду 08.12.2009 року з названим позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам було запропоновано в десятиденний термін з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки ними при подачі позову до суду не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В зазначений термін позивачі зазначені недоліки не виправили.

Отже, позовну заяву від 08.12.2009 року на підставі ст. 121 ЦПК України, слід вважати не поданою та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КСП «Дружба», СТОВ «Оріон» Марківського району про витребування з КСП «Дружба» майнового паю вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Зява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,якщо апеляійний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Марківського райсуду Т. Г. Логвіненко
Справа № 2-8707/10
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2010 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.12.2010 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я : /підпис/
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в м.Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином справи, повязані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 2102.221.5 від 13.08.2010 року ПАО КБ «Приват Банк» Лубенське відділення суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції № 2102.221.4 від 13.08.2010 року Полтавського ПАО КБ «Приват Банк» Лубенське відділення суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа № 2013/2-543/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договору кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договору кредитування призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Справа № 2013/2-666/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2010 року о 11.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.10.2010 11:50
Справа № 2-549/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідачки на свою користь на утримання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини всіх її прибутків щомісяця до досягнення, ОСОБА_5 , повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стверджувала, що згідно рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області за № 159 від 25 червня 2009 року, її, позивачку, призначили опікуном онука, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки дитини: батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Мати ОСОБА_3 , 2 (відповідачка по справі), згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2009 року (справа № 2-901/09 року) позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 ..
Відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому вона, позивачка, звернулася до суду про стягнення з неї аліментів на утримання ОСОБА_5 , по 1/4 частки з кожного всіх їх прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідачка позов по суті визнала, але пояснила, що вона не має змоги та коштів сплачувати аліменти на утримання свого сина, бо вона ніде не працює і не має постійних прибутків.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідачка, як мати, на підставі ст. 180 СК України повинна утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Долинське Ананьївського району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2009 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
На підставі ст.. 367 п. 1 п.п.1 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -