overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 року Номер справи 2 н -66 /2010
суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О.________
розглянувши заяву КП Управління будинками №2
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 105-1. 106 ЦПК України. 64. 66-68. 162ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. 1972р.н.________
повне імя ( найменування ) боржника
І1554 м. Городок вул. Авіаційна. 107/45 Львівської області________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
іості - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
Державний ощадний банк України- Городоцьке відділення №6324. МФР385015. ЗКПО 31417179 )________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
пості - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
________724 (сімсот двадцять чотири ) гривні 63 копійки заборгованості з грудня 2009р. по
Липень 2010р. включно.________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача________ЗО (тридцять) гривень
указати суму в гривнях та прописом
удових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Львівській області) 25 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
уддя ________у________ ________Шеремета Н.О.________
"підпис 7 ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Іідповідно до ст.ст. 105,106 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів здня отримання судового іу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, мй наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання, аява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ігом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому юму засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про вання судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
"удовий наказ набрав чинності У'^________ 2010 року.
уддя ________<1^((_(/________ ________Шеремета Н.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
удовий наказ виданий
Справа № 2-5931/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Новіцькій І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м Кіровограді справу за позовом КРЕП-10 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-5931-10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на « 18 « 01 2011 року о « 15 « годин « 00 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2010 року Справа № 2-н- 25 / 10р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши справу за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувана ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 14 536 грн. 24 коті., керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 68 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: В.Г.Гавриленко
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Рудникова О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-І844/10 за позовом ОСОБА_1 до Ката ман ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1844/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 14 год. ЗО хв. «18» травня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
7 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Кузнєцова А.В.
при секретарі Альошкіна О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась.
Суд справу розглядом відклав, надавши подружжю строк для примирення, але і громадськість с. Червона знам'янка Кременчуцького району, мешканцями якого є сторони, не повинна залишатись осторонь.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Про викладене повідомити адміністрацію Червонознам'янської сільської Ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області для вжиття заходів до збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Про вжиті заходи адміністрації Червонознам'янської сільської Ради народних депутатів Кременчуцького району повідомити суд в місячний термін.
Суддя Кузнецов А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Павловській С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за

позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. № 22 на 9 грудня 2010 року о 14:30 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1970/10
Біляївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді: Крачкової С.В.
при секретарі: Дигуляр А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради про визнання права власності на квартиру
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1.
При цьому посилаються на те, що вказане майно вона придбала в 1991 році в СХ ООО «Вигодянське». При зверненні до відповідача з питання поновлення правовстановлюючих документів, які були втрачені при пожежі, їй стало відомо, що дане житло на балансі в них не перебуває.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. При цьому пояснила, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_2. В 2005 році в даній квартирі сталася пожежа і всі документи були втрачені. Коли вона звернулась в Вигодянську сільську раду для отримання копії договору купівлі-продажу їй було відмовлено в звязку з тим, що дане житло на балансі сільради не числиться, аналогічну відповідь вона одержала і в СЗ ООО «Вигодянське». Фактично в даній квартирі вона проживає з 1991 року.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про визнання позову, та просив розглянути справу у його відсутність .
Заслухавши позивачку, приймаючи до уваги заяву відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 8.02.1999 року був накладений арешт на нежитлову будівлю, яка розташована в сщ.ОСОБА_2, Біляївського району Одеської області. (а.с. 13)
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою Вигодянської сільської ради №595 від 8.06.2010 року (а.с.12).
Факт належності позивачці даної квартири підтверджується випискою з погосподарської книги Вигодянської сільської ради за №869 від 30.07.2010 року (а.с. 13).
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і законними, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 392 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради про визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 ві будинку №26 по вул.. Шилова в с. Вигода Біляївського району, Одеської області загальною площею 39,40 м2,в тому числі житловою площею - 16,60 м2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.
Суддя:
Справа № 2-1697/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 1.0. про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 30.11.2010 року на 15.00 годину.

Відповідач може подати до 30.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,,якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-717/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "26"серпня 2010 р. на 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа №2-2416/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

15 грудня 2010 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики. -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - дана заява не була підписана позивачем.

Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2010 року та був наданий строк до 24.11.2010 року для усунення недоліків, але позивач в установлений судом строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд вважає заяву неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст. 121,229, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали через Овідіопольський районний суд.

Суддя Курочка В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-548/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 2769,87 грн.
Судом встановлено, що 22.10.2002 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинив оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2769,87 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „25 серпня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 14.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім»ї постійно виникають непорозуміння та сварки, під час яких відповідач бив її.

Шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, проживають окремо.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №549 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Дмитренко розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище Дмитренко.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий С.В.Гудков
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
13 грудня 2010 р. 2н-1469/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ" про-видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 1707,50 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст. 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.