Справа № 2-286/10
Провадження № 2/286/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2010 м. Бердичів

8 квітня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з вказазаним позовом.

Він зазначив, що знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005

року. Вони разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, де знаходяться їхні

сумісно нажиті речі, а також його особисті.

05.04.2009 року відповідачка не впустила його в квартиру де знаходяться його речі

06.04.2009 року він звернувся до Бердичівського МВ з заявою про те, що не може зайти в

квартиру і що там знаходяться його документи, нажите майно та особисті речі, але йому

запропонували звернутися до суду. Особистими речами, які належать йому є: коротка куртка із

шкіри коричневого кольору вартістю 100 грн; куртку із шерсті довга вартістю 200 грн, піджак шкіряний чорното "кольору вартістю 200 грн.; піджак сірого кольору новий в клітинку вартістю 150 грн.; дві пари нових штанів сірого кольору вартістю 100 грн.; пуховик довгий темно-сірого кольору «Найк» вартістю 500 грн.; дубленка коричневого кольору довга вартістю 300 грн.; кросівки синього кольору «Адідас» 150 грн.; напівчеревики пісчаного кольору з сітчатки літні вартістю 100 грн.; черевики коричневого кольору зимові вартістю 200 грн.; кросівки нові футбольні «Адідас» вартістю 80 грн.; нові спортивні штани «Адідас» вартістю 80 грн.; штани сірого кольору «Енерджи» з боковими кишенями вартістю 150 грн.; штани коричневого кольору з боковими кишенями вартістю 100 грн.; льняні штани літні білого кольору вартістю 80 грн.; джинси синього кольору «Енерджи» з бічними кишенями та поясом «Пума» вартістю 150 грн.; джинси чорного кольору «Мекс» з поясом «І-УТОП» вартістю 80 грн.; &5Ішга^Д,шляллрм©^~ ьору з вставками білого кольору вартістю 80 грн.; нова безрукавка «Адідас» вартістю 50 грн.; безрукавка білого кольору з краями чорного кольору вартістю 50 грн.; футболка білого кольору в сітку з зав»язками вартістю 30 грн.; нова футболка «Левіс» вартістю 30 грн.; нові джинси чорного кольору вартістю 30 грн.; рюкзак «Найк» сірого кольору вартістю 100 грн.; шапка «Пума» сірого червоним кольором вартістю 50 грн.; шкіряна кепка коричневого кольору вартістю 50 грн.; рти синього кольору вартістю 20 грн.; обручка із золота вартістю 300 грн.; ланцюжок із срібла істю 100 грн.; гантелі хромові 16 кг 2 шт. вартістю 100 грн.; боксерська груша вартістю 100 п»ять коробок комп»ютерних дисків вартістю 50 грн.; рибацький розкладний ніж вартістю грн.; складний ніж «ВІНД» вартістю 50 грн.; велика спортивна сумка вартістю 100 грн.; чова сумка вартістю 50 грн.; пружинний еспандер червонного кольору вартістю 20 грн.; юк для бриття з лезом вартістю 50 грн.; жилет «ГИІОН РОЕР» з підставкою вартістю 50 грн.; для бриття «жилет» новий вартістю 20 грн.; гель для душа «АКС» 2 шт. вартістю 50 грн.; їй дезодорант «АКС» вартістю 30 грн.; кофта чорного кольору з замком вартістю 50 грн.; та спортивна синього кольору вартістю 100 грн.; новий світер із шерсті білого кольору стю 50 грн.; 6-10 пар трусів вартістю 50 грн.; сокира нержавіюча вартістю 50 грн.; когубці, ключі, молоток вартістю 50 грн.; розвідний ключ синього кольору вартістю 30 грн.; лопластикові ножиці вартістю 20 грн.; три ключі від квартири вартістю 50 грн.; годинник командирський із шкіряним ремнем вартістю 100 грн.; сорочка чорна (бархат), біла, червона вартістю 100 грн; джинси чорного кольору смугасті з поясом вартістю 80 грн.; дриль ударна вартістю 200 грн.; безрукавка сірого кольору нова вартістю 50 грн. та штани пісочного кольору з боковинами вартістю 50 грн., а всього майна на суму 5330 грн., а також література, конспекти, студентський квиток та закордонний паспорт.

Своїми діями відповідачка спричинила йому і моральну шкоду, яку він оцінює в 200 грн., оскільки він залишився без одежі, без квартири, де проживав, що привело його до душевного хвилювання, стрессу.

Просить постановити рішення яким відповідачка повинна повернути речі на суму 5330 грн. та стягнути з неї моральну шкоду в сумі 2000 грн. та нанесені судові витрати. В судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в ньому.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що відповідач пішов від них, забрав всі свої особисті речі зі своєю матір»ю, ніяких його речей в квартирі, де вони проживали, не залишилось, в тому числі і його документів.

Свідок ОСОБА_4, дільничний інспектор Бердичівського МВ УВС МВС в Житомирській області суду пояснив, що позивач дійсно звертався з заявою в міліцію про те, що дружина, відповідачка по справі, не впускає його в квартиру, не бажає з ним проживати, закрила квартиру та пішла проживати до своїх батьків.

Він з позивачем прийшли до квартири, але не зайшли до неї, оскільки, зі слів заявника, в дверях був поміняний замок. Зі слів відповідачки, він забрав з квартири особисті речі та документи. Не пам»ятає, щоб позивач скаржився на те, що відповідачка не віддає йому особисті речі та документи.

Свідок ОСОБА_5, мати позивача, суду пояснила, що 05.04.2009 року булла в квартирі, де проживають її син з невісткою.

Вияснилося, що в квартирі не має документів сина, в зв»язку з чим виник конфлікт. Коли ж син повернувся до квартири після того, як провів її додому, його в квартиру не пустили, всі його особисті речі там і залишилися, невістка обіцяла віддати, але так і не віддала.

Свідок ОСОБА_6, друг позивача, суду пояснив, що з його слів йому відомо, що його дружина не пустила в квартиру, не віддає особистих речей, які він бачив в квартирі, де проживають сторонни.

Заслухавши доводи сторін, свідків, з»ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Позивач стверджує, що відповідачка не повертає йому вищенаведене особисто належне йому майно та документи, які повинна йому повернути.

Вимоги його правомірні, оскільки статею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Однак позивач не надав суду жодних доказів про існування і належність вказаних речей йому і знаходження їх у відповідачки, також і документів. Де і коли він придбав вказане майно, яка їх вартість не підтверджено жодним чеком.

Надані позивачем суду товарні чеки (а.с.38) про те, що він після проживання з відповідачкою купував одяг, інші речі не являються підтвердженням його позовних вимог.

Не приймає суд до уваги і покази матері позивача, його друга ОСОБА_6, оскільки перша не ствердила нічим належність вказаного майна сину та утримання його відповідачкою, а другому про утримання майна дружиною стало відомо зі слів позивача.

Невідомо нічого про утримання майна позивача і дільничому інспектору Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області свідку ОСОБА_4, який перевіряв заяву позивача на поведінку дружини, що також стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Отже позов в цій частині безпідставний і задоволенню позов не підлягає. Не підлягає задоволенню позов і в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом не встановлено, що неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачки позивачу завдана моральна шкода, а тому позов і в цій частині являється безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 387,1167 ЦК України суд.-

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення особистих речей на суму 5330 грн. та стягненні моральної шкоди в сумі 2000 грн. відновити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 1( ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.