Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

06 серпня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Макар Г.В.,

за участю : позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 17.06.2010р. звернувся з позовом в суд до ОСОБА_4 та просять визнати останнього таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що з 12.09.2007р. вони являються співвласниками житлового будинку №6 по вул.Піддовге у м.Бібрка Перемишлянського району. В даному будинку зареєстрований, але не проживає з 2007року відповідач, який переїхав на інше місце проживання і який на протязі 3-х років не зберігає в будинку своїх речей, не утримує будинок та не сплачує комунальні послуги, не являється співвласником.

В судовому засіданні позивачі підтвердили свої позовні вимоги та пояснили, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2007р., вони придбали у ОСОБА_5 будинок по вул. Піддовге у м.Бібрка, і з того часу являються співвласниками будинку та в ньому постійно проживають. На момент купівлі-продажубудинку в ньому був зареєстрований брат колишньої власниці, яка обіцяла його виписати на протязі декількох місяців. Самого відповідача вони ніколи не бачили, такий до них ніколи не приїжджав і не проживав в будинку, а також не тримає в тньому своїх речей та не отримує кореспонденції за даною адресою. Відповідач з 2007 р. не проживає в будинку, але залишається зареєстрованим за своїм минулим місцем проживання, і даний факт спричиняє їм, як співвласникам будинку, перешкоди у вільному розпорядженні своїм майном.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих причин не з'явився до суду, не надав свої докази чи заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачі не заперечили проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачів, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі на підставі Договору купівлі-продажу від 12.09.2007р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, являються спаввласниками будинку №6 по вул..Піддовге у м.Бібрка Перемишлянського району.

Право власності на даний будинок зареєстроване в Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 20.12.2007р.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, в даному будинку відповідач значиться зареєстрованим з 16.12.2005 року.

Як слідує з Актів від 16.03.2009р. та 29.04.2010р., комісія в складі представників Бібрської міської ради та мешканців будинків №1,6,8 по вул.Піддовге у м.Бібрка засвідчила, що ОСОБА_4 в будинку №6 не проживає.

Відповідно до довідки Бібрської міської ради, ОСОБА_4 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і про його подальше місце проживання будь-які відомості відсутні.

Згідно ст..150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.167 Житлового кодексу України, наймач жилого приміщення, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім»ї в будь-який час розірвати договір найму. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З підстав, вище зазначених, суд вважає, що відповідач, вибувши до вересня 2007р. на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, втратив з того часу право на користування жилим будинком, який в даний час належить на праві спільної власності позивачам.

Керуючись ст.ст.150,167 Житлового Кодексу України, ст. ст.325,380,386 ЦК України, ст.. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,212-215,218, 224-227, 292,294 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив з вересня 2007 року право користування жилим приміщенням житловим будинком №6 по вул. Піддовге,6 у м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області у зв»язку з вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рiшення може бути оскаржено позивачами в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Суддя Кіпчарський М.О.