Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3903/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округ ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що 29 вересня 2009 року помер його батько ОСОБА_6, 1932 р.н, який до смерті мешкав за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорок Років Радянської України буд.№ 2-а кв.№ 106.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги являються позивач і ОСОБА_3, дочка померлого.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на квартиру № 106 буд.№ 2-а по вул..Сорок Років Радянської України в м.Запоріжжі.

Позивач своєчасно звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини. Після подання вказаної заяви йому стало відомо, що спадкодавець залишив заповіт на користь відповідачки ОСОБА_2, дочки ОСОБА_3.

Оскільки позивач є інвалідом третьої групи, а також особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), тому він має право на обов»язкову частку у спадщині. Однак, спадкодавець ОСОБА_6 на час складання заповіту був хворим на рак і приймав наркотичні засоби, тому, на думку позивача, він не міг усвідомлювати своїх дій і керувати ними.

Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 29.09.2009р. на квартиру № 106 буд.№ 2-а по вул..Сорок Років Радянської України в м.Запоріжжі.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, після подання позовної заяви йому стало відомо, що після смерті ОСОБА_6 також відкрилася спадщина на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер А НОМЕР_1 і земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1689 га, яка розташована на території Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області і просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що вона проживала разом з дідусем ОСОБА_6 у спірній квартирі майже на протязі останніх двох років до його смерті і вона безпосередньо доглядала його. Позивач ОСОБА_1 батька не доглядав, у позові просить суд відмовити.

У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої позивач ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №106 в будинку №2-А, розташованому по вул.Сорок років Радянської України в місті Запоріжжі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири №106 в будинку №2-А, розташованому по вул.Сорок років Радянської України в місті Запоріжжі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 1689 га., яка розташована на території Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний № А НОМЕР_1, 1982 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року. Сторони домовились, що всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, покладаються виключно на позивача і в подальшому з відповідача не стягуються.

Сторони просять затвердити мирову угоду, а також скасувати заборону (зняти арешт) з квартири № 106 в будинку №2-А, розташованому по вул.Сорок років Радянської України в місті Запоріжжі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує нічиїх інтересів, тому може бути затверджена.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку з затвердженням мирової угоди за умовами статтей 205,206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені та повністю зрозумілі.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, по якій позивач ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №106 в будинку №2-А, розташованому по вул.Сорок років Радянської України в місті Запоріжжі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири №106 в будинку №2-А, розташованому по вул.Сорок років Радянської України в місті Запоріжжі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 1689 га., яка розташована на території Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний № А НОМЕР_1, 1982 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 29 вересня 2009 року.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2010 року на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_6.

Виконання ухвали в частині зняття арешту доручити Ленінському ВДВС РУЮ м.Запоріжжя.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя