Справа № 2-1823/1-10
"10" серпня 2010 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків,
Позивач звернулась з позовом до суду про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» заборгованості за договорами внесків (вкладу) на депозитні рахунки № В1-519 від 03.03.2008 року та № В1-1147 від 08.01.2009 року в сумі 31 422,00 грн., з яких : сума вкладу - 30 000,00 грн., нараховані але несплачені відсотки - 1 422, 79 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що між нею і відповідачем було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № В1-519 від 03.03.2008 року, за умовами якого, позивач внесла грошовий вклад в сумі 20 000,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на строк до 03.03.2009 року з нарахуванням 20,5 % річних. А також ОСОБА_1 внесла грошовий вклад на загальну суму 10 000,00 грн. за умовами договору внеску на депозитний рахунок № В1-1147 від 08.01.2009 року з нарахуванням 28,5 % річних, з кінцевою датою повернення до 08.01.2010 року. В порушення умов укладених депозитних договорів, відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином перед позивачем і не повернув суму вкладу та нараховані відсотки. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення грошових коштів по укладеним договорам, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС «Український фінансовий союз» було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № В1-519, (а.с.6) за умовами якого відповідач приймає від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 20 000,00 грн., строком на один рік та зобов'язується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 20,5 % річних в строк до 03 березня 2009 року. Також, між сторонами було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № В1-1147 від 08 січня 2009 року (а.с.7), згідно з яким відповідач приймає від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 10 000,00 грн., строком на один рік, та зобов'язується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 28,5 % річних в строк до 08 січня 2010 року.
Згідно п. 2.2 вказаних договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, член кредитної спілки зобов'язаний внести внесок готівкою в день підписання договору або шляхом безготівкового перерахування упродовж 3 банківських днів з дня укладення договору.
Відповідно до п. 2.3 даного договору виплата процентів вкладнику здійснюється 03 числа кожного місяця.
Проте, виплати члену кредитної спілку ОСОБА_1 по нарахованих відсотках за договорами внесків (вкладів) на депозитний рахунок проводились частково, що підтверджується даними графіків розрахунків(а.с.8) та відповідними записами до членської книжки (а.с.14), щодо суми вкладів по зазначеним договорам, то вони не повернуті позивачу в повному обсязі, дана обставина не заперечувалась і відповідачем, що випливає зі змісту відповіді голови правління Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на заяву ОСОБА_1 про виплату належних їй грошових коштів за вказаними депозитними договорами.
Таким чином, позивачем виконано свої зобов'язання перед відповідачем згідно з п. 2.2 укладених між сторонами договорів, натомість відповідач, в порушення п. 2.3 даних договорів своїх зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, щодо виплати суми депозитних вкладів та нарахованих відсотків за депозитними договорами, строк дії яких закінчився 03 березня 2009 року та 08 січня 2010 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу по договорам внесків (вкладу) на депозитні рахунки № В1-519 від 03.03.2008 року та № В1-1147 від 08.01.2009 року в розмірі 30 000,00 грн., заборгованість по нарахованим але несплаченим відсоткам в сумі 1 422,79 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 314, 23 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223-228, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625,629, 1058 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі - 30 000,00 грн., суму нарахованих але не сплачених відсотків - 1 422,79 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 31 542 (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок дві) грн. 79 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» в дохід держави судовий збір в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 23 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя