Справа № 2-651/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом КП Сарникомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті спожитої теплової енергії , -

В С Т А Н О В И В :

КП Сарникомуненергія звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1607 грн. 73 коп. боргу за надані послуги по спожитій тепловій енергії . Позивач вказує , що станом на 18. 02. 2010 року споживач заборгував підприємству вказану суму , а тому стягнення має бути проведено в примусовому порядку.

Заявою від 14. 04. 2010 року представник позивача ОСОБА_2 підтримавши позовні вимоги , просить вимоги задоволити в повному обсязі , справу слухати у її відсутність .

Відповідачка заявою від 14. 04. 2010 позовні вимоги не визнала , несплату за надані послуги пояснила неналежною якістю надаваємих позивачем послуг з теплопостачання . Відповідно до ст. 257 ЦК України відповідачка просить застосувати загальну позовну давність до предявленого позову , оскільки вимога позивача в частині сплати боргу перевищує три роки .

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази приходить до висновку , що позов не обгрунтований , не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Судом установлено і підтверджується наявними у справі доказами те ,що з відповідачем не був укладений договір про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання . Як вбачається з довідки розрахунків за спожиту тепло енергію останній раз нарахування за подане тепло провадилось в квітні 2007 року , за абонентом ОСОБА_1 А. з жовтня 2006 року по КП « Сарникомуненергія « рахувався борг в сумі 25 грн. 95 коп. Фактично борг утворився за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року . Крім того , до розрахунку заборгованості додано 609 грн. 72 коп. боргу за опалювальний сезон 2005-2006 років .

Суду не надано доказів укладання з відповідачем договору про надання послуг з теплопостачання та існування заборгованості за 2005-2206 роки , що судом розцінюється як недоведеність позовних вимог в цій частині , оскільки не виконані умови ст.. 901, 903 ЦК України , якими передбачено укладання договору про надання послуг та визначається порядок оплати наданої послуги в розмірі , строки та порядку , що встановлені договором .

Разом з тим , суд приходить до висновку , що позивачем дійсно не дотримано вимог ст. 257 ЦК України , якою встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки .

Відповідачка заявила на підставі ст. 267 ЦК України про застосування позовної давності , а тому відповідно до вимог цієї статті борг має бути стягнутий за трирічний строк , тобто з квітня 2010 року по квітень 2007 року. З огляду на те , що з квітня 2007 року нарахувань по КП « Сарникомуненергія « не провадилось , а борг в сумі 609 грн. 72 коп. не підтверджений розрахунками , суд приходить до висновку , що в позові слід відмовити за пропуском строку позовної давності .

Керуючись ст. ст. 901-903 ЦК України України , ст. ст.214-215 ЦПК України .

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову КП « Сарникомуненергія « до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити за пропуском строку позовної давності .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги .

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_4