Справа № 2-148/10
Провадження № 2-148/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М,
при секретарі Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відшкодування альної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачі ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах звнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої лідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що 28 червня 2008 року на 236 км. дороги Київ-Харків відбулася дорожньо-транспортна пригода по вині водія авто біля « мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7, наслідок чого чоловік ОСОБА_1 та зять ОСОБА_2 - ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми ших ушкоджень, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вироком Хорольського районного суду від 25 січня 2010 року по даному факту жньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 засуджено по ст.. 286 ч. 2 України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати шортними засобами на 3 (три) роки зі звільненням від відбуття основного покарання з обуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Позивачі вважають, що в результаті смерті ОСОБА_9, як чоловіка ОСОБА_1 та зятя ОСОБА_2 їм завдана значна моральна шкода у вигляді психічних та льних страждань від втрати близької людини, надії та опори сім»ї, а також годувальника шолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прохають стягнути на їх користь у відшкодування моральної шкоди з водія автомобіля ОСОБА_7 - 150 000 гривень, з власника автомобіля ОСОБА_4 - 50 000 гривень, а також з ОСОБА_7 на користь шолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 ну заробітку за період з 28.06.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразово, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, пояснивши, що страхова інія та ОСОБА_7 повністю відшкодували завдану їм матеріальну шкоду, а також ОСОБА_7 відшкодував частину завданої моральної шкоди в сумі 19 000 гривень. Іідповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове ння не з»явились, хоча належним були повідомлені про дату судового засідання, від них дійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд за згодою позивачів повив ухвалу про заочний розгляд даної справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити частково, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про здування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шти повністю за безпідставністю на підставі слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній ридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується о, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З п. 1 ч. 2 вказаної статті слідує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 ст. 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, належним позивачем по даній справі є дружина потерпілого ОСОБА_9- ОСОБА_1.

Належним відповідачем по даній справі суд вважає водія ОСОБА_7, який під час вчинення ним дорожньо- транспортної пригоди 28 червня 2008 року на 236 км. автодороги Київ-Харків керував автомобілем « Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та володів вказаним транспортним засобом на відповідній правовій підставі, тобто довіреності, що доводиться вироком Хорольського районного суду від 25 січня 2010 року.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, часткове відшкодування відповідачем ОСОБА_7 завданої ним моральної шкоди, ступінь моральних страждань потерпілої ОСОБА_1 та судову практику, її позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди належить задовольнити частково в сумі 50 000 гривень.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У зв»язку з відсутністю належних доказів інші позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, а ОСОБА_2- безпідставними, тому суд вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, 50 000 ( п»ятдесят тисяч ) гривень, а також судовий збір в сумі 500 гривень на користь держави та ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області в сумі 120 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: