АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: визначення частки квартири Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кукліної Н.О.

с у д д і в ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року по справі за поданням Державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення частки в квартирі, яка належить боржнику ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити частку боржника ОСОБА_3 в кв.4 в буд. 29-б по вул ОСОБА_9 в м.Харкові, яка належить йому, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на праві спільній сумісній власності. В поданні вказував, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1264/05 виданий Московським районним судом м.Харкова від 19.01.2005р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 7000,21 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконав, тому держвиконавець просив визначити частку ОСОБА_3 в спірній квартирі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року подання держвиконавця було задоволено. Визначено, що боржнику ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 належить ? частина.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала була винесення з порушенням процесуального законодавства, а саме на те, що ОСОБА_3 так само як і повнолітні члени його родини не отримував повістки до суду та не підписував розписки про отримання повістки.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно із п.99 ОСОБА_9 надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка", під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в обєкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сімї за умови предявлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Матеріали справи містять дані про те, що судова повістка, яка була відправлена судом першої інстанції, отримана ОСОБА_3 та зацікавленими особами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.10.2010р. тиа 13.10.2010р. (а.с.а.с.20-23), в яких зазначено, що поштове відправлення було вручено особисто адресатам.

Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно порушення процесуального законодавства є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції та обставин справи.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала судом першої інстанції була постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304,304-1,307, 308, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року року залишити без зміни

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді