22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2490 2010 p. Категорія 4
Головуючий в І інстанції Гуцалюк О.В.
Доповідач: Воронцова А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «22» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П.

Суддів - Фурман Т.Г., Воронцово!' А.П.

при секретарі - Остренко О.О. зглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну раву за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення 'омсомольського районного суду м.Херсона від 12 січня 2010 року у праві

за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою , -

встановила:

В червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з ищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що зона є власником кімнати у квартирі спільного заселення №21 по зул.ОСОБА_3, Iа у м.Херсоні. Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні кімнатою та місцями загального користування. Позивачка росила суд зобовязати ОСОБА_4 не чинити їй перешкоду у .користуванні вищезазначеними приміщеннями та стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати у справі.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 січня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні і розпорядженні ОСОБА_2 належним на праві приватної власності приміщенням у квартирі спірного заселення Nq21, загальною площею 18,4 кв.м, житловою площею 10,1 кв.м, яка знаходиться в м.Херсоні, вул.Р.Люксембург, Iа, в тому числі кухню, занною кімнатою, вбиральнею, коридором та вбудованою шафою.

Стягнуть з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати у справі в сумі 196 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а саме не повідомлення її про місце та час розгляду справи та розгляду справи у її відсутність, не взяття судом до уваги положення ст.47 ЖК України щодо норм жилої площі на одну особу та порушення у звязку з цим прав інших членів її сімї, які не були залучені до участі у розгляді у справи, просила його скасувати, спразяї направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2МІ просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межахі визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд її проведено ] відсутності відповідачки ОСОБА_4, яку суд вважав належним чине* повідомленою про місце та час розгляду справ.

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки до цього він дійшов у порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачки була направлена телеграма про судовий розгляд справи 12.01.2010 року, яка їй не вручена (а.с.55).

Крім того, зробивши запит до адресного бюро щодо адреси, за якою зареєстрована ОСОБА_4. P.M., та отримавши відомості про її реєстрацію у спірній квартирі, було зроблено оголошення у газеті місцевої сфери розповсюдження «Наддніпрянській правді» про судовий розгляд справи 12.01.2010 року та виклик відповідача ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що телеграму про виклик до суду відповідачки не можна вважати належним повідомленням, оскільки відсутні відомості про її вручення ОСОБА_4

Оголошення в газеті також не можна визнати належним повідомленням відповідачки, оскільки вона зареєстрована і проживає за вказаною у позовній заяві адресою (у спірній квартирі), однак з системного аналізу неявки її в судові засідання можна зробити висновок, що вона умисно не отримує телеграм, які їй направлялися, тому повідомлення її повинно здійснюватися за правилами ч.І-З ст.7б ЦПК України.

З огляду на вище зазначене, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,п.3 ч.1ст.311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 січня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: М.П.Стародубець

Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцова