Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа №2-728/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив»

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) просить суд стягнути з ОСОБА_1 9635,17 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 5253,84 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 3263,20 грн., пені у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань в сумі 758,13 грн., штрафу за порушення умов договору в сумі 360,00 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачкою кредитного договору від 27.05.08 р., відповідач отримав кредит в сумі 6000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 3,2 % на місяць терміном погашення до 26.05.11 р. Однак позичальник ОСОБА_1 не виконав умов договору щодо обов'язку своєчасно вносити платежі по кредитному договору, що стало підставою для звернення Банку до суду з позовом про повернення всієї суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.05.08 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14/2705/08 02 ПКП (надалі - кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 6000,00 грн. терміном повернення до 26 травня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 3,2 % на місяць. За умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язувався перераховувати банку до 15 числа щомісяця ануїтентний платіж в розмірі 282,35 грн., а до закінчення терміну кредиту - повернути кредит в повному обсязі (пп.1,1, 1.3.1, 1.4, 2.3.1 договору).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має управо вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов цього договору, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, передбачений п.2.3,2 договору.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення строків внесення ануїтентних платежів.

З наявної в матеріалах справи копії листа Банку вбачається, що Банк повідомляв ОСОБА_1 про настання строку дострокового повернення кредитних коштів.

Отже, суд прийшов до висновку про доведеність позивачем підстав для стягнення заборгованості за кредитом в цілому, в тому числі і кредитних ресурсів, термін сплати яких на момент розгляду справи не настав.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати ануїтентного платежу позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а у разі прострочення такого платежу більше ніж на два дні - додатково штраф у розмірі 30 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 27.07.10 р. заборгованість відповідача перед Банком склала 9635,17 грн., в тому числі по кредиту - 5253,84 грн., відсоткам - 3263,20 грн., пені - 758,13 грн., штрафу - 360,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" 9635 (дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" понесені позивачем судові витрати в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. 35 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: