Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-4445/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27липня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1 Л.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадок після смерті батьків, в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

10.11.2007 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Нікополі по вул.Хилинського, 4. При своєму житті, 02.08.2005 року, мати залишила заповіт, згідно з яким належну їй 1/3 частину житлового будинку заповідала в такому порядку: 2/9 частини будинку - їй, а 1/9 частину будинку - своєму синові ОСОБА_3. 14.01.2008 року її брат ОСОБА_3 нотаріально відмовився від спадщини за законом та за заповітом. 29.07.2009 року ОСОБА_3 помер. За свого життя її мати в домоволодінні за власні кошти самовільно побудувала чотири сараї, дві літні кухні, гараж, веранду. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Нікопрогресбуд», самовільні споруди відповідають будівельним нормам і можлива їх експлуатація. Вона звернулась до нотаріуса за набуттям спадщини, але отримала відповідь, якою їй запропоновано надати копію актового запису про її шлюбу з ОСОБА_4 та повний витяг з Державного реєстру про цей шлюб. їй не зрозуміло, для чого це потрібно, адже в своєму заповіті її мати ОСОБА_5 вказала не її дівоче прізвище «Донець», а «Василенкова», яке вона носить зараз після шлюбу. Вона мешкає у вказаному домоволодінні, стежить за його технічним станом, сплачує комунальні платежі, має заповіт на своє ім.»я і вважає, що фактично прийняла спадщину. Зараз ще виявилось, що вона вже пропустила строк оформлення спадщини і вимушена звертатись до суду.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, згідно зі ст.392, 1216, 1220, 1225, 1234, 1235, 1268 ЦК України підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2007 року померла мати позивачки ОСОБА_2 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Нікополі по вул.Хилинського, 4 (а.с.8-12, 16-18). При своєму житті, 02.08.2005 року, мати позивачки залишила заповіт, згідно з яким належну їй 1/3 частину житлового будинку заповідала в такому порядку: 2/9 частини будинку - їй, а 1/9 частину будинку - своєму синові ОСОБА_3 (а.с.19). 14.01.2008 року брат позивачки ОСОБА_3 нотаріально відмовився від спадщини за законом та за заповітом (а.с.20). 29.07.2009 року ОСОБА_3 помер (а.с. 13). За свого життя мати позивачки в домоволодінні за власні кошти самовільно побудувала чотири сараї, дві літні кухні, гараж, веранду. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Нікопрогресбуд», самовільні споруди відповідають будівельним нормам і можлива їх експлуатація (а.с.21-32). Позивачка звернулась до нотаріуса за набуттям спадщини, але отримала відповідь, якою їй запропоновано надати копію актового запису про її шлюбу з ОСОБА_4 та повний витяг з Державного реєстру про цей шлюб (а.с. 14). Через відмову нотаріуса вже пропустила строк оформлення спадщини. Позивачка мешкає у вказаному домоволодінні, стежить за його технічним станом, сплачує комунальні платежі, має заповіт на своє ім»я, тому суд вважає, що фактично вона прийняла спадщину.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1216, 1220, 1225, 1234, 1235, 1268, 392 ЦК України, 3-10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Нікополь Дніпропетровської області, вул.Хилинського, буд.4 та складається з житлового будинку (літ.А); літньої кухні (літ.Б,б); веранди (літ.б); літньої кухні (літ.В); підвалу (літ.Впд, Ж); вбиральні (літ.Г); літньої кухні (літ.Д); сараю (літ.Е); гаражу (літ.З); вбиральні (літ.И); сараю (літ.К); сараю (літ.Л); сараю (літ.М); гаражу (літ.Н); № 1-№10; І споруджень, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 10.11.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першовї інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя: