11.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4997-2010 року Головуючий в 1 інстанції: Францішко Ю.В.
Категорія 57 Доповідач: БугрикВ.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця «/1» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лободзінського C.B., Прокопчук Л.П. при секретарі: Ващенко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанеького районного суду Херсонської області від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка вказала в заяві до суду, що вироком Голопристанського райсуду від 06.06.2005 року відповідача по справі було визнано винним у вчиненні ДТП, в результаті якої загинув її чоловік. Рішенням суду від 17.08.2005 року на її користь з відповідача стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 5463,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти вона не отримала і судове рішення не виконано, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь індекс інфляції несплачених за рішенням суду грошових сум з січня 2006 року по вересень 2009 року в розмірі 22146,96 грн.

Рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення по справі, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування - змінення.

Суд встановив, що правовідносини, які виникли між сторонами пісг набрання рішенням Голопристанського райсуду від 17.08.2005 року закони сили регулюються Законом України «Про виконавче провадження», як? визначає відповідальність сторін за невиконання судового рішення та захис- прав стягувана у виконавчому провадженні та не передбачає стягнення боржника індексу інфляції за час виконання судового рішення. Окрім цьо позивачем не надано суду жодного належного доказу вини боржника затримці виконання виконавчого листа по стягненню шкоди на її користь, и слідує із матеріалів справи та виконавчого провадження.

Суд прийшов до вірного висновку, що вимоги про збільшення розмір відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя не поширюютьс на збільшення розміру одноразового відшкодування шкоди, яке вже бул визначено судовим рішенням.

Колегія суддів вважає, що цей висновок суду підтверджується матеріалам:- справи, рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 червня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.