АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «земельні» Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2010 року м. Харків

Суддя судової падати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .Анатолійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до приватного підприємства «С-тройкамп-С», товариства з обмеженою відповідальністю «Земляне», Кегичівської районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів в Кегичівському районі, ПСП ім. Щорса Кегичівського району про встановлення меж в натурі та усунення перешкод. -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. „а п.1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме позивачем не сплачено державним митом апеляційну скаргу в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі заяви. При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4 грн. 25 коп.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», а саме - не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови складають 37 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3А строк для усунення недоліків у термін десять днів з дня отримання копії ухвали..

10 липня 2010 року ОСОБА_2 отримала копію вищевказаної ухвали, що підтверджується розпискою (а.с.285).

Станом на 29 липня 2010 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3А усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 ті її представнику ОСОБА_3

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуБабенко ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 .Анатолійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до приватного підприємства «С-тройкамп-С», товариства з обмеженою відповідальністю «Земляне», Кегичівської районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів в Кегичівському районі, ПСП ім. Щорса Кегичівського району про встановлення меж в натурі та усунення перешкод визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: С.Г. Коровін