overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно народжених ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, сул -

встановив;

сторони в шлюбі з 16.11.1996 p., віл шлюбу мають двоє дітей: доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

30.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачкою с невдалим, через постійні сварки та непорозуміння.

20.04.2010р. (а.с.15-16) сторонам надавався термін на примирення - три місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1В позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, також пояснив, шо з червня 2008р. вони із виповідачкою не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, наданий судом термін на примирення позитивного результату не дав, на даний момент він нроживас з іншою жінкою, просить розірвати шлюб, спору шодо проживання дітей не мають.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що відповідач пішов жити до іншої жінки, з червня 2008р. вони подружніх відносин не підтримують, до дітей відповідач не приходив, спроб до примирення не робив, вона згідна на розірвання шлюбу, спору щодо проживання ,дітей немас, діти після розлучення і надалі залишаються проживати з нею.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно ло положень Ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про народження (а.с.- 5, 7, 8) видно, що сторони з 16.11.1996р. в шлюбі, мають двоє дітей: доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, з червня 2008р. не проживають сім"єюне і не підтримують подружніх стосунків, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя, суд приходить переконання, шо шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Діти сторін - донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживають при матері - ОСОБА_2, і в інтересах такої буде й надалі залишити їх при ній.

Керуючись ст.ст. 10, 60,159, 212-215 1 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстровано 16.11.1996р. відділом РАГС Франківського РУЮ у Львові, актовий запис № 534.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-187/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними судовими рішеннями у адміністративних справах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить суд, стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що незаконними рішеннями суду, йому спричинена моральна шкода, підтвердженням незаконності рішень суду першої інстанції у адміністративних справах, де він був позивачем є скасування цих рішень ухвалами суду апеляційної інстанції. Постійна і тривала дія стресового фактору незаконних рішень суду, їх значна кількість, призвело до нервового травмування, постійне зосередження уваги на несправедливих та незаконних рішеннях суду та переживання з цих причин, у нього викликав стан хронічного стресу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Представники відповідача до суду не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами апеляційних судів, скасовувались ухвали Світловодського міськрайонного суду за позовами ОСОБА_1 (а.с.9-17), ухвалами Світловодського міськрайонного суду відмовлялось у відкритті провадження за даними позовами.

Відповідно до довідки МСЕК, позивач є інвалідом другої групи, (а.с.6).

Позивач в позовній заяві посилається на ст..1176 ЦК України та зазначає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Зазначена норма відноситься до правовідносин у сфері кримінального судочинства, позовні вимоги стосуються, відшкодування шкоди заподіяної судовими рішеннями в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 5 ст.1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі, внаслідок, постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державною в повному обсязі в встановлення в діях судді ( суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Таких доказів позивач до суду не надав, тому підстав для задоволення позову, суд не знаходить.

Керуючись ст..10,11,88,209,214-215,217,218 ЦГЖ України, суд,-

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до Державного Казначейства України - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протягом діб з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 діб з подання заяви про апеляцію..

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-445/10
У Х В А Л А

28.04.2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зазначена позовна заява 01.07.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.04.2010
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-10/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

за участю

представника заявника ОСОБА_1І

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про становлення факту реєстрації шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_2 зазначає , що вона народилась 15 лютого 1922 року в с. Некрасово лухівського району, Сумської області. І' дівоче прізвище - Москаленко.

10 листопада 1943 року Глухівським районним ЗАГС Сумської області, було ареєстровано шлюб поміж нею та Г оловачем ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу їй рисвоєно прізвище - ОСОБА_2.

16 травня 2008 року чоловік номер.

Свідоцтво про реєстрацію шлюбу втрачено. Дата та місце реєстрації шлюбу зазначено її паспорті - Глухівський районний ЗАГС. 10.11.1943 року.

Факт реєстрації шлюбу з Г дювачем І.М. підтверджується свідоцтвом про народження ина ОСОБА_4, свідоцтвом про народження дочки ОСОБА_5, свідоцтвом про смерть чоловіка оловач І.М., показами свідків.

Міський відділ РАЦС Коросгенського міськрайонного управління юстиції письмово ідмовив у поновленні актового запису г ро шлюб.

За повідомленням Головного управління юстиції Сумської області, від 21.10.2008 юку, актовий запис про реєстрацію їх шлюбу в м. Глухів Сумської області, за період 1940-1946 роки :е виявлений.

Встановлення такого факту їй необхідно для оформлення пенсії по втраті

одувальника.

Заявниця просить встаиовитг факт, що вона - ОСОБА_2Є та ОСОБА_6 ареєстравали шлюб 13 листопада 1943 юку в Глухівському районному ЗАГСІ Сумської області.

В судовому зхасіданні представник заявниці ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Представникзацікавленої особи в судове засілання не зявився. Від них надійшов лист ;ро розгляд справи у в дсутності їх пред.тквника, вимоги заявниці визнали.

Суд розглянув справу у відсутності представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення пре дегавника завявциці, дослідивши матеріали справи, ідповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання зацікавленою особою вимог заявниці ому, що визнання вимон не протирічиті. закону, не порушує прав свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60, 255, 259 ІЩК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що шлюб почід ОСОБА_2, 15 лютог народжешшя та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, заре листопада 1943 року Глухівським районі ому ЗАГС Сумської області.

Копію рішення направити зацікавленій особі.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі оскарження рішення, яка подається до суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом де вказує, що з ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі з 14.01.2005 року.

Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповідачем по справі вона була одружена, але вони розлучилися в 2002 році, тому що чоловік зловживав спиртним, влаштовував вдома скандали. Пізніше чоловік обіцяв змінитися, вони відновили їхні стосунки і одружились вдруге. Та на жаль чоловік не виконав своєї обіцянки через деякий час знову став зловживати спиртним, влаштовував вдома скандали і сварки, не надавав матеріальної допомоги. Тому їхній шлюб виявився невдалим. Вони втратили почуття любові один до одного і не можуть далі перебувати у шлюбі. Іхній шлюб існує лише формально.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вони один рік не проживають разом, не підтримують подружніх відносин.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в встановленому законом порядку

Суд вислухавши доводи позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 січня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області від 14.01.2005 року серія 1-ГЮ № 083901.(а.с.7)

Під час спільного проживання між сторонами виникали часті непорозуміння які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги.

Суд прийшов до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, ,213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
18 жовтня 2010 р. 2н-609/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 456,11 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ширяївський районний суд Одеської області
25.10.2010 Справа №: 2-1142/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко I.JI.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смг Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму па дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2010 року, до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на отримання правової допомоги у розмірі 150 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини, довідкою Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про склад сім'ї. Виграти понесені позивачем на отримання правової допомоги підтверджуються довідкою адвоката - а.с. 5.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про сімю.

Так, як батьки зобовязані утримувати своїх дітей, на підставі ст.сг. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 213, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, за приватним наймом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2010 року в розмірі !4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрати на отримання правової допомоги у розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 і'ятдесяг одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне ібезпечення судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 2050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській бласті, МФО 828011, код ЕДРПО -23214666 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах уми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Пиряївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-631/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву ВАТ "СПМК-241" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник ВАТ "СПМК-241" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 677,98 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ "СПМК-241 вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Житомирський районний суд Житомирської області
фСправа 2- 1408/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко С О , сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2010 року ОСОБА_2 А С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

В.Г. та зазначила, що 19.09.2008 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, на яких відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги. Просила неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача аліменти їх утримання, шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в частині часу стягнення аліментів. Просила їх стягувати з дня винесення рішення суду, оскільки за попередній термін відповідач розрахувався.

Відповідач змінений позов визнав, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього засідання.

Судом встановлені обставини, що відповідають сімейним правовідносинам.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2008 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 29.04.2010 року, які проживають з позивачем (а.с.8).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протяюм одною року після народження дитини, таким чином вимога позивача щодо розірвання шлюбу не підлягає розгляду.

Встановлений ст. 180 СК України обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище позивачки, яка проживає з неповнолітнім сином, згоду сторін щодо розміру аліментів і встановлює їх у розмірі чверті від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на кожну дитину.

Керуючись: ст. 110, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 182,183,191 СК України, ст. ст. 57,60,88,130,212,213, 214, 215 ЦПК України, суд-

А

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 29.04.2010 року, у розмірі по V* від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20 жовтня 2010 року до досягнення ними повноліття.

на

Позов в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляд', позивач може звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору, на користь позивача 30 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

А г

ОСОБА_5