overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1172/10
провадження у справі № 2-1172/10
11 червня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2
з участю: представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» до ОСОБА_4 про , стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 314 грн. 00 коп. та судові витрати, понесені ним.
В обгрунтування позову вказує, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України він зобов'язаний вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території за надані послуги на рахунок ОСББ, однак в порушення норм закону цього не робить, незважаючи на неодноразові попередження, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 314,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 214 грн., оскільки відповідач частково сплатив заборгованість.
Відповідач, будучи повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, за якими ОСББ «Зоря» здійснює надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул. Житомирська, а відповідач зобов'язаний проводити оплату цих послуг за встановленими тарифами, оскільки є власником квартири АДРЕСА_1 згідно поквартирної карточки (а.с. 2).
Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги у вказаній сумі на день звернення позивача до суду, підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Обов'язок відповідача по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги випливає з умов укладеного договору та ст.ст.525, 526, 610, 611,903 ЦК України щодо необхідності виконання сторонами договірних зобов'язань.
Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 525, 526,610, 61 1,903 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів після одержання його копії.
На рішення може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6739/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що 05 серпня 2005 року вступив до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 545. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з відповідачем. Шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2010 року, з вказаного часу проживають окремо. Підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідачка порушувала подружню вірність. Спільного господарства не ведуть, збереження сімї не можливе.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, примирення вважає неможливим.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд знаходить позовну заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 05 серпня 2005 року вступив до шлюбу з ОСОБА_3, шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 545. Від шлюбу сторони мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спору про місце проживання дитини не має. Сторони припинили шлюбні відносини у серпні 2010 року, причиною є те, що відповідач порушувала подружню вірність. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно.
У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Керуючись ст. ст. 105, 110 СК України, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 05 серпня 2005 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 545, від якого мають одну неповнолітню дитини - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС залишити ОСОБА_3 прізвище - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
Справа №2-3106/10
УХВАЛА

09 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2010 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, 156, ч.І ст. 157 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 ( каб. 300 ), на 13.04.2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2099/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» травня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1997р., який зареєстрований виконкомом Рубанської сільської ради Немирівського р-ну Вінницької області, актовий запис № 6.

Від шлюбу вони з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 05.04.2004р.н., та донька Анна 23.10.1997р.н..

З березня 2010року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання дітей, тому він просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на позивача, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена, у своїй письмові заяві на розірвання шлюбу погоджується та просить справу слухати в її відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони з березня 2010 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, сторонам недоцільно надавати строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1997р. виконкомом Рубанської сільської ради Немирівського р-ну Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-258/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому( заочному) судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що відповідач по справі є її сином . Вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. В цій квартирі зареєстрований і її другий син, ОСОБА_2, який з ними не проживає з кінця травня місяця 2009 року. В звязку з його реєстрацією в даній квартирі вона змушена сплачувати за нього лишні кошти за комунальні послуги. Просила позов задовольнити повністю , визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час , день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку . (а с.38)

Суд. вислухавши доводи позивача , допитавши свідків , дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі .

Про те, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, що в ній зареєстрований і відповідач по справі , що він там не проживає з кінця травня місяця 2009 року свідчать показання свідка ОСОБА_4, ксерокопії паспорта, свідоцтва про право власності, а*г обстеження, довідка . (а.с. 4-10)

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід виз:-:_ таким , що втратив право на користування житлом в квартирі № 3 по вулиці Стефаника м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області .

На підставі наведеного та ст.ст. 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 79,80,81,208. і; 213, 215, 223-228 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати таким , що втратив право на користування житлом в квартирі № 3 по вул. Стефаника-17 в місті Бурштині Галицького району Івано-Франківської області .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 1 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Самоткан Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
У липні позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП Павлоградтеплоенерго надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 червня 2010 року заборгованість відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго складає 2115,91 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону 'України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-88/10
Провадження № -
02 вересня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 В
розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатаи'ї газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 349 гривень 45 копійок заборгованості за спожитий природний газ за договором про надання послуг з газопостачання №5500 від 10.12.2007 року.
відповідно до ст.ст. 526 ,527. 530, 1050 ЦК України , керуючись ст.ст.
96.102.103 ЦПК України .
1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рогатин вул. Винниченка
349 гривень 45 копійок (триста сорок дев'ять гривень сорок пять копійок) заборгованості за спожитий природний газ
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року Публічне акціонерне товариство

«Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що на підставі кредитного договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 3960 доларів США. Відповідачка ухиляється від сплати заборгованості за кредитом і станом на 10.06.2010 року заборгованість складає 3651,43 гривень. Тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 3651, 43 гривень.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита, у сумі 36,51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про відмову від позову, просив провадження по справі припинити.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.83, 174, 205 ч.І п.З, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Зобов'язати Головне Управління України в Державного Казначейства України в Одеській області повернути Публічному акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк» /розрахунковий рахунок № 0004, ЕДРПОУ 26471599, МФО 388335/ сплаченим ним за

платіжним дорученням № 1020135 від 19 серпня 2010 року судовий збір в розмірі 36 грн. 51 коп. та за платіжним дорученням № 1020136 від 19

серпня 2010 року інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Повідомити сторони по справі про ухвалене рішення, направивши їм копію даної ухвали та роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-1990/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 613,24 грн.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, ч.1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасцвання. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.