14.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц7348 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія 79 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року жовтня 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою до суду з вимогою визнати незаконними дії субєкта оскарження при примусовому виконання виконавчого листа, виданого Новокаховським міським судом 11 травня 2010 року про стягнення з неї та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» кредитної заборгованості в сумі 439257,09 гривні, та скасувати акт опису та арешту майна від 17 серпня 2010 року, з посиланням на те, що вона не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року скаргу задоволено частково, визнано незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського управління юстиції в частині включення до акту опису й арешту мана від 17 серпня 2010 року земельної ділянки площею 0,0101 ОСОБА_2, розташованій у місті Нова Каховка Херсонської області по вул. Букіна, 52-а, зазначений акт в частині опису та арешту вказаної земельної ділянки визнано незаконним та скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на незаконність ухвали суду поставила питання про її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення вимог скарги, з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок примусового виконання судового рішення визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новокаховського управління юстиції 21 червня 2010 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Новокаховським судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 та Кредит» 441077,09 гривні (а.с. 21), порядок відкриття виконавчого провадження, встановлений ст. 18 названого закону, не порушено.

Державним виконавцем виконано вимоги ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 20), доказів порушення державним виконавцем норм закону при складені акту опису та арешту майна (а.с. 13,14), які б могли бути підставою для його скасування, скарга не містить, підстав для її задоволення немає.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _