28.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5910 2010р. Головуючим в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 23 Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової А. В.

ОСОБА_1

при секретарі: Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Таврида" на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Таврида" про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Таврида" (далі СТОВ „Таврида") про припинення шляхом розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що 10 жовтня 2005р. уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки розміром 5,61га, строком на п'ять років. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати йому орендну плату не пізніше 31 грудня поточного року в розмірі 1200грн.

Вважаючи, що відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, оскільки порушив строки виплати орендної плати та її розмір обчислював орендну плату без урахування індексу інфляції та Указу Президента України № 725 від 19.08.2008р., просив припинити договір оренди землі шляхом його розірвання.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 липня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, що діє в інтересах СТОВ „Таврида" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, а також скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 її доводів не визнав.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі права власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 6,15га.

10 жовтня 2005р. між ОСОБА_3 та СТОВ „Таврида" було укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 3.1 договір укладено строком на п'ять років. Зазначений договір зареєстрований у Херсонській регіональній філії Центру Державного земельного кадастру 10 жовтня 2005р.

За умовами договору орендна плата сплачується відповідачем у розмірі 1200 грн. та здійснюється в натуральній і відробітковій формі за погодженням із позивачем (п.п. 4.1.2, 4.1.3). Розрахунки здійснюються протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року (п. 4.3). При цьому своєчасне внесення орендної плати є обов'язком орендаря (п. 9.4.3).

В порушення умов договору орендар виплатив орендну плату за 2009р. частково до 31 грудня 2009р., частково без повідомлення орендодавця, 19.01.2010р. вирахувавши із суми орендної плати прибутковий податок.

На думку колегії, факт несвоєчасної виплати орендної плати в обумовлений договором строк і встановленому розмірі знайшов своє підтвердження та не спростований доводами апеляційної скарги.

У пунктах 4.1.4, 4.1.5 договору передбачено порядок розрахунків орендаря з орендодавцем, згідно з якими орендар сповіщає орендодавця про дату отримання орендної плати шляхом розміщення інформації у видному місці у разі якщо орендодавець є працівником орендаря, та індивідуально у разі якщо орендодавець не перебуває з орендарем у трудових відносинах.

Термін орендної плати може бути перенесений в межах шести місяців при умові належного повідомлення орендодавця.

Крім пояснень представника відповідача про своєчасність виконання цієї частини договору доказів на підтвердження надано не було, як і не надано доказів на підтвердження обґрунтованості відрахування із суми орендної плати прибуткового податку.

У п. 12.4 договору зазначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, зокрема внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором.

Відповідно до ст.. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.. 24, згідно з якою орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що несвоєчасна виплата відповідачем орендної плати у розмірі, встановленому у договорі, є порушенням умов договору та підставою для його розірвання.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи в межах наданих доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення колегія судців не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо допущення судом помилки при зазначенні дати укладення договору не є підставою для скасування судового рішення, оскільки зазначені недоліки можуть бути виправлені в порядку ст.. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Таврида" відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: