АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголов В.М.

При секретарі: Погорілій Ю.І.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 201 Ороку

по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» ( на даний час Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 липня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Постановлено стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №

. 0 від 22.08.2008 року в сумі 808454 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 566грн.67коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 40 грн. з кожного.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5

Апелянт просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач в особі законного представника ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.І ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що

22.08.2008року між АКІБ «УкрСиббанк» ( на даний час ПАТ «УкрСиббанк» ) та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого останній отримав кредит в сумі 90000 доларів США 00 центів, на строк користування з 22 серпня 2008 року до 21 серпня 2029 року зі сплатою процентів за користування Кредитом, з розрахунку 13,50 % річних (а.с. 15-19).

Також правильно з»ясовано, що 22.08.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір поруки № 225207, згідно якого останній зобов»язався перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_5 усіх зобов»язань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту (а.с.21). Аналогічний'договір поруки №236740 було укладено

26.01.2009року з ОСОБА_6Б.(а.с.20).

Відповідно до п.п.1.2.2, 4.1 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов»язання : щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлений кредитним договором термін, однак, належним чином свої зобов»язання не виконує (а.с. 28). У зв»язку з цим 8.09.2009 року Банк , згідно умов п.12.1 Кредитного договору, направив відповідачам письмові вимоги про дострокове повернення кредиту, які отримані ними 22.09.2009 року.

' Встановивши зазначені вище обставини, а також давши належну оцінку наданим сторонами доказам, місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за простроченим кредитом, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального (ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1054 ЦК) і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що судом порушені вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо належного виклику його в судове засідання спростовуються наявним у справі оголошенням в газеті « Зоря Полтавщини» від 25.06.2010 року (а.с.94).

Інші доводи також не спростовують висновків суду першої інстанції, тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: