Справа № 2-1529/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного іпотечного договору та договорів поруки, зобов'язання укласти новий договір, -

| ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 401/19/03/2008/840-8433/КФ від 20.03.2008 року та Додаток до договору № 1 від 20.03.2008 року укладений 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1.

Визнати недійсним іпотечний договір б/н від 20.03.2008 року укладений між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір поруки б/н укладений 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір поруки б/н укладений 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, стягнути судові витрати.

В травні 2010 року позивач надав доповнення до позовних вимог (а.с. 57) і

просить розділити у виплаті різницю курсу долару США між позивачем та

відповідачем, скасувати кредитний договір № 401/19/03/2008/840 та договір

поруки, з тим, щоб укласти новий кредитний договір поруки, де поручитель буде

виступати дружина позивача і продовжити термін погашення кредиту до 25 років,

щомісячний платіж не повинен перевищувати 30% місячного сукупного доходу сімї

позивача.

і Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у відповідача відсутня

і ліцензія на проведення валютних операцій у тому числі видачи кредиту.

Представник відповідача позов не визнала, зазначивши, що договори укладені з дотриманням всих норм і законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представника ВАТ КБ "Надра" суд находить позов, який задоволенню не підлягає.

Встановлено, що між позивачем та ВАТ КБ Надра 20.03.2008 року був укладений кредитний договір № 401/19/03/2008/840-8433/КФ та додаткова угода по договору відповідно до якого позивач отримав 31100 доларів США і зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,69 % річних до 20 числа поточного місяця.

В забезпечення договору кредиту був укладений 20.03.2008 р. іпотечний договір з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та

юридичні особи, які саме права і інтереси було порушено ст.. 15 ЦК України в

результаті укладеної кредитної угоди, в позовній заяві не зазначив.

І Відповідно до ст..99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня,

It одночасно на території України використовуються іноземну грошову одиницю.

¦Ьь Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або

^^¦¦Ш фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі ^^Нр* умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит ^^Шсплатити проценти.

: Відповідно до положень ст..47,49 Закону України "Про банки і банківську

діяльність" банківські установи мають право здійснювати кредитні операції у тому числі розмішувати залучені кредитні кошти від свого імені, на власних умовах та власний ризик, на підставі банківської ліцензії.

Ст..2 цього Закону визначає банківський кредит, як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованості сум, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до цієї статті поняття кошти - це гроші у національній або іноземній валюти чи їх еквівалент.

Законодавство України чітко визначає правомочність банків на підставі відповідних ліцензій надавати кредити та бути суб'єктами кредитних зобов'язань, а -^ спеціальне законодавство у сфері банківської діяльності не містить приписів, які забороняють банкам надавати кредити в іноземній валюті.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті, згідно з вимогами ст.. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", є наявність у банку генеральної ліцензії' на здійснення валютних операцій, що отримана у встановленому порядку.

Відповідачу 23.08.2002 р. надано Національним банком України банківську ліцензію № 21, згідно з якою ВАТ КБ "Надра" надано право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Тому доводи позивача не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства. V ^ Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договорів поруки між ВАЬ KB "Надра" та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безпідставні, оскільки позивач не є стороною по цим договорам і відповідно є неналежним позивачем в частині цих позовних вимог.

Що стосується позовних вимог про розділ у виплаті різниці курсу долару США між позивачем і відповідачем, скасування кредитного договору та договору поруки від 20.03.2008 р. з тим, щоб укласти новий договір його з дружиною та те що щомісячний платіж не повинен перевищувати ЗО % місячного сукупного доходу сім'ї позивача безпідставні, поскільки укладання угод можливо тільки при згоді сторін , угоди в примусовому порядку не укладаються. Тому в задоволенні цих вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Поскільки в позові ОСОБА_1 суд відмовляє в повному обсязі з нього підлягає достягнення судовий збір в розмірі 1649 грн та за інформаційно-технічне ^ забезпечення розгляду справи 83 грн. на користь держави.

На підставі Закону України "Про іпотеку", "Про банки та банківську діяльність", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Положенням "Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", ст. ст. 236, 509, 524, 546, 548, 572, 575, 1054 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 401/19/03/2008/840-8433/КФ від 20.03.2008 року та Додаток до договору № 1 від 20.03.2008 року укладений 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та

?/

ОСОБА_1, про визнання недійсним іпотечного договору б/н від 20.03.2008 року укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки б/н укладеного 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки б/н укладеного 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, у вимогах про розділ у виплаті різниці курсу долару США, зобов'язанні ВАТ КБ Надра укласти новий договір поруки, та кредитний договір де щомісячний платіж не повинен перевищувати 30% місячного сукупного доходу сім'ї позичальника -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1649 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 83 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда