Справа №2-о-30/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року місто Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Білопільської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Павлівської сільської ради, Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про повернення дитини,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Білопільського районного суду від 12 березня 2004 року у неї був відібраний син і направлений до Улянівської школи-інтернат, де і знаходиться до даного часу. ОСОБА_1 хоче повернути сина, так як вона виправилась, спиртних напоїв не вживає, має постійне місце роботи, власний будинок, господарство, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. Тому вона звернулась з заявою до суду про повернення дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила повернути сина ОСОБА_2, 1993 року народження.

Прокурор Омельченко С.М., представник служби у справах дітей Білопільської райдержадміністрації Корнієнко В.І., представник Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Торба Д.В. заяву ОСОБА_1 підтримали, проти повернення їй неповнолітнього сина ОСОБА_2 не заперечували.

Представник органу опіки та піклування Павлівської сільської ради в судове засідання не з»явився, сільський голова надіслав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву ОСОБА_1 підтримують.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1, прокурора, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 являється рідною матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Рішенням Білопільського районного суду від 12 березня 2004 року у ОСОБА_1 був відібраний її неповнолітній син ОСОБА_2 (а.с.9).

На даний час ОСОБА_2 навчається в Улянівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування і знаходиться на повному державному утриманні (а.с.7).

Заявниця ОСОБА_1 працює техпрацівником ферми великої рогатої худоби №1 ТОВ «Довіра-06», що підтверджується довідкою ТОВ «Довіра-6» №192 від 28.12.2009 року (а.с.8).

За місцем проживання і роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками (а.с.10-11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 4 грудня 2009 року ОСОБА_1 проживає у приватному будинку, в якому маються всі необхідні умови для проживання, має присадибну ділянку у розмірі 0,50 га, з якої врожай зібраний своєчасно, забезпечена товарами тривалого користування, забезпечена товарами першої необхідності та продуктами харчування.

ОСОБА_1 постійно підтримує контакт з сином, відвідує його у школі-інтернат, забирає на канікули. Як показав суду представник школи-інтернат Торба Д.В., який є класним керівником неповнолітнього ОСОБА_2, хлопець з задоволенням зустрічається з матір»ю, з великим бажанням їде додому до матері на канікули. На даний час хлопець бажає повернення до матері.

Згідно висновку органу опіки та піклування Павлівської сільської ради від 4 грудня 2009 року ОСОБА_1 приділяє належну увагу сину, займається його вихованням, має придатні для проживання дитини житлові умови, працює, позитивно характеризується, тому доцільно повернути їй неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини, які перешкоджали ОСОБА_1 належним чином виховувати сина ОСОБА_2, відпали, а тому їй необхідно повернути його для подальшого виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 4, 60, 208, 209, 212-215, 234-235 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 повернути неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Білопільського району О.І.Терещенко

Довідка. Рішення суду набрало законної сили 30 березня 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-о-30/2010р.

Суддя Білопільського районного суду О.І.Терещенко