Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.,
при секретарі Заболотній К.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 29 вересня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування зазначених вимог вказав, що 18 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений договір № 040-Р/001969 про відкриття карткового рахунку та використання карткової картки.
06 травня 2008 року між сторонами був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 017/08-Фл/01 з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. зі сплатою процентів 22% річних та зобовязався повернути отримані кошти в строк до 05 березня 2010 року.
Відповідач умови договору не виконує, а саме порушує строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісії.
-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 719,68 грн.;
-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитом 692,80 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява, в якій позивач просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 травня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття поновлювальної кредитної лінії за № 017/08-ФЛ/01 (а.с.7-11)та відповідач 06 травня 2008 року отримав платіжну картку (а.с. 21).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати проценти за користування кредитом; 3) сплачувати пеню за прострочення повернення кредитних зобовязань.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача державне мито в сумі 114,13 грн. та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 26 квітня 2010 року.

Повністю рішення складено 30 квітня 2010 року.

Суддя В.С. Шавула