Справа № 2-23/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. В обгрунтування своїх вимог покликалась на те, що 8 серпня 2002 року вона розірвала свій шлюб з відповідачем по даній справі ОСОБА_2.

За час перебування у шлюбі ними було збудоване і обладнане приміщення кафе-бару в м. Кам'янка-Бузька по вул. Шкільній, 5 на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку, належного батькові позивачки.

Після розірвання шлюбу майно вони не поділили, оскільки позивачка вважала, що це питання може вирішитись у добровільному порядку.

Однак при спробах поділити нажите в шлюбі майно шляхом переговорів, до згоди вони з відповідачем не прийшли.

у 2001 році позивачкою був заявлений позов до суду про поділ майна, зокрема приміщення бару "Пікова дама". Однак через неявки сторін справу в суді залишили без розгляду.

Позивачка декілька разів з'являлась на виклики суду, але не з'являвся відповідач. Коли з'являвся відповідач - вона не мала можливості з'являтись в суд, так як часто змушена виїжджати за межі міста на заробітки.

В даний час позивачка знову порушила питання про поділ приміщення бару "Пікова дама оскільки воно є майном нажитим у шлюбі з відповідачем І згідно закону половина належить їй.

Просить суд постановити рішення, яким поділити між нею та відповідачем, ОСОБА_2 приміщення збудованого ними в шлюбі кафе-бару «Пікова дама», що знаходиться в м. Кам»янка-Бузька по вул. Шкільній, 5, виділивши позивачці половину площі зазначеного приміщення з врахуванням варіантів розподілу, визначених Червоноградським БТІ.

Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала^ покликаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідач у відкритому засіданні проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав.

відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб було розірвано 17.08.2000 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 131765, виданим відділом РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, угоди від 06.11.2000 року між ОСОБА_2, відповідачем по справі, та ОСОБА_1 позивачем по справі така була укладена про поділ майна, набутого під час шлюбу. Однак, як стверджує позивачка у 2001 році нею був заявлений позов до суду про поділ майна, зокрема приміщення бару "Пікова дама", оскільки вищезазначена угода відповідачем в добровільному порядку не виконувались.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно вимог ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно матеріалів справи, звіту про реальний розподіл кафе-бару «Пікова дама», який знаходиться по вул. Шкільній, 5а м. Кам»янка-Бузька Львівської області, Червоноградського МБТІ сторони погодились на 2-й варіант реального розподілу кафе-бару «Пікова дама», виходячи з розрахунку Уі ідеальної частки кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_1 залишити в користуванні приміщення під літерою 1, ішощею 25,9 м кв.; № 6. площею 2,8 м кв.. Всього площею - 28,7 м кв., що розташоване за адресою: вул. Шкільна, буд. 5 м. Кам»янка-Бузька Львівської області.

ОСОБА_2 залишити в користуванні приміщення під літерами 2, площею 7,8 м кв.,№ З площею 3,7 м кв., № 4 площею 3,7 м кв., № 5, площею 11,4 м кв. Всього, площею 26,6 м кв., що розташоване за адресою: вул. Шкільна, буд. 5 м. Кам»янка-Бузька Львівської області.

В загальному користуванні залишити замощення «І».

Визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15, ЗО, 169, 215, 218 ЦПК України, ст. 69, 70, 71 СІ

України, ст.ст. 267 ч. 5 ЦК суд . .

вирішив:

позов задовольнити. '

ОСОБА_1 залишити в користуванні приміщення під літерою 1, площею 25,9 м кв. і 6, площею 2,8 м кв.. Всього площею - 28,7 м кв., що розташоване за адресою: вул. Шкільна, буд. 5 м. Кам»янці -Бузька Львівської області.

ОСОБА_2 залишити в користуванні приміщення під літерами 2, площею 7,8 м кв., З площею 3,7 м кв., 4 площею 3,7 м кв., і 5, площею 11,4 м кв. Всього, площею 26,6 м кв., що розташоване за адресою: вул. Шкільна, буд. 5 м. Кам»янка-Бузька Львівської області.

В загальному користуванні залишити замощення «І».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кам»янка'Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:

Оригінал рішення.