overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-143/2010
04 листопада 2010 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 (м. Городенка) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 425,61 грн,-
У відповідності до ст.ст. 509, 526-527, 611, 622 ЦК України.
На підставі ст.ст. 95, 96,98, 102, 103, ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Шевченка, 6 Городенківського району Івано-Франківської області на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 (м. Городенка) (р/р 2603215 в «Райффайзен банк Аваль» м. Івано-Франківськ МФО 336462 код 01184835 ) - 425, 61 грн., що включає в себе основний борг в розмірі - 333, 77 грн., інфляційні втрати в сумі - 73,48 грн. та 3% річних, що становить 18,36 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 (м. Городенка) - 55, 50 грн. судових витрат, (що включає - витрати по сплаті державного мита - 25, 50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 30,00 грн.), що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Стефурак Є.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2010 року.
Суддя Стефурак Є.М.
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-210/11
Провадження № 2/1609/6444/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 07.10.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 07.10.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.12.2010 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.12.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-114/10
Провадження № 2-н-114/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року Номер справи № 2-н-114/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2010 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Коломоєць А.С.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Відповідач з позовом не згоден .

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає можливим призначити справу до судового розгляду, так як є всі необхідні докази по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 19.05.2010 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-92/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з Сескурія Ангулі Шотаєвича, -
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України.
1.Стягнути з Сескурія Ангули Щотаєвича,
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
МФО № 364207 Код 35936938
суму у розмірі : 230 грн. 24 коп. ( двісті чотири грн. 24 коп), а також судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 234 грн. 24 коп. ( двісті сорок чотири грн. 24 коп)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита:
Луганській області МФО 80 40 13
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2013/2-630/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2010 року о 11.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.10.2010 11:40
Справа №2-100)10.
м.Радомишль. 12 травня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області
в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М. при секретарі: Пузійчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про розірвання угод про здачу житлової площі в піднайм,з участю третьої особи- Петрушевської ОСОБА_4,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про розірвання угод про здачу житлової площі в піднайм,мотивуючи свою позицію тим,що термін дії однієї з угод закінчився, вона є власником цілої житлової квартири в якій разом з нею "проживає її чоловік, дитина та її мати і тому вона і звернулася з зазначеним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивчача за довіреністю ОСОБА_5 заявила до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі,в зв»язку з тим,що Радомишльським райсудом слухається кримінальна справа за скаргою ОСОБА_6 про притягненя до кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України ОСОБА_3
Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_7 заперечила проти заявленого клопотання,вважає його безпідставним.
У відповідності до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як встановлено судом Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 травня 2010 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 порушена кримінальна справа за ч.І ст.125 КК України проти ОСОБА_3
Приймаючи до уваги те, що неправомірні дії ОСОБА_3 були направлені відносно ОСОБА_6,яка як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору може вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін, суд вважає заявлене клопотання передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст.201,203,208,209,210 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про розірвання угод про здачу житлової площі в піднайм,з участю третьої особи- Петрушевської ОСОБА_4 до розгляду іншої справи - за його передчасністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
Справа № 2-613/10
Провадження №2-613/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 14.06.2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, призначити до судового розгляду:

17 червня 2010 року о 16 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2010 р. Справа № 2-н-172/1-10
Суддя Астахова О.О.
Дніпровського районного суду міста Києва
розглянувши заяву Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м»ясокомбінат» 2 110, 97 грн. - заборгованості по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати,
відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 45,88, 95-99, 102-105,110 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Астахова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-15/10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2010 року Справа № 2-Н-15, 2010 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 103-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта»,
що знаходиться на вул. Одеській, 78, м. Первомайськ Миколаївської
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Луначарського, 33/84 в м. Первомайську Миколаївської області
тридцять пять) грн. 35 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______16______________02_________ 2010 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано «________»___________ 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Копія вірна: СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3557/2010р.
УХВАЛА

„ 01 " вересня 2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 та інших, представник позивачів ОСОБА_2, до Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_3 та інших, треті особи: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільський районний відділ КРФ ДП «ЦДЗК» про визнання права користування земельними ділянками, визнання недійсними розпорядження №3285 від 16.05.2008р. та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

11.08.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб,

- надані копії документів завірені не належним чином,

- позовні вимоги не обґрунтовані та не зазначені доказами про належність конкретних ділянок спірним Державним актам,

- позовні вимоги позивачів не можуть бути об'єднанні в один позов, оскільки різні предмети і різні сторони стосовно конкретних ділянок,

- представником позивача не наведено результатів розслідування кримінальної справи «18-353, без яких не можливо розглядати даний позов в порядку цивільного судочинства,

- зі змісту позовних вимог вбачається, що не всіх осіб притягнуто, оскільки предметом спору є земельні ділянки, розташовані в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Стадне»,

- також представником позивача не зазначена вірно назва третьої особи, а лише абревіатура КРФ ДП «ЦДЗК».

Ухвалою судді від 13.08.2010 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк до 31.08.2010р для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у визначений строк та по даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та інших, представник позивачів ОСОБА_2, до Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_3 та інших, треті особи: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільський районний відділ КРФ ДП «ЦДЗК» про визнання права користування земельними ділянками, визнання недійсними розпорядження №3285 від 16.05.2008р. та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки вважати не поданою та повернути.

Повернути ОСОБА_1 та іншим сплачений судовий збір в сумі 569,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя