Справа № 2-375/10
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Яблунева, буд. 21, с. Малий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 04.12.1999 року помер чоловік, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями.

Згідно закону позивачка є спадкоємцем вказаного житлового будинку, який належав померлому чоловіку.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка прийняла спадщину по факту, так як постійно проживали однією сім'єю у вказаному житловому будинку.

В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; представник позивачки надіслав до суду заяву та просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачкою підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути у його відсутності, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків

(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_3 помер 04.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ТП № 124153, згідно свідоцтва про одруження покійний ОСОБА_3 та позивачка перебували у зареєстрованому шлюбі до дня смерті чоловіка.

Відповідно до довідки Великояблунецької сільської ради № 389 від 22.03.2010 року позивачка зареєстрована та разом проживала з ОСОБА_3 в с. Малий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області.

Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1261 ЦК України), позивачка є спадкоємцем першої черги.

У заяві до Ємільчинської державної нотаріальної контори від 17.04.2010 року № 129 поданої представником позивачки вказано, що оглянуто спадкову справу № 254 від 20.12.2000

1 /

року, заведену після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 04.12.1999 року, тобто спадкова справа заведена на позивачку. В ч. 4 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що той зі спадкоємців, який має право на обов'язкову частку у спадщині та, проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов'язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, отже виходячи з наведеного суд вважає, що єдиним спадкоємцем спадкового майна, що t відкрилося після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_4

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом власницею житлового будинку з надвірними спорудами.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 328,1216 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку: вул. Яблунева, буд. 21, с. Малий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, власницею житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Яблунева, буд. 21, с. Малий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 04.12.1999 року.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5