Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-222/10
Провадження № -
27 квітня 2010 року м.Коростишів
27 квітня 2010 року Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Коростишівський завод «Електроприлад» про зобов»язання видати довідку
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов»язання відповідача видати йому довідку встановленого зразка відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» для отримання пільгової пенсії, посилаючись на те, що він перебував в трудових відносинах з ВАТ«Коростишівський завод «Електроприлад» і в період з 1983 по 1987 рік, з 1996 по 1998 рік працював на посаді ливарника. 13 липня 1998 року він звільнився з займаної посади по стану свого здоров»я, так як постійно хворів. Відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року він має право на пільгову пенсію за віком, так як працював ливарником. В червні 2008 року звернувся до Коростишівського районного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з заявою про призначення йому пільгової пенсії за списком №1, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки досяг пенсійного віку. В Коростишівському районному управлінні Пенсійного Фонду України в Житомирській області йому було роз»яснено, що для нарахування йому пільгової пенсії йому необхідно надати ряд додаткових документів, в тому числі довідку встановленої форми №122 з ВАТ «Коростишівський завод «Електроприлад». На його письмове звернення в ВАТ«Коростишівський завод «Електроприлад» довідка йому не видана, відповіді на свою заяву він не отримав. До виходу на пенсію він працював в ВАТ «Коростишівський завод «Електроприлад», де йому нараховувалась заробітна плата, що підтверджується записом в трудовій книжці, тому відповідно до ст..49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівникові на його вимогу довідку про роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 п.20 у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
За таких умов відмова відповідача у наданні довідки встановленого зразку є безпідставною, суперечить чинному законодавству, що змусило його звернутись з позовом до суду, так як відповідача необхідно зобов»язати надати йому довідку встановленого зразку, яка необхідна для нарахування пільгової пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він працював на посаді ливарника в ВАТ «Коростишівський завод «Електроприлад» з 16.05.1983 року до 26.07.1987 року і з 04.07.1996 року по 13.07.1998 року. Має право на
пільгову пенсію в зв»язку з чим звернувся до Коростишівського районного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з заявою про призначення йому пільгової пенсії за списком №1, куди необхідно надати довідку встановленого зразку. Відповідач на його заяву про видачу такої довідки відповіді не надав і необхідної довідки він не отримав, тому відповідача необхідно зобов»язати видати довідку для нарахування пільгової пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті, тому суд слухає справу без представника відповідача і виносить заочне рішення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працював ливарником в заводі «Електроприлад» в період з 16.05.1983 року по 26.07.1987 рік і в ВАТ «Коростишівський завод «Електроприлад» з 04.07.1996 року по 05.10.1997 року і був переведений в ДП Ливарник на посаду ливарника на машинах для лиття під тиском, звідки звільнився 13.07.1998 року, що підтверджено записами в його трудовій книжці. Йому видані архівні довідки КП «Міжвідомчого Коростишівського архіву документів по особовому складу», що також підтверджують його оплату праці на заводі «Електроприлад» за період з 1979-1983 рік, з 1996-1997 рік, з 1983-1987 рік. Позивач звернувся до Коростишівського районного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з заявою про призначення йому пільгової пенсії за списком №1, куди необхідно надати довідку встановленого зразку. Відповідач на його заяву про видачу такої довідки не прореагував і довідки не надав.
Відповідно до ст..49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівникові на його вимогу довідку про роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
При цих обставинах суд виносить рішення про зобов»язання відповідача видати позивачу ОСОБА_1 довідку встановленого зразка для подачі до Коростишівського районного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, яка необхідна для отримання пенсії.
Керуючись ст.. 10,60,215 ЦПК України, на підставі ст.49 КЗпП України, Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року, суд
Зобов»язати ВАТ «Коростишівський завод «Електроприлад» надати ОСОБА_1 довідку встановленого зразку, яка необхідна для нарахування пільгової пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви позивачем, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.І.Мосійчук