overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1298/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-622/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1251 грн. 65 коп., -
Заявник - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 1» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно розрахунку у розмірі 1251 грн. 65 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора - 1» вимога ґрунтується на наданих розрахунках, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
наказую: Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в Київській області, м. Бориспіль, вул. Дзержинського. 9.
кв.11, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1», розташованого в
Київській обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, 32, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код
цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський
Справа № 2-619/10
Провадження №2-619/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ в Хорольському районі нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ в Хорольському районі нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 10.06.2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ в Хорольському районі нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни, призначити до судового розгляду:

21 червня 2010 року о 12 годині 05 хвилин

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий:
Марківський районний суд
Справа № 2-71/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2010 р. Марківський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-іці Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (повторного,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАГСу Марківського РУЮ Луганської області 16.06.2006 року, актовий запис №19. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку Дарину-2006 року народження та доньку Ксенію-2006 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що чоловік зловживає спиртними напоями через що в сімї часто виникали сварки, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, навпаки його ставлення до неї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу майно розділять добровільно. Неповнолітні доньки Дарина та Ксенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишаться з матір'ю.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і не відновлювались до цього часу, проживають окремо та спільне господарство не ведеться, діти проживають з матір'ю, спору про її знаходження між сторонами немає. Судом неодноразово -надавався час для примирення сторін, але примирення не відбулося. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Керуючись ст. ст. 6,10,60 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАГСу Марківського РУЮ Луганської області 16.06.2006 року, актовий запис №19, /дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - Онопрієнко/.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави в сумі 20 гривень.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя: | ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Cправа № 2-0-143/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу .

У заяві вказала, що в 1957р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. В ході спільного проживання вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями в м. Лубни по вул. Залізничній, 79.

29.01.2007р. чоловік заявниці помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за вищевказаною адресою.

З приводу оформлення спадщини заявниця звернулася до нотконтори, але їй було відмовлено, так як в свідоцтві про шлюб заявниці ім»я вказано Франціса, у свідоцтві про зміну імені Франя, а в паспорті ОСОБА_1. Нотконторою рекомендовано звернутися до суду.

Прохає суд встановити що 20.01.1957р. заявниця та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Маниковецькій с/раді Держнянського району, про що в книзі записів актів цивільного стану зроблено запис №2.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, на її задоволенні наполягає.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 державна нотконтора та територіальна громада в особі ОСОБА_3 міської ради направили листи в яких прохають справу розглянути без участі їх представників, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.01.1957р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Маниковецькій с/раді Держнянського району. В ході спільного проживання вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями в м. Лубни по вул. Залізничній, 79.

29.01.2007р. чоловік заявниці ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за вищевказаною адресою.

З приводу оформлення спадщини заявниця звернулася до нотконтори, але їй було відмовлено, так як в свідоцтві про шлюб заявниці ім»я вказано Франціса, у свідоцтві про зміну імені Франя, а в паспорті ОСОБА_1.

Факт реєстрації шлюбу заявниці та ОСОБА_2 відтверджується:

- копією паспорта з відміткою про сімейний стан;

- копією свідоцтва про шлюб;

- копією свідоцтва про зміну прізвища, іменіі, по батькові;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2Л;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які підтвердили, що ім.»я заявниці ОСОБА_1 і що вона все життя перебувала в шлюбі з ОСОБА_2.

Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що 20.01.1957р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Маниковецькій с/раді Держнянського району Хмельницької області, про що в книзі записів актів цивільного стану зроблено запис №2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О.
Справа № 2-188/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Самбірському районі про визнання недійсним протоколу та стягнення грошей,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Самбірському районі про визнання недійсним протоколу та стягнення грошей.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1)
В справі будуть брати участь Самбірський міжрайонний прокурор позивач, представник управління пенсійного фонду у Самбірському районі відповідач, ВАТ Самбірський радіозавод «Сигнал» - третя особа;

2) доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть обставини викладені в позовній заяві;

3. доказами, якими представник відповідача, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Самбірському районі про визнання недійсним протоколу та стягнення грошей до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 березня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 2-51/10
Провадження № 2-51/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мікула В. Є.,

при секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 миколайовича, третя особа Жовківська міська рада, Жовківська райдержадміністрація, Жовківський районний відділ земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні, -

ВС ТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до п"яти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

миколайовича, третя особа Жовківська міська рада, Жовківська

райдержадміністрація, Жовківський районний відділ земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
6 квітня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді Бондарчука В.В.
при секретарі Ніколайчук А.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 6.11.1999 року перебуває у шлюбі із відповідачем. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило спільне проживання, вважає, що подальше збереження сімї неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки, заяву про слухання справи без його участі до суду не надсилав.
Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.11.1999 року, мають одну неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.
Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується показаннями позивача.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 6.11.1999 року у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Рибальченко) ОСОБА_4, актовий запис № 1646 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.00 коп. державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В.В. Бондарчук
Справа № 2-149/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Ільніцька С.В

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Малинського району про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року в смт. Гранітне Малинського району помер ОСОБА_3, який був позивачки співвласником квартири АДРЕСА_1.

Іншим співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_4, яка зареєстрована в квартирі і в ній проживає.

Кожному з співвласників належало по Уі частини у праві власності на житло.

Обоє співвласників ( померлий за життя, а ОСОБА_4 зараз ) мали похилий вік та потребували сторонньої допомоги та нагляду , але дітей або близьких родичів не мали, а тому ОСОБА_1, як сусідка допомагала їм по господарстві, доглядала за ними, забезпечуючи їм гідну старість, що робить і зараз по відношенню до ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_3 позивачка не подавала заяву до нотаріальної контори, бо вважала, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі і спадкоємцем першої черги є дружина.

Лише недавно стало відомо, що подружжя проживало у незареєстрованому шлюбі та постало питання щодо спадщини на И частину квартири, яку ОСОБА_1 заповів ОСОБА_3

Обоє співвласників склали на ім'я позивачки заповіти. По смерті ОСОБА_3 позивачка не подавала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, пропустивши встановлений ст.. ст.. 1268-1270 ЦК України порядок та строки подання заяви та прийняття спадщини. Вважає, що зробила це з поважних причин. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду з'явилася. Позов визнала. Пояснила, що ОСОБА_3І та ОСОБА_4 склали кожен свій заповіт на ім'я ОСОБА_1 Заповіти посвідчено ОСОБА_2 сільською радою.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України,

ст.549 ЦК України в ред. 1963р.,

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Надати ОСОБА_1 додатковий строк 1 місяць після вступу рішення в законну силу, необхідний для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

.Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів, а апеляційна скарга на рішення, - протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя:

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-536/10
23 листопада 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-
Відповідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 509, 526, ч.І ст.625 ЦК України, ст.ст. 88. 95,96, 99, 102, 103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відновідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________