overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8117/10
Номер рядка статзвіту 26
16 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 300.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу,
Роз'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-285/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву КП "ЖЕК-1" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КП "ЖЕК-1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 863,75 грн. заборгованості згідно договору №130 від 22.02.2008 року та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП "ЖЕК-1" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.08.2003 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 6444,39 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Справа № 2-547/2010
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

"13" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/1197/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.В даній справі 06.06.2014 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті розпочато 23.06.2014 року.

23.10.2014року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки. у справі

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Отже, ОСОБА_1 не дотримався вимог закону про зверненням із зустрічним позовом,оскільки розгляд справи по суті розпочато 23.06.2014 року.

Окрім цього, згідно ст.119 ч.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У постанові № 2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуальногозаконодавства при розгляді справ у сіді першої інстанції", зазначено, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і заначені докази, що підтверджують кожну обставину"

Судом встановлено, що в супереч вищевказаних вимог чинного законодавства України у зустрічному позові не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, викладену в зустрічному позові, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви , поданої з порушенням вимог вищевказаних статтей, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки слід залишити без руху та надати позивачеві строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки залишити без руху для усунення недоліків протягном п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при Секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 16.03.1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Подружні відносини припинилися з квітня 2010 року. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Відповідач, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не зявилася та не сповістила суд про причини неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають пов.ному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.03.1985 року Апмантогайським відділом реєстрації актів громадського стану Тургайської області, актовий запис №1117.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «Левченко».

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3085/10
30 червня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У травні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2007 року по 01 квітня 2010 року в сумі 2961 грн. 56 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2007 року по 01 квітня 2010 року в сумі 2961 грн. 56 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2007 року по 01 квітня 2010 року в сумі 2961 (дві тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 56 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Справа №2-481/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Власюк В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом

встановив:

10.08.2010 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказав, що він є власником житлового будинку, розташованого в смт. Черняхові на вул.. Ватутіна,95.

20 грудня 2006 р. його батько без згоди власника зареєстрував у даному будинку свою дружину відповідачку по справі та вселив її як члена сімї.

У 2008 р. шлюб з відповідачкою батько розірвав і ОСОБА_2 залишила будинок, пішовши проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Незважаючи на прохання знятися з реєстрації в будинку по вул.. Ватутіна, відповідачка добровільно це вчинити не бажає.

Реєстрація відповідачки ущемляє його, як власника, права щодо розпорядження своєю власністю.

Відповідачка третій рік в будинку не проживає, а тому втратила право на користування ним, що і просить встановити суд.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

- правовідносини регулюються ст.. 405 ЦК України, 64 ЖК України;

- з пояснення позивача, підтверджених показами свідка ОСОБА_3, вбачається, що у 2006р. відповідачка була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/;

- згідно договору дарування, позивач є власником вказаного будинку /а.с. 4-5/;

- після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 відповідачка переїхала проживати в інше житлове приміщення з січня 2008р. добровільно;

- з пояснень відповідачки вбачається, що вона не бажає і в подальшому проживати у вказаному будинку, що в смт. Черняхові на вул.. Ватутіна, 95, однак виписуватися не бажає;

- згідно ст.. 405 ч. 2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування житлом якщо він, без поважних причин понад 1 рік в ньому не проживає;

- відповідачка не проживає у вказаному житлі третій рік. Будь-яких поважних причин щодо не проживання у вказаному будинку відповідачка не назвала.

На підставі вищенаведеного, ст.. 405 ЦК України, керуючись ст.. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №95, що на вул.. Ватутіна в смт. Черняхові, Житомирської області та зняти її з реєстрації в даному будинку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 10 діб після його проголошення.

При відсутності скарги, рішення вступає в силу через 10 діб після проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2580/2010 Справа № 2-н-2580/2010
20 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-31/10
Суддя ________Козятинського міськрайонного суду Вінницької області________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ПП «Гурівецьке» с. Гурівці Козятинського району невиплаченої
заробітної плати________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.115 КЗпІІ України, ст. 20 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 95-103 ЦПК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з________ПП «Гурівецьке»________
повне ім'я (найменування) боржника
________вул. Жовтнева, 86. с. Гурівиі, Козятинський район, Вінницька область________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платника податків)
повне ім'я (найменування) стягувана
вул. Садова, 67, с. Гурівиі, Козятинський район. Вінницька область
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
невитачену заробітну плату за грудень 2009 року в сумі 305 (триста п 'ять) гривень 00 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника судовий збір на рахунок бюджету м. Козятин в сумі 25 (двадцять п 'ять) гривень 50 коп. та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Копію судового наказу разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя _________________________ _____Навроцький А.П._____
підпис прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя _______________________ Навроцький А.А.__
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата документу 11.11.2015 року.