ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1227/10
провадження № Б/н 1300
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи житлово - будівельний кооператив «Концерний -2», ВГІРФО Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач з часу реєстрації у належній йому на праві приватної власності квартирі ніколи не проживала разом із дитиною. Відповідач є знайомою позивача, яка просила її тимчасово зареєструвати разом із дитиною, проте в подальшому добровільно знятися з реєстраційного обліку та зняти дитину відмовилась.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила та не просила розглядати справу у її відсутність, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та за згодою позивача та його представників ухвалити у справі заочне рішення.

Представник третьої особи, житлово - будівельного кооперативу «Концерний -2» проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи ВГІРФО Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві до суду не зявився, судом був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду даної позовної заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування квартира № 102 в будинку № З-А по вул. Соломії Крушельницької в м. Києві належить позивачу на праві приватної власності /а.с.9/.

Відповідно до довідки Ф № 3 у вказаній квартирі зареєстрований позивач та відповідач із своєю малолітньою дитиною /а.с. 6/.

Відповідно до довідок, пояснень свідка, актів обстеження квартири відповідача вбачається, що відповідач та її дитина у квартирі не проживали з часу реєстрації, тобто з 23.12.2008 року без поважних причин /а.с.5, 7, 11 - 14/.

Згідно ст. 71 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в разі не проживання в ньому без поважних причин протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних

Причин разом із своєю малолітньою дитиною, місце проживання якої є місце проживання її батьків, а будь-які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній квартирі відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимоги про зобовязання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки дана вимога має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в разі відмови посадової особи органу державної влади вчинити відповідні дії та зняти відповідача з реєстраційного обліку у житловому приміщенні на підставі рішення суду.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненою судові витрати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59 - 61, 63, 88, 208, 209, 212 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 102 в будинку № З- А по вул. С.Крушельницької в м. Києві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, З- А кв. 102 судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий: