Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-312/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

18 січня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бурлака В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду від 22 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 вересня 2009 року в попередньому судовому засіданні Черкаським районним судом постановлено ухвалу про призначення цивільної справи за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в iнтересах КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Черкаського районного суду Черкаської області на 21 жовтня 2009 року на 9 годину 00 хвилин. Постановлено залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 та викликати її у судове засідання. Постановлено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляе самостійних вимог на предмет позову, уповноваженого представника виконкому Черкаської міської ради, визнавши його явку в уci cyдoвi засідання обов'язковою. Постановлено у прийнятті в якості зустрічного позову ОСОБА_3 до КП ВЖ РЕУ-1, прокурора Придніпровського району, виконкому Придніпровської районної ради та виконкому Черкаської міської ради й міського голови ОСОБА_4 про стягнення з них коштів на добудову його квартири, яка була здана в експлуатацію у 1998 році в неналежному стані, відмовити. Постановлено вимогу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ст.356 КК України щодо начальника КП ВЖ РЕУ-1 залишити без розгляду. Постановлено у зупиненні провадження по цивільній справі у зв'язку з поданням до суду клопотания з вимогою порушити кримінальну справу за ст.356 КК України щодо начальника КП ВЖ РЕУ-1 відмовити. Постановлено у судове засідання викликати сторони, прокурора, представника КП ВЖ РЕУ-1, співвідповідачку, третю особу.

Не погоджуючись iз вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питания про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що апелянтом, відповідачем по справі, подано апеляційну скаргу на постановлену судом першої інстанції ухвалу попереднього судового засідання, яка відповідно до положень ч. 1 ст..293 ЦПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ч.1 ст. 293 ЦПК України. Зокрема щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншому суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;

9) визначення poзмipy судових витрат;

10)внесения виправлень у рішення;

11)відмови ухвалити додаткове рішення;

12)роз'яснення рішення;

13)зупинення провадження у справі;

14)закриття провадження у справі;

15)залишення заяви без розгляду;

16)залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;

17)відхилення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами;

18)визначення видачі дубліката виконавчого листа;

19)поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

20)відстрочки i розстрочки, зміни чи встановлення способу i порядку виконання рішення;

21)тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

22)оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

23)примусового проникнення до житла;

24)звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках;

25)заміни сторони виконавчого провадження;

26)визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

27)рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;

28)повороту виконання рішення суду;

28') виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

29)відмови в поновленні втраченого судового провадження;

30)звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника.

Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у ч.4 статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявниковь

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, ухвала попереднього судового засідання Черкаського районного суду від 22 вересня 2009 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.293, ч.З ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу попереднього судового засідання Черкаського районного суду від 22 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Черкаського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.О.Бурлака