30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1912 2010 р. Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «30» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка Г.В.

Суддів - Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховської міської ради на рішення Каховського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року у справі за позовом Каховської міського ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу майна та повернення майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2006 року між Каховською міською радою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - туалету загального користування, що знаходиться за адресою м.Каховка, вул.Карла Маркса, 138 «а».

В порушення умов договору відповідач не утримував об'єкт продажу та прилеглу до нього територію в належному санітарно-технічному та екологічному стані, не уклав угоди з комунальними службами міста щодо обслуговування цього об'єкту, не виготовив техдокументацію на земельну ділянку, на якій розташований туалет.

Крім того відповідач ОСОБА_2 також не виконав умови договору, згідно з якою відчуження нежитлової будівлі, туалету загального користування, а також передача її в іпотеку можлива лише за погодженням з Каховською міською радою.

27 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 без згоди позивача продав спірний об'єкт відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також належним чином не утримують туалет загального користування згідно з умовами договору.

Каховська міська рада просила розірвати договір купівлі-продажу від 15 червня 2006 року, укладений між Каховському міською радою та ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та повернути у комунальну власність територіальній громади міста нежитлову будівлю - туалет загального користування, що знаходиться по вул.К.Маркса, 138 «а» в м.Каховка.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року у задоволенні позову Каховської міської ради відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, Каховська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог матеріального права, просила його скасувати і постановити нове про задоволення позову.

На апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Каховської міської ради апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Представник ОСОБА_3, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія судців вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2006 року між Каховською міською радою і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу продажу нежитлової будівлі - туалету загального користування (обєкт приватизації), що знаходиться по вул.Карла Маркса, 138-а в м.Каховка.

Істотними умовами договору є утримання об'єкта та прилеглої території в належному санітарно-технічному та екологічному стані, укладення протягом 3-х місяців з комунальними службами міста договорів на обслуговування об'єкта, освітлення прилеглої території, використання за цільовим призначенням, не змінюючи профіль.

Відповідно до п.5.4 договору подальше відчуження відповідачем ОСОБА_2 майна в період дії цього договору здійснюється за погодженням міської ради із збереженням переходу до нового власника всіх зобов'язань не виконаних ОСОБА_2

Період дії договору самим договором не встановлено, тому твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 не виконав вимог вищезазначеного пункту договору є безпідставним.

А крім того до матеріалів справи долучена копія рішення сесії Каховської міської ради №46 від 25 березня 2009 року, згідно з яким радою, надана згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянки на умовах оренди покупцям спірного об'єкта за іншим договором купівлі-продажу, відповідачам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На думку колегії вказаним рішенням Каховська міська рада фактично погодилася на укладений договір купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, за яким ОСОБА_2 продав будівлю туалету ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З часу укладення договору - 15 березня 2006 року не виконуються його умови, які є обов'язковими, бо договір укладений відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»

При цьому умови договору не виконувалися ні бувшим власником ОСОБА_2, не виконуються вони і власниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Проте, відповідно до ч.8 ст.23 вищезазначеного Законупорушувати питання про розірвання договору можуть у встановленому порядку органи приватизації, які здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством.

Отже, Каховська міська рада за законом не наділена правом порушувати питання про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного 27 листопада 2007 року.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то підстав для її задоволення і скасування рішення суду першої інстанції колегія судців не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської міської ради відхилити, а рішення Каховського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Г.В.Семиженко

Судді: Л.П.Воронцова, Л.П.Прокопчук