Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богушшкого районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 жовтня 2010 року, -

встановила:

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що між Банком та ОСОБА_2 12 вересня 2008 року був укладений кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязання укладений договір поруки з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Проте, взяті на себе зобовязання боржник виконував з порушенням умов укладених угод.

Уточнюючи вимоги, просив достроково розірвати кредитний договір, стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 1248201,39грн., (що еквівалентно станом на лютий 2010р. 155978,38дол. США), в тому числі: заборгованість по кредиту - 1126509,85грн. (140771,50дол. США), заборгованість по відсоткам - 20437,33грн. (2553,90дол. США), пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 62422,40грн. (7800,46дол. США), пеню за несвоєчасну сплату процентів - 38831,81грн. (4852,52дол. США), а також судові витрати (а.с. 59-60).

В поданій до суду заяві відмовився від позовних вимог в частині розірвання кредитного договору (а.с.75-76).

Рішенням Богунського райсуду м. Житомира Житомирської області від 27 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.02.2010р. складає 1216947,18 грн. (еквівалент 152072,78дол. США), з них: заборгованість по кредиту 1126509,85 грн. (еквівалент 140771,50дол. США): заборгованість по процентам 20437,33 грн. (еквівалент 2553,90дол. США); пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 70000,00грн. (еквівалент 8747,38дол. США), а також по 566,67грн. судового збору та по 10 грн. витрат на ІТЗ з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення, в частині стягнення з неї 1216947,18грн. заборгованості за кредитним договором, скасувати та відмовити в цій частині в позові. Суд не застосував положення ст. 559 ЦК України, не дослідив і не дав належної оцінки кредитній справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2008р. між ПАТ „Банк Форум і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав на споживчі потреби кошти у розмірі 143300дол.США строком повернення до 11.09.2018р. зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобовязанням погашати суму кредиту згідно графіка. На забезпечення виконання цього договору того ж дня було укладено договори поруки та іпотеки. Сторони передбачили, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконують, станом на 07.04.2009р. заборгованість за вказаним кредитом становить 148682,95 дол.США. .

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованим. Відповідачі під час розгляду справи судом першої інстанції укладених із Банком угод не оскаржували.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: