Справа № 2-4252 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «VАВ ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №15ІБ-10. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 11100грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 08.04.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16973грн.72коп., яка складається з: 10588грн.00коп. - тіло кредиту, 4776грн.31коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 1609грн.41коп. - штрафні санкції. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 16973грн.72коп. та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься заява з проханням про проведення судового засідання без їх участі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

04.06.2008р. між ПАТ «УАВ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №151Б-10. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 11100грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 08.04.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Судом встановлено, що відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання, внаслідок чого станом на 23.06.2010р. утворилася заборгованість в сумі 16973грн.72коп., яка складається з:10588грн.00коп. - тіло кредиту, 4776грн.31коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 1609грн.41коп. штрафні санкції.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 169грн.74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 289грн.74коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованість в сумі 16973грн.72коп (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні сімдесят дві копійки), з яких:10588грн.00коп. - тіло кредиту, 4776грн.31коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 1609грн.41коп. штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» відшкодування судового збору в сумі 169грн.74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 289грн.74коп. (двісті вісімдесят дев'ять гривень сімдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: