26.11.2010 Справа № 2-1349/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Просили зобов'язати відповідача у справі ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію в залі суду та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь по 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилались на такі обставини.

5 серпня 2010 року на території ринку, що знаходиться за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна 54, жителька м. Кам'янки, вул. Задніпровського 29, ОСОБА_3 в подальшому Відповідач, поширювала неправдиву інформацію, розповідала людям про те, що вони мають намір спалити її житло по вул. Задніпровського, 29, готують якусь помсту.Серед численних людей, що чули цей наклеп, були дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_5 Відповідач постійно повторювала, що про це їй сказали двоє людей, які начебто були свідками того, що вони обговорювали план спалення її помешкання. На прохання свідків до Відповідача, назвати імена і прізвища цих двох людей, вона сказала, що ними «займеться» міліція.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, позов не визнала та пояснила суду, що у 2009 році її будинок відстроювали будівельники, які повідомили, що до них підходив ОСОБА_2 і повідомляв що має намір спалити дану оселю, також дані слова чула її сестра ОСОБА_6 В той час не наддала уваги словам ОСОБА_2 коли в 2010 році її перестрів Козоріз та питав, чи не спалив ще їй ОСОБА_2 хату. Після чого пішла на ринок та зустріла там ОСОБА_5, якому повідомила, що їй хочуть спалити хату, на що ОСОБА_5 їй повідомив, що йог осин не причетний, це ОСОБА_2 коли нап'ється то говорить що має намір спалити їй хату.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 серпня 2010 року на території ринку, що знаходиться за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна 54 мав місце конфлікт відповідача ОСОБА_3 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 де ОСОБА_3 хотіла зясувати достовірність інформації про погрозу підпалу її будинку.

ОСОБА_3 не ставила собі за мету принизити або образити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а лише зясувати достовірність інформації щодо погроз підпалу її будинку.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

2

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_3 діяла правомірно, то вимога про відшкодування моральної шкоди також не підлягає задоволенню.

Отже, права, свободи та інтереси, за захистом яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, порушені не були.

Керуючись ч.1 ст.28, ч.4 ст.32 Конституції України, ст.ст.277, 1167 ЦК України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: