Справа № 2 - 680
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнева Н.Г.
при секретарі - Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк Бізнес стндарт до Приватного підприємства ТехСтальПром, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР 52-2006 від 27 жовтня 2006 року, -
У листопаді 2009 року Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк Бізнес стндарт звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства ТехСтальПром, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР 52-2006 від 27 жовтня 2006 року.
В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 27 жовтня 2006 року між АБ ТАС-Бізнесбанк, правонаступником якого є ВАТ АБ Бізнес Стандарт та приватним підприємством ТехСтальПром, було укладено кредитний договір №КР 52-2006, за умовами якого позивач надав ПП ТехСтальПром кредит в сумі 172515,57 грн. з терміном до 25 жовтня 2011 року.
Відповідно до п.3.1.2 кредитного договору ПП ТехСтальПром зобовязаний повністю повернути позивачу суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, передбачених п.1 і графіком погашення кредиту.
Відповідно до п.3.1.3 ПП ТехСтальПром повинен оплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі й у порядку визначеному умовами кредитного договору.
В забезпечення зобов`язань ПП ТехСтальПром по кредитному договору №КР 52-2006 від 27.10.2006р., між АБ ТАС-Бізнесбанк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № П 44-2006 від 27 жовтня 2006 року, відповідно до якого, останній у разі невиконання ПП ТехСтальПром своїх зобов`язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобовязань.
ПП ТехСтальПром всупереч п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договору, вищевказані умови повернення суми кредиту та відсотків, належним чином не виконувались.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення по справі, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідачі по справі ПП ТехСтальПром, ОСОБА_1 , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 27 жовтня 2006 року між АБ ТАС-Бізнесбанк, правонаступником якого є ВАТ АБ Бізнес Стандарт та приватним підприємством ТехСтальПром, було укладено кредитний договір №КР 52-2006, за умовами якого позивач надав ПП ТехСтальПром кредит в сумі 172515,57 грн. з терміном до 25 жовтня 2011 року. (а.с. 6-9)
Відповідно до п.3.1.2 кредитного договору ПП ТехСтальПром зобовязаний повністю повернути позивачу суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, передбачених п.1 і графіком погашення кредиту. (а.с. 10)
Відповідно до п.3.1.3 ПП ТехСтальПром повинен оплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі й у порядку визначеному умовами кредитного договору.
В забезпечення зобов`язань ПП ТехСтальПром по кредитному договору №КР 52-2006 від 27.10.2006р., між АБ ТАС-Бізнесбанк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № П 44-2006 від 27 жовтня 2006 року, відповідно до якого, останній у разі невиконання ПП ТехСтальПром своїх зобов`язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобовязань. (а.с. 13-14)
ПП ТехСтальПром всупереч п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договору, вищевказані умови повернення суми кредиту та відсотків, належним чином не виконувались.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1116 гривень 76 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 236 гривень 00 копійок, а всього на суму 1352 гривень 76 копійок, в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 3-4)
Таким чином, суд приходить до висноку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк Бізнес стндарт до Приватного підприємства ТехСтальПром, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР 52-2006 від 27 жовтня 2006 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554-555, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк Бізнес стндарт задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва