Справа № 2- 5799/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивувала тим, що має неповнолітню доньку - ОСОБА_2, 18.01.2001р.н.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Але відповідач від сплати аліментів ухиляється, що потягло виникнення заборгованості по сплаті аліментів за період 01.08.2003 р. по 30.09.2010р. у розмірі 19911 грн.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. у розмірі 8752 грн. 83 коп., тобто в межах строку передбаченого ст. 258 ЦК України.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказував, що не знав про наявність рішення суду щодо стягнення аліментів, надавав матеріальну допомогу за весь час зазначений в позові, тому вважав вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.02.2004 шлюб було розірвано.

Мають спільну дитину - ОСОБА_2, 18.01.2001р.н.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до її повноліття.

Aлe відповідач від сплати аліментів ухиляється, що потягло виникнення заборгованості по сплаті аліментів за період 01.08.2003 р. по 30.09.2010р. у розмірі 19911 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості по аліментам проведеного Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції.

Згідно зі ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у, розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Позивачкою надано розрахунок суми неустойки за кожен день прострочки виплати аліментів, згідно до якого загальна сума неустойки за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. складає 8752 грн. 83 коп.

Відповідно до статей 10, 213, 214 ЦПК України суд повинен сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їх прав у випадках, встановлених законом, а під час ухвалення рішення вирішити, зокрема, питання і щодо позовної давності.

Відповідно до статей 7, 8 СК України до зазначенх правовідносин підлягають застосуванню норми глави 19 ЦПК України щодо позовної давності.

Згідно до ст. 258 ЦПК України визначено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки.

Отже для позовних вимог ОСОБА_1 застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Таким чином позивачка заявила вимоги в межах строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, ст. 258 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.04.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів з період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. у розмірі 8752 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати: судовий збір у розмірі 87 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.. 294 ЦПК України.

Суддя: