Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1128/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Сердинського В.С.

при секретарі Калита Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.04.2005 року за № 186 ХІХ-ІУ в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,0000 га, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 від 22.04.2005 року виданого на імя ОСОБА_2, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009579 від 24.03.2008 року виданого на імя ОСОБА_3 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.04.2005 року за № 186 ХІХ-ІУ в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,0000 га, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 від 22.04.2005 року виданого на імя ОСОБА_2, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009579 від 24.03.2008 року виданого на імя ОСОБА_3 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач зазначав, що на підставі рішення Красилівської сільської ради народних депутатів від 14.03.1995 року йому було виділено земельну ділянку площею 0,245 га для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Красилівка, по вул. Ватутіна та одночасно надано дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Красилівка по вул. Ватутіна за індивідуальним проектом на 6 кімнат жилою площею 94,4 кв. м. та зобов'язано оформити технічну документацію на будівництво житлового будинку в архітектурно-планувальному бюро. На виконання вказаного рішення позивачем було погоджено план забудови садиби на земельній ділянці площею 0,245 га по вул. Ватутіна в селі Красилівка Броварського району Київської області та отримано паспорт на забудову земельної ділянки в населеному пункті України. 05.08.1997 року представником госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро було встановлено в натурі межі земельної ділянки, виділеної позивачу для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель.

З моменту виділення позивачу земельної ділянки він постійно сплачував земельний податок по 2005 рік, в розмірі визначеному на той час законодавством України. Крім того, земельна ділянка оброблялася ним та членами його родини. В 1997 році на зазначеній земельній ділянці ним був побудований погріб, а в 2002-2004 роках проведено газо- і електропостачання. Проте, розпочати будівництво житлового будинку позивачу не вдалося, в звязку із скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами. Будь-які приписи щодо нецільового використання земельної ділянки площею 0,245 га наданої для будівництва житлового будинку не виносилися, до відповідальності позивач не притягувався. Приватизувати вказану земельну ділянку він не встиг. В 2006 році територію виділеної позивачу для будівництва земельної ділянки та земельні ділянки суміжних землекористувачів були огороджені бетонним парканом. Головою Красилівської сільради Броварського району Київської області позивача було повідомлено про те, що огороджені земельні ділянки перейшли у власність громадянки ОСОБА_2, при цьому остання запевнила, що виділить позивачу аналогічну земельну ділянку, але в іншому місці. З листа прокуратури Броварського району Київської області від 17.05.2007 року стало відомо, що виділена мені земельна ділянка для будівництва перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 від 22.04.2005 року. Підставою видачі вищевказаного Державного акту було рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.04.2005 року №186 ХІХ-ІУ, яким ОСОБА_2 надано у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га. Одночасно вказаним рішенням було вилучено із земель запасу с. Красилівка земельні ділянки загальною площею 4,8993 га. Дане рішення Красилівської сільської ради вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, оскільки до земельної ділянки наданої ОСОБА_2 входить земельна ділянка позивача площею 0,245 га для будівництва індивідуального житлового будинку. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007 року за № 4021 ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0000 га, яка знаходиться в с. Красилівка куди увійшла земельна ділянка позивача площею 0, 2500 га. На що ОСОБА_3 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009579 від 24.03.2008 року.

З довідки Красилівської сільської ради від 13.06.2007 року за № 1345 вбачається, що рішення IV сесії XXII скликання від 14.03.1995 року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки не скасовувалось і іншому власнику не надавалось.

Вважає, що спірним рішенням було порушено його право користування та змінено цільове призначення даної земельної ділянки, тому воно повинно бути визнано недійсним в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Посилаючись на вищевикладене, просив суд визнати частково недійсним та скасувати рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.04.2005 року за № 186 ХІХ-ІУ в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,0000 га, яка знаходиться в сю Красилівка по вул. Ватутіна для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 від 22.04.2005 року виданого на імя ОСОБА_2, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009579 від 24.03.2008 року виданого на імя ОСОБА_3 та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21.07.2009 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 і Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачка за зустрічним позовом зазначала, що рішенням Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.04.2005р. №186 ХІХ-ІУ для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 1,000 га. Дане рішення не змінювалося і не скасовувалося. На підставі чого Броварським районним відділом земельних ресурсів на імя ОСОБА_2 було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 та зареєстровано в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землі за № 1 від 22 квітня 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:037:0009.

ОСОБА_2, будучи законним власником земельної ділянки, 04.05.2007р. продала земельну ділянку площею 1,000 га ОСОБА_3В за 250 909,00 гривень 00 копійок, які продавець отримала під час підписання договору.

ОСОБА_3 не було відомо про існування будь-яких інших обставин, які могли б стати перешкодою для укладання договору з боку ОСОБА_2, в тому числі те, що ОСОБА_3 набуває земельну ділянку в особи, яка не мала права її відчужувати. На сьогоднішній день законним власником земельної ділянки площею 1,000га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, є ОСОБА_3, яка відповідно до вимог чинного законодавства має Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є незаконними та необґрунтованими.

Зазначає, що згідно з положеннями ст.388 ЦК України власник має право витребувати майно від добросовісного набувача ОСОБА_3 лише в одному з трьох випадків: якщо майно було загублене ОСОБА_1 або особою, якій майно було передане у володіння; якщо майно було викрадене у ОСОБА_1 або відповідної третьої особи; якщо майно вибуло з володіння ОСОБА_1 або третьої особи не з їхньої волі іншим шляхом. Кожна з цих обставин підлягає доказуванню у встановленому законом порядку. На виконання зазначеної норми ОСОБА_1 в позовній заяві, яка знаходиться на розгляді в суді, не зазначені підстави, не наведено обґрунтування, не надано доказів щодо заявлених вимог.

Посилаючись на викладене позивачка за зустрічним позовом просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 1,0000 га, що розташована в с. Красилівка, Броварського району Київської області та визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,0000 га, що розташована в с. Красилівка, Броварського району Київської області.

В судовому засіданні позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 основний позов підтримав в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити, дав пояснення аналогічні позовним вимогам.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом та за зустрічним позовом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення основного позову ОСОБА_1, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 заперечував.

В судовому засіданні представник третіх осіб за основним позовом та представник позивачки та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 заперечував проти задоволення основного позову, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та надав пояснення аналогічні зустрічним позовним вимогам.

Судом встановлено, що рішенням Красилівської сільської ради народних депутатів від 14.03.1995 року ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку площею 0,245 га для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Красилівка, по вул. Ватутіна та надано дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Красилівка по вул. Ватутіна за індивідуальним проектом на 6 кімнат жилою площею 94,4 кв. м., та зобовязано оформити технічну документацію на будівництво житлового будинку в архітектурно-планувальному бюро. (а.с.10).

ОСОБА_1 було погоджено план забудови садиби на земельній ділянці площею 0,245 га по вул. Ватутіна в селі Красилівка Броварського району Київської області (а.с.16) та отримано паспорт на забудову земельної ділянки в населеному пункті України. (а.с.15).

З листа прокуратури Броварського району Київської області від 17.05.2007 року вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_1 для будівництва перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 від 22.04.2005 року. (а.с.11).

Рішенням Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.04.2005 року №186 ХІХ-ІУ ОСОБА_2 надано у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га. Одночасно вказаним рішенням було вилучено із земель запасу с. Красилівка земельні ділянки загальною площею 4,8993 га. (а.с12-13).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 від 22 квітня 2005 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована в с. Красилівка Красилівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. (а.с.23).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0000 га, яка розташована в с. Красилівка Красилівської сільської ради. (а.с.21).

Відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009579 від 24 березня 2008 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована в с. Красилівка Красилівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. (а.с.24).

Згідно довідки Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 17.12.2009 року за № 539 дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0.245 га по вул. Ватутіна з житлової забудови на особисте селянське господарство ОСОБА_2 сільська рада не надавала. (а.с.81).

Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Як вбачається з довідки Красилівської сільської ради від 13.06.2007 року за № 1345, рішенням IV сесії XXII скликання від 14.03.1995 року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки не скасовувалось і іншому власнику не надавалось. (а.с.20).

В судовому засіданні представник Красилівської сільської ради Броварського району Київської області не заперечувала того факту, що рішення сільради від 07.04.2005 року №186 ХІХ-ІУ про надання ОСОБА_2 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га було прийнято помилково.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що основний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічному позові необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі ст. керуючись ст. 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

визнати частково недійсним та скасувати рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.04.2005 року за № 186 ХІХ-ІУ в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,0000 га, яка знаходиться в сю Красилівка по вул. Ватутіна для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 458342 від 22.04.2005 року виданого на імя ОСОБА_2.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009579 від 24.03.2008 року виданого на імя ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський