overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.05.2008 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5589,01 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Рогатинський районний суд Івано Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1867/13-ц
Провадження № 6/349/21/13
26 січня 2010 року м. Рогатин
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: смт.Букачівці вул.Ріждолина, 2 Рогатинського району, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: смт.Букачівці вул.Ріждолина, 2 Рогатинського району, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: смт.Букачівці вул.Перше Травня, 16/2 Рогатинського району, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 на користь
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача 131 гривню 77 копійок (сто тридцять одну гривню сімдесят сім копійок) судового збору та 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «14 » лютого 2010 року
Cуддя ____________ Поглод О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2010 року Справа №2-н-59/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву прокурора Черняхівського р-ну в інтересах ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7103,57 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 31,51 грн. (тридцять
одну) грн. 51 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
Черняхівському районі, код 2206244, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКУ у
Житомирській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Справа №2-389/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 25 серпня

2010 року 14 год.00 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3.Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд

під час попереднього судового засідання.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2-634/2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року смт.Вол.-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.
при секретарі Малецькій М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 квітня 1988 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, сім`я розпалась, примирення не можливе.
Позовні вимоги позивачка в судовому засіданні підтримала повністю та дала пояснення по суті заявленого позову.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП №275782 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 квітня 1988 року зареєстрували шлюб у Сколобівській сільській раді Володарсько Волинського району Житомирської області.
Із копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №032507 слідує, що подружжя ОСОБА_1 від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як слідує з пояснень позивачки в сім`ї склались ненормальні відносини, сторони фактично припинили подружні відносини, позивачка наполягає на розірвання шлюбу, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.
За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112
СК України, суд
Шлюб, укладений 23 квітня 1988 року у Сколобівській сільській раді Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №2 між громадянами України ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.
Дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Сульженко Л.П.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8533/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут-Україна» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу та санкцій за невиконання умов договору,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут-Україна» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу та санкцій за невиконання умов договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов

повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в м.Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином справи, повязані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 21101/з29 від 26.07. 2010 року ПАТКБ «Правекс-Банк» суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції № 21101/з30 від 26.07. 2010 року ПАТКБ «Правекс Банк» суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа №2-0-14-2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - І.Д. Дубановської,

при секретарі - В.Є.Качиній,

народних засідателів - Алєксєєва О.В.. ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янську цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Управління праці та

соціального захисту населення міста Слов'янська - про визнання особи недієздатною та

призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном, посилаючись на те. що ОСОБА_3 страждає тяжкою розумовою відсталістю, за станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, побутового обслуговування та медичного догляду. Не одноразово знаходилася на лікуванні у відділенні КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська», всі опікунські обов'язки по догляду за донькою здійснює вона. Просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити їй опікуна.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника, не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначенням їй опікуна ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №193 (гр) від 04.01.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, «страдает тяжелой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. В силу вьіраженности слабоумия и поведенческих нарушений она не может понимать значение своих действий и руководить ими. Для защитьі своих прав нуждается в опеке».

На підставі викладеного, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3, суд вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_3, призначити в якості опікуна - її матір, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 39,60 ЦК України, ст.ст. 10,131,213,215,221,240. 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши в якості опікуна її матір, ОСОБА_2 23.1 1.1970 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви пр( юданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, і України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_4,

ОСОБА_1,

Народні засідателі
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-503/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 182 гр. 70 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопосгачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 182 гр. 70 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №2-59/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2000 року і мають спільну неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказує, що спільне життя не склалося, так як в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання дитини. З березня 2010 року вони спільно не проживають і спільне господарство не ведуть. Оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам її та неповнолітньої дитини, просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила шлюб розірвати. На примирення не погодилася.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і просив шлюб розірвати, на примирення не погодився.

Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд в попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки сім'я існує лише формально, сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2010 року спільно не проживають, на примирення не погоджуються, і збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 листопада 2000 року виконкомом Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 04, розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л. Василенко