АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8189/10 Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О. суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М. за участю позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води, -

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року позивач ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2010 року позов задоволено частково.

Ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого

акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» заборгованість в розмірі 7199 грн. 04 коп., сплачені судові витрати в розмірі 324 грн., а всього - 7523 грн. 04 коп.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 своє заперечення подав позивач - ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», в якому просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його скарги повністю та залишити рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2010 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що відповідач ОСОБА_2 проживає у належній йому квартирі №10, що знаходиться в будинку №3-а по пров. Заячому у м. Полтаві, який перебуває на балансі ЖБК «Квант».

ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» здійснює надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі ліцензії на здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії.

Плата за надання послуг Споживачам нараховуються відповідно до тарифів на теплову енергію, затверджених рішеннями Полтавської міської ради.

Відповідно до ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач комунальних послух зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Також судом встановлено, що в період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2010 року відповідач отримав від позивача послуги з теплопостачання, які не оплатив у повному обсязі. На час розгляду справи судом заборгованість ОСОБА_2 за вказаний період становить 8896 грн. 68 коп.

Виходячи із встановлених обставин та вищенаведених вимог закону, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» із застосуванням згідно ст. 257 ЦК України строків позовної давності, стягнувши на його користь із відповідача 7199 грн. 04 коп., а також понесені в зв»язку з розглядом справи судові витрати.

При цьому судом обґрунтовано взято до уваги, що посилання відповідача на незадовільну якість послуг, що надавалась позивачем не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. На час розгляду справи судом правовідносини з надання послуг з теплопостачання не припинені, сторонами не розірвані та не оскаржені. З цих підстав суд правомірно задовольнив позов частково, стягнувши із ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в межах терміну позовної давності.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: