02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4334/10 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: 46 ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

суддів: Приходь.ко A.A.

ОСОБА_3 при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, вказавши, що 05.02.2010 року розірвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Відповідач на утримання дитини сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ніяких доходів, крім аліментів в розмірі 167 грн. та допомоги на дитину у розмірі 1 ЗО грн. вона не отримує. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її'утримання в розмірі 100 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 16 лютого 2010 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом не в повній мірі враховані обставини, які перешкоджають йому виплачувати аліменти колишній дружині. А саме, судом не враховано стан здоровя відповідача, про що відповідач повідомляв суд усно, але не надав належних доказів.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, районний суд виходив з того, що відповідач має фізичну можливість працювати і надавати допомогу на утримання дружини. З таким висновком суду колегія суддів апеляційної інстанції погоджується.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що сторони

перебували у шлюбі, який 05.02.2010 року розірвано (а.с.З). ОСОБА_7 є батьком

дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу ^

залишилась проживати з матірю (а.с.2, 4). Відповідач протягом пяти років не працює

(а.с.19)

Відповідач не надав суду доказів того, що він не має можливості надавати

допомогу на утримання дружини.

До аргументів апеляційної скарги апелянт долучив виписний епікриз з

отоларингологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні, де знаходився на

стаціонарному лікуванні з 27.05.2010 р. по 04.06.2010 р., тобто після ухвалення судом

рішення.

При дослідженні виписного епікризу №09500 з отоларингологічного відділення

Херсонської обласної клінічної лікарні встановлено, що пацієнт виписаний з .

поліпшенням, стан його при виписці був задовільний, працездатність відновлена. Тобто,

доводи апелянта висновок суду не спростовують і підстав вважати рішення суду першої

інстанції незаконним у судової колегії немає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст.307,ст. 308 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 травня 2010 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення, однак може

бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: