Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням, згідно договору купівлі-продажу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням, згідно договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог, він зіслався на те, що 04.11.2008 року він уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку з усіма господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Матросова № 4 с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області та договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,500 га, для обслуговування зазначеного будинку. Вище зазначені договори були нотаріально посвідченні та зареєстровані.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку продаж було здійснено за 25 000 грн., а земельну ділянку для обслуговування зазначеного будинку здійснено також за 250 000 грн. Відповідач повинен був сплатити всю обговорену суму 50 000 грн. до 30.11.2008 р. Проте, відповідач не виконав взятий на себе обовязок сплатити позивачу оговорену суму. На даний час ОСОБА_2 уникає всіляких зустрічі з позивачем та обговорення питання про сплату боргу.

Крім того, як зазначає позивач, вищевказані неправомірні дії відповідача погіршили його фізичне здоровя, душевне і соціальне благополуччя, порушили нормальні життєві звязки та потребували додаткових зусиль та додаткових витрат. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь суму боргу за грошовим зобовязанням згідно договорів купівлі-продажу в сумі 50 000 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1650 грн. та судові витрати по справі.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності відповідача та його представника, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за його відсутності. Позов визнають та проти його задоволення не заперечують.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.11.2008 р. нотаріально посвідчений за № 3620 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,500 гектарів, яка розташована в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області. (а.с. 7).

Згідно до договору купівлі-продажу будинку від 04.11.2008 р. нотаріально посвідчений № 3618 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області. (а.с. 8).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.4 відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вказує позивач, внаслідок дій відповідача, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка виразилась в моральних стражданнях, а саме: в моральних та психічних стражданнях, які виникли в звязку з неповерненням майна (грошових коштів).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями при заподіянні особі моральної шкоди, обовязок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 суму боргу за грошовим зобовязанням, згідно договорів купівлі-продажу в сумі 50 000 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1650 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням, згідно договору купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за грошовим зобовязанням, згідно договорів купівлі-продажу в сумі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1650 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя К.С. Лукінова