Справа 2-1143/10
Номер провадження 2-1143/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії

ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до договору «Автопакет» № 237-09/10-2008 від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у сумі 46968.00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,7 % річних. Згідно умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплачувати відсотки шляхом сплати на рахунок банку суми 1161.00 долара США мінімально необхідного платежу, щомісячно, до 18 числа поточного місяця строком до - 09 жовтня 2013 року. Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 46968.00 доларів США, підтверджується його підписом на заяві про видачу готівки № N1,-12 від 10 жовтня 2008 року. Пунктом 5.1 Договору «Автопакет» встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. При настанні чергових строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед банком не виконали. Пунктом 3.2.1. Договору встановлено, що ОСОБА_2 (поручитель) безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком (кредитором) за неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе повноважень, що витікають з договору «Автопакет» № 237-09/10-2008 від 10 жовтня 2008 року. Відповідно до п. 3.2.2. зазначеного договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, як солідарні боржники. Відповідно п.4.2.5. договору «Автопакет» банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо проведення кредиту, сплати нарахованих відсотків та МОЖЛИВИХ штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі, сплатив черговий платіж. Згідно умов кредитного договору № 237-09/10-2008 від 10 жовтня 2008 року та розрахунку боргу станом на 18.08.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 63530.91 доларів США, що ПО курсу НБУ станом на 18,08.2010 р. становить 501258.88 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 46968 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010 р. становить 370577 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 12657.86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010р. становить 99870.51 грн.; нараховані відсотки - 326.03 долари США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010р. становить 2572.38 грн.; пеня - 3579.02 долари США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010р. становить 28238.47 грн. На підставі наведеного просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як з солідарних боржників вказану заборгованість за кредитним договором №237-09/10-2008 від 10 жовтня 2008 року, витрати по справі покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання 17.09.2010 року, 28.09.2010 року, 21.10.2010 року жодного разу не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір «Автопакет» № 237-09/10-2008 від 10 жовтня 2008 року за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 46968 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконав, внаслідок чого, станом на 18.08.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 501258.88 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 46968 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010 р. становить 370577 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 12657.86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010р. становить 99870.51 грн.; нараховані відсотки - 326.03 долари США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010р. становить 2572.38 грн.; пеня - 3579.02 долари США, що по курсу НБУ станом на 18.08.2010р. становить 28238.47 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що уразі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що в позові слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати, що складаються з 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління заборгованість за кредитним договором, № 237- 09/10-2008 від 10 жовтня 2008 року, у сумі 501258.88 (п'ятсот одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) гривень 88 копійок на рахунок № 7009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління понесені судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень на рахунок № 7009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.