Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цівільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2008 року між ЗАТ КБ Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 251860-CRED, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 00 (сорок тисяч ) гривень строком до 22.03.2010 року із сплатою 31 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договора поруки за ДП 1-251860 від 22.09.2008 року, № ДП 2-251860, № ДП 3-251860 відповідно яких для своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним говором ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язуються перед ЗАТ КБ «Приватбанк» солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 витікають договору № 251860--CRED від 22.09.2008 року.

Але ОСОБА_1 свої зобов язання не виконувала належним чином, а тому станом на 17.08.2009 року утворився борг в сумі 33981 грн. 96 коп., з яких: 28877,43 грн. - основний борг, 3581,05 грн. - заборгованість по відсотках, 1523.48 грн.- заборгованість по штрафах, що змусило ЗАТ КБ «Приватбанк» звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягти суму заборгованості з відповідачів солідарно, у разі неявки відповідачів - винести заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча дату, час та місце судового розгляду справи були поставлені до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність представника позивача та відповідачів - заочно, по матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору № 251860 CRED від 22.09.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» - з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, відповідачу було надано кредит в сумі 40000 грн. на споживчі потреби з строком повернення до 22.03.2010 року.

Згідно з договорами поруки року № ДП 1-251860, № ДГТ 2-251860, № ДП 3-251860 від 22.09.2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язувались перед ЗАТ КБ «Приватбанк» солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 що витікають із договору № 251860-СКЕБ від 22.09.2008 року.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 станом на 17.08.2009 року має заборгованість по кредиту в сумі 33981 грн. 96 коп., з яких: 28877,43 грн. - основний борг, 3581,05 грн. заборгованість по відсотках, 1523, 48 грн.- заборгованість по штрафах.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не приймають ніяких мір щодо виконання нею умов договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ЗАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення в повному об'ємі.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідачів судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 611, 625, 651 ЦКУкраїни,

ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі 33981 (тридцять три тисячі дев»ятсот вісімдесят одну) гривню 96 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту та відсотках по кредиту, а також судові витрати в сумі 459 (чотириста п»ятдесят дев»ять) гривень 82 коп., а всього - 34441 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок одна) гривня 78 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.