overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-80/2010
УХВАЛА

14 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод,-

Дана цивільна справа призначалася до слухання 06.05.2010 року, 25.05.2010 року, однак позивач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання.

Повторно, 14.06.2010 року, позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

У відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважнипх причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його права та повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № Справа № 2-369/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010

13 липня 2010 року Зіньківський районний суд, Полтавської області , в складі головуючого судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., з участю прокурора Логінова М.В., розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом

Прокурора Зіньківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на те, що відповідачка не зважаючи на батьківський обов»язок стосовно виховання свого сина та дбання про його всебічний розвиток самоусунулась від виховання. На даний час ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове засідання не з»явився, без поважних причин, хоча про день слухання була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника органу опіки та піклування, та представника служби у справах дітей і думку прокурора про необхідність позбавити батьківських прав відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків, чим порушує гарантоване право дітей на утримання до повнолітня.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітнього ОСОБА_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_3.

Стяги з ОСОБА_2 аліменти на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_1 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 14 квітня 2010 року і до досягнення ним повноліття.

Стягти з ОСОБА_4 державне мито в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. ІТЗ.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-195/10
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

розглянувши позовну заяву КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2010 року на 12.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЮ» та ОСОБА_1

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа №2-а-932/09 18.05.2010
Провадження №22ц-1369/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О. О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції

на 29 липня 2010 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду

Миколаївської області.
Справа №2а-1019/10 01.09.2010
Провадження №22ц-7564/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 1 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради, управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.10.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2058/2010 Справа № 2-н-2058/2010
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 2146 грн. 64 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.03.2009 року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2146 грн. 64 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2010 року .
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-32/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 р. смт. Краснопілля
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Косар
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «____» ___________________ 200_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-22/2010
№ провадження 2-22/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі 1/2 частини будинку в м. Сколе по вул. Гайдамацькій, 12 Львівської області.

Позивачку ОСОБА_1 листом суду від 26.11.2010 року за вих. № 4020 було повідомлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві відсутні відомості про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі яка визначена чинним законодавством; не вказано доказів на підтвердження позовних вимог та Закону яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а отже позивачкою грубо порушено вимоги норм ЦПК України, які необхідно усунути на день розгляду даної справи.

На день розгляду справи в суді сторони в судове засідання не зявились, не повідомили суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про день, місце та час розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачкою на день розгляду справи в суді, вимоги суду щодо усунення недоліків не виконані, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі слід залишити без розгляду.

На підставі вказаного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2769/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«22» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4065,87 гри., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судам встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.06.06 по 30.09.09 року становить 4065,87 гри.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 гри.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ІДПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.06.06 по 30.09.09 року в сумі 4065,87 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-3935/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі :

головуючого судді -Букіної О.М..

при секретарі - Дімаковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 квітня 2000 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтересів. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, проти примирення заперечує.

Враховуючи вищенаведене просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд, шлюб розірвати.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки, згідно заявленого клопотання та на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 26 квітня 2000 року було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 398, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.10).

Судом встановлено, що дітей від шлюбу сторони не мають.

Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. Сторони тривалий час не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проти примирення заперечують та наполягають на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна немає.

За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 398 від 26 квітня 2000 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-6262/10
У Х В А Л А

02листопада 2010 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 17грудня 2010 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-18/10
провадження № 2-н-18/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2010 року м.Каховка
СуддяКаховського міськрайонного суду Херсонської області (повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді) Публічного акціонерного товариства комерційного банку розглянувши заяву Приватбанк (указати ім'я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника)
Відповідно додо ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязуєтьс надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова? встановлених договором, а позичальник зобовязується повернут кредит та сплатити проценти, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.ю..Стягнути з боржника на користь стягувача 61,45 грн. судових витрат, що були останнії
сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн., витрати на ІТЗ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »________200________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »________200________р.