overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/2010
Провадження по справі 2-113/2010
У Х В А Л А

11 лютого 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського управління юстиції, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вказуючи, що дитина проживає разом з нею. Вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідач добровільно матеріаньної допомоги не надає, вона сама займається вихованням дитини та утримує її за свої кошти.

До початку судового засідання, позивачка надіслала до суду заяву в якій просить справу закрити у звязку з тим, що вона з відповідачем спір вирі тил а добровільно.

Позивачка була ознайомлена із наслідками прийняття відмови від позову і закриття

провадження по справі, які передбачені ст. 206 ч. З ЦПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п.З ДПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-139/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження своїм майном, посилаючись на те, що вони згідно договору купівлі-продажу являються власниками квартири АДРЕСА_1, та підвалу до неї.

Однак в кінці 2005 року відповідач ОСОБА_3 самовільно зайняв підвал, та в добровільному порядку не бажає його звільняти, а тому позивачі звернулись до суду.

В судовому засіданні позивачі заявили відмову від позовних вимог та просять закрити провадження по даній справі.

Заява про відмову від позовних вимог може бути прийнята судом у позивачіва.

Керуючись ст.ст. 174 п. З, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження своїм майном - провадженням закрити, в звязку з відмовою позивачів від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2013/2-502/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2010 р. на 11.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Справа № 2-3631/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2010 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМУ УМВС України в Полтавській області, ТОВ Добробутпро усунення перешкод реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить усунути їй перешкоди у реалізації права власності, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМУ УМВС України в Полтавській області, ТОВ Добробутпро усунення перешкод реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації.

Присвоїти справі № 2-3631/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на 07 грудня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 07 грудня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа № 2-848/10.

м.Радомишль. 24 грудня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Невмержицького І.М.. при секретарі: Блоцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та грошової допомоги на повнолітню дитину,яка продовжує навчання, -

В СТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вже тривалий час не підтримують подружніх відносин, у неї на утриманні знаходяться двоє їх спільних дітей,на утримання яких відповідач добровільно допомогу не надає,тому просить суд стягувати з нього на її користь зазначені кошти.

Ухвалою судді від 03 листопада 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання з»явилася,позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе попереднє судове засідання провести без нього.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні дії до початку розгляду справи по суті вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд-

У ХВ АЛ ИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі судових засідань 04 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв.

Суддя І.М.Невмержицький
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-592/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2010 року о 9 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1090/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Онищенко Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить залишити її позовну заяву без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України , мотивуючи тим, що на даний момент не має необхідності в розгляді позовної заяви.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2-376/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивачки ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

у серпні 2010 року позивачка ОСОБА_1Л звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов і пояснила, що 01 липня 2004 року офіційно вступила у шлюб з відповідачем.В обох це другий шлюб. Від шлюбу є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 неї є син від першого шлюбу. Міцної сім"ї з відповідачем створити не зуміли. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї физичне насильство у присутності дітей. Таке подружнє життя негативно впливає на стан здоров"я позивачки, дітей. Миритись з чоловіком не бажає. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.Спору за поділ майна, місце проживання сина немає.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов повністю.Погодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов про розірвання шлюбу повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам .

З копії свідоцтва про шлюб вбачається,що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2004 року.

З показів сторін вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені . Сім"я розпалась, миритися сторони не бажають.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання щлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.З показів сторін вбачається, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України,суд-

р і ш и в:

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 липня 2004 року Стратіївською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №3, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Мельнікова, йому ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня ухвалення .

Суддя :підпис

Вірно: Суддя М.С.Гарник
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2702/10

22.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28.04.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 326.

Позивач в судове засідання не зжвилася, проте надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та слухати справу у її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява подана суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., згідно квитанції № 106 від 22.10.2010 року, сплачений на р/р 0005 МФО 811039, отримувач Місцевий бюджет м. Бердичева, Код 02313453.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть надати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-90/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 25 січня 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Сидоренко О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-523
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ГОНЧАРЕНКО П.П.,

при секретарі Соболевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 557380,26 грн. за кредитним договором.

При проведенні судового засідання виявилось, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме: в позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: вул. Леніна, 3, с. Високогірне, Запорізького району, Запорізької області, але згідно наданої копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її місцезнаходження.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена підсудність, позовна заява підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя у звязку з підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя П.П.Гончаренко
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2010 рокуСуддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 31 березня 2010 року позивач позичив ОСОБА_3 гроші в сумі чотири тисячі гривень, які ОСОБА_3 зобовязався повернути до 20 квітня 2010 року.

Про отримання грошей в сумі 4000 гривень та зобовязання їх повернути до 20.04.2010 року відповідач надав позивачеві розписку.

Таким чином між сторонами було укладено договір в порядку ст. 1046 ЦК України, а відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На даний час ОСОБА_3 своє договірне зобовязання не виконав, про причини невиконання договору позики позивача не повідомив, зустрічей з позивачем відповідач уникає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, а тому справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-423-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і призначити її до попереднього судового розгляду на 20 жовтня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 20 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №: 2-709/10
Провадження № -
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 16.07.2010 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог закону, розрахунки суми боргу в ній проведенні в доларах США, незважаючи на те, що єдиним платіжним засобом на Україні є гривня.

Встановлений судом строк для усунення недоліків не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - визнати неподатною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк заяви про апеляційне скарження ухвали з дня її ухвалення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-140/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" про розірвання договорів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 13.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Шеремет А.М.

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2195/10

12.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив:

10.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайсуду із зазначеною позовною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації відповідача взагалі не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. ПО ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У разі порушення правил підсудності заява повертається заявнику для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 115 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: