РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-2139/10

провадження 42/10

30.11.2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган О.Д..

сторони по справі: позивачка - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 1.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу зa позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-

встановив:

16.11.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 1.М. Зазначає. шо в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувас з 09.09.1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що на протязі всього спільного життя відповідач зловживає спиртним, наносить мені образи. Вважає, шо за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, шлюб припинив існування. Збереження такої сім'ї, де відсутні почуття любові та взаємоповаги, вважає недоцільним.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася. Направила до суду заяву в якій просить справу слу хати у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. За таких обсіавин збереження сім'ї неможливе, примирення між ними неможливе. Дійсно не проживають разом чотири роки.

Беручи ю уваги думку відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановления рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не су перечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступною висновку.

Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб 09.09.1995 року зареєстрували шлюб у Киківській сільській раді Повоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідач в попередньому судовому засіданні пояснив, шо втратили почуття любові один до одного. Разом не проживають чотири роки, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 сі . 1 12 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. от. 3. 10-11. 15. 57-60. 88. 130. 174. 212-215. 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104. 110. 112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09.09.1995 року Киківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15. - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає зберегти прізвище «Тимчук».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з іня отримання копії рішення.

Головуючий