Справа 2-606/10
Номер провадження 2-606/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства « Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради, Рахівської міської ради, Закарпатської області

про визнання права власності на ? частину спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради, Рахівської міської ради, Закарпатської області про визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Позов мотивує тим, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, залишилося як спадкове майно, частина житлового будинку №1 «а», що розташований по вул. Залізнична, в м. Рахів, Закарпатської області. У лютому місяці 2010 року вона, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до відповідачів із зайвою про перереєстрацію нерухомого майна та видачу правовстановлювального документу на спадковий будинок, однак у видачі такого, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок. Після смерті спадкодавця вона утримує та обслуговує спадковий будинок, проживає в ньому, обробляє прилеглу до нього земельну ділянку, а отже вчинила всі дії, які свідчать про прийняття нею спадщини. Також, вона являється власницею іншої частини будинку. Майнового спору з приводу спадкового майна не має. Просить суд, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №1 «а», що розташований по вул. Залізнична у м. Рахові, Закарпатської області.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1, позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить таку задовольнити.

Представник КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради - ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Представник Рахівської міської ради - ОСОБА_3, в судовому засіданні, позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову відповідачами не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки представники КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради та Рахівської міської ради, в судовому засіданні позов визнали повністю, визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.

Питання про стягнення судових витрат позивачкою не ставилось.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 58, 60, 130, 212, 213, 223 ЦГК України, ст. ст. 16, 392 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року №14, суд ,-

> .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Рахів, вул. Залізнична №1 «а», Закарпатської області право власності на ? частину житлового будинку № 1 «а», що розташований по вул. Залізнична у м. Рахів, Закарпатської області, що належав на праві власності ОСОБА_4.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Бліщ