overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2393/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя: О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні

справа № 2-5010/10

м. Балаклія 10.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

з участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вищевказаний позов.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-35/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Архангельської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася з позовом до Архангельської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ДПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Архангельської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 09.03.2010 року на 15.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Дата документу 21.05.2010
Справа № 2-н-305/10
Провадження № 2-н-305/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року Справа № 2н-305/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави 850 грн. 00 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.06.2010р.
Строк предявлення до виконання 29.06.2010р.
Судовий наказ видано 06.07.2010р.
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-262/2010
УХВАЛА

31 травня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах Високопільського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 11.05.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах Високопільського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2010 року об 09- 00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3726/10
1 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Кабанячого Ю.В.
при секретарях судового засідання Захарченко Ю.М.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи він був у встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заперечень не надав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить слухати справу у його відсутність.
Суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обовязок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.
Крім того, на підставі ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі витрати на оплату судового збору у розмірі 814 гривень 33 копійки та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.
Керуючись ч.1 ст. 1049, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.80, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-1/10

Провадження № <б/н

16.02.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

при секретарі - Холопової Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовами ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського ТУ ВП ЗАТ «Укрмобзв'язок» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу в розмірі 1142,42грн», ОСОБА_1 до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського ТУ ВП ЗАТ «Укрмобзв'язок» «Про визнання договору про надання послуг мобільного зв'язку недійсним» , -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського ТУ ВП ЗАТ «Укрмобзв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1142,42грн. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом про визнання договору про надання послуг мобільного зв'язку недійсним.

Позови були прийняті судом, 02 лютого 2009 року проведено судове засідання по справі і за клопотанням ОСОБА_1 призначена почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено. Однак експертиза не була проведена, оскільки позивач - ЗАТ «Український мобільний зв'язок» не надав оригінали Договору №251678 від 24.10.2005р., додаткової угоди до договору та ксерокопію паспорта з рукописним текстом «Копія вірна». Неодноразові вимоги суду про необхідність надання вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи ЗАТ «Український мобільний зв'язок» ігнорує.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ЗАТ «Український мобільний зв'язок» ігнорує вимоги суду, щодо надання оригіналів документів на підставі яких повинна проводитися експертиза, що призводить до затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовами ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського ТУ ВП ЗАТ «Укрмобзв'язок» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу в розмірі 1142,42грн», ОСОБА_1 до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського ТУ ВП ЗАТ «Укрмобзв'язок» «Про визнання договору про надання послуг мобільного зв'язку недійсним».

Призначити судове засідання на 10 год.00хв. «03» березня 2010 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-318/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Ільніцькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

позивачка, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у твердій грошовій сумі по 350 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Пояснила, що з 2003 року проживала з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу. За цей час у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близько трьох років тому вони припинили спільне проживання.

Відповідач, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків: не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не цікавиться її проблемами і потребами, чим ставить позивачку та дочку у скрутне матеріальне становище. Дитина проживає з позивачкою, яка на даний час знаходиться в декретній відпустці, та перебуває на повному її утриманні.

Так як домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не може, просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони проживали з 2003 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу та мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання обовязку по утриманню дитини, чим ставить позивачку і дочку в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 (триста п'ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 25.11.2009 р. і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З, 215 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 цієї ж області, перебуваючої в декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 350 гривень, щомісячно, починаючи з 25.11.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 350 гривень допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 51 гривню судового збору в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_5
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-45/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2010 року області
суддя Попаснянського районного суду Луганської Суббота М.І.
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попас на заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянсынмго департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
відповідно до ст. 102,103 ЦПК України, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1
м. Попасна , вул. Первомайська-48/70 на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
м. Попасна , вул. Донецька, 47
суму у розмірі : 905 грн. 91 коп. (девятсот пять грн.. 91 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн.ООкоп.
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набраная ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК Украши боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _06_____ __________________04_____________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Субота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-82/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово-комунального обєднання».
відповідно до ст. 116 КЗттП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з «Попасянського житлово-комунального обєднання»
вул. Первомайська, 34.
на користь: ОСОБА_2,
провул. Стандартний, 4/16.
суму у розмірі : 100 грн. 00 коп. ( сто грн. 00 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат:
3. Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
4.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст. і 04 ЦПК. України боржник ОСОБА_3 право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __22____ _______________04_______________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-22/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бруховського Є.Б., при секретарі Пивовар K.M., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Україна про стягнення заборгованості по аліментах та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути на її користь з відповідача заборгованість по аліментах та моральну шкоду.

17.02.2010 року від позивачки надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову, і просить закрити провадження в справі.

Відмова позивачки від позову не суперечить чинному законодавству, та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Наслідки закриття провадження у справі ( ст.206 ЦПК України ) позивачці роз»яснені.

Керуючись спист. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Україна про стягнення заборгованості по аліментах та моральної шкоди - закрити .

Заява про апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня її винесення , апеляційна акарга на ухвалу може бути подана протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: