Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2-1195/10
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комсомольської міської ради, Кременчуцької міської ради, в якій просить визнати недійсними договір дарування житлового будинку № 44 по вул. Радянській в м.Комсомольську та договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладені 11.12.2005 р., укладені між позивачем та її сином ОСОБА_2, який помер 30.03.2010 р. Ухвалою суду від 07.07.2010 р. первісних відповідачів у справі замінено належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

29.09.2010 р. ОСОБА_5 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на житловий будинок № 44 по вул. Радянській в м. Комсомольську, квартиру АДРЕСА_2 та заборонити провадження будь-яких нотаріальних дій відносно вказаного нерухомого майна. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на даний час у Комсомольській нотаріальній конторі вирішується питання щодо спадкування за її померлим сином ОСОБА_2 спадкового майна, до якого може відноситись і спірна нерухомість.

Як вбачається з матеріалів справи 11.12.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку № 44 по вул. Радянській в м.Комсомольську та договір дарування квартири АДРЕСА_2. 30 березня 2010 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /актовий запис № 167/. За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори питання щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_2 буде вирішуватись після 30 вересня 2010 року.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, вважаю заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152.153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на житловий будинок № 44 по вулиці Радянській в м. Комсомольську Полтавської області та квартиру АДРЕСА_3.

Заборонити провадження будь-яких нотаріальних дій відносно наступного нерухомого майна:

-житлового будинку № 44 по вул. Радянській в м. Комсомольську Полтавської області;

-квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий