Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-894/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, суд, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та уточнивши вимоги, просить передати в заклад ПАТ «ПриватБанку» шляхом вилучення у ОСОБА_1А, належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль ТОУОТА, КАР 4, 2001 року випуску, легковий універсал, кузов/шасі №JTEHH20V606016778, реєстраційний номер: ВН8427ВЕ. При цьому вказує, що в рахунок погашення заборгованості за договором №Od30ае00000401 від 02.07.2007 р., яка станом на 21.09.2010 року складає 24 500,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 194 025,55 грн., необхідно звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ТОУОТА, КАР 4, 2001 року випуску, що належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобілю позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28 371,56 доларів США на строк до 29.06.2012 року, окрім того 02.07.2007 року було укладено договір застави рухомого майна. На підставі цих договорів відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі відповідно до умов договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань згідно з цим же договором, відповідач надав в заставу спірний автомобіль. Відповідач порушив зобов'язання передбачені договором, у зв'язку з чим станом на 21.09.2010 року в нього склалася заборгованість в розмірі 24 500,65 доларів США, тому позивач змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений у відповідності до ст.74 ЦГІК України, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Окрім того, 02.07.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно з якого, в якості забезпечення зобов'язань відповідача, ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ТОУОТА, КАР 4, 2001 року випуску, легковий універсал, кузов/шасі № JTEHH20V606016778. реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Що стосується вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 В А. судових витрат, судом досліджені платіжні доручення №ІЮ895В00(22 від 5.05.2009 року на суму 1323,58 грн. /оплата судового збору за подання позовної заяви/ та №ІЮ395ВООКО від 5.05.2009 року на суму 250 грн. /оплата ІТЗ/, що підтверджують сплату позивачем зазначених витрат, тому суд вважає, що на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони законні і доведені, тому підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обгрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 209, 212, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» держмито в розмірі 1323,58 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 250 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.
Суддя О.Васильків