Справа № 2-5/10
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г. при секретарі - Лук'яненко О.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ

Про визнання незаконним наказу «Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії», стягнення заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він працює завідуючим Дебальцівської дільниці ветеринарної медицини.

15 грудня 2008року начальник Васильківської райдержлікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 видав наказ №65»Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії», в якому наказано головному бухгалтеру Васильківської райлікарні ветеринарної медицини відшкодувати матеріальні збитки з винних осіб шляхом утримання з заробітної плати матеріально-відповідальних працівників за січень 2009року з ОСОБА_1-67грн.95коп.

З наказом він ознайомлений 20 січня 2009року.3гаданий наказ та проведене в подальшому утримання з заробітної плати 67грн.95коп.він вважає незаконним з тих підстав, що він не є винною особою, не завдавав збитки райдержлікарні ветмедицини та не вчиняв дій, за які б з нього могли проводити відрахування або утримання з зарплати у випадках, передбачених законодавством, відшкодування матеріальних збитків проведено ОСОБА_2 незаконно.

27 березня 2009року бухгалтер райдержлікарні ветмедицини ОСОБА_3 відмовилася реєструвати його заяву в комісії по трудовим спорам, після чого заяву в комісію по трудовим спорам він віддав начальнику райдержлікарні ветмедицини ОСОБА_2 для обліку та розгляду трудового спору.

В порушення вимог ст.236КЗпроПУкраїни засідання комісії по трудовим спорам в 10-денний термін не відбулося, копія рішення комісії у 3-денний строк йому не вручена.

Позивач вважає, що йому завдано моральної шкоди: його визнано винною особою, незаконно позбавлено зарплати, незаконно знижено його престиж та ділову репутацію, що призвело до моральних страждань. Він вимушений знову в державній установі ветмедицини(після незаконних звільнення, позбавлення заробітної плати, винесення дисциплінарних стягнень прикладати додаткові зусилля для виплати йому в повному обсязі зарплати, відновленню його престижу та ділової репутації.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 5 тисяч гривень. Просить стягнути з відповідача на його користь утримані з заробітної плати 67грн.95коп., визнати незаконним та скасувати наказ №65 від 15 грудня 2008 року по Васильківській районній лікарні ветеринарної медицини »Про усунення порушень виявлених в ході ревізії» в частині визнання його винною особою та утримання з його зарплати 67грн.95коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх

задоволенні, зазначив, що рішення комісії по трудовим спорам від 20липня 2009року про повернення йому 67грн.95коп.є незаконним.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив відмовити у позові, вказуючи, що в ході планової ревізії працівниками КРУ у Васильківському районі фінансово-господарської діяльності Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2006року по 01.10.2008року було встановлено списання ветпрепаратів по Дебальцівській ДВМ внаслідок закінчення терміну придатності на суму 67грн.95коп., в тому числі: 23 флакона пеніциліну на суму-16,10грн.,біціліну-3-22 флакона на суму 19грн.80коп.,тетравіт-4 шт. на суму 25,50грн.,1 глюкоза на суму 2грн.75коп.. риб*ячий жир на суму 1,80грн., мазь «ЯМ» 1шт.на суму 2гривні.

Працівники КРУ самостійно проводили розслідування виявленого факту порушення п визначали ступінь вини працівників лікарні ветеринарної медицини та їх структурних підрозділів. При цьому було враховано, що позивач уклав Договір про повну матеріальну відповідальність з лікарнею та ніс повну матеріальну відповідальність в розмірі прямої дійсної шкоди,заподіяної його винною бездіяльністю.

За результатами ревізії складено акт 24.11.2008року та винесено обов'язкові вимоги «Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії Васильківської РДЛВМ» №04/804, де вказано про проведення відшкодування списання ветбіопрепаратів внаслідок закінчення термію, придатності з винних осіб.

ОСОБА_1 відмовився надати пояснення з даного питання начальнику Васильківської РДЛВМ, про що було складено акт 03 грудня 2008року.

04 грудня 2008року начальник Васильківської РДЛВМ видав наказ №63 »Щодо усунення недоліків», де в п.3 вказувалось про відшкодування матеріальних збитків за рахунок винних осіб.

Позивач ОСОБА_1 безмотивно проігнорував вимогу про добровільну сплату матеріальних збитків.

В порядку ст.136 КЗпроП України начальником Васильківської РДЛВМ винесено наказ №65 від 15грудня 2008року»Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії» в якому наказано головному бухгалтеру відшкодувати матеріальні збитки із заробітної плати матеріально-відповідальних осіб, згідно акту ревізії з ОСОБА_1

20 січня 2009року ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом, але ні письмово,ні усно не висловив заперечень з даного питання. 30 січня 2009року платіжним дорученням №17 зазначені кошти були перераховані до державного бюджету.

Не видання наказу про усунення порушень, виявлених в ході ревізії, могло призвести до арешту розрахункових рахунків лікарні та неможливості провести виплати заробітної плати працівниками установи.

12 жовтня 2009року він видав наказ №41 про повернення ОСОБА_1 утриманих коштів, згідно рішення комісії по трудових спорах від 20 липня 2009року, які були йому повернуті в жовтні 2009року.

Представник відповідача ОСОБА_2 Позовні вимоги в частині завдання моральної шкоди позивачі не визнав, як необгрунтовані та не підтверджені документально. Він, як начальник Васильківської РДЛВМ, не звільняв ОСОБА_1 з роботи, заробітної плати не позбавляв, дисциплінарних стягнень на нього не накладав. Про судові рішення щодо списання ветпрепаратів на суму 67грн.95коп.йому нічого не відомо.

Засідання комісії по трудовим спорам проводило розгляд заяви ОСОБА_1 без участі начальника лікарні ветеринарної медицини.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відносини, що склались між позивачем і відповідачем є цивільно-правовими та

регулюються нормами Кодексу Законів про працю України, Законами України «Про оплату праці», «Про ветеринарну медицину», «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

06.08.2003року ОСОБА_1 прийнятий на посаду завідуючого Дебальцівської ДЛВМ-лікаря ветеринарної медицини по хворобах молодняку та неплідності у тварин(а.с.4).

В п.3 Наказу №63від 04грудня 2008року по Васильківській ветеринарній лікарні «Про усунення недоліків» зазначено, що розглянувши акт ревізії КРУ від 24.11.2008року №320-24/42 та лист від 02.12.2008року 04/804»Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії Васильківської РЛДВМ за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2006року по 01.10.2008року» наказано відшкодувати матеріальні збитки внаслідок списання ветеринарних біопрепаратів по закінченню строку придатності за рахунок винних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5Д.(а.с.12).

Наказом №65 від 15 грудня 2008року «Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії»на виконання обов'язкових вимог №04/804 від 02 грудня 2008року Васильківського контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області доручено відшкодувати збитки з винних осіб шляхом утримання із заробітної плати матеріально-відповідальних працівників за січень 2009року - ОСОБА_1, завідуючого Дебальцівською дільницею -67грн.95коп., перерахувати відшкодування в дохід Державного бюджету.

З зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 20 січня 2009року, про що свідчить його підпис в книзі наказів(а.с.13).

Рішенням комісії по трудових спорах Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 20.07.2009року запропоновано виплатити утримані 67грн.95коп.(а.с.24).

На виконання рішення комісії по трудових спорах наказом №41 від 12 жовтня 2009року повернута зазначена сума грошових коштів, утриманих з позивача(а.с.26).

Факт виплати зазначеної суми позивачеві ОСОБА_1 підтверджено карточкою-довідкою централізованої бухгалтерії Васильківської ветлікарні(а.с.28).

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення на його користь утриманої суми грошових коштів з його заробітної плати.

Відповідно до ст. 136-137 КЗпроП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку. Провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств,установ,організацій та їх заступниками-за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

При визначені розміру шкоди,що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди. Враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку,за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей,розмір покриття повинен бути відповідно зменшений.

В акті ревізії фінансово-господарської діяльності Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2006року по 01.10.2008року від 24.11.2008року щодо акту списання ветпрепаратів від 22.12.2006року на суму 67грн.95коп.вказано, що порушення виникло з вини ОСОБА_1П.( а.с.18).

При проведенні ревізії та винесенні наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, адміністрацією Васильківської районної лікарні ветеринарної медицини не було враховано рішення Васильківського районного суду від 11 квітня 2007року «Про скасування дисциплінарного стягнення», яким встановлено, що на позивача ОСОБА_1, неправомірно накладено стягнення за псування ветеринарних препаратів, відповідно до акту від 22грудня 2006року, на суму 67грн.95коп., який знаходився в стані крайньої необхідності, переносячи медпрепарати з неопалюваної орендованої кімнати до приміщення сільської ради.(а.с.38-40).

За таких обставин наказ № 65 від 15 грудня 2008року по Васильківській районній державній лікарні ветеринарної медицини «Про усунення порушень виявлених в ході ревізії" в частині відшкодування матеріальних збитків з винних осіб шляхом удержання із заробітної плати матеріально-відповідальних працівників за січень місяць 2009року щодо ОСОБА_1. завідуючого Дебальцівською дільницею-67грн.95коп. підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.237-1 КЗпроПУкраїни відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд не знаходить підстав для задоволення цих позовних вимог, так як позивач ОСОБА_1 при проведенні ревізії, виданні наказу про стягнення грошових сум не повідомив ревізійну комісію, керівника установи про наявність судового рішення щодо псування ветпрепаратів у грудні 2006року, своїми діями сприяв виникненню конфліктної ситуації та включенню зазначеного акту про списання ветпрепаратів до акту ревізії та винесення в подальшому неправомірного рішення адміністрацією лікарні ветеринарної медицини.

На підставі викладеного та керуючись ст. Кодексу законів про працю України, ст.10. 60,136-137,237-1, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ № 65 від 15 грудня 2008року по Васильківській районній державній лікарні ветеринарної медицини «Про усунення порушень виявлених в ході ревізії» в частині відшкодування матеріальних збитків з винних осіб шляхом удержання із заробітної плати матеріально-відповідальних працівників за січень місяць 2009року щодо ОСОБА_1, завідуючого Дебальцівською дільницею-67грн.95коп., в іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ: