АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-509/10
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2010 року

по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» ( далі АКІБ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 188 700 грн.63 коп. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту.

У жовтні 2009р. АКІБ«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2009 року позовні заяви об»єднані в одне провадження (а.с.48).

Ухвалою цього ж суду від 11 січня 2010р. позовна заява АКІБ«УкрСиббанк» залишена без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв»Язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

В апеляційній скарзі представник акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на те, що суд зробив невірний висновок про те, що в іншому суді знаходиться аналогічний позов, так як позов банку до Ленінського районного суду м.Полтави поданий в рамках кримінальної справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

По справі встановлено, що у вересні-жовтні 2009р. АКІБ «УкрСиббанк»звернувся до Полтавського районного суду з позовними заявами про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави з 18 червня 2009р. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій знаходиться цивільний позов АКІБ«УкрСиббанк» про стягнення з відповідачів суми заборгованості по кредиту.

Оцінюючи підстави залишення без розгляду Полтавським районним судом позовної заяви, колегія суддів звертає увагу на те, що позов банку, заявлений до цього суду, стосується позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, є відмінними від тих, що знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави , який ґрунтуються на інших підставах, які випливають з деліктних правовідносин.

У зв»язку з цим ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2010р. підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 300,303,307,312 ч.1 п.3,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити .

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2010 року скасувати та справу для розгляду по суті направити до Полтавського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І