Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1280/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 27.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №140.056/03-КЕК-08 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 32000 грн. під 26% річних строком по 26.08.2009 року включно. Згідно заяви на видачу готівки від 27.02.2008 року позичальником були отримані кредитні кошти в розмірі 32000 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27.02.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №140.056/03.1-ПЕК-08, відповідно до умов якого поручитель зобовязувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений. Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобовязувався погашати кредит та сплачувати проценти, шляхом внесення готівкою через касу банку безготівковим переказом на рахунки банку, згідно з умовами кредитного договору по 2165 грн. 87 коп. щомісячно на рахунки, що вказані у п.п.1.2,1.4 кредитного договору. Відповідно до п.7.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами позичальник зобовязується сплатити банку пеню в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно розмір 5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів включно у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Однак ці зобовязання ні позичальник, ні поручитель не виконують. У звязку з чим, станом на 18.11.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 18521 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13237 грн. 55 коп., заборгованість по процентам 1 042 грн. 70 коп., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 3958 грн. 81 коп., пеня по простроченій заборгованості по процентам 181 грн. 53 коп. Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель повідомлялись письмово, але письмові вимоги до теперішнього часу не виконали. В звязку з чим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 18521 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала поти їх задоволення, зазначивши, що погоджується з фактом заборгованості за кредитним договором та зробленим позивачем розрахунком щодо розмірі останньої. В судове засідання 21.04.2010 року відповідачка не зявилась, про причини не явки не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

З урахуванням зазначеного та думки представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності останніх.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №140.056/03-КЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3,2.2 якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 32000 грн. на споживчі цілі під 26% річних. Згідно заяви на видачу готівки від 27.02.2008 року ОСОБА_3 була отримана вказана сума (а.с.7-10).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 27.02.2008 року був укладений договір поруки №140.056/03.1-ПЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3 якого останній, як поручитель, зобовязувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №140.056/03-КЕК-08 від 27.02.2008 року (а.с.11).

Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати проценти, шляхом внесення готівкою через касу банку безготівковим переказом на рахунки Банку, згідно з умовами Кредитного договору по 2165.87 грн. щомісячно на рахунки, що вказані у пунктах 1.2 та 1.4 Кредитного договору.

Відповідно до п.п.5.7,5.8 кредитного договору банк має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів за цим договором в розмірі, що встановлений п.7.1 договору, а також в разі недотримання позичальником умов договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків.

Згідно п.1.3 договору поруки поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідно до умов п.5.8 кредитного договору та п.2.1 договору поруки позичальнику та поручителю направлялись письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору, але ці вимоги останніми до теперішнього часу не виконані (а.с.12-13).

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, станом на 18.11.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 18521 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13237 грн. 55 коп., заборгованість по процентам 1 042 грн. 70 коп., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 3958 грн. 81 коп., пеня по простроченій заборгованості по процентам 181 грн. 53 коп. (а.с.5-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №140.056/03-КЕК-08 від 27 лютого 2008 року в сумі 18521 грн. 69 коп., з яких: 13237 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 1042 грн.701 коп. заборгованість по процентам, 3958 грн. 91 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 282 грн. 53 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках..

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 185 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 205 грн. 22 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.526,527,543,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №140.056/03-КЕК-08 від 27 лютого 2008 року в сумі 18521 грн. 69 коп., з яких: 13237 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 1042 грн.701 коп. заборгованість по процентам, 3958 грн. 91 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 282 грн. 53 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 185 грн. 22 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 305 грн. 22 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак