Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-1024/10
№2-7849/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.

при секретарі - Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за

прострочення сплати аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки за

прострочення сплати аліментів на дитину з ОСОБА_3, в якому просила стягнути з

відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання

малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 7 164,00 грн. за період з 11 вересня 2007 року по 01 липня 2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив,*задовольнити. Пояснив, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі з 1999 року по 25;

липня 2007 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

встановлено обов'язок сплачувати аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки в твердій грошовій сумі, яка складає 300 грн. щомісячно, починаючи з 11 вересня 2007 року .

Однак відповідач аліменти не сплачує внаслідок чого, згідно довідок Московської ДВС

Харківського міського управління юстиції заборгованість, за виконавчим листом № 2-612, виданого 22.04.2008 р. станом на 24.04.2009 року складає 5 830,00 грн. Таким чином виникли підстави для стягнення з ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів згідно ст. 196 СК України. Згідно розрахунку, неустойка за прострочення сплати аліментів за період 11 вересня 2007 року по 01 липня 2009 року складає 7 164,00 грн. (сім тисяч сто шістьдесят чотири грн.) гривень. . и за

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд визнає його неявку у судове засідання без поважних причин.

У звязку з неявкою відповідача та за згодою позивача здійснювати розгляд в

відсутність відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі

наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. по 25

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справді

дійшов до висновку, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню у повному обсязі. .,-и |?

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року рішенням Комінтернівського

районного суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, в якому вони перебували з 1999 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

22 квітня 2008 року рішенням Московського районного суду м. Харкова з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання малолітцщ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грощовій сумі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 11 вересня 2007 року і до досягнення донькою повноліття.

Згідно виконавчого листа №2-612 виданого 22.04.2008 року Московським

районним судом м. Харкова ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі, які складає 300 грн. щомісячно, починаючи з 11 вересня 2007 року.

Відповідно до розрахунку відділу Державної виконавчої служби у Московському районі м. Харкова №11428 від 24.04.2009 року заборгованість ОСОБА_3 на 22.04.2008 року складає 5 830 грн.00 коп.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам відділу Державної виконавчої

служби у Московському районі м. Харкова №11038 від 19.03.2010 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментам на 19.03.2010 року складає 8 900,00 грн. Заборгованість через відділ ДВС у Московському районі м. Харкова жодного разу не сплачувалась. :**

Відповідно до Постанови про відкриття кримінальної справи від 18.93.2010 року у відношенні ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.І ст.196 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів).

Суд вважає що така заборгованість виникла з вини відповідача в наслідок небажання виплати аліментів. ОСОБА_3 не надано доказів неспроможності їх виплати з обставин що не залежать від нього.

Суд приймає, як належну підставу для нарахування та стягнення неустойки (пені) розрахунок заборгованості №11428 від 24.04.2009 року державного виконавця за період з 11 вересня 2007 року по 22.04.2009 року в сумі 5 830 грн,00 коп. та №11038 від 19.03.2010 року державного виконавця за період з 11 вересня 2007 року по 01.03.2010 року у сумі 8 900 гривні 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється

державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Виходячи з положень ст. 196 СК України, неустойка ( пеня) обчислюється судом

на основі розрахунку заборгованості виготовленого державним виконавцем, згідно вщрт

ст.195 СК України.

Таким чином перерахування та зміна розрахунку заборгованості по аліментам

виготовленого державним виконавцем у рамках позову про стягнення неустойки не входить

в компетенцію суду. Обчислити розмір заборгованості суд може тільки при наявності спору.

Оскільки відповідач до моменту винесення рішення не звернувся до суду з приводу

спору про нарахування заборгованості по аліментам, не надав зустрічного позову з цього

приводу, не оскаржив дії державного виконавця по нарахуванню заборгованості в

встановленому законом порядку, суд вважає що спір про розмір заборгованості. $ц

аліментами між сторонами відсутній. за період і НІ

Згідно ч.І ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини осо,би2ШФ зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право ощ стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку наданого позивачем, який визнається судом таким що відповідає положенням ч.І ст. 196 СК України, сума неустойки (пені), яка повинна бути стягнута з ОСОБА_3 у зв'язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів складає 7 164,00 грн. (сім тисяч сто шістдесят чотири грн.) гривень.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір^у$Щ§ 72 гривні та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у суміиЗО гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 11.1 ч.І ст.367 ЦПК України, ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного Кодексу України , суд

<)би, яка

¦> ііоаво на

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь

ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на

утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

в сумі 7 164,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОлегіІйЩ

судовий збір в розмірі 72,00 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у

розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій