Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-402/10
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: Головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з даною позовною заявою, в котрій вказала, що 21 грудня 2009 року рішенням Яготинського районного суду шлюб між нею та відповідачем по справі було розірвано.

Під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 вона набула права власності на будинок розташований в м. Яготин вул. Інженерна 5, що підтверджується договором дарування, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Яготинського районного суду від 31 березня 2010 року вищевказаний договір визнано удаваним та визнано право власності на 14 частину житлового будинку за ОСОБА_2, як частину спільного майна подружжя.

Під час придбання житлового будинку ОСОБА_1 з відповідачем не підтримували шлюбних стосунків, мала особистий бюджет та придбала будинок за власні кошти, які зберігалися в її матері ОСОБА_4

В той же час, відповідач ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду з зустрічною позовною заявою, в котрій вказав, що рішенням Яготинського районного суду від 31 березня 2010 року житловий будинок було визнано спільним майном подружжя та визнано за ним ОСОБА_2 право власності на 14 частину житлового будинку. За ОСОБА_1 визнано право власності на 14 частину автомобіля НОМЕР_1, як частину спільного майна подружжя.

Перебуваючи в шлюбі ОСОБА_2 придбав автомобіль НОМЕР_1 за особисті кошти, які були заощаджені до укладання шлюбу.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини (чоловіка) є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Враховуючи викладене, позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на жилий будинок розташований в м. Яготин вул. Інженерна 5.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на автомобіля НОМЕР_1, зареєстрований Баришівським МРЕВ ДАІ 10 грудня 2009 року.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови котрої просили затвердити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, враховуючи, що мирова угода не порушує будь - чиїх прав та інтересів, що охороняються законом, суд вважає, що мирова угода може бути затверджена судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину

житлового будинку розташованого в м. Яготин вул. Інженерна 5, яка належить

ОСОБА_2 згідно рішення Яготинського районного суду від 31 березня

2010 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2

частину автомобіля НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1

згідно рішення Яготинського районного суду від 31 березня 2010 року.

Зміст ст.ст.205, 206 ЦПК сторонам розяснено.

Провадження в справі закрити.

3аява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протятом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районий суд.

Суддя Бугіль В.В.