№2-764/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., з участю : позивача ОСОБА_1, її ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ?

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в зв'язку з хворобою дитини, в якому зазначає наступне.

З 26.08.2005р. до 03.09.2008р. вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення спільного проживання дитина залишилась проживати з нею.

На підставі рішення Вільногірськош міського суду Дніпропетровської області відповідач притягнутий до обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини, розмір аліментів - 200 грн. щомісячно.

Але їх дитина постійно хворіє, знаходиться на диспансерному обліку в дитячій поліклініці Вільногірської міської лікарні з приводу ряду захворювань, в тому числі : порок серця з народження, згідно медичної довідки, яку вона додає до позову. В зв'язку з цим дитина потребує постійного лікування, додаткового харчування, санаторно-курортного оздоровлення.

Для забезпечення лікування дитини необхідні додаткові кошти, які вона повинна витрачати на оплату транспорту при необхідності поїздок в санаторно-курортні заклади, оплату лікарських препаратів, при необхідності консультацій, придбання додаткових продуктів харчування.

У відповідності до чинного сімейного законодавства відповідач, як особа, з якої стягуються в судовому порядку аліменти на утримання дитини, зобов'язаний приймати участь в додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, в тому числі хворобою дитини. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися крім інших способів також наперед і постійно.

Домовленості стосовно додаткової регулярної матеріальної допомоги з боку відповідача на лікування сина вона досягти не змогла. Її матеріальне становище не дозволяє в достатній мірі матеріально забезпечувати лікування сина. Вона працює, отримує тільки заробітну плату в розмірі 750грн. та аліменти від відповідача 200грн., всього 950грн. на місяць, ніяких сторонніх доходів вона не має.

Відповідач офіційно не працює, але працює за цивільно-правовим договором водієм таксі і отримує певний дохід, розмір якого він не розголошує, як і факт своєї роботи. Стягнення з нього проводиться тільки у вигляді документів на утримання їх сина, інших стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, стан здоров'я відповідача є задовільним.

Позивач вважає можливим стягувати з відповідача додаткові витрати з зв'язку з хворобою дитини в розмірі 800грн. щомісячно, так як визначити точний розмір доходів відповідача неможливо і за цих підстав встановити стягнення в дольовому вираженні неможливо. По цій же причині стягнення основних аліментів провадиться в твердій грошовій сумі.

Дитина хворіє постійно, і визначити навіть приблизно час її можливого одужани . неможливо, тому вона вважає, що відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.185 СК України відповідн і повинен бути притягнутий до участі в додаткових витратах наперед і постійно. Такий розмір | буде відповідати її інтересам, інтересам дитини, не буде ущемлювати значною мірою інтересі відповідача, відповідатиме принципу справедливості та розумності, зазначеного в п.9 ст.7 СК | України.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину і Н зв'язку з її хворобою в розмірі 800грн. щомісячно до її одужання, також стягнути з нього понесені нею судові витрати по справі, в тому числі по оплаті правової допомоги адвоката.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов та викладені і ньому доводи, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача повністю підтримав всі викладені нею обґрунтуванні г позовних вимог, доповнив, що підставою звернення з даним позовом до суду є хворобі дитини, син перебуває на диспансерному обліку у кардіолога та невропатолога, необхідно підтримувати його здоров'я, лікувати, а позивач не має такої матеріальної можливосгі. Відповідач в судовому засіданні сам підтвердив, що після народження у сина були великі проблеми із здоров'ям і їм довелось довго боротися за його здоров'я і життя.

Викликає подив позиція відповідача, який, будучи молодим, працездатним, аж офіційно він ніде не працює, говорить, що його утримують його батьки. Однак, при цьому вів чомусь не бажає утримувати свою дитину, навіть знявся з обліку в центрі зайнятості, і» І сплачує позивачу аліменти всього 200грн. на місяць, що є навіть менше 30% прожиткового мінімуму. Тому він вважає, що буде справедливим стягнути з нього додаткові витрати п дитину в розмірі 800грн. на місяць, також відшкодувати за його рахунок понесені позиваче» судові витрати, в тому числі і по оплаті його послуг.

Відповідач позов не визнав. Він суду пояснив, що на даний час його матеріальної становище не дозволяє йому виплачувати додаткові витрати на дитину, так як він на проти і тривалого часу не може працевлаштуватись, в центрі зайнятості нормальних пропозицій не надавали, тому немає сенсу стояти там на обліку і він знявся з нього.

Він просить звернути увагу, що в позові не зазначено, що дитині рекомендовано і якесь конкретне лікування, обґрунтувань цьому не наведено. Раніше вони дитину] оздоровлювали, бо син дуже хворів після народження, зараз інколи він допомагає, недавно купував ліки для нього на 138грн. Зараз він не знає де взяти такі кошти, які просить позивач на додаткові витрати. Він не працює, при цьому виплачує призначені судом аліменти, в цьому йому допомагають його батьки, також він сплачує за комунальні послуги, в тому числі і ті, що нараховуються на дитину. Він просить відмовити в задоволенні позову.

Матеріалами справи встановлено наступне

Сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідбцтва про його народження (а.с.4).

03.09.2008р. шлюб між сторонами було розірвано, що видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5).

З медичних документів вбачається, що син сторін по справі перебуває на Д-облікуз приводу кількох захворювань, він часто хворіє ГРВІ, бронхітами, йому рекомендовано' санаторно-курортне лікування кардіологічного та неврологічного профілю (а.с.6,7,18).

Відповідно до довідки бухгалтерії позивач працює в ТОВ «Вільногірське скло», отримує заробітну плату в межах 805-1229грн. (а.с.13).

Позивачем надано чеки на придбання нею ліків для лікування дитини на загальну суму 543грн. (а.с.14).

Відповідачем надано до суду довідки Вільногірського ВДВС, з яких вбачається, что за ним відсутня заборгованість по аліментам станом на 2009р. та червень 2010р. (а.с.15,16).

З копії трудової книжки відповідача та довідки з міського центру зайнятості вбачається, що він в даний час не працює, державну допомогу по безробіттю не отримує (а.с.20,21).

Позивачем оплачено послуги адвоката в сумі 920грн., що підтверджено відповідною квитанцією від 27.12.2010р. (а.с.32).

Заслухавши пояснення сторін, доводи представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наданих позивачем медичних документів дитина часто хворіє, перебуває на Д-обліку з приводу кількох захворювань, потребує санаторного- курортного лікування в санаторіях кардіологічного та неврологічного профілю. Проти вказаних обставин не заперечував і відповідач, він підтвердив, що дитина народилась слабкою, були великі проблеми і за її здоров'я та життя їм довго доводилось боротись. Однак, на даний час він не має можливості надавати матеріальну допомогу в зазначених позивачем розмірах, оскільки він не працює.

Як вбачається з наданої позивачем довідки про розмір її заробітку, він є невеликим і недостатнім для підтримання здоров'я дитини з врахуванням її стану. Аліменти відповідач сплачує в розмірі 200грн., що є нижче нижчої межі, встановленої законодавством України.

Враховуючи ту обставину, що з відповідача ніяких стягнень по іншим виконавчим документам не провадиться, аліменти на утримання своєї дитини він сплачує в невеликому, навіть нижчому розмірі, ніж це передбачено державним законодавством (200грн. замість 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку), він є фізично здоровим, знаходячи кошти для власного утримання, він зобов'язаний знайти м^жливість та матеріальні кошти для того, щоб належним чином утримувати свою малолітню дитину та підтримувати стан її здоров'я.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією позивача щодо розміру додаткових витрат на дитину - 800 грн. на місяць. Враховуючи ту обставину, що на даний час відповідач не працює, при тому він оплачує частину вартості комунальних послуг, що припадають в тому числі на дитину, також приймаючи до уваги, що позивач не надала конкретного обґрунтування, - чому саме такий розмір додаткових витрат вона визначила, не надала доказів тому, які конкретно рекомендовано дитині ліки, яка їх вартість, також враховуючи ту обставину, що відповідач в даний час сплачує аліменти в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України, суд дійшов до висновку, що буде справедливим та логічним на даний час визначити розмір додаткових витрат на дитину сумою 400грн. на місяць.

В вищенаведених підстав суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави державне мито в розмірі 51.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00грн.

У відповідності до вимог ст.84 ЦПК України витрати позивачки по оплаті правової допомоги адвоката по складанню позовної заяви та участі в розгляді справи мають бути компенсовані за рахунок відповідача. Вказані витрати підтверджено документально і складають загальну суму 920 грн.(а.с.32). Як слідує з наданою нею квитанції по сплаті послуг адвоката, 120грн. нею сплачено за складання позовної заяви, 800грн. - за представництво її інтересів в судових засіданнях. Позивач ОСОБА_3 просить відшкодувати їй за рахунок відповідача понесені нею витрати на оплату правової допомоги адвоката в загальній сумі 920.00 грн.

З такою її вимогою суд погодитися не може, оскільки, виходячи з положень Постанови КМ України від 27.04.2006р. №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

але

Відповідно до ст.1 Закону України від 20.10.2009 року N 1646-VI «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» та ст. 52 Закону України від 27.04.2010р. №2154-УІ "Про Державний бюджет України на 2010 рік" прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу складає на дату ухвалення рішення у справі 922грн.

Як вбачається з журналу судових засідань, адвокат позивача на участь в розгляді даної справи витратив в загальній кількості 1год. 10 хв. свого часу.

Таким чином, граничний розмір витрат на правову допомогу адвоката безпосередньо в суді складає : 430.27грн. (922 х 40% : 100 = 368.80 х Ігод.Юхв. = 430.27грн.). Вартість роботи адвоката по складанню позову складає 120грн., всього вартість наданих ним послуг складає - 550.27грн. (430.27 + 120.00). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стягнення додаткових витрат в даному випадку має бути розпочато з дати набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 212-215, 209 ч.З, 218 ч.І ЦПК України, ст.185 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ід. №, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 550.27грн.

Стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в зв'язку з її хворобою розпочати з дати вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 з ОСОБА_6 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом порядку в сумі 120.00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

.Повний текст рішення суду буде виготовлено після 31.12.2010 року.

Суддя Р.А. Литвинова