05.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц- 3420/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.В.

суддів Бездрабко О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року в справі

за позовом

комунального підприємства «Житловик Свєтлово» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 01 квітня 2010 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КП «Житловик Свєтлово» заборгованість по оплаті витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1913.55грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали, за обставинами викладеними в апеляційній скарзі. Просять рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечуючи проти апеляційної скарги в судовому засіданні представник КП «Житловик Свєтлово» ОСОБА_6, зазначила, що рішення суду, на її думку, є законними та обґрунтованим, у звязку із чим не вбачає підстав для його скасування.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, який обслуговує КП «Житловик Свєтлово».

З січня 2007 року відповідачі послуги з утримання будинку та прибудинкової території не оплачують, у звязку із чим станом на 01.09.2009 року виникла заборгованість в розмирі 1913.55грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 зазначеного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів КП «Житловик Свєтлово» житловий будинок по вул.. Жовтневій, 9 у м. Каховка знаходиться на балансі позивача.

Рішенням виконкому Каховської міської ради від 14.02.2006 року №59 визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкової території житлових будинків які перебувають на балансі КП «Житловик Свєтлово» - КП «Житловик Свєтлово».

Тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій КП «Житловик Свєтлово» встановлені рішеннями виконавчого комітету Каховської міської ради від 12.12.2009 року № 449 та від15.04.2008 року №200. Цими ж рішеннями встановлений перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який входить до визначеного тарифу.

КП «Житловик Свєтлово» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно затвердженого переліку послуг, що підтверджується наряд-заданіями на виконання робіт по поточному ремонту, актами приймання виконаних робіт, дефектними актами (а.с.77-119), нарядами на дератизацію (а.с.14-16), актами перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів (а.с.17-18), а у разі ненадання частини послуг позивачем провадиться перерахунок квартирної плати (а.с.58,62,63).

Суд першої інстанції, встановивши факт надання позивачем житлово-комунальних послуг, відповідної якості, по утриманню будинку, в якому розташована квартира відповідачів, та прибудинкової території та наявність заборгованості по оплаті отриманих послуг , дійшов ґрунтовного висновку, що заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території підлягає стягненню в повному обсязі.

На підтвердження своїх доводів щодо ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території апелянтом, на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо незалучення до участі у справі третього співвласника - ОСОБА_5 висновків суду не спростовують, оскільки ОСОБА_5, будучи співвласником квартири, в ній не проживає, та послугами КП «Житловик Свєтлово» не користується. Вказані обставини визнані сторонами під час розгляду справи.

Також є неприйнятними доводи апелянта про відсутність договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки, як встановлено судом, відповідачем фактично надавалися такі послуги, а відсутність письмового договору не звільняє споживача від здійснення оплати за ці послуги.

З достатньою повнотою встановивши обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін та дослідивши надані сторонами докази, яким дав належну оцінку, суд постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу особи ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді: