Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2 -78 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Роздільнянский районний суд Одеської області в складі:

судді Панчука А.І.

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання .

ВСТАНОВИВ:

"Позивач" звернувся до суду з позовом до « Відповідачів» та третіх сторін з позовом , в якому просить визнати договір дарування недійсним та визнати між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договір довічного утримання .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що був укладений договір дарування на 19/50 частини будинку за адресою м. Роздільна вул.Лермонтова 7 , який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2. 25 липня 2001 року. ОСОБА_1 дав згоду на укладення вказаної угоди , але при укладенні помилково вважав , що заключаеться угода - договір по життєвого утримання , тобто за те що діти будуть доглядати дружину вони отримають 19/50 частини будинку. Але згодом стало ясно те , що угода не відповідає тим домовленостям. , які були обговорені в сімейному кругу з дружиною та дітьми - сином та невісткою , а тому вважає , що договір був укладений внаслідок помилки і є таким , що повинен бути визнаний недійсним та розірваним з моменту йо укладення.. Просив також визнати договір по життєвого утримання дійсним. .

Відповідачі позовні вимоги визнали та просили їх задовільнити , судове засідання провести за їх відсутності.

Треті особи - ОСОБА_4 позовні вимоги свого чоловіка підтримала , та просила їх задовільнити.

Треті особи ОСОБА_5 просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вивчивши позовну заяву . заслухавши сторони по справі. дослідивши матеріали справи , вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визнати недійсним та розірвати договір дарування 19/50 частини будинку за адресою м. Роздільна вул. Лєрмонтова 7 , який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 25 липня 2001 року в іншій частині вимог необхідно відмовити.

Висновок суду ґрунтується на: - дійсно в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 при наданні згоди на укладення договору дарування діяв під впливом помилки , не дивлячись на роз.яснення нотаріуса, він вважав , що при укладенні договору мало місце укладення угоди зовсім іншої по правовим наслідкам угоди - договір дарування , чим договір по життєвого утримання. Висновок суду підтверджується і заявами «Відповідачів» про визнання позову. Задоволення позову в цій частині не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб. В частині визнання договору по життєвого утримання дійсним суд вважає, що така угода заключаеться сторонами в нотаріальному порядку , мають бути вирішені умови укладення угоди, порядок та розмір надання допомоги , порядок передачі майна та вступу у володіння. Такі питання не можуть бути вирішені в судому засіданні. Повноважень у «Позивача» ОСОБА_6 щодо заявлених вимог в інтересах інших осіб, а в даному випадку ОСОБА_4 не підтверджені відповідними документами, а тому підстав для задоволення цієї вимоги не має. «Позивач» судовий збір сплатив , та на стягненні з «Відповідачів « не наполягає.

Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 88 ,208,212,213,215,221,223 ЦПК України , ст..З69 п.4 ЦК України ,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним та визнання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання . задовільнити частково.

Визнати недійсним та розірвати договір дарування 19/50 частини будинку за адресою м. Роздільна вул.Лєрмонтова 7 , який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 Володимирівною.25 липня 2001 року.

В частині вимог щодо визнання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання відмовити, як заявленого безпідставно.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в порядкузаконодавства України.

Суддя: А.І.Панчук