АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-4322,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Ведмідська Н.І.
Категорія: Доповідач Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця «22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.

при секретарі Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Скадовської міської ради на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «03» червня 2010 року

за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Скадовської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним п.4.1 рішення виконкому Скадовської міської ради від 16.09.2009 року та ордеру на житлове приміщення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року позовні вимоги задоволено:

-визнано п.4.1 рішення виконкому Скадовської міської ради №235 від 16.09.2009 року недійсним;

-визнано недійсним ордер №8 серії 22, виданий 18.09.2009 року ОСОБА_3 на право зайняття ним та членами його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 ;

-стягнуто з виконкому Скадовської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

В апеляційній скарзі виконком Скадовської міської ради просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідно до ст. 58 ЖК України ордер видається лише на вільне житлове приміщення, а тому не може бути виданий на житло, якщо в ньому проживає будь-хто, навіть без законних на то підстав. Суд також дійшов висновку про те, що виданий відповідачам ордер на спірне житлове приміщення порушує права осіб, які фактично проживають в ньому, а саме, позивачів по справі.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки до них суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 25.09.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовувалися виданим виконкомом Скадовської міської ради ордером на право зайняття зазначеної квартири від 18.09.2009 року.

09.12.2009 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з зустрічним позовом. Просили скасувати п. 4.1. рішення виконкому Скадовської міської ради від 16.09.2009 року; визнати ордер на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 недійсним; зобов`язати виконком Скадовської міської ради видати ордер на квартиру на сім`ю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 15.03.2010 року зазначені позови були роз`єднані та матеріали за зустрічним позовом виділені в окреме провадження, рішення за результатами розгляду якого і є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Судом при вирішенні спору встановлено, що спірна квартира не має статусу службової, а будинок, в якому вона знаходиться, перебуває на балансі комунального підприємства.

Згідно витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини від 14.08.2009 року спірна квартира розподілена капітану ОСОБА_3 .. Список розподілу житлової площі затверджено начальником Херсонського гарнізону, а також рішенням виконкому Скадовської міської ради №235 від 16.09.2009 року. На підставі зазначеного рішення виконкомом 16.09.2009 року ОСОБА_3 виданий ордер №8 на зайняття спірної квартири. ОСОБА_3 та члени його сім`ї були у квартирі зареєстровані.

Відповідно до вимог передбачених ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, виданий на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчим комітетом відповідної ради.

Надані відповідачами докази свідчать про те, що вони мають передбачені законом підстави для вселення у надане їм жиле приміщення.

Підстави визнання ордера на жиле приміщення недійсним передбачені ст.59 ЖК України. Так, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Єдиною підставою для визнання рішення виконкому Скадовської міської ради та виданого ордеру недійсним, суд зазначив ст. 58 ЖК України щодо вимоги видачі ордеру лише на вільне жиле приміщення, а оскільки спірна квартира зайнята позивачами фактично, то суд вважає, що її надання відповідачам порушує права осіб, що мешкають в ньому.

При цьому судом не враховано, що сім`я ОСОБА_6 вселилася у спірну квартиру без наявності передбачених законом правових підстав, а тому незалежно від строку проживання у жилому приміщенні не набула права на житло. Посилання суду на те, що факт проживання сім`ї ОСОБА_6 у квартирі був відомий голові житлової комісії гарнізону та начальнику військової частини не впливає на набуття позивачами права на житло, оскільки такі підстави не передбачені законом.

За таких обставин вимоги позивачів, які не набули право на спірне житлове приміщення, є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону, що регулюють спірні правовідносини. За умови відсутності житлових прав позивачів висновок суду про порушення цих прав не відповідає обставинам справи і не ґрунтується на нормах матеріального права.

Таким чином, рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим. На підставі п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Слід також зазначити, що суд роз`єднавши заявлені сторонами позови у самостійні провадження з надуманих підстав, таким роз`єднанням ускладнив розгляд виниклого між сторонами спору.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, ст.ст. 58,59 ЖК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Скадовської міської ради задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
Судді: