Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 282/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: Управління містобудування та архітектури, КП „ Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до Бориспільської міської ради, в якому просить визнати за позивачкою право власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 140 по вул.. Котовського в м. Бориспіль на підставі договору довічного утримання. Даний будинок знаходиться на земельній ділянці, розміром 0,1000га, на яку державний акт ще не виготовлено, технічна документація із землеустрою знаходиться в ДП „ Центр державного земельного кадастру. В 2005 р. самочинно добудовала без дозволу Бориспільської міської ради до житлового будинку прибудови, здійснила прибудову до літньої кухні, збільшила гараж-сарай, та переобладнала допоміжні приміщення у житлові. А тому просить визнати за позивачкою право власності на самочинне будівництво, а саме: веранду а1, веранду „ а2, сарай „З, сарай „О, прибудову до літньої кухніН, убиральню „М, на збільшений розміром гараж-сарай „Г та переобладнане допоміжне приміщення у житлове приміщення 1-2, при чому була збільшена житлова площа на 14,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область м.Бориспіль вул. Котовського, 140.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій на позові наполягає та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, але надав заяву, в якій згодні з позовними вимогами та просять слухати справу у відсутності їхнього представника.

Третя особа- КП „ Бориспільське бюро технічної інвентаризації також не зявилося в судове засідання, надало суду заяву в якій не заперечують проти позову та просять розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Третя особа Управління містобудування та архітектури в судове засідання не зявилися, ніяких заперечень суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку № 140 по вул.. Котовського в м. Бориспіль на підставі Договору довічного утримання, що підтверджується довідкою Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації. Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, розміром 0, 1000 га, що підтверджується кадастровим планом, виданим на ім.я позивачки ОСОБА_1

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області № 2760-25 від 13.12. 2007 р. позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

В 2005р. позивачем для покращення умов проживання на наданій їй земельній ділянці було самочинно добудовано до житлового будинку : веранду, веранду, сарай, сарай, здійснено прибудову до літньої кухні, убиральню. Крім того, були збільшені розміри гаражу-сараю та переобладнані допоміжні приміщення у житлові , при чому збільшилась житлова площа на 14, 8 кв.м. За дозволом на добудову та переобладнання приміщень до виконкому Бориспільської міської ради не зверталася.

Як встановлено, 24.12. 2008р. позивач звернувся до Комунального підприємства „ Бориспільське бюро технічної інвентаризації для виготовлення нового технічного паспорту та отримання нового ОСОБА_3 про реєстрацію права власності. Зареєструвати право власності КП „ Бориспільське БТІ відмовило, в звязку з тим, що були виявлені самочинні побудови. Про виявлені самочинні побудови на адресу Бориспільської міської ради було направлено повідомлення, а Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позивача куракову Г.І. було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.

Відповідно до висновку про відповідність забудови управління містобудування та архітектури у м. Борисполі за результатами проведеної перевірки на земельній ділянці за адресою: м. Бориспіль вул. Котовського, 140, а саме: переобладнання допоміжних приміщень 1-2( кухня у житлову)у житлові, при чому збільшена житлова площа на 14,8 кв.м, та самочинно побудовані веранда „а1 розм.. 5,11х3,98 м, веранда „а2 розм..2,22х2,57м., сарай „З розм.. 2,72х3,65м, сарай „О розм.. 9,36х6,05м., прибудова до літньої кухні „Н розм.. 3,38х1,89 м., убиральня „М, збільшення розмірів гаража-сарая „Г, встановлено, що при будівництві дотримані всі необхідні діючі містобудівні, санітарно-гігієнічні, протипожежні вимоги.

Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні не встановлено порушення самочинним будівництвом будь-яких прав суміжних землекористувачів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, зважаючи на те, що здійснене самочинне будівництво жилого будинку та прибудов не порушує права інших осіб, а тому, суд знаходить необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво: переобладнання допоміжних приміщень 1-2 у житлові, при чому збільшена житлова площа на 14,8 кв.м, та веранду „а1 розм.. 5,11х3,98 м., веранду „а2 розм..2,22х2,57м, сарай „З розм.. 2,71х3,65 м, сарай „О розм.. 9,36х6,05 м., прибудову до літньої кухні „Н розм.. 3,38х1,89 м., убиральня „ М, збільшені розміри гаража-сарая „Г, по вул. Котовського, 140 в м. Бориспіль.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 376 ЦК України, ст.ст. керуючись ст.ст. 57-62, 174 ч.1, 213, 215 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно: веранду „а-1 розм.. 5,11х3,98 м.,веранду „а-2, розм.. 2,22х2,57 м., сарай З, розм.. 2, 72х3,65м, сарай „О, розм.. 9,36х6,05 м., прибудову до літньої кухні „Н, розм.. 3,38х1,89 м. та убиральню „М, на збільшений розміром гараж-сарай „Г та переобладнання допоміжних приміщень 1-2 у житлові, при чому збільшена житлова площа на 14,8 кв.м, розташованих за адресою: вул. Котовського, 140, в м. Бориспіль Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3