Справа № 2-1902/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісаєвича про стягнення суми боргу -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач 06.12.2006 р. позичив у неї 1 000 доларів США. А 27.04.2007 р. позичив ще 700 доларів США, видавши відповідну розписку, та зобов`язавшись повернути усі гроші в строк до 10.01.2008 р. Але до сих пір не повернув. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути гроші, але марно. Тому просила стягнути з відповідача на її користь 1 700 доларів США.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 вимоги позивачки підтримав, пояснивши відповідно до позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши суду через дружину документи, що підтверджують його знаходження у закордонному відрядженні, але не просив відкласти розгляд справи чи зупинити у справі провадження. Приймаючи до уваги, що провадження у справі вже зупинялось на тривалий час у зв`язку із відрядженням відповідача, після закінчення якого він суд про це не повідомив, а у відрядження він виїхав 11.12.2010 р., знаючи, що до нього пред`явлений позов, суд вважає таку процесуальну поведінку відповідача неналежною, та розглянув справу за його відсутності заочно, на підставі наявних у ній доказів, за відсутності заперечень представника позивача щодо цього.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

Судом встановлено і підтверджується відповідною розпискою, що відповідач ОСОБА_3 06.12.06 р. отримав у борг у позивачки ОСОБА_2 1 000 доларів США з терміном повернення до 10.01.2007 р., а 27.04.2007 р. відповідач знову позичив у позивачки ще 700 доларів США, зобов`язавшись повернути гроші в строк до 10.01.2008 р. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей.

Враховуючи положення зазначеної норми закону, а також виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалено не на користь відповідача, то той має відшкодувати позивачці її судові витрати у повному обсязі в загальному розмірі 1 157,50 грн. (127,50 грн. судовий збір + 30 грн. витрати на ІТЗ + 1 000 грн. витрати на правову допомогу).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1046, 1047 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісаєвича про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 12 750,00 гривень, судові витрати в загальному розмірі 1157,50 грн., а всього 13 907,50 (тринадцять тисяч дев`ятсот сім грн. 50 коп.) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.