Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-3811/10
08 вересня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Центральний 1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними платежами по квартирній платі та за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 2157 грн. 47 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач здійснює обслуговування будинку та при будинкової території будинку № 25 по вул. Декабристів в м. Миколаєві.
Відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі № 9 вищевказаного будинку, є її основним наймачем, на його імя відкритий особовий рахунок № 6052, надана розрахункова книжка.
Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року та п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги з утримання будинку та прибудинкової території у встановлені строки та у встановленому розмірі, які виконує позивач.
Проте відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 2157 грн. 47 коп., яка на час розгляду справи не погашена.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання по оплаті отриманих послуг, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 2157 грн. 47 коп.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» суму заборгованості за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 2157 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» витрати на інформаційно-тех ічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Подзігун Г.В