Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3171/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позивач зазначав, що за договором позики від 11 травня 2004 року ОСОБА_1 передала відповідачці ОСОБА_2 суму в розмірі 5 000 доларів США. Відповідно до умов розписки, відповідачка була зобовязана повернути таку ж суму грошових коштів у строк до 2008 року. За словами відповідачки кошти були їй необхідні для підготовки до одруження старшого сина та проведення ремонту в будинку. Сторони обумовили повернення коштів в розмірі 5 000 доларів США до 2008 року. Наведені обставини підтверджується власноручно написаною борговою розпискою.

Крім того, сторони домовились, що в разі, якщо боржник прострочив виконання грошового зобовязання, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням 20% процентів річних від простроченої суми. Розрахунок боргу з урахуванням 20 % річних становить 53 060,00 грн., за офіційним курсом НБУ на 19.03.2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, а позика надавалась в інтересах сімї, суму позики мають повернути позивачці разом грошима, а в разі відсутності грошей-майном на суму боргу.

Посилаючись на викладене позивачка просила суд стягнути з відповідачів на її користь суму боргу в розмірі 53 060 грн. - борг з урахуванням 20 % річних, 530,60 грн. судового збору та 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовним вимогам, просив про їх задоволення та стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 53 060 грн. - борг з урахуванням 20 % річних, 530,60 грн. судового збору та 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, борг визнала, але в звязку з відсутністю коштів не може повернути борг.

Судом встановлено, що за договором позики від 11 травня 2004 року ОСОБА_1 передала відповідачці ОСОБА_2 суму в розмірі 5 000 доларів США. Відповідно до умов розписки, відповідачка була зобовязана повернути таку ж суму грошових коштів у строк до 2008 року.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розрахунок 20 % річних з 2008 року по 2010 рік становить: 5 000 х 20 % = 1 000 грн.

Отже, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 станом на 19.03.2010 рік складає 53 060 грн. з 20 % річних.

В ч. 3 ст. 65 Сімейного кодексу України зазначено, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. В ч. 4 даної статті зазначено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї, проте, даний факт не поширюється на договір позики, тому суд приходить до правильного висновку, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 потрібно відмовити.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. у відшкодування понесених позивачем витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 530 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 525, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 53 060 (пятдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита в розмірі 530 (пятсот тридцять) грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський