Справа № 2-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" вересня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

1. розірвати кредитні договори, укладені між банківською установою і відповідачем;

2. стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 59 365,17 грн.;

3. в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: будинок №83 в с. Сахівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул.Іванова-Ященка, що належить відповідачу шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

4. початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості предмету іпотеки,визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України;

5. виселити відповідача з даного будинку, що є предметом іпотеки;

6. у випадку недостатності суми,отриманої від реалізації предмета іпотеки,звернути стягнення на інше майно та грошові кошти відповідача.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 25 січня 2007 року банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 21 950 грн. строком на 84 місяці зі сплатою 18,5%. Крім цього, 22 серпня 2007 року банк надав йому споживчий кредит в розмірі 11 206 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 29,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем був укладений договір іпотеки: будинок №83 в с. Сахівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул.Іванова-Ященка, що належить відповідачу. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів

особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 11:00 на 20.10.2010 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3