Справа № 2-314/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р.

14 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої руйнуванням житла,

встановив:

Позивачі подали до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що кожен з них є власником 7/16 частин жилого будинку № 3 по вул. Запорізькій в м. Херсоні. Відповідач у справі є власником 2/16 частин вище вказаного жилого будинку. У звязку з тим, що у вересні 2005 року відповідач ОСОБА_4 зруйнував приналежну йому на праві власності частину жилого будинку, з порушенням при цьому архітектурних та будівельних норм, і до теперішнього часу нічого не побудував замість неї, то частини їх жилого будинку зазнали значних пошкоджень, в результаті чого їм було завдано матеріальної шкоди, яку позивач ОСОБА_2 оцінює приблизно у 40000 грн., а позивач ОСОБА_3 в 15000 грн. Тому позивачі предявили до відповідача даний позов, просять суд стягнути з відповідача на їх користь зазначену вище шкоду.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 2/16 частин жилого будинку № 3 по вул. Запорізькій в м. Херсоні належали на праві власності ОСОБА_5, який помер 09 липня 2005 року. Згідно повідомлення № 988/02-37 Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 04 серпня 2010 року, спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а не відповідач ОСОБА_4. У звязку з чим судом було поставлене на розгляд питання про заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_4 на належних співвідповідачів, якими є спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином згідно вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі як співвідповідачів, так як саме вони прийняли спадщину після ОСОБА_5, до складу якої в свою чергу увійшли 2/16 частини жилого будинку № 3 по вул. Запорізькій в м. Херсоні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином згідно вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином згідно вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.Звернулася до суду з письмовою заявою про неможливість прибути в призначене судове засідання у звязку з хворобою.

Заслухавши представника позивачаОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачі предявили позов до відповідачаОСОБА_4. Однак, згідно повідомлення № 988/02-37 Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 04 серпня 2010 року, спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а не відповідач ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

На підставі вище викладеного суд вважає, що клопотання заявлене представником позивача обґрунтоване, у звязку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої руйнуванням житла, як співвідповідачів.

Про що повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: