Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А

при секретареві Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У позові зазначено , що 03.09.2007 року між ЗАТ СК «Металург» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1067 ИТз/07, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіль ЗАЗ TF 699F, номер кузову Y6DTF699P7W356609, державний номер НОМЕР_1.

10.11.2007 року о 14.00 годин на перехресті вул. 8 Березня та вул. Уральська м. Запоріжжя сталася дорожньо транспортна пригода, а саме було пошкоджено автомобіль ЗАЗ TF 699F, під керуванням ОСОБА_2, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Факт ДТП підтверджується первісною довідкою ДАІ від 10.11.2007 року.

12.11.2007 року позивачем було зареєстровано заяву №601 ИТз/07 про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування №1067 ИТз/07 від 03.09.2007 року.

Згідно зі звітом ПП ОСОБА_3 №420 від 20.11.2007 року про оцінку автомобіля ЗАЗ, вартість матеріального збитку, який причинено власнику транспортного засобу, склала: 17677,57 гривень.

Страхувальником позивачу було надано рахунок фактуру ПП ОСОБА_4 №332 від 20.11.2007 року щодо відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ у розмірі 18519,00 гривень.

Позивачем на підставі умов договору страхування, наданих страхувальником документів та страхового акту №506 від 17.12.2007 року, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та здійснено страхове відшкодування у розмірі 16825,57 гривень.

Крім того, за виконані роботи по проведенню огляду та оцінюванню матеріального збитку причиненого власнику автомобіля ЗАЗ позивачем було сплачено ПП ОСОБА_3 360,00 гривень, відповідно до платіжного доручення №4464 від 22.11.2007 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №3-27412/07 від 21.01.2009 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 17185,57 гривень, що складається з: 360,00 гривень за сплату послуги огляду та оцінювання матеріального збитку причиненого власнику автомобіля ЗАЗ; 16825,57 гривень, витрати по сплаті державного мита у розмірі 171,86 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

22.04.2010 року до суду надійшло клопотання позивача про зміну назви позивача з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Металург».

23.09.2010 року до суду надійшло уточнення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 8772,79 гривень, що складається з половини страхового відшкодування (16825,57 гривень:2=8412,79 гривень) та витрат позивача повязаних із сплатою послуги проведення експертної оцінки пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 360,00 гривень. Витрати по сплаті держмита у розмірі 87,73 гривень та витрати на інформаціно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав уточнені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що ДТП сталося з обоюдної вини, тобто вина у скоєні ДТП є як його, так і ОСОБА_2, тому заперечував сплачувати будь які кошти на користь позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Позивач, як вбачається із матеріалів справи відшкодував частково матеріальні збитки.

Чк вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2008 року з ЗАТ СК «Металург» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 24490,00 гривень. Згідно даного рішення, суд визнав, що ступень вини кожного з учасників ДТП є однаковими, тому сума відшкодування підлягає 1/2 частина встановлених збитків з ОСОБА_1, як учасника ДТП. Сума збитків була виплачена страховою компанією, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 27 Закону України «Про страхування « від 07.03.1996 року № 85/96-ВРта ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст.. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Стаття 993 ЦК України теж передбачає перехід до страхової організації прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Керуючись ст.ст 3, 118, 122 ЦПК Украіни , ст. 3,15,16,993,1166,1187,1191 ЦК України ст 19, 27 Закону України Про страхування , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» суму в розмірі 8772,79 гривень.

Витрати по сплаті держмита у розмірі 87,73 гривень та витрати на інформаціно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Голубкова М.А.