Овідіопольський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди

26 січня 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Гринчук Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь спільну заяву

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, мирову угоду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_5,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна державна

адміністрація Одеської області,

про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання нерухомого майна спільною сумісною

власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У Овідіопольському районному суді Одеської області розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Під попереднього судового засідання позивачем ОСОБА_1, представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2, представником третьої особи ОСОБА_3 було надано суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, а також укладену та підписану між ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами морової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Сторони визнають, ОСОБА_6, який помер 22.06.2009 року та ОСОБА_1 у період шлюбу побудували будинок розташований в м.Одеса по вул.Гастело, 16-б, і це є їх спільною сумісною власністю.

2.Сторони також визнають, що будівництво будинку розташованого у Одеській області смт.Овідіополь по вул.Добровольського, 7 було розпочате у період шлюбу, а закінчено будівництвом після розірвання шлюбу самостійно ОСОБА_6.

3.Сторони дійшли до згоди, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 після розірвання шлюбу добровільно за взаємною згодою поділили нерухоме майно шляхом залишення у власності ОСОБА_1 будинку у м.Одеса по вул.Гастелло, 16-б, а будинок розташований у Одеській області с.Овідіополь по вул.Добровольського, 7 залишився у власності ОСОБА_6

В зв'язку з цією обставиною ОСОБА_1 визнає, що позов про визнання права спільної сумісної власності, визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсними є безпідставним і вона відмовляється від цього позову.

4.Сторони визнають, що у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 придбали рухоме майно (меблі, побутову техніку т.і.), яке залишається у власності ОСОБА_5, а він компенсує частину вартості цього майна в розмірі 150000,00 гривень, після чого жодна сторона не має одна до іншої ніяких матеріальних претензій.

5.Про наслідки затвердження мирової угоди і закриття у зв'язку з цим провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається - сторони ознайомлені.

6.Так як, залучена до участі у справі Овідіопольська районна державна адміністрація в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, немає ніякого відношення до розподілу майна, то вона погоджується із досягнутою угодою між відповідачем та позивачем.

Зазначена мирова угода підписана сторонами.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Угоду від 26 січня 2010 року між ОСОБА_1. представником ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_2 та представником Овідіопольської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_3 за якою:

1.Сторони визнають, ОСОБА_6, який помер 22.06.2009 року та ОСОБА_1 у період шлюбу побудували будинок розташований в м.Одеса по вул.Гастело, 16-б, і це є їх спільною сумісною власністю.

2.Сторони також визнають, що будівництво будинку розташованого у Одеській області смт.Овідіополь по вул.Добровольського, 7 було розпочате у період шлюбу, а закінчено будівництвом після розірвання шлюбу самостійно ОСОБА_6.

3.Сторони дійшли до згоди, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 після розірвання шлюбу добровільно за взаємною згодою поділили нерухоме майно шляхом залишення у власності ОСОБА_1 будинку у м.Одеса по вул.Гастелло, 16-б, а будинок розташований у Одеській області с.Овідіополь по вул.Добровольського, 7 залишився у власності ОСОБА_6

В зв'язку з цією обставиною ОСОБА_1 визнає, що позов про визнання права спільної сумісної власності, визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсними є безпідставним і вона відмовляється від цього позову.

4.Сторони визнають, що у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 придбали рухоме майно (меблі, побутову техніку т.і.), яке залишається у власності ОСОБА_5, а він компенсує частину вартості цього майна в розмірі 150000,00 гривень, після чого жодна сторона не має одна до іншої ніяких матеріальних претензій.

5.Про наслідки затвердження мирової угоди і закриття у зв'язку з цим провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається - сторони ознайомлені.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бочаров А.І.