01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7473 Головуючий в І інстанції
Категорія 53 Доповідач Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Мірзе Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Трест Генічеськагробуд» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Трест Генічеськагробуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, втрат, внаслідок інфляції, а також компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду, із зазначеним позовом звернулась ОСОБА_3 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після звільнення з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» (надалі, товариство) заборгованість з виплати зарплати, яка станом на 01.04.2005 року становила 1819 грн. вона отримала 14.07.2009 року. Однак, ця виплата здійснена без врахування інфляції та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушення термінів її виплати. Просила стягнути з відповідача 1510 грн. в рахунок втрат внаслідок інфляції, 9000 грн. в рахунок компенсації та 1800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 12310 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 11.12.2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. З товариства на користь позивачки стягнуто борг із заробітної плати у розмірі 10510 грн. та 1800 грн. на відшкодування моральної шкоди. На користь держави стягнуто судові витрати у сумі 223 грн. 10 коп.

Ліквідатор ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» звернувся із апеляційною скаргою на це рішення, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного рішення просить його скасувати та відмовити позивачці у задоволенні її вимог.

Апелянт, у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягав, посилаючись на те, що судом невірно встановлено обставини справи, та неправильно оцінено докази.

ОСОБА_3, повідомлена про розгляд справи належним чином, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, у звязку із чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 працювала у ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на посаді виконуючої обовязки головного бухгалтера з 19.09.2003 року по 01.07.2005 року. Заборгованість із виплати заробітної плати, яка становила 1810 грн. позивачка отримала 14.07.2009 року. Позивачка просила стягнути суми в рахунок індексації заробітної плати та компенсацію з квітня 2005 року по липень 2009 року. Однак, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру. Індексація здійснюється підприємством за місцем роботи працюючого. Заборгованість із зарплати, яка утворилась на день звільнення позивачки з роботи, обчислена з урахуванням індексації. Зважаючи на це, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення індексації і тому рішення, у цій часині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачці у задоволенні цих вимог на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Судом першої інстанції також не було належно не перевірено розрахунок сум компенсації у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати і стягнуто її у завищеному розмірі. Індекс приросту споживчих цін з квітня 2005 року по червень 2009 року становив 82%. Тому розмір компенсаційних виплат має становити 1819 грн. х 0,82 = 1491 грн. 58 коп. Враховуючи це рішення суду у зазначеній частині підлягає зміні на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4Д., в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не врахував положень ст.233 КЗпП України щодо тримісячного строку звернення до суду за вирішенням трудового спору. Позивачка зазначений строк пропустила, про його поновлення не просила, а окрім того доказів на підтвердження вказаних позовних вимог не надала. Тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Трест Генічеськагробуд» задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11.12.2009 року, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення індексації заробітної плати у сумі 1510 грн., також вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1800 грн. скасувати, і позивачці у задоволенні вказаних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Це ж рішення, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення компенсації втрат заробітної плати у звязку і порушенням термінів її виплати у сумі 9000 грн., також в частині стягнення судового збору на користь держави у розмірі 123 грн. 10 коп. змінити, зменшивши суму стягнення компенсації до 1491 грн. 58 коп., а суму судового збору до 51 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2