Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1609/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі Бабковій Я.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання договору дійсним посилаючись на те, що згідно з результатами публічних торгів з продажу майнових активів ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» в межах провадження у справі про банкрутство між ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майна ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 18.08.2010 року, згідно якого відповідач передав ОСОБА_1 у власність майно банкрута. Однак реєстрацію вище укладеного договору неможливо провести, оскільки договір має бути нотаріально посвідчений, а відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення, мотивуючи це тим, що умови договору виконанні, а в договорі відсутні умови про його обовязкове нотаріальне посвідчення.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд визнати договір купівлі-продажу від 18.08.2010 року дійсним та визнати за нею право власності на придбане майно банкрута згідно договору від 18.08.2010 року.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 18.08.2010 року ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 зобовязується передати у власність ОСОБА_1 майно ВАТ «ТП «Райагротехсервіс», а саме нежитлову будівлю, контору(літери Б-2,б) площею 499,7м2, без обєкту ЦО, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатити за нього ціну відповідно до умов визначених договором(а.с.5-6).

Згідно копії акту прийому-передачі від 20.10.2010 року ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла майно: нежитлову будівлю, контору(літери Б-2,б) площею 499,7м2, без обєкту ЦО на загальну суму 44310грн.(а.с.7).

Згідно копії протоколу публічних торгів від 15.03.2010 року ОСОБА_1 одержала право на придбання у ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» контору, без обєкту ЦО (літери Б-2,б), що розташована в м. Тростянець Сумської області по вул. Набережна, 31 (а.с.8).

Згідно копії квитанції від 18.10.2010р., ОСОБА_1 внесла на рахунок ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» 39879грн. за придбання нежитлової будівлі (а.с.9).

Згідно листа ОСОБА_1 від 04.10.2010 року ліквідатору ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» ОСОБА_2 було запропоновано нотаріально посвідчити договір від 18.08.2010 року(а.с.10).

Згідно листа ліквідатора ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» ОСОБА_2 від 14.10.2010 року ОСОБА_1 було повідомлено, що нотаріальне посвідчення договору від 18.08.2010 року умовами укладеного договору не передбачено та й витрати на нотаріальне посвідчення договорів не заплановані у проведенні ліквідаційної процедури(а.с.11).

Згідно довідки №338 Тростянецької міської ради від 22.10.2010 року земельна ділянка по вул. Набережна, 31 в м. Тростянець, на якій розташоване ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» належить до земель Тростянецької міської ради(а.с.12).

Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» станом на 01.10.2010 року належить контора Б-2,б площею 499,7м2(а.с.13-14).

Згідно копії постанови Господарського суду Сумської області від 17.12.2007 року ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, де ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно копії ухвали Господарського суду Сумської області від 09.02.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» до 17.06.2009 року (а.с.20).

Згідно копії ухвали Господарського суду Сумської області від 30.06.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» до 17.12.2009 року (а.с.21).

Згідно копії ухвали Господарського суду Сумської області від 17.12.2009 року строк ліквідаційної процедури ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» не продовжено, що змушує ліквідатора(ліквідаційну комісію) виконувати свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури у справі (а.с.22).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «ТП «Райагротехсервіс», що розташоване в м.Тростянець Сумської області, вул. Набережна, 31, станом на 07.07.2009 року перебуває в стані припинення підприємницької діяльності (а.с.25).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомочним, якщо його недійсність не встановлено законом, або якщо він визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.209 ЦК України нотаріальному посвідченню підлягають правочини, вчинені у письмовій формі, лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.657 ЦК України обовязкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію встановлено для договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся, визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт придбаний у ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2010 року, оскільки його нотаріальне посвідчення на даний час неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,130,174,209,212, 214,215 ЦПК України, ст.ст.204,209,328,334,392,638,657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу майна від 18 серпня 2010 року укладений між відкритим акціонерним товариством «ТП «Райагротехсервіс» та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, контору(літери Б-2,б), площею 499,7м2, без обєкту ЦО, розташовану в м. Тростянець Сумської області по вул. Набережна, 31.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя