КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3452/2010 р.
Провадження № 2-3452/2010
15.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,
за участю позивачів - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, -
В вересні 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати свого рідного брата ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог позивач, вказував що йому на праві власності, на підставі Договору дарування від 25 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26 липня 2005 р., номер запису 4987 в книзі 160, налижить квартира АДРЕСА_1 . В даної квартирі зареєстровані батьки позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відповідач по справі - ОСОБА_2 . З травня 2000 року відповідач, без поважної причини в квартирі не проживає, саме з цього періоду він знаходиться у розшуку, про що свідчить довідка Корабельного РО НГУ УМВД України в Миколаївської області від 26.04.2007 року, речей відповідача в даної квартирі немає, а ні позивач, а ні його батьки не перешкоджали відповідачу в проживані, він вибув з помешкання добровільно, де знаходиться на теперішній час позивачу та його батькам невідомо.
Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому приміщенні підтверджується актом не проживання завірений дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ ст. л-нт міліції Огородником К.М., який склали сусіди позивача: ОСОБА_5 , паспорт серія № НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 паспорт серія № НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 паспорт серія № НОМЕР_3 .
Позивач посилаючись на те, що відповідач вже більш як десять років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, просив позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в суд не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Південна Правда (від 02.11.2010 року, вівторок), а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, доказів проти
задоволення позову не представив. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності, на підставі Договору дарування від 25 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26 липня 2005 р., номер запису 4987 в книзі 160, налижить квартира АДРЕСА_1 . В даної квартирі зареєстровані батьки позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відповідач по справі - ОСОБА_2 . З травня 2000 року відповідач, без поважної причини в квартирі не проживає, саме з цього періоду він знаходиться у розшуку, про що свідчить довідка Корабельного РО НГУ УМВД України в Миколаївської області від 26.04.2007 року, речей відповідача в даної квартирі немає, а ні позивач, а ні його батьки не перешкоджали відповідачу в проживані, він вибув з помешкання добровільно, де знаходиться на теперішній час позивачу та його батькам невідомо.
Факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому приміщенні підтверджується актом не проживання завірений дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ ст. л-нт міліції Огородником К.М., який склали сусіди позивача: ОСОБА_5 , паспорт серія № НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 паспорт серія № НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 паспорт серія № НОМЕР_3 .
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутній в спірній квартирі без поважних причин, не звертався до суду з заявою про продовження встановленого законом строку збереження за ним спірної квартири, має інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1958 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою - відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська