Справа № 2-1048/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4532,47 доларів США за кредитним договором, судові витрати.

З метою забезпечення позову, просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань :

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровським МВ УМВС України в Кіровоградській області видачу відповідачу паспорта / проїзного документа;

- адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів / проїзних документів, обмежити особу / боржника/ у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань;

- зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровським МВ УМВС України в Кіровоградській області у разі наявності у відповідача іншого паспорту / проїзного документа внести відмутку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні відповідача.

Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки запропонований спосіб забезпечення позову по відношенню до ОСОБА_2 передчасний, а необхідність його застосування недоведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення Банка і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон відповідача.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз'яснення спорів у цій сфері.

1

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Закон уповноважує суд тільки обмежити вже існуюче право особи на виїзд за¬кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це віядуповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено відповідачем.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Тому, згідно до вимог ст. ст.151 - 152 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич