Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-38/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Христинівка

25 травня 2010 року Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Кулібабі Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Орадівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, скасування розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації, визнання недійсним договорів земельної ділянки водного фонду,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, скасування розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації, визнання недійсним договорів земельної ділянки йодного фонду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 РДА заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що дана справа не підсудна Христинівському районному суду, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010року у справі №1-6/2010- положення п.1 ч. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєкта владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки предметом спору є оскарження дій та бездіяльності райдержадміністрації стосовно земельних ділянок водного фонду, такий спір повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а тому просить суд відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи заслухавши суд вважає що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

-відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 201 Ороку положення ч.І ст.143 Конституції України, згідно до яких територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції» слід розуміїи так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень;

-положення п. «а»,«б»,«в»,«г» ст.12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських, рад відповідно до цього кодексу вирішують питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкт владних повноважень;

-положення ч.І ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєкта владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточне і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.І п. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому на підставі викладеного та керуючись рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року, ч.І п. 1 ст. 205, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Орадівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, скасування розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації, визнання недійсним договорів земельної ділянки водного фонду, закрити.

Розяснити позивачеві, що даний позов може бути предявлений в прядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, ч^рез ОСОБА_2 районний, суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.П. Орендарчук