Справа №2-2618/10 21.10.2010 21.10.2010 21.10.2010
Провадження №22ц-7098/10
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Меріковій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою

ТОВ «ПростоФінанс»

на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 1 квітня 2010 року, постановлену за заявою

ОСОБА_1

до ТОВ «ПростоФінанс»

про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ПростоФінанс» про визнання недійсним кредитного договору № 3 від 18 вересня 2008 року на суму 75 600 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2010 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ПростоФінанс», не погодившись з висновком судді щодо підсудності справи, просив ухвалу скасувати та повернути матеріали позивачу у зв'язку з непідсудністью справи Центральному районному суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до правил статі 112 ЦПК України, яка діяла на час укладення договору, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи і таке визначення в подальшому є обовязковим і для сторін, і для суду ( п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Ці норма діяла і на час відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 9.7 кредитного договору № 3 від вересня 2008 року сторони договору дійшли згоди про те, що всі спори між ними при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення до місцевого суду за місцезнаходженням кредитодавця ( а.с.9).

Стороною договору, а саме кредитодавцем, є ТОВ «ПростоФінанс» з юридичною адресою - м. Київ, проспект Московський, 9 ( а.с.149).

Отже, відкриття провадження у справі всупереч умов договору сторін щодо підсудності спору, є порушенням норм цивільного процесу, які діяли на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Таке порушення є підставою скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ці спори взаємоповязані.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України встановлення порушень правил підсудності до початку судового розгляду є підставою передачі справи до іншого суду.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «ПпростоФінанс» задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2010 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 передати до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвали набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: