Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5359/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 червня 2007 року він уклав з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 74.000 гривень, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який належав йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ВНС № 044844, що виданий РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також ОСОБА_2 зобов'язався оформити даний договір купівлі - продажу транспортного засобу у встановленому законом порядку.

Крім того, 28 червня 2007 року ОСОБА_2 оформив довіреність на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якої він передав ОСОБА_1 у користування та розпорядження вищезазначений автомобіль. Однак, договір купівлі-продажу транспортного засобу у встановленому законом порядку ОСОБА_2 не оформив, і у нинішній час ухиляється від виконання вказаного зобов'язання.

У зв'язку з вказаним, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу марки « NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який укладений 28 червня 2007 року між ним та ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу в його відсутності (а. с. 14).

Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У судовому засіданні встановлено, що 28 червня 2007 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 74.000 гривень, а ОСОБА_2 передав йому у власність автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, а також ОСОБА_2 зобов'язався оформити договір купівлі - продажу транспортного засобу у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою ( а. с. 7).

Крім того, 28 червня 2007 року ОСОБА_2 оформив довіреність на ім'я позивача ОСОБА_1, відповідно до якої він передав ОСОБА_1 у користування та розпорядження вищезазначений автомобіль. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за № 7786 ( а. с. 9).

Однак, до нинішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого зобов'язання відносно оформлення договору у встановленому законом порядку, а тому автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ВНС № 044844, який виданий РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ( а. с. 17).

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Однак згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що 28 червня 2007 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № ВН 4057АР, і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, тому зазначений договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 55 Конституції, ст. ст. 220, 328, 655 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу автомобіля марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який укладений 28 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Рева