Справа № 2-1370/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Литвиненко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валео фарм» про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору оренди від 1 липня 2005 року вона /позивачка/ здала в оренду ТОВ «Валео фарм» належне їй на праві власності приміщення загальною площею 63,25 кв. м по вул..Гагаріна, 2-А в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області для розміщення магазину, а відповідач зобов»язався щомісячно сплачувати 2530 грн. орендної плати.

В зв»язку із систематичною несплатою відповідачем орендної плати листом від 19 жовтня 2007 року його було повідомлено про відмову від договору оренди в односторонньому порядку, як це передбачено договором, однак відповідач відмовився звільняти приміщення.

Тому просила виселити ТОВ «Валео фарм» з вказаного приміщення, зобов»язати його передати це приміщення позивачці, стягнути з відповідача на свою користь 70840 грн. заборгованості по орендній платі, 29993 грн. 15 коп. пені за прострочку сплати орендної плати, 26 620 грн. 18 коп. річних, 12 504 грн. 27 коп. на відшкодування втрат внаслідок інфляції.

В процесі розгляду справи позивачка позовні вимоги уточнила та в зв»язку з виселенням відповідача із займаного ним приміщення відмовилась від даних вимог і просила лише стягнути з ТОВ «Валео фарм» на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 63 250 грн., пеню за прострочку оплати в сумі 29 993,15 грн., відсотки річних в сумі 2711,82 грн. та на відшкодування втрат внаслідок інфляції 51 204,20 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали і викладене підтвердили.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що ТОВ «Валео фарм» дійсно орендувало належне позивачці приміщення, але на підставі договору суборенди, укладеного 2 березня 2005 року з ОСОБА_4

Вислухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 1 липня 2005 року між позивачкою та ТОВ «Валео фарм» було укладено договір оренди, згідно якого позивачка передала відповідачу у тимчасову оренду терміном до 29 червня 2006 року належне їй на праві власності приміщення площею 63,25 кв. м по вул..Гагаріна, 2-А в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області під розміщення магазину, а відповідач зобов»язаний був щомісячно, до 5 числа поточного місяця, сплачувати орендну плату в розмірі 2530 грн. Відповідно до п.4.2 даного договору якщо жодна сторона в термін за 1 місяць до закінчення договору не заявить про намір його розірвати, то договір продовжується. Відповідно до п.10.2 цього договору у випадку прострочення орендарем строку сплати орендних плат більш ніж на 45 діб, орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку /а.с.8-12/.

Як визнали в судовому засіданні сторони та це підтверджується матеріалами справи /а.с.9,93-95,111-114,118-121,152-157,/, відповідач фактично користувався орендованим приміщенням, розмістивши там магазин, з часу підписання договору та передачі приміщення, тобто, з 1 липня 2005 року по день виселення 1 листопада 2007 року, але сплачував встановлену договором орендну плату лише в січні, лютому та травні 2006 року.

Заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за період з 1 липня 2005 року по 1 листопада 2007 року становить 63 250 грн. / 2530 грн. х 25 міс/.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань по оплаті орендної плати, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача зазначену заборгованість по орендній платі в сумі 63 250 грн., пеню за прострочку оплати відповідно до п.9.2 договору оренди, виходячи зі ставки 0,5 % від суми місячної орендної плати за кожен день порушення строку в межах річного строку позовної давності в сумі 29 993,15 грн., 3 % річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 1 липня 2005 року по 1 листопада 2007 року в сумі 2711,82 грн., збитки від інфляції в сумі 38 994,89 грн. за період з липня 2005 року по листопад 2010 року.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ТОВ «Валео фарм» орендувало вказане приміщення за договором від 2 березня 2005 року, укладеним не з позивачкою, а з ОСОБА_4, оскільки дана особа не є власником цього приміщення і суду не надані докази правомочності ОСОБА_4 на здійснення даного правочину. ОСОБА_4 того, з позивачкою договір оренди складений пізніше, а саме 1 липня 2005 року і жодних доказів недійсності даного договору суду також не надано.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Керуючись ст.526,610,612,625,759,762 ЦК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валео фарм» про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Валео фарм» /04701, м.Київ, вул..Костянтинівська, 2-а, / на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 1 липня 2005 року по 1 листопада 2007 року в розмірі 63 250 /шістдесят три тисячі двісті п»ятдесят/ гривень, пеню за прострочку сплати орендної плати в розмірі 29 993 /двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто три/ гривні 15 копійок, три проценти річних за прострочку сплати орендної плати в розмірі 2 711 /дві тисячі сімсот одинадцять/ гривень 82 копійки, на відшкодування втрат внаслідок інфляції 38 994 /тридцять вісім тисяч дев»ятсот дев»яносто чотири/ гривні 89 копійок та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 /тридцять/ гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя ОСОБА_5