Справа №2о-207/10 30.11.2010 30.11.2010 30.11.2010
Провадження №22ц-8417/10
Справа № 22ц-8417/10 Головуючий у 1-й інстанції Батченко О.В.
Категорія 67 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Буренкової К.О., Самчишиної Н.В.,

при секретарі Бобуйок І.Ф.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 року

за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2010 р. ОСОБА_2 подала до Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену заяву, яку обґрунтувала наступним.

22 квітня 2010 р. помер ОСОБА_6, який за свого життя визнавав її своєю донькою і, більш того за рішенням народного суду Миколаївського району Постійної Сесії в м. Очакові від 29 вересня 1964 р. з нього на її утримання сплачував аліменти.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спадкове майно, проте вона як спадкоємниця першої черги позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як у її свідоцтві про народження в графі батько відсутній запис про батька.

Посилаючись на зазначені обставини просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_6.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 року заяву задоволено.

ОСОБА_4, яка протягом 52 років проживала з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу, подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просить, виходячи з її змісту, скасувати і ухвалити нове рішення про відмову заявнику у задоволенні заяви.

В обґрунтування скарги посилається на порушення норм процесуального права та недоведеність вимог заявника.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржене рішення суду І інстанції залишити без зміни, оскільки той постановив його з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Вирішуючи заяву таким чином, як викладено у оскарженому рішенні, місцевий суд виходив з доведеності факту того, що заявник є дочкою ОСОБА_6, який помер 22 квітня 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з такими обставинами та правовідносинами, висновки суду І інстанції щодо них і результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними.

Із матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі батька відсутній запис про батька (а.с.11).

За рішенням Народного суду Миколаївського району Постійної Сесії в м. Очакові від 29 вересня 1964 р. з ОСОБА_6 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8 (після одруження - Кондратюк) в розмірі 15 руб. щомісячно (а.с.10,12). Той, це рішення не оспорював і сплачував аліменти до повноліття заявниці.

Це ж, у судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечувала і ОСОБА_4

За такого, колегія суддів дійшла висновку про доведеність вимог ОСОБА_2 і наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між нею і ОСОБА_6

Оскільки такого ж, з таких же мотивів дійшов й місцевий суд, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На обґрунтування права на оскарження рішення суду ОСОБА_4 посилається на порушення її прав на житло, оскільки з серпня 1958 р. вона проживала з ОСОБА_6 однією сімєю і ними сумісно за час спільного проживання був побудований будинок № 16 по вул. Набережній в с. Парутино Миколаївської області, який після смерті ОСОБА_6 входить у склад спадкового майна.

Проте зазначена обставина не впливає на розгляд даної справи, оскільки ОСОБА_4 заявляє вимоги не як спадкоємниця майна ОСОБА_6, а як член сімї, що має право на частку у спільному майні. Спір про це вже розглядається в іншому суді.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відсутні дані про причини неможливості отримання заявником свідоцтва про народження, де б батьком був записаний ОСОБА_6, а також те, що в свідоцтві про народження заявника і у вказаному рішенні суду є помилки в прізвищі заявника, і по-батькові - спадкодавця не приймаються до уваги, оскільки ці обставини спростовуються матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_4 сама в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердила те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підтримували сімейні відносини і ставилися один до одного як батько та донька.

Враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді