overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-801/10

21.01.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на

дитину, - Встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що з 30.04.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, він є батьком дитини, яка проживає з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач не працює, матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на дитину по 200 грн. щомісячно.

Сторони не заперечують проти постановлення рішення про задоволення позовних вимог у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони перебували в шлюбі, який розірваний 26.05.2009 року (а.с.2), мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.З), який проживає з матір'ю (а.с.5), відповідач є батьком дитини, не працює, згідний сплачувати аліменти на дитину в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно.

Визначений сторонами розмір аліментів не суперечить вимогам закону, визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси іншіх осіб і може бути прийняте судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,214,215,223,367,88 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно, починаючи з 22.12.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в розмірі платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь УДК ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області

через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та поданням апеляційної скарги

протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу

може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в

строк встановленний для подачі заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1463/10

25 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.;

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

та помічника прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на самовільні споруди,

встановив:

ОСОБА_1 - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради - відповідача по справі, та просив постановити рішення суду, яким визнати за ним право власності на самовільно побудовані споруди магазин та офіс по вул. Горького, 6-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області та зобов'язати зареєструвати їх у КП «Новоград-Волинське МБТІ».

У судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог у частині зобов'язання КГІ «Новоград-Волинське МБТІ» зареєструвати самовільно побудовані споруди магазин та офіс по вул. Горького, 6-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому її приймає та задовольняє.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. З, ч. 2 ст. 206, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради закрити у частині зобов'язання КП «Новоград- Волинське МБТІ» зареєструвати самовільно побудовані споруди - магазин та офіс по вул. Горького. 6-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-385/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді :Акостакіоає О.Т.

секретар : Кріган Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ВАТ « Енергопостачальна компанія» Чернівці обленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 РЕМ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електроенергією.

Представник позивача під час розгляду справи заявила клопотання залишити її позовну заяву без

розгляду, оскільки відповідач оплатив заборгованість за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду , якщо надходила заява позивача про залишення позову без розгляду .

Оскільки до суду надходила заява представника позивача про залишення позову без розгляду суд

вважає , що позовну заяву представник позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ « Енергопостачальна компанія» Чернівці обленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електроенергією залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-459/2010
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-415/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-928/10
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2010 року Києво-Святошннський районний суд в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Храбан О.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

встановив:

В грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в 2006 році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини, приховує своє місце роботи. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дочкою 3-х річного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав

Судом встановлено, що 28 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 28.10.2006р. серія І-ОК №031602.

В період шлюбу, 17 вересня 2007 року, у них народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.10.2007року серія I- ОК №079756.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.180, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 21 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.07.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: Хлібокомбінат №12 в м. Києві аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої доньки - ОСОБА_3, 17.09.2007року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи з 16.12.2009 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.07.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: Хлібокомбінат №12 в м. Києві на утримання ОСОБА_1 в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16.12.2007 року та до досягнення їхньою дочкою. ОСОБА_3 трьох річного віку, тобто до 17.09.2010року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П. Коцюрба
УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Волноваської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свіоцтва про спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року заявник звернувся у суд з зазначеним позовом, вказував, що у 2003 році відповідачка ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ - 21061 д/н р2768ЯН скоїла ДТП з автомобілем ВАЗ - 2105 д/н 71580ЕА, що належав на праві власності його матері ОСОБА_6, яка померла 23.06.2009 року. До теперішнього часу шкода, спричинена відповідачкою, не відшкодована.

Позивач вважає, що при розгляді справи не встановлено особистість власника автомобіля ВАЗ 21061 д/н р2768ЯН та вимагає визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону видане 26.09.2003 року на автомобіль ВАЗ 21061 д/н р2768ЯН, а саме час з якого його було прийнято, та визнати, що на момент ДТП власником автомобіля ВАЗ 21061 д/н р2768ЯН була ОСОБА_2

Також позивач просить відмінити постанову прокуратури Волноваського району Донецької області від 20.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

З позову, що позивач порушує питання вирішення якого потребує перш за все правонаступництва, а з та доданих до позову матеріалів на вбачається, що позивач є правонаступником своєї померлої матері ОСОБА_6

Згідно п.іч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, що не має цивільної процесуальної дієздатності.

Крім того, питання про відміну постанови прокуратури Волноваського району Донецької області від 20.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи вирішується у порядку кримінально-процесуального законодавства.

На підставі п.іч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Волноваської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районній суд шляхом подачі в 5-денній строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є. І. Мохов

28.10.2010
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-519/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Дозвілля» Городищенського РАЙСТ про витребування пайових внесків,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Дозвілля» Городищенського РАЙСТ про витребування пайових внесків.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що позивач не виконав умов щодо реалізації права на пред»явлення позову. Позивачка стверджує, що вона перебувала у трудових правовідносинах із ДП «Дозвілля» Городищенського РАЙСТ. Також позивачка зазначає, що вона була членом пайовиків підприємства та сплачувала пайові внески. Проте ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документів не зазначено та нічим не підтверджено, що ОСОБА_1 була членом пайовиків підприємства, сплачувала відповідні внески і що їх залишок становить 3 280 грн.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 до ДП «Дозвілля» Городищенського РАЙСТ про витребування пайових внесків залишити без руху, надавши строк до 16 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк заяву вважати неподаною повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-843/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2010 року

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І.В., з участю позивача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не має.

Відповідач не з'явилась, про час і місце судового засідання оповіщена завчасно, про причини неявки не повідомила клопотань про відкладення не надходило, а тому суд проводить засідання без участі останньої.

Суд заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу на 09 грудня 2010 року на 09 год. ЗОхвл. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-485/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2010 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-314/10
У Х В А Л А

12 липня 2010 року суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк ,Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2010 року залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим. що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119.120 ЦПК України. А саме :

· Недосплачене держмито у розмірі 14 грн. 47 коп.

· Позовна заява підписана не уповноваженою на те посадовою особою .

· Копія кредитного договору , та інших доказів по справі додані із грубим порушень правил діловодства . із самим дрібним можливим шрифтом(8), що робить ці документи неможливим для читання .

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки позовної заяви, тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк .Фінанси та Кредит»- до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання 5аяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-108/2010
12 березня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з 30 березня 2010 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до 30 березня 2013_ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий 30 березня 2010 р.
Суддя Т.М. Петрюк