Справа № 2-1138/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і виконкому Котовської міської ради про визнання права власності
Позивач звернувся до суду, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги є він, ОСОБА_2 , та відповідачі у справі - дружина спадкодавця ОСОБА_3 та дочка спадкодавця, ОСОБА_6 .. Відповідачі спадщини не приймали, оскільки за життя батька на сімейній раді було вирішено, що будинок повністю перейде у власність позивача у справі. Він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадщиною, оскільки постійно проживає за цією адресою з дня свого народження і володіє будинком з часу смерті батька. Весь цей час він доглядав за будинком, проводив його ремонт та утримував у належному стані присадибну земельну ділянку. Однак тепер не змозі оформити у нотаріальному порядку своє право на спадщину, оскільки за життя батько не зареєстрував на себе право власності. Крім цього спадкодавець за життя здійснив побудову деяких господарських будівель без відповідного дозволу міськвиконкому. Це також унеможливлює належне оформлення його права власності в порядку спадкування. Тому просив постановити рішення суду, яким встановити факт приналежності спадкодавцю цього домоволодіння, факт прийняття ним спадщини після батька та визнати за ним право приватної власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.
Представник позивача, адвокат Бондар А.Б., позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачі - дружина спадкодавця ОСОБА_3 , дочка спадкодавця, ОСОБА_6 та представник виконкому Котовської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позов визнали і просили справу розглянути у їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка, та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Котовську Одеської області у віці 54 років помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Факт приналежності спадкодавцю цього житлового будинку з відповідними господарськими будівлями підтверджується технічним паспортом на цей будинок який виготовлено Котовським МРБТІ та РОН на ім`я ОСОБА_5 , рішенням виконкому Котовської міськради від 08.02.1968 року №20 про закріплення за ним земельної ділянки 600 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Згідно письмового повідомлення Котовської райдержнотконтори від 31.05.2010 року №189/01-14 після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.
Позивач, як син ОСОБА_5 і спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті батька, шляхом фактичного вступу в її управління та володіння (ст.549 ч.1 ЦК України в редакції 1963 року). Це підтверджується показами свідка у справі ОСОБА_7 , який назвався його троюрідним братом, і який стверджував, що позивач з дитинства проживає у цьому будинку. Після смерті батька доглядає за будинком та присадибною земельною ділянкою. Інших спадкоємців які б оспорювали його право на спадщину на весь будинок не має.
Цей факт підтверджується і реєстрацією постійного місця проживання позивача за цією адресою.
Тому суд вважає, що він набув право на цю спадщину.
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно техпаспорту на житловий будинок зазначені самовільні будови перебувають у межах земельної ділянки відведеної для забудови житлового будинку й господарських будівель. Доказів тому, що вони порушують права інших осіб судом не виявлено.
Тому враховуючи позицію представника виконкому Котовської міської ради, який не заперечував в цьому питанні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на ці самовільні будови та в цілому на всі інші об`єкти цієї нерухомості за цією адресою.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.529, 549 п.1 ЦК України (в редакції 1963 року), ч.5 ст.376, ст.392 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт приналежності на праві власності за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , як його забудовником.
Визнати за ОСОБА_2 , право приватної власності в прядку спадкування за законом спадкоємця першої черги на житловий будинок під літ. «А», 1955 року забудови, веранду під літ. «а», літню кухню під літ. «Б», ганок під літ. «б-1», сараї під літ. «В,б», вбиральню під літ. «Г», вимощення, огорожу і ворота по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя -