Справа № 8-3/10 Провадження № 22-1242/2010Головуючий в суді першої інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 23 березня 2010р. щодо відмови у перегляді у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду від 15 вересня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково стягнутих сум,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду від 15 вересня 2008р, яким йому було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про повернення сум, які були з нього зайво стягнуті при виконанні рішення Ямпільського районного суду від 13 грудня 1994 року ( а.с. 37,85 -87, 219, 220 ).

Ухвалою Ямпільського районного суду від 23 березня 2010р. ОСОБА_1 у задоволенні його заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Вважає, що суд належним чином не взяв до уваги доводи, якими він обгрунтував свої вимоги про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вислухавши ОСОБА_1Л, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

У своїй заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказував на обставини, які на його думку судом не були враховані при вирішенні справи, або яким суд не дав належної оцінки. Також послався на довідку «Ощадбанку» № 178 від 15.06.2009р.

Однак зі змісту рішення від 15.09.2008р. вбачається, що обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, були предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України у даному випадку підставами для перегляду рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. ОСОБА_1 не надав ні суду першої інстанці, ні суду апеляційної інстанції доказів того, що відомості, зазначені у зазначеній вище довідці «Ощадбанку» йому не могли бути відомі на час розгляду справи ( йому ніщо не перешкоджало звернутися з вимогою про отримання такої довідки раніше ).

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.2 п.1, 312ч. 1 п.1, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ямпільського районного суду від 23 березня 2010р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців.

Головуючий

Судді