Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-с-39/10
У Х В А Л А

про залишення зави про скасування судового наказу без задоволення

07 грудня 2010 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

При секретарі Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК-4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2010 року Словянським міськрайонним судом постановлено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ЖЕК-4 заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2005 року по 01.08.2010 року у розмірі 1799 грн. 53 коп., а також у частковому порядку судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. з кожної.

25.11.2010 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що не дивлячись на існування заборгованості у сумі 1799 грн. 53 коп. перед КП ЖЕК-4, ОСОБА_1 звернулась до керівництва зазначеної організації з проханням про надання розстрочки щодо погашення боргу перед підприємством, в наслідок спільної домовленості між ними було укладено договір реструктуризації боргу, відповідно до якого боржник щомісячно частково погашає наявну у неї заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Вказаний будинок та прибудинкова територія обслуговуються КП ЖЕК №4, який надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території. Боржники не своєчасно та не в повному обсязі оплачують послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.08.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1799 грн. 53 коп. (а.с.3).

Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67,68 ЖК України відповідачі не здійснювали оплату за утримання будинку та прибудинкової території, суд приходить до висновку, що наказ був виданий відповідно до норм діючого законодавства и заява заявника про видачу судового наказу була обґрунтована.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд вважає, що заявником не було надано суду достатньо доказів, які б з достовірністю підтверджували її доводи про обґрунтованість вимог про скасування судового наказу, тому суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК-4 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошніченко