Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6321/10
24 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Харечко Л.К.,
при секретарі Ніцай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
30.07.2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «ПК-07» про стягнення заборгованості по кредитному договору № 27-11/МК/2008-980 від 20.03.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, в розмірі 75 279 (сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 99 коп., а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 79 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., мотивуючи позов невиконанням ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним договором, договорами поруки, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 20.03.2008 року та договором застави, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ПП «ПК-07» 20.03.2008 року.
13.09.2010 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ВАТ КБ «Надра» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 27- 11/МК/2008-980 від 20.03.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, в розмірі 75 279 (сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 99 коп., а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 79 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., мотивуючи позов невиконанням ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним договором та договорами поруки, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 20.03.2008 року.
24.12.2010 року сторони до суду не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27-11/МК/2008-980, згідно якого останній отримав кредит в сумі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом 18,5 % річних, зі строком користування по 19.03.2013 року.
20.03.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору № 27- 11/МК/2008-980 від 20.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Згідно п. п. 1.2 договору поруки, ст. 554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
20.03.2008 року в забезпечення виконання договору кредиту № 27- 11/МК/2008-980 від 20.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Згідно п. п. 1.2 договору поруки, ст. 554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону та договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань та заборгував позивачу 75 279 грн. 99 коп.
Поряд з ОСОБА_1 на підставі ст. 554 ЦК України, мають нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_2, ОСОБА_3, так як між останніми та ВАТ КБ «Надра» були укладені вищезазначені договори поруки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 623, 624, 629, 1054 - 1056 ЦК України, суд -
позов Відкритого акціонерного товариств?, комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 27-11/МК/2008-980 від 20.03.2008 року в розмірі 75 279 (сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 93 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 93 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 93 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: