Справа № 2-80/10
Провадж.№ -
17 лютого 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
прокурора Морозова Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2,
Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнути з останніх аліменти на її утримання.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка ОСОБА_4 забрати свою дитину з пологового будинку відмовилась і 04.08.2006 року написала заяву про відмову від материнських прав. З дня народження дитини відповідачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 не займаються вихованням та утриманням сина. Рішенням виконавчого комітету Баштанської міської Ради №190 від 26.09.2006 року призначено опікуном ОСОБА_2 над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився без батьківської опіки. До теперішнього часу поведінка відповідачів та їх відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, з сином батьки не зустрічаються, не намагаються спілкуватися з ним, не проявляють батьківської турботи, не надають матеріальної допомоги на його утримання, тому просила задовольнити заявлені вимоги.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення про їх виклик до суду, опубліковане в газеті «Южная Правда» від 16 лютого 2010 року, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
На думку прокурора маються підстави для задоволення позовної заяви органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.
В силу п.1 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона не забрала дитину з закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пояснення представника органу опіки та піклування, а також інші матеріали справи вказують на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно до свідоцтва про народження (копії) серії І-ФП №030330 є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини.
З акту на покинуту дитину, виданого пологовим відділенням Баштанської центральної районної лікарні від 15 серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_4 01.08.2006 року народила дитину чоловічої статті та залишила її в пологовому відділенні по сімейним обставинам. 04.08.2006 року ОСОБА_4 написала заяву про відмову від материнських прав на хлопчика, якого народила 01.08.2006 року в Баштанському пологовому будинку.
Рішенням виконавчого комітету Баштанської місткої Ради Миколаївської області №190 від 26.09.2006 року призначено опікуном ОСОБА_2, над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився без батьківської опіки.

З вересня 2006 року поведінка відповідачів та їх відношення до участі у вихованні малолітнього сина не змінилася, до нього вони не навідуються, не намагаються спілкуватися з ним, не виявляють батьківського піклування, без поважної причини не забрали дитину з закладу охорони здоров'я.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним і буде відповідати інтересам дитини.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які являються батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог ст.150 СК України протягом тривалого часу при наявності реальної можливості не виявляли і не виявляють щодо дитини батьківського піклування, малолітнього сина ОСОБА_3, який проживає з опікуном, не відвідували і не відвідують, не вчиняли і не вчиняють дій щодо участі у вихованні своєї дитини, піклуванні про здоров'я дитини, його фізичного, духовного та морального розвитку, що згідно вимог п.2 ч.і ст.164 СК України є підставами для задоволення позову органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації щодо позбавлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують своїх обов'язків по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому маються підстави для задоволення заявлених вимог позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи майнове становище відповідачів та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які мають сплачувати відповідачі на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі по 1/6 частині заробітку (доходу) кожний.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави судові витрати по 68 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, - задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати в сім'ї опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, кв.№14 в м. Миколаєві, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/6 частині заробітку (доходу) з кожного, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 02.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що складає 210 грн. (по 105 грн. з кожного платника).

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі по 68 грн. 50 коп. з кожного (по 8 грн. 50 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення надіслати відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів

цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області (місце

реєстрації народження дитини).

Суддя: