15.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-69/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія №46
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна

встановила:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про поділ спільного майна подружжя задоволений. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 27.12.2003 року Каховським міським відділом РАГС розірвано. Виділено: ОСОБА_4 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, холодильник «Самсунг» вартістю 2800грн., тумбу під телевізор вартістю 200грн., телевізор вартістю 600грн.; ОСОБА_3 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, меблевий мякий куток, меблевий кухонний куток, DVD-програвач. У задоволені позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині поділу квартири між ним та ОСОБА_4 скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в частині поділу квартири.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновок щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу зроблений судом з порушенням норм процесуального.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2009 року шлюбу поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.01.2003 року міським відділом РАЦСу міськрайуправління юстиції Херсонської області за № 302, розірваний. Вказане рішення в частині розірвання шлюбу залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2009 року, а отже набрало чинності.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, та постановив рішення про розірвання шлюбу між сторонами, не зважаючи на те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вказане порушення норм процесуального права, допущене судом під час розгляду справи, є обовязковою підставою для скасування рішення, колегія суддів вважає можливим вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з ч.3 ст. 303 ЦПК України, та відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України, рішення в частині задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами скасувати, провадження у справі в цій частині закрити з підстав передбачених п.2ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205,303,307,310,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді: