Справа № 2-965/10
Провадження № 2/965/10
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2010 м. Бердичів

19 травня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд із позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості у загалоній сумі 16 041 грн. 01 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20 жовтня 2006 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого їй було надано кредит в розмірі 7 500 грн. строком до 19 жовтня 2009 року під 0,0001 процентів річних за користування кредитом та із сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 131 грн. 25 коп. З метою забезпечення виконання зобовпязань по кредитному договору з ОСОБА_2 укладений договір поруки. ОСОБА_1 належно не виконаю умови кредитного договору, оскільки частково повернула кредит та сплатила комісію.

У судовому засіданні представник позивача підтримаю вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснит, що ОСОБА_3 з липня - серпня 2008 року припинила повертати тіло кредиту та сплачувати комісію.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені

своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 36,37). Судом дотримані вимоги

ст.ст.74,76 ЩІК України. Відповідачі про причини неявок не сповістили. Зі згоди представника

позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК

України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке у свою чергу перебрало на себе усі права та обов»язки (правонаступник) товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (до матеріалів справи долучається витяг із статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пункти 1.2,1.3; свідоцтво про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»).

Як вбачається зі змісту частини 1 cm. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавецъ) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З ОСОБА_1 20 жовтня 2006 року письмово був укладений кредитний договір №28-96/06-ШД (а.с. 11-12). Згідно пунктів 2.1,3.2.3.3,4.3,4.7 договору банк зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 500 грн. по процентній ставці 0,0001 проценту річних, а ОСОБА_1 зобов»язалася до 19 жовтня 2009 року повернути кредит та сплачувати щомісяця комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 131 грн. 25 коп. згідно додатку №1 до кредитного договору, який є його невід»ємною частиною (а.с. 13).

Так, сторони домовилися, що ОСОБА_4 зобов»язується щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяия, здійснювати повернення тіла кредиту у розмірі 208 грн. ( останнє повернення 220 грн. тіла до 19 жовтня 2009 року), погашати нараховані проценти за користування кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 131 грн. 25 коп.

Позивач взяті на себе зобов»язання виконав у повному обсязі, тобто надав кредит у розмірі 7500 грн. ОСОБА_1, що доводить заява ОСОБА_1 на отримання кредиту на банківську платіжну картку (а.с.20), меморіальний ордер від 20 жовтня 2006 року про перерахування банком суми кредиту на картковий рахунок на ім»я ОСОБА_1 та розписка про отримання ОСОБА_1 платіжної картки (письмові докази долучаються до матеріалів справи). Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 кошти одержала від позивача у повному обсязі, це надало їй можливість розпорядитися одержаними коштами на власний розсуд. ОСОБА_1

В.О. має повну цивільну дієздатність, своїми діями створила для себе цивільні обов»язки, тому повинна виконувати обов»язки та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Проте, як пояснила представник позивача, ОСОБА_1 з липня-серпня 2008 року припинила повертати тіло кредиту та сплачувати комісію, тобто у односторонньому порядку припинила належно виконувати взяті на себе зобов "язання.

Вищезазначене свідчить, що позивач свої зобов»язання за договором виконав, проте ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов "язання належним чином, а зобов»язання мають виконуватися згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення тіла та/або сплати процентів ОСОБА_1О зобов»язалася сплачувати позивачу пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується і у випадку порушення ОСОБА_1 строків платежу, передбаченого п.4.7 кредитного договору, тобто строків сплати комісійної винагороди.

Заборгованість підтверджується розрахунком згідно з якими станом на 11 листопада 2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_5 становить 16 041 грн. 01 коп., що складається із основного боргу (тіла) - 3 338 грн.50 коп., заборгованості по щомісячній комісії - 2 231 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, щомісячної комісії - 10 471 грн. 26 коп. (а.с.6-7).

Заборгованість нарахована згідно вимог ст.534 ЦК України іцодо черговості погашення вимог за грошовим зобовжзанням та з врахуванням того, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599ЦК України, п.7.2 кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобовжзань по кредитному договору 20 жовтня 2006 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №28-96/06-ШД-П (а.с. 14-15). Згідно умов договору ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1 свого обовпязку. Порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі (п. 1.1 договору поруки).

Відповідно до змісту ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На письмові повідомлення відповідачі належним чином не відреагували (а.с.8,9,10,21). На підставі вище викладеного судсолідарно стягує з відповідачів загальну суму заборгованості.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів, як винну сторону (а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст.1О,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,

ст.ст.526,527,530,534,549,554, 599,1054-1055 ЦК України, суд, -

вирішив:

вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» загальну заборгованість у сумі 16 041 грн. 01 коп. за кредитним договором № 28-96/06-ШД та договором поруки №28-96/06-ШД-П від 20 жовтня 2006року станом на 11 листопада 2009року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 80 грн. 02 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 80 грн. 02 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0,37 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання мого копій.

Суддя: