Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5492/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Позивачки зазначали, що вони постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. На праві спільної часткової власності їм належить по ? частці квартири. Квартира розташована на першому поверсі десятиповерхового будинку, і складається з трьох кімнат житловою площею 42,9 кв.м, у тому числі перша кімната площею 15,2 кв.м, друга кімната площею 10,2 кв.м, третя кімната площею 17.5 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м, коридору 11,9 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, вбиральні 1,0 кв.м.

Поверхом вище в трьохкімнатній квартирі № 207 проживає відповідачка по справі ОСОБА_3

В квартирі позивачок декілька років тому був зроблений ремонт. На ремонт квартири вони витратили значну суму коштів.

16.08.2010 року нашу квартиру залили мешканці квартири № 207, власницею якої є ОСОБА_3.

В результаті залиття квартири постраждали: ванна кімната, вбиральня, коридор, маленька та велика кімнати.

16.08.2010 року позивачки звернулись до ЖЕК № 3 з приводу залиття квартири. Відповідно до акту комісії, складеного та підписаного начальником ЖЕК № 3 ОСОБА_4, старшим майстром ОСОБА_5, слюсарем-сантехніком ОСОБА_6 від 16.08.2010 року проникнення у квартиру АДРЕСА_1 води сталось з вини відповідачки, а саме шляхом витікання води з ванної кімнати. В наслідок чого залиті: туалет - пляма на стелі 0.20 х 0.20 м., пляма на стіні 0.20 х 0.20 м у ванній кімнаті волога стеля, вологі стіни площею 2.0 х 2.0 м., коридор між ванною кімнатою і туалетом: волога стіна площею 0.90 х 2.50 м, стеля площею 1.20 х 0.30 м.; в спальні витікання теплої води з вимикача, вологі шпалери зі сторони ванни 0.90 х 2.50 м., мокрий коридор 0.80 х 0.90 м.; зал: мокрі шпалери від коридору 1.20 х 1.20 м., волога стіна від ванни площею 1.50 х 1.20 м.

Позивачки вважають, що винною в даному випадку є власниця квартири № 207, оскільки квартира належить їй на праві приватної власності, вона в ній постійно проживає, і повинна сама не допускати витікання води в квартирі.

Після залиття квартири позивачки звернулись до комунального підприємства «Служба замовника» в м. Бровари, де був складений кошторис ремонтних робіт квартири АДРЕСА_2. Згідно кошторису позивачкам завдано матеріальну шкоду на суму 2 238 (дві тисячі двісті тридцять вісім гривень).

Позивачки зазначали, що вони неодноразово звертались до відповідачки з проханням відшкодувати суму матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири, але вона відшкодовувати шкоду безпідставно відмовляється. Крім матеріальних збитків позивачкам також заподіяно моральну шкоду. Позивачка ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є людиною похилого віку, пенсіонером за віком, та й без того має слабке здоровя, після пережитого затоплення квартири вона зовсім втратила спокій та надію на відновлення попереднього стану квартири. Після вказаної обставини вона постійно вживає ліки, стан її здоровя різко погіршився.

Після пережитого затоплення квартири позивачки перебувають у стані психологічного дискомфорту високого ступеню, оскільки вони втратили значну для їхньої сімї суму грошей і наслідки цього негативно впливають на стан їхнього здоровя та різко погіршилась якість життя їхньої сімї. Позивачки вважають, що така реакція на дану ситуацію, безумовно свідчить про те, що вони постійно перебувають у стані психологічного стресу, і цим їм заподіяна моральна шкода. Фізичні та моральні страждання ще більше посилились при відмові відповідачки сплатити відповідну суму для проведення відновлювальних ремонтних робіт та придбання необхідних матеріалів. Вищевказану обставину в суді може підтвердити свідок - ОСОБА_7.

За наявності зазначених обставин розмір моральної шкоди ми оцінюємо в 3 000 (три тисячі) гривень, тобто по 1 500 (одній тисячі п"ятьсот) гривень кожному.

Посилаючись на викладене, позивачки просили суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 2238 грн. 00 коп. та 3000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, тобто по 1500 грн. 00 коп. кожній.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_8 позов підтримала та просила суд про його задоволення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за стоном здоровя.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково в сумі 1000 грн. 00 коп., в решті позовних вимог просила відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що в серпні місяці вона була запрошена до квартири позивачок та особисто бачила, що в кімнаті, де живе ОСОБА_2 була залита стіна, у ванній кімнаті на підлозі була вода та залита стіна в коридорі. Зазначала, що у позивачок в квартирі завжди було чисто, а в той раз підлога була мокра від води.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с. 6,7).

Відповідно до довідки комунального підприємства «Служба замовника» від 20.09.2010 року № 2508 в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 голова сімї, ОСОБА_9 син та ОСОБА_10 син (а.с. 9).

Відповідно до акту комісії від 16.08.2010 року, складеного та підписаного начальником ЖЕК № 3 ОСОБА_4, старшим майстром ОСОБА_5, слюсарем-сантехніком ОСОБА_6 від 16.08.2010 року проникнення у квартиру АДРЕСА_1 води сталось з вини відповідачки, а саме шляхом витікання води з ванної кімнати. В наслідок чого залиті: туалет - пляма на стелі 0.20 х 0.20 м., пляма на стіні 0.20 х 0.20 м у ванній кімнаті волога стеля, вологі стіни площею 2.0 х 2.0 м., коридор між ванною кімнатою і туалетом: волога стіна площею 0.90 х 2.50 м, стеля площею 1.20 х 0.30 м.; в спальні витікання теплої води з вимикача, вологі шпалери зі сторони ванни 0.90 х 2.50 м., мокрий коридор 0.80 х 0.90 м.; зал: мокрі шпалери від коридору 1.20 х 1.20 м., волога стіна від ванни площею 1.50 х 1.20 м (а.с. 10).

Відповідно до локальних кошторисів, складених комунальним підприємством «Служба замовника» прямі витрати будівельних робіт по ремонту квартири АДРЕСА_4 складають 2238 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, повинна її відшкодувати в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягненню підлягає 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2238 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 150 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 150 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витрати по сплаті держмита в розмірі 22 грн. 38 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський