У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі : головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за ізовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про рерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, яким просив ізнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті іму підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про ціальний захист дітей війни"; зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату йому івищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний шст дітей війни", з урахуванням норм ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне рахування" за такі періоди: за 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 _удня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 3 1 грудня 2009 року.

Відповідач-Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надав заперечення, в яких осив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може бути належним відповідачем у справі, І як єдиним розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, юсив розглядати справу без представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження у раві, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду про захист своїх прав, обравши порядок шсту порушеного права, шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача по недоплаті йому (вищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний шст дітей війни" та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б нією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, ута статті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам іповідно до частини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-IV ли підсудні всі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний ган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх нень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив іравові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних ганів чи посадовців - суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, в'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали зглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: ;пори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ірмативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у зазначеній щесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого ловрядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських нкцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС раїни).

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам (судні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; ві адміністративні справи з привод рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про ітягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, (значення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним мадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, шат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких онодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав шості з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів

країни, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі за-знституціиним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) | оложень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, зв'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону №1691 щодо шіючення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу 11 „Після набрання чинності ш Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом З істини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та ісаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в (міністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої етапі 18 Кодексу адміністративного дрчинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які ійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 ПК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із щіальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 знетитуції України. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), шоження Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, ів'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:- пункту 2 розділу І: „Пункт З стини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_3 України, 05 p., №№ 35-37, ст. 446) виключити";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, овадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства ;раїни. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим коном до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини ршої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, редаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного дачинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини ршої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до ІКИХ законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від лютого 2010 року № 1691 VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів раїни щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та івільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення інституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч.І ЦП К України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, що, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі 5постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.І ст. 5 цього ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких рав.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного іочинства, за його ж вибором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, ст. 130, п.1 ч.І ст. 205 , ст. 206, 293 ЦПК раїни, суд,-

УХ В А Л И В : Провадження у справі № 2-11357/10 року за позовом ОСОБА_2 до іравління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної ціальної допомоги дітям війни закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного іочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга дається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3