Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-о-4/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. В заяві вона зіслалася на те, що 07.03.2006 р., відповідно до п.1.4 ст.116, ст.147 ЦК України та п.д ст.10 ЗУ „Про господарські товариства, нею було зійснено відступлення своєї частки у ТОВ ПВКФ „СІЛЬФ ОСОБА_2 Перехід її частки в статутному капіталі вказаного Товариства відбувся на підставі її заяви про вихід із засновників ПВКФ „СІЛЬФ та передачі статутного фонду ОСОБА_2, яка була посвідчена приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 07.03.2006 р. №637. Так як вона була єдиним засновником та учасником вказаного Товариства і у звязку із зміною місця проживання надалі не могла приймати участі у його роботі, то в той же день у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 її нотаріально посвідчену заяву, статутні документи, печатку, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про реєстрацію в статуправлінні та обовязковіх державних фондах, всі інші документи Товариства для здійснення державної реєстрації змін, що сталися в Товаристві. Через деякий час ОСОБА_2 їй повідомив, що він уже Товариство переоформив на себе, він як директор відкрив поточний рахунок в Дніпропетровському банку Райффайзен банк Аваль, в податковій інспекції Покровського району він теж значиться директором ТОВ ПВКФ „СІЛЬФ. Знаючи, що на посаду директора Товариства вона ОСОБА_2 не призначала, а призначити його міг тільки учасник (учасники) Товариства, вона була впевнена, що він здійснив і державну реєстрацію змін до статутних документів, тобто зареєстрував себе як учасника Товариства. У листопаді 2009 р. їй подзвонили з Покровської районної податкової інспекції і повідомили, що вона є учасник ТОВ ПВКФ „СІЛЬФ, за яким числиться податковий борг. Насправді вона ніякого відношення до вказаного Товариства не має, так як її членство в ньому припинилося з березня 2006 р. Тому заявниця просить суд встановити факт, того що вона не є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю ПВКФ „СІЛЬФ (Код ) з моменту передачі статутного фонду Товариства ОСОБА_2, тобто з 07.03.2006 р.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності заявниці та зацікавленої особи, які надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Заявниця просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа проти задоволення заяви не заперечує.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності зацікавленої особи, який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Свідки ОСОБА_5та ОСОБА_4 направили до суду заяви в яких пояснили, що вони дійсно були присутніми як свідки під час передачі ОСОБА_2 від ОСОБА_1 печатки, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про реєстрацію в статуправлінні та обовязкових державних фондах, всіх інших документів ТОВ ПВКФ „СІЛЬФ для здійснення державної реєстрації змін, що сталися в Товаристві, у звязку із відступленням своєї частки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Просять суд розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення свідків, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа від 30.11.2009 р. вих №347/01-14 завідуючої державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області видно, що згідно запису в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 07.03.2006 р. за №637 вчинена нотаріальна дія засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на заяві про вихід засновників ПВКФ „СІЛЬФ та передача статутного фонду ОСОБА_2 (а.с.5).

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як даний факт доводить, що перед Покровською районною податковою інспекцією в неї боргу не має.

Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234, ст.256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити що ОСОБА_1 не є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю ПВКФ „СІЛЬФ (Код ) з моменту передачі статутного фонду Товариства ОСОБА_2, тобто з 07.03.2006 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар