Справа №2-1020/10 30.11.2010 30.11.2010 30.11.2010
Провадження №22ц-8487/10
Справа № 22ц-8487/10 Головуючий у 1-й інстанції Далматова Г.А.
Категорія 48 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

при секретарі Поліщук Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року

за позовом

ГИШТИМУЛТ ОСОБА_6 до ГИШТИМУЛТА ОСОБА_7

про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Посилаючись на те, що вона є інвалідом 1 групи, паралізована, постійно потребує медичного лікування та догляду, а відповідач матеріальної допомоги не надає, на звернення про допомогу не реагує, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 р. позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідно віку, починаючи з 20 серпня 2010 року і до її смерті,171 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, посилаючись на те, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення по справі, та порушено норми процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення предявлених позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу відповідач посилався на необґрунтованість її доводів й просив відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_4 є матірю відповідача ОСОБА_2І.( а.с. 25,62).

Відповідно до довідки Первомайської міськрайонної МСЕК від 31.01.2005 р., позивачці встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання безстроково, вона потребує постійного стороннього догляду.

З 01 квітня 2010 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ позивачці призначено пенсію у розмірі 862 грн.07 коп.

ОСОБА_2 працює машиністом одноковшового екскаватора ВАТ «Будівельне правління №813», середній заробіток становить 2514 грн.88 коп. Крім того, позивачка має дочку ОСОБА_5 з якою вона зараз проживає і яка здійснює за нею догляд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 202 СК України, повнолітня дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно вимоги ч.2 ст.205 СК України, суд при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат бере до уваги, можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Враховуючи викладені обставини та положення ст.ст. 202, 205СК України суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач, який є працездатним, може надавати матеріальну допомогу матері. Також, судом враховано, що позивачка має можливість отримувати матеріальну допомогу і від дочки, представника позивача за дорученням ОСОБА_5, з якою вона проживає.

Враховуючи положення вказаної норми закону, суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.

Доводи представника позивача в апеляційній скарзі про відсутність підстав для стягнення аліментів на утримання матері в меншому розмірі, ніж заявлено у позові, не ґрунтуються на нормах сімейного права.

Посилання апелянта в скарзі на відмову суду в прослуховуванні звукозапису, допиту свідків, не вручення їй заперечень, наданих відповідачем, не впливають на правильність висновку суду щодо розміру аліментів.

За таких обставин не вбачається підстав для скасування рішення суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий

Судді