Справа №22-ц-4526/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області та Байрацької сільської ради с. Байрак Липоводолинського району Сумської області

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2010

Року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Байрацької сільської ради с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області

про поновлення попередніх умов праці, стягнення недоплаченої заробітної плати, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Позивачка ОСОБА_2 звертаючись до суду просила: скасувати п. 1 рішення сесії Байрацької сільської ради с. Байрак Липоводолинського району Сумської області від 8 лютого 2007 року, згідно якого її переведено на 0,75 ставки, як незаконний. Стягнути з Байрацької сільської ради: недоплачену заробітну плату за період з 8 лютого 2007 року по травень 2010 року в сумі 9036 грн., допомогу на оздоровлення в звязку з відпустками за 2006-2008 роки в сумі 2019 грн., за роботу в нічний час в сумі 750 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., майнову шкоду в сумі 3000 грн.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Скасовано пункт 1 Рішення шостої сесії п'ятого скликання Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 08 лютого 2007 року в частині переведення директора будинку культури на неповний робочий день та затвердження змін до штатного розпису з цього приводу.

Зобов'язано Байрацьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області поновити попередні умови праці ОСОБА_2, а саме роботи на 1 (повну) ставку як директора Байрацького будинку культури Липоводолинського району Сумської області.

Стягнуто з Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за період з березня 2007 року по травень 2008 року в сумі 1754 грн. 81 коп.

Стягнуто з Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за період з червня 2008 року по грудень 2009 року в сумі 3297 грн. 46 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Вказане рішення Відділ культури і туризму Липоводолинської РДА Сумської області та Байрацька сільська рада с. Байрак Липоводолинського району Сумської області оскаржили в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Відділ культури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області просить рішення місцевого суду скасувати а справу направити на новий розгляд. Вказує, що виплата сільським клубним установам проводиться з місцевої бюджету за рішенням сесії сільських рад, яка видає штатний розпис на дані потреби, тому виплатити кошти згідно рішення місцевого суду відділ культури і туризму не має змоги.

В апеляційній скарзі Байрацька сільська рада с. Байрак Липоводолинського районної Сумської області просить рішення місцевого суду скасувати в частині задоволених вимог щодо Байрацької сільської ради. Вказує, що місцевий суд при скасуванні п. 1 шостої сесії п'ятої скликання Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області порушення правила підсудності, оскільки дану категорію справ необхідно розглядати за правилам адміністративного судочинства. Також вказує, що Самі лик В.Г. до 5 червня 2008 року

перебувала у трудових правовідносинах з Байрацькою сільською радою тому сільська рада повинна була попереджати її про зміну умов праці. Також зазначає, що про скорочення штату одиниці до 0,75 ставки позивачка дізналася в лютому 2007 року проте погодилась на такі умови праці і продовжує працювати в них на протязі трьох років.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відділу культури і туризму, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2, яка просила відхилити апеляційні скарги і залишити рішення без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділу культури і туризму Липоводолинського районної державної адміністрації Сумської області підлягає частковому задоволенню а апеляції скарга Байрацької сільської ради с. Байрак Липоводолинського району Сумської області підлягає задовольню в повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи з 08 лютого 2007 року по 05 червня 2008 року, ОСОБА_2 перебувала в фактичних трудових відносинах з Відділом культурі туризму Липоводолинської РДА Липоводолинського району Сумської області. З 05 червня 20 року по теперішній час, ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області, працюючи директором Байрацькаого будинку культури.

Рішенням шостої сесії п'ятого скликання Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 08 лютого 2007 переведено працівників будинку культури неповний робочий день та затверджено зміни до штатного розпису, додаток І. Зокрема штатним посада ОСОБА_2 була скорочена на 0,25 одиниці. Про зміну істотних умов праці відповідач позивачку не попередили відповідно до вимог ст. 32 КЗпП України.

Згідно наказу № 9 від 03 липня 2006 року ОСОБА_2 знаходилась в щорічній оплачуваній відпустці та їй були виплачені оздоровчі (а.с. 248).

Згідно розпоряджень голови Байрацької сільської ради про надання щорічних відпусці ОСОБА_2 № 72 від 06 серпня 2008 року, № 17 від 02 березня 2009 року, № 13 від 09 лютого 2010 року, № 27 від березня 2010 року (а.с. 295-296), оскільки кошторисом не була передбачена виплата допомоги на оздоровлення, ці виплати позивачу не проводились.

Вказані факти правильно і з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо районного, районного у місті, міського міськрайонного суду у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 місцевий суд не звернув уваги на те що 08 лютого 2007 року позивачку було переведено на неповний робочий день та затверджено зміни до штатного розпису, а з позовом вона звернулася лише 18 січня 2010 року, тобто пропуском встановленого ч. 1 ст. 233 КЗпП України тримісячного строку. Ніяких доказів поважності причин пропуску зазначеного строку ОСОБА_2 місцевому суду не надала пояснила, що про зміну істотних умов праці без належного попередження їй стало відомі лютому місяці 2007 року але вона не бажала звертатися до суду за захистом порушеного прва щоб не ускладнювати відносини з роботодавцем.

Тобто позивачка дізнавшись про зміну істотних умов праці, погодилась з ним і продовжила працювати директором Байрацького будинку культури на 0,75 штатної одиниці.

Аналізуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржене судове рішення в частині задоволених вимог необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні даних вимог ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору передбаченого ч. 1 ст. 233 КЗпП України без поважних причин.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відсутні підстави і для стягнення з відповідачів судових витрат в даній справі згідно вимог ст.. 88 ЦПК України. Тому підлягає скасуванню рішення місцевого суду в частині розподілу судових витрат.

вирішила:

Апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити частково, апеляційну скаргу Байрацької сільської ради с. Байрак Липоводолинського району Сумської області задовольнити.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2010 року в даній справі скасувати в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Байрацької сільської ради с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення попередніх умов праці, стягнення недоплаченої заробітної плати відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржена на протязі двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)