overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2010 року Справа № 2н-210/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.,
розглянувши заяву комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті послуги в сумі 5 719.18 грн. з Якубик
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Олеговича, солідарно
відповідно до п. 18 Правил затверджених Постановою КМУ № 630 від
21.07.2005р., керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_4,197 5 р.н.,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,197 5 р.н.,зареєстрованого
за адресою: м.Броди вул.Франка, 100а/52,
за адресою: м.Броди вул.Франка, 100а/52,солідарно
на користь комунального підприємства «Бродитеплонерго»,
м. Броди вуя.Гончарська, За, Львівської області (ЗКПО 05445639)
суму 5 719 ( п»ять тисяч сімсот дев»ятнадцять) гривень 18
копійок заборгованості за спожиті послуги, суму 30грн.00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ;
на користь держави: судовий збір - 28 гривень 50 копійок
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуддяОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2010 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2010 року
СуддяОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-8158/10
У Х В А Л А

5 листопада 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 6.12.2010 року о 10.00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні

справа № 2-3614/10

м. Балаклія 06.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав вищевказаний позов до відповідача.

Представник позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-о-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2010 р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 управління МНС України в Херсонській області, третя особа: про ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Генічеський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 управління МНС України в Херсонській області, третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Генічеський районний суд Херсонської області ( , , ) на 23.11.2010 о 13:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2013/2-679/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2010 року о 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.10.2010 09:20
Справа № 2-2966/10
Номер провадження ---
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 3006,23грн. та відсотків за користування нею в сумі 1716,83грн. всього 4723,06грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнала повністю. Зазначила про скрутне матеріальне становище і відсутність змоги виконати свої зобов»язання перед позивачем.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 916 від 18.04.08року (а.с.а.с.6,7).

Згідно виписки з рахунку відповідача (а.с.4) заборгованість становить в сумі станом на 16.02.10р., позики в розмірі 3006,23грн. та відсотків за користування нею в сумі 1716,83грн.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд виносить рішення на підставі ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачені судовий збір з відповідача в розмірі 51 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 11, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» 3006,23грн. боргу по договору кредиту та 1716,83грн. відсотків по кредиту, сплачених 51 грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.11.2010 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" грудня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом державного підприємства Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву державного підприємства Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачам права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 30 грудня 2010 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було зясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили, тому зясування обставин у справі проводилося на підставі доказів, про подання, яких було заявлено до попереднього судового засідання, представник позивача не бажає укласти мирову угоду.

А тому уточнивши позовні вимоги, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом державного підприємства Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 15:00 на 01.02.2011.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 08.03.2010
Справа № 2-н-119/10
Провадження № 2-н-119/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2010 року Номер справи № 2-н-119/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-102/10
Номер рядка звіту 48
"08" лютого 2010 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської областів складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі Павлюку І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ 30.04.1986 року, актовий запис №22. мотивуючи тим, що у 1997 році він залишив свою дружину і поїхав проживати до своїх батьків у Республіку Білорусь, де знаходився до 2009 року. Відповідачка знала про місце його проживання, оскільки у 1998 році до нього приїжджала, але через сварку повернулась до своєї матері у смт Ємільчине Житомирської області. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 вважає неможливим, оскільки за заявою матері відповідачки його оголошено померлим, а відповідачка ОСОБА_3 з 2008 року рахувалася вдовою.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що позивач 30.04.1986 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. З 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішеня про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а сторони не проживають разом з 1998 року і подальше збереження шлюбу, суд вважає, суперечило б інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, ПО. 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ 30.04.1986 року, актовий запис №22.
Стягнути із сторін витрати пов'язані із розірванням шлюбу по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки протягом десяти днів з дня отримання нею копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_4
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-123/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В. розглянувши заяву публічною акціонерного товариства «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московськи, 60
про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1. яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд. №14 та ОСОБА_2. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Боржник ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконує. Банк просить стягнути борг по кредиту та відсотках в сумі 303971,73 грн. та пеню в сумі 6188.69 грн. Свої вимоги підтверджує договором та розрахунком боргу.
У відповідності ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобовязані указаний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1050 ч.2 . 1054 ч.2 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася . та сплати процентів, належних йому .
З огляду на встановлені факти та правові положення заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 96, 99.103 ЦПК України, ст.526. 530, 1050 ч.2. 1054 ч.2 ЦК України.
Надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити їм право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В.Боб'як