Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2420/10
22.07.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаіма про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Таким чином, Банк виконав повністю та належним чином свої зобовязання за Кредитним договором.
Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалась використати кредит на зазначені в Кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених Кредитним договором.
Відповідно до умов п. 1.3. та 5.2. Кредитного договору передбачений порядок повернення кредиту, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязується здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом безготівковим платежем або готівкою, в касу Банку щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтентних платежів згідно з графіком платежів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору, та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків до 9 серпня 2013 року.
Однак, починаючи з грудня 2008 року ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до умов п. 6.5. кредитного договору у випадку невиконання ОСОБА_2 умов договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав ОСОБА_2, включаючи забезпечення за кредитним договором.
Згідно умов п. 5.6. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором у разі: невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 та/або третіми особами умов кредитного договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, відмови від зміни умов кредитного договору в порядку, передбаченому п. 6.1. кредитного договору, в інших випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України протягом 30 днів з моменту надіслання Банком відповідного листа-повідомлення.
У відповідності до вказаних умов Кредитного договору Банк неодноразово повідомляв ОСОБА_3 про наявність заборгованості за Кредитним договором та необхідність його ліквідації шляхом направлення на адресу проживання позичальника вимог про виконання порушеного зобовязання, а саме повідомлення-вимогу про порушення основного зобовязання і/або іпотечного договору від 1 грудня 2008 року та від 17 грудня 2008 року, повідомлення-вимогу про порушення основного зобовязання і договору застави від 23 листопада 2009 року та вимогу про усунення порушення зобовязання-виконання порушеного зобовязання від 11 березня 2010 року.
Також 23 листопада 2009 року повідомлення-вимогу про порушення основного зобовязання і договору застави за вих. № 34.11.0-07-116 була надіслана ОСОБА_1 Хаіму, який відповідно до умов п. 3.1.1. Договору поруки зобовязаний протягом десяти днів від дати отримання письмового попередження Банку про невиконання ОСОБА_2 забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат банку, повязаних з предявленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, на рахунки, вказані в повідомленні Банку.
Станом на даний час вимога Банку про усунення порушення зобовязання та дострокове повернення кредиту не була виконана ані ОСОБА_3, ні Поручителем.
Відповідно до умов п. 3.1.2., п. 3.4.2., п. 3.5.2. Договору поруки у разі невиконання ОСОБА_3 та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання Банк має право звернути стягнення на все майно ОСОБА_3 та Поручителя як солідарних боржників, згідно з чинним законодавством України, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобовязані відповідно нести відповідальність солідарно за таке невиконання.
Згідно умов п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, ОСОБА_2 сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
17 жовтня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Хаіма, що стверджується копією свідоцтва про шлюб.
У червні 2010 року ПАТ „Ерсте Банк подав заяву про уточнення прізвища відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором та вказав, що оскільки ОСОБА_2 зареєструвала 17 жовтня 2008 року шлюб з ОСОБА_4 Хаімом, тому уточнив прізвище відповідача ОСОБА_2, вказавши ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, Банк виконав повністю та належним чином свої зобовязання за Кредитним договором.
Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалась використати кредит на зазначені в Кредитному договорі цілі і
забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених Кредитним договором.
Відповідно до умов п. 1.3. та 5.2. Кредитного договору передбачений порядок повернення кредиту, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязується здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом безготівковим платежем або готівкою, в касу Банку щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтентних платежів згідно з графіком платежів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору, та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків до 9 серпня 2013 року.
З 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 (ОСОБА_2) та ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Починаючи з грудня 2008 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до умов п. 6.5. кредитного договору у випадку невиконання ОСОБА_3 умов договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав ОСОБА_1, включаючи забезпечення за кредитним договором.
Згідно умов п. 5.6. Кредитного договору ОСОБА_3 зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором у разі: невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 та/або третіми особами умов кредитного договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, відмови від зміни умов кредитного договору в порядку, передбаченому п. 6.1. кредитного договору, в інших випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України протягом 30 днів з моменту надіслання Банком відповідного листа-повідомлення.
У відповідності до вказаних умов Кредитного договору Банк неодноразово повідомляв ОСОБА_3 про наявність заборгованості за Кредитним договором та необхідність його ліквідації шляхом направлення на адресу проживання позичальника вимог про виконання порушеного зобовязання, а саме повідомлення-вимогу про порушення основного зобовязання і/або іпотечного договору від 1 грудня 2008 року та від 17 грудня 2008 року, повідомлення-вимогу про порушення основного зобовязання і договору застави від 23 листопада 2009 року та вимогу про усунення порушення зобовязання-виконання порушеного зобовязання від 11 березня 2010 року.
Також 23 листопада 2009 року повідомлення-вимогу про порушення основного зобовязання і договору застави за вих. № 34.11.0-07-116 була надіслана ОСОБА_1 Хаіму, який відповідно до умов п. 3.1.1. Договору поруки зобовязаний протягом десяти днів від дати отримання письмового попередження Банку про невиконання ОСОБА_2 забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат банку, повязаних з предявленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, на рахунки, вказані в повідомленні Банку.
Станом на даний час вимога Банку про усунення порушення зобовязання та дострокове повернення кредиту не була виконана ані ОСОБА_3, ні Поручителем.
Відповідно до умов п. 3.1.2., п. 3.4.2., п. 3.5.2. Договору поруки у разі невиконання ОСОБА_3 та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання Банк має право звернути стягнення на все майно ОСОБА_3 та Поручителя як солідарних боржників, згідно з чинним законодавством України, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобовязані відповідно нести відповідальність солідарно за таке невиконання.
Згідно умов п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Згідно вимог п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 3б-2/2009 Відкрите акціонерне товариство „Ерсте Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк. у звязку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобовязань Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.