Справа № 2-411/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Іващенка С.О.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.04.2006 року в розмірі 150785,92 гривень, судових витрат судового збору у сумі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 61 за адресою: м. Харків, б-р Юрєва, 13 шляхом її продажу будь-якій особі та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту, між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно двокімнатна квартира № 61 по б-ру Юрєва в м. Харкові. Згідно зазначеного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому в тій чи іншій його частині.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% річних, плата за управління кредитом сплачується Позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5 % від суми Кредиту.
Згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 264,38 доларів США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений п.п. 3.3.2 Договору щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується підписом про отримання грошей на заяві на видачу готівки № NL від 18.04.2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами 18.04.2006 року було укладено договір іпотеки № 6/4/2006/840-І/476, предметом якого є належна відповідачці двокімнатна квартира № 61 по б-ру Юрєва, 13 в м. Харкові, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. Зазначена квартира належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий номер № 1759.
Судом встановлено, що відповідачкою були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії, у звязку з чим Банком були нараховані штрафні санкції.
Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст.. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4.3.2 Кредитного договору Банк має право дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договорів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.1.2, 3.1.3 Договору.
Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадках прострочення строку дострокового виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.п. 4.2.3 цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку позивача, станом на 02.06.2009 року за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 150785,92 гривень, яка складається з
-суми нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 774,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 5897,30 гривень;
-суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 394,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 3003,94 гривень;
-суми заборгованості за комісією у розмірі 220,74 доларів США, що за курсом НБУ складає 1680,02 гривень.
Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частині.
Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобовязання, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1. ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно з ч.3. ст. 33 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 5.3 договору Іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, та права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки дляпогашення заборгованості по кредитному договору шляхом продажу позивачем предмета іпотеки.
Питання про розподіл судових витрат судом вирішується у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Як вбачається з меморіальних ордерів № 32 та № 72 від 10.06.2009 року, позивачем при предявленні позову до суду були сплачені судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 591, 610, 611, 629 ЦК України, ст. 33, 38 Закону України «Про іпотеку», суд
Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартира № 61, що розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку № 13 за адресою: м. Харків, б-р Юрєва, загальною площею 29,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий номер № 1759 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/474 від 18.04.2006 року у сумі 150785 (сто пятдесят тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 92 копійки та сплачених при предявленні позовної заяви судових витрат: судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки двокімнатної квартира № 61, що розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку № 13 за адресою: м. Харків, б-р Юрєва, загальною площею 29,4 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу будь-яким способом, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя: