overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2010 року Справа № 2-н-140/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 964 грн. 76 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 964 (девятсот шістдесят чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 2-14/10

Провадження № <б/н

17.05.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Васильківської державної нотаріальної контори

«Про звернення стягнення на предмет застави 52428 грн. 30 коп.», -

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду 26 березня 2010 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Кардіф», третьої особи акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про звернення стягнення страхової виплати у сумі 52428 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що позов до ЗАТ «Страхова компанія «Кардіф», третьої особи акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» не подавався та подаватись не буде.

В свою чергу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якої просив в якості доказів витребувати у АКІБ «УкрСиббанк» кредитну справу ОСОБА_3, а також заяву та пояснення, які були написані ОСОБА_1 у відділенні № 212 АКІБ «УкрСиббанк» про обставини загибелі її чоловіка.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,

Васильківської державної нотаріальної контори «Про звернення стягнення на предмет

застави 52428 грн. 30 коп».

АКІБ «УкрСиббанк» надати до суду кредитну справу ОСОБА_3, заяву та пояснення, які були написані ОСОБА_1 у відділенні № 212 АКІБ «УкрСиббанк», про обставини загибелі її чоловіка.

Призначити судове засідання на 07.07.2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони, представників позивача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5885/2010
Провадження № 5885
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року , від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З червня 2010 року шлюбні стосунки припинені , сторони проживають окремо. Сім»я розпалалась через втрату почуття кохання, сварки, які виникали в сім»ї. На примирення не згодна .Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що примирення неможливе, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення не можливе.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року .

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає з позивачем.

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, їхня сім існує формально , на примирення сторони не згодні, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 , 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,174 209, 212, 213 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 03 серпня 2007 року між ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище Карпенко ) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 1063 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Справа № 2-123/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.01.2010 року на 09.10 год. у залі суду.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом:

Суддя В.І.Кравців
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-411/2010
Провадження №2-411/2010
У Х В А Л А

про вімову у відкритті провадження у справі

11 серпня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого2006 року Смирновською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області.

Суддя вивчивши позовну заяву , матеріали додані до позовної заяви , вважає , що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

21 травня 2009 року Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено рішення № 2-162/09, згідно якого, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 лютого 2006 року виконкомом Смирновської сільської Ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 1, яке набрало законної сили 01 червня 2009 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке рішення , що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовти ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно направити позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: В.О.Мальований
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-17/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні районного суду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянської дільниці ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
МФО 364207, Код 35936938.
суму у розмірі: 396 грн. 31 коп. ( триста девяносто шість грн. 31 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськ вода»
Судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
3. стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Реквізити для оплати держмита : Місцевий бюджет
Р/р 314 125 377 00 260 РВДК в попаснянському районі
УДК в Луганській області МФО 804 013
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачц.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про - що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______08 __________03_____________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-672/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2010 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. X» 18, зал засідань X» 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 06 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-166/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год. на 28.01.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
справа № 2-н-3/10
провадження № -
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

у звзку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

26 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про видачу судового, -

встановив :

01.04.2010р. до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про видачу судового.

06 квітня 2010р. ухвалою судді дана заява була залишена без руху в звязку з тим, що з доданих до неї документів вбачалося, що позичальнику ПП «Агротрактавтосервіс», та поручителю ОСОБА_1 направлялися претензія, вимога, відповідно, про повернення кредиту, і поручитель отримав її, а от приватне підприємство «Агротрактавтосервіс» ні, як зазначено в довідці поштового відділення, безпосередньо на конверті за зазначеною адресою не існує, тобто позичальник ПП «Агротрактавтосервіс» не є належно повідомленим, і для вирішення поданої заяви по суті, за відсутності доказів, які б підтверджували отримання позичальником ПП «Агротрактавтосервіс» претензії, за юридичною (поштовою) адресою, чи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємств щодо можливої ліквідації приватного підприємства, яке було позичальником, неможливо вирішити питання про необхідність винесення судового наказу відносно поручителя ОСОБА_1.

Для усунення недоліків, судом був встановлений трьохденний строк з часу отримання ухвали про залишення заяви без руху, які заявник не виконав.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6310 ухвала судді від 06.04.2010р. вручена уповноваженому Зінченко, тобто була отримана 12.04.2010р., і станом на 26.04.2010 року не виконана, хоча трьохденний строк для усунення недоліків по ухвалі судді пройшов 15.04.2010р..

Враховуючи час на пересилку пошти з м. Черкаси до м. Городище Черкаської області та те, що заявник не виконав ухвалу судді від 06.04.2010р. тобто не усунув недоліки, вважаю, що дану заяву про видачу судового наказу необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ч. 2 ст.121, 101 ЦПК України, -

ухвалив :

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про видачу судового - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення його заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1264/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року ОСОБА_1А звернувся до суду з позовною заявою до Славгородської сільської ради про визнання права на спадкове майно, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,20 га, розташованої на території Славгородської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 27 січня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 1.5 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до лавгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держкомзему Ураснопільському районі Сумської області про визнання права на спадкове майно:

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2010 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову додати до 01 листопада 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копі.ю позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно; .

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними,

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова