Справа №2-1345/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Шинкарчук Я.А. при секретарі - Венедиктовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі - 718 058.82 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень 82 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 2 478.46 дол. США (дві тисячі чотириста сімдесят вісім доларів 46 центів), що за курсом, встановленим НБУ 06.05.09р, становить 19 084.14 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 14 копійок); суми процентів за кредитом - 1.71 дол. США (один долар 71 цент), що за курсом, встановленим НБУ 06.05.09р, становить 13.17 грн. (тринадцять гривень 17 копійок), пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 90 774.22 дол. США (дев'яносто тисяч сімсот сімдесят чотири долара 22 центи), що за курсом, встановленим НБУ 06.05.09р, становить 698 961.51 грн. (шістсот дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 51 копійка ) та суму судових витрат 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) грн. 00 коп., що складається з суми
судового збору за подання позовної заяви - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та
суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 330-КЕК-06 від 06.06.2006 року відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 000 доларів СІЛА, терміном до 05 червня 2007 року з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 16 % річних за період з 06.06.2006 року по 04.07.2006 року користування кредитом та 24 % річних з 05.07.2006 року по 05.06.2007 року. На умовах кредитного договору позичальник зобовязаний був здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання. В порушення умов кредитного договору позичальник від своєчасного виконання зобовязань ухилявся. В результаті чого, погашення кредиту, згідно графіка щомісячних платежів по договору, позичальником не виконується. В результаті чого, у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним Договором
Крім того, 06 червня 2006 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Згідно з умовами вказаного договору поруки, ОСОБА_5 як поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_2 у повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором № 330-КЕК-06 від 06 червня 2006 року, укладених ним з ВАТ «Кредитпромбанк». Крім того, у відповідності до договору поруки, ОСОБА_5, як
поручитель зобовязується в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед банком, погасити заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, (штраф, пеню) та всі інші платежі передбачені Кредитним Договором
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності № 448 від 17.08.2010 року, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (ВАТ «Кредитпромбанк») в особі Харківської філії та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 330-КЕК-06 від 06 червня 2006 року.
Відповідно до умов кредитного договору № 330-КЕК-06 від 06 червня 2006 року, ВАТ «Кредитпромбанк» надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США на споживчі цілі, терміном по 05.06.2007 року, з процентною ставкою 16 % річних за період з 06.06.2006 року по 04.07.2006 року користування кредитом та 24 % річних з 05.07.2006 року по 05.06.2007 року. Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 69_17 від 06 червня 2006 року.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На умовах кредитного договору позичальник зобовязаний був здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання.
В порушення умов кредитного договору позичальник від своєчасного виконання зобовязань ухилявся. В результаті чого, погашення кредиту, згідно графіка щомісячних платежів по договору, позичальником не виконується. В результаті чого, у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним Договором, що складається з основної суми заборгованості за кредитом у розмірі - 2 478.46 дол. США (дві тисячі
чотириста сімдесят вісім доларів 46 центів), що за курсом, встановленим НБУ 06.05.09р, становить 19 084.14 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 14 копійок); суми процентів за кредитом - 1.71 дол. США (один долар 71 цент), що за курсом,
встановленим НБУ 06.05.09р, становить 13.17 грн. (тринадцять гривень 17 копійок), пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 90 774.22 дол. США (дев'яносто тисяч сімсот сімдесят чотири долара 22 центи), що за курсом, встановленим НБУ 06.05.09р, становить 698 961.51 грн. (шістсот дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 51 копійка ).
Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.
Так у відповідності з п.7.1 кредитного договору, у разі не своєчасного погашення кредиту, сплати процентів позичальник сплачує кредитодавцю пеню в наступних розмірах:
-в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
-в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
На підставі вищевказаних пунктів кредитного договору, за весь період невиконання зобовязань з боржнику була нарахована пеня у сумі - 90 774.22 дол. США ( дев'яносто
тисяч сімсот сімдесят чотири долара 22 центи), що за курсом, встановленим НБУ 06.05.09р, становить 698 961.51 грн. (шістсот дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 51 копійка) за несвоєчасне погашення кредиту.
Таким чином, станом на 06.05.2009 року загальний борг відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 330-КЕК-06 від 06 червня 2006 року складає - 718 058.82 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень 82 копійки).
Крім того, 06 червня 2006 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Згідно з умовами вказаного договору поруки, ОСОБА_5 як поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_2 у повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором № 330-КЕК-06 від 06 червня 2006 року, укладених ним з ВАТ «Кредитпромбанк». Крім того, у відповідності до договору поруки, ОСОБА_5, як поручитель зобовязується в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед банком, погасити заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, (штраф, пеню) та всі інші платежі передбачені Кредитним Договором.
Статтями 553,554 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як наслідок, загальний борг ОСОБА_4, як поручителя боржника ОСОБА_2 станом на 06.05.2009 року складає 718 058.82 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень 82 копійки).
На Листи-Претензії Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та процентів № 4299/10.1-732-01ХВ від 14.08.2007 року та № 677/10.1-б.б-10ХВ від 31.01.2008 року відповідачі жодним чином не відповіли, борг повністю не сплатили.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» сума заборгованості за кредитним договором № 330-КЕК-06 від 06 червня 2006 року у розмірі 718 058.82 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень 82 копійки).
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 330-КЕК-06 від 06 червня 2006 року у розмірі 718 058.82 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень 82 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витраті зі сплати державного мита у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: