Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5062/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщення

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за №8 в будинку за №1-А по вулиці Грушевського в м. Бровари Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що їй та третім особам на праві спільної власності належить вищевказана квартира, вони значаться в ній зареєстрованими та фактично проживають.

У жовтні 2003 року в зв»язку з одруження її дочки ОСОБА_5 до спірної квартири був прописаний ОСОБА_2

30.10.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, про що свідчить відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу.

В листопаді 2006 року відповідач зібрав свої особисті речі та добровільно виселився із належної їй на праві власності квартири, однак до цього часу значить в ній зареєстрованим. З підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином про що свідчить об»ява надрукована в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр» за № 209 (4360) від 09.11.2010 року. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що в жовтні 20106 року вона розлучилася із відповідачем по даній справі. Після розлучення останній зібрав свої речі та залишив спірну квартиру, місце його проживання на даний час невідомо. Просить позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7 позовні вимоги та пояснення даній позивачем підтримав, просить позов задовольнити, так як відповідач близько п»ять років не проживає в належній їм квартирі.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Вислухавши позивачку, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачці по даній справі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 28.11.1997 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2003 року належить 2/5 частини квартири за №8 в будинку №1-А по вулиці Грушевського в м. Бровари. Третім особам по даній справі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло належить по 1/5 частині вказаної квартири.

Згідно із довідкою про склад сімї №2159 від 20.08.2010 року зареєстрованими в квартирі за №8 в будинку №1-А по вул. Грушевського в м. Бровари значиться ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зять з 17.10.2003 року.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК за №022621, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Брвоарського міськрайонного управління юстиції Київської області від 30.10.2006 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується також і показами свідка.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає по сусідству із позивачкою. Протягом п»яти років відповідач не проживає в спірній квартирі, його особисті речі в ній відсутні.

Оцінюючи в сукупності всі докази ,суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом в судовому засіданні безспірно встановлено, що позивачі по даній справі та треті особи є співвласниками спірної квартири. Відповідач з часу розірвання шлюбу, тобто з листопада 2006 року в спірній квартирі не проживає, що підтвердив в судовому засіданні свідок. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач протягом часу відсутності, тобто з 2006 року звертався у різні інстанції з приводу чинення йому перешкод в користуванні квартирою №8 будинку №1-А по вул. Грушевського в м. Бровари. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт існування іншої домовленості між сторонами щодо порядку користування квартирою.

Таким чином, суд оцінюючи викладене, вважає, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, не проживає у ній більше року без поважних причин, не цікавиться житлом, не утримує його, тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою, в звязку з не проживанням в ній понад рік без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за №8 в будинку за №1-А по вулиці Грушевського в м. Бровари Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко