Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа№2-473/10рік
18 березня 2010року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевського Я.А.
при секретарі: Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитним договором -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № 645 від 27.02.2008р. кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 6500 грн строком до 23.11.2008 року із сплатою 43,2 процентів річних від суми залишку.
Відповідно до п. 3.4 договору передбачено графік погашення кредиту та відсотків. 23.11.2008 року між спілкою та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про подовження договору на один місяць. З моменту подовження строку кредиту встановлена процентна ставка в розмірі 51,2% річних. Однак ОСОБА_1 не виконує обов»язок щодо повернення кредиту. Станом на 16.08.2009 рік заборгованість складає 4462,80 грн, з яких 3522,98 грн заборгованість по кредиту та 939,82грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 27.02.2008 р., № 645 згідно якого ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 виступили поручителями відповідача-1 і взяли на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням останнього, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. З тією ж метою було укладено договір поруки від 27.02.2008року № 645/1 з ОСОБА_6.
За вказаних обставин позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 4462,80, а також судові витрати..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, передбаченим ЦПК України..
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 645 від 27.02.2008р. Кридитною спілкою «Громада» було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 6500 грн строком до 23.11.2008 року із сплатою 43,2 процентів річних від суми залишку .
Пунктом 3.4 договору передбачено графік погашення кредиту та відсотків.
23.11.2008 року між спілкою та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про подовження договору на один місяць. З моменту подовження строку кредиту встановлена процентна ставка в розмірі 51,2% річних
Однак ОСОБА_1 не виконує обов»язок щодо повернення кредиту. Станом на 16.08.2009 рік заборгованість складає 4462,80 грн, з яких 3522,98 грн заборгованість по кредиту та 939,82грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 27.02.2008 р., № 645 згідно якого ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 виступили поручителями відповідача-1 і взяли на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням останнього, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. З тією ж метою було укладено договір поруки від 27.02.2008року № 645/1 з ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.
Оцінивши докази у справі ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів по справі в солідарному порядку.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 171 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 1050-1057 ЦК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за договором кредиту № 645 від 27.02.2008р в сумі 4462,80 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати : судовий збір в сумі 51 грн 00 коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: