Справа № 2-78/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.10 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Пігаль О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк „Фінанси та Кредит (далі ПАТ Банк „Фінанси та Кредит) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 10784,31 гривень за кредитним договором (далі Договір) та договором поруки, укладених між сторонами 31 травня 2006 року, борг по якому підлягав сплаті до 31 травня 2009 року. У звязку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідачів 10784,31 гривень, з яких заборгованість по кредиту складає 3043,63 гривні, заборгованість по комісії складає 967,75 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату комісії складає 6772,93 гривні, судові витрати в розмірі 357,84 гривні.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Пояснив, що боржники частково погасили борг, проте не сплатили 6772,93 гривні пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату комісії та судові витрати в розмірі 257,84 гривні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло. Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнавав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не зявилися у судове засідання.

Наявність зобовязань відповідачів перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору (№ Ф1-06/40357-217), з якого вбачається, що сторони 31 травня 2006 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 13700 гривень, які відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути позивачу до 31 травня 2009 року. З договору поруки (№ Ф1-06/40357-217) вбачається, що позивач та ОСОБА_3 31 травня 2006 року уклали договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилася за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по Договору і відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за зобовязання ОСОБА_2 в повному обсязі, що і ОСОБА_2

Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 6772,93 гривні пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату комісії, оскільки з заяви представника позивача вбачається, що інші кошти сплачені.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 553-555 ЦК України передбачено умови виконання договору поруки та правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно.

З відповідачів на користь позивача слід стягнути 6772,93 грн. боргу за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату комісії по Договору, оскільки інша частина по Договору відповідачами сплачена та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 357,84 (250+107,84) грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 553-555, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит 6772 грн. 93 коп. на виконання умов договору кредиту № Ф1-06/40357-217 від 31 травня 2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит 357 грн. 93 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :