Справа № 2-1151/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Богінкевич С. М. ,

при секретарі Коба О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 12 травня 2006 року уклав з відповідачкою Кредитний договір № 015/2080/82/34244 про надання останній кредиту у вигляді відновлювальної лінії кредитування в сумі 10 000 гривень, строком на 24 місяці із сплатою 0.1% річних. Зазначає, що на підставі договору строк дії відкритої кредитної лінії було подовжено до 12.05.2010 року. Однак, відповідачка свої зобов'язання за Кредитним договором з 26.03.2009 року взагалі припинила виконувати, у зв'язку з чим, станом на 27.07.2009 року загальна заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування склала 8 325 гривень 86 копійок. Враховуючи зазначене, позивач, посилаючись на умови діючого договору та приписи чинного законодавства, просить суд зазначений договір достроково розірвати та стягнути з відповідачки суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов уточнив, зменшивши розмір суми позовних вимог. Пояснював зазначене частковим погашенням відповідачкою заборгованості, а тому, в частині вимог про стягнення заборгованості, просив стягнути суму коштів у розмірі 5 662 гривні 66 копійок.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслала, та не надіслав повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" 12.05.2006 року уклав з відповідачкою Кредитний договір № 015/2080/82/34244, за умовами якого, останній, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку, був наданий кредит в сумі 10 000 гривень, зі сплатою станом на день підписання Договору 0.1 відсотка річних за користування коштами, строком на 24 місяці.

Умовами 3-тього розділу зазначеного Кредитного договору передбачено порядок продовження строку його дії з продовженням терміну користування відновлювальною кредитною лінією на 24 місяці, за умови ненадходження письмового звернення з кожної із сторін про припинення цього Договору.

Крім того, відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, а саме п.п. 5.1, 5.3, позивачка, отримавши у користування кредитні кошти, зобов'язалась повернути в повному обсязі одержаний кредит, шляхом оплати до 15 числа кожного місяця 1/10 від залишку заборгованості на кредитному рахунку, та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний в п. 3.2. цього Договору, якщо термін дії цього Договору не подовжено відповідно до п. 3.3. або при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договору, кошти, нараховані як проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором, сплачуються відповідачкою за рахунок збільшення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, станом на дату підписання договору встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0.1 відсотка річних, однак, вразі непогашення кредитної заборгованості (наявність дебетового сальдо по картковому рахунку) з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується.

Підвищення процентної ставки за Договором вище рівня 24.1 відсотка на рік для кредитів в національній валюті та 18.1 відсотка на рік для кредитів в іноземній валюті можливе за умови перевищення обліковою ставкою НБУ рівня 10 відсотків на рік (п. 2.6 Кредитного договору).

Судом встановлено, що відповідачка у передбачений Кредитним договором строк не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, заборгувавши, в наслідок цього, суму коштів, враховуючи відповідні уточнення, у розмірі 5 662 гривень 66 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка про необхідність погашення боргу повідомлялась листом-вимогою від 28.07.09 № 90-01/5573, проте до цього часу в повному обсязі кошти не повернула, чим порушила вищевказані положення Кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання і зміна умов договору не допускається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та виходячи зі змісту норм ст.ст. 638, 651 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, грунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто: укладений 12 травня 2006 року між сторонами Кредитний договір № 015/2080/82/34244 необхідно розірвати, загальну суму коштів боргу за Договором у розмірі 5 662 гривні 66 копійок - стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 203 гривні 26 копійок, з яких: судовий збір в сумі 83 гривні 26 копійок (а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с.2).

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 79- 89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ,.ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Кредитний договір № 015/2080/82/34244 від 12.05.2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ „ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" (МФО 322904, , що знаходиться: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б) суму заборгованості за Кредитним договором № 015/2080/82/34244 від 12.05.2006 року в розмірі 5 662 (п'ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, судові витрати в розмірі 203 (двісті три) гривні 26 (двадцять шість) копійок, а всього 5 865 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3