Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19 листопада 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Бондарчука В.В.
при секретарі Пітик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В вересні 2010 року КС «Еталон» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №510-1 від 18 червня 2008 року та договором поруки №510-1 від 18 червня 2010 року в сумі 5668 грн. 27 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі прострочили сплату по кредитному договору. Оскільки відповідачі в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються, позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у випадку неявки відповідачів, просив провести заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між КС «Еталон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №510-1, за яким останній отримав кредит в сумі 2 000 грн. під 44 відсотка річних, із кінцевим строком повернення кредиту 28 червня 2009 року.
В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем прийнято поручительство від ОСОБА_2, про що укладено договір поруки №510-1 від 18 червня 2008 року, за умовами якого (п.2.1) поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні із боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.
18 червня 2008 року ОСОБА_1 було видано кредитні кошти в сумі 2000 грн.
Про те, відповідач свої зобовязання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 3 вересня 2010 року становить 3949,67 грн., крім цього був нарахований штраф в розмірі 1718 грн. 60 коп. відповідно до п.9.4 Договору.
Згідно п.11.2 Договору, зобовязання за договором вважаються виконаними належним чином після сплати позичальником в повному обсязі суми кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій.
Дані факти підтверджуються кредитним договором №510-1, договором поруки №510-1 від 18 червня 2008 року, розрахунком заборгованості, видатковим касовим ордером.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним, чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
В силу ст.554 ч.ч.І, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначені договором строки зобовязання з повернення грошових коштів КС «Еталон», а тому з відповідачів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штрафні санкції.
Судові витрати по справі становлять 176,80 грн. (56,80 грн. + 120 грн.) і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610. 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦП:- України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отриманні його копії.
Судця: