КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3243/2010
Провадження № 2-3243/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого у справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1855, 63 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» відповідно до п. 2.6 договору доручення № Д-2/1 від 01.10.2006 р., укладеному між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та КП «Теплоенергосервіс», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» бере на себе зобов`язання по стягненню заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив свою заборгованність перед комунальним підприємством нестачею грошових коштів, надалі зобов`язався платити в строк.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України на споживачів комунальних послуг, зокрема з теплопостачання покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Прийнявши на себе зобов`язання, відповідач його не виконує, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання кв. АДРЕСА_1 , згідно якого відповідач зобов`язувався своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Нарахування боржнику сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилось згідно з тарифами, встановленими рішеннями міськвиконкому № 825 від 21.05.2005 р., № 1970 від 06.10.2006 р., № 2306 від 27.11.2007 р. Але відповідач не виконав свої обов`язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2009 р. по 01.07.2010 р. в сумі 1855, 63 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн

.Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215; ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» і (р/р № НОМЕР_1 у МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО № 326182, ) в рахунок боргу за надані послуги 1855, 63 грн., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 1885 ( одна тища вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А. Чернявська