12.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 1567 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 24 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району міста Херсона до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих послуг в сумі 1647,28 гривні за період з 01 червня 2002 року по 01 квітня 2009 року.

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2009 року позов задоволено частково, з ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району міста Херсону в рахунок погашення заборгованості стягнуто 1485,08 гривні та 30 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права поставив питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи не містіть даних щодо повідомлення відповідача у справі про час та місце судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, позивачем було змінено позовні вимоги, про які іншу сторону повідомлено не було, відповідно у суду першої інстанції не було передбачених нормами процесуального права підстав для ухвалення заочного рішення у справі, розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про судове засідання порушило його процесуальні права та у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати із направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід з дотриманням норм матеріального та процесуального права вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3) ч. 1 ст. 311 ст. 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _