Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді: Залімської Н.В.

при секретарі: Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що 22 лютого 2002 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння № 114 по вул. Берінга в м. Дніпропетровську. Єдиним спадкоємцем після її смерті був її син ОСОБА_5. Він не звернувся у передбачений законом строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак, фактично прийняв спадщину.

Позивач посилається на те, що 10 жовтня 2005 року помер її чоловік, ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння № 114 по вул. Берінга в м. Дніпропетровську. Вона є спадкоємцем після смерті чоловіка вона не звернулась у передбачений законом строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак, фактично прийняла спадщину. Також спадкоємцями є діти померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які на спадщину не претендують. В даний час вона вирішила оформити правовстановлюючі документи на фактично належне їй майно, що і змусило її звертатись до суду. Просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, померлим 10.10.2005 року, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22.02.2002 року; визнати за нею право власності на домоволодіння № 114 по вул. Берінга в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 10.10.2005 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги визнали та проти їх задоволення не заперечували.

Представник третьої особи - Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, заперечень по справі не надала.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2002 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння № 114 по вул. Берінга в м. Дніпропетровську. Єдиним спадкоємцем після її смерті був її син ОСОБА_5. Він не звернувся у передбачений законом строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак, фактично прийняв спадщину, вступив в управління та володіння спадковим майном, проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Згідно ст. 529 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних частках діти, той з подружжя, який його пережив та батьки померлого.

Згідно ст. 548 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, для прийняття спадщини необхідно щоб спадкоємець прийняв спадщину.

Згідно-ст. 549 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

10 жовтня 2005 року помер ОСОБА_5, чоловік позивала. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння № 114 по вул. Берінга в м. Дніпропетровську. Позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка вона не звернулась у передбачений законом строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак, фактично прийняла спадщину, вступила в управління та володіння спадковим майном, проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Також спадкоємцями є діти померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які на спадщину не претендують.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно технічного висновку № 9-БД-02.11 від 11 лютого 2009 року про оцінку технічного стану будівельних конструкції житлового будинку А-1, веранди а-1 у домоволодінні № 114 по вулиці Берінга в м. Дніпропетровську, який виконаного Укрнііагропроект інститут «Дніпроагропроект», ліцензія серії АБ № 204592, термін дії ліцензії з 09 серпня 2005 року до 09 серпня 2010 року: конструкції житлового будинку А-1, веранди а-1 знаходяться у нормальному та задовільному стані, у відповідності з нормативною класифікацією конструкції відносяться до категорії К-1 та К-2, можлива експлуатація житлового будинку А-1, веранди а-1 за їх функціональним призначенням.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827 «Щодо надання розяснення деяких питань законодавства, повязаних з державною реєстрацією прав власності на нерухоме майно», у разі, коли право власності на нерухоме майно виникає на підставі рішення суду, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, ст.ст. 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, померлим 10.10.2005 року, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22.02.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 114 по вул. Берінга в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 10.10.2005 року.

Сягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_7