Справа №2-1209/10
УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Дімаковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду .у звязку з повторною неявкою позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, а саме 21.01.2010 року та ке знаходить свого вирішення, призначалась до слухання неодноразово.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 20.09.2010 року позивач не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 109), про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у їх відсутність не подавати.

Крім того, в судове засідання призначене на 14.10.2010 року позивач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою та журналом відправки рекомендованої кореспонденції ( а.с. 106,112).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неявки позивача в судове засідання такими, що затягують розгляд справи. Враховуючи те, що заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надано, позивач повторно ке зявився в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 42, ст. 57-60, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса, залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: