справа № 2-1060/10
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_2» про стягнення пені та компенсації моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язань за договором страхування.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_2» про стягнення пені та компенсації моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язань за договором страхування.

Позов було обгрунтовано тим. що 22.06.2007р. ОСОБА_1 уклав з Одеською філією ЗАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» договір добровільного страхування належного йому автомобіля «Шевроле Каптива». Вигодонабувачем за договором страхування є ЗАТ «Альфа Банк». 28.02.2008р. сталася ДТП, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження. ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» склала страховий акт та повідомила ЗАТ «Альфа Банк» про суму страхового відшкодування лише 26.06.2008р. Строк страхової виплати за договором - 10.07.2008р. Але ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» здійснила страхове відшкодування лише 27.03.2009р.. термін затримки становить 259 днів. На підставі ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» за кожний день прострочення повинна сплатити 3% від суми страхового відшкодування, що становить 634 985,38 грн. Також ОСОБА_1 вважає, що неналежним виконанням своїх зобов'язань ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» завдала йому моральної шкоди, яка становить 50 000,00 грн.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» на його користь пеню в сумі 634 985,38 грн. за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування, а також компенсацію за моральну (немайнову) шкоду в сумі 50 000,00 грн. за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив йогозадовольнити.

ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» в особі Одеської філії проти задоволення позову заперечувала, оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про страховий випадок 11.03.2008р., тобто з простроченням. Згідно п.6.1.3 договору страхування. ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» зобов'язана скласти страховий акт протягом 7 робочих днів після отримання всіх необхідних документів, в тому числі калькуляції розміру збитків. Зві г про незалежні оцінку було надано лише 11.06.2008р.. згідно з яким сума матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1, склала 100 1999,87 грн. 14.06.2008р. було складено страховий акт. згідно з яким до виплати належало 81 722,70 грн. ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» неодноразово повідомляла ОСОБА_1 про необхідність надання заяви про виплату страхового відшкодування. 04.03.2009р. та 10.03.2009р. страхове відшкодування двома рівними платежами було перераховано на рахунок вигодо набувача ЗАТ «Альфа Банк». Згідно з п.6.1.5 договору страхування, при порушенні строків виплати страхового відшкодування. ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» сплачує пеню в розмірі 0,1% простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Прострочення оплати відбулося з вини позивача, тому ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» не повинно нести відповідальність.

ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд прийшов до наступного.

22.06.2007р. між ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0027641 добровільного страхування автотранспорту (далі за текстом -Договір страхування).

ОСОБА_1 видано страховий поліс № 190- 0027641 від 23.06.2007р.

Згідно з п.2.1 Договору страхування, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить Страхувальнику, а саме автомобілем Шевроле Каптива.

П.3.1.1. Договору страхування передбачено зобов'язання Страховика відшкодувати Страхувальнику прямі збитки, що виникли, зокрема, внаслідок пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

У відповідності до п.6.1.2, 6.1.3 Договору страхування, Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане йому відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику; скласти страховий акт протягом семи робочих днів після отримання усіх необхідних документів, у т.ч. калькуляції розміру збитку.

Згідно з п.6.1.5 Договору страхування, при порушенні термінів виплати страхового відшкодування, ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» сплачує пеню в розмірі 0,1% простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. яка діяла в період, за який нарахована пеня.

Відповідно до п.6.2.4 Договору страхування, Страхувальник зобов'язаний при настанні страхового випадку протягом двох робочих днів (якщо цьому не перешкоджали об'єктивні причини) повідомити про те, що сталося. Страховика. Письмову заяву про страховий випадок надіслати Страховику не пізніше 7 днів з дати настання страхового випадку.

Згідно з п.7.7 Договору страхування, Страховик виплачує страхове відшкодування протягом 10 робочих днів після складання страхового акта.

11.03.2008р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до ОФ ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» із заявою про ДТП та проханням виплати страхового відшкодування.

14.06.2008р. ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» було складено страховий акт № 14/08-0766/11700 від 14.06.2008р., згідно з яким було розраховано розмір збитку сумі 81 722,70 грн.

Отже, ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» повинно було виплатити страхове відшкодування 27.06.2008р.

Судом не приймаються в якості доказу порушення умов Договору страхування ОСОБА_1 листи ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» на адресу ОСОБА_1 про надання заяви про порядок отримання страхового відшкодування, оскільки відповідну заяву було подано 11,03.2008р., докази отримання ОСОБА_1 цих листів не надані.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», серед обов'язків Страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Платіжним дорученням № 798 від 10.03.2009р. ВАТ «Українська страхова компанія ДженераліГарант»-перерахувала на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 40 861.35 грн. страхового відшкодування ОСОБА_1

Платіжним дорученням № 763 від 04.03.2009р. ВАТ «Українська страхова компанія ОСОБА_2» перерахувала на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 40 861,35 грн. страхового відшкодування ОСОБА_1

Судом не приймається до уваги пояснення позивача щодо проведення оплати 27.03.2009р., оскільки воно не підтверджено належними доказами.

Тобто, період прострочення оплати 40 861,35 грн. з 27.06.2008р. до 04.03.2009р. склав

250днів.

Період прострочення оплати 40 861,35 грн. з 27.06.2008р. до 10.03.2009р. склав

256днів.

Відносини між Страховиком та Страхувальником з приводу укладеного договору страхування підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», на що вказує і сам Позивач у своєму позові.

У відповідності до п.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Це ж положення передбачено Договором страхування.

Облікова ставка НБУ в цей період становила

11%. Отже, сума пені розраховується

наступним чином.

11 % х 2 / 365 днів = 0,06% - процент пені в день.

40 861,35 грн. х 0,06% х 250 = 6 130,00 грн. - сума пені за період прострочення оплати 40 861,35 грн. з 27.06.2008р. до 04.03.2009р.

40 861,35 грн. х 0,06% х 256 = 6 277,12 грн. - сума пені за період прострочення оплати 40 861,35 грн. з 27.06.2008р. до 10.03.2009р.

6 130,00 грн.+ 6 277.12 грн. = 12 407,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року N 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проте задоволення такої вимоги за умови її пред'явлення можливе з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", яка передбачає право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом.

Суд не має незаперечних підстав стверджувати, що неякісно надані Відповідачем послуги з страхування є небезпечними для життя та здоров'я людей, а тому в цій частині підстав для задоволення позову немає.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 22, 23, 610, 979, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61.88, 169, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_2» про стягнення пені та компенсації моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язань за договором страхування - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 12 407,12 грн. (дванадцять тисяч чотириста сім грн. 12 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: