overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1983 року відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 616, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В вересні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, причиною є втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного, примирення та збереження сім»ї неможливо, шлюбні відносини між ними припинені в березні 2002 році, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та збереження сімї неможливо, остаточно шлюбні відносини між ними припинені в 2007 році, на теперішній час він більше року проживає з іншою жінкою у цивільному шлюбі. Крім того, відповідачка у 2002 році виїхала на постійне місце проживання до Італії. Позивач за цей час їздив до Італії, але не до колишньої дружини, а на працю по контракту. Спір про розподіл майна буде вирішуватися в судовому порядку.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заявою просить розглядати справу в її відсутності, надавши письмові пояснення, в яких не заперечує проти вимог про розірвання шлюбу, пояснивши що шлюбні відносини між ним припинені лише у липні 2009 році, до цього часу між ними тривали стосунки як між чоловіком та жінкою. 20.07.2004 року вчиняв апостілювання свідоцтва про шлюб, 08.04.2008 року вони разом укладали договір кредиту. Крім того, ОСОБА_1 у 2009 році перетинав кордон Італії та був зареєстрований за місцем її проживання. Спір про розподіл майна буде вирішуватися у судовому порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 03 грудня 1983 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1355 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - звільнити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2-1912/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивачка - ОСОБА_1JI. відповідач - ОСОБА_2 У фук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Суд. враховуючи, що складання повного рішення вимагає проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. З, 10-11, 15, 57-60. 212-215. 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110. 112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2. Новоград-Волинського району Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4. Туреччина, зареєстрований 23.01.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_4 обрала прізвище «Мамадієва».

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Дата документу 21.05.2010
Справа № 2-н-108/10
Провадження № 2-с-26/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25.03.2010 р. за заявою ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №5-4111-087ФД від 13.08.2007р. та договором поруки №5-4111-087П від 13.08.2007 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9548 грн. 63 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 47 грн. 74 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Копія наказу отримана ОСОБА_1 05.05.2010 р.

Боржник ОСОБА_1, в передбачений законом строк, подала до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки вона не згодна з ним.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25.03.2010 р., виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №5-4111-087ФД від 13.08.2007р. та договором поруки №5-4111-087П від 13.08.2007 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9548 грн. 63 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 47 грн. 74 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. скасувати.

Ухвалу довести до відома сторін.

Розяснити ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 2013/2-664/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2010 року о 13.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.10.2010 13:20
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-213/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської рбгіЦді
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до сі. 95-99, 102-104 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Попасна, вул. Кузнечна,37
працює: Артемівське ІІЧЛ - лісоруб
на користь: ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
Виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
Отримувач: УДК в Попаснянському районі
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___12___ _____________09__________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИИ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р.№ 1.1.2
17 березня 2010 року Справа № 2-Н-89/11
Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судової наказу, про стягнення з КП Світловодський міський водоканал заборгованості по заробітній платі сумі 4493,60 грн., судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у су 30,00 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше дві разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимо про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці,-
Стягнути з КП Світловодський міський водоканал, вул. Підгірна, 10 м. Світловодськ, к 33455258, р/р 26040603 Райффайзен бані^ Аваль м. Київ МФО 380805, р/р 260077498 ОД Райффайз банк Аваль м. Кіровоград, МФО 323538 на користь ОСОБА_1, який проживає по в Кірова, 5/62, м. Світловодськ, заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2010 року у розм 4493,60 грн.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протяг десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох д після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Г виконавче провадження».
Судовий наказ видано ________________року.
Судця Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-518/10р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві повідомила, що 13.11.2008 року помер її брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване по вул.Авіаторській, 42/25 в м.Лубнах Полтавської області. Заповіт померлий не залишив. Спадкоємці першої черги за законом після померлого відсутні. Єдиними спадкоємцями за законом другої черги є позивачка та ОСОБА_4 Позивачка вчасно не встигла оформити право на спадщину через витрачення тривалого часу на збір необхідних документів для оформлення спадщини.

Позивачка прохає суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка позов підтримує.

ОСОБА_2 міська Рада позов підтримує.

ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 надали суду заяви про те, що проти позову вони не заперечують, справу прохають розглянути без їх участі.

Дослідивши обставини справи, докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, чого вимагає позивач.

Встановлено, що 13.11.2008 року помер рідний брат позивачки ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина на ? частину домоволодіння по вул.Авіаторській, 42/25 в м.Лубнах Полтавської області. Позивачка не встигла оформити право на спадщину через встановлення права на спадщину після смерті батька на ? частину даного володіння, не знаючи, що інша частина домоволодіння перейшла до брата, який постійно мешкав разом з батьком, але спадщину не оформив та помер.

Враховуючи інтереси позивачки, відсутність спору, причину пропуску звернення до нотаріуса в установлений закон строк, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України,ст.ст.5-12, 60, 130, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 13.11.2008 року, до державної нотаріальної контори з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : Чередников С.М.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А Справа №2-875/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельниковим О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.11.10 р. від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки подання такої заяви не суперечить закону, не порушує прав і обов'язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення, У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-136/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Дубравського C.B., розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановив:

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнння аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду, в зв"язку з подачею позивачкою заяви про залишення її позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1831/2010 Справа № 2-н-1831/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.08.2001 р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 8881,22 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________