24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц- 1674/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А..

суддів Бездрабко О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_3З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року в справі

за позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання частково незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У 2004 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконними та скасування рішень. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що їм на праві власності належить частина домоволодіння ( жилий будинок літ. «А») по адресу м. Херсон, вул.. Фрунзе, 78, яке розташоване на земельній ділянці площею 1008м.кв.. На цій земельній ділянці ОСОБА_4 самочинно збудував, без їх згоди, житловий будинок загальною площею 626м.кв., надавши відповідачу сфальсифіковані відомості про те, що місце мешкання співвласників невідоме. Просили визнати рішення Комсомольського райвиконкому від 11.10.2002 року незаконними та скасувати.

Під час розгляду справи позивачі неодноразово змінювали свої позовні вимоги. Остаточно просили суд визнати незаконним та скасувати п. 1.2 рішення виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.10.2002 року №139, яким затверджено акт приймання до експлуатації двоповерхового житлового будинку з підвалом, балконами розміром (30.0 х 6.40) + (12.40 х 3.5) + (5.40 х 2.80)м з житловою площею 78.3м.кв., корисною площею 623.3м.кв. ОСОБА_4 по вул.. Фрунзе,78 у м. Херсоні, та пункти 1.2, 1.2.3 рішення виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 08.11.2002 року №145, яким змінені ідеальні частки співвласників домоволодіння по вул.. Фрунзе , 78 у м. Херсоні з видачею свідоцтва про право власності: ОСОБА_7 3/100 частини замість 9/100 частин згідно договору довічного утримання від 28.06.1988 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 38/100 частин замість 72/100 частин згідно договору купівлі-продажу від 14.12.1993 року, ОСОБА_4 - 59/100 частин замість 15/100 частин згідно договору купівлі-продажу від 22.10.1997 року та договору купівлі-продажу від 06.11.1997 року без частки. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що оскаржені ними рішення, які суттєво порушують їх права як співвласників житлового будинку та землекористувачів, прийняті з порушенням чинного законодавства, право власності ОСОБА_4 на 15/100 частин домоволодіння оформлено не належним чином, згоду на узаконення збудованого ОСОБА_4 будинку вони не надавали.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року позов задоволений. Визнано незаконними та скасовано п. 1.2 рішення виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.10.2002 року №139, яким затверджено акт приймання до експлуатації двоповерхового житлового будинку з підвалом, балконами розміром (30.0 х 6.40) + (12.40х3.5) + (5.40х2.80)м з житловою площею 78.3м.кв., корисною площею 623.3мкв. ОСОБА_4 по вул.. Фрунзе,78 у м. Херсоні, та пункти 1.2, 1.2.3 рішення виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 08.11.2002 року №145, яким змінені ідеальні частки співвласників домоволодіння по вул.. Фрунзе , 78 у м. Херсоні з видачею свідоцтва про право власності: ОСОБА_7 3/100 частини замість 9/100 частин згідно договору довічного утримання від 28.06.1988 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 38/100 частин замість 72/100 частин згідно договору купівлі-продажу від 14.12.1993 року, ОСОБА_4 - 59/100 частин замість 15/100 частин згідно договору купівлі-продажу від 22.10.1997 року та договору купівлі-продажу від 06.11.1997 року без частки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4І, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні представник апелянта, ОСОБА_8, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_5, діючи також в інтересах ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_3 зазначили, що рішення суду на їх думку є законним та обґрунтованим, просять апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради щодо затвердження акту приймання в експлуатацію житлового будинку збудованого ОСОБА_4 у м. Херсоні вул.. Фрунзе, 78, а також щодо зміни ідеальних часток у домоволодінні ухвалені відповідачем з порушенням вимог закону, оскільки винесені без згоди позивачів, а також у звязку з тим, що на час прийняття цих рішень право власності ОСОБА_4 на частину жилого будинку належним чином не було оформлено.

Проте з такими висновками суду погодитися неможна.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння 78 по вул.. Фрунзе у м. Херсоні належить, на час розгляду справи, на праві спільній частковій власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної ради м. Херсона від 09.04.1993 року №63 (п.3.5) дозволено ОСОБА_9 будівництво двоповерхового житлового будинку розміром 10.76х12.2м з цокольним поверхом житловою площею 80.0м, корисною площею 147.3м.кв. на земельній ділянці розміром 921.4м.кв. по вул.. Фрунзе, 78.

14.12.1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, купили 72/100 частини домоволодіння в м. Херсоні по вул.. Фрунзе, 78.

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної ради м. Херсона від 08.08.1997 року №115 (п.8) ОСОБА_9 дозволено зміну проекту на будівництво двоповерхового житлового будинку з підвалом розмірами 31.6 х 9.7м по вул.. Фрунзе,78, а також дозволено відчуження недобудованого двоповерхового житлового будинку в м. Херсоні по вул. Фрунзе,78, готовністю 66.6% ОСОБА_4

22.10.1997 року ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу №110, укладеному на товарно-сировинній біржі «Легіта», купив у ОСОБА_10 15/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 921.4м.кв., що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Фрунзе, 78, договір, відповідно до вимог ст. 227 УК України в редакції 1963 року зареєстрований Херсонському міському БТІ 12.01.1998 року, реєстровий №3429.

06.11.1997 року ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №131, укладеному на товарно-сировинній біржі «Легіта», продав ОСОБА_4 недобудований жилий будинок №78 відсотком готовності 66.6% з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Фрунзе.

11.10.2002 року виконавчим комітетом Комсомольської районної ради м. Херсона прийнято рішення № 139 про оформлення документів на будівлю та затвердження акту приймання до експлуатації двоповерхового житлового будинку з підвалом, балконами розміром (30.0 х 6.40) + (12.40 х 3.5) + (5.40 х 2.80)м з житловою площею 78.3мІ, корисною площею 623.3м.кв. ОСОБА_4 по вул.. Фрунзе,78 у м. Херсоні (п.1.2 Рішення).

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної ради м. Херсона від 08.11.2002 року №145 у звязку з затвердженням акту приймання до експлуатації житлового будинку ОСОБА_4 змінені ідеальні частини співвласників домоволодіння 78 по вул. Фрунзе, яке складається з 3-х житлових будинків: ОСОБА_7 3/100 частини замість 9/100 частин згідно договору довічного утримання від 28.06.1988 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 38/100 частин замість 72/100 частин згідно договору купівлі-продажу від 14.12.1993 року, ОСОБА_4 - 59/100 частин замість 15/100 частин згідно договору купівлі-продажу від 22.10.1997 року та договору купівлі-продажу від 06.11.1997 року без частки.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та пояснень даних під час розгляду справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що оспорюваними рішеннями порушено їх право на користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння, оскільки у звязку з прийняттям в експлуатацію житлового будинку ОСОБА_11 та зміною ідеальних часток співвласників у домоволодінні, при визначенні порядку користування земельною ділянкою їм буде виділена у користування земельна ділянка значно менша, чим положено.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівні і споруди , не визначався суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його(їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

А отже, збільшення ідеальної частки у домоволодінні одного з співвласників у звязку із прийняттям в експлуатацію новозбудованого будинку, на земельній ділянці яка знаходиться у спільному користуванні співвласників, не порушує права інших співвласників домоволодіння на користування земельною ділянкою, оскільки при визначення частини земельної ділянки право на користування якої має кожний із співвласників, здійснюється відповідно до розміру часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої, а не на час визначення порядку користування земельною ділянкою.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Комсомольської районної раду у м. Херсоні щодо прийняття в експлуатації жилого будинку ОСОБА_11, та зміні у звязку із цим ідеальних часток співвласників у домоволодінні, не порушують право позивачів на користування земельною ділянкою.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушень відповідачем вимог закону при ухвалені рішення про затвердження акту приймання будинку в експлуатацію без узгодження з співвласниками будинку.

Зі змісту ст. 119 ЦК України в редакції 1963 року, чинної на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що учасник спільної часткової власності може збільшити за свій рахунок корисну площу будинку шляхом добудови, перебудови тільки за згодою всіх співвласників та з додержанням встановленого порядку.

Отже законодавством була передбачена обовязкова згода співвласників на збільшення корисної площі будинку шляхом перебудови для отримання дозволу на будівництво.

Враховуючи, що дозвіл на будівництво ОСОБА_9 був наданий у встановленому законом порядку в квітні 1993 року, тобто, до придбання своєї частини будинку позивачами (в грудні 1993 року), підстав для узгодження з ними будівництва не було.

Разом з тим законодавством не передбачено узгодження із співвласниками домоволодіння як приймання в експлуатацію будинку, збудованого з додержанням встановленого порядку, так і затвердження компетентним органом акту приймання будинку до експлуатації. А тому відсутність згоди позивачів на затвердження акту приймання будинку в експлуатацію не є підставою для скасування рішення виконкому Комсомольської районної ради м. Херсона, яким затверджений акт приймання до експлуатації двоповерхового житлового будинку з житловою площею 78.3мІ, корисною площею 623.3мІ ОСОБА_4 по вул.. Фрунзе,78 у м. Херсоні.

Відповідно до ст. 119 ЦК України в редакції 1963 року збільшення учасником спільної часткової власності за свій рахунок у встановленому поряду площі будинку, частки учасників у спільній власності на будинок підлягають відповідній зміні.

За таких обставин, у звязку із прийняттям в експлуатацію будинку ОСОБА_4, виконкомом Комсомольської районної ради м. Херсона, відповідно до вимог ст.119 ЦК України, змінені ідеальні частки співвласників у домоволодінні. А отже підстави для його скасування відсутні.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду, що на час прийняття оспорюваних рішень виконкомом Комсомольської районної ради м. Херсона право власності ОСОБА_4 на частину домоволодіння не було оформлено належним чином. Оскільки, по-перше, законодавством, чинним на той час, не передбачалося обовязкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва. По-друге, право власності на 15/100 частин домоволодіння, відповідно до вимог ч.2 ст.227 ЦК України в редакції 1963 року, зареєстровано в БТІ до прийняття виконкомом рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції зясовані всі обставини, що мають значення для справи, проте висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, 15 ЦК України, ст. ст. 119 ЦК України в редакції 1963 року, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від Херсонської області від 07 грудня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання частково незаконними та скасування рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді: