АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1901/10
Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В. , Чернов С.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 11 лютого 2010р.

по справі за скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 11 лютого 2010р. в задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» відмовлено.

-2-

Рішення суду оскаржено підприємством «Полтаватеплоенерго», яке в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем надавались послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання у квартиру відповідачів, за що останні зобов»язувались своєчасно здійснювати оплату за надані послуги. Однак в період з червня 2002р. по вересень 2004р. цього обов»язку не дотримувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 778,68 грн., яку позивач просив стягнути, звернувшись з позовними вимогами в серпні 2009р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що відповідачем зроблена заява про застосування позовної давності відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України, а здійснені протягом 2005-2006 років незначні переплати щомісячних платежів на суму від 3 до 10 гривень не можуть свідчити про визнання боргу за минулі періоди.

Такий висновок суду є підставним, так як відповідачами здійснювалась оплата за опалення станом на певну дату.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що у семи випадках загалом на суму 45грн.50 коп. відповідачами здійснено платежів на більшу суму, ніж поточне нарахування, не може свідчити про визнання ними боргу, так як про це ними не зазначалось під час проведення платежів, а самовільні дії Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» по зміні виду платежу не є підставою для такого роду зарахувань для погашення минулих боргів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Рішення місцевого суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

-3-

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 11 лютого 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

С У Д Д І