Справа № 2-159/2010
провадження № б/н
РІШЕННЯ

іменем України

"17" червня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого суду Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа - Збаразька державна нотаріальна контора,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 Збаразькою державною нотаріальною конторою 11.10.2006 року за №1552, та забов`язання Збаразьку державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2006 року за №1550 виданого ОСОБА_4, вказавши ОСОБА_4 спадкоємцем усього майна ОСОБА_5 - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач не піклувався про спадкодавця, не відвідував його і не надавав допомоги, якої він потребував за станом здоров'я та через неналежне матеріальне забезпечення, тобто ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через важку хворобу і каліцтво був у безпорадному стані.

В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити, посилаючись на ті ж обставини.

Відповідач, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він, у зв`язку із своїм скрутним матеріальним становищем, не турбувався про батька, ОСОБА_5, не надавав йому допомоги. Батькові допомагала його мама і якщо вона вирішила таким чином позбавити його спадщини він не заперечує. Спадщину батька він прийняв ще у 2006 році, тоді спору за майно не було.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що предметом судового спору є питання про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_5, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання свідоцтва про право власності на житло, виданого Збаразькою міською радою 07.12.1993 року, недійсним і забов`язання Збаразьку державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2006 року за №1550 виданого ОСОБА_4, вказавши ОСОБА_4 спадкоємцем усього майна ОСОБА_5 - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкодавець, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м.Збаражі Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 04.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.6).

Спадкодавцю, ОСОБА_5, на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, що сторонами не оспорюється і стверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11898594 від 20.09.2006 року, виданого Збаразьким районним бюро технічної інвентаризації (а.с.67).

Позивачка, ОСОБА_4, є дружиною спадкодавця, ОСОБА_5, що сторонами не оспорюється і стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого 10.02.1980 року Гніздичненською сільською радою Збаразького району (а.с.8).

Відповідач, ОСОБА_3, є сином спадкодавця, ОСОБА_5, що сторонами не оспорюється і стверджується копією свідоцтва про народження виданого 14.02.1981 року Збаразьким районним відділом ЗАГС Тернопільської області (а.с.9).

Позивачка і відповідач уповноважили ОСОБА_6 оформити їх спадкові права на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, що сторонами не оспорюється і стверджується довіреностями (а.с.62, 63).

Згідно повідомлення Збаразької державної нотаріальної контори від 16.03.2010 року №354/01-14, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, спадщину прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, котрим Збаразькою державною нотаріальною конторою 11.10.2006 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири (а.с.34). Дана обставина сторонами не оспорюється і стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.68, 69).

Спадкодавець, ОСОБА_5, був інвалідом першої групи, що сторонами не оспорюється і стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.08.2004 року (а.с.7).

ОСОБА_5 постійно хворів, що стверджується копією медичної картки хворого (а.с.11-22).

Згідно довідки №771 від 16.09.2008 року виданої управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 одержувала компенсацію з 30.09.2004 року по 28.02.2005 року по догляду за інвалідом першої групи, який згідно висновку ЛКК потребував постійного стороннього догляду - ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають право на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Згідно з ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З огляду на зміст зазначеної норми закону суд, вирішуючи таку справу згідно з вимогами ст.214 ЦПК України, повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Отже, ухилення характеризується умисною формою вини.

Тому в цьому випадку представником позивача не доведено в судовому засіданні факт ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги.

Згідно із вимогами ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11, 60 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, та те, що в судовому засіданні не наведено і судом не здобуто об'єктивних доказів переконливого характеру, які б свідчили, про ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги, суд приходить до висновку, що у задоволення позову слід відмовити, оскільки представник позивачки не довів у судовому засіданні обставини, на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог.

На підставі наведеного, ст.ст.1216, 1222, 1223, 1224 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа - Збаразька державна нотаріальна контора.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Збаразького районного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук