справа №2-1546/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. Комінтернівський районний суд

Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В. при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Златоград» про стягнення грошової заборгованості,

встановив:

У червні 2009 року позивач звернувся з позовом до ТОВ «Златоград» та в судовому засіданні представник послався на наступне.

04.01.2006р. між ним та ТОВ «Златоград», було укладено Інвестиційний Договір №32ДП.

Відповідно до умов зазначеного Договору, Інвестор прийняв зобовязання провести вкладення грошових коштів (інвестицій) в будівництво житлового комплексу в Суворовському районі м. Одеса за адресою: роза вул. Дніпропетровська дорога та вул. Бочарова, а Підприємство побудувати зазначений житловий будинок га передати Інвестору 1-но кімнатну квартиру за №63 загальною площею 45,54кв.м., що знаходиться в 2-му підїзді, 6-му поверху, вказаного житлового будинку.

Ним було внесено до каси ТОВ «Златоград» 91991,00грн.

До цього часу вищевказаний будинок відповідачем не побудований і квартира йому не передана.

З таких підстав ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання Сторонами.

Згідно ч.2. ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день Платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, зокрема:

-припинення зобов'язання унаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору;

-сплата неустойки;

-відшкодування моральної шкоди.

Договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору коли внаслідок завданрї цим шкоди інша сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦКУ).

Згідно ч.5. ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ч. 1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 04.01.2006р. між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Златоград», було укладено Інвестиційний Договір №32ДП.

Відповідно до умов зазначеного Договору, ТОВ «Златоград» прийняло зобовзання провести вкладення грошових коштів (інвестицій) в будівництво житлового комплексу в Суворовському районі м. Одеса за адресою: роза вул. Дніпропетровська дорога та вул. Бочарова, та побудувати зазначений житловий будинок і передати ОСОБА_1 1-но кімнатну квартиру за №63 загальною площею 45,54кв.м., що знаходиться в 2-му під їзді, 6-му поверху, даного житлового будинку. -

На виконання п. 3.1. Договору, 26.07.2006р. гр.ОСОБА_1 було внесено до каси ТОВ «Златоград» 1991,00грн., що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордера.

Відповідно до п.8.1. Договору, забовязання Підприємства щодо будівництва будинку та здачі його в експлуатацію, повинні бути виконані до закінчення першого кварталу 2008р., таким чином останній день виконання ТОВ «Златоград» прийнятих на себе зобовязань за Договором припадає на 31.03.2008р.

До теперішнього часу будинок Підприємством не побудований і квартира гр.ОСОБА_1 не передана.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача по невиконанню інвестиційного договору порушують конституційні права ОСОБА_1, невиконання своїх зобов'язань відповідачем призводить до скрутного матеріального становища позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 533, 610, 611, 624, 651, 653 ЦК України, та ст.ст.1;3;57;60;123;208-213;215;218, 224 ЦПК України , суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Златоград» розташованого: 67500, Одеська область Комінтернівський район с. Фонтанка, вул. Урожайна, 10, п/р 01 в філії АБ «БрокБізнесБанк» м. Одеса, МФО 388454, ЄДРПОУ - 32272022, ІПН 72, на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 91 991, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: