Справа № 2-6625/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Рівненський міський суд в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

Встановив:

ОСОБА_2, звернувшись до суду , просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментив розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до закінчення сином навчання , але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем вони перебували у шлюбі до 04 травня 1998 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягне повноліття і виплата аліментів на його утримання припинеться. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні.

Син ОСОБА_3 є студентом Здолбунівського професійного ліцею залізничного транспорту. Ніяких доходів син не має, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює на Ковельській станції сигналізації та зв'язку, має стабільний дохід і можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, а вона такої можливості не має.

Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до закінчення сином навчання , але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Відповідач позов визнав і суду пояснив, що він не проти допомагати оплачувати навчання сина до його закінчення.

Визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи - свідоцтво про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1; свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2; довідку № 309 від 16.04.2010 року суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.І ст.199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.ст. 182,200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням : стану здоров'я та матеріального становища

дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, доньки; інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні довідки № 309 від 16.04.2010 року про навчання виданої Здолбунівським професійним ліцеєм залізничного транспорту, ОСОБА_3 є студентом даного ліцею.

Відповідно до ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 має задовільний стан здоров'я, розмір його доходу не є мінливим, оскільки заробіток може вважатися таким, якщо його розмір має велику амплітуду коливань, а відповідач отримує заробітну плату в сталій сумі.

Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, розмір стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 на утримання її повнолітнього сина ОСОБА_3 необхідно встановити в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, що буде відповідати інтересам ОСОБА_3 та засадам розумності і справедливості.

Відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України в прибуток держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.182, 199, 200, 201 СК України, керуючись

ст.ст.88 ч.З, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження,уродженця с.Дубище, Ківерцівського району, Волинської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмір 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір/державне мито /в розмірі 51 грн. /п'ятдесят одна/ та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного судуРівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.М.Діонісьєва