Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення суму боргу та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу в сумі 9580грн.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.08.2008року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 1000 евро по курсу 9,580 грн. за 1 евро для потреб родини, а саме для придбання кухонної меблі у квартиру по вул.. Промисловій, 30/4 та зобов»язалася повернути до 02.08.2009року, згідно розписки (а.с.4).

Однак, на теперішній час відповідачем сума боргу позиваці не повернута.

Згідно ст..525 ЦК України, не допускається однобічна відмова від виконання зобов»язань або однобічна зміна його умов. У відповідності з ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін).

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути борг 9580 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неф і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 95,80грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 130, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 9580 (дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесят) гривень та судові витрати по справі у сумі 215 (двісті п»ятнацять) гривень 80 копійок, а всього 9795 (дев»ять тисяч сімсот дев»яносто п»ять), гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий