КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3114/2010
Провадження № 2-3114/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по праві - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Штокало О.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною аявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва борг за недовраховану електроенергію в розмірі 6 343. 58 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 27.04.2010 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Бородачевою ОФ., ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: "Самовільне підключення електроустановки до електромереж поза приладом обліку", про що було складено акт № Ю-6728.

28.04.2010р. акт № Ю-6728 був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача ОСОБА_1 , повідомленого належним чином про дату засідання. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 6 343. 58 грн. Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії по нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму 6 343. 58 грн.

Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість, представник позивача в судовому засіданні просила стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проживаючи в будинку

АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач згідно договору про постачання електричної енергії. 27.04.2010 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Бородачевою ОФ., ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: "Самовільне підключення електроустановки до електромереж поза приладом обліку", про що було складено акт № Ю-6728.

28.04.2010р. акт № Ю-6728 був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача ОСОБА_1 , повідомленого належним чином про дату засідання. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 6 343. 58 грн. Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії по страхуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму 6 343. 58 грн.

Вказане рішення не було оскаржене та не було скасовано.

Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.06р. №562 та зареєстрованої в Мін`юсті України від 04.07.06р. за №782/12656.

Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов`язання та п. г.42,48 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Крім того, судом враховано, що прийнявши на себе зобов`язання, відповідач його не виконує, в зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача тільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 22.01.2010р. №13/5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Керуючись ст.ст.208, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина,94 р/р НОМЕР_1 в Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код СДРПОУ 23399393) заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 6 343. 58 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., а всього 6 463. 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної) гривні.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я.А. Чернявська