overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В., з участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_1, відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою , в якій зазначає, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_1, з якою живе у фактичних шлюбних стосунках. На час звернення із заявою до суду ОСОБА_1 знаходиться в стані вагітності. Заявник не досяг шлюбного віку, тому просить суд надати йому право на шлюб.

В суді ОСОБА_3 доводи своєї заяви підтримує. Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримує доводи заявника і пояснила, що знаходиться в стані вагітності, вони з ОСОБА_3 мають намір укласти шлюб, просить суд задовольнити заяву.

Представник Полонського РАЦСу до суду подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є особою неповнолітнього віку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно представленої довідки Полонської центральної районної лікарні ОСОБА_1 вагітна і з цього приводу знаходиться на обліку. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в суді підтвердили їх спільне бажання зареєструвати шлюб. Заявник не досяг шлюбного віку.

Дані обставини встановлені з пояснень учасників справи та наданих письмових доказів, достовірність яких сумніву в суді не викликає - копією паспорта заявника, довідкою про вагітність ОСОБА_1

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягай шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заяви ОСОБА_2 про надання йому права на шлюб, таке право відповідає його інтересам.

Керуючись ст.10,11, 212-215, 234 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б.Бобяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1161/2010
Провадження № 1161/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.12.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
18.05.2010 Справа №2-181/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

18 травня 2010 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інгулець» смт. Високопілля про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИ В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інгулець» смт. Високопілля про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.30 год.

«08» червня 2010 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт. Високопілля вул. Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «04» червня 2010 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору та заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-865/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказуючи на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2009 року відповідачі припинили оплату за теплопостачання. Станом на 01.05.2010 року борг складає 1866 гривень 98 копійок.

Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, хоча своєчасно повідомлявся про день і час розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до ст.77 ЦПК України представник позивача не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи не можливість розгляду справи без участі позивача, повторну неявку представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України,

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-1058/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить:

- встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, який помер 19.04.2007 року, домоволодінням № 22 по вул. Пушкіна в с. Новобратське Малинського району Житомирської області;

- визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 19.04.2007 року, право власності на домоволодіння № 22 по вул. Пушкіна в с. Новобратське Малинського району Житомирської області.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, але від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 212-216, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, який помер 19.04.2007 року в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, домоволодінням № 22 по вул. Пушкіна в с. Новобратське Малинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 22 по вул. Пушкіна в с. Новобратське Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Марківський районний суд
Справа № 2-139/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2010 р. Марківський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Труш О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

25.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» та відповідачем укладений в письмовій формі договір споживчої кредитної лінії №4399 від 30.07.2009 року, згідно умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 6500 грн. 00 терміном на 12 місяців, до 13.02.2009 року зі сплатою за користування кредитом 60% річних. Всі пункти кредиту позивачем виконані. Строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув, але відповідач свої зобовязання згідно договору кредиту не виконав. На звернення боржник не реагує. Заборгованість по несплаті по кредиту становить 6500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні голова правління КС «Марківкакредитспілка» ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК У країни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

вирішив:

Задовольнити позов Кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка»:

-заборгованість по кредиту в сумі 8042 (вісім тисяч сорок дві) грн. 97 коп.;

-судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) грн.. 42 коп.;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду йоже бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 2-4096/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2010 р.

Суддя Автозаводський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Автозаводський районний суд м.Кременчука ( м.Кременчук, Першотравенва,29/5 каб. 17) на 25 червня 2010 року о 9 :00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-26/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

02.04.2010р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При попередньому судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 заявив клопотання та подав заяву в якій просить залишити подану ним заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання заявника про залишення заяви окремого провадження без розгляду, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам зацікавленої особи по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

09 квітня 2010 року справа № 2н-240 / 2010 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2010 року за заявою ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит» судовим наказом було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007р. в розмірі 40287, 84 грн., судового збору в розмірі 201,44 грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн .

08.04.2009 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу .

Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, яка відповідно до ст. 106 ЦПК України розглядається без виклику сторін.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 04.03.2010 року , яким стягнуто на користь ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2О заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007р. в розмірі 40287,84 грн., судовий збір в розмірі 201,44 грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Залишити заяву ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Розяснити представнику заявника , що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-16/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.03.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів -

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

«Про стягнення кредитної заборгованості та відшкодування збитків»

ВСТАНОВИВ: .

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 модимировича, ОСОБА_16, ОСОБА_17 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2010 року о 9 год. 00хв. у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-38
провадження № б/н
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_3, посилаючись на те, що встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті її брата.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що актовому записі про народження її прізвище та прізвище батьків помилково записано ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, в зв`язку з чим виникли розбіжності, які є перешкодою для прийняття заявницею спадщини.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Як вбачається із актового запису про народження №13 від 25.02.1912 року батько заявниці та померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4 народився 21лютого 1912 року в селі Чернихівці Збаразького району Тернопільської області.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживало в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується даними погосподарської книги №6 за 1967-1969 роки.

Із актового запису №2 від 19.01.1948 року про народження заявниці вбачається, що її прізвище та прізвища батьків записано ОСОБА_4 та ОСОБА_8

04.01.2010 року в с. Чернихівці Збаразького району ОСОБА_3 помер у віці 67 років, що стверджується актовим записом про смерть №1 від 04.01.2010 року.

Факт родинних відносин заявниці із померлим ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які ствердили, що померлий ОСОБА_3 приходився братом заявниці.

Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що її вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є сестрою померлого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами дослідженими судом.

Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявницею спадщини по заповіту, залишеної спадкодавцем ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 15, 30, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим 04.01.2010 року ОСОБА_3, який був братом заявниці ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : Щербата Г.Р.