Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,що навчається

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з вищеозначеним позовом до вищевказаного відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримала і пояснила,що має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який в 2009 році вступив до вищого навчального закладу на заочну форму навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач допомоги на навчання сина не надає.Однак син витрачає кошти на придбання підручників,проїзд по місту,оплату житла під час сесій.Відповідач працездатного віку 43 роки,має земельний пай,крім того має побічний заробіток.

Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 1992 року народження,що навчається в твердій грошовій сумі 400 гривнів щомісяця до закінчення сином навчання, тобто до 2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив,що не має коштів на утримання повнолітнього сина,крім того син наразі проходить службу в збройних силах України на повному державному утриманні і не навчається.В задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і надав суду аналогічні відповідачу обґрунтування недоведенності позовних вимог.В задоволенні позову просив відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду показала,що її чоловік 2 роки тому працював в Каланчакському районі Херсонської області у фермерському господарстві на загальних роботах.Одночасно з ним там працював ОСОБА_3 трактористом в період сезону польових робіт.

Вислухавши пояснення сторін,представника,свідка,дослідивши,проаналізувавши надані сторонами докази,матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору є вимога про стягнення аліментів на повнолітнього сина,що навчається з батька,що проживає окремо.

Виниклі правові відносини являються сімейними,регулюються нормами сімейного права.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітній син,донька продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зазначеною нормою на батьків покладений обов`язок щодо утримання своїх

повнолітніх доньки,сина,які продовжують навчання, але підлягають доказуванню факти потребування матеріальної допомоги, здійснення навчання,можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами,що до складу сім`ї позивачки входить наразі повнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьком якого є відповідач ОСОБА_3 .

У 2009 році ОСОБА_3 вступив до Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та згідно довідки від 16.11.2010 року навчається на 2 курсі заочного відділення юридичного факультету,спеціальність правознавство.

01 .09.2009 року між ВНЗ`Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та ОСОБА_4 укладений договір №286 про навчання,згідно якого остання взяла на себе зобов`язання відшкодувати витрати за освітню послугу в розмірах встановлених цим Договором.Згідно п.5.1 Договору розмір відшкодування витрат за навчальний рік становить 5000 гривень.

Разом з тим,згідно довідки військового комісара від 10.11.2010 року повідомлено,що ОСОБА_3 призваний райвійськкоматом на строкову військову службу з 06.10.2010 року,проходить військову службу у в/ч А-1319 ст.Біленьке Одеської області.Законом не передбачено навчання під час проходження військової служби.Згідно відповіді керівника з місця проходження служби, ОСОБА_3 надано 5 денну заохочувальну відпустку,яка може бути використана на здавання учбової сесії.

Оскільки право на утримання невід`ємно пов`язане із навчанням,тому такі обставини як тимчасова перерва у навчанні автоматично припиняють це право.При розгляді позову має значення,що син-студент заочного відділення університету,але ніде не працював,не надано доказів,що намагання працевлаштуватися відбувалося,про що мав свідчити б, наприклад, статус безробітного,тому не доведена потреба сина позивачки в матеріальній допомозі на навчання.

Відповідач надав докази того,що не працює,про що свідчить запис у трудовій книзі.Покази свідка ОСОБА_6 не переконують суд у тому,що відповідач має можливість надавати утримання сину,який є повнолітнім та за станом здоров`я може працювати і одночасно навчатися на заочному відділенні після того,як закінчить строк служби в Армії.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку,що в задоволенні позову слід відмовити,судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України компенсуються за рахунок держави,оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за законом, а її позов слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст..ст.7.10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,224,225.233 ЦПК України

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 1992 року народження в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісяця до 2014 року на період навчання у вищому навчальному закладі - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.