Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-20/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановленні факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт його трудових відносин з Сумських представництвом філії МИТО «Інтерагрокібернетика» з 15 березня 1990 року по 04 листопада 1992 року

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області - надіслала лист з проханням про розгляд справи у відсутність свого представника.

Відповідно ч.4 ст.130 ЦПК України при відсутності заперечень від зацікавленої особи суд вважає можливим ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заявник з 01.09.1989 року працював на посаді заступника директора Сумського відділення спільного підприємства радянсько-болгаро-фінського підприємства УкрНІТ (а.с.11). 15.03.1990 року після реорганізації СП РБФП УкрНІТ у Міжнародне науково-технічне обєднання «Інтерагрокібернетика» і затвердження положення Сумського представництва Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика» (а.с.5-10) заявник був призначений на посаду директора Сумського представництва Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика» і фактично виконував обов'язки та отримував заробітну плату за даною посадою. Проте згідно записів у трудовій книжці заявник з 01.07.1992 року по 02.11.1992 року виконував обовязки маклера Агропромислової корпорації «Контракт» (а.с.12), і таким чином, до 04.11.1992 року відсутні підтвердження праці заявника у Сумському представництві Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика». У звязку з цим виникла необхідність у зверненні до суду щодо встановлення даного факту, оскільки він має юридичне значення для заявника з метою нарахування пенсії в УПФУ в Краснопільському районі.

Доводи заявника підтверджуються наказом про призначення його директором Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика» (а.с.20) та рядом документів, що стосуються господарської діяльності Сумського представництва Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика», зокрема випискою з протоколу зборів трудового колективу Сумського представництва Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика» від 04.12.1990 року (а.с. 13-14), актом про проведення рахункової перевірки звіту та балансу за 1990, 1991 та 9 місяців 1992 року від 28.01.1993 року з ДНІ м.Суми (а.с.15-16), довіреністю на інспектування роботи від 04.06.1991 року, претензійними листами від 18.12.1991 року (а.с.18-19), протоколами узгодження договірної ціни та актами здачі-приймання науково-технічної продукції від 29.11.1991 року та 03.01.1992 року (а.с.23-24, 21-22), - у яких директором Сумського представництва Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика» вказано саме заявника, і з яких випливає, що заявником фактично в період з 15.03.1990 року по 04.11.1992 року дійсно виконувалися організаційно- адміністративні та господарські обовязки директора Сумського представництва Української філії МНТО «Інтерагрокібернетика».

Оцінюючи представлені докази заявника в обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ст.256 ЦПК України.

Судові витрати суд відносить на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 3-11, ЗО, 60, 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, 209, 212. 214-215. 217, 218, ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт трудових відносин ОСОБА_2 з Сумським представництвом філії МНТО «Інтерагрокібернетика» з 15 березня 1990 року по 04 листопада 1992 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський

районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцій оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Поєний текст рішення виготовлено 26 липня 2010 року.

Суддя В. І. Басова