Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарях Білоус О.В.

ОСОБА_1

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, про те, вона договір поруки не підписувала, не поручалася за належне виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_4, а тому просить позов задовольнити та визнати недійсним договір поруки.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» заперечив проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договором поруки від 15 липня 2008 року.

Про те, як встановлено в судовому засіданні, згідно висновку експерта №216П від 26 серпня 2010 року, договір поруки між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, останньою не підписувався, оскільки підпис ОСОБА_2 виконаний іншою особою.

Дані факти підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду, договором поруки, висновком експерта №216П від 26 серпня 2010 року.

В силу ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.І-3, 5,6 ст.203 цього Кодексу

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на

підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правчин).

Відповідно до ст.207 ч.2 правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно ст. 203 ч.3, 4, 5 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З пояснень ОСОБА_2, що також було підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, волевиявлення відповідача щодо набуття прав та обовязків поручителя за кредитними зобовязаннями ОСОБА_4 не було. Договір поруки №217226 від 15 липня 2008 року не підписувався.

На підставі ст. 207 ч.2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Зазначене є підставою для визнання договору поруки № 217226 від 15 липня 2008 року між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 ЦПК, України, ст.ст.203, 204, 207, 215 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №217226 від 15 липня 2008 року укладений від імені ОСОБА_2 з Акціонерними комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Стягнути з ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі по 22 грн. 75 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, як не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: