Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №2-о-62/10р.

11 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ України в Лубенському районі звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, мотивуючи свою заяву тим, що з серпня 1983 року по квітень 1985 року він працював водієм в колгоспі "Ленінським шляхом" с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області.

В даний час він оформляє пенсію з віком, тому збирає необхідні документи про час своєї роботи, однак, у відповідній довідці про факт його роботи у вищевказаному колгоспі, яка була видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці трудовим архівом Котелевського району невірно зазначено його прізвище, саме: замість "Охремчук", вказано ""Охрімчук", що викликало сумнів у працівників Управління Пенсійному фонду про належність саме йому цієї довідки, тому він вимушений був звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 прохає суд встановити факт належності йому довідки Трудового архіву Котелевського району про кількість людино-днів на імя ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримав повністю, прохав суд їх задовольнити..

Представник зацікавленої особи УПФ України в Лубенському районі в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши обставини справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник народився 10.10.1949 року в с.Андріївка Олевського району Житомирської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження заявника (а.с.7), в якому також вказано прізвище "Охремчук".

Трудову книжку заявник отримав 11.05.1972 року, і дата народження, прізвище "Охремчук", імя та по батькові заявника, які зазначені в трудовій книжці (а.с.11) збігаються із записами в його паспорті (а.с.6).

Крім цього, у відомостях про роботу трудової книжки заявника вказаний період роботи останнього з серпня 1983 року по квітень 1985 року у колгоспі "Ленінським шляхом" с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області. Однак, у довідці трудового архіву Котелевського району щодо відпрацьованих заявником людино-днів у колгоспі "Ленінським шляхом" зазначений період, який співпадає з відомостями у трудовій книжці, але прізвище вказано "Охрімчук".

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Трудового архіву Котелевського району про кількість людино-днів на імя ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення.

Головуючий С.В. Гудков