Справа № 2-718/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу належного позивачеві заставного майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 повідомила суд, що нею змінено прізвище на ОСОБА_3, тому суд за згодою сторін у справі на місці ухвалив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12.07.2010 року на задоволення клопотання представника позивача в якості співвідповідача було залучено до участі в розгляді справи ОСОБА_2, оскільки згідно пояснень відповідача ОСОБА_1, саме ОСОБА_2 володіє заставним майном.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив крім звернення стягнення на заставне майно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25555,66 дол. СІЛА по кредитному договору, що в гривневому еквіваленті становить 194232грн. 82коп..

В подальшому представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25555,66 дол. США по кредитному договору № МА-376/2008 від 08.08.2008року, що в гривневому еквіваленті становить 194232грн. 82коп. та понесені судові витрати. Також, зазначив, що від інших вимог до відповідачів позивач відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що ними укладено кредитний договір про отримання коштів у валюті доларів США, по курсу, який діяв на момент укладення, тому вважають несправедливим стягнення заборгованості по кредиту по теперішньому балансі гривні до долару США. Окрім того відповідачами зазначено, що ними подано позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 08.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МА-376/2008, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 27000 доларів США під 18% річних - плати за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір застави №2483 від 13.08.2008 року та в цей же день договір поруки.

Передбачені кредитним договором зобов'язання позивач виконав у повному обсязі шляхом перерахування кредиту на поточний рахунок позичальника.

Заборгованість по кредитному договору становить 25555,66 дол. США у тому числі:

18666,59 дол. США заборгованість по кредиту;

168,20 дол. США заборгованість по відсоткам;

5701,23 дол. США заборгованість по простроченим відсоткам;

19,64 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

1763,85 дол. США заборгованість по штрафам.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед Банком за порушення зобов'язання Позичальником, у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі: за повернення основної суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання Поручителем зобов'язань по договору поруки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Курс долара США по відношенню до гривні станом на 25.11.2010 року становив 793грн.87коп. за 100 доларів США.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № МА-376/2008 від 08.08.2008 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № МА-376/2008 від 08.08.2008 року в сумі 25555 доларів США 66 центів, що в гривневому еквіваленті, станом на 25.11.2010 р. складає 202878 грн. 72 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда