overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-336/2010
Провадження по справі №2-336/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 липня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

1)
до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 4000 гривень, вказуючи, що 26 жовтня 2009 року відповідачі позичили у нього гроші в сумі 4000 гривень, які зобовязалися повернути 15.12.2009 року, про що була складена письмова розписка. Відповідачі на даний час кошти ОСОБА_1 не повернули.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 4000 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно розписки ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гроші в сумі 4000 гривень, які останні зобовязувалися повернути до 15 грудня 2009 року.

У відповідності до ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позивачеві позику в строк вказаний у розписці.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 гривень боргу.

- 2 -

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-320/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Городищенському районі про визнання дій посадової особи неправомірними та перерахунок і виплату пенсій інваліду третьої групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду до УПФ України в Городищенському районі про визнання дій посадової особи неправомірними та перерахунок і виплату пенсій інваліду третьої групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Городищенському районі про визнання дій посадової особи неправомірними та перерахунок і виплату пенсій інваліду третьої групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Городищенському районі про визнання дій посадової особи неправомірними та перерахунок і виплату пенсій інваліду третьої групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 12 травня 2010 року о 8 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.05.2010 о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13.05.2010 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1669/10

05 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 год. 40 хв., 25 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-543/2010
Справа № 2-543/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з підвищенням на 30%,-

всФановив:

Ухвалою суду від 14.07.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з підвищенням на 30% призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2010 року об 14-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-181/10
У Х В А Л А

"25" березня 2010 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 394,84 грн., заподіяних самовільним видобуванням корисних копалин на землях водного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 394,84 грн., заподіяних самовільним видобуванням корисних копалин на землях водного фонду.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання. Як вбачається із позовної заяви відповідач проживає в Глибоцькому районі Чернівецької області.

Вимоги даної позовної заяви не підпадають під вимоги статтей 110, 114 ЦПК України.

Згідно до п.4 ч.3ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 394.84 грн., заподіяних самовільним видобуванням корисних копалин на землях водного фонду повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-10/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву Прокурора Городищенського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявниці;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами заявниця буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Прокурора Городищенського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „25 лютого 2010 року о 9.30 год у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та інших учасників.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2057/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_1.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний момент не має необхідності в розгляді позовної заяви.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 жовтня 2010 року Справа № 2-Н-42/10
Судця Теофіпольського районного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 98грн., 48 коп., боргу за послуги мобільного зв'язку та 764 грн., 46 коп., штрафних санкцій, а всього 862 грн., 94 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96,103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
в с. Марянівка Теофіпольського району Хмельницької області на користь приватного
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 гривень 50 копійок
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ С.П. ДРУЧКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України ( дачі ~ ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від борж-ника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред 'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності « 29 » жовтня 20 10 року
Строк пред 'явлення до виконання « 29 » жовтня 2012 року
суддя ________с.п. дручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-131/10
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С.. розглянувши заяву комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
Відповідно до ст.526, ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 96, 97, 98, 118 ЦПК Українщ-
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.)
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
СУДДЯ:_________
Місце печатки суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання "______"_______________20___ року
СУДДЯ:_________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 2-407/2010 р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши в порядку підготовки справ до розгляду цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю; ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Високопільсього районного суду Херсонської області звернулися із позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна.

Згідно ст. 126 ЦПК України, ч.1 Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, враховуючи заявлені вимоги сторін які взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, що негативно не вплине на права та обов'язки сторін та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю; ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти номер №2-407/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа №2-358/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 23. 16 січня 2009 року вона народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. Їх спільне життя не склалось у звязку із аморальним ставленням відповідача до дітей. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинені із травня 2010 року, оскільки вони не зійшлись характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно - шлюбні стосунки припинені позивачка з відповідачем фактично не проживають, оскільки вони не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 23 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_4 ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц1812/2010
Категорія: "право власності" Головуючий 1-ї
Доповідач: Бурлака І.В.
УХВАЛА

"17" березня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Мирошниченко ОСОБА_4 про визнання права власності на 165/1000 частин домоволодіння,-

встановив:

Ухвалою Люботинського районного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

02 березня 2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу по справі постановлено 11 лютого 2010 року, (а.с.61). Заяву про апеляційне оскарження направлено поштою до суду 25 лютого 2010 року ,(а.с.72), а апеляційну скаргу - 02 березня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, (а.с.70). Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в матеріалах справи відсутня та таке прохання не міститься в апеляційній скарзі, в звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду через суд першої інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, ч.1 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Мирошниченко ОСОБА_4 про визнання права власності на 165/1000 частин домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Харківської області: І.В.Бурлака