№ 2-1232/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюку Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свій позов аргументує тим, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/53-05/54028 від 26.09.2006 року згідно якого їй було надано платіжну картку з лімітом кредитування 3000,00 грн. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів, відповідно до умов договору, позивачем було нараховано штрафні санкції, які ОСОБА_3 повинна сплатити на користь позивача. 16.03.2008 року ОСОБА_3 померла. Згідно довідки Першої Рівненської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, є ОСОБА_2 Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України спадкоємці зобовязані відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Таким чином, до ОСОБА_2, переходить обовязок сплатити на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 7585,73грн, яка складається з 3000,00 грн. - суми кредиту, 2788,78 грн. - відсотків за користування кредитом, 1496,95 грн. - відсотків за перевищення кредитного ліміту, 300,00 грн. - штрафу за несвоєчасний обовязків платіж.

Згідно поданих заперечень ОСОБА_2 останній позов не визнає. Вважає, що позивачем пропущено строк для предявлення вимог до спадкоємців, а тому з цих підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх запереченнях вказує, що 16.03.2008 року його мати ОСОБА_3 трагічно загинула, про що було повідомлено в Рівненських міських газетах, а саме «Рівне Експрес», «Рівне Вечірнє». Також дана трагедія була висвітлена на телебаченні, а саме в програмі «Свідок» телеканалу НТН та Рівненському телеканалі ТРК. Тобто в такий спосіб інформація про загибель 16.03.2008 року позичальника була доведена до відома Кредитора. Позивач відповідно до вимог ст.1281 ЦК України, тобто протягом шестимісячного строку не предявив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Тому відповідно до зазначеної статті позивач позбавляється права вимоги. У звязку з чим позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.09.2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття карткового рахунку №014/53-05/54028. Відповідно до п.1.3.Договору розмір кредитної лінії становить 3000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 26.09.2006 року по 25.09.2008 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору термін його дії вважається продовжений на кожні 24 місяці, в разі відсутності письмового звернення жодної зі сторін про припинення його дії.

16.03.2008 року ОСОБА_3 померла, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть від 17.03.2008 р. серії 1-ГЮ №055394 виданого ВРАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Оскільки смерть позичальника настала в період терміну дії договору - до 25.09.2008 року, то суд вважає, що в даному випадку, відсутність письмового звернення про припинення терміну його дії, не може бути підставою продовження терміну користування кредитною лінією ще на 24 місяці. За таких обставин строк вимоги у позивача наступив з 25.09.2008 року.

Відповідно до вимог п. 5.1. та п.5.2. договору позичальник зобовязався до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також забезпечити наявність необхідних коштів на рахунку для можливості списання кредитором вищезазначених сум самостійно.

Таким чином відсутність добровільної сплати 1/10 від залишку кредиту з боку позичальника, а також відсутність коштів на рахунку№ для списання даних коштів кредитором, була підставою для вжиття ним заходів щодо зясування причин несплати кредитних коштів ще у 2008 році.

Крім того, судом встановлено, що інформація про смерть ОСОБА_3 була висвітлена в засобах масової інформації, а тому суд вважає, що позивач дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини ще у 2008 році.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто 16.03.2008 року (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Таким чином, згідно з ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у встановлені строки, позбавляється права вимоги.

Керуючись ч. 4 ст.1281 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.