Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 07 червня 2010 року.
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І.. при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у передньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 жовтня 2002 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 119. В шлюбі народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося в наслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів. Шлюб фактично розпався, сторони разом не проживають. Відповідач фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи в її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Прохання про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2002 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 119.
Спір щодо подальшого проживання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розподілу спільного майна подружжя відсутній.
Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до розпаду сім'ї.
Сторони не мають прагнення та наміру до примирення, в звязку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення.
Позивач розриває шлюб вперше.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112. 114 СК України, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, запис у книзі реєстрації актів про одруження № 119-розірвати
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.. ОСОБА_2 звільнили від сплати державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних, справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5