Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц12-1402/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Мусієнко М.Ю., за участю прокурора Солоджук Г.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Держави в особі ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №125-1 від 20.05.2008р. шляхом звернення стягнення на майно, що належить Відповідачу ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку №40 розташованого в провулку Березанському, в м. Миколаєві.

За час розгляду справи прокурор позовні вимоги в частині стягнення грошових сум неодноразово уточнював, останніми уточненями просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4Є заборгованість в сумі 270012 грн. 22 коп., вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишив незмінними.

У судовому засіданні Прокурор та представник позивача вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового не зявився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, направив до суду свого представника. Представник у судовому засіданні позов не визнав, просив суд застосувати позовну давність до нарахованої Банком пені, оскільки строк її нарахування більше ніж один рік.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, свого представника не направила, про дату слухання справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю осіб, що не зявилися, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення осіб що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із наданих копій матеріалів 20 травня 2008р. між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №125-1 за яким бвнк встановив процедуру та умови надання кредиту в межах загальної суми 200000 грн. 00 коп. строком повернення до 19 травня 2018р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами (п.1.1, 1.2).

Пунктами 3.4, 4.2.2, 5.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нараховувати пеню в разі прострочення платежу в розмірі 0,07% зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до копії іпотечного договору, 20.05.2008р., в забезпечення зобовязань за кредитним договором №125-1 від 20 травня 2008 р між ВАТ «Ощадбанк» і відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір, за яким відповідач передав в іпотеку банку житловий будинок №40 розташований в провулку Березанському, в м. Миколаєві, оціночною вартістю 289790грн.00коп.

Відповідно до наданих доказів, у тому числі листів-попереджень, ОСОБА_3 за умовами кредитного договору був зобовязаний погашати суму кредиту щомісячними платежами, але дотепер свої зобовязання у повному обсязі не виконав, суму поточної заборгованості по кредиту в розмірі 198000 грн. 13 коп., суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 19762 грн. 60 грн., суму поточної заборгованості за процентами в розмірі 53484 грн. 67 коп., не погасив, у звязку з чим банком була нарахована пеня у розмірі 15951 грн. 41 коп. відповідно до п. 5.2. кредитного договору.

Разом з тим відповідно ч.2 ст. 258 ст. 257, ч.3 ст. 267 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) та застосувається судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач предявив вимоги з стягнення пені нарахованої за період з 01.12.2008р. по 19.11.2009р. тоді як позов предявили 07.12.2009р. тобто зі спливом строку позовної давності, про застосування якої просив предствник відповідача.

За таких обставин суд застосовує спеціальну позовну давність до вимог з стягнення пені у звязку з чим, підлягає стягненню пеня за період з 07.12.2008р. та з 20.11.2009р. по 08.10.2010р. в загальній сумі 15918 грн. 68 коп.

Згідно до копій листів-вимог відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4Є, у встановленому порядку попереджені банком про дострокове повернення коштів у звязку з неналежним виконанням узятих на себе зобовязань. Доказів, які спростували б вказані обставини та суму заборгованості, відповідачі суду не надали.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та у відповідності у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", суд дійшов висновку, що предявлені вимоги є обгрунтованими, але підлягають задоволенню частково, так як кожній із відповідачів мають різні обовязки по виконанню умов кредитного договору, з даних правовідносин солідарний обовязок не витікає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з стягненням з відповідача заборгованість на загальну суму 269979 грн. 49 коп. зі зверненням стягнення на предмет іпотеки .

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 850 грн. та судові витрати на користь позивача по 60,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №125-1 від 20.05.2008р. 19762,60грн. сума простроченого основного боргу по кредиту; залишок основного боргу по кредиту 178237,53 грн.; - 53484,67 грн. сума прострочених відсотків; 15918, 68 грн. сума пені; 2775,35 грн. сума несплачених комісійних, - всього в сумі 269979, 65 грн. (двісті шістедсят девять тисяч девятсот сімдесят девять гривень 65 копійок).

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №40, літ. А, камяний, загальною площею 100,4 кв.м., житловою 65,5 кв.м. з огорожею 2,3, спорудами 4,6,1, розташованого в м. Миколаєві по провулку Березанському, належного ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2008р. шляхом продажу його на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою субєктом оцінювачем або встановленою у договорі іпотеки від 20.05.2008р. оціночною вартістю 289790 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат: судовий збір по 850 грн. та судові витрати на по 60,00 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення можу бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передюачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА