Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-6239/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно, до договору позики № П-11/10 від 10.11.2009р. передав ФОП «ОСОБА_2В.» грошові кошти в сумі 500000 грн. строком на шість місяців строком до 10.05.2010 року. Однак відповідач свого обовязку щодо повернення грошових коштів не виконала, у звязку з чим позивач просить стягнути борг в сумі 500000грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовільнити в повному обємі, стягнути з відповідача борг в сумі 500000грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно брала у відповідача в борг 500000 грн., однак не повертає суму боргу в звязку з важким фінансовим станом, який виник через економічну кризу в країні.

Судом встановлено, що 10.11.2009 року ОСОБА_1, уклав з відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір позики № П-11/10, відповідно до п.п.1, 2 якого та прибуткового касового ордеру б/н від 10.11.2009р, він передав у власність відповідачу 500 000,00 грн. Відповідно до п.4 договору позики № П-11/10 від «10» листопада 2009 року Відповідач взяв на себе зобовязання повернути позику протягом шести календарних місяців з дня підписання договору. Однак відповідач не виконав свій обовязок щодо повернення позики і не повернув позивачу кошти в сумі 500 000,00 грн. чим порушив умови договору позики № П-11/10 від 10.11.2009р.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини щодо грошової позики і при цьому відповідач фактично несе відповідальність за взяті зобов`язаннями, які в свою чергу перед позивачем ним на даний час не виконані, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики № П-11/10 від 10.11.2009 р. в сумі 500 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк