Справа № 2-859/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.

при секретарі Пашиніні Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтогазстрах» до ОСОБА_1, співвідповідач - Акціонерне товариство «Просто-страхування», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 522,98 грн. та понесених судових витрат, що складаються з судового збору - 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 120,00 грн.

На попередньому судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року в якості співвідповідача залучено у справу АТ «Просто-страхування» та третю особу ТОВ«Універсальна транспортна компанія».

Представником позивача 29.03.2010 року надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, за якою позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 360,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, а також стягнути на користь позивача з ОСОБА_1. і АТ «Просто-страхування» судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 120,00 грн.

03 червня 2010 року представник позивача Пилипенко О.В. у судове засідання не з′явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.107) про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не надходило.

17 червня 2010 року представник позивача повторно не з′явився у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не подано.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду, повторно не з»явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у відсутність їхнього представника до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209,210,293,294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтогазстрах» до ОСОБА_1, співвідповідач - Акціонерне товариство «Просто-страхування», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: