Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 -3948/ 10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне рішення )

19 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит в особі філії ЦРУ ПАТ „ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 17.01.2008 р. між ВАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит в особі філії ЦРУ ВАТ „ ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 25-468/08-ШД, про надання відповідачу кредиту в сумі 15 000 грн. зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 0,0001 % річних та строком повернення кредиту до 14.01.2011 р. Також в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 17.01.2008 р. було укладено з ОСОБА_3 Договір поруки № 25-468/08-ШД-П. Однак своїх обовязків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 153 234 грн. 29 коп.. А тому просили стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, але надав суду заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував..

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ«Банк «ОСОБА_1 та Кредит», правонаступником якого є ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит в особі філії ЦРУ ПАТ „ ОСОБА_1 та Кредит, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 25-468/08-ШД, про надання кредиту в сумі 15 000 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 14 січня 2011 року та з оплатою по процентній ставці 0,0001% проценту річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 .зобов'язувався щомісяця, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі 417,00 грн. та нарахованими процентами, згідно Графіка зниження розміру заборгованості по кредиту .

Разом з тим, на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за цим договором, між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ«Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 25-248/08-ШД-П від 17.01. 2008 р. Відповідно до умов якого, він зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником обов'язань за Кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що неодноразово попереджався Банком.

.За період дії Кредитного договору Позичальник ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого, станом на 02 вересня 2010 року, заборгованість складає 153 234 грн. 29 коп., з яких::

- 15000,00грн.-заборгованість по основній сумі кредиту;

*12 919,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами;

*8 400 грн. - заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитними коштами;

*116 914 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, щомісячної комісіі.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Банком було повідомлено поручителя відповідача ОСОБА_3 про наявність у відповідача ОСОБА_2 кредитної заборгованості перед позивачем з вимогою її сплати на розрахунковий рахунок Банку . Однак, борг так і не погашено.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, згідно п.2.1. Договору поруки.

Крім того, оскільки мало місце прострочення, відповідно до п.З частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами Кредитного договору.

Пунктом 3.3. Договору поруки також встановлено, що у випадку недотримання Поручителем строків оплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 (один) процент від суми вимоги за кожний день прострочення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит в особі філії ЦРУ ПАТ „ ОСОБА_1 та Кредит заборгованість за Кредитним договором в розмірі 153 234 грн. 29 коп..

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати по справі: 1532 грн. 34 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 та Кредит заборгованість за Кредитним договором № 25-468/08-ШД у розмірі 153 234 (сто п'ятдесят три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 29 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 та Кредит судові витрати : 1532 грн. 34 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Саган В.М.