Справа № 2- 649/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макуха О. В.,

* розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 27.04.2009 р. шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені. Сімейне життя не склалося по причині непорозуміння, різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, постійних сварок у сімї. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу зі стягненням з нього державного мита.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 092299, виданого 21.06.2008 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 57, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 152707 від 23.01.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2008 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 57 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_4

V