Справа № 2-308/10
Провадження № 2/308/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2010 м. Бердичів

2 серпня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд в в складі: головуючого -судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І., позивача ОСОБА_1 CO., представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бердйчеві справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного піприємства № 3 м. Бердичева про невизнання боргу, нарахованого за теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Він зазначив, що згідно з рішенням Бердичівського міськвиконкому від 18.09.2008 року за № 596 його сім»ї була виділена трикімнатна квартира в новому будинку, який розташовано в АДРЕСА_1.

Ордер надану квартиру отримав 19.01.2009 року, що дав право на заселення цієї квартири.

Договори на теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території з відповідачем уклали 09.02.2009 року В цей же день в його присутності бухгалтерією було відкрито фінансовий особовий рахунок та розпочато нарахування за послуги згідно укладених договорів.

Коли напочатку березня отримав перший рахунок, то за ними рахувався борг в сумі 716 грн 05 коп, який він не визнає.Він письмово звернувся до відповідача з проханням пояснити причину такого боргу. Йому відповіли, що нарахування за комунальні послуги розпочато з 04.11.2008 року. Юридичних підстав робити ці нарахування у підприємства не було.

Заселитися в будинок до 19.01.2009 року його сім»я не могла тому, що не було умов для проживання, будинок не був підключений до електро-водо- газопостачання тим більше, що у його сім»ї є дочка - інвалід дитинства 2-ї групи, яка має право на окрему кімнату і якій потрібні відповідні побутові умови.

. Просить постановити рішення яким зобов»язати відповідача скасувати борг в сумі 716 грн 05 коп. і провести нарахування за послуги з дня укладення з ним угоди, тобто з 9 лютого 2009 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позов підтримав з підстав , викладених в ньому.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що їхнє підприємство надає послуги з теплопостачання і обслуговування будинків та прибудинкової території. Позивач в даний час проживає у житловому фонді підприємства в квартирі АДРЕСА_2. До заселення в новому будинку проживав з сім»єю в квартирі 40 будинку 3 по цій же вулиці.

Будівництво житлового будинку № 2-6 по вул. Бр. Михеєвих закінчено в літку 2008 року і введено будинок в експлуатацію. Рішенням Бердичівського міськвиконкому від 18.09.2008 року за № 569 затверджено акт прийняття в експлуатацію завершеного

будівництва, присвоєно юридичну адресу, прийнято будинок у комунальну власність та передано на баланс МКВ ЖРЕП № 3, тобто відповідачу.

Одночасно із прийняттям будинку на баланс до квартир мешканців було підключено теплопостачання та надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території -3 листопада 2008 року. Позивачу нараховувалась плата за теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території.

Будинок до мережі електро- водопостачання та водовідведення було підключено із закінченням будівництва та рішенням Бердичівського міськвиконкому від 18.09.2009 р. за № 569 прийнято у комунальну власність.

Крім того , між МК ВЖРЕП № 3 та ВАТ «ЕК « Житомиробленерго» підписано договір про передачу електромереж на баланс останнього. Що стосується газопостачання, то у зв»язку із тим, що підрядники не розрахувались із УГГ м. Бердичева за врізку у мережу газопостачання , тому будинок не було вчасно підключено до газопорстачання , лише у липні 2009 року.

Обслуговування мереж газопостачання підприємство не проводить і таке обслуговування не передбачено тарифом і мешканці квартир її підприємству не відшкодовують.

Позивачу та його сім»ї було виписано ордер на нову квартиру в вказаному будинку 04.11.2008 року. Однак він намірено не з»являвся за ним. Він проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.ЗО, не здавав її і не отримував ордер, оскільки в новій квартирі проводив ремонт. Квартира 30 в будинку № 3 рішенням житлової комісії гарнізону була розподілена ОСОБА_3 ще у серпні 2008 року і із 04.11.2008 р. він повинен був вселитися у неї. Оскільки позивач з сім»єю не виселявся з неї, ОСОБА_3 зміг вселитися у квартиру лише у лютому 2009 року і то після тривалого чекання та скарг..

Замість отримання ордеру в новій квартирі в листопаді 2008 року, позивач отримав його лише 19.01.2009 року.

Лише за теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території мешканці будинку сплачують комунальні послуги підприємству. Новий будинок опалювався із початку опалювальногоь сезону 2008-2009 p.p.. За інші послуги газ, вода електрика, мешканці зобов»язані сплачувати іншим підприємствам.

Однією із складових тарифу на утримання будинку і прибудинкової території є вивизення та утилізація твердих побутових відходів. Однак, підприємство змушене було вивозити із території будинку будівельні відходи, котрі виникли внаслідок проведення ремонтних робіт мешканцями будинку, для чого було задіяно транспорт приватних підприємців на загальну суму 11220 грн. Комунальні послуги підприємства позивачу, як і іншим мешканцям будинку, були нарахованілише за теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території з листопада 2008 року. Позивач проводив ремонт у новій квартирі, тобто користувався наданими підприємством послугами з осені 2008 року, а тому зобов»язаний їх оплачувати.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканці вказаного нового будинку, суду пояснили, що до їхнього будинку не було своєчасно підключено електроенергію, газ. Не заперечували, що всі мешканці робили в новоотриманих квартирах ремонт і біля будинку було багато будівельного сміття.

Свідок ОСОБА_7 начальник теплогосподарства МКВРЕП № 3 ствердив, що вперще будинок було підключено до мережі теплопостачання ще у грудні 2007 року, коли в будинку проводилися малярно- штукатурні роботи. Із початку опалювального сезону 2008-2009 роки будинок автоматично почав обігріватися, вода із системи теплопостачання давалася.

Свідок ОСОБА_8, інженер підприємства по житловому фонду, суду пояснила, що з момента прийняття будинку на баланс підприємства, вони його обслуговували.

Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, з»ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову зі слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу та його сім»ї, згідно ордеру № 52 від 04.11.2008 року, надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_3, ордер він отримав лише 19.01.2009 року /а.с.4/

Будинок, в якому позивачу та його сім»ї надана квартира, був переданий на баланс відповідачу, МК ВЖРЕП № 3 м. Бердичева, 12.11.2008 року /а.с.27/

Опалювальний сезон в вказаному будинку, як і в інших будинках підприємства, розпочався з 15.10.2008 року згідно рішення Бердичівської міської ради № 585 від 03.10.2008 року /а.с.26/. Отже комунальні послуги з теплопостачання мешканцям нового будинку почали надаватися з початком опалювального сезону, що ствердив також свідок ОСОБА_7

З часу прийняття будинку на баланс відповідачем, ним стали надаватися комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території /а.с.23-25/, що також ствердила свідок ОСОБА_8

Дійсно , до будинку своєчасно не було підключено газ, електроенергію, що ствердили мешканці будинку свідки ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які також ствердили, що мешканці квартир будинку робили в своїх квартирах ремонт, біля будинку було багато будівельного сміття. Робив ремонт в своїй квартирі і позивач ще до одержання ордеру, чого він і сам не заперечував.

Дійсно, лише в лютому 2009 року позивач уклав договори про надання комунальних послуг, з електроенергії 25.12.08 р, в тому числі по наданні послуг з утриманням будинку та прибудинкової території 09.02.2009 р. /а.с.6-11/

Однак, згідно ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року « Про житлово-комунальні послуги» споживач сам зобов»язаний укладати договори про надання житлово- комунальних послуг та оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що позивач отримував послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з утриманням будинку та прибудинкової території з листопада 2008 року і, згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення «, затв. постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 , зобов»язаний їх своєчасно оплачувати по затвердженим тарифам незважаючи на неукладені договори. А тому позов його являється безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,212-215 ЩІК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року « Про житлово- комунальні послуги» , « Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення «, затв. постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного піприємства № 3 м. Бердичева про зобов»язання скасувати борг в сумі 716 грн 05 коп і провести нарахування за послуги з дня укладення ним угоди, тобто з 9 лютого 2009 року, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис

Згідно: суддя