КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5653/2010
Провадження № 5653
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ГЖЕД № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не оплачують комунальні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2008 р. по 01.07.2010 р. у розмірі 870 грн. 52 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість утворилась у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. У сім»ї працює тільки вона та її дочка ОСОБА_3,яка отримує мінімальну заробітну плату. На вихованні находиться четверо малолітніх дітей. Просила врахувати майновий стан та звільнити від сплати судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала , підтримала пояснення ОСОБА_2 та пояснила, що на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей , вона отримує мінімальну заробітну плату. ЇЇ сестра ОСОБА_4 має таке двоє малолітніх дітей, аліменти на утримання яких не отримує, оскільки батько дітей виїхав з України.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, клопотань про відкладення справи не надходило.

Заслухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Квартира належить відповідачам на праві приватної власності.

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачуватти житлово-комунальні послуги.

Відповідачі проживають у вказаній квартирі, користуються всіма наданими їм позивачем послугами, проте житлово-комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 квітня 2008 року по 01 липня 2010 року у сумі 870 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно рішення Полтавської міської ради від 29 січня 2010 року, тому судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах, а саме по 17 грн. з кожного.

Враховуючий матеріальний стан позивачів, знаходження на утримання відповідачів ОСОБА_3 двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідача ОСОБА_4 син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд вважає за можливе звільнити відповідачів від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги України, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212, 213 215ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ГЖЕД № 7 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2008 року по 01.07.2010 рік по 290 грн. 17 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 17 грн. з кожної .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна