Іменем України Справа № 2-1071/10
08.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики боргу, -
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_2 за договором позики: 34 581 грн. 74 коп. позики з урахуванням індексу інфляції, 5 555 гри. 53 коп. процентів за користування чужими коштами, 7 836 грн. 51 коп. пені, нарахованої у розмірі 20% річних від простроченої суми станом на 22.02.2010 року, всього - 47 973 грн. 77 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 червня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір позики. Згідно з умовами даного договору він передав, а ОСОБА_2 прийняв у власність 29 187 грн. Строком повернення позики було визначено до 20 жовтня 2008 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів не виконав.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04.02.2010 року, підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові (а.с.8). У обгрунтування вимог надав суду на підтвердження укладення договору позики та його умов оригінал розписки, який за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи. Пояснив, що відповідач коштів не повернув на день розгляду справи.
Відповідач до суду не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.20). Про причину неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України (письмова згода представника позивача долучена до матеріалів справи). У довіреності не застереженні обмеження повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії, тому вважається, що представник позивача ОСОБА_3, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач (ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані на час постановлення рішення письмові докази, суд приходить до висновку про наступне.
У відповідності до ч.І cm. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ч. 1 cm. 1047 цього ж Кодексу укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ч.І cm. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
ОСОБА_2 зобов'язався повернути борг до 20 жовтня 2008 року, однак своїх зобов'язань не виконав. Як пояснив представник позивача на день постановлення рішення у справі відповідач не повернув позивачу суми позики. Суд звертає увагу, що строк повернення коштів у тексті розписки дублюється двічі, тому сумніву у суду не викликає.
Якщо відповідач своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Причини невиконання зобов'язань правового значення для справи не мають, оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов 'язання.
Згідно ч.2 cm. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається зі тексту розписки сторони домовилися про наступну відповідальність за порушення грошового зобов 'язання, тобто передбачили 20 процентів річних від простроченої суми - пеня (неустойка).
Так, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 34 581 грн.74 коп. (29 187грн. х 1,015 індекс інфляції за листопад 2008 року х 1,021 індекс інфляції за грудень 2008 року х 1,029 індекс інфляції за січень 2009 року х 1,015 індекс інфляції за лютий 2009 року х 1,014 індекс інфляції за березень 2009року х 1,009 індекс інфляції за квітень 2009 року х 1,005 індекс інфляції за травень 2009 року х 1,011 індекс інфляції за червень 2009 року х 0,999 індекс інфляції за липень 2009 року х 0,998 індекс інфляції за серпень 2009 року х 1,008 індекс інфляції за вересень 2009 року х 1,009 індекс інфляції за жовтень 2009 року х 1,011 індекс інфляції за листопад 2009 року х 1,009 індекс інфляції за грудень 2009 року х 1,018 індекс інфляції за січень 2010року = 34 581 грн.74 коп.), а 20 процентів річних від простроченої суми складають 7 836 грн. 51 коп. (29 187грн. х 20% :365 дн. х 490 дн. (з 21.10.2008року по 22.02.2010року) = 7 836 грн. 51 коп.).
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між: фізичними особами. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до cm. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір встановлюється на рівні облікової ставки Національного банку України.
Із змісту розписки не вбачається, що даний договір позики є безпроцентним, оскільки розписка не містить застережень з цього приводу, але й розмір процентів не зазначений. Таким чином, за розрахункову величину приймається облікова ставка НБУ, яка з ЗО квітня 2008 року становила 12% відповідно до постанови НБУ від 21.04.08 року №107, з 15 червня 2009 року становила 11% відповідно до постанови НБУ від 12.06.09 року №343, з 12 серпня 2009 року становила 10,25% відповідно до постанови НБУ від 10.08.09 року №468. Так, проценти за користування чужими коштами складають 5 555 грн. 53 коп. ( 29 187 грн. х 12% : 365 дн. х 361 дн. з 18.06.08 року по 14.06.09 року = 3 464 грн. 06 коп.; 29 187 грн. х 11%о : 365 дн. х 57 дн. з 15.06.09 року по 11.08.09 року = 501 грн. 38 коп.; 29 187 грн. х 10,25% : 365 дн. х 194 дн. з 12.08.09року по 22.02.09року = 1 590 грн. 09 коп.; З 464,06 + 501,38 + 1 590,09= 5 555 грн.53 коп.).
Таким чином, з відповідача слід стягнути у загальній сумі 47 973 грн. 77 коп. ( що складається із: 34 581,74 грн. суми позики з урахуванням індексу інфляції; 5 555,53 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами ; 7 836,51 грн. пені за порушення грошового зобов 'язання).
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2). Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сумніву у суду не викликають та підлягають присудженню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Що ж стосується витрат на правову допомогу, то такі документально не підтверджені, тобто не доведені, тому не можуть бути стягнуті.
В даному випадку витрати у розмірі 200 грн. на вчинення нотаріальної дії не відносяться до судових витрат, тому відсутні правові підстави щодо їх стягнення, як судових витрат (а.с.7).
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, cm.cm.625,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47 973 грн. 77 коп. боргу за договором позики, 479 грн. 74 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на вчинення нотаріальної дії та на правову допомогу відповідно за безпідставністю та недоведеністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськраионним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: