АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1293/10
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В. ,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною представника виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 29 січня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Полтави про встановлення фактів спільного проживання та прийняття спадщини

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 29 січня 2010р. встановлений факт спільного проживання однією сім»єю з 12 липня 2003р. по 21 лютого 2007р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 21 лютого 2007р. у віці 60 років, про що в книзі реєстрації смертей 21 лютого 2007р. зроблено відповідний актовий запис за № 624, свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 064208.

-2-

Рішення суду оскаржено представником виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради , який в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09 грудня 1999р. згідно договору купівлі-продажу купив незакінчений будівництвом житловий будинок із ступенем готовності 41% по вул.Зоресвітній,5 м.Полтави, в якому був зареєстрований з 11 січня 2006р.

ОСОБА_4 помер 21 лютого 2007р.

Встановивши факт спільного проживання однією сім»єю з 12 липня 2003р. по 21 лютого 2007р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місцевий суд виходив з того, що даний факт підтвердили свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також це випливає з довідки селищного комітету селища Лісок, що в силу ст.3 Сімейного кодексу України дає право говорить про наявність сім»ї.

Проте, такий висновок суду суперечить меті, для якої необхідно було встановлення такого факту отримання спадщини померлого.

Так, позивач в силу ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Натомість, встановлення факту спільного проживання однією сім»єю зі спадкодавцем відноситься до спадкоємців четвертої черги, що в даному випадку не може бути застосовано.

Між тим, суд першої інстанції не постановив рішення стосовно позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, які заявлялись ОСОБА_3 в позовній заяві від 17 серпня 2009р. і від яких він не відмовлявся.

Відповідно до ч.5 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг

бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої

інстанції.

Крім того, суд не звернув увагу та не залучив до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 міську раду, яка уповноважена представляти інтереси територіальної громади міста Полтави.

-3-

За таких обставин, за наявності порушень процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1 п. 4, 5, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 29 січня 2010р. скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

С У Д Д І