Справа №22ц-332/10 Головуючий у І інстанції: Адамович М..Я.
Категорія: 57 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Безпятко О.І. з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановили:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2007 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2002 року, зокрема те, що він являється двоюрідним братом ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки таке ухвалено з порушенням норм процесуального права. Покликаючись на ч.6 ст.235 ЦПК України вважає, що суд безпідставно розглянув спір та не залишив заяву ОСОБА_5 без розгляду, оскільки існує спір про право. Зокрема, факт встановлення родинних відносин необхідний заявнику для вирішення спору про визнання права власності на спадщину, яку прийняла та оформила на своє ім»я апелянт.

Просить рішення суду скасувати та залишити заяву заявника без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача. вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.04.2004 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина і спадкоємцем за законом являється заявник (ОСОБА_3А.),оскільки інших спадкоємців немає. У зв»язку з тим, що заявник спадщину прийняти не може оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин, суд покликаючись на довідку згідно якої вказано, що ОСОБА_6 є дружиною двоюрідного брата ОСОБА_5, для померлого ОСОБА_7, заяву задовольнив та встановив факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Колегія суддів не може погодитись в таким висновком суду, оскільки такий є передчасним внаслідок порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ІДПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересоване особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції ні при прийнятті заяви, ні в процесі слухання справи з'ясував, які фізичні особи (інші спадкоємці) або юридичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 потрібно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що на спадщину після смерті ОСОБА_4, як спадкоємець претендує ОСОБА_1, яка не була притягнута д участі у даній справі, за позовною заявою якої у Сокальському районному суді Львівської області відкрито провадження у цивільній справі про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4, що дає підстави вважати про існування спору про право.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що оскільки судом не додержано вимог процесуального права, слід рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2007 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2002 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Г оловуючий:

Судді: