Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа 2-838/10
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що відповідно до договору позики який було укладено між нею та відповідачкою 28.09. 2009 року, вона передала останній в борг 65 тисяч гривен, строком до 1.03. 2010 року.

До даного часу кошти їй не повернуті, а тому просила; стягнути із відповідачки на її користь суму боргу в розмірі 65 000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила слідуюче:

Вона та відповідачка 28 вересня 2009 року дійшли усної згоди, що вона передає останній в борг кошти в розмірі 65 000 грн. строком до 1 березня 2010 року при умові, що відповідачка буде їй сплачувати кошти за користування її коштами щомісячно по 10 000 грн.. Договір позики вони уклали цього ж дня, та посвідчили його в приватного нотаріуса. Домовленість про сплату коштів за користування її коштами, вони в договорі позики не вказували по рекомендації приватного нотаріуса. Починаючи із 4 листопада 2009 року, відповідачка щомісячно почала сплачувати їй по 10 000 грн. за користування її коштами. Станом на липень 2010 року, відповідачка сплатила їй 65 000 грн.

Вважає, що дані кошти є коштами за користування її коштами, а суму основного боргу відповідачка їй не повернула.

Представник відповідача позовні вимоги позивачки не визнав та пояснив слідуюче:

Дійсно, 28 вересня 2010 року позивачки передала його дружині в борг 65 000 гривен, строком до 1 березня 2010 року. Договір було укладено у приватного нотаріуса. Домовленості про сплату коштів або відсотків за користування коштами позивачки, між ними не було. Починаючи із листопада 2009 року та по липень 2010 року, його дружина сплатила позивачці всю суму боргу в розмірі 65 тисяч гривен.

Так як документально домовленість про сплату відповідачкою коштів позивачці за користування коштами останньої позивачка не надала, то вважає, вимоги позивачки безпідставні, так як сума боргу останній повернута в повному розмірі.

Відповідно до ст.. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.. 10 ПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивач не довів своїх позовних вимог, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 1047, 1048 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.