overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-826/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Мартинова Є.О.
при секретарі Макаревич Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.01.2010 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та різні інтереси. Спільне господарство вони не ведуть, а тому даний шлюб суперечить її інтересам та інтересам дитини. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1993 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалось, наміру зберегти сімю не має, спору про поділ спільного майна не має. Сторни подружніх стосунків не підтримують і сімя фактично розпалась, шлюб існує формально, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст. 4. 10, 60, 88, 224- 226, ЦПК України, суд,-
ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1993 року відділом РАГСу Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 323 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа №2-1963/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського БТІ про визнання права власності на будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського БТІ про визнання права власності на будівлі мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва на спадщину по закону від 05 грудня 2000 року посвідченого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори, позивачка на праві власності має житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с.Брусниця вул.Польова,1 Кіцманського району Чернівецької області. За господарством закріплена земельна ділянка розміром 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На вказаній земельній ділянці самочинно без відповідно розробленого проекту побудовано літню кухню літ. И вартістю 53688 гривень та гаражу літ. Е вартістю 62431 гривень, а всього на загальну суму 116119 гривень. Самочинне будівництво не псує архітектурної забудови селища та не перешкоджає сусідам в користуванні їхніми садибами, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 182, 376, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на літню кухню

літ. И вартістю 53688 гривень та гараж літ. Е вартістю 62431 гривень, а всього на загальну суму 116119 гривень, що розташовані в с.Брусниця вул.Польова,1 Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське БТІ зареєструвати вказану будівлю на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-4/2010
№ провадження 2-4/2010
14.04.2010 Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218,224,225 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду № 6 від 27.03.1992 року із наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд,
Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1336 /одну тисячу триста тридцять шість/ грн. 00 коп. відшкодування майнової шкоди, 1000 /одну тисячу/ грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 2336 /дві тисячі триста тридцять шість/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 /двадцять три/ грн. 36 коп. судового збору і 30 /тридцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 53 /п»ятдесят три/ грн. 36 коп.
У решті позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Львівської області. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.М. Гуменна
Справа № 2-1/2010
№ провадження 2-1/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ГуменноїН.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні заїздом,

Керуючись ст.ст. 10-12.60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.116, ч.2 ст.158 ЗК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні заїздом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

Оригінал рішення
Справа № 2-Н-38/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року Судця Словянського міськрайонного суду Музикант С.Л., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -
Згідно кредитного договору КТХRRХ03940241 від 01.09.2008 р. ПАТ КБ ПриватБанк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.09.2010 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконує належним чином.
Відповідно до ч,2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду С.Л. Музикант
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3727/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за спожитий природній газ в сумі 1182 гр. 75 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.03.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1182 гр. 75 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-2131/10
Провадження № 2-н-2131/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 справа № 2н-2131/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2413/2010 Справа № 2-н-2413/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого ш період з 01.06.2008р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 3464,26 гри.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2010 року м. Лубни Справа № 2-н-100/2010
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області їващенко Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської ради в розмірі 1982 грн. 61 коп.
ВІДПОВІДНО ДО (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) СТ. СТ. 115 ЦК
України, ст.ст. 96, 98 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до договору та вимог закону,
1.Стягнути з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської
(повне імя, найменування боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь : ОСОБА_1
(повне імя, найменування стягувана)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
за наявності -ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних ос і б-л латника податків)
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1982(одна тисяча девятсот вісімдесят дві)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ю.А. Іващенко
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, - кою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 18 листопада 2010 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Марюхна Л.А. при секретарі Івановій Т.В. за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 1995 року Барвінківським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис - 153.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають спільних дітей, але питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно. На поступки примирення сторони не згодні. На протязі останнього часу сторони проживають створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не спілкуються. Відповідач зневажливо ставиться до позивачки та до сім'ї в цілому, маючи постійне місце роботи матеріальної допомоги на утримання родини не надає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Звертаючись до суду з заявою відповідач просить суд задовольнити позов в повному обсязі і розірвати шлюбні відносини сторін оскільки питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згодний на розірвання шлюбу, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують створивши умови ворожості і нетерпимості.

З огляду на вище викладене і керуючись ст . ст . 3-14 , 15, 57-61, 208 , 20 9, 213-215,218_ ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України руд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 22 грудня 1995 року Барвінківським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис №153 - РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управляння юстиції Харківської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Марюхна Л.А.