Справа № 2-66/10 Провадження № 2-66/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожитий газ,-

встановив:

У вересні 2009 року позивач звернувся до відповідачів про стягнення боргу за спожитий газ в сумі 912,52 грн. та мотивучи позовні вимоги тим, що відповідно до договору №0000554 від 20.03.2009 року про надання послуг з газопостачання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останньому та членам його сім»ї надавались послуги з постачання природного газу за які не проводилась своєчасна та повна оплата за спожитий в побутових цілях природній газ, а тому станом на 01.09.2009 року заборгованість відповідачів складає 912,52 грн., яку вони у добровільному порядку не погашають. Також просить стягнути із відповідачів 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні у грудні 2009 року представник позивача ВАТ «Львівігаз» ОСОБА_7 позовні вимоги змінив та просив стягнути із відповідачів на користь ВАТ «Львівгаз» борг за спожитий газ станом на

01.12.2009року в загальній сумі 1046,8 грн..

Також в судовому засіданні 02.02.2010 року представником позивача ВАТ «Львівгаз» було змінено позовні вимоги та виключено із числа відповідачів ОСОБА_8 у зв»язку із тим, що останній по місцю знаходження об»єкта газоспоживання не зареєстрований та не проживає.

В судовому засіданні у квітні 2010 року представник позивача ВАТ «Львівігаз» ОСОБА_7 позовні вимоги змінив та просив стягнути із відповідачів на користь ВАТ «Львівгаз» борг за спожитий газ станом на 01квітня 2010року в загальній сумі 1733,05 грн..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у письмовому заперечені на позовну заяву вказали, що у будинку №56 по вул.Пушкіна в м.Жидачеві Львівської області ОСОБА_2 не проживає. Разом із дружиною він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоч зареєстровані за знаходженням об»єкта газопостачання, однак фактично із березня 2008 року там не проживають, а проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Із врахуванням вищенаведеного вважають, що вони не можуть виступати відповідачами по справі, а належним відповідачем є ОСОБА_6, який фактично проживає у вказаному будинку і користується сам газом.

Представник позивача ВАТ «Львівгаз» - ОСОБА_7 в судових засіданнях змінені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 в судових засіданнях заперечили проти того, що стягнення заборгованості слід проводити із них та вважають, що уточнену суму заборгованості слід стягнути із відповідача ОСОБА_6, який фактично проживає за місцем знаходження об»єкта газопостачання.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він із початку березня 2008 року і по даний час проводить оплату за спожитий газ по об»єкту газоспоживання, який знаходиться в м.Жидачеві по вул.. Пушкіна,56/2 в розмірі 1/5 частини нарахованої суми, що стверджується копіями відповідних квитанцій. Вважає, що вказану суму заборгованості слід стягувати із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_8, які відповідно до наявних в матерілах справи документів зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 вм.Жидачеві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив та вважає, що його довіритель, а також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть виступати відповідачами по справі, оскільки, хоч зареєстровані, але фактично не проживають по місцю знаходження об»єкта газопостачання. Стягнення заборгованості слід проводити із відповідача ОСОБА_6.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, їх представника та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із договору №0000554 від 20.03.2009 року між Жидачівським УЕГГ ВАТ «Львівгаз» в особі начальника ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договір про те, що Жидачівське УЕГГ зобов»язується безперервно надавати ОСОБА_2, як власнику будинку та членам його сім»ї в кількості 4-ох чоловік, які зареєстровані у будинку, послуги з постачання природного газу для побутового споживання, а останній зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природній газ і користування послугами за встановленими згідно законодавства цінами в термін обумовлений цим договором.

Відповідно до п.п.7.3.1 цього договору передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до довідки Жидачівського УЕГГ ВАТ «Львівгаз» вбачається, що за споживачем ОСОБА_2.В. станом на 01.04.2010 року рахується заборгованість за отриманий природній газ в загальній сумі 1733,05 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 527 ЦК передбачено, що боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок , а кредитор - прийняти виконання особисто.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

У статті 610 встановлено, що порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ч. 1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Змістом договору, укладеного між Жидачівським УЕГГ ВАТ «Львівгаз» та відповідачем ОСОБА_2 не передбачено, що особи, які зареєстровані по місцю надання послуг із газопостачання та є відповідачами по справі, несуть солідарну відповідальність перед позивачем, тобто ВАТ «Львівгаз».

При вказаних обставинах, встановлених судом, вбачається, що має місце неналежне виконання зобов»язань перед позивачем ВАТ «Львівгаз» по оплаті за надані послуги із газопостачання із сторони відповідача ОСОБА_2 та розмір завданих збитків при цьому складає станом на 01.04.2010 року 1733,05 грн., які підлягають стягненню з нього.

Стягненню із відповідача ОСОБА_2 також підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 541, 610, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ВАТ «Львівгаз» заборгованість за спожитий газ в сумі 1733,05 грн., витрати на ІТЗ -З0 грн. та судовий збір -51 грн., а всього 1814,05 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з часу проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя