Справа № 2-2447/10
22.11.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позовній заяві позивачка посилається на те, що з 17 грудня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, і прожила з ним до вересня 2007 року, після чого вони розлучилися. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з і перебуває на її утриманні. Після розлучення відповідач дитиною не цікавиться та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, сильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. 3 01 березня 2010 року, відповідно до рішенням Бердичівського міськрайоїшого суду Житомирської області від 14.04,2010 р., відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина. Однак, ОСОБА_3 аліменти не сплачує. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.09.2010 р року складає 2000.25 грн.. Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, останній самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. 14.05.2010 р. вона вдруге вийшла заміж, створила нову сім"ю. У дитини склалися дуже теплі відносини з її нинішнім чоловіком, він вважає його своїм батьком. У зв'язку з тим, що відповідач не піклується про долю сина, на початку вересня 2010 року вона звернулася до органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради з заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини
В відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав наведених у позові.
В відкритому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримала повністю з підстав наведених у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЩІК України.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи -органу опіки та піклування виконкому міської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вважає за доцільним задоволення позовних вимог.
3»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України та у відповідності з ч.І ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з слідуючих підстав.
Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх
замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У відповідності до п. 2 ч.І ст.164 Сімейного Кодексу України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона(він) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що рішення Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2008 року шлюб між сторонами розірвано(а.с. 6, 17).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, відповідач є його батьком( а.с.16).
Відповідно до висновку - орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.7-8).
Відповідач має заборгованість по аліментах в розмірі 2000.25 грн., що вбачається з довідки ДВС Бердичівського МРУЮ( а.с.9).
Згідно копії свідоцтва про шлюб позивачка повторно уклала шлюб( а.с.10-12).
Факт ухилення від виконання батьківських обов'язків в судовому засіданні підтвердили і свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Також згідно довідки дошкільного навчального закладу № 11 відповідач жодного разу не відвідував сина, не цікавився життям дитини в дитячому садочку ( а.с.13).
А тому суд вважає, що є правові підстави для позбавлення відповідача батьківських арав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, ст. 141, 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_5, 12.07.2005 народження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8.50 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дігів з дня отримання його копії.

Головуючий: