overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-33/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

народних засідателів Пустовойтенка О.В., Дударенко 1.В.,

при секретарі Гузіковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малинська міська рада про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

встановив :

Заявниця просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який з дитинства має психічне захворювання, визнаний з 4 червня 2008 року інвалідом 1-ї групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Також просить встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №73-2010 від 23 лютого 2010 року ОСОБА_2 з дитинства страждає тяжкою формою розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду за ним (а.с.16-17).

Заявниця ОСОБА_1 є його матір'ю (а.с.2), яку орган опіки і піклування у своєму поданні просить призначити опікуном (а.с.24).

Представник органу опіки та піклування Малинської міської ради не заперечує проти визнання ОСОБА_1 недієздатним та просить задовольнити подання про призначення його матір заявницю у справі опікуном.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212, 213, 234,237,241 Цивільно-процесуального Кодексу України, на підставі ст.ст.39,40,60 Цивільного кодексу України, -

Вирішив :

визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Встановити над ним опіку та призначити опікуном матір ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя: К. Д. Збицька
Справа № 2-о-2/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" листопада 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Деренковецької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Деренковецької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду на 13 грудня 2010 року, на 10 год., без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Деренковецької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 10:00 на 13.12.2010.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заявникам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів та розяснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-280/10 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого Краська В.Й., за. участі секретаря Потерайка О.В.,

Представника відповідача ОСОБА_1, розглянута відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначsя додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 Звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 Г І про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 1998 року померла його

баба ОСОБА_5, яка на його ім'я склала заповіт.

19 листопада 2009 року він звернувся до Державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмолено оскільки 3и зчасно її не прийняв та на той час було видано свідоцтво про право на спадщину на земельний сертифікат сину спадкодавіїя ОСОБА_3 Позивач покликається на те, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини через те, що не знав, що потрібно звернутися в нотаріальну контору до закінчення цього строку. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позв не визнав і пояснив, що відповідач отримав свідоцтво на спадщину на земельний пай. Крім того пояснив, що позивач не проживав в даному будинку, а проживав інший внук померлої ОСОБА_5, ОСОБА_6 зі своєю сім'єю та помер в 2008 році. Позивач не надав жодного доказу, що він пропустив з поважних причин шести місячний строк, оскільки спадщина відкрилась 07 серпня 1998 року і він знав про те, що потрібно оформити спадщину.

Суд дослідивши докази по справі, відмовляє в задоволенні позову, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_4 дійсно пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин.

Як вбачається Зі свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №038470 від 07 серпня 1998 року, спадкодавець ОСОБА_5 померла 07 серпня 1998 року.

Згідно ст.549 ЦК України (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або

володіння спадковим майном.

Керуючись ст. ст.548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.

ст. 10, 60, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 пр'о визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити за безпідставністю.

Звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си^еи після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивачки та її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради Полонського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Дубовий Гай по вул. Центральній, 27, Полонського району Хмельницької області.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що в 1973 році на виділеній земельній ділянці вони разом з чоловіком ОСОБА_3 збудували зазначений жилий будинок та прийняли у 1979 році в експлуатацію. Зазначила, що до колгоспного двору даний будинок не відносився.

В 2003 році чоловік помер та після його смерті відкрилась спадщина на ? частину жилого будинку, яким вона користується. У 2009 році вона оформила на себе право спільної сумісної власності подружжя на ? частину майна, але як спадкоємець за законом, не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушена звернутись з цього приводу до суду.

Представник сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що в 1973 році покійний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 побудували згаданий вище жилий будинок, на котрий спадкодавець за свого життя не отримав правоустановчий документ. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 оформила на себе право спільної сумісної власності подружжя на ? частину майна.

Про належність будинку ОСОБА_3 свідчать пояснення позивачки, дані рішення та довідки виконкому сільської ради.

Після смерті спадкодавця позивачка як спадкоємиця за законом відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року шляхом фактичного вступу в управління спадщиною, набула право власності на ? частину вказаного житла.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 130, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, що розташована в с. Дубовий Гай по вул. Центральній, 27, Полонського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-356/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд , зобов'язати відповідача здійснити перерахунок їй пенсії, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року в сумі 3841,50 грн., та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 13 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з 4.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з 4.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позову;

· уточнені позовні вимоги позивача;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити слуханням на 17.03.2010 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-732/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 09 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як діті війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як діті війни .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як діті війни .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.06.2010 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.06.2010 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8599/10* Головуючий у 1-й інстанції Нечволод Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Мартєва С.Ю., Чічіля В.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги дитині війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

04 лютого 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі подало до суду заяву про поновлення строку оскарження і апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідач мотивує пропуск строку отриманням копії судового рішення після сплину строку оскарження, а також завантаженістю його працівників.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків: Відповідно до ч.З ст.294 ІДПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене місцевим судом у письмовому провадженні без участі представника відповідача (а.с. 14-16).

Копія постанови суду отримана відповідачем 24 листопада 2009 року (а.с.21).

Отже, з цієї дати відповідно до ч.З ст.186 КАС України почався перебіг строків оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 04 лютого 2010 року, тобто через три місяці після отримання копії судового рішення.

Надмірна завантаженість працівників позивача на переконання колегії суддів не є поважною причиною для пропуску встановлених законом строків оскарження.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.А.Чічіль

ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кирпичный завод "Альтком" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кирпичный завод "Альтком" про стягнення заборгованості по заробітній платі , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.01.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: