ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-637/10
провадження № Б/н 871
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова M.Л, при секретарі Гурській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет оборони України звернувся до суду з позовом до КуленкоO.A., ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи - Київське квартирно- експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про виселення без надання іншого жилого приміщення з кімнати №29 по вул. Росошанській, 3 (корпус 2) в м. Києві, посилаючись на те, що відповідач КуленкоO.A. у 2003 році був зарахований слухачем Національної академії оборони України, у зв»язку з чим на час навчання КуленкоO.A. на сім»ю у складі 3-х осіб (він, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - дочка) була надана кімната №29 в гуртожитку академії (змінено назву - на університет) по вул. Росошанській, 3 в м. Києві; наказом начальника академії від 21.06.2005 року №118 КуленкоO.A. був виключений зі списків академії у зв»язку із закінченням навчання; оскільки по теперішній час відповідачі добровільно не звільнили кімнату №29 в гуртожитку, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та Лук»яниця О.М. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити на підставі ст.132 ЖК України.

Відповідачі КуленкоO.A., ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представник відповідачів ОСОБА_6, позов не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, стверджуючи, що позов пред»явлено без достатніх підстав, оскільки відповідач КуленкоO.A. після закінчення академії продовжує проходити військову службу, іншим житлом в установленому законом порядку він, разом з членами своєї родини, не забезпечений.

Представник 3-ої особи - Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України ОСОБА_7. в судовому засіданні, як представник 3-ої особи на стороні відповідачів, просила постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник 3-ої особи Міністерства оборони України в с>лове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи Міністерство оборони України було повідомлено належним чином, будь-яких клопотань та пояснень від нього не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, представника 3-ої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: КуленкоO.A. (відповідач) згідно наказу НА №178 від 01.09.2003 року був зарахований слухачем Національної академії оборони України та виключений зі списків академії наказом начальника академії від 21.06.2005 року №118 у зв»язку із закінченням навчання (а.с.6).

У зв»язку із зарахуванням в академію КуленкоO.A. - у складі сім»ї з 3-х осіб (він, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка) була надана кімната №29 в гуртожитку академії (змінено назву - на університет з 01.03.2010 року) по вул. Росошанській, 3 корпус 2 (211) в м. Києві (а.с.5-7).

Відповідач КуленкоO.A. перебуває на військовій службі у Збройних Силах України з 1985 року; має військове звання - полковника; після закінчення академії він був направлений для продовження проходження військової служби - до штабу Командування сил підтримки Збройних Сил України (а.с.23-24).

Згідно довідки №7231 від 25.09.2009 року КуленкоO.A. перебуває на квартирному обліку у Київському гарнізоні (склад сім»ї - 3 чол.) - з 20.05.2009 року (а.с.55), тобто відповідачі житлом не забезпечені.

Як вбачається з копії Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 07.12.2006 року, КуленкоO.A. (відповідач) проходить військову службу за контрактом та забезпечений житлом за адресою АДРЕСА_1.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами та 3-мі особами.

Згідно ч.2 ст.127 ЖК України жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради (державній адміністрації).

Як вбачається з дислокації житлових будинків - відповідно до розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №986 зід 27.09.2007 року, будинок №3 корпус 2 (211) по вул. Росошанській в м. Києві знаходиться (входить до складу) у військовому містечку, але використовується як гуртожиток, будинок віднесений до «сімейного типу», тобто фактично не є гуртожитком у розумінні положень глави 4 ЖК України (а.с.64-67).

Згідно ст.58 ЖК України видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в установленому порядку; тобто отримана відповідачами житлова площа не відповідає за своїм статусом Примірному положенню про гуртожитки; тому, виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не можуть бути виселені із спірного приміщення без надання іншого жилого приміщення: займане відповідачами житлове приміщення для останніх фактично є службовим.

Згідно ч.І ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно ч.І ст.125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено з службових жилих приміщень сім»ї ві йськовослужбовців.Як вбачається з директиви т.в.о. Міністра Оборони України від 13.11.2009 року та відповідного рішення в.о. начальника Національної академії оборони України від 16.11.2009 року (а.с.57), в судовому порядку виселення із займаних житлових приміщень може бути ініційовано лише до осіб, які не мають відношення до Збройних Сил України та військовослужбовців, які отримали постійне (службове) житло.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для виселення КуленкаO.A., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати №29 по вул. Росошанській, 3 (корпус 2) в м. Києві без надання іншого жилого приміщенняна підставі ст.109, 127, 132, 125 ч.І ЖК України, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.109, 127- 132, 58, 125 ч.І ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Національного університету оборони України про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати №29 по вул. Росошанській, 3 корпус 2 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: