21.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1170/10р. Головуючий в І інстанції: Гуцалюк О.В.
Категорія Доповідач: Вадзінський П.О.
УХВАЛА

2010 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1 при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2010 року позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу визнано неподаною та повернуто позивачеві.

22 березня 2010 року ЗАТ «Страхова компанія 611» подало до суду апеляційну скаргу на вищеозначену ухвалу судді, в якій просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Одночасно ЗАТ «Страхова компанія 611» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин. В обґрунтування посилається на те, що про ухвалу судді стало відомо вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ЗАТ «Страхова компанія 611» , як на підставу поновлення строку заслуговують на увагу та свідчать про поважність пропуску строку.

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2010 року була направлена на адресу ЗАТ «Страхова компанія 611» лише 11 березня 2010 року /а.с.106/ та отримана ним 15 березня 2010 року /а.с. 104/, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили ЗАТ «Страхова компанія 611» можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2010 року у визначений процесуальним законодавством строк, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія 611» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: