overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2010 року Справа № 2-н-26/2010
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С.
розглянувши заяву прокурора Заставнівського району в інтересах ОСОБА_1 до «Кострижівського комбінату будівельних матеріалів»
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1.Стягнути з ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 2918 (дві тисячі девятсот вісімнадцять) гривень 60 копійок нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
2.Стягнути з ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 (тридцять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Стрілець Я.С.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „___________________ 2010 року
Суддя ___________ Стрілець Я.С.
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-110(2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зацікавлених осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2009 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться по вул. Молодіжна,32 в с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частинною надвірних будівель та споруд, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, і просить суд задоволити їх.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно поданих заяв, просять суд розглядати справу у їх відсутності, позов визнають.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоч належно повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи в суді.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив слідуючі обставини:

29 липня 2009 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований по вул. Молодіжна,32 в с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, і яке належало йому на праві приватної власності.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Оскільки окрім позивачки, інших осіб, які мали б право на спадкування за законом, судом не встановлено, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1268,1270 ЦК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 29 липня 2009 року, а саме: на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який розташований по вул. Молодіжна,32 в с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя В.О. Гордєєв
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2о-101/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Пилипенко С.В., при секретарі: Стародубцевій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє по довіреності від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому вона зазначила, що ОСОБА_2 знаходиться в місті Харкові, сама вести справу не може і доручила їй за довіреністю розпоряджатися квартирою № 90, що знаходиться в місті ОСОБА_3. Під час оформлення документів на квартиру в БТІ встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом допущено помилку в прізвищі спадкоємця. Просила суд прийняти позовну заяву до розгляду, встановити факт належності ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину за законом АЕК № 357361 на Уі квартири № 90, яка розташована в будинку № 55 по вул. Щорса в м. Нова Каховка Херсонської області, що було видане 29.05.2002 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори - ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала суду довіреність завірену нотаріусом. Провадження у справі за заявою відкрите.

Тому при перевірці в попередньому судовому засіданні повноважень представниці заявниці встановлено, що довіреністю серії BMP №697904 яка видана 12 квітня 2010 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 розпоряджатися належною їй квартирою № 90, що знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області, вулиця Щорса № 55, з правом продажу, міни, іпотеки, здачі в оренду. Довіреність видана за згодою довірителя без права передовіри строком на пять років. Отже ОСОБА_6 не вповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 в суді.

Оскільки представниця заявниці не вповноважена довіреністю на ведення справи в суді, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву, подану від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цією заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

суддя С.В.Пилипенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8152/10
1 2 листопада 201 0 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Парічср-Чернігівщина» Акціонерного банку «Синтез» про стягнення заборгованості по вкладу, упуще юї вигоди, трьох відсотки річних та індексу інфляції.
при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119. 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122. 156. 293 ЦПК України
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Партнер-Чернігівщина» Акціонерного банку «Синтез» про стягнення заборгованості по вкладу, упущеної вигоди, трьох відсотків річних та індексу інфляції.
Визнати недоцільним проведення переднього судового засідання.
Призначити справу до судового ре: > у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2010 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду Л2 508.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз'яснити, що відповідно до статгей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
"06" вересня 2010 р.
Справа 2-1696/10
6 вересня 2010р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Терентьєва П.П.
при секретарі Ашурової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що родина розпалася.
Відповідач у судове засідання нез'явився, про день та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить його розпис у явочному листі.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши при цьому що строк, наданий судом для примирення з відповідачем ні до чого не привів і вони з останнім не знайшли порозуміння в питаннях щодо подальшого подружнього життя.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
1 6 грудня 1995 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу дітей не має. Спільного життя з відповідачем не склалося, оскільки на ґрунті сімейно - побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачене почуття любові та поваги на фоні яких виникали постійні суперечки та негаразди. Подружжя з січня 2010 року однією родиною не проживають і шлюбних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведеться.
Наданий судом значний строк для примирення позитивних результатів не дав. сторони не знайшли заходів щодо подальшого існування родини, у зв'язку із чим дійсна родина існує формально.
У силу п.З ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя чоловіка й жінки суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Прізвище позивачка просить змінити на Кочергіну.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивачка не бажає проживати сумісним життям з відповідачем Сім*я існує формально, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,209,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований у селищі Красавіно в Устіганському районі Вологодської області 16 грудня 1995 року актовий запис за № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 змінити на Кочергіну.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський райсуд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.П. Терентьєв
Балтський районний суд Одеської області
Справа№2-1109/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретарі СІРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнений аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дитини: онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини її заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, тобто до 12.11.2013 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є опікуном від 03.08.2010 року згідно розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області над своєю неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час мати дівчинки засуджена Овідіопольським районним судом Одеської області від 21.04.2010 року до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі і знаходиться у місцях позбавлення волі. За ствердженням позивача, відповідачка належної участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає, онука проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні.

З цього приводу позивач змушена звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів і в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не з'явилась у зв'язку з тим, що відбуває покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, і знаходиться у місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 166 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 367 п.1.1. ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відбуває покарання в м. Ізмаїл, пр-т Соломонова 70, ОСІ-22, місце роботи невідоме, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини її заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини, тобто до 12.11.2013 року, починаючи з 25 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

СУДДЯ
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Справа №2/0624/14/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 5 березня 2010 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Головуюча суддя: Слободенюк Н.Є.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-180/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

народних засідателів - Галюк Л.В., Іващенко А.В.

за участю прокурора - Козлової І.О.

при секретарі - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою Служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі

Миколаївської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року Служба у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, що народився 15.01.1970 року в м. Березівка Березівського району Одеської області, безвісно відсутнім, так як після його звернення 28.02.1995 року до Южноукраїнського МВ УМВС з заявою про втрату паспорта, будь-які відомості про нього відсутні, а залишився його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого - ОСОБА_3, яка займалась його вихованням та утриманням, померла 09.06.2008 року, а тому необхідно визнати ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, і проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1, що народився 15.01.1970 року являється батьком ОСОБА_2, що народився 25.02.1994 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, мати якого - ОСОБА_3, померла 09.06.2008 року. Згідно довідки Южноукраїнського МВ УМВС від 15.11.2010 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, 28.02.1995 року звертався до Южноукраїнського МВ УМВС за заявою про втрату паспорта, і на той час був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 аб, але паспортом не документувався. На даний час ніяких даних про його місце реєстрації та перебування немає. Згідно акту від 09.12.2010 року складеного працівниками Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживав і не проживає. На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України та ст. 246 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_1, що народився 15.01.1970 року в м. Березівка Березівського району Одеської області безвісно відсутнім з 28.02.1995 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: