overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 2-í-84/2010
ÇÁÀÐÀÇÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
ÒÅÐÍÎÏ²ËÜÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
"05" ëèñòîïàäà 2010 ð.
Ñóääÿ Çáàðàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Ëåâê³â À.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÂÀÒ «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Öåõó òåëåêîìóí³êàö³éíèõ ïîñëóã ¹6 Òåðíîï³ëüñüêî¿ ô³ë³¿ ÂÀÒ «Óêðòåëåêîì» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ 164,93 ãðèâåíü áîðãó çà òåëåêîìóí³êàö³éí³ ïîñëóãè, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò.ÇÇ, 36 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî òåëåêîìóí³êàö³¿» ñò.ñò.526,629 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò.95,96,102,103 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1, ìåøêàíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 5/3 Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, â êîðèñòü Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Öåõó òåëåêîìóí³êàö³éíèõ ïîñëóã ¹6 Òåðíîï³ëüñüêî¿ ô³ë³¿ ÂÀÒ «Óêðòåëåêîì» ï/ð ¹26038310 â ÏÀÒ «ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü» Ì.Òåðíîï³ëü ÌÔÎ 338501, 164 (ñòî ø³ñòäåñÿò ÷îòèðè) ãðèâí³ 93 (äåâ'ÿíîñòî òðè) êîï³éêè áîðãó çà òåëåêîìóí³êàö³éí³ ïîñëóãè, ÿêà âèíèêëà ñòàíîì íà 01.10.2010 ðîêó.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1, ìåøêàíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, â êîðèñòü Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Öåõó òåëåêîìóí³êàö³éíèõ ïîñëóã ¹6 Òåðíîï³ëüñüêî¿ ô³ë³¿ ÂÀÒ «Óêðòåëåêîì» ï/ð ¹26038310 â ÏÀÒ «ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü» ì.Òåðíîï³ëü ÌÔÎ 338501, 55 (ï'ÿòäåñÿò ï'ÿòü) ãðèâåíü 50 (ï'ÿòäåñÿò) êîï³éîê ñóäîâèõ âèòðàò ïî ñïðàâ³.
Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó
Ñóääÿ À.². Ëåâê³â
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 106 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ
справа № 2-2354/10
УХВАЛА

06 травня 2010 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.,

при секретарі Калита Н.М.

ВСТАНОВИВ:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

УХВАЛИВ:

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2н-40/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2010 року м.Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко Сергій Дмитрович, розглянувши заяву Малинського КП «Паперовик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
еруючись ст.ст. 102,103 ЦПК У країни, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затвердженими
Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Д.Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ІДПК України) боржник маг право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-486/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2010 р.

Суддя Великолепетинський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Великолепетинський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великолепетинський районний суд Херсонської області ( , , ) на 01.11.2010 о 09:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2013/2-646/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 14:30
Дата документу 25.01.2010
Справа № 2-н-27/10
Провадження № 2-н-27/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2010 року Справа № 2н-27/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-504/10
У Х В А Л А

"28" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Денисюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів , -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області, в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу в сумі 4567,90 грн., передбачену ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з серпня 2007 року по вересень 2009 року, та заборгованість по доплаті до заробітної плати в сумі 11420,80 грн., передбачену ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з серпня 2007 року по вересень 2009 року

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій просив справу за його позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА про стягнення невиплачених коштів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду

Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-71/2010
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки судом вирішується спір пов'язаний із виконанням договору страхування квартири АДРЕСА_1 внаслідок затоплення дощовими водами через дах будинку, який обслуговується в ЖЕК № 1, то дану житлово-експлуатаційну контору слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору житолово-експлуатаційну контору № 1 м. Самбора.

Суддя
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

Справа № 2-663 / 10.

м.Радомишль. 13 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Невмержицького І.М. при секретарі: Пузійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КС «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав .

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання з»явилася, позовні вимоги підтримала, клопотання про витребування додаткових доказів не заявила.

В судове засідання відповідачі не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки не зазначили,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без них .

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований, а всі необхідні процесуальні дії вчинені, на підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

Володимировича,ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в залі судових засідань Радомишльського райсуду Житомирської області на 11 годин 00 хв. 01 грудня 2010 року.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_6.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-201/10р;
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганські
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву прокурора Попаснянськго районного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Попаснянський склозавод» про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі,-
відповідно до ст.ст. 116 КЗпП України,ст..ст. 96-96 ІДГІК України,
1.Стягнути з Товариство з обмеженою від повільністю «Понаснинський склозавод».
р/р НОМЕР_1 в ОД Райффайзенбанк «Аваль» м.Луганськ МФО №. 304007
суму у розмірі 514 гри. 63 коп. ( п*ятьсот чотирнадцять гри. шістдесят три коп..)
2.Стягнути з боржника н удові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд цивільних справ у розмірі 30 гри. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат : Отримувач : УДК в Попаснянському районі Код : 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___10___ _________09______________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5172/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, про визнання договорів недійсними, яким просить визнати договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 11.09.2006 р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», визнати недійсним договір застави транспортного засобу від 11.09.2006 р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за № 3321 від 11.09.2006 р., зобовязати АКІБ «УкрСиббанк» прийняти у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі кредиту (в гривен ому еквіваленті за курсом 5,05 доларів США) за мінусом сум сплачених позивачем за час дії договору, з розстрочкою платежів на 36 місяців, зобовязати приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження транспортного засобу легкового автомобіля, марки Ауді, моделі А6, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий в заставу за договором застави транспортного засобу від 11.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 22.11.2010 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, на 01.12.2010 р. позивач не зявився повторно, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванцова Н.К.
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

26 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Свиридовської

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності

неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

в ста н 0 в н ОА а:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у

зазначеній справі постанову, на яку Управління. праці та соціального захисту населення

Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління подало

апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року зазначена

апеляційна скарга згідно ст. 295 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк

до 05 серпня 2010 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної

справи в розмірі 120,00 гри.;

- оплатити судовий збір у розмірі 25,50 гри.

В заяві, поданій Управлінням 26 липня 2010 р., заявлено про звільнення відповідача

в1Д сплати судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. від

сплати державного мита звільняються органи соціального забезпечення - за регресними

позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених

потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами

про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. З вищенаведеного

вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та

регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у

конкретних випадках та виключно за умови Їх звернення до суду з позовом (участі у

справі в якості позивача). Отже, у разі оскарження рішень судів в апеляційному або

касаційному порядках управління праці та соціального захисту населення мають

сплачувати державне мито в розмірах, установлених Декретом Кабінету Міністрів України

"Про державне мито".

Згідно ст. 73 ЦПК України суд продовжує встановлений відповідно законом або

судом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення

недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а ОА И ОА а:

Продовжити Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

райдержадміністрації Херсонської області строк для усунення недоліків до 05 серпня

2010 року роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,

апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:

ОСОБА_1