Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-151/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 " Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягненні моральної шкоди ", -

встановив:

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягненні моральної шкоди" позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить на праві приватної власності позивачу та розташована по вул. Василя Стуса,18, в с. Тисів, Болехівської міської ради шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.02 га. Не чинити ОСОБА_1 перешкоди у встановленні огорожі зазначеної земельної ділянки, по існуючій межі у відповідності до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №848629 від 02 червня 2008 року виданого на ім'я позивача. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заподіяну моральну шкоду в сумі 2500 грн., та судові витрати по справі. В решті позову на суму 2500 грн. відмовлено.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а саме, що викликалась в судове засідання на 10 вересня 2010 року, а справа розглянута 9 вересня 2010 року. Крім того нею не чиниться жодних перешкод у користування землею позивачу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву пре перегляд заочного рішення підтримала з викладених підстав додатково зазначивши, що судову повістку спалив син ОСОБА_4 скасувати заочне рішення.

Позивач заперечив проти скасування судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.З ст.231 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка належним чином після уточнення позовних вимог 16 червня 2010 року була повідомлена про судові засідання, які призначалися на 27 серпня 2010 року на 9 год. та на 10 год. 09 вересня 2010 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток відповідачці (а.с.40.43). Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_3 отримала на руки 17 червня 2010 року, про що свідчить особистий підпис на супровідному листі (а.с.38). Твердження відповідачки, про те, що вона не була належним чином повідомлене про судове засідання 9 вересня 2010 року суд вважає надуманими і непідтвердженими жодними доказами, про що свідчить журнал судового засідання від 27 серпня 2010 року де зазначено час наступного судового розгляду справи на 10 год. 09 вересня 2010 року та розписка позивача (а.с.41,42).

Посилання відповідачки про те, що вона не чинить перешкод у встановленні огорожі позивачу спростовуються її показами даними в попередніх судових засіданнях і є такими, що свідчать про намагання уникнути цивільно-правової відповідальності за вчинення неправомірних дій стосовно позивача.

Відповідачкою не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Болехівського міського суду від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягненні моральної шкоди" слід залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на оскарження рішення Болехівського міського суду від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягненні моральної шкоди" у загальному порядку

На підставі викладеного ст.ст. 2231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 " Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягненні моральної шкоди" - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на оскарження рішення Болехівського міського суду від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягненні моральної шкоди ", у загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Поляниця