Справа №2-513/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири від 15.09.2008 року, укладений між ними та відповідачем, стягнути з Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» на їх користь суму 507664 грн. 25 коп., з яких: 159534 грн. 00 коп., що еквівалентно 20000 доларам США, 10946 грн. 43 коп., що еквівалентно 1000 Євро та 71515 грн. 00 коп. основного боргу, 241995 грн. 43 коп. пені, 10000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 13673 грн. 39 коп. три проценти річних від простроченої суми, посилаючись на те, що 15.09.2008 року між Малим інноваційним підприємством «Науково- технічний центр «Pyx-Бізнес» з однієї сторони та ними - з другої, був укладений попередній договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості - дворівневої квартири за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Шевченка, загальною площею 42 м.кв.

Відповідно до розписки від 31.07.2008 року ОСОБА_3, який діяв від імені Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Рух- Бізнес» на підставі статуту та наказу №1 від 18.03.1993 року «Про призначення директора» отримав від позивачів грошові кошти у розмірі 10000 доларів США та 6745 грн., до розписки від 28.05.2008 року - 10000 доларів США та 1000 Свро, до розписки від 11.09.2009 року - 64 770 грн. Таким чином позивачами було оплачено відповідачу всю суму, зазначену у пункті 2 договору, а не лише аванс.

Підпунктом 3 частини 1 пункту 1 згаданого договору передбачено, що договір купівлі-продажу має бути укладено та нотаріально посвідчено не пізніше 20.12.2009 року. Пунктом 3 попереднього договору передбачалося, що на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі- продажу покупці передали, а продавець отримав від покупців гроші в сумі 164730 грн. та, що зазначена вище сума вважається сторонами як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Частиною 2 цієї ж статті також передбачено, що сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Вони неодноразово зверталися до відповідача з нагадуванням про укладання наступного договору купівлі-продажу, погоджувалися на продовження строку для його укладання, однак останній жодних дій, які зобов»язувався вчинити відповідно до попереднього договору, не вчинив та будь-яким способом ухилявся від належного виконання своїх зобов»язань. У зв»язку з такими діями відповідача договір купівлі-продажу нерухомого майна так і не був укладений.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У пункті 5 договору вказано, що у разі якщо продавець не виконає своїх зобов»язань то він зобов»язується сплатити пеню у розмірі 100 відсотків від суми авансу. Так як ними було сплачено всю суму, зазначену у договорі, а не лише аванс і договір не був виконаний з вини відповідача, то кошти, сплачені понад суму авансу слід також розглядати як аванс та стягнути з відповідача пеню у розмірі 100 відсотків від сплачених йому коштів.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України просять стягнути з відповідача 13673 грн. 39 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Невиконання відповідачем своїх зобов»язань призвело до настання у них - позивачів важкого матеріального становища, так як вони для сплати авансу вступили в кредитні відносини з банком і відповідно сплачують відсотки по кредиту.

Крім цього, їм було завдано також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв»язку з протиправною поведінкою щодо них з боку відповідача. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. В підтвердження того, що їм було завдано душевних страждань свідчить також той факт, що вони не бажають більше отримати вищевказану квартиру, яка на даний час і так не збудована, а натомість бажають розірвати попередній договір укладений з Малим інноваційним підприємством «Науково-технічний центр «Рух-Бізнес».

У судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача - Малого інноваційного підприємства «Науково- технічний центр «Рух-Бізнес» ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 330000 грн., посилаючись на те, що саме така сума випливає з попереднього договору купівлі-продажу квартири, який укладений 15.09.2008 року між Малим інноваційним підприємством «Науково- технічний центр «Pyx-Бізнес» та позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2

Додатково пояснив, що на даний час квартира позивачам не збудована, оскільки внаслідок світової кризи підприємство відповідач опинилося у важкому матеріальному становищі.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між Малим інноваційним підприємством «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» та позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості - дворівневої квартири за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Шевченка, загальною площею 42 м.кв., який посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №751.

Директором Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» ОСОБА_3, який діяв від імені підприємства на підставі Статуту та наказу №1 від 18.03.1993 року «Про призначення директора», відповідно до розписки від 31.07.2008 року отримав від позивачів грошові кошти у розмірі 10000 доларів США та 6745 грн., до розписки від 28.05.2008 року - 10000 доларів США та 1000 Євро, до розписки від 11.09.2009 року - 64 770 грн.

Підпунктом 3 частини 1 пункту 1 згаданого договору передбачено, що договір купівлі-продажу має бути укладено та нотаріально посвідчено не пізніше 20.12.2009 року. Пунктом 3 попереднього договору передбачалося, що на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі- продажу покупці передали, а продавець отримав від покупців гроші в сумі 164730 грн. та, що зазначена вище сума вважається сторонами як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу.

Пунктом 5 договору передбачалося, що у разі якщо продавець буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у пункті 1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених чи додатково погоджених умовах, він зобов»язується повернути покупцям отриманий від них аванс, сплатити пеню у розмірі 100 відсотків від суми авансу, переданого за цим попереднім договором або за згодою сторін зменшити вартість об»єкту продажу на 15 відсотків.

Позивачами передано директорові підприємства - відповідача суму у розмірі 241995 грн. 43 коп., з яких: 159534 грн. 00 коп., що еквівалентно 20000 доларам США, 10946 грн. 43 коп., що еквівалентно 1000 Євро - станом на день пред»явлення позову до суду та 71515 грн.

Позивачі відмовляються зменшити вартість об»єкту продажу на 15 відсотків, наполягаючи на стягнення з відповідача пені у розмірі 100 відсотків від суми авансу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов»язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом. У ч. 2 цієї статті зазначено, що одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання

Також, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач зобов»язаний сплатити позивачам три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 13705 грн. 37 коп.

90713 грн. 43 коп. х 64 днів х 3% / 365 днів = 477 грн. 18 коп.

177225 грн. 43 коп. х 407 днів х 3% / 365 днів = 5928 грн. 55 коп.

241995 грн. 43 коп. х 367 днів х 3% / 365 днів = 7299 грн. 64 коп.

У своєму розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми представник позивачів ОСОБА_4 зазначає суму 13673 грн. 39 коп. замість 13705 грн. 37 коп., при цьому, наполягаючи у судовому засіданні щодо стягнення з відповідача такої, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачів саме 13673 грн. 39 коп.

Згідно ст. 635 ч. 1 п. 1 попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Що стосується стягнення з Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд переконаний, що у цій частині позивачам слід відмовити, оскільки стягнення з відповідача в їх користь 499484 грн. 25 коп. є достатньою сатисфакцією по відшкодуванню їм моральної шкоди.

Вищенаведене підтверджується копією попереднього договору купівлі- продажу об»єкту нерухомості від 15.09.2008 року, згідно якого відповідач зобов»язувався продати позивачам дворівневу квартиру за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Шевченка, загальною площею 42 м.кв., копіями розписок директора Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» від 31.07.2008 року, відповідно до якої останній отримав від позивачів грошові кошти у розмірі 10000 доларів США та 6745 грн., від

28.05.2008 року - 10000 доларів США та 1000 Євро, від 11.09.2009 року - 64 770 грн., копією довідки про курс валют НБУ від 23.09.2010 року №121.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст. 526, 530, 615, 625, 635 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. З, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615, 625, 635 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири, укладений

15.09.2008 року між Малим інноваційним підприємством «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, який посвідчений 15.09.2008 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №751.

Стягнути з Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 499484 грн. 25 коп., з яких: 159534 грн. 00 коп., що еквівалентно 20000 доларам США, 10946 грн. 43 коп., що еквівалентно 1000 Євро та 71515 грн. 00 коп. основного боргу, 241995 грн. 43 коп. пені, "s13673 грн. 39 коп. три проценти річних від простроченої суми, 1700 грн. оплаченого ними судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині позовних вимог про стягнення з Малого інноваційного підприємства «Науково-технічний центр «Pyx-Бізнес» в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя