overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-66/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Малинська міська рада, ОСОБА_2) про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 1982 року народження у зв'язку з вагітністю та недосягненням нею шлюбного віку.

У судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_2, має намір створити сім'ю, вагітна строком на час розгляду справи 33 тижні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заявниці її мати ОСОБА_3 підтримали заяву ОСОБА_1, просять надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку. Пояснили, що заявниця проживає разом з ним майже рік. Звертались до відділу реєстрації актів цивільного стану із заявою про укладення шлюбу, але через недосягнення ОСОБА_1 шлюбного віку їм відмовлено.

Відповідно до положення ст.22 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, тобто жінки сімнадцяти років. Стаття 23 цього Кодексу передбачає, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, приймаючи до уваги строк вагітності заявниці, що підтверджено медичною довідкою, враховуючи думки її законного представника та заінтересованої особи, визнає, що шлюб відповідатиме як інтересам неповнолітньої заявниці, так і їхній майбутній дитині, що є підставою для задоволення заяви та надання права на шлюб до досягнення заявницею встановленого законом шлюбного віку.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,215,235 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.23 Сімейного кодексу України, -

рішив :

надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, подавши заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К. Д. Збицька
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-952/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

18.06.2010 року МКП «Миколаївтеплокомуненерго» звернулись в суд з позовом про стягнення з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за комунальні послуги станом на 01.05.2010 року в сумі 1869 грн. 06 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає відповідач (дана обставина стверджується довідкою виданою МКП «Житлово-комунальне управління»).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі допустили заборгованість за комунальні послуги і станом на 01 травня 2010 року вона становить 1869 грн. 06 коп., що видно з представленого розрахунку.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак він даного обов'язку не виконує.

Позивачем направлялося відповідачам попередження з вимогою погасити заборгованість, претензія-розрахунок, однак заборгованість так і не погашена.

Таким чином, оскільки відповідачі не сплачували кошти за надані їм комунальні послуги, зокрема за теплову енергію й допустили заборгованість в сумі 1869 грн. 06 коп., то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з відповідачів в користь МКП «Миколаївтеплокомуненерго». З відповідачів підлягає стягненню і державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 89, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.. 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь міського державного комунального підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» солідарно 1869 грн. 06 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1899 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дев'ять) грн.. 06 коп. та 51 грн. судового збору в дохід держави .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ В.Р. Павлів
Справа № 2-1177/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Леніна 151 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 212-216, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Леніна 151 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_2
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2010 року Справа № 2-н-162/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 442 грн. 14 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-176р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ЗАТ Український мобільний звязок про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
Р/р № 26008526 в ОСОБА_3 «Аваль»,
суму у розмірі 1209 грн. 67 коп. ( одна тисяча двісті девять грн. шістдесят сім коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ > у розмірі ЗО грн. 00 коп.
Усього: 1239 грн. 67 коп.. (одна тисяча двісті тридцять девять грн. шістесят сім коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __13____ _________07______________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Матеріали позовної заяви № 2-1040/10

06 квітня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» Новоград- Волинський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вищезазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав :

· в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину справи, на яку посилається позивач в обґрунтування свого позову, зокрема відсутні письмові докази, що підтверджують відмову відповідачки відшкодувати шкоду у добровільному порядку, зокрема, не додано до матеріалів позову рахунок, який, виходячи зі змісту позову, було направлено відповідачці для оплати;

· до позовної заяви не додано оригіналів письмових документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

· до позовної заяви не додано усіх зазначених у ній матеріалів, зокрема відсутня копія довідки ЄДРПО.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачений судовий збір чи збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним позовна заява ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» Новоград-Волинський РЕМ підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» Новоград-Волинський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 квітня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2 -1417/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 1998 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. По причині, що в них з відповідачем різні погляди на життя, по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації в звязку з чим в них почали виникати суперечки і сварки, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстави ухвалює рішення про задоволення позову .

Відповідно до ч.6 п.11 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким, чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд рахує прийняти його.

Керуючись ч.4 ст.130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року відділом РАГС Хорольської райдержадміністрації Полтавської області , актовий запис № 98 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Пономаренко - розірвати .

Неповнолітніх дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" листопада 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду на 16 грудня 2010 року, на 10 год., без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 10:00 на 16.12.2010.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 2-о-49/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку просить задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2010року на 09 год. 00 хв. .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.2010р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику ОСОБА_1 суду надати: свідоцтво про народження в оригіналі та копію; повну юридичну адресу навчального закладу СПТУ №7 с. Оникієво, Кіровоградської області, інформацію щодо його існування в даний час та довідку щодо навчання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2