overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-845/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2010 року м.Коростишів

Судця Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .натолійовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 45 хвилин 17 листопада 2010 року,

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти

позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-330/10
У Х В А Л А

"04" липня 2010 р. Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Овруцький міжрайонний прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Радчанської сільської ради шкоду, заподіяну останніми при виконанні трудових обовязків, у розмірі їх середнього місячного заробітку, мотивуючи тим, що за результатами проведеної Обєднаним Овруцьким контрольно-ревізійним відділом планової ревізії виконання бюджету Радчанської сільської ради за період з 01.01.2005 року по 01.04.2009 року, виявлено незаконних витрат ресурсів на суму 3594,72грн., недоотримання фінансових ресурсів фізичними особами на суму 3432,06грн. та установою на суму 17547,96грн. та інших фінансових порушень на суму 37880,00грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається преставником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовної заяви не вбачається яку саме шкоду заподіяно державі та якими доказами підтверджуються факти її заподіяння, тобто не визначено і не обгрунтовано в чому саме полягає порушення інтересів держави.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без руху і надати прокурору строк для виправлення недоліків до 04.08.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-112/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.02.2010

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Герасименко М.І. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд винести рішення , яким шлюб укладений з відповідачем розірвати , посилаючись на те , що спільне життя з відповідачем не склалося , відповідач проживає окремо . Позивачка не має наміру відновити сім'ю , яка розпалася.

Згідно протоколу судового засідання Лебединського районного суду Сумської області 28 січня 2010 року відповідач ОСОБА_2 згідний на розірвання шлюбу , але судові витрати сплачувати не згідний .

Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 17 грудня 2007 року .

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню .

Керуючись ст.ст. 110 , 112, Сімейного Кодексу України , суд .-

ВИРІШИВ :

Шлюб укладений 17 грдня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 148 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Житник ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати .

Дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на ОСОБА_1 в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення , апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-н-126/10
провадження № 2-н-126/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали суд ді) розглянувши заяву
КП Комунальне транспортне підприємство
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості по оплаті послуг за вивіз ТПВ в сумі 371,26 грн.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року
ст.ст. 88, 96, 102- 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП Комунальне транспортне підприємство
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, Пушкіна, 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платниківлтодатків/)
заборгованість у розмірі 371,26 грн.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦП К України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »________200________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »________200________р.
Секретар суду:
Справа 2-3897/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем в позовній заяві не дотримано вимог передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява не містить в собі поштових індексів місць проживання відповідачів.

Крім цього, подана позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 19 липня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-322/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судці Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С., за участю позивача- Корчинської Л.В., відповідача- Корчинського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 02.03.2010 року з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що вона працює і кошти які вона заробляє на утримання і виховання дитини не вистачає, а відповідач є батьком дитини, працює на тимчасових роботах, дохід має не регулярний мінливий, в зв»язку цим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 700 гривень на місяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що вона згодна отримувати аліменти від відповідача по мірі його платоспроможності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень щомісяця і до повноліття дитини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний її утримувати до досягнення нею повноліття Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 300 гривень, а не в тому розмірі як просить позивач.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.180,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень щомісяця починаючи з 02.03.2010 року і до повноліття доньки Діани-08.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., та на користь УДК в Коростишівському районі 120 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Пасічний Т.З.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-н-287/2010
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 вересня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління праці і соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник УПСЗН Словянської міської ради звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення державної соціальної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку у сумі 834 грн. 52 коп.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо:

1). заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2). заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3). заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4). заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5). заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, заявлено вимогу не передбачено ст. 96 цього Кодексу.

Оскільки заявник УПСЗН Словянської міської ради звернулось до суду до боржника в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення державної соціальної допомоги на дитину, що не передбачено приписами ст. 96 ЦПК України, то приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Управління праці і соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі оcоби, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-2785/10
«25» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
„ розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 267,57 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.07.06 по 30.09.09 року 267,57 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі , стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.07.06 по 30.09.09 року в сумі 267,57 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2- 1052/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 10.11.2006 року, від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 З квітня 2009 року сторони не проживають разом та не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.. Відповідач часто вчиняв сварки під час яких ображав позивачку, зневажав, поводив себе зверхньо, наносив їй побої. Просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб, оскільки такий суперечить її інтересам.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ФП №020853 у міському відділі РАЦС Миколаївського МУЮ Миколаївської області 10.11.2006 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №1715.

З оглянутого свідоцтва про народження вбачається що у сторін є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття, з квітня 2009 року сторони проживають окремо, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сімї, позивач не бажає зберігати шлюб, наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2006 року у міському відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської, актовий запис №1715, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Ільїчова».

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Сокальського

районного суду ОСОБА_5
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №"2"-25 86/2010
УХВАЛА

16 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Проте позовна заява не може бути прийнята до розгляду тому що є Рішення Тернівського районного суду від 07.05.2008 року про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав яке набрало законної сили.

Згідно зі п.2 ч.2 ст. 122 ч. ЦГЖ України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо є рішення про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: