Справа № 2-666/10/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Русановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської обласної кредитної спілки, ОСОБА_4, 3-я особа Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова про визнання права власності і виключення майна з опису та звільнення з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2009 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати право власності за ОСОБА_1 на майно зазначене в акті та виключити майно з акту опису й арешту майна серії АА № 753062 від 10 липня 2009 року, а саме:

- телевізор «ТНОМ8О1Ч» за с/н ТУРЕ 427/ТХ807С ЕИ, сірого кольору,

б/в - 80 гривень;

- прінтер марки «Нііег Раггеґ» сірого кольору, б/в, за с/н ЗБООВ - 0501-02 - 300

гривень;

- монітор марки «8атзип§», сірого кольору, за с/н 94014, діагональ - 19 см, б/в - 250

гривень;

домашній кінотеатр марки «НУІЖБАІ» з 4 колонками, сірого кольору, за с/н Н НОМЕР_1, б/в - 200 гривень;

*музичний центр марки «АІ//^А», сірого кольору, за с/н .ГАХ-ЕЗ, б/в - 200 гривень;

*пральна машинка марки «КІЛ8ЕК», білого кольору, б/в - 350 гривень;

*мебля марки «ГОРКА». 5-ти сексіонна б/в - 400 гривень;

*стінка меблева Польська марки «БРВ», кольору вишні, б/в - 200 гривень;

*стіл комп'ютерний, кольору горіху, б/в - 100 гривень.

яке належить їй на праві особистої приватної власності, оскільки воно було придбане за її особисті кошти, та визнати право власності за ОСОБА_2 на майно зазначене в акті та виключити майно з акту опису й арешту майна серії АА № 753062 від 10 липня 2009 року, а саме:

посилювач марки «РКЖЕЕК.» за с/н ІЛ)5303764АР, чорного кольору, б/в - 40 гривень;

*БУБ плеер марки «ВВК» за с/н ОУ3238ІІ сірого кольору, б/в - 50

гривень;

*системний блок марки «ШТЕЬ Р4», сірого кольору, б/в - 350 гривень,

яке належить йому на праві особистої приватної власності, оскільки воно було придбане за його особисті кошти.

В обгрунтуванння позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2О, вказали, що 10 липня 2009 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_6 було описане вищевказане майно, згідно з виконавчим листом № 2-580/09/05 від 07.05.2009 року про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська» боргу в розмірі 13537 грн. 66 коп., але зазначене майно, яке перелічене в акті опису та арешту майна належить позивачам на праві власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала.

Представник Харківської обласної кредитної спілки проти задоволення позову заперечував.

Відповідачка Карташева 1.0. в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву слухати справу за її відсутністю.

Представник 3-ї особи - Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву слухати справу за відсутністю представника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є боржником за виконавчим листом № 2-580/09/05 від 07.05.2009 року, сторони цей факт не заперечують. У зв'язку з виконанням судового рішення було накладено арешт на майно. Відповідно до ч.і ст.59 Закону України „Про виконавче провадження" № 606-ХІУ від 21.04.1999 року, з послідуючими змінами та доповненнями, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Позивачі в судовому засіданні надали докази / квитанції, товарні чеки, гарантійні талони / проте, що вказані речі належать позивачам.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки опис майна порушує право власності позивачів по розпорядженню спірним майном.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЩІК України, ст.59 Закону України „Про виконавче провадження" № 606-ХІУ від 21.04.1999 року, з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської обласної кредитної спілки, ОСОБА_4, 3-я особа Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова про визнання права власності і виключення майна з опису та звільнення з - під арешту задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, а саме: - телевізор «ТНОМSON» за с/н ТУРЕ 427/ТХ807С ЕN, сірого кольору, б/в - 80 гривень;

- прінтер марки «Нііег Раггеі», сірого кольору, б/в, за с/н SDGOB - 0501-02 - 300

гривень;

- монітор марки «SAMSUNG», сірого кольору, за с/н 940ТМ, діагональ - 19 см, б/в - 250

гривень;

домашній кінотеатр марки «НУUNDAI» з 4 колонками, сірого кольору, за с/н Н НОМЕР_1, б/в - 200 гривень;

*музичний центр марки « АIWА», сірого кольору, за с/н .ІАХ-ЕЗ, б/в -200 гривень;

*пральна машинка марки «KLISER», білого кольору, б/в - 350 гривень;

*мебля марки «ГОРКА». 5-ти сексіонна б/в - 400 гривень;

*стінка меблева Польська марки «БРВ», кольору вишні, б/в - 200 гривень;

*стіл комп'ютерний, кольору горіху, б/в -100 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме:

посилювач марки «PIONEER» за с/н LD5303764АР, чорного кольору, б/в - 40 гривень;

- DVD плеер марки «ВВК» за с/н DV323SII, сірого кольору, б/в - 50

гривень;

- системний блок марки «INTEL Р4», сірого кольору, б/в - 350 гривень,

Виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 753062 від 10 липня 2009 року майно, а саме:

- телевізор «ТНОМSON» за с/н ТУРЕ 427/ТХ807С ЕN сірого кольору,

б/в - 80 гривень;

- прінтер марки «Hiler Parref», сірого кольору, б/в, за с/н 8БООВ - 0501-02 - 300 гривень;

- монітор марки «Samsung», сірого кольору, за с/н 9401М, діагональ - 19 см, б/в - 250

гривень;

домашній кінотеатр марки «HYUNDAI» з 4 колонками, сірого кольору, за с/н Н НОМЕР_1, б/в - 200 гривень;

*музичний центр марки « AIWA», сірого кольору, за с/н JАХ-ЕЗ, б/в -200 гривень;

*пральна машинка марки «KLISER», білого кольору, б/в - 350 гривень;

*мебля марки «ГОРКА». 5-ти сексіонна б/в - 400 гривень;

*стінка меблева Польська марки «БРВ», кольору вишні, б/в - 200 гривень;

*стіл комп'ютерний, кольору горіху, б/в - 100 гривень.

посилювач марки «PIONEER» за с/н LD5303764АР, чорного кольору, б/в - 40 гривень;

- DVD плеер марки «ВВК» за с/н DV3238SII, сірого кольору, б/в - 50

гривень;

- системний блок марки «INTEL P4», сірого кольору, б/в - 350 гривень,

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя -