Комсомольський районний суд м.Херсона
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2010 року м.Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді: Майдан С.І.
при секретарі: Шемшур Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню,
20.05.2010 року МКП "Херсонтеплоенерго" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню у сумі 1677 грн. 72 коп., а також стягнути понесені судові витрати у сумі 30 грн. В обґрунтуванні позову посилались на те, що вони надають відповідачу послуги з тепло забезпечення та гарячому водопостачанню. В період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року ОСОБА_1 оплату своєчасно не проводив, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1677 грн. 72 коп.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню у сумі 1086 грн. 70 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких умов суд, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 68 Житлового кодексу України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги по теплозабезпеченню.
Судом встановлено, що МКП "Херсонтеплоенерго" надає ОСОБА_1 послуги з теплозабезпечення, що підтверджується довідкою №702-15 від 16.04.2010 року про надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення. З розрахунку наданого позивачем вбачається, що за період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року відповідач має заборгованість за надані послуги у сумі 1086,70 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь МКП "Херсонтеплоенерго"
Також стягненню з ОСОБА_1 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" підлягають на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України понесені судові витрати, а саме сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..
Згідно із ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88,212, 213-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд
Позов Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню у сумі 1086 грн. 70 коп. та понесені судові витрати у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може біти оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан