Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-755/2010 р.
16 вересня 2010 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Курочкіної О. М.
при секретарі Карпенко С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і сплату аліментів
До суду в інтересах неповнолітнього гуртового ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав і сплату аліментів до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.
На обґрунтування свого позову позивач вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є її донькою та колишнім зятем і батьками її неповнолітнього онука ОСОБА_2. Після народження у відповідачів сина подружжя зареєструвало свій шлюб, але через півроку ОСОБА_3 пішов до іншої родини. До виповнення ОСОБА_2 трьох років, ОСОБА_4 була дбайливою матір'ю, однак згодом почала працювати і онук інколи залишався в позивача. З часом такі випадки почали ставати частіше і частіше, а потім онук зовсім почав проживати в неї. Інна спочатку відвідувала сина, але згодом відвикла від нього і втратила материнське почуття до нього.
Позивач в 2000 році відводила онука до 1 класу, зараз він вже учень 10 класу, весь цей час вона забезпечувала його всім необхідним, для того щоб він мав змогу навчатися. Відповідачі свідомо не бажають брати участь у вихованні сина, виявляти турботу про нього.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання сина, про що надав також письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами ознайомлена претензій не має.
Представник третьої особи служби в справах дітей Петропавлівської РДА в судовому засіданні позов підтримала, вважає за необхідне його задовольнити.
Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона часто буває в позивача і неодноразово бачила як мати дитини висловлюється брутальною лайкою на адресу позивача та дитини, батька взагалі не знає. Ні вдома , ні в школі хлопчик не спілкується з батьками.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем працювала в школі, хлопчик давно живе з бабусею, мати дитини висловлюється брутальною лайкою на адресу позивача та дитини, батько взагалі ніколи не приходить.
Вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідачі є рідними батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-КИ № 308142 від 20.01.1994 року.
Вже близько 13 років ОСОБА_2 проживає в своєї рідної бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул. Кірова, 22/5 смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою Петропавлівської селищної ради від 19.07.2010 року № 6418.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов життя відповідачки ОСОБА_4, вона сама проживає в 2-х кімнатній квартирі на протязі останніх 10 років, ніде не працює, фактично вона та її син знаходяться на утриманні позивачки. В квартирі ОСОБА_4 відсутнє опалення з 2000 року, останні 15 років квартира не ремонтувалася.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов життя позивачки встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі разом зі своїм онуком ОСОБА_2 на протязі останніх 12,5 років, продовжує працювати вчителькою, щоб мати змогу утримувати свого онука і доньку. Внук має всі умови для нормального відпочинку та навчання.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов життя відповідача ОСОБА_3, він власного житла не має, вихованням свого сина не займається, з дня народження, відмовляється зустрічатися з сином, який проживає в позивача.
Згідно з характеристикою учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 має добрий розумовий та нормальний фізичний розвиток, вчиться добре, знаходиться на утриманні бабусі, батьки не беруть участі в його вихованні, з цієї причини хлопець інколи буває знервований.
Відповідно до висновку служби у справах дітей Петропавлівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав від 15.09.2010 року № 251/3, майже з народження ОСОБА_2 проживає в своєї бабусі ОСОБА_1, вона взяла на себе обовязок виконання батьківських обов'язків щодо виховання онука, піклування про його здоров'я, духовний та моральний розвиток. Відповідачі свідомо не бажають брати участі у вихованні сина, оскільки знають про місце його проживання і перешкод чи заборони щодо побачень з ними відповідачам ніхто не чинить. Зважаючи на те, що відповідачі повністю та свідомо ухилилися від виконання батьківських обовязків, керуючись ст. ст. 164,165,166 Сімейного кодексу України та захищаючи права та інтереси неповнолітнього служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2.
З пояснень свідків та позивача, судом встановлено, що відповідачі не беруть участі у вихованні сина, не допомагають матеріально.
Отже з матеріалів справи, пояснень позивача, свідків, представника третьої особи, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Задовольняючи позов, суд враховує, перш за все інтереси дитини, умови її нормального розвитку та виховання, як це передбачає Закон України «Про охорону дитинства». Стаття 12 вказаного закону передбачає, що виховання в сімї є першоосновою дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх заміняють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися за її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.
Конвенція ООН «Про права дитини», яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х II від 27.02.91 року передбачає , що діти мають право на особливе піклування та допомогу.
Стаття 51 Конституції України вказує, що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття
Стаття 164 ч. 1 п.2 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Так як ухилення від виконання юридичного обовязку завжди свідомий акт поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє його. Так як відповідачі не проявляють ніякої батьківської турботи щодо свого сина, не займаються його вихованням, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов в частині позбавлення відповідачів батьківських прав, тим більше, що самі відповідачі з позов визнали.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно довідки-розрахунку ВДВС Петропавлівського РУЮ заборгованість по аліментам по в/л. № 2-243 про стягнення аліментів в розмірі ? ч., щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2, аліменти утримувались з 01.07.2007 року. заборгованість складає 5599,02 грн.
Таким чином суд прийшов, до висновку, що оскільки з відповідача ОСОБА_3 вже стягуються аліменти на утримання сина, то необхідне стягнути аліменти лише з ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 11-13 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 164 ч.1 п.2, ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і сплату аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частина всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 02.08.2010 року, до досягнення онуком повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна