Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-218/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Кравченко С.Г., Заковоротінй Т.І., Ковальчук Н.В.. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/3796/73/62258, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у 120 000 грн. 00 коп. строком на 72 місяці з 11.10.2007 року по 11.10.2013 року, а відповідач прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів.

11.10.2007 року для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідач передав у заставу належний йому автомобіль марки «Renault CLIO» , 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) №VFBR1Y0A38242610, тип Т3-легковий комбі-В, реєстраційний номер АІ 5764ВЕ, зареєстрований Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 09 жовтня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію Т3 серії АІСО20652, видане Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 09 жовтня 2007 року.

З метою забезпечення кредитного договору № 014/3796/73/62258 від 11.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки.

Але в порушення зобовязань за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує умови цього договору, щомісячно не погашає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом.

Станом на 16.03.2009 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором № 014/3796/73/62258 від 11.10.2007 року становить 147 181 грн. 83 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 144 606 (сто сорок чотири тисячі шістсот шість) грн. 28 коп.., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі -110 875 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками - в сумі 13 479 грн.00 коп., пені за порушення строків погашення кредиту 12 018 грн. 59 коп., пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 8 233 грн.26 коп. та звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Renault CLIO», 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) №VFBR1Y0A38242610, тип Т3-легковий комбі-В, реєстраційний номер АІ 5764ВЕ, зареєстрований Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 09 жовтня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію Т3 серії АІСО20652, видане Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 09 жовтня 2007 року, визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів, за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку предмета застави, задовольнити вимогу позивача у розмірі 218 894 грн. 91 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.03.2010 року позовні вимоги не визнала в повному обсязі , мотивуючи тим, що оскільки банк в грудні 2008 року забрав у неї предмет застави автомобіль і повідомив їй, що автомобіль «Renault CLIO» реєстраційний номер АІ 5764ВЕ поставлено на реалізацію, тому за таких обставин ОСОБА_3 не хотіла переплачувати банку грошові кошти за кредит, адже була впевнена, що банк шляхом продажу вказаного авто задовольнить свої вимоги по заборгованості за кредитом, відповідач ОСОБА_3 в день розгляду справи в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.12.2009 року позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити, в день розгляду справи в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні 29.03.20010 року позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити, пояснила, що порушення відповідачем кредитного договору пояснюється неправомірними діями банку, що виявились у незаконному вилученні представниками банку у ОСОБА_3 предмета застави автомобіля «Renault CLIO» реєстраційний номер АІ 5764ВЕ, крім того представник відповідача не погодилась з сумою пені, що була нарахована представником позивача, в судове засідання в день розгляду справи представник відповідача не зявилась, про час та дату розгляду повідомлена належним чином.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_6 суду пояснив, що згідно кредитного договору № 014/3796/73/62258 від 11.10.2007 року ОСОБА_3 повинна була погашати кредит щомісячними платежами у розмірі 2440 грн. 68 коп. щомісячно відповідно до ануїтентної схеми погашення заборгованості кредиту та згідно графіку погашення кредиту ( загальна формула +2440 грн. 68 коп.+13,50% річних на залишок боргу + частка кредиту).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, спеціаліста, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 11.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/3796/73/62258.

Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ ОСОБА_2 Аваль, на підставі рішення загальних зборів від 14.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль, змінило назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль, яке є правонаступником всіх його прав та обовязків.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. зазначеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у 120 000 грн. 00 коп. строком на 72 місяці з 11.10.2007 року по 11.10.2013 року, а відповідно до п.п.1.3. цього ж договору відповідач зобовязалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13, 50 % річних та відповідно п.5.1. здійснювати повернення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів.

Пункт 5.5. вищезазначеного кредитного договору передбачає дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, та штрафних санкцій у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем цього договору.

З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідач передав у заставу належний йому автомобіль марки «Renault CLIO» реєстраційний номер АІ 5764ВЕ, згідно п.1.1. якого заставодавець ОСОБА_3 зобовязалась повернути з 11.10.2007 року по 11.10.2013 року суму кредиту у розмірі 120 000 грн. 00 коп., сплатити 13,5 % річних за його користування в строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

У відповідності до п.2.3. договору застави заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановлені кредитним договором строки.

Задля забезпечення кредитного договору № 014/3796/73/62258 від 11.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно п.2.2. якого поручитель ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, а саме: повернути кредит в розмірі зазначеному в п.1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п.3.1. цього ж договору у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобовязань по кредитному договору , поручитель несе солідарно відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 014/3796/73/62258 від 11.10.2007 року.

Відповідно п.9.1 вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

24.03.2008 року позивачем на адресу відповідачів направлена претензія - вимога про наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 128 510 грн. 26 коп. та необхідність її оплати, проте відповідачами у встановлений в претензії термін заборгованість погашена не була.

Відповідно заяви ОСОБА_3 від 04.12.2008 року остання маючи заборгованість за кредитним договором, що забезпечений договором застави автомобіля «Renault CLIO» реєстраційний номер АІ 5764ВЕ передала на зберігання банку вказаний автомобіль до повного вирішення погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно даної заяви складені : акт перевірки стану та наявності застави, заставленої за кредитним договором від 04.12.2008 року та акт прийому-передачі заставного транспортного засобу від 14.02.2009 року

Вивчивши матеріали справи, а саме розрахунки заборгованості за вищевказаним кредитним договором, надані представником позивача, суд прийшов до висновку, що стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 144 606 грн.28 коп.., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі -110 875 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками - в сумі 13 479 грн.00 коп., пені за порушення строків погашення кредиту 12 018 грн. 59 коп., пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 8 233 грн.26 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.1.ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання , необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 014/3796/73/62258 від 11.10.2007 року, невиконання відповідачем ОСОБА_4 умов договору поруки, суд вважає, що позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль в частині стягнення заборгованості в сумі 144 606 грн. 28 коп. та в частині звернення стягнення на вищевказаний автомобіль є таким, що підлягає задоволенню, в задоволенні іншої частини позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530,572, 589, 590, 591, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3796/73/62258 від 11 жовтня 2007 року в сумі 144 606 (сто сорок чотири тисячі шістсот шість) грн. 28 коп., судовий збір в сумі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Звернути стягнення на автомобіль марки «Renault CLIO» , 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) №VFBR1Y0A38242610, тип Т3-легковий комбі-В, реєстраційний номер АІ 5764ВЕ, зареєстрований Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 09 жовтня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію Т3 серії АІСО20652, видане Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 09 жовтня 2007 року.

За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета застави задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у розмірі 144 606 (сто сорок чотири тисячі шістсот шість) грн. 28 коп.

В остальній частині позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик