№ 2-о-40/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

народних засідателів Мушик Н.І., Сиротюк М.П.,

гри секретарі Соболевському Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила визнати ОСОБА_1С, яка з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, психічно не збережена, є інвалідом, недієздатною, про що подала суду письмову заяву.

Представник органу опіки та піклування Великоцепцевицької сільської ради проти заявлених вимог не заперечив, про що надав суду письмову заяву, клопотав про призначення ОСОБА_1 опікуном інваліда ОСОБА_2

Розгляд справи проводився в судовому засіданні за відсутності сторін, у зв'язку з чим фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви.

Так, з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №316/10 від 14 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає помірною розумовою відсталістю, психічні розлади носять стійкий, хронічний характер і позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи безтерміново, з дитинства, непрацездатна, що підтверджується довідкою МСЕК.

Таким чином, суду надано достатньо доказів того, що фізичний та психічний стан ОСОБА_2 свідчить про неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною.

У відповідності до ст. 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над особою, яка визнана недієздатною. Як вбачається зі ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, не притягувалась до кримінальної відповідальності, дала згоду на виконання обов'язків опікуна, відсутні обставини, передбачені ст.64 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати ці обов'язки.

З урахуванням викладеного, подання Великоцепцевицької сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 60, 63-64 ЦК Україна, ст.ст. 15, 208, 209, 212, 236-241 ЦПК .України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

Судові витрати віднести за рахунок держави, як це передбачено ст.240 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :