Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1697/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Богдан М.В.
при секретарі Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю квартирою №40 по пр. Героїв Сталінграда №138-Б в м.Харкові та скасувати реєстрацію відповідачів за зазначеною адресою, посилаючись на те, що зазначена квартира належить їй, а відповідачі за вказаною адресою не проживають.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що позивачці належить квартира № 40 по пр. Героїв Сталінграда в м.Харкові, де залишаються зареєстрованими родичі колишнього власника частини квартири. У теперішній час ОСОБА_1 має сплачувати комунальні послуги за людей, які не проживають в квартирі, крім того, вона не має можливості зареєструватись в квартирі, так як в ній зареєстровані відповідачі, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Від відповідачки ОСОБА_2 надходили заяви з проханням відкласти судове засідання, але у послідуючі судові засідання вона або її представник, а також відповідач ОСОБА_3 не з?явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Від СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника СГІРФО.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.10.2001 року,зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.08.2009 року та на підставі договору дарування від 26.09.2009 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.10.2009 року.
Згідно з довідкою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нейрон» від 25.01.2010 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не мешкають.
Факт непроживання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спірному житловому приміщенні підтверджується актом від 24.01.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоду в користуванні власністю квартирою №40 в будинку № 138-Б по пр. Героїв Сталінграда в місті Харкові.
Зобовязати СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -