Справа № 2 - 703 2010 рік
УХВАЛА

(про виправлення помилок в ухвалі суду)

16 серпня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 травня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як у своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , сектора по справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, усунуто ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні її права власності на квартиру АДРЕСА_1 , які чиняться ОСОБА_3 , 1954 року народження; зобовязано сектор по справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрацїїйного обліку ОСОБА_3 , 1954 року за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 , 1954 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , 1953 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по справі в сумі 345 (триста сорок пять гривень) 50 копійок (з них: 8,50 грн. державне мито, 37,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 300,00 грн. витрати на юридичну допомогу)..

12 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в заочному рішенні суду від 6.05.2010 р., вказуючи на те, що у 2-му, 3-му та 4-му абзацах резолютивної частини заочного рішення суду допущена описка в написанні номеру квартири, зазначено як АДРЕСА_4 , що є невірно та просить викласти у 2-му, 3-му та 4-му абзацах резолютивної частини заочного рішення суду номер квартири в наступній редакції: № 143.

Позивач, відповідач та представник третьої особи, кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви до суду від них не надходило.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що вимога заявника є законною, обгрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку в заочному рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як у своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , сектора по справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Викласти у 2-му, 3-му та 4-му абзацах резолютивної частини заочного рішення суду номер квартири в наступній редакції: № 143.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦГІК України.

Суддя:

Н.Г. Скользнєва