Справа № 4-с-6/2010
№ провадження б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючої судді Мішуровської С.Т. при секретарі Гримашевич К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Лозова, Харківської області матеріали скарги ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника", Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до заінтересованих осіб: КП "ДЄЗ", відділу ВДВС Лозівського МРУЮ, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Бєлової Н.В. неправомірними щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому листу № 2-480 від 14.08.2009 року, скасувати постанову від 19.01.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 541., 14 грн., стягнути з ВДВС Лозівського МРУЮ на його користь судові витрати. Скаржник посилається на те, що згідно рішення суду від

03.07.2009року з нього стягнута заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 5381,45 грн. на користь КП "ДЄЗ". Хоча він на той час знаходився в тяжкому матеріальному стані, він взявши гроші в борг добровільно заплатив вищезазначений борг. У зв'язку з скрутним матеріальним становищем скаржник прийняв рішення продати квартиру та купити дешевшу, але не зміг цього зробити, оскільки на квартиру виконавча служба наклала арешт та заборону відчуження, хоча жодного документу з ВДВС про відкриття виконавчого провадження до нього не надходило. В ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження йому було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка представляла заявника за довіреністю підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Представник відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 скаргу не визнала. Пояснила, що державним виконавцем винесена ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору згідно чинного законодавства, оскільки боржник добровільно на протязі року не виконував рішення суду, було відкрито виконавче провадження і стягнуто з боржника виконавчий збір відповідно до ст. 46 Закону України"Про виконавче провадження" Тому вона діяла в рамках своїх повноважень, її постанова правомірна, просила скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що Лозівським міськрайонним судом Харківської постановлено рішення від 03 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "ДЕЗ" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. Представник боржника - ОСОБА_5 брала участь при розгляді цивільної справи, а також була присутня при оголошенні судового рішення, що не заперечувалося представником заявника в судовому засіданні.

Однак ОСОБА_1 належним чином вищезазначене рішення суду не виконував.

Державний виконавець Белова Н.В. відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області своєю постановою від 12.01.2010 р. відповідно до ст.24. Закону України "Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2- 480 від 03.07. 2009 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП "ДЕЗ" за комунальні послуги та надав боржнику строк добровільно виконати рішення до 18.01.2010 року.

Боржник не скористався строком для добровільного виконання рішення суду.

Копію ОСОБА_4 про відкриття провадження по справі було направлено боржнику, що підтверджується супровідним листом ВДВС від 12.01.2010 року.

Обґрунтування скарги ОСОБА_1, що він не отримував ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження по справі, а також інші виконавчі документи, оскільки за адресою: м. Лозова мікр. 5 буд. 22 кв.6, яка вказана в виконавчих листах, не проживав, суд вважає безпідставною, оскільки за даною адресою він був зареєстрований та дана квартира належала йому на праві власності.

Із копії квитанції вбачається, що боржник тільки 08 липня 2010 року сплатив борг на користь КП "ДЕЗ" тому, що йому необхідно було здійснити продаж вищезазначеної квартири, та зняти арешт на квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу від

06.09.2010року та не заперечувалося представником ОСОБА_1 в судовому засіданні.

ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції 19.01.2010 року винесло ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 541 грн. 45 коп., який був сплачений боржником добровільно 16.08.2010 року, що підтверджується копією квитанції та не заперечувалося представником заявника в судовому засіданні. ОСОБА_4 ВДВС від 19.01.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору в установлений законом строк заявником не була оскаржена.

Суд вважає, що ОСОБА_3 діяла в межах повноважень державного виконавця та не вбачає підстав порушень прав заявника при винесенні ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору, оскільки відповідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі пяти відсотків від належної до стягнення суми або вартості майна боржника ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена до суду в 10- денний строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Крім того, у силу ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.14, 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника", Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: