Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-81 / 2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог - управління Держкомзему в м.Шепетівка про усунення перешкод у користуванні земельною діляїпсою, встановлення межі між суміжними землекористувачами та за зустрічішм позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог - управління Держкомзему в м.Шепетівка про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенесення туалету, встановлення межі між суміжними землекористувачами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є співвласником 56/100 частин житлового будинку по вул. В.Котика, 76 в м.Шепетівка. З співвласницею житлового будинку ОСОБА_3 спору про використання земельної ділянки немає.

Згідно плану присадибної ділянки, зробленого на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 10.03.1976 року за № 94 з внесеними 16.03.2003 року змінами були визначені межі земельних ділянок, які і знаходяться у її користуванні та користуванні відповідачки. Але остання самовільно перенесла межу між земельними ділянками, частково захопивши і ту, яка була в її користуванні. У зв'язку з цим, вона не може здійснити ремонт хліва. А тому, звернулась до ОСОБА_5 районного відділу Хмельницької регіональної філії ДП ІДДЗК, який па підставі технічної документації встановив межові знаки між вказаними земельними ділянками. Однак, ОСОБА_2 самовільно їх знесла. У зв'язку з цим, між ними постійно виникають суперечки та сварки. А тому, просить суд усунути перепікоди в використанні земельної ділянки та встановити спііи^ну межу між земельними ділянками, розташованими по вул. Валі Котика, 76 в м.Шепетівка та по вул. Валі Котика, 78 в м.Шенетівка, користувачами яких с вона та відповідачка ОСОБА_2, у відповідності до межі, встановленої ОСОБА_5 районним відділом Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом посилаючись на те, що вона є співвласницею домоволодіння № 78, розташованого по вул. Валі Котика в М.Шепетівка. Її земельна ділянка межує з земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння ОСОБА_1 На протязі всього її життя, аж до того часу, коли відповідачка набула право власності па свій будинок та право користування земельною ділянкою, спору про межу між домоволодіннями не виникало. У 1980 році остання разом із своїм бувшим чоловіком ОСОБА_7 розкопали спільну межу і встановили на ній вигрібний туалет. Вона, поважаючи правила добросусідства, спору про даний факт не піднімала. В даний час ОСОБА_1, маючи намір приватизувати свою земельну ділянку, поруцшла питання про перенесення межі в сторону її домоволодіння. З даного приводу нею бу^ш викликані землевпорядники, які, незважаючи на її заперечення, намагались перенести межові знаки в сторону її садиби, хоча споконвіку між їх земельними ділянками стоїть пліт. Вважає, що саме ОСОБА_1 порушила спільну межу і намагається порушити її право на користування земельною ділянкою. А тому, просить зобов'язати ОСОБА_1 перенести туалет з спільної межі, яка розділяє їх земельні ділянки та усунути перешкоди у використанні її земельної ділянки та встановити спільну межу між земельними ділянками, що по вул. В.Котика, 78 та 76 в м.Шепетівка.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд усунути перешкоди в використанні земельної ділянки та встановити межу між земельними ділянками по вул. В.Котика, 76 і 78 М.Шепетівки, відновивши її. При цьому провести з точки «А», яка знаходиться на відстані 4,30+5,48=9,78м. від південної межі земельної ділянки до точки «Б», яка знаходиться біля північної межі земельної ділянки за фактичним користуванням, тобто використати запропонований у висновку експерта за № 4-238 від 05.11.2008 року варіант визначення меж. Позов ОСОБА_8 не визнала, посилаючись на обставини, викладені у її позові.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, свій зустрічний позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається. Пе згідна визначити межі земельних ділянок згідно варіанту, запропонованого у висновку експерта за № 4-238 від 05.11.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі. Будь-яких претензій з приводу меж між земельними ділянками як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2 немає.

Представник відщовідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що будь-яких спорів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу користування земельними ділянками, розташованими по вул. В.Котика, 76 та 78 у ОСОБА_10 немає.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_11 у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що не бачить підстав для встановлення судом між суміжними земельними ділянками, розташованими по вул. Валі Котика, 76 та 78 меж, оскільки управління Держкомзему в М.Шепетівка Хмельницької області їх вже встановила. Крім того, кожен з позивачів користується земельними ділянками, які за розмірами є набагато більшими, ніж їм виділено для цього територіальної громадою.

Представник третьої особи управління Держкомзему в м.Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_12 у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що, дійсно, до компетенції даного органу відноситься встановленні межі між сусідніми земельними ділянками та межових знаків. А тому, на підставі технічної документації між земельними ділянками, розташованими по вул. Валі Котика, 76 та 78 вже були встановлені межі з прив'язкою до місцевості.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити як у первісному позові, так і у зустрічному позові з наступних підстав.

Відповідно до п. «а», «в», «й» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищниx, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вирішення земельних спорів.

Як встановлено в суді, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками 56/100 та 44/100 частин житлового будинку відповідно, розташованого по вул. Валі Котика, 76 в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 є співвласниками 11/20 та 9/20 частин житлового будинку відповідно, розташованого по вул. В.Котика, 78 в м.Шепетівка Хмельницької області.

Отже, земельні ділянки, на яких розташовані вищевказані домоволодіння, є суміжними.

З інвентарних справ, а саме: планів земельних ділянок із прив'язкою до будівель, вбачається, що за домоволодінням № 76 по вул. Валі Котика в м.Шепетівка в установленому законом порядку закріплена земельна ділянка площею, 910 кв.м., а за домоволодінням № 78 по вул. Валі Котика в м.Шепетівка - земельна ділянка, площею 1147 кв.м.

Разом з тим, як вбачається з висновку експерта № 4-238 від 05.2008 року, що і підтвердили сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, розміри вищевказаних земельних за фактичним користуванням є значно більшими, а саме: земельна ділянка № 78 має піюніу 0,1459 кв.м., а земельна ділянка № 76 - площу 0,1365 кв.м.

При встановлені меж між спірними земельними ділянками, запропонованих як варіанти висновком експерта № 4-238 від 05.2008 року та висновком експерта № 62/2010 р. від 10.03.2010 року, розміри даних земельних ділянок також є значно більшими, ніж встановленні рішеннями виконкому для користування. '

У зв'язку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні вказаними земельними ділянками га встановленні меж між ними, оскільки, крім того, що це є компетенцію місцевих рад та позивачі просять встановити межі між суміжними земельними ділянками, а не земельною ділянкою, яка знаходиться у їх спільному користуванні, останні просять встановити такі межі, які фактично значно збільтпать розміри земельних ділянок наданих їм місцевою радою у користування.

У зв'язку з відмовою як у первісному, так і у зустрічному позовах, суд не знаходить підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 86, 88, 107, 116, 158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60- 61, 209, 212,214-215,218 ІД1ІК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між суміжними землекористувачами та у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - управління Держкомзему в м.Шепетівка про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенесення туалету, встановлення межі між суміжними землекористувачами - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня його винесення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: