overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 10 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачам подати до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Гураль 1.3.

з участю прокурора Виклюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, Головного ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації з третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Державного казначейства в Збаразькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової винагороди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, Головного ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації з третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Державного казначейства в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової винагороди в сумі 6690 грн.

На час розгляду справи від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, де вона пославшись на добровільне відшкодування даного боргу просить справу закрити.

З аналогічним клопотанням з цих же підстав про закриття справи провадженням в судовому засіданні також звернувся прокурор.

Факт виплати ОСОБА_2 вищевказаної винагороди в сумі 6690 грн. вбачається із виданої управлінням праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації довідки за№1112/01-8 від 19.07.2010р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд приходить до висновку, що оскільки за вищенаведених встановлених судом обставин, дані вимоги щодо закриття справи є обгрунтованими, їх слід задоволити закривши справу провадженням за відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, Головного ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації з третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Державного казначейства в Збаразькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової винагороди провадження закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

про залишення заяви без розгляду

15 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Хавронюк О.А., з участю секретаря - Аободи В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бобра

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідач працює і має змогу надавати утримання своєму повнолітньому сину , який продовжує навчання.

В судовому засіданні позивачем заявлено письмове клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.І cm.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо заявником подано заяву про залишення позову без розгляду. Позивач , відповідно до вимог ч.2ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.І cm. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України .Таким чином, волевиявлення позивача на залишення позову без розгляду не суперечить принципу диспозитивності.

Керуючись п.5 ч.І cm. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали

Головуючий
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-67/10

15.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що з 2001 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, він є батьком дитини, яка проживає з нею, знаходиться на її утриманні, шлюб розірваний в 2007 році, відповідач працює за тимчасовими трудовими договорами, матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що відповідачем сплачено аліменти за період від дня подачі позивачкою позову до суду в сумі 5768 грн. з розрахунку 250 грн. щомісячно надала квітанції про сплату зазначеної суми.

Позивачка визнала факт отримання 5768 грн. аліментів за минулий період з дня її звернення до суду.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який розірваний 22.01.2008 року (а.с.З), мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), який проживає з матір'ю, відповідач є батьком дитини, постійного місця роботи та заробітку не має, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно.

Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, зокрема, ст. 184 СК України, не порушує права, свободи чи інтереси іншіх осіб і може бути прийняте судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,174,214,215,223,367,88 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно, починаючи з 16.04.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в розмірі платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь УДК ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на юридичну допомогу в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановленний для подачі заяви.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-720/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16 год.00 хв. 06.09.2010 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 06.09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, сторонам - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 2-2733/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Онищенко Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 730,08 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на данний момент не має необхідності в розгляді позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-387/10
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

розглянувши в судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публычного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4Є про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 18.06.2007 року. Між позивачем та відповідачами був складений кредитний договір, відповідно до якого відповідачі отримали кредит в розмірі 15000 грн.

Невиплата кредиту та відсотків за користування кредитом, призвели до заборгованості в розмірі 3652,90 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.

До суду надійшла заява від представника позивача з вимогою про залишення справи без розгляду у звязку з тим, що відповідачі погасили заборгованість в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі закрити.

Узвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали - з дня отримання ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-8/10

21.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розшук відповідача,-

Встановив:

В вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він не перебував у шлюбних відносинах, однак вони є батьками дитини - АбрамовоїЯни Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2001 році відповідачка з м. Бердичева виїхала, місце її знаходження позивачу не відомо. Донька весь час проживає з ним та знаходиться на його утриманні, він не працює. Донька потребує матеріальної допомоги, яку повинна надавати і відповідачка, тому просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів в розмірі 1/4частини їх заробітку (доходу) на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до повноліття доньки, через органи внутрішніх справи оголосити розшук відповідачки.

Під час проведення попереднього судового засідання 02 листопада 2005 року було оголошено в розшук відповідачку ОСОБА_2, оскільки її місце перебування було невідомо.

21 червня 2010 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від позивача надійшла заява, згідно якої він просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду, оскільки рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 09 лютого 2010 року ОСОБА_2 було оголошено померлою.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ух валив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розшук відповідача залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням пісдя цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-286/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

12 квітня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету В»язівської сільської ради про визнання права власності на зернозбиральний комбайн, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету В»язівської сільської ради про визнання права власності на зернозбиральний комбайн.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету В»язівської сільської ради про визнання права власності на зернозбиральний комбайн.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету В»язівської сільської ради про визнання права власності на зернозбиральний комбайн до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 квітня 2010 року о 9 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-478/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В.

з участю: прокурора Афійчука Ю.М.

представника Білилівської сільської ради Прокопчука

О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Житомирській області про зменшення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та за позовом прокурора Ружинського району в інтересах Білилівської сільської ради Ружинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 13427,32 грн.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо

позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Житомирській області про зменшення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільно¬го зайняття земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1747/2010
09 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________