Справа 2-6385 2010 р.
Рішення

Іменем України

23 грудня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 22 000 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 30.06.2006 року він відкрив в ЗАТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок, згідно якому отримав на прибуткову картку кредитні кошти в сумі 15 000 грн., поручителем по договору виступила ОСОБА_2

Враховуючи те, що він працює в Росії, він зі згоди відповідачки залишив їй кредитну картку з тією метою, що вона буде погашати кредит тими коштами, що він їй відправлятиме з Росії. Таким чином, за період з 2006 по 2009 рік він передав гроші на загальну суму 26 475 грн., яким відповідачка повинна була сплачувати кредит.

В подальшому він дізнався, що відповідачка без його згоди знімала частину грошей з його кредитної картки, частину грошей, що він передавав, забирала собі, і всього таким чином привласнила 22 000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала вимоги позивача в повному обсязі і пояснила, що вони з чоловіком повністю довіряли ОСОБА_5, оскільки дружили з нею багато років. її чоловік взяв кредит на ремонт квартири на картковий рахунок, і для того, щоб розрахуватись з банком, поїхав працювати в Росію, і вони домовились із ОСОБА_2, що грошима, які він буде їй направлять, вона погашатиме кредит.

Потім зателефонувала мати ОСОБА_3 і повідомила про те, що банк подає на нього в суд для стягнення заборгованості за кредитом, так вони дізнались про те, що відповідачка забирала гроші собі. В даний час вони повністю погасили заборгованість банку, і сума матеріальної шкоди склала 22 000 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що вона опинилась в скрутному фінансовому положенні, тому брала гроші ОСОБА_6, який передавав їх для погашення свого кредиту, іноді знімала гроші з його кредитної картки.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В, суду пояснили, що, ОСОБА_3 взяв кредит в Приватбанку, виїхав до Росії на заробітки, а гроші відправляв ОСОБА_2, яка зобов'язалась погашати його кредит, при цьому гроші передавались як поштовим переказом , так і через провідника поїзду.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_3, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ЗО. 06. 2006 року між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про відкриття карткового рахунку і обслуговуванню платіжної картки, згідно якому Банк відкрив картковий рахунок, видав позивачу кредитку картку Універсальну Gold Credit строком дії на три роки, на суму 15 000 грн.

Поручителем за даним кредитним договором виступила ОСОБА_2, яка підписала договір поруки від 30. 06. 2006 року.

Сторони не заперечують того факту, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 існувала усна домовленість, згідно якої позивач передаватиме ОСОБА_2 з Росії грошові кошти для того, щоб остання здійснювала оплату за його кредитними обов'язками.

Позивач підтвердив факт передачі відповідачці грошових коштів на загальну суму 26 475 грн., ОСОБА_12 не заперечує, що отримувала гроші, частково погашала ними кредит ОСОБА_6, частину з яких привласнювала, інколи знімала з кредитної картки ОСОБА_3 гроші на свої потреби.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт неправомірних дій ОСОБА_2 підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків, відмовним матеріалом Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області за заявою ОСОБА_3

Оскільки розмір матеріальної шкоди відповідачкою не оспорювався, він вважається встановленим в сумі 22 000 грн. і таким, що підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10,60,61,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 22 000 грн., державне мито 220 грн. і 120 грн. за матеріально - технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_13