overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-270/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Мельник Ж.А.,

з участю позивача- Твардовського A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 16.11.2008 року померла його мати ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося майно, яке вона згідно заповіту заповідала позивачу, а саме житловий будинок з надвірними господарськими будівлями який розташований в Коростишівському районі, с.Травневе, вул.Миру, 21 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлою. ОСОБА_2, за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив суд його вимоги задовольнити. Судові витрати просив з відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд даної справи провести у відсутність їх представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, будинок не є самочинним будівництвом приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.331,328,1216,1223,1268 ЦК України керуючись ст.ст.6,174ч.4, 88,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на жилий будинок та господарських будівель №21, що знаходиться по вул.Миру, с.Травневе, Коростишівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №2-о-79/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її дітьми: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 26 вересня 1976 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4. Від шлюбу народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_3,

29.07.1985року народження. На даний час вона звернулась до Управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй у прийнятті документів через розбіжність у її імені, вказаному у свідоцтвах про народження дітей: замість «Сідоня» зазначено «Сідонія», «Сидонія», тому просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали заявлені вимоги, представник РАЦС подав письмову заяву про відсутність заперечень у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця, як ОСОБА_5, народилась 18 березня 1955 року в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, що вбачається із змісту копії свідоцтва про її народження. Згідно копії паспорта заявниці її ім'я вказано Сідоня, вона 26.09.1976 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 і їй було присовєно прізвище ОСОБА_4.

Згідно змісту довідки виконкому Стрілецько-Кутської сільської ради № 457 від 12.04.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, вказана у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2, та ОСОБА_1, вказана у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_3, одна і та

Враховуючи наведене, ст.ст. 10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та мешканка с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, являється матір'ю дітей: ОСОБА_2

Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,

29.07.1985року народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.01.2011 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13.01.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-33/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька справу за позовом публічного

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» представника позивача ОСОБА_1

Андрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 32021 гри. 61 коп.

Керуючись ст.ст. З, 11, 15, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530. 553, 554.599, 610 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 89082 (вісімдесят дев»ять тисяч вісімдесят дві) грн. 06 коп. за кредитним договором № СGZOSE_ від 02.11.2005 року на рахунок № 3111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 1436057 ПАТ КБ ПриватБанк.

Стягнути солідарно солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 320,21 гривень, сплаченого банком державного мита та 30,00 гривень за оплату інформаційно-технічних послуг судового процесу.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Кам»янка-Бузьким районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

"18" січня 2010 р. Справа2-23/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3

Олександровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та

майнової шкоди, завданої неправдивими свідченнями громадянами у цивільній справі та про визнання недійсною

складеної громадянином ОСОБА_6 фінансового документа- списку затрат на придбання об'єкту та погашення

боргів ТОВ «Холод-люкс» з 1.11.97р. по 31.08.98р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої неправдивими свідченнями громадянами у цивільній справі та про визнання недійсною складеної громадянином ОСОБА_6 фінансового документа - списку затрат на придбання об'єкту та погашення боргів ТОВ «Холод-люкс» з 1.11.97р. по 31.08.98р.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судове засідання, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, чи слухання справи в її відсутність до суду не надійшло.

Відповідно п.З ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207, 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої неправдивими свідченнями громадянами у цивільній справі та про визнання недійсною складеної громадянином ОСОБА_6 фінансового документа - списку затрат на придбання об'єкту та погашення боргів ТОВ «Холод-люкс» з 1.11.97р. по 31.08.98р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-720/2010
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 р. м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя В.Г.ЗЕЛІНСЬКИЙ

розглянувши справу за позовом, заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-45 годин 24 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до ________10 лютого 2010 року.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5493/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Колеснику Р.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а но вив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 29 жовтня 1988 року у Капитянській селищній раді Броварського району Київської області, актовий запис № 43.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено більше одного місяця тому. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, термін на примирення не потрібний.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 жовтня 1988 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5М (свідоцтво про шлюб а.с. 6).

Судом достовірно встановлено, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_2И та ОСОБА_1 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1988 року у Капитянській селищній раді Броварського району Київської області, актовий запис № 43.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сил опісля розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-814/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року смт- Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009- 2010 роки, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 20 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

19 лютого 2010 року справа № 2н-138/ 2010 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2010 року за заявою КП ВРЕЖО № 8 судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5451,11 грн., судового збору в розмірі 27,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

18.02.2010 року від ОСОБА_1О . надійшла заява про скасування судового наказу.

Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, яка відповідно до ст. 106 ЦПК України розглядається без виклику сторін.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 11.02.2010 року , яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВРЄЖО № 8 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 5451,11 грн. та на користь держави держмито в розмірі 27,25 грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Залишити заяву КП ВРЕЖО № 8 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 5451,11 грн. - без розгляду.

Розяснити заявнику , що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-260/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Кіцманського РБТІ про визнання права на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Дубівці, вул. Л. Українки (колишня Шевченка), 15, Кіцманського району Чернівецької області, загальною вартістю спадкового майна 96737 гривень, після смерті 21.07.2003 року її бабусі ОСОБА_5. Вказує, що інші спадкоємці за законом - відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не претендують на спадщину. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, з народження по даний час проживає у спадковому господарстві, але оформити право на спадщину в нотаріальній конторі не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, представник РБТІ заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 328, 376, 392, 1258, 1264, 1268, 1270, 1272, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 'ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А) вартістю 56292 гривень та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. Б), сарай (літ. В), убиральню (літ. Г), огорожу (№ 1-3), загальною вартістю будівель та споруд 96737 гривень, що розташовані в с. Дубівці, вул. Л. Українки (колишня Шевченка), 15, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 21.07.2003 року ОСОБА_5, зобов'язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: