Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1416/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судці МартиновЄ.О.

При секретарі Макаревич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.10.2008 року він позичив відповідачу 5000 доларів США, що еквівалентно 39 920 грн. станом на 05.03.2010 року, з виплатою одноразових відсотків 500 доларів США, строком до 15.10.2009 року. Відповідач взяв гроші в борг по розписці, яка була укладена в присутності свідка ОСОБА_3 У встановлений строк відповідач борг не повернув, на прохання добровільної сплати боргу останній не повідомляє, тобто ухиляється від його повернення. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 5000 доларів США, відсотки в розмірі 500 доларів США та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві зазначив, що проти позову не заперечує, однак грошей на даний час, щоб повернути борг в нього не має. Тому просить в рахунок боргу передати у власність позивачу 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 29.12.1997 року. А також просить розглянути справу без його участі.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від представника позивача надійшла уточнююча заява, де останній зазначив, що в звязку з тим що відповідач просить в рахунок боргу звернути стягнення на майно шляхом передачі позивачу у власність 1/4 частини квартири, він не заперечує проти даної заяви та просить суд в рахунок стягнення боргу передати ОСОБА_1 у власність 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та розглянути справу без його участі.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази і дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у позивача 5000 доларів США, з виплатою одноразових відсотків 500 доларів США, строком до 15.10.2009 року та зобов'язався повернути борг та відсотки у встановлений строк. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачем була написана розписка, яка свідчить про передання позивачем останньому визначеної грошової суми. Дана розписка була написана відповідачем в присутності позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Зобов'язання із поверненням суми позики за договором позики відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У власності відповідача перебуває 1/4 частина квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29 грудня 1997 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Враховуючи те, що Відповідач ОСОБА_2 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, то і розпоряджатися своїм майном він має право на свій розсуд. В даному випадку в рахунок боргу передати у власніть ОСОБА_1 1/4 частку квартири.

Пунктом 8 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі звернення

стягнення на майно за забов»язаннями власника.

В своїй письмовій заяві відповідач зазначив, що позов він визнає, але грошових коштів на даний час для повернення позивачу не має, однак він може задовольнити вимоги позивача шляхом звернення стягнення за договором позики на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для звернення стягнення за договором позики на 1/4 частину вищевказаної квартири та визнання права власності на неї за позивачем.

Вирішення даного спору не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, не суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі ст.346, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на стягнення 43 912 (сорок три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. в рахунок погашення боргу за договором позики укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Звернути стягнення за зобовязанням ОСОБА_2 за договором позики в рахунок погашення боргу на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_4