Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа №2-723/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) просить суд стягнути з ОСОБА_1 18242,06 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 12194,91 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 4592,00 грн., пені у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань в сумі 1095,15 грн., штрафу за порушення умов договору в сумі 360,00 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору від 21.05.08 р., відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 3,2 % на місяць терміном погашення до 20.05.11 р. Однак позичальник ОСОБА_1 не виконав умов договору щодо обов'язку своєчасно вносити платежі по кредитному договору, що стало підставою для звернення Банку до суду з позовом про повернення всієї суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.05.08 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14/2105/08 01 ПКП (надалі - кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. терміном повернення до 20 травня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 3,2 % на місяць. За умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язувався перераховувати банку до 15 числа щомісяця ануїтентний платіж в розмірі 699,79 грн., а до закінчення терміну кредиту - повернути кредит в повному обсязі (пп.1.1, 1.3.1, 1.4, 2.3.1 договору).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. ,

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов цього договору, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, передбачений п.2.3.2 договору.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення строків внесення ануїтентних платежів.

З наявної в матеріалах справи копії листа Банку вбачається, що Банк повідомляв ОСОБА_1 про настання строку дострокового повернення кредитних коштів.

Отже, суд прийшов до висновку про доведеність позивачем підстав для стягнення заборгованості за кредитом в цілому, в тому числі і кредитних ресурсів, термін сплати яких на момент розгляду справи не настав.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати ануїтентного платежу позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а у разі прострочення такого платежу більше ніж на два дні - додатково штраф у розмірі 30 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 27.07.10 р. заборгованість відповідача перед Банком склала 18242,06 грн., в тому числі по кредиту - 12194,91 грн., відсоткам - 4592,00грн., пені - 1095,15 грн., штрафу - 360,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" 18242 (вісімнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" понесені позивачем судові витрати в сумі 302 (триста дві) грн. 42 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: