10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4351/2010р. Головуючий в 1 інстанції Решетов В.В.
Доповідач: Н.М. Бауль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бауль Н.М.

Суддів: Лісової Г.Є., Закарян К.Г.

При секретарі : Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (ВАТ «ХБК») на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 червня 2010 року в справі за позовом ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на дії заступника начальника головного управління юстиції в Херсонській області - начальника відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив суд скасувати постанову про проведення перевірки виконавчого провадження від 23.12.2008 року, оскільки в постанові відсутнє посилання на виявлення факту порушення законності зупинення виконавчого провадження та обгрунтування підстав для прийняття рішення про скасування постанов про зупинення виконавчих проваджень стосовно стягнення з ВАТ «ХБК» на користь робітників заборгованості по оплаті простою.

Вважає, що лист Департаменту державної виконавчої служби не має сили закону, не відноситься до актів нормативного характеру, тому не може являтися підставою для скасування зазначених постанов.

Ухвалою суду від 10.06.2010 року в задоволенні скарги ВАТ «ХБК» на дії заступника начальника головного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, задовольнив його вимоги по скарзі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції заявник підтримав апеляційну скаргу, з підстав, викладених у скарзі, просить її задовольнити.

Представник ВДВС апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження стосовно стягнення з ВАТ «ХБК» по виконавчим документа заборгованості по заробітній платі та простою за час вимушеного прогулу на користь робітників стягувачів, яке було зупинено ВАТ «ХБК» та введено мораторій.

Оскільки заробітна плата - це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган вплачує за виконану роботу і відповідно по 4.6- ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на неї не поширюється для мораторію.

Враховуючи те, що виплати за час простою при звільненні, пов'язані з трудовими відносинами згідно зі ст.2 Закону «Про оплату праці» включаються до складу заробітної плати, то на них також не поширюється дія мораторію.

Отже, виплати за час простою пов'язані з трудовими відносинами, є оплатою праці та відносяться до структури заробітної плати.

За таких обставин дії Заступника начальника Г оловного управління юстиції в Херсонській області були правомірними, відповідали вимогам Закону, тому підстав для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що не відповідають вимогам закону, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» -

відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Суддя: Бауль Н.М.