Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніної О.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» - ОСОБА_1Г звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що в проваджені Крюківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.01.2010 року до суду надійшла заява представника позивача, де він в порядку забезпечення позову просить тимчасово обмежити відповідачу ОСОБА_2 у виїзді з України без вилучення закордонного паспорта або іншого документа, а також в межах позовних вимог тобто на суму 121 296 грн.94 копійки накласти арешт на все майно та грошові кошти (в т.ч., що знаходяться на рахунках в банках, що належать відповідачам посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява представника позивача публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» - ОСОБА_1Г про забезпечення позову, шляхом накладення арешту майно або грошові кошти, що належать відповідачу та тимчасове обмеження у виїзді закордон, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Однак, позивач просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу, але для того щоб накласти арешт на майно необхідні відомості на яке саме майно, а оскільки заявник не має можливості надати такі відомості то він має право звернутися з завою про забезпечення доказів, тому позивачу необхідно подати заяву про забезпечення доказів, згідно якої витребувати з МРЕВ ДАІ м. Кременчука відомості щодо реєстрації транспортних засобів на імя ОСОБА_2 та відомості з МБТІ чи зареєстровано право власності на імя ОСОБА_2, після чого подати заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке буде зазначено в наданих відомостях МРЕВ ДАЇ м. Кременчука та МБТІ.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Окрім чітко визначених ч.1 ст.152 ЦПК України видів забезпечення позову, законодавець допускає застосування судом, у разі необхідності, інших видів забезпечення позову.

За правилами п.8 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо до нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що сума позовних вимог заборгованості відповідачів перед позивачем по справі є значною, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що юридичними, зобовязань по кредитних договорах, з метою забезпечення позову по справі, суд вважає за можливе встановити ОСОБА_2 у виїзді з України без вилучення закордонного паспорта або іншого документа до закінчення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КН №258278, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 5 листопада 1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта або іншого документа до закінчення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: