Справа № 2-85/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03 березня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Васьковець А.Ю., з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 з позовом про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 21 листопада 2007 року між "ОСОБА_3 Аваль" і відповідачем укладено кредитний договір N 014/7361/74/125015 про надання споживчого кредиту у сумі 14 6160 гривень для придбання житлового будинку по програмі "Житло в кредит на вторинному ринку" терміном на 240 місяців по 21.11.2027 року

зі сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю, кредитні кошти отримані відповідачем в сумі 146160,00грн.

З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними 23.11.2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачем надано в заставу банку житловий будинок, що знаходиться по вул.Шевченка,65 в с.Лазарівка Брусилівськог< району. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 216428,00грн.

Відповідач ОСОБА_4 не виконує умови кредитного договору, а саме, не сплачує кредит та відсотки за користу вання кредитними коштами. Станом на ЗО листопада 2009 рок^ загальна сума заборгованості по кредиту становить 17 8261,68грн., із них 143026,99грн. заборгованість за кредитом, 19484,43грн. нараховані та не сплачені відсотки 15750,26грн. пеня за кредитом.

На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 553-559 ЦК України позивач просив розірвати достроково кредитний договір і стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 178261,68 гривень.

Під час розгляду справи представник позивача надав д суду витяг зі статуту публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", згідно з яким ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" є правонаступником ВАТ "ОСОБА_3 ABaj за всіма правами та обов'язками.

В судовому засіданні представник позивача підтрима позовні вимоги повністю з підстав, зазначених в позовні заяві, подав заяву про збільшення розміру позовних вимс з врахуванням наданих розрахунків про збільшення заборгованості за кредитним договором просив винести рішення про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1907 90,0 9грн., яка складається з 14302 6,99грн. заборгованості за кредитом, 23754,40грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, пені за кредитом та відсотками в сумі21008,70грн., відшкодування судових витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, не погодився з розірванням договору, визнав, що має заборгованість за періодичними платежами за кредитним договором .

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Представник відповідача повністю погодився з нарахованою сумою заборгованості відповідача за кредитним договором і умовами укладеного кредитного договору, але вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з мотивів, викладених в поданих до суду письмових запереченнях відповідача ОСОБА_4

В письмових запереченнях відповідача ОСОБА_4 зазначено, що всю заборгованість по кредиту, відсоткові ставки та пеню, нараховану банком, може бути погашено за рахунок предмета іпотеки, а саме, будинку N 65, земельної ділянки розміром 0,25 га по вул.Шевченка в с.Лазарівка Брусилівського району. Згідно умов договору іпотеки іпотекодержатель має право в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору отримати задоволення за рахунок вказаного майна, вартість якого становить 216428 гривень. Банк без будь-яких додаткових доручень має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його і в повному обсязі задовольнити свою вимогу .

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, наданими письмовими доказами: кредитним договором N 014/7361/74/125015 від 21.11.2007 року, розрахунком заборгованості, договором іпотеки, письмовою вимогою про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором.

Відповідно до доданих до заяви про збільшення розміру позовних вимог розрахунків заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором станом на 23.02.2010 року становить 1907 90,0 9грн., яка складається з 14 302 6,99грн. заборгованості за кредитом, 23754,40грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, пені за кредитом та відсотками в сумі 24008,70грн.

Умови кредитного договору і договору іпотеки, виконання зобов'язання позивачем по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотках, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, представником відповідача не оспорювалися.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'Язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦПК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені пунктами 5.1, 5.5 кредитного договору щодо щомісячного частко вого погашення кредиту та щомісячної сплати процентів за використання кредитних коштів згідно з графіком, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Пунктом 8.4 кредитного договору передбачено, що сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення договору, яке надає право кредитору в порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених цим договором платежів.

Невиконання відповідачем вказаних зобов'язань розцінюється судом як істотне порушення кредитного договору позичальником і є достатньою підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь позивача 1700 гривень на відшкодування сплаченого судового збору,

120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,

224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Кредитний договір N 014/7361/74/125015, укладений 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" , і ОСОБА_4, розірвати.

Зобов'язання за кредитним договором припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором N 014/7361/74/125015 від 20 листопада 2007 року у сумі 190790,09 гривень /сто дев'яносто тисяч сімсот дев'яносто гривень 9 копійок/ яка складається із заборгованості за кредитом - 143026, 99грн., заборгованості по відсоткам - 23754,40грн., пені - 24008,70грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" 1700 гривень на відшкодування сплаченого судового збору та 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом двадцяти днів після /подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. В. Грищенко