ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-338/10
провадження № б/н 626
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

за участю позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи - Орган опіки і піклування Дарницького району м. Києва - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Дочірнє підприємство «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» - про визнання права користування жилим приміщенням, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на 1/ 4 частину квартири, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7 з позовом до відповідача ОСОБА_4 , просила ухвалити рішення, яким визнати право користування квартирою № 81 в будинку 3-Б по вул. Бориспільській у м. Києві за ОСОБА_4

І.О., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.08.1995 року по 2003 рік ; визнати частково недійсним розпорядження про передачу у власність квартири № 81 в буд. З-б по вул. Бориспільській у м. Києві в частині осіб, яким квартира передається в спільну сумісну власність ; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло щодо приватизації квартири в частині осіб, яким квартира передається у спільну сумісну власність; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/ 4 частину квартири 81 в будинку З-б по вул. Бориспільській у м. Києві, посилаючись на наступні обставини.

21.06.1995року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, 15.08.1995 року у них народилась дочка ОСОБА_9. Після реєстрації шлюбу сторони стали проживати у квартирі 81 по вул. Бориспільській, З-Б у м. Києві, де були , крім відповідача , також зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 З моменту народження у 1995 році ОСОБА_7 постійно проживала за вказаною адресою, тобто єдиним постійним місцем її проживання була і є спірна квартира.

Відповідач ОСОБА_4 пообіцяв зареєструвати дитину у спірній квартирі , однак цього не зробив, і лише в 2002 році позивачка дізналась , що дитина в квартирі не зареєстрована. Доказом постійного проживання дитини у спірній квартирі є відповідь адміністрації Дитячої поліклініки № 2 Дарницького району м. Києві, де зазначено, що дитина ОСОБА_7 знаходиться на обліку в дитячій поліклініці з 22.08.1995 року. З 2000 по 2002 рік ОСОБА_7 відвідувала дитячий садок № 275 за місцем проживання, а з 2002 року навчається у школі № 291. Оскільки постійним місцем проживання ОСОБА_7 є квартира №81 по вул. Бориспільській, З-б у м. Києві, то дочка набула права користування вказаною квартирою.

В 2008 році ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а позивачці повідомив, щоб вона з дитиною шукали інше житло, оскільки квартира приватизована в 1997 році , і позивачка з дитиною не мають до квартири ніякого відношення.

Отже, відповідач ОСОБА_4 порушив право неповнолітньої дитини ОСОБА_7 на житло, не зареєструвавши вчасно дитину, не надавши інформацію до відділу приватизації про проживання в квартирі дочки, знаючи, що іншим житлом вона не забезпечена, і це є її постійним місцем проживання.

Суддя