Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2451/20 10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом КП «Світанок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідачів 1651,95 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, щ відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що у м. Стрию. Відповідно до вимог ст. 67,68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язаннях. Однак відповідачі тривалий час не проводять оплату позивачеві за надання цих послуг, та допустили заборгованість перед КП «Світанок» станом на червень 2010 року на суму 1651,95 грн. Добровільно відповідачі цей борг погашати не хочуть.

Несвоєчасний розрахунок за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій зі сторони споживачів призводить до створення критичної ситуації в роботі КП «Світанок», так як не надходять кошти, які необхідні для проведення робіт по забезпеченню безперебійного функціонування внутрішньо будинкових інженерних мереж, поточного ремонту житла, розрахунку за спожиту електроенергію по освітленню місць загального користування, погашення заборгованості за вивезення сміття і сплати податків до бюджету та пенсійного фонду, що може привести до заборгованості по виплаті заробітної плати. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути заборгованість яку з відповідачі допустили у сумі 1651,95 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, та просять позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечила, та пояснила суду, що надання послуг позивачем проводяться неякісно, у 2003 році її квартиру було затоплено з вини позивача, проте КП «Світанок» ремонт не провів. З того часу відповідачка припинила здійснювати оплату, оскільки за власні кошти здійснила ремонт у квартирі, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази, заслухавши пояснення позивачів та відповідачів суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як стверджує довідка про склад сім'ї відповідачів № 924 від 28.05.10 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. З розрахунку суми заборгованості за надані позивачем послуги по особовому рахунку № 2-69, вбачається, що заборгованість відповідачів перед позивачем станові 1651,95 грн.

Оскільки відповідачка не подала до суду доказів того, що вона зверталася до КП «Світанок» з заявою про зарахування витрачених нею коштів на проведення ремонту у квартирі у рахунок комунальних послуг, суд не бере до уваги її пояснення про те, що вини позивача вона припинила оплату житлово-комунальних послуг.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а в судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що з вини відповідачів позивачу була завдана шкода в розмірі 1651,95 грн., і відповідачі зобов'язані відшкодувати. Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Керуючись сг.ст. 10,60,158,159,212-215 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Світанок» заборгованість в розмірі 1651,95грн.(одну тисячу шістсот п'ятдесят одну гривню 95 копійок) та 30,00 грн.(тридцять гривень) витрат на оплату ІТЗ розгляду справи, а також 51,00 грн. (п'ятдесят одну гривню) судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковалишин Н.І.