14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5031, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : 51 ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Бездрабко В.О., Полікарпової О.М.

при секретарі - Ляшенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради, малого комунального підприємства «Оріанда», третя особа - мале комунальне підприємство «Водне господарство», про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування збитків,

встановила:

У травні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення збитків в сумі 49 858,65грн. З урахуванням уточнень до позовної заяви ОСОБА_2 вважала, що бездіяльність відповідача полягає у не проведенні процедури ліквідації малого комунального підприємства «Оріанда», з якого за рішенням суду стягнуто на її користь зарплату в сумі 9 675,85грн. Через бездіяльність відповідача вона, позивачка, позбавлена можливості отримати присуджену суму та зазнала збитків у вигляді компенсації за несвоєчасний розрахунок, починаючи з 17.04.2007 року на суму 40 182,80грн. /а.с.42-43/.

Ухвалами суду до участі у справі залучено МКП «Оріанда» в особі ліквідатора як співвідповідача, та МКП «Водне господарство», до якого має бути приєднано МКП «Оріанда», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог /а.с. 101,102/.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 23.06.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, покликаючись на порушення судом норм процесуального права при оцінці предмету заявленого позову та його підстав.

В письмових запереченнях Скадовська міська рада доводи апеляційної скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до МКП «Оріанда» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнуто на її користь 8 583,61грн. Цим же рішенням залишено в силі рішення Скадовського районного суду від 21.06.2007 року в частині стягнення з МКП «Оріанда» 1 092,24грн. /а.с.9/.

Постановою заступника виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції від 26.01.2009 року виконаний лист про стягнення грошей повернуто позивачці без виконання через відсутність на рахунку МКП «Оріанда» грошей та відсутність майна, на яке можна накласти стягнення. Постанова позивачкою не оскаржувалася /а.с. 15/.

Згідно рішення Скадовської міської ради 31.08.2008 року №99 діяльність МКП «Оріанда» припинено шляхом його приєднання до МКП «Водне господарство» /а.с.8/.

Сторони не оспорюють, що на час розгляду справи фактично процедуру ліквідації МКП «Оріанда» та приєднання до МКП «Водне господарство» не здійснено, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб МКП «Оріанда» не виключено.

Суд погодився з доводами представника Скадовської міської ради, що вирішення питання про отримання грошових сум 8 583,61грн. та 1092,24грн., які рішеннями судів стягнуто на користь позивачки з МКП «Оріанда», повинно вирішуватися в порядку виконання судового рішення. Також суд вважав необґрунтованою вимогу про стягнення вже присудженої з МКП «Оріанда» на користь позивачки суми 9 675,85грн. з іншої особи - з Скадовської міської ради, оскільки така вимога спрямована по суті на зміну чинних судових рішень, що нормами ЦПК не передбачено.

Враховуючи, що нормами діючого законодавства не передбачено строк, в який має відбутися ліквідація юридичної особи, суд вважав необґрунтованими доводи позивачки щодо незаконної бездіяльності Скадовської міської ради у процедурі ліквідації МКП «Оріанда». Доказів навмисного затягування Скадовської міською радою ліквідації підприємства позивачем не надано.

Суд також дійшов висновку про необґрунтованість вимоги про стягнення зі Скадовської міської ради 40 182,8грн. збитків у вигляді неотриманої компенсації за несвоєчасний розрахунок МКП «Оріанда» за період з 17.04.2007 року, так як ухвалою Верховного Суду України від 28.05.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради та МКП «Оріанда» про стягнення компенсації за затримку розрахунку визнано незаконним покладання обовязку виплатити суми за трудовим договором, укладеним з МКП «Оріанда» /а.с.30/ на Скадовську міську раду, та вважав, що Скадовська міська рада є неналежним відповідачем за вимогою про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні. Всі виплати мають бути здійснені МКП «Оріанда», однак позивачем позовні вимоги не змінені.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п. 1 ч. 1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: