Справа 2-5743/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення збитків,

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, оскільки позивачем при предявленні позову до відповідача були порушені вимоги щодо територіальної підсудності. Так як відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а згідно змісту позовної заяви місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» є м. Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної Ради, 7. При цьому, згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, але згідно змісту документів доданих до позовної заяви місцезнаходженням Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» є Херсон, пр. Ушакова, 81, що в свою чергу згідно районної дислокації м. Херсона є адміністративною територією Суворовського району. Посилання позивача в позовній заяві на положення ст. 114 ЦПК України щодо предявлення позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна є необґрунтованим, так як даний позов згідно змісту позовної заяви виникає не з приводу нерухомого майна, а з приводу договорів про участь у фінансуванні будівництва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Крім цього пункт 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, даний позов підлягає поверненню позивачеві для його подання до належного суду, яким згідно вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України є Дніпровський районний суд м. Києва або Суворовський районний суд м. Херсона.

Крім цього, згідно пункту 2 ч.1 та пункту 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 115, 121, 209-210, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення збитків повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 73000 АДРЕСА_1 суму судового збору (державного мита) сплаченого відповідно до квитанцій Херсонської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 12225.961.4 від 25 жовтня 2010 року та № 12562.86.1 від 28 жовтня 2010 року в загальній сумі 1717 грн.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 73000 АДРЕСА_1 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачену відповідно до квитанції № 12225.961.4 виданої Херсонською філією Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 25 жовтня 2010 року в сумі 1700 грн.

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на Управління Державного казначейства у м. Херсоні, Фінансове управління Виконавчого комітету Херсонської міської ради та ТУ Державної судової адміністрації в Херсонській області.

Ухвала в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: