Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді : Спічак О.Б. .

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської Ради про визнання права власності ,

встановив:

В липні 2010 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3, їх близькому родичу, на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані в м. Херсоні по пр. Комишевому № 4. Вказана земельна ділянка безпосередньо примикала до плавнів Стеблієвського лиману та зазнавала постійного розмиву берегового відкосу, що приводило до підтоплення ділянки та руйнування будинку. Сусідня земельна ділянка була вільна, відносилась до земель запасу Херсонської територіальної громади та знаходилась ще в гіршому стані та потребувала укріплення та ліквідації забруднення. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що з 2006 року проживає разом з донькою ОСОБА_3 В період часу з 2008року по 2010рік на суміжній з ділянкою останньої, укріпили та намили берегову смугу за їх з донькою ОСОБА_2 кошти та за власні кошти відповідно до вимог будівельних, санітарних, протипожежних норм та правил, звели будинок загальною площею 121,0 кв.м., у т.ч. житловою площею 40,9 кв.м., вартістю 507000 грн. Оскільки іншого житла у них немає та вони постійно проживають у ньому, просили визнати за ними право спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 121,0 кв.м., у тому числі житловою площею 40,9 кв.м., розташований в м. Херсоні по пр. Комишовому,4.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона власними коштами брала участь в укріпленні та намиві берегової смуги по пр. Комишовому,4 та в подальшому разом з мамою ОСОБА_1 збудували житловий будинок загальною площею 121,0 кв.м., в якому вони постійно проживають.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, на праві приватної власності належить будинок та земельна ділянка за адресою: м. Херсон пр. Комишовий,4. Вказана земельна ділянка безпосередньо примикає до плавнів Стеблієвського лиману, вона зазнавала постійного розмиву берегового відкосу, що приводило до підтоплення ділянки та руйнування будинку власника ОСОБА_3 Сусідня земельна ділянка була вільна, відносилась до земель запасу Херсонської територіальної громади та знаходилась в гіршому стані,

потребувала укріплення та ліквідації забруднення. З ціллю збереження майна, за власні кошти позивачі провели укріплення берегової смуги по пр. Комишовому,4.

В подальшому позивачі за власні кошти на укріпленій суміжній земельній ділянці по пр. Комишовому,4 звели житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 121,0 кв.м., в тому числі житловою 40,9 кв.м., який складається з приміщень : №1(житлове) площею 40,9 кв.м., №2(коридор) площею 5,4 кв.м., №3 ( кладова) площею 0,5 кв.м., №4 (санвузол) площею 3,7 кв.м., №5 (кухня) площею 6,2 кв.м, №6 (сходи) площею 5,6 кв.м., №7 (тераса) площею 58,7 кв.м., який є самовільним будівництвом, у зв»язку з відсутністю відповідних дозвільних документів.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинне будівництво може бути визнане в судовому порядку.

Згідно ч. 4.ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.08.2010 року вбачається, що житловий будинок літ «А-2» по пр. Комишовому,4 в м. Херсоні відповідає архітектурним, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки , санітарному законодавству і готовий до експлуатації його за призначенням, та не порушує права інших осіб.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивачі є її родичами. В 2005 році вона придбала будинок та земельну ділянку по пр. Комишевому,4 в м. Херсоні. Вказана земельна ділянка зазнавала підтоплення та руйнування будинку , оскільки безпосередньо примикає до плавнів Стеблієвського лиману. Сусідня земельна ділянка була вільна і також потребувала укріплення та ліквідації забруднення. За вказаних обставин за для збереження майна вона разом з позивачами, за спільні кошти провели укріплення берегової смуги по пр. Комишовому,4 та сусідньої ділянки. В подальшому в період часу з 2008 по 2010р. позивачі за власні кошти на укріпленій сусідній з її земельною ділянкою побудували будинок , в якому постійно проживають. Вказане будівництво не порушує мої майнові права власника сусідньої земельної ділянки та житлового будинку.

Враховуючи те, що відсутні порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб та житловий будинок відповідає всім діючим будівельним нормам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.331, 355, 368, 376 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 121,0 кв.м., в тому числі житловою 40,9 кв.м., розташований за адресою : м. Херсон пр. Комишовий,4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: