Справа № 22ц- 4361 Головуючий у І-й інстанції Бунда А.О.
Категорія: 57 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого Каблака П.І.

суддів Мусіної Т.Г., Шандри М.М.

при секретарі - Панчуку І.С.

розглянувши у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бродівському р-ні Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною постановою частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському р-ні Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої, щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу невиплачену щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 20 % мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволені позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно відмовлено за пропуском річного процесуального строку звернення до адміністративного суду. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 року та з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року, а також за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року відмовлено за безпідставністю.

Відповідач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової про відмову в позові в повному обємі, посилаючись на те, що при винесені постанови судом порушені норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та неповністю з'ясовані всі обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобовязане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після прийняття 22.05.2008 року Конституційним судом України рішення про неконституційність положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Поновлення порушених прав позивача з точки зору вимог Конституції України (ст.ст.8, 19, 22), не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.

Таким чином, судом повно та обєктивно розглянуто представлені сторонами докази, надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.304-1, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3