КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5866/10
Провадження № 5866/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 348/08-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 6 тисяч гривень строком користування до 18.03.2011 року, зі встановленням плати в розмірі 24 % річних.

У порушення умов кредитного договору відповідачем зобовязання належним чином не виконано, заборгованість за кредитом складає 4983 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках 2098 грн. 12 коп., плата за пропуск платежів 911 грн. 45 коп., а всього 7993 грн. 38 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 7993 грн. 38 коп., а також понесені судові витрати в сумі 199 грн. 93 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позові, не заперечує проти постановления заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, зі згоди позивача, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 348/08-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 6 тисяч гривень на поточні потреби строком користування до 18.03.2011 року, зі встановленням плати в розмірі 24 % річних.

Згідно п. 3.3.3. вказаного кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 Договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним ином, надавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 тисяч гривень строком користування до 18.03.2011 року, зі встановленням плати в розмірі 24 % річних.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконано.

Так, відповідно до наданого розрахунку станом на 23.08.2010 року відповідачем сплачено 1016 грн. в рахунок погашення кредиту та 891 грн. 81 кой. в рахунок погашення відсотків.

Відповідно до п. 2.7.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового яконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань і цим кредитним договором.

Заборгованість за кредитом, відповідно до наданого розрахунку, складає 4983 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках 2098 грн. 12 коп., плата за пропуск платежів 911 грн. 45 коп., а всього 7993 грн. 38 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки та на умовах, визначених договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 199 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7993 грн. 38 коп. та судові витрати у розмірі 199 грн.93 коп., а всього 8193 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної :карги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В. Чумак