overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-3024/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Таргоній Д.О.,

при секретарі Фоменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.12.2003 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та виникнення сварок, свідком яких стає їхня донька, що негативно впливає на її психічний стан. З липня 2009 року шлюбні відносини не підтримують, на даний час проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Пояснила, що з липня 2009 року вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, примирення між ними неможливе. На даний час проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з»явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та заперечень з приводу розгляду справи у його відсутності до суду не надав, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про одруження шлюб зареєстровано 26.12.2003 року відділом РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва, актовий запис №2129 (а.с. 8).

Подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка не має наміру зберегти сім»ю, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.2003 року відділом РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва, актовий запис № 2129,

Витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в сумі 17,00 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Таргоній Д.О.
Справа № 2-3964/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Усенко С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010р. позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-168/10
У Х В А Л А

"11" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалила

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 26.02.2010 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 26.02.2010 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1720/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач рішенням Кіцманського районного суду від 12.03.1998 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі по Ул частині всіх видів заробітку до її повноліття. При досягненні повноліття ОСОБА_2 навчалась на першому курсі денної форми навчання Чернівецького національного університету і продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання оплатне і становить 10 000 гривень на однорічний курс, ОСОБА_2 здобуває спеціальність (професію) із розвитоком її здібностей до іноземних мов, тому просили стягнути з відповідача на період навчання ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 'Л частині усіх видів доходу до досягнення віку 23 років та додаткові витрати на здобуття спеціальності (професії) та розвиток здібностей до іноземних мов в розмірі 5000 гривень.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомивши причини неявки та не подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

При з'ясуванні судом змісту поданої заяви про закриття провадження у справі щодо підстав закриття позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважним причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.9 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись п. З ч.І ст. 207, п.9 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-345/2010р.
УХВАЛА

12 квітня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2010 року о 08-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-1056/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді . ОСОБА_1

при секретарі - Білик Л.А.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про визнання недійсним внесення змін до умов договору, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ «ПростоФінанс» про захист прав споживача, про визнання недійсним п. 2.8.3 кредитного договору та внесення змін до договору. У позовній заяві позивач просив визнати незаконними дії відповідача щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом за Кредитним договором №9 від 27.06.2008 року до 15,94% та просив поновити процентну ставку на рівні, встановленому укладеним кредитним договором - 10.5% річних від суми залишку заборгованості.

Підчас попереднього судового засідання позивач подав суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те. що спір врегульовано мирним шляхом, просив закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд прийняти відмову позивача від свої позовних вимог та провадження у справі закрити, оскільки спір між сторонами врегульовано мирним шляхом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від лозову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд. дослідивши матеріали справи, а також подану позивачем заяву, вважає, що оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, та не погіршує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, підстав для неприйнятгя відмови від позову не встановлено, а тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 174, л. З ст. 205, 206 ЦПК України - суд:

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про визнання недійсним внесення змін до умов договору.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: О.В.Жежера
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-08/10р.
С УД О В И Й Н А К А З
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ПАТ «ПриватБанк» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,- .
1.Стягнути з ОСОБА_2
Попаснянський район , с. Малорязанцево вул.
Кірова - 105 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
вул. Набережна Перемоги,50
3.Стягнути з боржника держмито у розмірі 71 грн. 62 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в. разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу5що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___02___ ________________________02_______2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Справа № 2-375/10
Номер рядка звіту 19
про призначення справи до судового розгляду
14.06.2010 м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Олійник М. Ф., при секретарі Кришевська Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Української товарної біржі про розподіл майна подружжя, визнання угоди купівлі-продажу недійсною,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. уточнені вимоги позивача;
2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Української товарної біржі про розподіл майна подружжя, визнання угоди купівлі-продажу недійсною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2010 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Викликати в судове засідання сторони
Суддя:
Справа № 2013/2-645/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 14.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 14:40
Справа № 2-15/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2010 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., при секретарі Гук С.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Ухвалою суду від 08 вересня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які

підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 24 вересня 2010 р. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1173/10

14 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1173/10 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-263/10
Провадження №2-263/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19.04.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1 до приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно до ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як видно з позовної заяви і позивач - ОСОБА_1, і відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, являються підприємцями, а тому відповідно до ст.1 ГПК України даний спір підвідомчий вирішенню господарським судом.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.4, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків в зв'язку з непідвідомчістю даного спору суду.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Позовну заяву з додатками направити позивачу після строку для оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в 5-денний термін з моменту її оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна