Справа № 2-2850/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі :

головуючого судді Букіної О.М..

при секретарі Волошиній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 червня 1999 року вій перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього сина, однак зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку7 з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на житгя відсутністю спільних інтересів. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, проти примирення заперечує.

Позивач в судове засідання ке зявився, подав до суду клопотання, відповідно до якої позовну заяву підтримав в повному обсязі, проти примирення з відповідачкою заперечив та просив шлюб розірвати в попередньому засіданні.

Відповідачка подала до сулу клопотання, відповідно до якого позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні не заперечувала та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 єтг. 139 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні судове рішення ухвалюється в порядку, всшнозденаму ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та озвкизглн матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, со між позивачем та відповідачкою 26 червня 1999 року було укладено шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського етану Залізничного районного управління юстиції в м. Києві, про що в книзі реєстрації актів одруження зроблено актовий запис № 354, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-БК № 364575, актовий запис № 467 від 27 травня 2000 року Відділу реєстрації актів громадянського етану Залізничного районного управління юстиції в м. Києві (а.с.6).

Судом також встано&теко. що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. Сторони не проживають ©джгсю сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проти примирення заперечують та наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати, витрати по оформленню розгрззякя шлюбу в відділі РАЦС покласти на відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 130,

174, 212-215,218,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління ^юстиції в м. Києві, актовий запис № 354 від 26 червня 1999 року, між ОСОБА_1 до ОСОБА_4, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути ОСОБА_4 17, 00 гривень держмита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: