overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2010
Справа № 2-н-1564/10
Провадження № 2-н-1564/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка за період часу з 01.01.2009 по 01.10.2010р.склала 1392,95грн.
з ОСОБА_1, 1977р.н., яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 30/99,
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1977р.н., яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 30/99:
- в дохід держави державне мито в розмірі 25,50грн. (двадцять пять гривень 50коп.)
Боржник має право, згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-235/10
У Х В А Л А

"20" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про стягнення недоплаченої суми пенсії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та доплатити розмір пенсії за період з 04.10.2007 року по лютий 2010 року, передбачених ст. 50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

06.07.2010 року та 20.07.2010 року позивач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.169 ч.З ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.З, 207 ч.І п.З, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про стягнення недоплаченої суми пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської

області через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року м. Лубни Справа №2-н-229/10
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю Сейченто в розмірі 2540 грн.
відповідно до (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) СТ.СТ. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.. ст.. 96,98, 102, 103. 367 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до договору та вимог закону,
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сейченто
(повне імя, найменування боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-платників податків)
(повне імя, найменування стягувана)
Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 10 А, кв. 29
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягнута кошти)
за наявності -ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платника податків)
заборгованість по заробітній платі в розмірі
2540 (дві тисячі пятсот сорок) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
І.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. --коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Іващенко Ю.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачезі для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-688/10
Провадження №2-688/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає. Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Завести цивільну справу та призначити її в попередньому судовому засіданні на "15" червня 2010 року о 9 годині 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням.

Відповідачу надіслати копію позовної ззаяви копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "15" червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
Справа №2-2205/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,46 га вартістю 21982 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 13082009 року його матері ОСОБА_4. Вказує, що інший спадкоємиць за заповітом відповідач по справі ОСОБА_2 відмовився від спадкування. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив матір, розпорядився її речами, підтримує господарство у належному стані, обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 та представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,46 га вартістю 21982 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 11-ЧВ № 003433 , виданого 26 квітня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 505 на імя ОСОБА_4, визнавши даний Державний акт таким, що втратив чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
справа № 2-н-27/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2010 р. м. Бровари
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 нього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 253 (двісті пятдесят три) грн- 53 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розг ляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1770/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, шлюб з яким розірваний 20.02.2004р. У них з відповідачем є донька ОСОБА_3, 13.02.1991р.н. На даний час донька є повнолітня, але продовжує навчатись у Тернопільському національному економічному університеті на факультеті банківського бізнесу, денна форма навчання, вона є студенткою другого курсу і закінчує навчання 30.06.2012р. Вважає, що відповідач має можливість утримувати його доньку під час її навчання і сплачувати їй на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка ОСОБА_3, 13.02.1991р.н., що стверджується свідоцтвами про народження від 25.02.1991р., актовий запис №145. Відповідно до довідки №327 від 18.02.2010р., виданої Тернопільським Національним економічним університетом, ОСОБА_3 дійсно є студентом ІІ курсу денної форми навчання Факультету банківського бізнесу Тернопільського Національного економічного університету, закінчує навчання 30 червня 2012р. Відповідач не надає кошти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 13.02.1991р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 20.04.2010р., на період навчання дочки до 30.06.2012р.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський
Справа№ 2-255/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2010 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою АКБ "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ "Київська Русь" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКБ "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.01.2011 року о 11:40 год.

Відповідач до 04.01.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-843/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009-2010 роки.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 22 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа №2-2303/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Оршовецької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок (літ. А) вартістю 406293 гривень, мансарду (літ. Мс/А), тамбур (літ. а), прибудову (літ. а), гараж (літ. Б), загальною вартістю будівель 707569 гривень що розташовані в с. Оршівці, вул. О. Кобилянської, 7, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що дані будівлі зведені на належній їй на праві власності згідно Державного акту земельній ділянці площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлі, які зведені без порушень будівельних, санітарних та протипожежних норм. Тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, представники Оршовецької сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими оообами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61. 174, 212.213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати; за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ.А) вартістю 406293 гривень, мансарду (літ. Мс/А), тамбур (літ. А), прибудову (літ. Б), загальною вартістю будівель 707569 гривень, що

розташовані в с. Оршівці, вул. О. Кобилянської, 7, Кіцманського району Чернівецької області, зобов'язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
19.08.2010 р. місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського РА ОМУ ГУВС України в Одеській області про визнання угоди дійсною, визнання прав власності, зняття з реєстраційного обліку та виселення, за участі третьої особи Одеської філії АКБ Укрсоцбанк,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.
Вважаю за необхідне прийняти провадження по справі до свого розгляду і призначити попереднє судове засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського РА ОМУ ГУВС України в Одеській області про визнання угоди дійсною, визнання прав власності, зняття з реєстраційного обліку та виселення, за участі третьої особи Одеської філії АКБ Укрсоцбанк.
Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2010 року о 14:00 годині.
Направити відповідачам та іншим учасникам процесу судові повістки та запропонувати відповідачам подати у строк до 14 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.08.2010