Справа № 2-613/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі - Коваленко Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) про заборону відповідачеві припиняти постачання електричної енергії до будинку , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) посилаючись на те, що вона мешкає за адресою вул. Ударна 17 м. Кривий Ріг та є споживачем Криворізьких електричних мереж. Вона отримала від відповідача рахунок , у якому містилась вимога сплатити разовим платежем 5 273 грн.82 коп. та підставі ОСОБА_4 "Про порушення Правил користування електричною енергією для населення"(далі - ПКЕЕН) датованого 20.03.2002 року який на її думку складався без її присутності в порушення п. 53 ПКЕЕН, та вважає, що ніяких порушень ПКЕЕН з її боку не було , вона завжди своєчасно проводила розрахунки за надані відповідачем послуги. Відповідач тричі припиняв постачання електричної енергії до її житла , а саме у березні 2002 року на З дні, з 18.01.2005 року по 02.02.2005 року, що складає 15 днів, та з 21.10.2008 року до 23.10.2008 роки - 2 дні. Все це відповідач здійснював самовільно, без попередження , посилаючись на зазначений вище акт і тому просить суд заборонити останньому припиняти постачання електричної енергії до належного їй будинку № 17 по вул. Ударна у м. Кривому Розі на підставі акту про порушення ПКЕЕН від 20.03.2002 року № 00053776 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж самі обставини, просила їх задовольнити. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на оплату правової допомоги у розмірі 805 грн. на підставі наданих до матеріалів справи документів , а саме договору про надання правової допомоги, квитанцій та акту надання послуг правової допомоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав позов необгрунтованим мотивуючи тим, що мало місце порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідно до акту, складного 20.03.2002 року та підлягає оплаті зазначена сума . На підставі цього акту , при несплаті ОСОБА_2 вказаної суми були здійснені відключення електричної енергії.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власницею будинку № 17 по вул.. Ударній у м. Кривому Розі на підставі договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.11.2000 року. Згідно довідки, виданої квартальним комітетом № 34 станом на 24.10.2008 року сім'я ОСОБА_2 складається з трьох чоловік : ОСОБА_2, сина ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_6 20 березня 2002 року представниками відповідача було складено акт про порушення Правил користування електроенергією № 00053776 » присутності ОСОБА_7 . В акті зазначено, що користувач ОСОБА_2, яка має особовий рахунок № 6024173 , мешкає за адресою вул.. Ударна 17 м. Кривого Рогу здійснила порушення ПКЕЕН, а саме підключена розетка до прибудови будинку. На підставі зазначеного акту відповідачем надано позивачеві додаток до квитанції по акту на суму 5 273 грн. 82 коп. та запропоновано ОСОБА_2 сплатити зазначену суму на протязі 30 днів з моменту отримання цієї вимоги та попередження про те, що у разі несплати суми в зазначений строк буде припинено подача електроенергії без попередження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці -

Криворізьких міських електричних мереж ) підлягає частковому задоволенню у зв'язку з тим, що згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення акт про порушення ПКЕЕН складається з обов'язковою участю споживача , який має право внести до ОСОБА_4 свої зауваження. З матеріалів справи вбачається, що зазначений акт було складено не у присутності споживача, а у присутності ОСОБА_7, який не є уповноваженою особою споживача відповідно до чинного законодавства України та не мав повноважень для його підписання, а також в акті не назначено який саме пункт ПКЕЕН було порушено споживачем. За таких обставин можна зробити висновок, що при складанні акту 20.03.2002 року № 00053776 мало місце порушення з боку відповідача і тому він не може бути підставою для відключення споживача від електричної енергії та нарахування будь яких збитків. Позивачка у позовній заяві зазначила , що мало місце відключення електроенергії за її адресою, а саме у наступні періоди : у березні 2002 року на 3 дні, з 18.01.2005 року по 02.02.2005 року, що складає 15 днів, та з 21.10.2008 року до 23.10.2008 роки - 2 дні та представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти цього факту. До того ж визначена для сплати сума, зазначена в додатку до квитанції по акту від 20.03.2002 року в сумі 5 273 грн. 82 коп. не підтверджується будь - яким розрахунком або методикою нарахування відповідно до ПКЕЕН. В матеріалах справи містяться договір про надання правової допомоги від 20.08.2008 року, акт надання послуг правової допомоги від 17.06.2010 ., квитанції від 19.12.2008 року на суму 670 грн. 00 коп, та від 17.06.2010 р. у сумі 130 грн.00 коп. але суд не знаходить підстав для стягнення цих витрат на користь позивача, оскільки документ, що свідчить про оплату гонорару за надання правової допомоги повинен бути оформлений у встановленому законом порядку , а саме у вигляді квитанції до прибуткового касового ордеру, платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, а ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано належних доказів про сплату правових послуг.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці -Криворізьких міських електричних мереж ) про заборону відповідачеві припиняти постачання електричної енергії до будинку задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 акціонерному товариству Енергопостачальній компанії "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) припиняти постачання електричної енергії до будинку № 17 по вул. Ударній у м. Кривому Розі , який належить ОСОБА_2, на підставі ОСОБА_4 про порушення Правил користування електричною енергією для населення"від 20.03.2002 року № 00053776.

В задоволені вимог щодо стягнення витрат ОСОБА_2 на оплату правової допомоги у розмірі 305 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) на користь держави державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т. І. Тимошенко