21.09.10 , Бауль Н.М.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4455, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Дюдюн О.В.
Категорія: 67 Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Фурман Т.Г., Бауль Н.М.

при секретарі Пашковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Чаплинському районі на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зоні відчуження, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Чаплинському районі,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою.

Посилаючись на те, що за період з 15 червня по 21 жовтня 1088 року він проходив спеціальні навчальні збори при військовій частині № НОМЕР_1 і приймав участь у ліквідації наслідків аварії в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС, у 1991 році Чаплинським райвійськкоматом йому було видано посвідчення серії НОМЕР_2 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році, синього кольору, проте архівна довідка за №50241 від 14 січня 2010 року не містить повної інформації про перебування в зоні відчуження не менше 30 календарних днів, що позбавляє його права на зарахування цього періоду до трудового стажу і стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію, ОСОБА_1 просив суд встановити факт перебування його з 15 червня по 21 жовтня 1988 року в 30-ти кілометровій зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду в Чаплинському районі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

При задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що якщо припустити, що робота в Поліському районі с. Б.Воровичи липень 23-30, серпень - 6-13,15,17-30, вересень 1-17,19-24,26,28-30, яка зазначена в архівній довідці №50241 від 14 січня 2010 року /а.с.11/, не враховується до роботи в зоні відчуження, то робота в інших населених пунктах, зазначених в цій же довідці, входить до роботи в зоні відчуження і надає ОСОБА_1 право на отримання пенсії за віком.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст.310 ЦПК України є підставою для скасування рішення і закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, крім перелічених у ч.1 цієї статті фактів, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено в позовній заяві, встановлення та підтвердження факту перебування в зоні відчуження за період з 15 червня по 21 жовтня 1988року ОСОБА_1 необхідно для зарахування до трудового стажу і до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки по справі за заявою ОСОБА_1 законом визначений інший порядок встановлення факту, що має юридичне значення, колегія суддів вважає за необхідне рішення скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду від 26 травня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:
Судді: