Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3954/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.09.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Вдовенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки посилаючись на те, що Житловий будинок № 22-А по вулиці Леніна в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області належить позивачці на праві особистої власності в цілому.

18 червня 1993 рову відповідачка зареєструвала шлюб з її сином ОСОБА_3, в липні 1993 році вона була зареєстрована в її житловому будинку.

В квітня 2009 року за рішенням Києво - Святошинського районного суду, шлюб між її сином ОСОБА_3 та відповідачкою по справі було розірвано.

У вересні 2002 року відповідачка залишила сім'ю забрала всі свої речі та виселилась з будинку розташованого за вищевказаною адресою та до цього часу не з'являлась. Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка залишила на її та сина вихованні та утриманні.

З цього часу вона в будинку не проживає, не несе ніяких витрат по утриманню будинку.

Крім того, відповідачка будучи зареєстрованою в житловому будинку не сплачує комунальні послуги. Позивачка вимушена платити за все сама, що вона не в змозі робити, виходячи з своїх фінансових можливостей. Відповідачка має де проживати, але знятись з реєстрації за вказаною адресою у добровільному порядку - не бажає.

Просила визнати відповідачку такою, що втратив право на користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстрації в будинку № 22-А по вулиці Леніна в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала .

Відповідачка не зявився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки невідомі , зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено що Житловий будинок № 22-А по вулиці Леніна в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області належить позивачці на праві особистої власності в цілому, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №240626.

18 червня 1993 рову відповідачка зареєструвала шлюб з її сином ОСОБА_3, в липні 1993 році вона була зареєстрована в її житловому будинку.

В квітня 2009 року за рішенням Києво - Святошинського районного суду, шлюб між її сином ОСОБА_3 та відповідачкою було розірвано що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ОК №056008.

У вересні 2002 року відповідачка залишила сім'ю забрала всі свої речі та виселилась з будинку розташованого за вищевказаною адресою та до цього часу не з'являлась. Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка залишила на її та сина вихованні та утриманні.

З цього часу вона в будинку не проживає, не несе ніяких витрат по утриманню будинку.

Факт не проживання відповідачки в спірному будинку з вересня 2009 року до сьогоднішнього дня підтверджується актами обстеження від 03.05.2010р.; 01.06.2010р.; 01.07.2010р. складеними за участю депутата Білогородської сільської ради.

Ст.391 ЦК України передбачає, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав власності, хоча б вони й не були поєднані з позбавленням володінням майном.

Ч. 2 ст.405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що діями відповідачки порушуються законні права позивачки , перешкоджають їй у повному обсязі реалізувати своє право власності, щодо належного їй майна.

Таким чином факти, підтверджені актами, складеними з участю депутата, доводять відсутність відповідача понад строк, встановлений ст. 71 ЖК України, а також понад строк встановлений ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачки, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстрації в будинку № 22-А по вулиці Леніна в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя