Справа № 2-2193/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії-Охтирське відділення № 2833 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 156 від 03.04.2008 року, яка перед банком становить 41 110 гривень 16 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру (загальна площа 44,3 кв.м., жила площа 21,0 в.м.), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину 22 ВКС № 719628 видане 10.01.2008 року Охтирською районною державною нотаріальною конторою, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (оціночна вартість предмету іпотеки складає згідно висновку відділу по роботі з проблемними активами філії Сумське обласне управління ВАТ „Ощадбанк від 14.07.2010 року 10 000 гривень).

Представник Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Охтирського відділення № 2833 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд до відому не поставили (а.с.79).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Охтирського відділення № 2833 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України, в особі керуючого філією Охтирське відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 156, відповідно до якого останній надано кредит у сумі 36 000 гривень (а.с.8-12), що підтверджується розпорядженням бухгалтерії про видачу кредитних коштів від 03.04.2008 року ( а.с. 36). Відповідно до даного кредитного договору ОСОБА_2 взяла зобовязання прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.04.2018 року.

У забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України, в особі керуючого філією Охтирське відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 майновим поручителем боржника ОСОБА_2- укладено іпотечний договір № 156 від 03.04.2008 року, який посвідчено в нотаріальному порядку ( а.с.13-18).

Предметом іпотеки за іпотечним договором є житловою площею 21,0 кв.м., загальною площею 44,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Леніна, 58/1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Охтирською районною державною нотаріальною конторою від 10.01.2008 року за реєстровим № 22 та зареєстроване в Охтирському МБТІ 11.01.2008 року за реєстровим № 1476.

Вартість предмету іпотеки, відповідно висновку відділу по роботі з проблемними активами філії Сумського обласного управління ВАТ „Ощадний банк України станом на 14.07.2010 року складає 10 000 гривень (а.с. 41).

В подальшому, позичальник ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 525, 1049 Цивільного кодексу України та умов п. 1.1, п. 1.5 кредитного договору, в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобовязань та починаючи з 25.12.2009 року фактично припинила виконувати умови кредитного договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 14.07.2010 року склала 41 110 гривень 16 копійок, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором ( а.с. 51).

Відповідно до п. 4.3.3. кредитного договору передбачено обовязок позичальника, у разі порушення умов кредитного договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій.

Пунктом 4.2.2 кредитного договору встановлено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та право стягнення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В звязку з невиконанням умов кредитного договору 13.03.2010 року та30.06.2010 року банком, на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлена вимога про дострокове повернення суми кредиту, яка, однак, залишилася без відповідного реагування ( а.с.42-50).

Відповідно до пункту 6.1. іпотечного договору від 03.04.2008 року, іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником своїх обовязків передбачених кредитним договором.

Статтею 7 Закону України Про іпотеку та п. 6 договору іпотеки передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі-покупцеві.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини, предметом яких стали кредитні кошти в сумі 250 000 гривень на придбання житла. Відповідно до кредитного договору та іпотечного договору сторони обумовили строк, порядок та інші умови виконання зобовязань. Договір є добровільно укладеним, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд стороні і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту та в рахунок погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором від 03.04.2008 року № 156 в розмірі 41 110 гривень 16 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру (загальна площа 44,3 кв.м., жила площа 21,0 в.м.), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину 22 ВКС № 719628 видане 10.01.2008 року Охтирською районною державною нотаріальною конторою, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (оціночна вартість предмету іпотеки складає згідно висновку відділу по роботі з проблемними активами філії Сумське обласне управління ВАТ „Ощадбанк від 14.07.2010 року 10 000 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 572, 589, 626 629 ЦК України, Законом України Про іпотеку № 898-ІУ від 05.06.2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії-Охтирське відділення № 2833 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 156 від 03.04.2008 року, яка перед банком становить 41 110 гривень 16 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру (загальна площа 44,3 кв.м., жила площа 21,0 кв.м.), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину 22 ВКС № 719628 видане 10.01.2008 року Охтирською районною державною нотаріальною конторою, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (оціночна вартість предмету іпотеки складає згідно висновку відділу по роботі з проблемними активами філії Сумське обласне управління ВАТ „Ощадбанк від 14.07.2010 року 10 000 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії-Охтирське відділення № 2833 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України 951 гривну 10 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Ярошенко