Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1213/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 378/ЕК/2007-980 від 02.11.2007 року ВАТ КБ «Надра» було надано ОСОБА_3 кредит у сумі 24 000, 00 грн. на строк до 02.11.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 30 %. Даний кредит має цільове призначення. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач повинен був щомісячно, вносити черговий платіж, який становить 1 350, 00 грн. Однак відповідач умови кредитного договору не виконує, термін виконання зобовязань за кредитним договором сплинув 02.11.2009 року. В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 02.11.2007 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Станом на 02.02.2009 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем сплати кредитних зобовязань в сум 23 650, 69 грн., з яких: 700, 60 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту; 259, 38 грн. пеня за порушення строків платежів по відсоткам; 3463, 98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 16 882, 99 грн. заборгованість за кредитом. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути на їх користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 378/ЕК/2007-980 від 02.11.2007 року у розмірі 23 650, 69 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 236, 51 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала та просила його задовільнити в повному обємі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення по справі. Судом встановлено, що відповідно кредитного договору № 378/ЕК/2007-980 від 02.11.2007 року ВАТ КБ «Надра» було надано ОСОБА_3 кредит у сумі 24 000, 00 грн. на строк до 02.11.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 30 %. Даний кредит має цільове призначення. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач повинен був щомісячно, вносити черговий платіж, який становить 1 350, 00 грн. Однак відповідач умови кредитного договору не виконує, термін виконання зобовязань за кредитним договором сплинув 02.11.2009 року. В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 02.11.2007 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Станом на 02.02.2009 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем сплати кредитних зобовязань в сум 23 650, 69 грн., з яких: 700, 60 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту; 259, 38 грн. пеня за порушення строків платежів по відсоткам; 3463, 98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 16 882, 99 грн. заборгованість за кредитом.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Таким чином оскільки відповідач ОСОБА_1 в наслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, які в свою чергу забезпечені порукою ОСОБА_2, порушила виконання кредитного договору № 378/ЕК/2007-980 від 02.11.2007 року та норми діючого законодавства, суд вважає необхідним вимогу щодо стягнення з них солідарно суми заборгованості задовольнити.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 356, 51 гривень, які складаються із 236, 51 гривень судового збору, 120, 00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526 545, 549-555, 572 577, 1000, 1001, 1003- 1009, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 378/ЕК/2007-980 від 02.11.2007 року у розмірі 23 650, 69 грн., з яких: 700, 60 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту; 259, 38 грн. пеня за порушення строків платежів по відсоткам; 3463, 98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 16 882, 99 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати в розмірі 356, 51 грн.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк