Справа №6-139/10
УХВАЛА

12 березня 2010 р. м.Чернігів

в складі: головуючого судді: при секретарі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 2399, мотивуючи вимоги тим, що 27 липня 2009 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь З AT «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 93069,35 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 800 грн. 00 коп., а також стягнення з ОСОБА_5 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі 40802,55 грн.., стягнення з ОСОБА_6 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі 40802,55 грн., яке прийнято з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди».

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст.. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, про що наявна розписка в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди, суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 2399 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягу вачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 липня 2009 року по справі № 2399 Третейського суду за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 2399 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_1