КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4227/2010
Провадження № 4227/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення позивача з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку. Посилався на те, що 15 жовтня року між ним та відповідачем по справі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачеві. Згідно цього договору відповідач продала, а він купив вищевказану квартиру. При укладенні договору відповідач взяла на себе зобов»язання звільнити квартиру, що є предметом договору продажу та знятись з реєстраційного обліку не пізніше 30 березня 2010 року, а до звільнення відчужуваної квартири ОСОБА_3 3.І. зобов»язалась оплачувати комунальні . вартість використання електроенергії та інші обов»язкові платежі. Після 30 березня 2010 року ОСОБА_3 3.І. не звільнила квартиру, проживає по теперішній час , відмовляється її звільнити. Просив виселити ОСОБА_3 3.1. з спірної квартири та зняти її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнала. В заяві про слухання справи у її відсутність позивач зазначала, що не може з»явитись до суду за станом здоров»я , але про стан здоров»я, чи висновку про стан здоров»я, який би містив висновок про неможливість відповідача за станом здоров»я бути присутньою у судовому засіданні не надала. Суд вважає, неявку відповідача в судове засідання неповажною та у відповідності до ст.. 169 ЦПК України ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, що не з»явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.2009 року, що посвідчений приватним им нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2.

Право власності на вказану квартиру зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру № 5 від 16.11.2009 року.

Відповідно до пункту 4.1.4 договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_3 3.1. зобов»язалась не пізніше 30 березня 2010 року звільнити спірну квартиру та знятись з реєстраційного обліку.

У зазначений в договорі термін ОСОБА_3 3.1. не виконала умови договору, що підтверджується актом від 9 липня 2010 року, щоо складений ОСОБА_3 та позивачем по справі, заявою ОСОБА_3 3.І. від 22 липня 2010 року на адресу суду , в якій вона зазначила адресу свого проживання, спірну квартиру .

Матеріали справи мають докази того, що після продажу належної їй квартири відповідач придбала для свого проживання житловий будинок № 17а по вулиці Бібліотечній в м. Полтава з господарськими спорудами, а також земельну ділянку за цією ж адресою площею 0, 0381 га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 червня 2010 року.

Зобов»язання повинні виконуватись належним чином.

Відповідно до вимог пункту 4.1.4 ОСОБА_3 3.І. взяла на себе зобов»язання звільнити спірну квартиру та знятись з реєстраційного обліку, але взяті на себе зобов»язання не виконала, чим порушила умови договору та перешкоджає власнику квартири, позивачеві вільно користуватись належним йому майном.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані докази в підтвердження позовних вимог, а саме те, що відповідач порушила умови договору, не звільняє продану квартиру.

Відповідач позовні вимоги не визнала, не обґрунтувала заперечень на позовні вимоги та не надала жодного доказу в підтвердження своїх заперечень.

Відповідач має інше житло, яке належить їй на праві приватної власності, а тому виконання договору купівлі-продажу належним чином не зашкодить її правам та інтересам.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 509, 526, 610 ЦК України, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_4

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва