Справа № 2-42/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 січня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській H.A.

з участю -

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мороз/Царкозенко/ ОСОБА_4,ОСОБА_5,Хомутецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини після померлої та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Хомутецької сільської ради та ОСОБА_6 з позовом про встановлення факт прийняття спадщини після померлої 07 квітня 1999 року ОСОБА_7,а саме житлового будинку з надвірними будівлями № 10 по вул.Щорса в с.Краківщина Брусилівського району Житомирської області.Він просив також визнати за ним право власності на вказаний вище будинок.

18 грудня 2009 року позивач ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву замінивши відповідача ОСОБА_6 який помер 11 лютого 2008 року на його спадкоємців Мороз /Царкозенко/ ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Віталівну.В іншій частині позов залишив без змін.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим,що з громадянкою ОСОБА_7 він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з лютого місяця 1994 року до її смерті /07.04.1999 року/ у її власному житловому будинку № 10 в с.Краківщина Брусилівського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв він та брат померлої ОСОБА_9.

Так як державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок та надвірні будівлі проведено не було,а тому правовстановлюючі документи відсутні,а саме відсутнє Свідоцтво про право власності на житловий будинок.З цих підствав нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 10 по вул.Щорса в с.Краківщина Брусилівського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач та його представники повністю підтримала свої позовні вимоги по наведених в позовній заяві підставах.

Представник Хомутецької сільської ради позов позивача визнав і просить позов задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_10 /Царкозенко/ О.В. та ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали і просили в позові відмовити з підстав викладених в запереченні.

Вислухавши пояснення сторін,вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази суд прийшов до висновку,що у позові позивача ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог з таких підстав:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла 7 квітня 1999 року /а.с.13/

Відповідно до повідомлення з Брусилівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття її спадщини подали ОСОБА_6 ЛукашовичУїї брат/ та ОСОБА_3 /співмешканець//а.с.12/

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2009 року було встановлено факт,що ОСОБА_3 та померла ОСОБА_7 проживали однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини - з лютого 1994 року по 7 квітня 1999 року/ас.14/

Оскільки,коло спадкоємців та порядок прийняття спадщини на час смерті/07 квітня 1999 року/ ОСОБА_7 були врегульовані ст.529 та ст.530 ЦК України/1963 року/ і особа проживаюча з спадкодавцем більше ніж 5 років не входить до вказаного кола , тому у позові позивачу слід відмовити.

Норми ЦК України 2004 року .які вказав позивач в позовних заявах,на дані правовідносини не розповсюджуються.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України,ст.ст.529,530 ЦК України/1963 року/ ,суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Мороз /Царкозенко/ ОСОБА_4,ОСОБА_5,Хомутецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини після померлої та визнання права власності на будинок -відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву пра апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. К. Коваленко