Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц6646/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з участю третьої особи Корсунь-Шевченківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсними рішень міської ради в окремій частині.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідачів.

Справа призначалася до слухання кілька разів, позивачка та її представник належним чином повідомлялися про розгляд справи, однак кожен раз надавали суду клопотання про відкладення справи з різних причин. Жодних доказів щодо поважності причин неявки до суду 09 червня 2010 року, 13 липня 2010 року та 18 серпня 2010 року позивачкою надано не було.

З цих підстав учасниками процесу в суді заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивачки до суду.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року позовні заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з участю третьої особи Корсунь-Шевченківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсними рішень міської ради в окремій частині залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ст. 169 ЦПК України визначає наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та з позовною заявою до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа Управління Держкомзему в Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсними рішень міської ради в окремій частині.

Судом першої інстанції відкрито провадження за вищевказаними справами, а ухвалою суду від 26 травня 2010 року їх обєднано в одне провадження.

Судом встановлено, що справа призначалася до слухання 09 червня 2010 року, 13 липня 2010 року та 18 серпня 2010 року. 09 червня 2010 року позивачка направляла до суду телеграму про відкладення справи у звязку з хворобою (а.с. 221), хоча ніяких підтверджень про її хворобу суду не надала. 13 липня 2010 року та 18 серпня 2010 року нею направлялися телеграми про відкладення розгляду справи (а.с.226, а.с. 238) без будь-якої мотивації.

Оскільки позивачка належним чином була повідомлена про розгляд справи і не надала суду доказів поважності своєї відсутності та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення клопотання учасників процесу про залишення позовних заяв ОСОБА_6 без розгляду через повторну неявку позивачки до суду.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства. Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року відхилити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з участю третьої особи Корсунь-Шевченківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсними рішень міської ради в окремій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий -

Судді -