Справа №489/7452/14-ц 05.10.2010
Провадження №22-ц/784/1176/15
Справа № 489/162/2015
Провадження №22-ц/784/1176/15 Суддя по 1 інстанції - Тихонова Н.С.
Категорія 34 Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Харитоновою І.В.

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- третьої особи - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (далі КП «КСП «Гуртожиток»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до КП «КСП «Гуртожиток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 22 червня 2015 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових документів (правовстановлюючі документи та технічні паспорта), необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, та щодо залучення спеціаліста інженера-кошторисника Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_5 для виконання експертизи.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовились про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідне залучення спеціаліста інженера-кошторисника, а також додаткові документи, суд вважає за необхідне вказані клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання експерта задовольнити.

Для виконання судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залучити спеціаліста інженера-кошторисника Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_5.

Надати експерту правовстановлюючий документ та технічний паспорт (копії належним чином посвідчені) на квартиру АДРЕСА_1 А в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_2.

Витребувати у ОСОБА_3 та надати в розпорядження експерта правовстановлюючий документ та технічний паспорт (копії належним чином посвідчені) на квартиру АДРЕСА_2 А в м. Миколаєві.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: