справа № 2-2920/10
УХВАЛА

«20» травня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_2 двір» й комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», треті особи із самостійними вимогами - члени обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_2 двір»: ОСОБА_3, Семенович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Україна) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити:

1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом із тим, в обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказується про те, що в неї існує спір між іншими співвласниками часток у спільній частковій власності щодо володіння та користування житловими та нежитловими приміщеннями, вони відмовляються укласти договір про виділ у натурі часток нерухомого майна, однак в позові всу переч вимогам цивільного процесуального закону не було вказано якими саме доказами підтверджується кожна із викладених нею обставин й до позову ці докази не були додані. Не було вказано з ким саме із співвласників існує спір та чи існує у неї такий спір із самим відповідачем - обслуговуючим кооперативом «ОСОБА_2 двір». Крім того, позивачем вказано, що нею було проведено ремонтні роботи у належних її житлових та нежитлових приміщеннях визначено цільове призначення цих приміщень, однак при цьому не вказувалося чи одержувалися нею відповідні дозволи та погодження на проведення таких робіт тощо. Також не було зазначено в заяві якими доказами підтверджується викладені обставини про відмову комунальним підприємством «Броварське бюро технічної інвентаризації» у реєстрації рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2007 року.

Крім того, позивачем у заяві визначено третіми особами із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2. ОСОБА_18. ОСОБА_15. ОСОБА_19

Згідно із статтею 34 ФЩК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги

щодо предмета спору, ^можуть вступати у справу до закінчення судового розгляду,

пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Між тим. позовна заява подана й підписана лише позивачем ОСОБА_1 Вказані вище іреті особи позови до суду не предявляли, судовий збір й витрати на інформаційно- технічне забезпечення не сплачували.

На усунення недоліків встановлено строк до 17 травня 2010 року.

Однак, станом на 20 травня 2010 року наголошені вище недоліки в оформленні позову так і не були усунуті. Позивач була належним чином повідомлена, про що свідчить витяг з реєстр) від 13 травня 2010 року.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не

оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 1 19 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_20 у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

Па підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайоннишсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п яги днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після поданця заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин