Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-608//2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом Кредитної спілки «Юж-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки,

встановив:

КС «Юж-кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами був укладений споживчий договір № 4 від 30 січня 2009 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60% річних та здійснювати поповнення кредиту щомісячними платежами згідно графіка до 30 січня 2010 року. В забезпечення кредитних зобовязань укладені договори поруки в простій письмовій формі від 30 січня 2009 року, де поручителем відповідача являється ОСОБА_2 В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 13167 грн., з них: 7000 сума неповерненого кредиту, 5918,04- несплачені відсотки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, уточнив позовні вимоги в частині суми заборгованості та змінив її з 13167,22 грн. на 13009 грн. яка є станом на 01 грудня 2010 року.

Відповідачка ОСОБА_1, визнала позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_4, який на даний момент відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав довіреність, в якій уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси його в суді. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами був укладений споживчий договір № 4 від 30 січня 2009 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60% річних та здійснювати поповнення кредиту щомісячними платежами згідно графіка до 30 січня 2010 року. В забезпечення кредитних зобовязань укладені договори поруки в простій письмовій формі від 30 січня 2009 року, де поручителем відповідача являється ОСОБА_2 В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 13167 грн., з них: 7000 сума неповерненого кредиту, 6009,69- несплачені відсотки.

Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання КС «Юж-кредит» на суму 13009 грн, які відповідачами не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не заперечувався відповідачем, в зв'язку з чим суд вважає необхідним розірвати достроково споживчий кредит та договір поруки і на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачів на користь КС «Юж-кредит» за користування кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 13009,69 грн.

У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 60 гривень з кожного.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 65,74 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Юж-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки, задовольнити.

●Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по договору споживчого кредиту , в розмірі 13009,69 грн. на користь кредитної спілки «Юж-кредит».

●Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 65 гривень 74 коп. з кожного та витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 60 гривень з кожного.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Губанова В. М.