Справа № 2-186/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Самбірської міської ради , третьої особи директора Самбірської СЗШ № 10 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 освіти Самбірської міської ради ,третя особа директор Самбірської СЗШ № 10 про визнання незаконним наказу № 123 1-к від 08.10 2009 року " Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким на нього накладено догану за порушення трудової дисципліни.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що працює на посаді заступника директора з виховної роботи школи №10 м. Самбора.

Наказом № 123 1-к від 08.10 2009 року на нього накладено догану за порушення трудової дисципліни з надуманої причини.11 листопада 2009 року йому директором школи ОСОБА_3 було вручено лист управління освіти Самбірської міської ради № 666 від 04 листопада 2009 року,з якого вбачається, що начальник управління освіти Самбірської міської ради ОСОБА_4 продовжує нічим не прикрити безпрецендентну травлю його як людини, як педагога, як заступника директора з виховної роботи

08 жовтня 2009 року йому начальник управління освіти ОСОБА_4 виніс догану за те, що державний гімн України не прозвучав з радіовузла школи 07.09 2009 року на початку загальної шкільної лінійки,хоч був виконаний наживо вголос самими учнями і педагогами школи.

Радіовузол був несправний через відсутність кабелів до апаратури. В вересні і жовтні 2009 року радіовузол взагалі не працював. ОСОБА_5 України 14, 21, 28 вересня 2009 року надалі виконувався наживо учнями і педагогами.

05 жовтня 2009 року директор школи ОСОБА_3 заборонила виконувати державний гімн України учням і педагогам, а шкільної лінійки взагалі не було.

З листа № 666 від 04 листопада 2009 року начальника управління освіти ОСОБА_4 є очевидним, що саме ним. ОСОБА_6 як заступником з виховної роботи не подається інфромація, що подається як встановлений факт, насправді, ця інформація в управління освіти подається директором школи. Звідки управлінню освіти відомо, що він не подає інформації йому невідомо.

Вважає, що в такий спосіб на нього продовжується чинись психологічний тиск, як було і в попередньому році і, зрештою, це продовжується з 2006 року.

Вважає накладене на нього дисциплінарне стягнення незаконним, оскільки порушення трудової дисципліни він не допускав, гімн України учні виконували.

В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги та вважає, що згідно ст.149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснень управлінню освіти Самбірської міської ради він не давав, від нього таких пояснень не вимагали, чим було порушено його права.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що догана була оголошена йому з порушенням законодавства України.

Просить визнати незаконним наказ № 123 1-к від 08.10.2009 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та стягнути в його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, зіслався на обставини, викладені в ній. ОСОБА_6 того пояснив, що працює на посаді заступника виховної роботи в СШ № 10 м.Самбора з 2003 року. З 2006 року він перебуває в конфліктних відносинах з директором школи ОСОБА_3 Вважає, що причиною конфлікту, непорозумінь та упередженого ставлення до нього сталося через його професійний ріст, а саме він був вибраний заступником партійної міської організації Народний Союз "Наша Україна", головою методичного об"єднання міста Самбора заступників з виховної роботи, обраний в методичну раду вчителів м.Самбора. Директор школи побачив в ньому мудру, розумну людину і одночасно конкурента, який несе загрозу її директорській посаді, а тому почала знищувати його як особистість, вчителя та заступника директора з виховної роботи. Це проявлялося в тому, що кожен проект наказу, який він приносив на затвердження директору школи, вважався неграмотно написаним, неправильно складеним. Свої проекти наказів він показував начальнику управління освіти м. Самбора ОСОБА_4, заступнику міського голови м. Самбора з гуманітарних питань ОСОБА_7, заступнику начальника управління освіти ОСОБА_8, інспектору управління з виховної роботи ОСОБА_9, і ніхто недоліків в наказах не бачив. Що стосується затвердження виховного розділу до річного плану школи, виховних планів на місяць, виховних заходів на виконання Гімну України на лінійці, то в зв"язку з упередженим ставленням до нього директор школи ОСОБА_3 виховні плани не затверджувала.

ОСОБА_6 того, щодо невиконання Гімну України на лінійці, то радіовузол школи не працював в зв"язку з відсутністю кабелів, про що він довів до відома педагогів школи та ОСОБА_5 виконувався учнями та педагогами наживо.

Директор школи своїми вказівками та поступками намагалася підірвати виховну роботу в школі. Класним керівникам та вчителям школи була дана вказівка не виконувати його вказівок. Директором школи було здійснено перерозподіл функціональних та посадових обов"язків з упередженим ставленням до нього як заступника з виховної роботи, в зв"язку з чим він звертався з скаргою до начальника управління освіти.

Директор школи при виконанні своїх функціональних обов"язків грубо та некоректно висловлювався до нього та ображати його як особистість і як педагога, в присутності класних керівників на нараді принижувала його честь та гідність.

Всі ці стреси та переживання на роботі з 2006 року і по даний час підірвали його здоров"я.

Підтвердженням упередженого ставлення до нього є наказ № 159 від 26 травня 2010 року " Про порушення трудової дисципліни , про невиконання наказів управління освіти",який директор школи видала 26.05 2010 р..а він їх отримав 28.05 20109 року.

Що стосується неподання ним пояснення на довідку про наслідки службового розслідування спеціалісту управління освіти ОСОБА_9, то він із школи не виходив, однак стан його здоров"я погіршився і він не мав можливості такого пояснення дати, а також упереджене ставлення до нього, можуть ствердити свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Просить позов задоволити та визнати незаконним наказ № 123 1-к від 08.10 2009 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким на нього накладено догану за порушення трудової дисципліни.

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, зіслався на обставини викладені в ній, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 освіти м. Самбора позову не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 наказом відділу освіти Самбірського міськвиконкому №3 1-к від 04.01 2003 року" Про переведення ОСОБА_1Й." переведений з посади вчителя музики СШ № 10 м.Самбора на посаду заступника директора з виховної роботи СШ № 10 м.Самбора з оплатою праці 0,5 ставки з 04 січня 2003 року і на цій посаді працює по даний час. ОСОБА_1 наказом відділу освіти Самбірського міськвиконкому№3 1-к від 04.01 2003 року "Про переведення ОСОБА_1Й." переведений з посади вчителя музики СШ № 10 м.Самбора на посаду заступника директора з виховної роботи СШ № 10 м.Самбора з оплатою праці 0,5 ставки з 04 січня 2003 року.

Наказом № 123 1-к від 08 жовтня 2009 року начальника управління освіти Самбірської міської ради " Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" оголошено догану заступнику директора з виховної роботи СШ № 10 м.Самбора ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.

Підставою для видання даного наказу послужило систематичне неналежне виконання покладених на ОСОБА_1 трудових обов"язків, про що зазначено в службовій доповідній спеціаліста управління освіти ОСОБА_9 від 09.09 2009 року, доповідній директора СШ № 10 ОСОБА_3 від 07.09 2009 року, акти про відмову від письмового пояснення ОСОБА_12 від 28.09 2009 року, поданням директора СШ № 10 від 07.10.2009 року за № 220, враховуючи попередні доповідні директора СШ № 10 м. Самбора ОСОБА_3 від 30.04 2009 року, 10.06 2009 року, 04.09.2009 року, 07.09.2009 року.

01 вересня 2009 року за № 264 директором СШ № 10 м. Самбора був виданий наказ "Про посилення уваги до використання державної символіки та проведення політінформації" на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 07.09.2000 р. № 149 "Про затвердження Рекомендацій щодо порядку використання державної символіки у навчальних закладах України", методичних листів Міністерства освіти і науки, згідно якого заступник директора з виховної роботи ОСОБА_1 призначений відповідальним за організацію та проведення щопонеділкової шкільної лінійки з обов"язковим виконанням Державного Гімну України. Використовуючи шкільний радіовузол, проведення політінформації для учнів 1-11 класів та забов"язано ОСОБА_1 забезпечити якісне проведення цих заходів. ОСОБА_1 з даним наказом був ознайомлений, однак від підпису відмовився.

Факт невиконання Державного Гімну України є лише одним з випадків порушення трудової дисципліни заступником директора по виховній роботі ОСОБА_1 Такі порушення носили систематичний характер. Директор школи неодноразово зверталася в доповідними записками на ім"я начальника управління освіти м.Самбора з приводу цього. ОСОБА_12 відмовлявся від підпису про ознайомлення з посадовою інструкцією, від підписів про ознайомлення з наказами .які видаються директором школи та не виконував їх. про що складались відповідні акти. 07.09 2009 р. ОСОБА_9 управлінням освіти була скерована в СШ № 10 м.Самбора, щоб ознайомити з довідкою про наслідки службового розслідування, яке проводилось в школі. На день перевірки ОСОБА_9 не було цілого розділу в плані роботи школи, що стосується виховної роботи який складає та подає на затвердження педагогічної ради ОСОБА_12 як заступник директора по виховній роботі. Були відсутні графіки чергування вчителів та учнів, графіки роботи гуртків, графіку харчування учнів, які повинен скласти та подати на затвердження згідно посадової інструкції ОСОБА_1 Службове розслідування проводилось саме з приводу невиконання службових обов"язків ОСОБА_1 і ОСОБА_9 як спецаліст управління освіти повинна була ознайомити його з довідкою про наслідки службового розслідування. ОСОБА_12 в присутності директора школи було ознайомлено з довідкою та запропоновано написати пояснення і підписатись про ознайомлення з довідкою. Від підпису ОСОБА_12 відмовився, про що було складено акт, а пояснення на дану довідку такі не подав.

Вважає безпідставним посилання позивача на те, що у відповідності до ст.149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, а оскільки пояснень він не давав, то така догана оголошена йому з порушенням трудового законодавства, так як від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, що стверджується складеними актами від 08.10.2009 року та 28.09.2009 року.

Представник третьої особи директор СШ №10 м.Самбора позову не визнала та пояснила, що відповідно до наказу управління освіти в лютому 2009 року проводилось службове розслідування в СШ № 10 щодо недоліків у роботі заступника директора з виховної роботи ОСОБА_1 та соціального педагога ОСОБА_10 та педагога-організатора ОСОБА_11

По даному службовому розслідування управлінням освіти була складена довідка та видано наказ № 62 від 17.02 2009 року. де було вказано недоліки в роботі вищезгаданих осіб та надано термін для усунення цих недоліків, а також запропоновано директору школи підготувати письмові подання щодо накладення дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

ОСОБА_1 на виконання даного наказу не вжив жодних заходів для покращення роботи.

У вересні 2009 року вона, як директор школи, змушена була неодноразово звертатися до управління освіти з доповідними про невиконання службових обов"язків заступником директора з виховної роботи ОСОБА_1

07 вересня 2009 року,незважаючи на прийнятий по школі наказ від 01 вересня 2009 року за № 264 " Про посилення уваги до використання державної символіки та проведення політінформації " на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 07.09 2000 р. № 149 " Про затвердження Рекомендацій щодо порядку використання державної символіки у навчальних закладах України", методичних листів Міністерства освіти і науки ,згідно якого заступник директора з виховної роботи ОСОБА_1 призначений відповідальним за організацію та проведення щопонеділкової шкільної лінійки з обов"язковим виконанням Державного Гімну України. використовуючи шкільний радіовузол, проведення політінформації для учнів 1-11 класів та забов"язано ОСОБА_1 забезпечити якісне проведення цих заходів. ОСОБА_5 України на загальношкільній лінійці не прозвучав.

02.02.2009 року управлінням освіти Самбірської міської раді було видано наказ №37 "Про проведення службового розслідування у СШ № 10", згідно з яким було проведено службове розслідування, за наслідками якого було зобов"язано її, як директора школи, подати письмове подання про накладення дисциплінарно стягнення на заступника з виховної роботи ОСОБА_1 Нею було подано таке подання, однак управлінням освіти на ОСОБА_1 не було накладено дисциплінарне стягнення. 07.09.2009 року нею було подано в управління освіти доповідну записку про те, що з вини заступника директора з виховної роботи ОСОБА_1 не було проведено загальношкільної лінійки з оов"язковим виконанням усіма учнями та вчителями школи Державного Гімну України.

Недоліки, які були виявлені в роботі ОСОБА_1 не усунені і на даний час. Так, він відмовився від ознайомлення з посадової інструкцією заступника директора школи з виховної роботи та відмовився від підпису про ознайомлення. 07 вересня 2009 року спеціалістом управління освіти ОСОБА_9 в її присутності було ознайомлено ОСОБА_1 з довідкою про наслідки службового розслідування, однак останній відмовився підписатись про ознайомлення та не подав письмового пояснення на неї. На час перебування ОСОБА_9 у школі, ОСОБА_1 не подав до загальношкільного плану роботи розділ "Виховна робота, який ним затверджується, що позбавляє можливості школу нормально працювати та здійснювати виховний процес. Ним не складено та не подано на затвердження графік чергування вчителів та учнів по школі, графіку роботи гуртків, графіку харчування учнів, не проведено жодного засідання ради профілактики правопорушень що, прямо передбачено його посадової інструкцією. Складені ОСОБА_1 проекти наказів не відповідають вимогам, складаються непрофесійно та неграмотно. ОСОБА_1 відмовляється отримувати в секретаря школи та ознайомлюватись з наказами по школі та наказами управління освіти та виконувати їх, про що свідчать складені акти.

Оскільки, не дивлячись на неодноразові попередження, ОСОБА_1 не вживав заходів для виправлення недоліків в роботі, 07.10.2009 року вона вдруге звернулася до управління освіти Самбірської міської ради з доповідною запискою про вжиття заходів до ОСОБА_1 у вигляді звільнення з займаної посади за злісне невиконання посадових обов"язків та за систематичне невиконання функціональних обов"язків, що є грубим порушенням трудової дисципліни.

На підставі її доповідної та доповідної спеціаліста управління освіти ОСОБА_9 був виданий наказ, який оскаржує ОСОБА_1 в суді.

Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом відділу освіти Самбірського міськвиконкому №3 1-к від 04.01 2003 року "Про переведення ОСОБА_1Й." переведений з посади вчителя музики СШ № 10 м. Самбора на посаду заступника директора з виховної роботи СШ № 10 м. Самбора з оплатою праці 0,5 ставки з 04 січня 2003 року.

Наказом № 123 1-к від 08 жовтня 2009 року начальника управління освіти Самбірської міської ради " Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" оголошено догану заступнику директора з виховної роботи СШ № 10 м.Самбора ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.

У відповідності до ст.147 Кодексу Законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов"язків.

Підставою для видання даного наказу послужило систематичне неналежне виконання покладених на ОСОБА_1 трудових обов"язків, про що зазначено в службовій доповідній спеціаліста управління освіти ОСОБА_9 від 09.09.2009 року, доповідній директора СШ № 10 ОСОБА_3 від 07.10.2009 року, акті про відмову від письмового пояснення ОСОБА_12 від 28.09.2009 року, поданням директора СШ № 10 від 07.10.2009 року за № 220, враховуючи попередні доповідні директора СШ № 10 м. Самбора ОСОБА_3 від 30.04.2009 року, 10.06.2009 року, 04.09.2009 року, 07.09.2009 року.

Відповідно до п. 2.56 Посадової інструкції заступника директора школи з виховної роботи затвердженої наказом начальника управління освіти Самбірської міської ради № 256 10.08.2009 року заступник директора школи з виховної роботи бере безпосередньо участь у складанні річного плану роботи школи, вчасно подає відповідну інформацію з виховної роботи для річного плану, а у відповідності до п.2.60 вищезгаданої посадової інструкції - відповідає за музично - технічне озвучення виховних, позакласних і позашкільних заходів.

Відповідно до п.2.4 вищезгаданої інструкції заступник директора з виховної роботи організовує поточне і перспективне планування позакласної роботи з учнями та її проведення, а відповідно до п.2.7 інструкції - здійснює систематичний контроль за якістю виховного процесу, роботою гуртків, груп продовженого дня від проведення позакласних та позашкільних заходів, відвідує позакласні та позашкільні заходи, заняття гуртків, груп продовженого дня, аналізує їх діяльність, доводить результати аналізу до відома педагогів, пише відповідні накази.

Допитана у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_9 - спеціаліст управління освіти Самбірського міської ради пояснила, що вона 07 вересня 2009 року прийшла в СШ № 10 для зачитання довідки за наслідками службового розслідування. В присутності директора школи ОСОБА_3 вона ознайомила з довідкою ОСОБА_1, заступника з виховної роботи, однак ОСОБА_1 відмовився підписатись про ознайомлення з довідкою, про що було складено акт.

Директор школи ОСОБА_3 повідомила та подала їй доповідну про те, що 07 вересня 2009 року заступник з виховної роботи зірвав виконання Державного Гімну України на загальношкільній лінійці, що проводиться кожного понеділка в навчальних закладах м. Самбора. Відповідно до виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 07.09.2000 року "Про затвердження Рекомендацій щодо порядку використанні державної символіки у загальних, загальноосвітніх, професійно-технічних та позашкільних навчальних закладах".

Вона попросила заступника по виховній роботі ОСОБА_1 дати пояснення з приводу невиконання Гімну. ОСОБА_1 відповів, що зараз напише пояснення і пішов в свій кабінет. Від 15.00 до 17.00 год. вона чекала на пояснення. О 16 год. вона посилала лаборанта ОСОБА_13 шукати ОСОБА_1, однак його ні у кабінеті, ні у приміщенні школи не було.

31 серпня 2009 року відбулася педагогічна нарада СШ № 10, де розглядалось питання про виховну роботу школи та затвердження плану роботи школи на навчальний рік, де затвердили план роботи школи без розділу "Виховна робота", так як заступник з виховної роботи його не склав.

07 вересня 2009 року на її вимогу ОСОБА_1 плану з виховної роботи не представив.

Оскільки заступник з виховної роботи ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх функціональних обов"язків, повів себе некоректно, не дав можливості вияснити чому не виконувався ОСОБА_5 України. 07 вересня 2009 року, вона звернулася з службовою доповідною на ім"я начальника ОСОБА_2 освіти Самбірської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Дані обставини стверджуються оглянутою у судовому засіданні службовою доповідною ОСОБА_9 на ім"я начальника управління освіти Самбірської міської ради, зареєстрованою в управління освіти 09.09.2009 року за № 519.

Із доповідної директора СШ № 10 м. Самбора ОСОБА_3 від 07.10.2009 року, на ім"я начальника управління освіти Самбірської міської ради вбачається, що вона просить вжити заходів до ОСОБА_1

Суд вважає, необгрунтованими посилання позивача на те, що він не був ознайомлений з доповідною записко спеціаліста управління освіти ОСОБА_9 від 07.09.2009 року та із доповідною директора СШ № 10 м. Самбора ОСОБА_3 від 07.10.2009 року, що позбавило його можливості дати письмові пояснення на них, оскільки дані обставини спростовуються складеними актами від 28.09.2009 року за участю начальника управління освіти ОСОБА_4, головного спеціаліста управління освіти ОСОБА_14 та спеціаліста управління освіти ОСОБА_9, а також актом від 08.10.2009 року складеним за участю начальника управління освіти ОСОБА_4, головного спеціаліста управління освіти ОСОБА_14 та заступника начальника управління освіти ОСОБА_8, згідно яких ОСОБА_1 ознайомлений з даними доповідними, однак від дачі пояснень відмовився.

Про факти грубого порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, наведені вище, ствердила допитана у судовому засіданні в якості свідка заступник директора СШ № 10 м. Самбора по методичній роботі ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_16 ствердив ,що працював у СШ № 10 м.Самбора на посаді педагога -організатора і у жовтні 2009 року звільнився з займаної посади. Стверджує ,що у директора школи ОСОБА_3 було упереджене ставлення до заступника директора з виховної роботи ОСОБА_1.який працював на цій посаді з 2003 року. Що стосується накладення дисциплінарного стягнення за невиконання Державного Гімну України на лінійці, то він виконувався учнями та вчителями 07.09 2009 року наживо,оскільки радіовузол був несправний. Директор школи зібрала нараду класних керівників і заборонила виконувати ОСОБА_14 наживо.

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні покази та доповнив, що протягом чотирьох років працює в СШ № 10 на посаді соціального педагога. Вважає, що директор школи упереджено відноситься до ОСОБА_1 Він особисто не раз надавав йому допомогу, оскільки ОСОБА_1 хворіє ї у нього часто піднімався тиск.

Суд не надає віри показам свідка ОСОБА_16, оскільки 07.09.2009 року він не був на роботі, що стверджується актами про його відсутність на роботі з 01 вересня 2009 року по 01 жовтня 2009 року, що послужило підставою для подання директором школи доповідної на ім"я начальника управління освіти про звільнення педагога-організатора ОСОБА_16 з займаної посади, а тому йому не могли бути відомі ці обставини.

При накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем не порушено вимог ст.148 КЗпП України щодо строків для застосування дисциплінарного стягнення.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.147-150, 232 КЗпП України суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Самбірської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 123 1-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» виданого управлінням освіти Самбірської міської ради 08.10.2009 року відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.С. Кунцік