10.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 7114 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 34 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, третя особа Всеукраїнська спілка автомобілістів, про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 29 грудня 2009 року поміж сторонами було укладено договір зберігання належного позивачу автомобіля ОСОБА_4, 31 січня 2010 року в період часу з 03-00 до 06-00 зазначений автомобіль було пошкоджено внаслідок обвалу навісу, під яким він зберігався, чим позивачу завдано збитків, у позові поставлено питання про їх відшкодування в розмірі 41365 гривень, та стягнення 442,52 гривні у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вважав її такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в нічний час 31 січня 2010 року на автостоянці відповідача в результаті обвалу навісу над автомобілем позивача, який не витримав значного випадання атмосферних опадів у вигляді дощу та снігу, було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдано збитків (а.с. 6-19, 22-25, 34, 46, 47-51, 60, 61).

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання зберігач зобовязується зберігати річ, яка передана поклажодавцем, і повернути її поклажедавцеві в схоронності, за ст. 942 вказаного Кодексу зберігач зобовязаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

25 червня 2009 року поміж сторонами було укладено договір зберігання транспортного засобу позивача, за умовами якого останньому надано місце № 147 на колективній автостоянці № 3 по вул. Лавреньова 26-а у місті Херсоні терміном на три роки, при цьому відповідно до п. 1.4 договору відповідач не несе відповідальності за спричинену шкоду при стихійних лихах (землетрус, повінь, ураган, снігопад), а п. 2.5 на позивача покладено обовязок своєчасно ремонтувати, обслуговувати навіс, якщо мається (а.с. 36) .

Згідно з поясненнями представника відповідача, які не були спростовані позивачем, навіс над деякими стоянковими місцями, у тому числі над місцем позивача, був зведений не спілкою, а самовільно користувачами стоянки, і він не перебуває на балансі відповідача.

Сторонами у справі визнано той факт, що причиною пошкодження автомобіля позивача був саме овал навісу над ним, який не витримав снігового навантаження, при цьому автомобілі, які знаходилися під відкритим небом, не постраждали.

Оскільки причиною пошкодження автомобіля став саме навіс, за який відповідальний позивач, а не дії чи бездіяльність відповідача, передбачених законом підстав для покладення відповідальності за завдані збитки на відповідача у даному випадку немає, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення у справі слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _