overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-687/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який представник позивача зазначив, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами з утримання будинку і прибудинкової території. Особовий рахунок відкрито на імя відповідача.

Згідно до вимог ст.66,68 ЖК України, п.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992р., №572, відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати квартирну плату, чого він вчасно і у повному обсязі не робить.

Внаслідок цього станом 01.11.2009р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2565 грн. 30коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Крім того прохає суд справу слухати у її відсутність.

Договір про реструктуризацію боргу з відповідачем не укладався.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідив, оцінив і проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає на житловій площі, вказаній позивачем, вчасно не вносить квартплату і дійсно допустив заборгованість по квартплаті, яку добровільно не погашає. Вищенаведене підтверджується матеріалами справи. Крім того, оскільки позов задовольняється, то з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись п.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992р., №572, ст.66, 68 ЖК України, ст. 815 ЦК України, 10, 60, 88, 210, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційне управління до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖРЕУ суму боргу у розмірі 2565 (дві тисячі пятсот шістдесят пять) грн. 30 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп., як сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Стягнути з ОСОБА_1 51(пятдесят одна)грн. держмита в дохід Держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення

Суддя І.В.Криворучко
Дата документу 01.02.2010
Справа № 2-н-48/10
Провадження № 2-н-48/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2010 року Справа № 2н-48/10 р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_1 про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача30,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Цюрупинської міської ради Херсонської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконкому Цюрупинської міської ради Херсонської області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до квартири, а саме: прибудову загальною площею 16.2 м. кв., яка розташована АДРЕСА_1 та зобовязання Цюрупинське Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вищезазначену прибудову.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та пояснила, що на підставі свідоцтва права власності №2805 від 13.03.2001р. вона є власницею квартири АДРЕСА_2. Не оформивши проектну документацію на квартиру вона самочинно збудувала прибудову загальною площею 16,2м.кв. Тому просить визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно у вигляді прибудови, розташованої АДРЕСА_1.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва права власності №2805 від 13.03.2001р. вона є власницею квартири АДРЕСА_3. Не оформивши проектну документацію на квартиру вона самочинно збудувала прибудову загальною площею 16,2м.кв. Тому просить визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно у вигляді прибудови, розташованої АДРЕСА_4.

Цей факт підтверджується копією технічного паспорту, свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Таким чином, оскільки є законні підстави для визнання права власності і це не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 331, ЦК України, ст.ст.213215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житлову прибудову літ.«І»(а), ап/д площею 16,2м.кв., АДРЕСА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І.Сіденко
№2-1581/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Пляс М.Г.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07.06.2007р.н., у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.09.2006р., від якого вони мають неповнолітнього сина. З липня 2009 року шлюбні відносини припинені. При цьому дитина проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У судове засідання від позивачки надійшло повідомлення з проханням розглянути справу без її

участі

Відповідач позов визнав і згоден платити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини свого

доходу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не с/тіеречить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст.174, 213-215, 367 ЦПК України.

суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2009р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя М.Г.Пляс
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2010 року Справа № 2-н-96/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 780 грн. 91 коп,, а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь; ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 780 грн. 91 коп. (сімсот вісімдесят грн. 91 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________201__ р.
Судовий наказ виданий "____"__________201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Справа № 2-388/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛ1ІШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановила:

03.06.2010 року КП «ЖКЦ» звернулося до Славутицького міського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 4650,88 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми для відкриття провадження у справі. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст. 122. 127 ЦПК України.

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - комунальний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хв. 06.08.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА: надати до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до позовної заяви.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає УВАГУ ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ним позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати копію і оригінал документу (посвідчення) у разі його наявності звільнення від сплати судового збору.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання, якщо він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Справа №2-о-93/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.10.2010 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3698/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Прихожанов 0.15. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, борту за спожитий природний газ,
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 574 гр. 45 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про
наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_1, ОСОБА_2, .
ОСОБА_3, користуються послугами, які падає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню таї
газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у
вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 574 гр. 45 кой.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
1. Стягнути солідарно з гр.: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,09.05Л976
р.н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають м.Кривий Ріг вул.Коротченко, 15-69 на користі,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог, стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
У Х В А Л А

Справа № 2-767/11

№ 2/183/86/14

18.10.2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на ? домоволодіння за № 5 по вул..Г.Павлова в м.Новомосковську, визнати незначною частку відповідача у спільній сумісній власності, визнати річ неподільною, та припинити право власності відповідача у вказаній спільній власності.

Крім того, позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості домоволодіння, а також визначити можливість виділу в натурі ? частини спірного домоволодіння відповідачу, з урахуванням збереження цільового призначення житла, також визначити розмір грошової компенсації.

При цьому позивач просила призначити судовим експертом ОСОБА_4, надавши суду копію свідоцтва, відповідно до якого зазначеній особі присвоєно відповідну кваліфікацію.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення варіантів розділу будинку та його вартості є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

· визначити дійсну вартість домоволодіння за № 5 по вул.Г.Павлова в м.Новомосковську Дніпропетровської області;

· визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння за № 5 по вул.Г.Павлова в м.Новомосковську Дніпропетровської області, з урахуванням виділу в натурі ? частини;

· визначити вартість ? частини домоволодіння за № 5 по вул..Г.Павлова в м.Новомосковську в м.Новомосковську Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 387), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-2848/10.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя О.В. Сорока.