Гайсинський районний суд Вінницької області
№ 2-796/2010
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

28 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

при секретарі - Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розподіл спадкового майна та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

Встановив:

16.08.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину (ВЕС709799) Р№1-1097, виданого 05.07.2007 року Гайсинською державною нотаріальною конторою, розподіл спадкового майна та визнання за нею ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину спадкового після смерті 15.03.2004 року ОСОБА_5 житлового будинку по вул. Карла Маркса, 39 у м. Гайсині, в звязку із тим, що вказана частина житлового будинку не належала спадкодавцю ОСОБА_5, а належала його дружині ОСОБА_6

Позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувалося та визнавалося те, що їх померлі батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за життя під час перебування у зареєстрованому 03.07.1938 р. шлюбі та проживання однією сімєю придбали житловий будинок з господарськими будівлями № 39 по вул. Карла Маркса у м. Гайсин Вінницької області, уклавши 13.08.1962 року посвідчений державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори за р.№1403 договір купівлі-продажу будинку, покупцем якого у договорі зазначено ОСОБА_5; проживали разом у вказаному будинку однією сімєю до часу їх смерті, ОСОБА_5 помер 15.03.2004 року, ОСОБА_6 померла 03.07.2009 р.; 05.07.2007 року Гайсинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину (ВЕС709799) Р№1-1097 відповідачу ОСОБА_2 на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями № 39 по вул. Карла Маркса у м. Гайсин Вінницької області.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду на підставі ст.ст. 31, 175, 205 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Умови мирової угоди такі:

1. Позивач ОСОБА_1 погоджується отримати від відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., що в еквіваленті до долара США складає 4000 ( чотири тисячі) доларів США за 1/6 частину житлового будинку №39 по вул.К.Маркса в м.Гайсин, яка залишилась, як спадкове майно після смерті їх матері ОСОБА_6, яка померла 03.07.2009р., а відповідач ОСОБА_2 погоджується сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_6, а саме вартість 1/6 частини житлового будинку №39 по вул.К.Маркса в м.Гайсин, в сумі 32 000 грн., що в еквіваленті до долара США складає 4000 ( чотири тисячі) доларів США на день підписання мирової угоди.

При цьому, сторони домовились, що сума сплати проводиться в гривнях, та на час отримання буде складати 4000 (чотири тисячі доларів США) та буде перераховуватися гривна до долара по курсу Національного банку.

Сплата проводиться слідуючим чином:

Станом на 30.01.2011р. відповідач сплачує позивачу 4000 (чотири тисячі) грн., що в еквіваленті до долара США складає 500 ( пятсот) доларів США.

Станом на 30.03.2011р. відповідач сплачує позивачу 4000 (чотири тисячі) грн., що в еквіваленті до долара США складає 500 ( пятсот) доларів США.

Станом на 30.06.2011р. відповідач сплачує позивачу 8000 (вісім тисяч) грн., що в еквіваленті до долара США складає 1000 (тисячу) доларів США.

Станом на 30.09.2011р. відповідач сплачує позивачу 8000 (вісім тисяч) грн., що в еквіваленті до долара США складає 1000 (тисячу) доларів США.

Станом на 15.01.2012р. відповідач сплачує позивачу 8000 (вісім тисяч) грн., що в еквіваленті до долара США складає 1000 (тисячу) доларів США.

2. Від заявлених вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та скасування його, про розподіл спадкового майна, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_6 Климіна, померлої 03.07.2009р. та про визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку №39 по вул.К.Маркса в м.Гайсин позивач ОСОБА_1, відмовляється.

3. Позивач та відповідач домовились, що у разі порушення відповідачем ОСОБА_2 зобовязання по сплаті суми боргу по несплаченій грошовій компенсації буде стягнуто в примусовому порядку.

4. Судові витрати понесені сторонами залишити за сторонами.

5. Правові наслідки даної процесуальної дії сторонам зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах двох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

Визнати, що ОСОБА_2 зобовязаний сплатити ОСОБА_1 в строк до 15.01.2012р. за 1/6 частину житлового будинку №39 по вул.К.Маркса в м.Гайсин грошову компенсацію в сумі, що еквівалентна 4000 (чотирьом тисячам) доларів США та буде перераховуватись в національній валюті України гривні по курсу гривні до долара США на час розрахунку.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/6 частину житлового будинку №39 по вул.К.Маркса в м.Гайсин, яка належала померлій 03.07.2009р. ОСОБА_6 і успадкована ОСОБА_2.

Судові витрати понесені позивачем та відповідачем під час заявлення даного позову і розгляду цивільної справи залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розподіл спадкового майна та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку - закрити.

Розяснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: