overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" березня 2010 р.
Справа № 2- 1531/10
25 березня 2010 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.
за участю секретаря Іванісенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4731 грн. 57 коп.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані їм послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 4731 грн. 57 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за надані послуги в повному обсязі не сплачують.
Заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009р. склала 4731 грн. 57 коп.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідачі повідомлені про слухання справи, відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважаючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 156, 162 ЖК України відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачі не сплачували послуги позивача, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009р. в сумі 4731 грн. 57 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаний період в сумі 4731 грн. 57 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 15,16, 257, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 4731 (чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в доход держави в розмірі 10 (десять) грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-н-11
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2010 року смт. Березанка
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог ггагувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4933/2010 р.
14 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд, -
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповісти. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріал і справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 10 жовтня 2008 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Південь» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, згідно якого, позивач передав відповідачу суму грошей у розмірі 80 000 гривень, яку останній зобов'язався повернути до 10 грудня 2008 року.
Однак, у встановлені між сторонами строки борг ОСОБА_1 повернутий лише частково, а саме у розмірі 23 000 гривень.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню підлягають і судові витрати у розмірі 690 гривень (судовий збір -570 гривень, ІТЗ-120 гривень).
Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,
Позовні вимоги державного підприємства «Південь» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Південь» суму боргу у розмірі 57 000 (п'ятдесят сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 то ОСОБА_3 на користь державного підприємства «Південь» судові витрати у розмірі 690 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Огренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2496/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Приходченко А.І.

суддів Лаченкової О.В., Кузнецова В.О.

при секретарі Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного ..акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Заочним Бабушкінського районного суду Дніпропетровської від 03 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційної скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

За змістом ст. ЗО Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи і юридичні особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк» «Будинок Губернатора», якій брав участь у справі у якості відповідача є структурною одиницею ЗАТ

КБ «ПриватБанк» та не є юридичною особою. Проте, ЗАТ КБ «ПриватБанк» до участі в справі в якості належного відповідача залучене не було, що є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 5 ст. 307, ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2008 року - скасувати і справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» вересня 2010 року №2«н»-105/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1742,20грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування судового наказу і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Самоткан Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
глянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
У травні позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" складає 5361,48 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ^ ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з. відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ' Н.Г. Самоткан
Справа № 2-н-125/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2010 року м. Балаклія
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) 3329,42 грн.,
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні&nbsp;виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства&nbsp;України.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та&nbsp;сплати&nbsp;процентів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
08 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 2710,67 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідачем не виконуються договірні зобовязання.
Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 2710,67 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 Аваль підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 2710,67 грн., а також 171 грн. у повернення судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2-1452/10
Провадження № 2-1452/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНО ВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 28.10.1989 року в Річківській сільській раді Жовківського району Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 22.

За час шлюбу у них народилося двоє дітей:

син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, з вини відповідача постійно виникали між ними непорозуміння, що супроводжувалось сварками та виражалося у приниженні, образах. Намагання зі сторони позивача зберегти сім»ю, позитивного результату не дало. Сторони понад два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що при даних обставинах збереження сім»ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявления, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони проживають окремо, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Вважає, що при даних обставинах збереження сім»ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 28.10.1989 року в Річківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 22.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-871/2010
Провадження № 2-871/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області в складі: головуючого судді Дзямко О.П

при секретаріКлячевій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за користування жилою площею в кімнаті 47 у гуртожитку по вул. Центральна б. 2, корпус 2 в м. Енергодар та за комунальні послуги за період з 01.08.2009 р по 01.01. 2010 р. в сумі 1604,35 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., мотивуючи тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в гуртожитку, який знаходиться на балансі позивача і він надавав відповідачам житлово - комунальні послуги.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підгримує в повному обсязі.

Відповідачі про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянут и справу на підставі наявних даних та доказів в порядку заочного провадження.

Дослідував матеріали справи - суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються довідкою з місця проживання, розгорнутою довідкою бухгалтерії про заборгованість, і відповідають ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги", п.18 Примірного положення про гуртожитки.

У відповідності до ст. 88. ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу виграти на судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді - 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, п. 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою РМ УРСР № 208 від 03.06.1986 р., ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ДП НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на р №260002673 в ЗОД ВАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" МФО 313827 ЗКПО 19355964 заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 1604,35 за період з 01.08.2009 р. по 01.01.2010 р. та 81 грн. судових витрат , а всього підлягає стягненню 1685,35 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: О. П. Дзямко