АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2626/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судці - Красвітної Т.П.

суддів - Черненкової Л.А., Деревянка О.Г.

при секретарі - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ та Українсько-Кипрське підприємство ТОВ «Мікроприбор» про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні приміщенням:

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2010 року зупинено провадження по справі за заявленим позовом до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 2-5216/10, що знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 вказує на те, що зупиненням провадження по справі судом порушено процесуальні норми, тому просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглядаючи спір між сторонами щодо визнання права власності, усунення перешкод у користуванні нежитлового приміщення № 120 (поз. 1-13,1) на першому поверсі в житловому будинку літ.А-6 по вул.. Гоголя, 1 м. Дніпропетровська, загальною площею 125,2 м.2 та зупинив провадження по цій справі у звязку з розглядом іншої справи, що є у провадженні цього ж суду за позовом ТОВ «ФІАНІТ-А» до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, а саме договору купівлі - продажу від 18.07.2000 року нежитлового приміщення № 120 (поз.1-13,1) на першому поверсі в житловому будинку літ.А-6 по вул.. Гоголя, 1 м. Дніпропетровська, загальною площею 125,2 м.2.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В п. З ч.І ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ст.. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, вирішення питання щодо зупинення провадження по справі за обставин зазначених в ухвалі суду першої інстанції є обовязком суду, в провадженні якого знаходиться справа, тому за таких обставин колегія судців вважає, що ухвала суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Вимоги апелянта що обєднання справ задоволені бути не можуть, оскільки н апеляційній інстанції не застосовуються правила про обєднання і розєднання позовів (ст..126 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.201,209,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді