АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: примусове проникнення Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Коваленко І.П.

суддів Ситнік О.М., Довгаль Г.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про вирішення питання про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (далі ВДВС) ОСОБА_2 задоволено. Надано дозвіл на примусове проникнення до жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, в порядку примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2009року по справі №2-1718/2009р.

Не погодившись з цією ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати і постановити нову ухвалою, якою відмовити у задоволенні подання старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, призупинити на період розгляду даної апеляційної скарги виконання ВДВС виконання оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує, що 27.05.2010року державному виконавцю вона подала заяву про відстрочку виконавчого провадження, оскільки оскаржила в касаційному порядку рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2009року по справі №2-1718/2009р. до Верховного Суду України і, крім цього, до Європейського суду з прав людини. Також вказує, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2010року по справі №6-69/2010р. (головуючий-суддя Савченко Г.М.) у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 було відмовлено, вказана ухвала набрала чинності і ніким оскаржена не була.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.376 ЦПК України).

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист, виданий 09.10.2009року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення цього ж суду від 06.03.2009року по справі №2-1718/09р. про поновлення порушеного права та вселення ОСОБА_3 та її двох неповнолітніх синів - ОСОБА_2 і Артема, 31.03.2006р.н., до квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України „Про виконавче провадження (далі Закону) ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищеназваним виконавчим документом і ОСОБА_1 було надано строк для добровільного виконання рішення суду. Після сплину встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання, було призначено примусове виконання виконавчого листа №2-1718, про що свідчать акти від 09.10.2009р., 26.11.2009р., 03.02.2010р., а саме про неможливість потрапити до кв.№53 у будинку №9 по вул. Квартальній в сел. Пісочин Харківського району Харківської області у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 не відчиняла двері (а.с.3-5).

Отже, на теперішній час існують обставини, що ускладнюють та унеможливлюють виконання виконавчого документу.

Згідно положень ст.5 Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, в звязку з чим має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Оскільки ухвала Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2010року, якою дозволено старшому державному виконавцю ВДВС Харківського районного управління юстиції в Харківській області примусово проникнути до житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, з метою вселення у квартиру її дочки та онуків, постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування або зміни.

Вимоги апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі до розгляду скарги ОСОБА_1, яка подана до Європейського суду з прав людини, задоволенню не підлягають, оскільки така підстава не передбачена у переліку підстав, визначеному ст.ст. 201, 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -