Справа. № 2-28/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рудика Ю.В.

при секретарі - Коваленко Н.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого ікціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миронівського відділення їо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1051/82/00001192 про надання відповідачеві кредиту в сумі 15150 гривень ( строком) до 22 квітня 2011 року зі сплатою 28% річних, за користування кредитними коштами.

За умовами вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 гривень.

В період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувалась умов договору та не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок порушення умов договору відповідачем утворилась заборгованість в сумі 30017, 46 гривень, яка складається із заборгованості:

за кредитом (залишок непогашеної частини кредиту) 13123,80 гривень.

за відсотками - 3856,11 гривень

пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 13037, 55 гривень.

Неодноразові вимоги позивача погасити заборгованість відповідач залишив без

задоволення.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13123, 80 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 3856,11 гривень пеню за прострочення кредиту та відсотків 13037,55 гривень, а всього 30017,46 гривень, а також судові витрати понесені позивачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги змінила, надала розрахунок згідно якого загальна сума заборгованості станом на 30.03.2010 юку становить 48985,85 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 13123,80 гривень

заборгованості за відсотками - 58080,81 гривень прострочена заборгованість за^кредитом - 6049,53 гривень прострочена заборгованість за за відсотками - 4832,60 гривень пені за прострочення кредиту - 18273,94 гривень пені за прострочення відсотків -11779,30 гривень

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась проте належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду заперечення проти позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив задоволенні пзовних вимог відмовити повністю в зв"язку з їх недоведеністю.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22. 04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/1051/82/00001192 ( далі договір) про надання відповідачці ОСОБА_2 кредиту в сумі 15000 гривень строком до 22.04.2011року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами, що підтверджується наявною в справі копією кредитного договору а.с. 7-11.

Згідно п. 4.1. договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Згідно п. 4.2 договору кредитор зобов'язаний видати позичальнику кредит шляхом здійснення одноразового переказу повної суми кредиту протягом 5 робочих днів з моменту укладання цього договору та отримання письмової заявки позичальника.

Позивачем при подачі позовної заяви та в ході розгляду справи в суді не надано доказів зарахування суми кредиту на рахунок позивача, а відтак не доведено позовних вимог.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна з сторін в судовому засіданні повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Крім того суд звертає увагу сторін, позивач заявляючи позовні вимоги про стягнення всієї суми заборгованості за кредитом не ставить позовну вимогу про дострокове розірвання кредитного договору.

Згідно п.1.3 кредитного договору кінцевий строк погашення кредиту 22.04.2011 року.

Представникові позивача в попередньому судому засіданні та в судовому засіданні було роз'яснено її право змінити позовні вимоги та зазначити докази, якими вона буде обґрунтовувати своїх позовні вимоги, проте до закінчення розгляду справи вказані дії не були виконані.

Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 52 7 Цивільного Кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 536 За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно ст. 598 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється

частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї з сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, шо позивачем не надано доказів на підтвердження зарахування суше кредиту на поточний рахунок позичальника та не ставиться вимога про дострокове розірвання кредитного договору, суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить висновку, що в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного ст. ст. 526, 536, 549, 598, 599, 1054 Цивільного кодексу України , керуючись ст. ст. 10, 15 , 60 , 130 ч.4 , 131 , 174 ч.4 , 212 , 213 , 214 , 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

В позові відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

відсотків та пені за прострочення кредиту відмовити.

Рішення маже бути оскаржене до апеляційного суду Київської областе, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Рудик Ю.В.