Справа №6-1016/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2010 року у справі № 443-11/56/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2010 року у справі № 443-11/56/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490055501 від 18.01.2008 року в сумі 432503,10 грн. , по відсотках 31330,56 грн., по пені - 52802,37 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що задовольняючи позов ПАТ «Альфа-банк», третейський суд порушив її права, а саме, в порушення п. 5 ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди» вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участь у справі. Крім того, вважає, що вибір заходів досудового врегулювання та домовленість передати спір на розгляд третейського суду являється виключно правом, а не обов»язком сторін, і зобов»язання сторони, що це є обов»язковою умовою угоди є порушенням Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась подала письмові пояснення та просить справу розглянути без її участі.

Представник ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не з»явився, подав письмові заперечення на заяву та просить справу розглянути без його участі.

У зв»язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду № 443-11/56/10, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 18.01.2008 року укладено кредитний договір № 490055501, де в п. 11.4 міститься третейське застереження, відповідно до якого судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв»язку з Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Таким чином, сторони домовились добровільно про вирішення всіх спорів пов»язаних з кредитним договором у третейському суді. Вказана угода не скасована та не визнана недійсною і є чинною на даний час.

Оглядом матеріалів справи Третейського суду № 443-11/56/10, встановлено, 22.03.2010 року ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» розпочато розгляд третейської справи позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490055501 від 18.01.2008 року. З матеріалів третейської

справи (а.с. 100) вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки з зворотнім повідомленням та її заява про відкладення розгляду справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що третейський суд своєчасно не повідомив її про розгляд справи і вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участь в справі, що є підставою відповідно до п. 5 ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди» для скасування рішення третейського суду, є безпідставними, оскільки зазначений пункт статті стосується осіб, які взагалі не були залучені до участі у розгляді справи, а не сторін по справі.

Частиною 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» визначено виключний перелік обставин та підстав, за наявності яких компетентний. Проте жодна з таких обставин не була встановлена у судовому засіданні, у зв»язку з чим, заява про скасування рішення третейського суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2010 року у справі № 443-11/56/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко