overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1940/10р.

25 травня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Рибка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

встановив :

Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, у якій просить суд стягнути з відповідача суму завданої ним шкоди в розмірі 92,82грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2008 року, біля 23 годин на Малому Аджаликському лимані в районі с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області відповідач ОСОБА_1, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював лов водних живих ресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - саморобним металевим скребком з амортизатором, в результаті чого виловив водні живі ресурси цінних видів: мідію у кількості 812 одиниць, загальною вагою 11 кг., в результаті чого завдав шкоду рибним запасам України на загальну суму 92,82грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

На підставі ст.1166 ч.І ЦК України, ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, керуючись ст.ст. 10 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України суд-

вирішив:

Позовні вимоги Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму завданої ним шкоди у розмірі 92,82грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, абов порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5117/10
Провадження № 5117/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Одринської Т.В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 689 грн. 68 коп.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦГЖ України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року в розмірі 689 грн. 68 коп.
Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідач покладені на нього обовязки не виконує.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 689 грн. 68 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 209, 213-215, 224, 225 ЦГЖ України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7, 689 грн. 68 коп. боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, а всього 719 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

02.09.2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про.розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивачка в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Незважаючи на двох місячний термін наданий подружжю для примирення, сторонам не вдалося зберегти шлюб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати додатковий строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 213,

215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 03 червня 1997 року у відділі реєстрації актів

громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис № 174, між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розірвати.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, при видачі

свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 17,00

грн., а позивачку, ОСОБА_1 від сплати державного мита

звільнити.

Стягнути з позивачки ОСОБА_1 в дохід держави судовій

збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення

в розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскарже в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Іл^і/^івс уій міський суд протягом 10 днів з дня його

проголошення.

Суддя

ОСОБА_5
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

13 грудня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Абу -ОСОБА_1 до Абу - ОСОБА_2 Рабах про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1996року, від даного шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з Абу ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на взаємовідносини дружини та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, спільне проживання та ведення господарства припинені після пяти років проживання у шлюбі.

Позивач ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала свою згоду на ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідачки у справі.

Відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони девять років року як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Позивач проста змінити прізвище на дошлюбне „ Саломатіна .

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст. ст. 110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 січня 1996 року між Абу - ОСОБА_1 та Абу - ОСОБА_2 Рабах у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану (актовий запис 35)-розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на „ Саломатіна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-2379/10
РІШЕННЯ

їм "ЯМ УКРАЇНИ

( Заочне)

14.06.10 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

складі:

головуючого судді - ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі - Тарасовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом СТГО «ПЗД в особі Основ» будівельно-монтажного експлуатаційного управління до С ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив судового розгляду та просить стягнути З ВІД- заборгованість за комунальні послуги в розмірі 49 грн. а також судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідачі до судового засідання не зявились, розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи відсутності.

Суд,перевіривши матеріали справи, вважає позов та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України помешкання зобов"язан своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги.

Згідно за ст.64 Житлового кодексу України повкслтт: сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність по засев" які виникають з договора найма жилого приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, ЗО кв. 52. Будинок, в якому проживають де відповідачі знаходиться на балансі позивача, який комплекс робіт по утриманню житлового будинку і прибудинкові території та надає комунальні послуги, в тому числі послуги холодного водопостачання.

Відповідачі своєчасно не сплачують витрати за вказану послугу, в з"язку з чим виникла заборгованість за період з жовтня 2006 року в сумі 49 грн. 48 коп. Таким чином вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі, а також донесені позивачем витрати в сумі 81 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст . ст. 64,67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 209,213,215,226-230 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов СТГО Основянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ПЗД задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь СТГО Основ»янського будівель:-: монтажного експлуатаційного управління ПЗД 49 грн. 43 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., інформаційне-технічне забезпечення - ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача, яка можу бути надана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до

апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та надання апеляційної скарги протягом 20 днів після надання вказаної заява.

СУДДЯ Ю.В. Шуліка
Справа №2-1486/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.

прокурора - Свернюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів про справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої доводи обгрунтовує тим, що відповідачі по справі являються батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі по справі злісно ухиляються від виховання, навчання та утримання малолітньої доньки. Мати дитини створила нову сімю, стосунків з донькою не підтримує, схильна до вживання спиртних напоїв. Батько малолітньої не цікавиться її життям, здоровям, фізичним та моральним розвитком, матеріально не допомагає. Малолітня ОСОБА_3 проживає у своєї бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка повністю піклується про неї.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали і на адресу суду подали заяви в яких просять позовні вимоги задоволити і справу слухати у їх відсутність.

Прокурор в процесі позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали судом встановлено наступне: відповідачі по справі являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Згідно висновку органу опіки і піклування відповідачі по справі самоусунулися від виховання, навчання, утримання доньки. Малолітня з 2001 року проживає у бабусі ОСОБА_4, яка займається її вихованням, навчанням та утриманням.

У відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення батьківських прав являється ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 з 2001 року проживає і знаходиться на повному забезпеченні ОСОБА_4 Батьки малолітньої її вихованням не займалися, а тому у суду маються усі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ч.1 п.2 ст.164, 165 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213 215, ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий А.Пархета.
Справа № 2-н-161/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста заборгованості за комунальну послугу.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа №2-1670/2010 Провадження №без номера провадження
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Мізюк В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Наведене підтверджується Договором кредиту № 38 від 30 січня 2007 року, розрахунком загальної суми заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонах дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.
На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530, 549, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 30, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укрсоцбанк» 211,59 гривень судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: