Справа №2-1975/10 05.08.2010
Провадження №22-ц-6967/10
Справа № 22ц 6967/10р. Суддя першої інстанції Гречана С.І.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

клопотання кредитної спілки Флагман (далі КС Флагман)про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КС Флагман про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до КС Флагман про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2010 року позов задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішення суду, 04 червня 2010 р. КС «Флагман» подала заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення.

24 червня 2010 року КС «Флагман» було подано апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2010 р., в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваної рішення було отримано ним лише 01 червня 2010 р., тобто після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження. Вважаючи, що така обставина свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва було проголошено 14 травня 2010 р. у відсутність представника відповідача.

Отже, подавши до місцевого суду 04 червня 2010 р. заяву про апеляційне оскарження, КС Флагман дійсно пропустила строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, рішення проголошено у відсутність представника відповідача КС «Флагман», копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем лише 01 червня 2010 р. (а.с.74), а тому КС «Флагман» не мала можливості у встановлений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання КС Флагман про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання кредитної спілки Флагман про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити кредитній спілці Флагман строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді