Справа № 2-2736/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

27.04.2010 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 травня 2009 року ОСОБА_1, передала у борг ОСОБА_3 безпроцентну позику в сумі 11375 доларів США, що еквівалентно 91 000 грн., а відповідачка в свою чергу зобовязувалась повернути вищевказану суму позики до 31.12.2009 року. 04.10.2009 року ОСОБА_2 передав у борг ОСОБА_3 безпроцентну позику в сумі 50000 гривень, а відповідачка зобовязалась зазначену суму повернути до 27.10.2009 року. Після спливу строку повернення грошових коштів за договорами позики відповідачка суми позики не повернула. Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 91000грн. та на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 50000 грн.

У судовому засіданні позивачі та представник позивачів уточнили позовні вимоги, просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27 травня 2009 року в розмірі 91000грн., на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04.10.2009 року в розмірі 50000 грн. та понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 910 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сум 120 грн., витрати повязанні з викликом відповідача у судове засідання 117,18 грн., витрати повязанні з наданням правової допомоги у сумі 4400 грн.

Відповідач та її представники у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково на суму 60025грн. Пояснили, що ОСОБА_3 отримала у позивачки у борг в жовтні 2008 року 9100 доларів США за умови виплати 5 % від суми позики щомісячно. З жовтня 2008 року до серпня 2009 року вона повернула ОСОБА_1 4095 доларів США. Оскільки проценти у вересні 2009 року за користування коштами ОСОБА_3 позивачці не віддала, то 27.05.2009 року вона за проханням позивачки написала нову розписку про отримання у ОСОБА_1 11375 доларів США, що було еквівалентно 91 000 грн., та зобовязалася повернути позику до 31.12.2009 грн. Зазначена у розписці сума складалася з суми позики 9100 дол. США та процентів за користування позикою за 5 місяців. Після цього будь-яких виплат ОСОБА_3 за зазначеним договором позики не здійснювала. 04.10.2009 року ОСОБА_3 особисто отримала від ОСОБА_2 50000 грн., так як домовлялися про спільну діяльність, яка б сприяла поверненню заборгованості за першим договором позики. Потім позивачі відмовилися від спільної діяльності та ОСОБА_3 написала розписку про отримання коштів та повернення їх у строк до 27.10.2009 року. 22.11.2009 року вона передала позивачам в погашення заборгованості за другою позикою 15000 грн., та розписки від них не отримала. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 80975 грн. та судових витрат просили відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) у строк, встановлений договором.

27.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у письмовій формі було укладено договір позики на суму 11375доларів США грн., що еквівалентно 91000 грн., відповідно до якого відповідачу було передано вказану суму грошей, і яку ОСОБА_3 зобовязалася повернути позивачеві до 31.12.2009 року.

04.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмовій формі було укладено договір позики на суму 50000 грн., відповідно до якого відповідачу було передано вказану суму грошей, і яку ОСОБА_3 зобовязалася повернути позивачеві до 27.10.2009 року.

У встановлений договорами позики строк відповідачка суми позик позивачам не повернула. Належні докази погашення заборгованості за договорами позики в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, сума заборгованості за договорами позики від 27.05.2009 року та 04.10.2009 року складає 141000 грн.

Свідок ОСОБА_4 пояснила у судовому засіданні, що у її присутності ОСОБА_3 27.05.2009 року отримала від ОСОБА_1 як позику 11375 доларів США та зобовязалась повернути їх до 31.12.2009 року та написала про це розписку, а у жовні 2009 року ОСОБА_3 отримала у борг від ОСОБА_2 50000 грн. з терміном повернення коштів у томуж місяці. Позики були безпроцентними.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт отримання відповідачем у позивачів коштів за договорами позики, зазначивши що про це їй відомо зі слів як позивачів так і відповідача. Присутньою вона при цьому не була, але на їх прохання підписала розписки, так як особисто просила позивачів двічі надати позику ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача та його представників та пояснення свідка ОСОБА_5 в тій частині, що першу позику відповідач отримала у 2008 році у розмірі 9100 доларів США, а потім у 2009 році переписала розписку на суму 11375 доларів США без отримання будь-яких коштів, що за 2 позикою позивач ОСОБА_2 отримав 15000 грн, оскільки зазначені обставини спростовуються письмовими доказами - розписка відповідача від 27.05.2008 року та 04.10.2009 року, в яких чітко зазначені умови та дати позики, та поясненнями позивачів, свідка ОСОБА_6

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 27.05.2009 року у розмірі 91000 грн. та на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 04.10.2009 року у розмірі 50000 грн.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України також підлягають задоволенню вимоги позивачів про стягнення з відповідача на їх користь понесених судових витрат у сумі 5430 грн., які складаються з: 4400грн. витрати на правову допомогу, судових витрат за сплату судового збору у розмірі 910 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування витрат за виклик відповідача у судове засідання суд відмовляє, так як вони не ґрунтуються на вимогах законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212, 214-218 ЦПК України, ст.ст. 203,204, 625, 1049, 1050 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.05.2009 року у розмірі 91000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04.10.2009 року у розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати по 2715 грн. кожному.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан