20.07.15 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4122 2010 р. Категорія: 58
Головуючий в 1 інстанції Майдан С.І.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 20 дня колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

При секретарі: Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 червня 2010 року у справі за

скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 червня 2010 року вжито заходи забезпечення скарги ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні шляхом заборони ДВС зційснювати опис та арешт належного ОСОБА_2 нерухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просив її скасувати, постановити нову про відмову у задоволенні клопотання заявника.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не нацхоцили.

Заслухавши цоповіцача, перевіривши цоводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія судців вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав частково.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відцілі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходяться два виконавчі провадження щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 за рахунок коштів, отриманих від реалізації за вимогами ЗАТ «ОТП Банк» на загальну суму 99048085 грн. 80 коп. (а.с.608). 27.05.2010 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного суду м.Херсона РуЮ у м.Херсоні складено акт про те, що на 04.06.2010 року призначено опис та арешт майна боржника - ОСОБА_2 та зобов'язано останнього забезпечити вільний доступ до цього майна (а.с.5).

Предметом оскарження ОСОБА_2 є дії державної виконавчої служби Комсомольського РуЮ м.Херсона по примусовому виконанню

виконавчих написів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №245, №246, виданих 15.01.2010 року (а.с.6).

Розділом VII ЦПК України передбачено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо таких рішень, дій чи бездіяльності, що мали місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК та ГПК України.

Оскільки у даному випадку ОСОБА_2 оскаржує дії державної виконавчої служби по виконанню не судового рішення, а виконавчого напису.нотаріуса, то учасники виконавчого провадження, зокрема боржник, має право звернутися з адміністративним позовом, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Стаття 117 КАСУ передбачає можливість забезпечення адміністративного позову за клопотанням позивача або з власної ініціативі; судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов може бути забезпечений у спосіб, передбачений законом - ч. 3 ст.117 КАСУ, а також забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАСУ).

З огляду на вище зазначене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.З ч.І ст.311 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТГ. Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 червня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду перше: інстанції для вирішення порушеного перед судом клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П. Стародубець

Судді: Л.В.Пузанова, Л.П.Воронцова