Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю перекладача ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про відшкодування матеріальної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

23.04.10 р. цей позов заявлено до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали та пояснили, що вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку. Їх дочка із чоловіком - відповідачі по справі, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка навідувала їх у с. Вербівці, а пізніше запропонувала їм продати будинок у Вербівці та на ці гроші купити будинок в смт. Літині щоб проживати поряд та мати можливість частіше зустрічатися та бачитися. Вони продали будинок та земельну ділянку у с. Вербівці Хмільницького району та виручені 38 тисяч доларів, що складало на той час 304 тисячі гривень, передали відповідачам, домовившись, що вони куплять у смт. Літині для них будинок, однак до цього часу будинок вони не купили і гроші їм не повернули. На даний час, пояснили позивачі, вони проживають в будинку, що належить дочці ОСОБА_5, який було збудовано для неї у 2008 році.

Таким чином, позивачі пояснили, що відповідачі отримали гроші та мали виконати взяті на себе зобов"язання, але зобов"язання не виконали та не повернули гроші, заподіявши їм матеріальну шкоду.

Позивачі пояснили, що враховуючи те, що такий договір вони усно укладали із дочкою, та повірив її обіцянкам, не оформляли такий договір у письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_5 позову не визнала та пояснила, що на протязі двох років була у неприязних стосунках з батьками, але пізніше помирилися та почали спілкуватися. Батько з матір"ю жили в с. Вербівці Хмільницого району та жалілися її, що брат зловживає спиртними напоями та погрожує їм. Після цього вона запропонувала переїхати жити в смт. Літин. Вони продали будинок та переїхали жити до неї в смт. Літин, але грошей вона у батьків не брала та не приймала на себе зобов"язання купувати їм будинок. На даний час батьки проживають у будинку разом з нею і ніяких претензій вона до них немає, хоч вони часто створюють конфлікти з нею та з її чоловіком. Цьому сприяють її брати, один з яких проживає в смт. Літині, а другий - у Хмільницькому районі.

Відповідач по справі ОСОБА_6 позову не визнав та пояснив, що відповідачі- батьки його дружини до нього відносяться негативно, часто створюють конфліктні ситуації і він з ними намагається не спілкуватися. Коли вони жили в с. Вербівці Літинського району, то він з дружиною приїздили до них, але він з ними не спілкувався. Вони вирішили продати будинок в с. Вербівці Хмільницького району та продали, а жити переїхали в будинок, що належить його дружині ОСОБА_5 У кімнатах, які вони зайняли у будинку, батьки за свої кошти проводили ремонт та будували прибудову. Ніяких грошей від позивачів він не отримував і ніяких зобов"язань щодо купівлі їм будинку в смт. Літині він не брав на себе, так як у позивачів є сини і він до їх життя ніякого відношення не має. За весь час скільки вони проживають із ОСОБА_5 як подружжя він не отримав жодного долара від її батьків - позивачів по справі, так як сам має можливість і заробляє достатні кошти.

Свідок по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що позивачі являються його батьками, а відповідачі є його сестра та її чоловік. Із батьками він перебуває у нормальних стосунках, а із сестрою та її чоловіком - у неприязних. Свідок пояснив, що він перебував у будинку батьків в с. Вербівці Хмільницького району та чув як батьки передавали ОСОБА_6 Ердему 38 тис. доларів США для купівлі будинку в смт. Літині.

З"ясувавши позиції сторін, дослідивши докази в справі, суд визнає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків; правочини можуть бути односторонніми, дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі не надали жодних письмових доказів про укладення будь-якого правочину із відповідачами щодо передачі грошей в сумі 38 тис. доларів США, що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та щодо взяття зобов"язання купівлі будинку для них відповідачами та пояснили, що таких доказів немає.

Суд критично відноситься до пояснення ОСОБА_7 та не бере його до уваги, так як свідок являється сином позивачів та знаходиться у неприязних стосунках із відповідачами та таке пояснення не може стверджувати про вчинення двостороннього правочину між сторонами. Крім того, правочини, на який вказують позивачі має укладатися у письмовій формі, відповідно до ст. 208 ЦК України.

Отже, доказів заподіяння позивачам матеріальної шкоди позивачами під час судового розгляду справи не надано, а тому підстави щодо стягнення такої з відповідачів відсутні.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В;

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 38000 доларів США, що складає 304000 грн., заподіяної внаслідок отримання коштів та невиконання зобов"язань щодо купівлі будинку та судових витрат відмовити.

Арешт на: автомашину НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6; житловий будинок з по господарськими спорудами, що знаходится в смт. Літині по вул. Горького, 23 та належить ОСОБА_5; магазин промислових товарів, що знаходиться в смт. Літині на центральному ринку по вул. Крупської, 43 скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович