Справа № 309/5084/15-ц
Провадження № 2-о-44/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. Хуст

В складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

представників заявника: Тимошенко Г.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, що має юридичне значення

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є одна і та сама особа. Посилається на те, що у 2007 році померла його бабка ОСОБА_4 , з якою він проживав разом. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 , земельного паю та грошового вкладу в ощадбанку с. Сокирниця. Він є єдиним спадкоємцем на вказане майно. Для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої він звернувся в державну нотаріальну контору для оформлення спадщини. Державний нотаріус витребував свідоцтво про народження, яке він у себе вдома не зміг знайти і звернувся до органу РАЦС для отримання дублікату. При цьому виявилося, що 09.09.1991 року до актового запису про його народження внесено зміни, згідно яких його прізвище змінено на ОСОБА_5 , видалено інформацію про його матір та батька і внесено зміни про його усиновителя ОСОБА_6 . Під таким прізвищем у його покійної матері є сестра з якою заявник особисто не знайомий, ніколи не проживав з нею і не був за місцем її проживання. Батько нікому дозволу на його усиновлення чи зміну прізвища не давав. Згідно свідоцтва про народження, військового квитка, паспорта його прізвище - ОСОБА_7 . Наведена обставина є перешкодою для оформлення спадщини за померлою бабкою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представники ОСОБА_8 , ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги. Просять суд заяву задоволити і встановити факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є одна і та сама особа.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Державний нотаріус Шкрьобинець Й.Й. подав суду заяву в якій просить суд справу розглядати у відсутності представника державної нотаріальної контори.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 .. У 1986 р. він одружився з ОСОБА_10 . Від даного шлюбу у них народилося двоє синів. Його дружина померла коли молодшому сину ОСОБА_11 було три роки. Після її смерті він шлюб ні з ким не укладав і сам виховував своїх двох синів. Дозволу на усиновлення чи на зміну прізвища сина він ніколи нікому на давав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що після смерті бабусі заявника ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 , земельного паю та грошового вкладу в ощадбанку с. Сокирниця. Заявник є єдиним спадкоємцем на вказане майно. Для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої заявник звернувся в державну нотаріальну контору для оформлення спадщини. Однак за відсутності свідоцтва про народження, яке вдома заявник знайти не зміг, він звернувся до відділу РАЦС для отримання дублікату. І тільки тоді ОСОБА_1 стало відомо, що 09.09.1991 року до актового запису про його народження внесено зміни, згідно яких його прізвище змінено на ОСОБА_5 , видалено інформацію про його матір та батька і внесено зміни про його усиновителя ОСОБА_6 .

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що під прізвищем ОСОБА_5 у його покійної матері є сестра з якою він особисто не знайомий, ніколи не проживав з нею і не був за місцем її проживання.

Судом оглянуто копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.04.1988 р. видане Сокирницькою сільською радою Хустського району, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 16.05.2006 р. виданий Хустським військовим комісаріатом, паспорт НОМЕР_3 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 06 травня 2004 р., якими стверджується, що прізвище заявника ОСОБА_7 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є одна і та сама особа і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву з а д о в о л ь н и т и.

Встановити факт та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж сама особа.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.