Справа № 2-299/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за участю прокурора Височина О.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах інваліда І групи ОСОБА_1 та інваліда ІІІ групи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Томаківського району Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах інваліда І групи ОСОБА_1 та інваліда ІІІ групи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою представництва прокурора Томаківського району у суді інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є те, що вказані особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стали інвалідами 3 та 1 групи і через свій фізичний та матеріальний стан на даний час не можуть самостійно захистити свої порушені права і реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ст. 121 Конституції України обовязком прокурора є захист інтересів громадян та держави в суді. На органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 45 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що прокурор може звертатися до суду з заявою про захист державних інтересів чи інтересів окремих громадян та брати участь у цих справах, здійснюючи тим самим представництво в суді.

Вироком Томаківського районного суду від 04.09.2009 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.3 КК України у звязку з тим, що він 22.06.2008 року близько 9.00 годині. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи за дорученням автомобілем марки «ЗАЗ-1102» держ. номер «АР 8264 АЕ», рухаючись по автодорозі «Михайлівна-Чайки-Новокатьощино» зі сторони с. Михайлівна в сторону с. Новокатьощино Томаківського району Дніпропетровської області, порушуючи правила дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням автомобілем виїхав на зустрічну полосу руху, де в цей час рухався скутер «NEW-HUSSAR 50» під керуванням ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_1, де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом (скутером) та з місця пригоди зник, внаслідок чого позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно висновків СМЕ № 196 та № 197 від 10.07.2008року були завдані тяжкі тілесні ушкодження як за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, так і за кінцевим результатом та наслідками травми ( втрата органу ).

Згідно висновку експерта авто-техніка № 70-27-637 від 31.07.2008 року вказані дії ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку МСЕК № 672 від 23.10.2008 року ОСОБА_1 призначена 1 група інвалідності. Згідно висновку МСЕК №1584 ОСОБА_1 повторно призначена 1 група інвалідності, у звязку з чим вона повністю втратила працездатність і не може обходитись без стороннього догляду, спеціальних засобів реабілітації та протезування.

Згідно довідки про доходи з місця роботи ОСОБА_1 № 581 (додається) її заробітна плата за період квітень вересень 2008 року склала 5113 гривень 37 копійок, з розміром середньомісячного заробітку 852 гривень 23 копійок.

Частиною 1 статті 1195 Цивільного кодексу України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 1197 Цивільного кодексу України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середньо місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоровя, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності загальної працездатності.

Таким чином, розмір компенсації втраченого ОСОБА_1 заробітку при постійному догляді складає щомісячно 852 гривень 23 копійок.

Розмір витрат на догляд за потерпілою ОСОБА_1, незалежно від характеру догляду, визначається МСЕК і не може бути меншим 1,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( 17грн.*1,5=25,5грн.), на спеціальний медичний догляд (масаж, уколи) не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17грн.) та 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на побутовий догляд (прання білизни). Всього: 51грн.*108днів=5508грн.

Крім того, в період знаходження на стаціонарному лікуванні потерпілою ОСОБА_1 були понесені витрати на придбання лікарських засобів на суму 1230,56грн. ( копії квитанції додаються ).

Таким чином, загальний розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди складає 6738,56грн.

Згідно висновку МСЕК № 634 від 24.09.2008року ОСОБА_2 призначена 3 групу інвалідності. Крім того, згідно довідки до ОСОБА_4 огляду МСЕК № 093462 від 24.09.2008року ОСОБА_2 рекомендовано протезування культі плеча та спеціальна обув.

Крім того, внаслідок вказаного ДТП технічно пошкоджено належний ОСОБА_2 моторолер ( скутер ) «NEW-HUSSAR 50» вартістю 6363грн., вартість витрат на відновлення якого складає 3181,50грн.

Також, ОСОБА_2 понесені витрати в сумі 450грн на юридичну допомогу адвоката ( копія квитанції додається ).

Таким чином, загальний розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди складає 3631,50грн.

Крім того, ОСОБА_1 внаслідок ДТП завдано значну моральну шкоду в розмірі 30000грн. та ОСОБА_2 в розмірі 20000грн., яка визначена виходячи з перенесених ними моральних страждань обумовлених втратою працездатності, непоправним пошкодженням здоровя та наявністю інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги повністю.

Позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач, у своїй письмовій заяві позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що не згоден з призначеним йому вироком суду покаранням у звязку з його суворістю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, позивача, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Вироком Томаківського районного суду від 04.09.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України в результаті того, що 22.06.2008 року близько 9.00 годині, у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» державний номер «АР 8264 АЕ», рухаючись по автодорозі «Михайлівка-Чайки-Новокатьощино» зі сторони с. Михайлівна в сторону с. Новокатьощино Томаківського району Дніпропетровської області, порушуючи правила дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням автомобілем виїхав на зустрічну полосу руху, де в цей час рухався скутер «NEW-HUSSAR50» під керуванням ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_1, де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом (скутером) та з місця пригоди зник, внаслідок чого позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно висновків СМЕ № 196 та № 197 від 10.07.2008року були завдані тяжкі тілесні ушкодження як за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, так і за кінцевим результатом та наслідками травми ( втрата органу ).

Згідно висновку МСЕК № 672 від 23.10.2008 року ОСОБА_1 призначена 1 група інвалідності. Згідно висновку МСЕК №1584 ОСОБА_1 повторно призначена 1 група інвалідності, у звязку з чим вона повністю втратила працездатність і не може обходитись без стороннього догляду, спеціальних засобів реабілітації та протезування.

Внаслідок вказаного ДТП технічно пошкоджено належний ОСОБА_2 моторолер ( скутер ) «NEW-HUSSAR 50» вартістю 6363грн., вартість витрат на відновлення якого складає 3181,50грн.

Також, ОСОБА_2 понесені витрати в сумі 450грн на юридичну допомогу адвоката ( копія квитанції додається ).

Таким чином, загальний розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди складає 3631,50грн.

Крім того, ОСОБА_1 внаслідок ДТП завдано значну моральну шкоду в розмірі 30000грн. та ОСОБА_2 в розмірі 20000грн., яка визначена виходячи з перенесених ними моральних страждань обумовлених втратою працездатності, непоправним пошкодженням здоровя та наявністю інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. 1167, 1195, 1197 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах інваліда І групи ОСОБА_1 та інваліда ІІІ групи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 6763 (шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 56 копійок та моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 3631 (три тисячі шістсот тридцять одна) гривня 50 копійок та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4