Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-586 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізоване теплопостачання, -

встановив:

06.04.2010р. КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті заборгованості з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізоване теплопостачання в сумі 2485 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що КП «Управління будинками № 2» надавались відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та теплопостачання, однак відповідачі надані послуги не оплатили, в звязку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2006р. по 01.02.2010р., яку просить стягнути солідарно з відповідачів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, однак 15.06.2010 р. до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 позов визнала, зазначила, що заборгованість утворилася у зв»язку із важким матеріальним становищем в сім»ї, на даний час вона сплатила 500 грн. боргу і надалі буде оплачувати, її чоловіку про наявність в суді даної справи відомо, позов він визнає.

Заслухавши представника позивача, оглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, ст. 10 Закону^ України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 162 ЖК України власники квартир зобовязані своєчасно оплачувати витрати повязані з утриманням будинку та за комунальні послуги. Заборгованість по оплаті за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку.

Із довідки КП «Управління будинкам № 2» виконкому Городоцької міської ради від 23.03.2010р. (а.с. - 3), що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, особовий рахунок відкритий на неї, разом з ОСОБА_1 у квартирі зареєстровані та проживають: чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

З заяви відповідачки встановлено, що заборгованість та комунальні послуги вона оплачує і надалі буде оплачувати (а.с. 24).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. - 11-12) за період з листопада 2006р. до 01.02.2010р. заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та централізоване теплопостачання становить 2485 грн. 26 коп.

Відповідачі неодноразово повідомлялись про наявність вказаної заборгованості та необхідність проведення оплати за надані послуги, що підтверджується копіями повідомлень КП «Управління будинками № 2» від 07.04.2009р., 03.07.2009р., 20.05.2009р., 08.10.2009р. (а.с. - 7-10).

з копії квитанції №19 від 14.06.2010р. (а.с. 26) вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 частково оплатила заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманню будинків, прибудинкової території та теплопостачанню в сумі 500 грн.

Згідно із ст.ст. 205, 206, 208 ЦК України недодержання простої письмової форми договору про надання окремих видів послуг, не тягне за собою недійсність угоди, а тому відсутність письмових договорів не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Задоволюючи позовні вимоги, судом враховується те, що відповідачі наданими послугами користувались, не повідомляли позивача про відмову від отримання цих послуг.

Оскільки відповідачі по справі допустили заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманню будинків, прибудинкової території та теплопостачанню, що на час подання позову становив 2485 грн. 26 коп., 14.06.2010р. оплатили 500 грн., тому позов слід задоволити частково, а саме 1985 грн. 26 коп. стягнути з відповідачів у судовому порядку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг визнавали, оскільки за вказаний період заборгованість сплачували, про що свідчить оплата за 2007р., 2008р., 2009р. (а.с. - 12), а саме крім оплати поточних платежів частково оплачували заборгованість, суд поновлює позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КП «Управління будинками № 2» - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачених позивачем 30.03.2010р. відповідно до платіжного доручення № 132 (а.с. - 1). Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 45, 509 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

вирішив:

поновити Комунальному підприємству «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради строк звернення до су ду.

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (що значаться проживаючими вул. Авіаційна. 113 АДРЕСА_2) в користь Комунального підприємства «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради 1985 (одна тисяча вісімдесят п»ять) грн. 26 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та централізоване теплопостачання за період з листопада 2006р. по 01.02.2010р. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2015 (дві тисячі п»ятнадцять) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету 51 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, через Городоцький районний суд.

Суддя Перетятько О.В.