12 липня 2010 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Смірнова О.С.
при секретарі Івановій Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в пояснив, що 01 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № СL 701/944/2007, копія додається, згідно з яким ОСОБА_4 отримала у Банку кредит в розмірі 30 562, 54 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят два долара 54 цента ) доларів США, строком до 01 листопада 2013 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі.
У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору (Позивач та Відповідач) визначили відсоткову ставку, як FIDR+11,49% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору.
Згідно п. 1.1. частини 2 Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.
Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору банком були надані відповідачу грошові кошти, чим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед позивачем не виконано.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2010 року має заборгованість - 268 301, 09 (двісті шістдесят вісім тисяч триста одна гривень 09 коп.) гривень, яка складається з наступного:
-26 851, 16 доларів США - заборгованість за кредитом, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/82 від 02.03.2010, складає 214 272,35 гривень;
*4 155, 71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/82 від 02.03.2010, складає 33 162, 57 гривень;
*20 791, 26 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
-75, 00 грн. - штрафні санкції.
Розрахунок суми заборгованості додається.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором, «01» листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № SR 701/944/2007, згідно умов якого, а саме ст.ст. 1, 2, ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника ОСОБА_2 так і до Поручителя ОСОБА_3, чи до обох одночасно.
На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі - 268301, 09 (двісті шістдесят вісім тисяч триста одна
гривень 09 коп.) гривень, яка складається з наступного:
*4 155, 71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/82 від 02.03.2010, складає 33 162, 57 гривень;
*20 791, 26 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
*75, 00 грн. - штрафні санкції.
А також стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 гри. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гри. (сто двадцять гривень 00 копійок).
Відповідачі, будучи належним чином викликані у судове засідання повторно до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про свідчить повідомлення про отримання виклику до суду. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Суд, за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами по справі був укладений Кредитний договір № СL 701/944/2007, копія додається, згідно з яким ОСОБА_4 отримала у Банку кредит в розмірі 30 562, 54 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят два долара 54 цента ) доларів США, строком до 01 листопада 2013 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором, «01» листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № SR 701/944/2007, згідно умов якого, а саме ст.ст. 1, 2, ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, але відповідачі не виконують свої обовязки щодо забезпечення повернення позики, і позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідком порушення Позичальником (Відповідачі) зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора (Позивач) достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З огляду на вище викладене і керуючись 5-11,57-66,212-215,218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 88,526,527,541,543,554,611,625,629,1050,1052 ЦК України суд,
Позов ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 30
липня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН853823, виданий Нововодолазьким РВУМВС України у Харківській області 2б.05.2006 р., ідентифікаційний податковий номер (ІПН)НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянина України ОСОБА_3, «05» вересня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ№930830, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.04.2005р., ідентифікаційний податковий номер (ШН) -НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харкові, МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором № СЬ 701/994/2007 від «01»
листопада 2007 року в розмірі - 268 301, 09 (двісті шістдесят вісім тисяч триста одна
гривень 09 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смірнов О.С.