Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-108/2010
01 лютого 2010 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (далі - ОСОБА_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірванна кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, -
В цей же день, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком між останнім та ОСОБА_3 укладена нотаріально несвідчений Іпотечний договір № 270, предметом якого є житловий будинок № 10, що розташований по вул. Черниша в м. Нова Одеса Миколаївської області.
Станом на 07. 10..2009 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 41 933,74 грн, яка складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 35 475,62 грн; заборгованості за відсотками в сумі 393,53 грн; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3 388,31 грн та пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 676,28 грн.
З посиланням на статті 526, 610, 611, 625, 651, 1050 ЦК України, просили дострокою розірвати кредитний договір з ОСОБА_2, стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі та звернути стягнення на предмет Іпотеки.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву, в якій вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.
Відповідачі будучи своєчасно те належним чином повідомленими про чає І МІСЦЄ розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явилися. Представник позивача погодився на постановлення судом заочного рішення у справі.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 Щ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч 1 ст 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом
Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов язується повернути кредит та сплатити відсотки
В цей же день, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком між останнім та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 270т предметом якого є житловий будинок №10 що розташований по влд. Черниша в м. Нова Одеса Миколаївської області.
Згідно Договору ОСОБА_2 зобов'язаний був до 15 числа кожного місяця погашати кредит.
В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.
Станом на 07 жовтня 2009 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 41 933,74 грн, з яких залишок заборгованості за кредитом розміром 35 475,62 грн; заборгованості за відсотками в сумі 393,53 грн; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3 388,31 грн та пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 676,28 грн.
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, умов пункту 6.5 Договору якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо розірвання договору між Банком та ОСОБА_2, та стягнення з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України сплати Кредитору заборгованість за кредитним договором.
Згідно Закону від 5 червня 2003 р. № 898-ІУ «Про іпотеку» іпотека розуміється як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотекодавець особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем.
За правилами ч. 1 ст. 33 Закону «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодедержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, в частині звернення стягнення на житловий будинок, що належить ОСОБА_3, вимоги Банку також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Банку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112774420 від 12 лютого 2008 року в сумі 41 933,74 (сорок одна тисяча дев'ятсот тридцять три гривень 74 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції сплачене при подачі позову державне мито у розмірі 419 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_3 житловий будинок № 10, розташований по вул. Черниша в м. Нова Одеса Микоаївської області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий