overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1100/2010
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківсько області

ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Городенківського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі в якому просить постановити рішення яким поновити пропущений строк для звернення до суду, зобов"язати відповідача нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни..

Належним чином дослідивши позовну заяву, вважаю, що в позові слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст 15 ч1 п. 2 ЦПК України було передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення обчислення, перахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат соціальих послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна пайовиків або грошової компенсації замість них. Однак пункт 2 частини 1 ст. 15 виключено на підставі Закону №2453 - VI (2453-17) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни п.1 розділу XII „Прикінцеві положення" Закону № 2453 - VI (2453-17) від 07.07.2010) (Положення п.2 ч1 ст 15, в редакції Закону №1691- VI (1691-17) від 18.02.2010, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного суду №19-рп/10 (у019р710-10)від 09.09.2010).

Тобто спір щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов"язання відповідача нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Роз»яснити ОСОБА_2 що даний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Городенківськийрайошшй суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1551/2010 Справа № 2-н-1551/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.09.2004 р. по 01.11.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 783,13 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7183/10 р.
22 жовтня 2010 року. м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Таварткіладзе О.М.
при секретарі - Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу», -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2007 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 223, дітей від шлюбу не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що між сторонами відсутнє взаємне розуміння, мають різні характери.
Проживають в одній квартирі за адресою: м. Одса, пр.-кт. ОСОБА_3, 14, кв. 40.
Позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечував проти примирення, додатково пояснив, що вже як 1 рік сторони не підтримують шлюбні стосунки.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином,про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем, сімя фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225,226, 227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прозвище ОСОБА_2), зареєстрований 05.06.2007 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 223, неповнолітніх дітей від шлюбу немаючих.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1046/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Адамовича М.Я.,
за участю секретаря Панчук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.12.2005р. Тудорківською сільською радою Сокальського району,(акт.запис №07) з відповідачем. Від шлюбу дітей не має.
Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, несумісні характери. Відповідач зловживає спиртним, між сторонами зникло почуття любові та поваги. Не бажає продовжувати життя з чоловіком, який піднімає на неї руку.
Позивачка подала суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу у її відсутності.
Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгдяду справи, але в судове засідання не з'явилася, а тому суд ухвалює заочне рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що привели до розпаду їх сімї.
Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.
Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 01.12.2005р. Тудорківською сільською радою Сокальського району, актовий запис № 07, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. в дохід держави, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя суду: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2010 року Справа № 2-н-100/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 595 грн. 18 коп., атакож витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 595 грн. 18 коп. (п»ятсот дев»яносто п»ять грн. 18 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ___________________ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________200__ р.
Судовий наказ виданий "____"__________200 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Справа № 2-82/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у забудові земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді від 1 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій.

На підставі ухвали суду від 21 січня 2010 року позов ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у забудові земельної ділянки обєднано в одне провадження із позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у забудові земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2010 року на 10 годину у залі суду.

Долучити документи, подані третьою особою ОСОБА_3

Витребувати із Самбірського міжрайонного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на будинковолодіння по вулиці Грушевського, 57 у місті Самборі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

"20" січня 2010 р. Справа2-67/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКЯ-059 від 05.11.2007 року у сумі 42760,51 грн.: - звернути стягнення на кондиціонер Supra KFR-500/A112-E шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; - звернути стягнення на продовольчий магазин №23 загальною площею 68,1 кв.м., який розташований по вулиці Леніна, 124 у селі Гальжбіївці Ямпільського району Вінницької області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, а також стягнення із відповідачів судові витрати по оплату судового збору у сумі 412,44 грн., та по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2010 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 19 січня 2010 року включно, які представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не усунуто.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк ¦ ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятії днів з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4
Дата документу 19.03.2010
Справа № 2-н-210/10
Провадження № 2-н-210/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року Номер справи № 2-н-210/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ПАТ „ ОТП Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2013/2-642/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2010 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.10.2010 09:30
Справа № 2-148/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-Енерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-Енерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2010 року об 09-30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.