Київський районний суд м. Полтави
Справа № 4с-9/10
У Х В А Л А

25 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду справу за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавський обласний центр зайнятості 04.08.2009 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції.

В поданій до суду скарзі посилалися на те, що на виконанні у Київському відділі ДВС Полтавського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Полтави 18.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь центру зайнятості коштів в розмірі 1012,48 грн. Рішення суду не виконано.

В поданій до суду скарзі заявник просив визнати неправомірною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та зобовязати його вчинити дії по виконанню судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану до суду скаргу, просив її задовольнити, посилався на викладені в ній обставини.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, зважаючи на те, що державний виконавець в судове засідання не зявляється, виконавче провадження для огляду не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності державного виконавця та боржника ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-509/08, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2008 року по справі № 2-509/08 позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості суму в розмірі 1012,48 грн. По справі видано виконавчий лист.

Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції постановою від 13.01.2009 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 4 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що за період часу з 13.01.2009 року по час розгляду справи в суді, судове рішення не виконано. Вжиті державним виконавцем заходи обмежені лише направленням запитів до органів ДАІ, БТІ та ДПІ.

Виходи державного виконавця за місцем знаходження боржника, реальна перевірка майнового стану ОСОБА_2 не здійснені, що позбавляє можливості звернення стягнення на належне їй майно.

Як вбачається з довідки ДПІ у м.Полтаві, наданій на запит суду, в третьому та четвертому кварталах 2009 року боржник ОСОБА_2 працювала у субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, отримуючи заробітку плату, відповідно мала джерело доходів, що державним виконавцем не перевірено, стягнення на заробіток не звернуто.

За таких обставин, розглядаючи справу в межах наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що державним виконавцем в порушення ст. ст. 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено неупереджено, своєчасно та повно заходи примусового виконання рішення про стягнення коштів на користь заявника, не перевірено належним чином джерела отримання доходів боржником, майновий стан ОСОБА_2 та, відповідно, не вжито заходи щодо можливого звернення стягнення на майно боржника в рахунок боргу. Така бездіяльність є неправомірною, а скарга обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відсутність будь-яких платежів в рахунок сплати суми по судовому рішенню протягом часу понад рік само по собі судом оцінюються як бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 384, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в ході виконання виконавчого провадження з виконання судового рішення, за яким видано 18.06.2008 року Київським районним судом м. Полтави виконавчий лист по справі №2-509/08 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості.

Зобовязати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції здійснити заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з виконання судового рішення по справі №2-509/08, за яким видано виконавчий лист від 18.06.2008 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості.

Судові витрати за розгляд справи в суді віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис / ОСОБА_4

25.06.2010