overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-239/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТзОВ „Юл Соф".
Обов'язок боржника виплачувати заробітну плату передбачений ст.ст.21-24,34 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 року,ст.ст.115, 233, 238 КЗпП України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику з копією заяви стягувачата копіями доданих до неї документів та роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: Вдовиченко Т.М.
Справа №2-75/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

04 лютого 2010 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 в Любешівський районний суд надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач у даній справі - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Tомy зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 - 2415-2010
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -
Позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До суду представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, в звязку зі сплатою суми заборгованості.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №2-201/2010
У Х В А Л А

11 травня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 (с.м.т. Маньківка) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач та відповідачка уклали договір надання послуг електрозвязку. За період з вересня 2009 року по квітень 2010 року з телефонного номера 6-26-44, абонемент на який було відкрито гр. ОСОБА_3 за адресою: с. Поташ, «Лісництво», Маньківського району, Черкаської області, були надані послуги електрозвязку, загальна вартість яких становить 269,42 грн.. Згідно з законодавством та договором, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Проте, відповідачка вартість наданих їй телекомунікаційних послуг не оплатила, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просив суд залишити його заяву без розгляду, так як відповідач повністю погасив борг.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 (с.м.т. Маньківка) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 2-2642/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 878 грн. 89 коп. Вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 878 грн. 89 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 878 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП №10 борг в сумі 878 грн. 89 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-443/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № U093/bsk від 19.10.2007 року, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 3400,00 грн. у тимчасове користування (до 18.10.2010 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно з умовами договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку вносити кошти у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та відсотків, встановленої графіком сплати кредитних платежів. У звязку зі змінами у діючому законодавстві ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 було перейменовано в ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3. Позичальник порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Заборгованість за кредитним договором на час подачі позову станом на 17.08.10 року складає 3050,50 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2140,67 грн.; відсотки за користування кредитом складають 472,44 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту складає 482,39 грн. Відповідач добровільно не бажає відшкодувати заборгованість, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, а тому справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-353/2010 р. за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до попереднього судового розгляду на 26 серпня 2010 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 26 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-745/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд. Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.1.

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою припинили подружні відносини, однією сім»єю не проживають з червня 2009 року, в сїм»ї часто виникали сварки, непорозуміння, що привели до припинення подружніх відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1А позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, суду пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, так як у них різні погляди на сімейні відносини, взаєморозуміння між ними немає, разом не проживають з червня 2009 року, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила, суду пояснила, що з позивачем подружні відносини не підтримують і проживають окремо, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС Коростишівського РУЮ 05 листопада 2005 року, актовий запис №194. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 14.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Сторони спільно не проживають і не мають наміру поновлювати подружні відносини, що робить неможливим зберегти сім»ю сторін.

Керуючись ст.. 10, 60,215 ЦПК України, на підставі ст.. 104,110,112 Сімейного кодексу України, суд

РІШИВ :

Шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС Коростишівського РУЮ 5 листопада 2005 року, актовий запис №194 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Вернигор) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн держмита на користь держави, ОСОБА_2 від розходів звільнити.

Сина ОСОБА_5 залишити проживати з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа №2-429/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 4 вересня 1999 року Громівською сільською радою Уманського району Черкаської області зареєстрований шлюб позивача із відповідачкою, ОСОБА_3, за актовим записом № 3.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 2004 року, подальше спільне життя є неможливим, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи двічі попереджена належним чином, причини неявки визнані поважними суду невідомі, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки з 2004 року їх сімейно - шлюбні стосунки припинені і позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки вони не зійшлись характерами, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 вересня 1999 року Громівською сільською радою Уманського району Черкаської області, за актовим записом №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 РОЗІРВАТИ.

Дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

21 вересня 2010 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованості за спожитий газ розмірі 437 грн. 70 коп., оскільки останні в добровільному порядку кошти не сплачують.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з сплатою відповідачами боргу у повному обсязі і просить відмову від позову прийняти.

Відповідачі до суду не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦГОС України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається

і він не зможе повторно звернутися до суду с такими самими сторонами,

про той же предмет і з тих самих підстав.

Згідно до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, томущо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вище наведеного та керуючись ч.І ст.89, п.З ч.І ст.205 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в зв'язку відмовою представника позивача від позовних вимог закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 15 грн. на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, понесених при подачі позову до суду - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави - 60 грн. судових витрат - з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-240/2010
Провадження по справі № 2-240/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

31 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської райдержадміністрації визначення неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобіильської катастрофи",-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.04.2010 року о 10.20 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-15/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана, згідно вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити попереднє судове засідання на „1 березня 2010 року о 8.40 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2