Єдиний унікальний номер 2-96/10
Номер провадження 2-96/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя. Посилається на те, що 16.11.2009 року він розірвав шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу дітей не мають. В день весілля їх родичами та запрошеними гостями їм були подаровані подарунки та кошти, які складаються з наступного: мікрохвильова піч 400 грн.; фритюрниця -600 грн.; тостер 150 грн.; 2 набори каструль 400 грн.; пилосос - 450 грн.; столовий набір 200 грн.; телевізор 700 грн.; мікрохвильова піч 900 грн. та кошти на загальну суму 10 тис.грн., за які вони придбали 700 євро та 200 дол. США, що відповідно до курсу національного банку станом на 01.12.2009р. складає 1596грн. Також ними спільно було придбано за період спільного проживання інше рухоме майно: компютер 5800 грн., придбано у м. Камянець-Подільську; пральна машина 3400 грн., придбано у м. Новодністровську; спальний гарнітур 3800 грн., придбано у м. Могилів-Подільську; компютерний стіл 700грн., придбано у м. Чернівці. Оскільки шлюб між ними припинено, спільного господарства з відповідачкою вони не ведуть і миритись в подальшому не збираються, він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з усною пропозицією розділити їх спільне майно в добровільному порядку, оформивши розподіл письмовим договором про розподіл майна подружжя, але відповідачка не реагує на його звернення та не впускає його у квартиру, пропонуючи розподіл майна тільки в судовому порядку. З метою уникнення судової тяганини та вирішення спору в добровільному порядку, 19.10. 2009 року він надіслав відповідачці лист-пропозицію, яким пропонував свій варіант розподілу майна, а саме:1) залишити йому: компютер 5800 грн.; пральну машину 3400 грн. та мікрохвильову піч 900 грн.; 2) спільні кошти розділити по 1/2 частині, а саме, по 5000 грн. та по 100 дол. США, кожному, що складає по 798 грн.; 3) залишити відповідачці: мікрохвильову піч 400 грн.; фритюрницю -600 грн.; тостер 150 грн.; 2 набори каструль 400 грн.; пилосос - 450 грн.; столовий набір 200 грн.; телевізор 700 грн.; спальний гарнітур 3800 грн. та компютерний стіл 700 грн. Однак, його лист був залишений відповідачкою без уваги, що стало підставою на його звернення до суду.

Просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1,1983р.н., мешкан-ця м.Новодністровськ, буд. 7 „САДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1989р.н., меш-канки м. Новодністровськ, буд. 15 „САДРЕСА_2 наступне майно: мікрохви-льову піч 400 грн.;- фритюрницю -600 грн.; тостер 150 грн.; 2 набори каструль 400 грн.; пилосос - 450 грн.; столовий набір 200 грн.; телевізор 700 грн.; мікрохвильову піч 900 грн.; компютер 5800 грн.; пральну машину 3400 грн.; спальний гарнітур 3800 грн.; компютерний стіл 700 грн. та кошти на загальну суму 10 тис.грн., на які придбано 700 євро та 200 дол. США, які подаровано їм на весілля. Розділити між ним та відповідачкою майно, що є спільною сумісною власністю таким чином: залишити за ним: компютер 5800 грн.; пральну машину 3400 грн.; мікрохвильову піч 900 грн., на загальну суму 10100 грн. та залишити за відповідачкою: мікрохвильову піч 400 грн.; фритюрницю -600 грн.; тостер 150 грн.; 2 набори каструль 400 грн., пилосос - 450 грн.; столовий набір 200 грн.; телевізор 700 грн.; спальний гарнітур 3800 грн.; компютерний стіл 700 грн., на загальну суму 7 400грн., а спільні кошти розділити по 1/2 частині, тобто по 5000 грн. та по 100 дол. США, кожному, що складає по 798 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій він просить провести судове засідання без її участі, на заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5.ч.1 ст.207 та керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: