Справа № 22- 6978/10 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: - 5 ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції Кіт 1 . Н.
У X В А Л А іменем України
16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.І.
суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.,
при секретарі: Качмар М.Я.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2010р. про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи , колегія суддів, -
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2010р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 травня 2001 року.
Ухвалу суду оскаржили заявники. В апеляційній скарзі покликаються на її незаконність та необґрунтованість. Зокрема, зазначають, що поза увагою та належною оцінкою з боку суду залишились доводи заявників, що 15.01.10р. з бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців їм стало відомо про зареєстрований склад учасників ТЗОВ « паллада « та їх внесків до статутного фонду товариства, який суттєво відрізняється від даних про це, зазначених у рішенні Стрийського районного суду від 14.05.01 р.
Тому, міськрайонний суд безпідставно не визнав їх нововиявленими обставинами й незаконно відмовив у перегляді судового рішення.
Просять оскаржувану ухвалу суду від 03 серпня 2010р. скасувати і направити справу на новий розгляд.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та поданої заяви про перегляд рішення Стрийського районного суду за нововиявленими обставинами колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Статтею 361 ЦПК України визначено виключний перелік підстав Л перегляду судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами й такі не відповідають наведеним у заяві доводам. Крім того, відповідно з роз»яснень , що містяться у п.5 чинної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981р., з наступними змінами і доповнення « Про практику перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставин» рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили «. не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в процесі розгляду справи.
Як беззаперечно вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-2/01 зокрема рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 травня 2001р., ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2001р.( т.1 а.с. 259-26І а.с.295-298) у зазначених судових засіданнях заявниками давались відповіді пояснення та докази про склад учасників товариства та їх внески до статутного фонду й такі були предметом перевірки суду. На ці обставини посилались заявники також і у своїй касаційній скарзі від 17.10.01 р.( т 1 а.с.305-310).
Тому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для перегляду рішення районного суду за нововиявленими обставинами й колегія суддів апеляційного суду з такими його висновками повністю погоджується.
Розгляд питання про перегляд рішення судом першої інстанції проводився за участю сторін ( т.2 а.с.94) , тобто з дотриманням визначеної законом процедури.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2010р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді