Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-188 2010 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ЛІСОВСЬКОЇ О.В. при секретарі - Олійник Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, - ВСТАНОВИВ: Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2009 року між ними та відповідачем ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 був укладений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вимог Договору продавці зобов"язалися звільнити квартиру в строк до 05.11.2009 року та зняти з реєстраційного обліку всіз зареєстрованих в квартирі осіб. На даний час продавці квартиру звільнили, але в ній залишилась зареєстрованою ОСОБА_4, яка в квартирі не проживає і за квартиру не сплачує. На даний час вони не мають можливості належним чином здійснювати своє право власності щодо квартири, а тому вимушені звернутися до суду з даним позовом, просять усунути їм перешкоди в користуванні квартирою № 187 по вул. Радунській, 44 в м. Києві та зобов"язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 уточнили свої позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, усунути перешкоди їм в користуванні та розпорядженні квартирою № 187 по вул. Радунській, 44 в м. Києві з боку ОСОБА_4, а також шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що власниками спірної квартири були він та його дружина, а ОСОБА_4 були зареєстрована в квартирі в 2008 році на підставі Договору найму жилого приміщення, але в квартирі ніколи не проживала і не проживає, але не бажає виписуватися. Вважає, що позовні вимоги законні, а тому просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року на підставі Договору найму, але в квартирі ніколи не проживала. Зазначила, що не бажає виписуватися, оскільки вона з матір"ю та ОСОБА_3 вирішила не всі питання щодо їх квартир, відповідач на даний час проживає в квартирі, частина якої належить їй на праві власності і не бажає її звільняти, тому вона не хоче виписуватися з спірної квартири. Просила в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Дана квартира належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 05.10.2009 року, укладеного між ними та ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 (а.с.6). В квартирі на даний час зареєстрована одна особа відповідачка ОСОБА_4, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.7). Відповідно до п. 17 Договору сторони домовились про те, що Продавці передають квартиру Покупцям до 05.11.2009 року, знімаються з реєстраційного обліку та знімають з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в квартирі до 19.01.2010 року. Як встановлено судом, Продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на даний час квартиру повністю звільнили, але в ній залишається зареєстрованою ОСОБА_4, яка не бажає виписуватися з квартири, чим створює перешкоди для позивачів у здійсненні ними права власності на спірну квартиру. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачки ОСОБА_4 в спірній квартирі перешкоджає позивачам, як власникам, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, усунувши позивачам перешкоди в користуванні квартирою № 187 по вул. Радунській, 44 в м. Києві з боку ОСОБА_4 шляхом зняття її з реєстраційного обліку. На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, - ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою № 187 по вул. Радунській, 44 в м. Києві з боку ОСОБА_4. Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою № 187 по вул. Радунській, 44 в м. Києві шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення, або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Головуючий: