Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

20 грудня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Макар Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2010 року звернулася до суду з даним позовом, покликаючись на те, що з 2005 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникають сварки, скандали, які переросли в неприязні відносини. Відповідач на протязі всього сумісного проживання зловживає алкоголем, зневажливо ставиться до неї, як до дружини, наносить їй образи та побої, постійно погрожує їй та дітям розправою, не приділяє уваги сім»ї. Вважає, що їх сім»я розпалася та існує формально, так як вони не проживають разом. Тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що з травня 2010р. вони з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Відповідач забрав свої речі та переїхав жити до своїх батьків у м.Артемівськ Донецької області. Миритися вона не бажає, категорично настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Позивача не заперечила проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2005року у Стрілківській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №4.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_4 Олександрівна, 09.08.2005р.н. та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір між сторонами з приводу місця проживання дітей та щодо поділу майна, відсутній.

Факт неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як відсутність у нього бажання зберегти шлюб.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені в судовому засіданні обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, 112 СК України , ст.8,10,57,60, 209, 212 - 215, 218, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,- в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 24.03.2005 року у Стрілківській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №4.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в дохід держави державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з ОСОБА_3, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію даного рішення направити відповідачу ОСОБА_3 та роз»яснити , що дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіпчарський М.О.