Справа 2-109/10
26 травня 2010 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Рукаса М.С.,
при секретарі Рисухіній А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філії - Сєвєродонецьке відділення № 7854 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія - Сєвєродонецьке відділення № 7854 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненні боргу.
В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що Філією - Сєвєродонецьким відділенням № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", в ході перевірки встановлено, що Відповідачем - ОСОБА_2, яка має в різних підрозділах філії - Сєвєродонецького відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк", а саме: в операційній частині філії - відділення № 7854 та в ТВБВ № 7854/013 компенсаційні ощадні книжки, в порушення вимог п.п. 1 п. 1 Постанови КМУ від 9 січня 2008 року №1, "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установах Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР", замість передбачених 1000 грн., отримала надміру 1000 грн., а саме: - 13.01.2008 року в операційній частині філії - відділення № 7854 - 1000 грн.; - 12.01.2008 року в ТВБВ № 7854/013 - 1000 грн.; а всього - 2000 грн. Це при тому, що в вищевказаній Постанові на одного вкладника передбачена видача не більш як 1000 грн. у межах проіндексованих заощаджень. Таким чином, Відповідач, користуючись тим, що мав компенсаційні ощадні книжки у різних підрозділах філії - відділення, а також, що по десяти ТВБВ і операційній частині, у ручному режимі (іншого способу не передбачено), для перевірки і вилучення із списків неодноразово зареєстрованих осіб на отримання, компенсаційних виплат, потрібен немалий час, нехтуючи вимогами вищеназваного нормативного документу, обманним шляхом, оскільки в усіх засобах масової інформації чітко пояснювався не тільки механізм та строки отримання компенсацій, а і суми грошових коштів визначені для виплати на одного вкладника, отримав грошові кошти, які призначені для виплат іншим клієнтам ВАТ "Ощадбанк" та причинив філії - Сєвєродонецькому відділенню № НОМЕР_1 "Ощадбанк" збитки у розмірі 1000 гривень. Отримання компенсаційних виплат Відповідачем, підтверджується Заявами на видачу готівки від 13.01.2008 року та від 12.01.2008 року. На вимоги банку повернути зайво отримані грошові кошти Відповідач жодним чином не зреагував. На підставі викладеного позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила доводи, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Філії - Сєвєродонецького відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", нанесені збитки у розмірі 1000 гривень, а також суму витрат по сплаті державного мита в розмірі 51 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень. Суду пояснила, що відповідач 12.01.2008 року та 13.01.2008 року отримала по 1000 грн. у двох Філіях банку, хоча згідно діючого законодавства, а саме згідно Постанови КМУ від 09.01.2008 року, відповідач має право отримати 1000 грн. лише в одній Філії банку. Тому вони і звернулися до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 K M. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення в газеті «Наша газета» № 50 (3177) від 13.05.2010 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Представник позивача не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 26.05.2010 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
СУД, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовна заява обґрунтована і позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.
Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте
Згідно Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України в редакції від 28.12.2007 року № 537/96 - BP ст. 8-1 у 2008 році компенсація витрат від знецінення грошових заощаджень, поміщених в період до 02.01.1992 року в установи Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, проводиться їх власником станом на 01.01.2008 року в готівковій чи безготівковій формі в національній або іноземній валюті за офіційним курсом Національного банку України у межах залишків на рахунках, але не більше 1000 грн. на вкладника в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення розрахунків з погашення зобов 'язань держави за знеціненими заощадженнями громадян понад встановлений розмір встановлюється Кабінетом Міністрів України в рахунок часткової сплати за купівлю товарів довготривалого використання, в тому числі житла, за встановленим Кабінетом Міністрів України переліком.
Відповідно до умов п.1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.01.2008 року № 1 «Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення заощаджень, вкладених до 02.01.1992 року в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР, сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території України, у межах проіндексованих заощаджень, але не більше як 1000 грн. на одного вкладника.
Для правильного і точного виконання вимог законодавства, що регулює проведення компенсаційних виплат, була розроблена інформаційно-аналітична система «Центральний реєстр» вкладників, яка дозволяє перевірити наявність компенсаційних рахунків будь-якого вкладника у будь-якому місті України, але районні та міські філії - відділення Ощадбанку отримали можливість перевіряти наявність вкладів в інших містах лише в березні 2008 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має в різних підрозділах філії - Сєвєродонецького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», а саме: в операційній частині філії - відділення № 7854 та в ТВБВ № 7854/013, компенсаційні ощадні книжки, тобто мала право отримати через філії ВАТ «Ощадбанку» грошові компенсації втрат від знецінених грошових заощаджень, вкладених до 02.01.1992 року в установах Ощадного банку СРСР.
08.01.2008 року відповідачем ОСОБА_2 до філій ВАТ «Ощадбанк України» у м. Сєвєродонецьку були подані дві заяви-доручення № 7854/84 до відділення № 7854 та № 19 до ТВБВ № 7854/013, що підтверджується копіями заяв-доручень, в яких вона вказала, що має компенсаційні вклади в установах Ощадбанку, у зв'язку з чим просила здійснити компенсаційну виплату у розмірі 1 000 грн..
На підставі вищевказаних заяв-доручень, поданих до філій ВАТ «Ощадбанк України» у м. Сєвєродонецьку, відповідачу ОСОБА_2, яка мала право згідно Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» на компенсаційну виплату у розмірі лише 1 000 грн., було виплачено двічі по 1 000 грн.. тобто всього 2 000 грн., що підтверджується копіями заяв на видачу готівки № 16 від 12.01.2008 року та № 16 від 13.01.2008 року.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем були безпідставно отримана компенсаційна виплата у розмірі 1 000 грн., про необхідність повернення яких відповідач ОСОБА_2 попереджалася позивачем, що підтверджується копією листа-повідомлення № 698 від 29.03.2008 року, однак у повному обсязі суму безпідставно отриманих коштів позивачу не повернула, з пояснень представника позивача у судовому засідання видно, що момент розгляду срави в суді сума боргу складає 1000 грн., а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філії - Сєвєродонецького відділення № 7854 нанесені збитки у розмірі 1 000 грн..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжними дорученнями № 4271 та № 4272 від 10.09.2008 року відповідно про сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачений ним судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філії - Сєвєродонецьке відділення № 7854 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філії - Сєвєродонецького відділення № 7854 нанесені збитки у розмірі 1000 грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філії - Сєвєродонецького відділення № 7854 у якості відшкодування сплачений ним судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.С. РУКАС