Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Cправа №-2-2185/2010
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення, а саме: гараж та естакади, що знаходиться за адресою вул. Стрийська 8 «п», у смт. Дашава, Стрийського району .

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 15.05.2007 року ОСОБА_3 відповідач по справі, позичив у нього гроші у сумі 100000,00 грн. для придбання нежитлових будівель, що знаходиться за адресою смт. Дашава, вул. Стрийськв 8 «п», Стрийського району Львівської області. Відповідач зобовязався повернути гроші до грудня 2009 року. Підтвердженням зобовязання є власноручно написана відповідачем розписка. Однією з умов передачі грошей відповідачу було те, що у разі невиконання умов договору позики відповідач буде зобовязаний передати йому вказане майно. У кінці грудня 2009 року позивач звернувся до ОСОБА_3 з вимогою повернути йому борг або майно яке було зазначене у письмовій розписці, проте ОСОБА_3 повідомив, що не може повернути борг, оскільки не займався ніяким виробництвом і на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Крім того ОСОБА_3 добровільно передав йому правовстановлюючі документи на вказані будівлі для того, щоб він користувався та розпоряджався ними на свій розсуд. З січня 2010 року позивач завіз у гараж свій інструмент та почав користуватися вказаними приміщеннями та естакадами. Проте, ОСОБА_3 відмовляється добровільно переоформити на нього спірне майно, тому він звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, та просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнала повністю, та просить суд позов задоволити.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.05.2007 року позичив ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100000,00 грн., для придбання нежитлових будівель за адресою в смт. Дашава по вул. Стрийській 8 «п», Стрийського району Львівської області, що стверджується розпискою власноручно написаною відповідачем. Як вбачається з цієї розписки дані кошти ОСОБА_3 зобовязувався повернути до грудня 2009 року, або у разі невиконання умов угоди в рахунок коштів зобовязувався передати нерухоме майно, для придбання яких позичав кошти. Проте до січня 2010 року відповідач зобовязань за договором позики не виконав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 06.06.2007 ОСОБА_3 придбав будівлі та споруди, а саме - гараж та естакади, що знаходяться за адресою вул. Стрийська 8 «п» в смт. Дашава, Стрийського району Львівської області.

Оскільки відповідач жодних доказів, визначених ч.2 ст.59 ЦПК України, які б достовірно підтверджували повне або часткове виконання ним зобовязань за цим договором, не представив, суд вважає, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, борг позивачу не повернув, тому є всі підстави для задоволення цього позову.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначає ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором. Ч. 1 ст. 336 ЦК України зазначає, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої відмовився власник (ст. 347 ЦК України), набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею.

У відповідності до ч. 1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це, або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Згідно представленої позивачем розписки борг відповідача становить 100000,00 грн. ( сто тисяч гривень 00 копійок). Оскільки відповідач не виконав зобовязання взяті на себе згідно договору-позики, передав позивачеві правовстановлюючі документи на вказані будівлі, позивач з січня 2010 року користується вказаними приміщеннями та естакадою, то позов слід задоволити та визнати за позивачем право власності на гараж та естакади, що знаходяться за адресою вул. Стрийська 8 «п» в смт. Дашава, Стрийського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.10,59,60,88,159,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 336, 347 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові будівлі та споруди, а саме: на гараж та естакади що знаходяться за адресою вул. Стрийська 8 «п» в смт. Дашава, Стрийського району Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Ковалишин Н.І.