overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-163/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 9.10 год. на 11.01.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-332/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву Гору пахи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Гору пахи ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год .00 хв. 06.07.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 06.07.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_5
Справа №2-38/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 листопада 1993 року в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом №16.

12 червня 1995 року вона народила сина, Владислава, а 3 січня 1997 року дочку, Людмилу, батьком яких є відповідач.

З 6 грудня 2009 року вона з відповідачем не проживає, оскільки він зловживає спиртними, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 6 грудня 2009 року, оскільки він зловживає спиртними напоями, вигонить із помешкання не дає коштів на утримання їх дітей, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дітей: сина, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки, Людмили, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1993 року Дзензелівською сільською радою Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 ПОВНІСТЮ.

Дітей: сина, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки, Людмили, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

16 лютого 2010 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В..

при секретарі Биковій С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання ЗМУЮ Хортицького ВДВС про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Хортицький ВДВС звернувся до суду з поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2н-2977/07 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО-8» заборгованості в розмірі 5673,35 грн.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 28.09.2007 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку була стягнена заборгованість на користь КП «ВРЕЖО-8» в розмірі 5673,35 грн. та судові витрати у розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн.

28.08.2009р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлена до Хортиць кого ВДВС ЗМУЮ.

Згідно супровідного листа, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ направив лише постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Виконавчий документ втрачений при пересилці.

Оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці, Хортицький ВДВС просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2977/07 р.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2977/07 р. згідно рішення Хортицького райсуду від 28.09.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5673,35 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 10 днів подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2010 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про Про усунення перешкод у користуванні майном та виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про Про усунення перешкод у користуванні майном та виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 20.08.2010 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 2-10/10
провадження № -
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 березня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Городищенський районний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

14 грудня 2009р. за ухвалою суду було зупинено провадження по вищенаведених матеріалах до часу надходження до суду висновку психологічної експертизи.

02.03.2010р. до Городищенського районного суду Черкаської області з амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Комунального Закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради надійшов лист, в якому зазначається про необхідність змінити вид експертизи та надати додаткові матеріали.

На 11.03.2010р. до зали суду були викликані сторони по вищенаведеній цивільній справі, і постало питання про необхідність відновлення провадження у справі, для можливості виконання листа головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникла необхідність уточнити вид експертизи, зібрати додаткові пояснення, докази для виконання психологічної експертизи, незважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у дані справі цивільній справі не відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Городищенський районний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14год. 20хв. 11 березня 2010р. .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-393/10
УХВАЛА

29 листопада 2010 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 11.09.2007 року, між позивачем та відповідачами був складений кредитний договір, відповідно до якого відповідачі отримали кредит в розмірі 3000 доларів США.

Невиплата кредиту та відсотків за користування кредитом, призвели до заборгованості в розмірі 1850,55 доларів США, що по курсу НБУ складають 1469,89 гривень., які позивач просить стягнути з відповідачів.

До суду надійшла заява від представника позивача з вимогою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі закрити.

Узвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її ухвалення заяву про апеляційне оскарження та подальшою додачею терміном 10 днів апеляційну скаргу, а особам які не були присутні при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-311/2010
Провадження по справі № 2-311/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

17 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.05.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-961/10

13.03.2010 року

Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., сторін ,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що з відповідачем через різність характерів та поглядів на життя вони припинили спільне проживання , сім"я існує формально.

В судовому засіданні 13.03.2010 року позивачкою заявлено клопотання про залишення позову без розгляду через їх примирення .

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо заявником подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа №2-265/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путала справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивши, що 12 листопада 2003 року помер їх батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина. У власності покійного було наступне нерухоме майно: житловий будинок літ.А-1 площею 44,00 кв.м.

сарай літ.Б площею 29,00 кв.м.

убиральні літ „В площею 1,37 кв.м.

яке знаходиться за адресою в смт.Путила, вул. Федьковича,18 Путильського району.

Покійний за життя не зареєстрував право власності на майно, тому вони змушені звернутись до суду з позовною заявою і просять суд визнати за ними право власності на вищевказане майно в рівних частках.

В судове засідання позивачі не з'явились, але подали до суду заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримають.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, щоб справу розглянути без її участі позов визнає.

Відповідач від Путильської селищної ради подав до суду повідомлення, що позов визнають і заперечень до нього немають, просять справу розглянути без участі їх представника.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і його можна розглянути у відсутності сторін це не суперечить законним інтересам інших осіб і рішення можна прийняти на попередньому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1268,1274 ЦК України, ст.ст.10,11, 60 ,130,174, 213-215,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за законом задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно в рівних частках, що складається із:

житлового будинку літ.А-1 площею 44,00 кв.м.

сараю літ.Б площею 29,00 кв.м.

убиральні літ „В площею 1,37 кв.м.

яке знаходиться за адресою в смт.Путила, вул. Федьковича, 18 Путильського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після десяти днів з дня закінчення строку подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Дідух
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1795/2010
13 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року Номер справи № 2-н-293/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ПАТ „ ОТП Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 5 січня 2002 року Крачківською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, про що виконкомом Крачківської сільської ради було вчинено актовий запис № 1 в книзі реєстрації актів про одруження. Дошлюбне прізвище відповідачки Біда. 17.09.2003 року позивачка народила ОСОБА_4, батьком якого є відповідач. З травня 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-408/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 13 жовтня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 13 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ