Справа № 4 с-6/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області щодо виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2010 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 29 грудня 2009 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області було задоволено її позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми авансу в розмірі 6600,00 грн., а також судовий збір в розмірі 86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

21.01.2010 року державним виконавцем Соломчак Н.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження на протязі чотирьох місяців державним виконавцем фактично не було виконано своїх обовязків відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 22.04.2010 року вона направила листа на ім.»я начальника ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції, на який 15.05.2010 року було отримано відповідь, згідно якої 05.02.2010 року на майно боржника було накладено арешт, перевірка майнового стану боржника відбулася тільки через три місяці після винесення постанови, в той час, як відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на здійснення виконавчого провадження встановлений термін у шість місяців.

Внаслідок порушення її прав та законних вимог, до яких призвела бездіяльність ВДВС, заявниця вважає, що їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у її переживаннях стосовно фактично втрачених коштів, зміни її звичайного образу життя, конфліктної ситуації, що існує у неї вдома між нею та чоловіком. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 2000 грн.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції скаргу не визнав, вважає її необґрунтованою за тих підстав, що державним виконавцем були виконані всі передбачені діючим законодавством дії по виконанню судового рішення від 29 грудня 2009 року.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_3, державного виконавця, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2009 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто з ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 6600 грн., судовий збір в розмірі 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 16).

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який предявила до виконання до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

21.01.2010 року державним виконавцем Соломчак Н.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 29)..

Враховуючи, що боржник за викликами до відділу Державної виконавчої служби не з»являвся, добровільно не виконав рішення, то згідно вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було розпочате його примусове виконання.

Оскільки у виконавчому документі про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то державний виконавець відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» зобов»язаний був винести постанову про звернення стягнення на майно боржника.

05.02.2010 року з метою виконання судового рішення державним виконавцем була винесена постанова про арешт всього майна, що належить боржнику ОСОБА_2, та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 34-35).

Відповідно до актів, складених державним виконавцем за місцем проживання боржника: м. Красноармійськ, м-он «Шахтарський», 24б/75, від 18.02.2010 року та від 25.03.2010 року перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, в зв»язку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 37, 39).

Державним виконавцем були зроблені запити щодо наявності у боржника ОСОБА_2 автомотранспорта та домоволодіння, згідно відповіді начальника ВРЕР м. Красноармійська від 06.05.2010 року автомототранспорт за гр. ОСОБА_2 не зареєстрований, згідно довідці начальника БТІ м. Красноармійська домоволодіння за боржником також не зареєстроване (а.с. 40).

Державним виконавцем також було перевірено наявність майна, що належить боржнику за адресою: м. Красноармійськ, м-н «Південний», ТЦ «Колос», але згідно акту від 23.04.2010 року майна боржника за зазначеною адресою також не виявлено (а.с. 41).

Відповідно до акту від 30.04.2010 року державним виконавцем було встановлено відсутність майна боржника за адресою його реєстрації: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 24б/75, а також зі слів батька боржника було встановлено, що ОСОБА_2 працює в м. Добропілля, м-н «Сонячний», 30А, ТЦ «Добропілля» (а.с. 42). Виконавчий документ було направлено для виконання за місцем роботи боржника до ВДВС Добропільского міськрайоннного управління юстиції, в зв»язку з чим 11.05.2010 року державним виконавцем Красноармійського міськрайоннного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 43).

Відповідно до п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що скарга заявниці ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки держаним виконавцем було проведено всі дії щодо виконання судового рішення від 29 грудня 2009 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», та в строки, які передбачені ст. 25 названого Закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободі заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладенного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду ДонецькоЇ області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: