overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1984/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Соломянський районний суд м. Киева

у складі :

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Волошиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, то зі9 червня 2004 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтересів. З жовтня 2009 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, проти примирення заперечує.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду посвідчене нотаріально клопотання посвідчене, відповідно до якого позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності (а.с.22-24).

Суд, вислухавши думку позивача, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки , згідно поданої заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 19 червня 2004 року було укладено шлюб в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 997, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с69).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. Сторони з жовтня 2009 року не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проти примирення заперечують та наполягають на розірванні шлюбу.

Спору про поділ майна між сторонами не має.

За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в відділі РАЦС покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. З ст. 105, ч. 1 ст, 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольни ти.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 997 від 19 червня 2004 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути ОСОБА_1 17, 00 гривень держмита, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
справа № 2-н-30/10
провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
ВАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 398,86 гривень та донарахування у звязку з інфляцією на суму 0,08 гривень та 3% річних на суму 0,30 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Із поданої заяви про видачу судового наказу, вбачається, що стягувач ВАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 398,86 гривень та донарахування у звязку з інфляцією на суму 0,08 гривень та 3% річних на суму 0,30 гривень.
Тобто, вказана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
Враховуючи вищенаведене, вважаю що заява ВАТ «Укртелеком» обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-71/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2009 року помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємицею на вказане майно померлого за законом, але отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, тому що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

У зв'яку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим. керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 19 лютого 2010 грудня 2009 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання стороннії ( сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1225/10
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

03 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі Клименко Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості в розмірі 2442965 грн. 02 коп., посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником АБ «Факторіал - ОСОБА_1» та ВАТ «СЕБ Банк» є ПуАТ «СЕБ» 22.02.2008 року укладено Договір кредиту № 019-п/08 на придбання нерухомого майна, але покладені забовязання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів відповідачі не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 14.09.2009 р. в розмірі 2 442 965, 02 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу цивільної справи до Ленінського районного суду м.Харкова посилаючись на те, що 26.11.2009 р. до Комінтернівського районного суду м.Харкова направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 2 442 965, 02 грн.. Згідно п.2 Договору про внесення змін №3 до договору кредиту на придбання нерухомого майна №019-п/08 від 22.02.2008 року , а саме: всі спори між сторонами, повязані з Кредитним договором, вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягання згоди, спори вирішуються в судовому порядку, передбаченому законодавством України, за договірною підсудністю, що означає можливість передачі стороною, яка виступає позивачем спору на розгляд до Ленінського міського суду у м.Харків.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Ухвалою судді Бегунц А.О. Ленінського районного суду м.Харкова від 29.12.2009 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «СЕБ Банк» про розірвання кредитного договору .

Згідно з п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, п.2 ст.116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Смірнова О.С. При секретарі Івановій Т.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу та заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач пояснила, що відповідачем знаходиться у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області актовий запис №33.

Від цього шлюбу сторони мають одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на повному утриманні позивача.

Відповідач разом з сім'єю не проживає як батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча дитина потребують такої допомоги, так як позивач сама не може матеріально утримувати дитину.

Відповідач може надавати таку допомогу, так як він є здоровою та працездатною людино, і працює в м. Харків в організації зв'язку, є військовослужбовцем.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він позовні вимоги визнає у повному обсязі проти задоволення позову не заперечує.

Суд вислухав пояснення сторін, перевірив докази по справі, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а по справі встановлено, що батько не виконує свій обов'язок, хоча має таку можливість, так як він працює і має заробіток.

Згідно ч.І ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ст.180, 183 СК України

суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Нововодолазького району Харківської області аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу та заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 30.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Смірнов О.С.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2010 року Справа № 2-н-161/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 279 грн. 85 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 279 (двісті сімдесят девять) гривень 85 (вісімдесят пять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-510/10
У Х В А Л А

"28" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Денисюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області, в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу в сумі 7237,20 грн., передбачену ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з серпня 2007 року по липень 2010 року, та заборгованість по доплаті до заробітної плати в сумі 35710,00 грн., передбачену ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з жовтня 2007 року по липень 2010 року

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій просив справу за його позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА про стягнення невиплачених коштів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду

Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2- 822/10.

м.Радомишль. 26 листопада 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі Пузійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2010 року провадження в зазначеній справі

відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, з позовними вимогами погодився частково.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії вчинені, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Радомишльського районного суду на 11 годин. 50 хв. 21 січня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
У Х В А Л А

27.10.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі», , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.Алієва, 72, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, яка станом на 01.10.2010 року становить 1392,17 грн.,

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі. pan>

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та&nbsp;іншого&nbsp;обладнання.&nbsp;

ign="justify">За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно&nbsp;до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного&nbsp;законодавства України.

Керуючись&nbsp;ст.ст.&nbsp;96,&nbsp;102, 103, yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі», , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.Алієва, 72, р/р 73 в філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823, код ОКПО 34328904, заборгованість за надання послуг з теплопостачання, яка станом на 01.10.2010 року становить 1392 (одна тисяча девяносто дві) грн. 17 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.

Суддя