overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-349/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові клопотання ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про поновлення строків на перегляд заочного рішення від 16.06.2010 року по справі 2-348/10, -

В С Т А Н О В И В :

ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів звернулось до суду із клопотанням про поновлення строків на перегляд заочного рішення від 16.06.2010 року по справі 2-348/10.

Представник ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду клопотання на інший день, в звязку із зайнятістю їх представника в іншому судовому процесі. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з викладеним та на підставі ст. 73, ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про поновлення строків на перегляд заочного рішення від 16.06.2010 року по справі 2-348/10 відкласти на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2010 року.

Виклик осіб, які беруть участь в справі повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» вересня 2010 року №2«н»-106/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 753,71грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування судового наказу і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-198/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом та просить передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставленого майна, яке зазначено в договорі застави № 80613 2АЬ від 07.08.2007 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2007 року в сумі 560,30 дол. США та звернути стягнення на вищевказане майно, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця та стягнути судові витрати по справі у сумі 171 грн.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з вказаним позовом, не виконав вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки не зазначив конкретне майно (перелік майна, його характеристики, вартість, місце знаходження), яке слід звернути в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором, виходячи з розміру заборгованості відповідача, обмежившись відсилкою до договорів застави від 07.08.2007 року, в одному з яких відсутні перелік, кількість, вартість, характеристики заставного майна.

Тому, ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 25 лютого 2010 року. Однак, позивач не вжив жодних дій до виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, оскільки надіслав на адресу суду перелік майна, який неможливо прочитати в результаті занадто дрібного шрифту та його розмитості. Крім того, до даного переліку також додано копію кредитного договору, який також абсолютно неможливо прочитати з вищевказаних причин.

Оскільки позивач за наданий йому термін не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, суд вважає дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ЗО січня 2010 року м. Вінниця

Справа № 22 - 604

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2009 року у цивільній

справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ВАТ "Вінницький інструментальний завод" про визнання ордеру недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст., ст. 294,

295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: м. Чернігів, вул. Рокосовського, б. 14-В, кв. 37; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1501/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву КС «АЛЬЯНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «АЛЬЯНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2010 року на 15.00 годину у приміщенні суду, викликати представника КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
№2-2407/10 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- Регеші В.О. при секретарі -Сулимі І.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом Світловодської міжрайпрокуратури в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації, Глинської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,-
Позивач в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації, Глинської сільської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі. В обґрунтування позову, представник прокуратури зазначив, що між Світловодською районною державною адміністрацією та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 30 жовтня 2006 року строком на 15 років. Договір зареєстровано 28.10.2004року.за № 1109. Проте орендар умови договору не виконав, в звязку з чим з 20.02.10 р. по 20.04.10 року заборгованість по орендній земельної ділянки складає 2 740,26 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги не визнав, зазначивши, що борг по орендній платі ним сплачено станом на 14.05.20Юр, в підтвердження надав квитанцію про сплату боргу по орендній платі.
Заслухавши пояснення представника Світловодської міжрайпрокуратура ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні в позовних вимогах необхідно відмовити.
Згідно наданої відповідачем квитанції ( а.с.12 ) підтверджено, що станом на 14.05.2010 року борг по орендній платі відповідачем сплачено, тому відповідач виконав умови договору оренди землі.
Керуючись ст.ст. 626- 631 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України , суд
В позовних вимогах відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня складання рішення у повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Регеша В.О.
03.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Орендовський А.І Доповідач: БугрикВ.В.
Справа № 22ц-651 -2010 року Категорія 19
УХВАЛА

2010 року березня місяця «03» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В. Суддів: Лісової Г. Є., Семиженко Г.В. при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу ш апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на /хвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18 січня 1010 року про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом Скадовської районної державної адміністрації до Скадовської міської ради, триватного підприємства «Еліна», ПП ОСОБА_1, Херсонської )егіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третіх осіб: начальника відділу ведення планово-картографічної основи та ГІС технологій РФ ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2, TOB «AiC», директора ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут іемлеустрою» ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Скадовському районі, іриватного підприємства «Террасветкомплект» про скасування рішення, (изнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю увалу, як незаконну, постановлену з порушенням правил підсудності, і, іідповідно до ст.115 ЦПК України, позовну заяву повернути позивачеві для юдання до належного суду.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів важає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно віхмовити, а апеляційне провадження по справі закрити. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається на порушення судом правил підвідомчості, визначених ст.12 ГПК України та ст.1: ЦПК України.

Правила підсудності справ не регулюються вказаними нормами, вок передбачені ст.ст. 107-117 ЦПК України, у тому числі і наслідки порушенню правил підсудності (ст. 115 ЦПК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не стосуються нор»

процесуального закону, що регулюють правила підсудності справ, а тому

відповідності з вимогами ст. 293 ЦПК України ухвала судді про відкриттю провадження у справі з зазначених підстав не оскаржується.

Оскільки оскаржувана ухвала не є предметом перегляду в порядг апеляційного провадження окремо від рішення суду, підстави для її прийняттю відсутні.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі підлягж закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18 січня 2010 року про відкриття провадження у справі:-. закрити.

Справу повернути в Скадовський районний суд для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк два місяці з дня її проголошення.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5098/10
Провадження № 5098/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Одринської Т.В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на01.06.2010 року становить 1926 грн. 51 коп.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на01.06.2010 року в розмірі 1926 грн. 51 коп.
Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідач покладені на нього обовязки не виконує.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1926 грн. 51 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 209, 213 - 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Госпрозрахункової житлово- комунальної дільниці № 7, 1926 грн. 51 коп. боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, а всього 1956 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська
Справа № 2-о-234/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

народних засідателів Овчаренко Л.В., Чаус Л.Г.,

при секретарі Іванової І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську справу за заявою Директора Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Директор Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив до Артемівського психоневрологічного інтернату на повне державне забезпечення 21.05.2003 року. 25.07.2003 року він самовільно покинув інтернат , працівники інтернату були проведені його пошуку біля території с. Зайцево, автостанції, ж/д станції.

До теперішнього часу відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3 не має. Пошуки останнього позитивних результатів не дали. Визнання ОСОБА_3 безвісті відсутнім необхідно для виключення його з складу підопічних інтернату .

Ці обставини і зявилися підставами заяви.

В судовому засіданні заявниця наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно путівки № 486/16, ОСОБА_3 був направлений до будинку інтернату .

Згідно листа від Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться у розшуку.

Згідно ст..43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній, а тому, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити та визнати ОСОБА_3, безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 246-250 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Директора Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 В*ячеслава Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна

Народні засідателі: Л.В.Овчаренко

ОСОБА_4

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-82/10
провадження у справі -
08 липня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й.
Розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст.ст. 322, 525-526, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 82 ЦПК України, ч.6 ст. 19, ч.3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 24.01.2006 року №45, ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
1 697 (одна тисяча шістсот девяносто сім) грн. 36 коп. заборгованості за централізоване опалення.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Савицька Л.Й.
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).