Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2-2777-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконкому Комсомольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що відповідач є матірю цих неповнолітніх дітей, але ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Згідно рішення Комсомольського міського суду від 19.11.2008 р. всі діти були відібрані від матері без позбавлення її батьківських прав та передані на опікування органу опіки та піклування. В даний час ОСОБА_3, перебуває на піклуванні Професійного будівельного ліцею м. Комсомольська, ОСОБА_4, Дніпропетровське вище училище фізичної культури, ОСОБА_5, Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернат ім. А.С.Макаренка. ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх станом здоровя, матеріально не забезпечує. Просять позбавити відповідача батьківських прав у відношенні до неповнолітніх дітей в звязку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх обовязків по їх вихованню, залишити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклуванні професійно будівельного ліцею м. Комсомольська, неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на піклуванні Дніпропетровського вищого училища фізичної культури , малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на опікуванні Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С.Макаренка.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Просила позов задовольнити, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітніх дітей і не зробила ніяких висновків після рішення Комсомольського міського суду від 19.11.2008 р. про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Третя особа представник Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернат ім. А.С. Макаренка не заперечувала проти вимог органу опіки та піклування.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечувала проти вимог органу опіки та піклування.

Треті особи представники Професійного будівельного ліцею м. Комсомольська та Дніпропетровського вищого училища фізичної культури в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову.

ОСОБА_4 суду пояснила , що мати дуже часто вживає алкогольні напої, не працює, дітей е відвідує, вважає, що потрібно позбавити її батьківських прав.

ОСОБА_5 суду пояснив, що мати на протязі всього часу перебування його в школі інтернат жодного разу не приїжджала , ним не цікавилась, вважає за потрібне позбавити її батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідач є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5,7 ,9).

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 12.12.2008 р. було виключено батьківство ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Згідно довідок РАЦС Комсомольського МУЮ відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до ст. 126 СК України, відомості про батька ОСОБА_5 відповідно до ст. 135 СК України (а.с.8,10).

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 19.11.2008 р. діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були відібрані у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав (а.с.12).

Згідно інформації Професійного ліцею м. Комсомольська про виконання батьківських обовязків ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, яка проживає разом з бабусею , мати проживає окремо, відносини між донькою та матірю не дружелюбні, мати зацікавленості в навчанні доньки не проявляє , матеріально допомагає рідко (а.с.13).

Згідно інформації та характеристики Дніпропетровського вищого училища фізичної культури мати ОСОБА_4 за весь час перебування дитини у закладі не цікавилась її навчанням, здоровям, матеріально не допомагала (а.с.15).

Згідно інформації Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернату ім. А.С. Макаренка Полтавської області мати ОСОБА_5 за весь час перебування дитини у закладі не цікавилась його навчанням, поведінкою, здоровям, ні матеріально ні морально не допомагала (а.с.18).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 09.08.2010 р. де зареєстровані діти та зареєстрована і проживає їх бабуся ОСОБА_6 квартира складається з чотирьох кімнат , житло потребує ремонту, мебльоване необхідними , але зношеними меблями.

Згідно висновку органу опіки та піклування м. Комсомольська від 21.08.2010 року ОСОБА_2 є матірю неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 але ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Згідно рішення Комсомольського міського суду від 19.11.2008 р. всі діти були відібрані від матері без позбавлення її батьківських прав та передані на опікування органу опіки та піклування. В даний час ОСОБА_3, перебуває на піклуванні Професійного будівельного ліцею м. Комсомольська, ОСОБА_4, Дніпропетровське вище училище фізичної культури, ОСОБА_5, Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернат ім. А.С.Макаренка. ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх станом здоровя, матеріально не забезпечує.

Орган опіки та піклування вважає, за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей (а.с.27-28).

Згідно довідки Управління охорони здоровя Комсомольської міської ради ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога .

Суд заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку прокурора, який вважає обґрунтованими позовні вимоги органу опіки та піклування, думку дітей, показання свідків , дослідивши докази наданні сторонами на доведення обставин , на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, заперечення , вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими , що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей , любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини її фізичний , духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти , готувати їх до самостійного життя ; батьки зобовязані поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до неповнолітніх дітей , в звязку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню цих дітей, що передбачено п.2 ч.1 ст. 164 СК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.164, 165, ч.2 ст. 166, ч.5 ст.167 СК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки і піклування Виконкому Комсомольської міської ради задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на піклуванні професійно будівельного ліцею м. Комсомольська .

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на піклуванні Дніпропетровського вищого училища фізичної культури .

Малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на опікуванні Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С.Макаренка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц