Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8176/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальської Т.Г.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Жовтневий ВДВС ДМУЮ, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у січні 2010 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 27.10.2009 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ у межах здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа від 14.11.2007 р. № 2-364/2007 про стягнення суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, був складений акт опису і арешту рухомого майна, виявленого у квартирі АДРЕСА_1. Як вважає позивачка, при цьому відбулося порушення її права, оскільки описане майно належить їй, а не її синові, боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2, що за згаданою адресою не проживає. На підставі викладеного просила суд визнати за нею право власності на описане майно та звільнити його з-під арешту.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5, якою був замінений померлий стягувач ОСОБА_6 як спадкоємцем (а.с. 37-41, 44), проти позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та належність описаного майна боржнику у виконавчому провадженні.

Представник третьої особи Жовтневого ВДВС ДМУЮ вирішення питання про обґрунтованість позову залишила на розсуд суду. У подальшому до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи (а.с. 52).

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 27.10.2009 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ у межах здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа від 14.11.2007 р. № 2-364/2007 про стягнення суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 33-35), був складений акт опису і арешту рухомого майна, виявленого у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 11-15).

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с. 54-46), у ній зареєстроване місце проживання тільки позивачки ОСОБА_8 (а.с. 9, 62). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання на території України не має, прийнятий на консульський облік Консульським відділом посольства України у ФРН (а.с. 10, 46, 47).

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном, а також предявити позов про визнання його права власності, якщо воно оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦК України кожна з сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування свої вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має постійне місце проживання за межами території України, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання лише позивачки, будь-які докази того, що спірне майно належить саме боржнику у виконавчому провадженні, в матеріалах справи відсутні, а також ця обставина спростовується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Той факт, що відповідач ОСОБА_2 у низці документів, зокрема розписці від 21.08.2002 р. (а.с. 64), зазначив згадану квартиру як місце свого проживання, не суперечить його поясненням про те, що він зазначав її лише як адресу, через яку з ним можна контактувати на території України, та не є підтвердженням його права власності на спірне майно.

Виходячи з наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на наступне майно, описане відповідно до ОСОБА_1 опису та арешту майна від 27.10.2009 р. серії АА № 425644 з додатком серії АА № 315192:

●Меблеву стінку, що складається з 3-х секцій коричневого кольору;

●Меблеву шафу, що складається з однієї секції;

●Диван червоного кольору;

●Крісло червоного кольору;

●Кондиціонер SAMSUNG світлого кольору модель AGO7AME 3 од.;

●Телевізор Goldstar RC 50300184 чорного кольору;

●Магнітофон SHARP NVS-V 7B чорного кольору;

●Магнітофон DVD ELTA 8917 сірого кольору;

●Металеву підставку під телевізор чорного кольору;

●Деревяний журнальний стіл;

●Скляний журнальний стіл;

●Килим прямокутної форми коричневого кольору з бежевим;

●Стіл книжка коричневого кольору;

●Люстру 5 од.;

●Декоративні квіти 8 од.;

●Картини настінні 6 од.;

●Обігрівач червоного кольору;

●Телевізор PANASONIC TC 2150R;

●Тумбочку з дзеркалом білого кольору;

●Тумбочку маленьку з двох секцій білого кольору;

●Килимові покриття 5 од.;

●Бойлер GORENIA білого кольору;

●Пральну машину BOSCH WEB2070 білого кольору;

●Парову праску PHILIPS (TIPE HI 535)$

●Тумбочку 5 од.;

●Книжкові полички з 11 секцій 2 од.;

●Кухонний куток коричневого кольору (диван);

●Кухонну стінку, що складається з 6 секцій коричневого кольору;

●Мікрохвильову піч білого кольору;

●Телевізор Libertine;

●Статуетки 27 од.;

●Книжки 361 од.;

●Настінну поличку коричневого кольору;

●Кухонний металевий набір, що складається з 35 од.

Звільнити з-під арешту майно, арештоване відповідно до ОСОБА_1 опису та арешту майна від 27.10.2009 р. серії АА № 425644 з додатком серії АА № 315192.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 270, 00 грн. у рівних частках по 135, 00 грн. (сто тридцять пять гривень) з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.А. Мазниця