Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2531
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Добріної О.М., Єргієві Д.І., Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради
третя особа Одеська міська рада
про приведення об'єкту в попередній стан,
ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення про приведення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до попереднього стану, відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН», шляхом знесення самочинно зведеної прибудови за рахунок відповідача ОСОБА_2.
Представник позивача суду пояснила, що ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради була проведена перевірка та встановлено, що без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, без необхідного дозволу були проведені будівельні роботи по зведенню прибудови довжиною -9 м, шириною 5 м, та ВИСОТОЮ З м, яка розташована на 1-ому поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Вказана квартира належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2. Представниками позивача відповідачу ОСОБА_2 направлялися приписи щодо зобов'язання його припинити здійснення самочинного будівництва та надання у встановлений термін правовстановлюючих документів, але припис відповідачем був проігнорований, про що складений акт працівниками районної адміністрації від 17 січня 2007 року. Представник позивача вважає, що дії відповідача ОСОБА_2 з реконструкції квартири проводилися з порушенням норм, встановлених «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17 квітня 2001 року. Також проведення вказаних дій без належним чином затвердженого проекту будівництва, відповідних погоджень та дозволів є потенційно небезпечним, так як проведення таких робіт здійснюється без контролю з боку відповідних органів та служб, що в свою чергу є порушенням діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаними вимогами.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник третьої особи Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради підтримав, просив їх задовольнити, та розглянути справу без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5184 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3.
ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради була проведена перевірка та встановлено, що без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, без необхідного дозволу відповідачем ОСОБА_2 були проведені будівельні роботи по зведенню прибудови довжиною 9 м., шириною 5 м. та висотою 3 м., яка розташована на 1-ому поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_4.
11 грудня 2007 року відповідачу був направлений припис № 01-12/4294 про зупинення самовільного будівництва та надання правовстановлюючих документів на квартиру, та 24 грудня 2007 року також був направлений припис № 01-12/4358, але приписи відповідач ОСОБА_2 проігнорував і не виконав. (а.с. 7,6)
Згідно з актом складеним ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради від 17 січня 2008 року дійсно власником квартири АДРЕСА_5 була побудована прибудова на 1-ому поверсі 9-ти поверхового будинку, також будівництво проводилося без оформлення відповідної проектно-правової документації та дозволу ДАБК на здійснення будівельних робіт, припис ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про зупинення самовільних будівельних робіт та надання проектно-правових документів ОСОБА_2 проігноровано, на момент складання акту, будівельні роботи по будівництву прибудови за адресою: АДРЕСА_2 закінчені.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває право власності на нього, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на таке майно.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (реконструкція) обєкта здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів норм і правил.
Статтею 29 Закону України « Про планування та забудову територій» передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 перед початком будівельних робіт повинен був отримати дозвіл на виконання даних робіт відповідно до «Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт», а також письмову згоду сусідів, інтереси яких можуть бути порушеними в результаті реконструкції квартири.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,208,209,212-215,218, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 16,328,376,383 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», суд
Позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про приведення об'єкту в попередній стан - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 привести об'єкт - квартиру АДРЕСА_6 до первісного стану, зазначеного у технічному паспорті від 22 лютого 2002 року КП «ОМБТІ та РОН», шляхом знесення за його рахунок самочинно зведеної прибудови.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий