АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2424/10*
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Прядкіної О.В.

Суддів : Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.

При секретарі : Лимар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області

на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від «18» листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

Визнано протиправною діяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та 22 травня по 31 грудня 2008 року підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого йому у 2007-2008 році підвищення до пенсії в сумі 819 грн. 75коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З постановою суду не погодився начальник Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати з підстав порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача, в частині невиконання норм статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 2006 року по 2008 року та стягнення з відповідача на її користь невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії за вказаний вище період.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилався на норми статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року №2195-IV, набрав чинності 01.01.2006 року) відповідно до яких з 01 січня 2006 року особам з статусом «дитина війни» пенсії підвищуються щомісячно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що визначається частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлювався Законом України «Про Державний бюджет України» на 2008, 2009 роки, але відповідач вказаного підвищення не застосовував й не виплачував.

Встановивши доводи по справі, застосувавши судову практику Європейського Суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, норми Конституції України, норми Законів України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у їх взаємоповязаності щодо механізму правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не містять нових доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо верховенства й пріоритету норм конституційного та міжнародного законодавства про непорушність прав і свобод людини і громадянина, в тому числі в галузі соціального захисту осіб з статусом «дитина війни».

У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального права, а тому скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області - відхилити.

Постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: