Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-175/10
28 грудня 2010 року. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Рака Л.С.
при секретарі Вороняку A.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те що 25 червня 2007 року відповідач - ОСОБА_2 таємно викрала її мобільний телефон марки «Самсунг - Е-770» вартістю 1499 гривень, із сім-карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 17 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 2042 грн. Тому просила стягнути дану суму з відповідача.
Крім цього, зазначеними діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 2000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Судове засідання проводилося без участі ОСОБА_2, оскільки останню вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2008 року визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років двох місяців позбавлення волі і вона відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі.
Вислухавши пояснення позивача , оцінивши наявні у справі письмові документи , суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.358 КК України.
Із копії вироку встановлено, що ОСОБА_2ГІ. засуджена за те, що 25 червня 2007 року о 00 год. 30 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 та скориставшись тим , що за її діями ніхто не спостерігає , таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг - Е-770» вартістю 1499 гривень, із сім-карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 17 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2042 грн.
У відповідності до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи . відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як передбачено ч.І ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є несплатоспроможною.
Із матеріалів кримінальної справи також убачається, що підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала, по даному епізоду дала показання, що все викладене в обвинувачені відповідає дійсності, набутий нею злочинним шляхом мобільний телефон передала для реалізації.
Також із змісту вироку встановлено, що викрадений мобільний телефон потерпілій не повернуто.
За таких обставин, суд вважає, що з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 слід стягнути 2042 грн. майнової шкоди , завданої внаслідок злочину.
Крім того, на думку позивача, внаслідок злочину їй була заподіяна моральна шкода, яка полягала у переживаннях та стражданнях , які зазнала вона, порушенням звичайного ритму та способу життя.
Як регламентує ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини.
З урахуванням глибини моральних страждань, з урахуванням ступеня вини підсудної, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає , що із ОСОБА_3 в користь позивача слід стягнути 200 грн. моральної шкоди.
Вимоги про стягнення 2000 грн. моральної шкоди є завищені, належним чином не обгрунтовані, тому в такому розмірі моральна шкода не може бути стягнута.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 , 224-226 ЦПК України, ст.1166,1167,1177 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27березня 1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2042 (дві тисячі сорок два) грн. матеріальної та 200 (двісті) грн. моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят один) грн. державного мита в дохід держави та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвали , за письмовою заявою відповідачів , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ