Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-6654/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська з позовом до Жовтневої районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності. (а.с. 4-7)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 37)

12.11.2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, про визнання права власності. (а.с. 39-42)

Позивачі у своїй позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1 та сарай загальною площею 5,2 кв.м. У процесі користування квартирою позивачами було самовільно побудовано кімнату загальною площею 22,2 кв.м. та балкон загальною площею 1,4 кв.м. Також позивачами самовільно був переобладнаний сарай у гараж. Самочинно збудовані позивачами побудови знаходяться в нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації, позивачі фактично є власниками квартири АДРЕСА_2 з урахуванням прибудов до неї та новоствореного гаража, однак, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказані обєкти нерухомості, реалізація ними права власності у повному обсязі є неможливою, а тому позивачі просили суд визнати за ними право власності на самочинно збудовані кімнату загальною площею 22,2 кв.м., балкон загальною площею 1,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та на гараж загальною площею 36,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 5. (а.с. 4-7, 39-42)

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки представника до суду не повідомив. (а.с. 71-72, 79, 85)

Третя особа - КП «ДМБТІ», свого представника для участі у розгляді справи не направило, про час та день розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки представника до суду не повідомило. (а.с. 78, 86)

Третя особа - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, свого представника для участі у розгляді справи не направила, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки представника до суду не повідомила. (а.с. 76-77, 83-84)

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.08.2000 року ДКП «Реммебель» згідно розпорядження №8 від 07.08.2000 року належить квартира АДРЕСА_4, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва. (а.с. 10)

Право спільної власності на вказану квартиру було зареєстровано у КП «ДМБТІ» за позивачами та зареєстровано у реєстровій книзі за № 543п-1993-575, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 10 об., 12 об.)

Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виданого позивачам КП «ДМБТІ» станом на 2000 рік, зазначена квартира розташована на другому поверсі двоповерхового будинку та складається з однієї кімнати жилою площею 21,0 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 21,0 кв.м.; кухні площею 6,6 кв.м, ванної кімнати 2,9 кв.м., коридору 2,7 кв.м., загальною площею 33,2 кв.м., що підтверджується копією зазначеного технічного паспорту. (а.с. 11-12)

Судом у судовому засіданні також було встановлено, що позивачами у належній їм квартирі АДРЕСА_5 було здійснено самовільне будівництво надбудови літ. А''-2 загальною площею 22,2 кв.м. та балкону літ. І загальною площею 1,4 кв.м., а також здійснено самовільне знесення сараю літ. И, яким вони користувалися, та на його місці самовільно збудовано гараж літ. И, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося у судовому засіданні. (а.с. 13-15)

Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виданого позивачам КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 12.10.2007 року (інвентаризаційна справа № 46859) позивачами до квартири АДРЕСА_6 самовільно було побудовано: надбудову літ. А''-2 загальною площею 22,2 кв.м., балкон літ. І загальною площею 1,4 кв.м., внаслідок чого загальна площа квартири № 5 дорівнює 56,6 кв.м., а житлова 43,2 кв.м. Також позивачами був самовільно знесений сарай літ. И та на його місці самовільно побудовано гараж літ. И загальною площею 40,0 кв.м., ці обставини підтверджуються копією технічного. (а.с. 13-15)

Згідно з Технічним висновком з інструментального обстеження будівельних конструкцій прибудови літ. А''-2 до житлового будинку № 5 по вул. Абхазькій у м. Дніпропетровську, складеного Дніпропетровським філіалом Державного науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектконструкція» від 06.02.2008 року № 029/08, на момент обстеження всі несучі конструкції прибудови не мають руйнувань, пошкоджень та деформацій, знаходяться у нормальному стані, відповідають категорії І. На підставі проведеного інструментального обстеження будівельних конструкцій прибудови літ. А''-2 до житлового будинку № 5 по вул. Абхазькій у м. Дніпропетровську основні несучі конструкції (фундамент, стіни, перекриття) знаходяться у нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації. (а.с. 16-26)

Згідно з Технічним висновком з інструментального обстеження будівельних конструкцій будівлі гаража літ. И по вул. Абхазькій № 5 у м. Дніпропетровську, складеного Дніпропетровським філіалом Державного науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектконструкція» від 08.02.2008 року № 029/08, на момент обстеження всі несучі конструкції гаража не мають руйнувань, пошкоджень та деформацій, знаходяться у нормальному стані, відповідають категорії І. На підставі проведеного інструментального обстеження будівельних конструкцій будівлі гаража літ. И по вул. Абхазькій №5 у м. Дніпропетровську основні несучі конструкції (фундамент, стіни, перекриття) знаходяться у нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації. (а.с. 27-36, 45-63)

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року).

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, за власником або користувачем земельної ділянки може бути визнано право власності на майно, яке самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що самовільно побудовані позивачами прибудова до належної позивачам на праві власності квартири та гараж відповідають будівельним нормам та правилам, знаходяться в нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації, приймаючи до уваги, що права третіх осіб при вирішенні даного спору не були порушені, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на самочинно збудовані надбудову літ А''-2 загальною площею 22,2 кв.м., балкон літ. І загальною площею 1,4 кв.м. , що розташовані за адресою:

АДРЕСА_7 та гараж літ. И загальною площею 36,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 5 без додаткових актів введення в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 331, 375, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на самочинно збудовані: житлову кімнату загальною площею - 22,2 кв.м., балкон І загальною площею 1,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 без додаткових актів введення в експлуатацію.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на самочинно збудований гараж літ. И загальною площею 36,2 кв.м., що розташований за адресою: вул. Абхазька, 5 у м. Дніпропетровську.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур