РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2427/10

пр. № -

17 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі: Кривошей Є,В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості посилаючись на те, що 26.12. 2007 року Публічне Акціонерне Товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_2 уклали Кредитний Договір № ВТ 1390, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) дол. США, а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених Договором. Проте в порушення п.1.1, п.1.2 , п.п.1.5.4 п.1.5 р.1, п.п.3.4.2 п.3.4 р.З Договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 09.03.2010 року складає 32974,04 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку (7,9838 грн. за 1 дол. США) становить 263258,14 (двісті шістдесят три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн., 14 коп. Відповідно до п.6.1 р.6, п.7.5 р.7 Договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених Договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а відповідач зобов'язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просять стягнути суму боргу 263 258, 14 гривень, судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася але повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, допитавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Як встановлено судом, 26.12. 2007 року Публічне Акціонерне Товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_2 уклали Кредитний Договір № ВТ 1390, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) дол. США, а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених Договором, (а.с. 4-11). Проте в порушення п.1.1, п.1.2 , п.п.1.5.4 п.1.5 р.1, п.п.3.4.2 п.3.4 р.З Договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 09.03.2010 року складає 32974,04 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку (7,9838 грн. за 1 дол. СІПА) становить 263258 (двісті шістдесят три тисячі двісті п'ятдесят вісім) гри., 14 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у випадку прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань позичальника Банк має право достроково стягнути всю суму отриманого кредиту та нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,209,212,213,215,218 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, яка народилася у м. Києві 03 грудня 1958 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк» (04114, Київ, вул. Автозаводська. 54/19, рахунок 2 МФО 322001, код 21133352) - 263 258 гри. 14 коп. заборгованість за кредитом, судовий збір 1700 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 265 078 (двісті шістдесят п'ять тисяч сімдесят вісім) гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.