Справа № 2-1357/10 Провадження № 22-729/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: ЛуценкаВ.В.

Суддів: Нікушина В.П., Сороки Л.А.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Виробничо-інвестиційна компанія «Свій дім» ( Науково-виробниче обєднання «Свій дім» ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Ставос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про сумісну діяльність, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2010 року,

Встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ Виробничо- інвестиційної компанії «Свій дім» ( Науково-виробниче обєднання «Свій дім»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача малого підприємства Виробничо-комерційної фірми «Ставос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про сумісну діяльність від 03.07.1998 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.01.2010 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Виробничо-інвестиційної компанії «Свій дім» ( Науково виробниче обєднання «Свій дім»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача мале підприємство. Виробничо-комерційна фірма «Ставос» про визнання недійсного додаткової угоди до договору про сумісну діяльність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, справу направити в районний суд на новий розгляд, посилаючись в скарзі на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 ст. З ЦГЖ України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмовляли у відкритті провадження у справі суд зазначив в своїй ухвалі, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Однак до такого висновку суд прийшов передчасно без зясування дійсних обставин справи та виду правовідносин, що виникли між сторонами.

Зокрема, суд безпідставно не прийняв до уваги наявність в матеріалах справи ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.04.2009 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви до ТОВ Виробничо-інвестиційної компанії «Свій дім» про визнання недійсною додаткової угоди від 03.07.1998 року про сумісну діяльність.

В своїй ухвалі господарський суд зазначив, що даний спір між сторонами не відноситься до корпоративних спорів сторін і рішення по даній справі не може вплинути на права ОСОБА_2 ( а. с. 42 ).

Враховували, що в даному випадку судом залишились не зясованими предмет спору та правовідносини, які виникли між сторонами, а також були порушенні права ОСОБА_2 на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, зазначена вище ухвала районного суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦГЖ України, судова колегія -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду по суті заявних позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і скасуванню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий:

Судді: