Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2625/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ МетаБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16148 грн. 21 коп., вказавши в заяві, що 26.12.2007 р. між АБ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №54А, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29% річних з кінцевим терміном повернення 26.12.2010 р.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 630грн.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, він зобовязаний сплатити банку штраф.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.12.2007 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №501 та № 502 відповідно.

Відповідно до п. 1 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 13.11.2009 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 16148 грн. 21 коп., яка складається з прострочено заборгованості за кредитом в сумі 11410 грн. 20 коп., прострочених відсотків в сумі 1355 грн. 97 коп., пені в сумі 2182 грн. 04 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 1200 грн.

В добровільному порядку сплатити існуючу заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16148 грн. 21 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 161 грн. 48 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 16429 грн. 69 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 р. між АБ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №54А, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29% річних з кінцевим терміном повернення 26.12.2010 р.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 630грн.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, він зобовязаний сплатити банку штраф.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.12.2007 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №501 та № 502 відповідно.

Відповідно до п. 1 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 13.11.2009 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 16148 грн. 21 коп., яка складається з прострочено заборгованості за кредитом в сумі 11410 грн. 20 коп., прострочених відсотків в сумі 1355 грн. 97 коп., пені в сумі 2182 грн. 04 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 1200 грн., що підтверджено розрахунком позивача.

Відповідачі вказані обставини не спростували.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим, борг станом на 13.11.2009 р. за кредитним договором складає 16148 грн. 21 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Вона не доказала відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустила односторонню відмову від виконання зобовязань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як її поручителів, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 13.11.2009 р. в сумі 16148 грн. 21 коп., яка складається з прострочено заборгованості за кредитом в сумі 11410 грн. 20 коп., прострочених відсотків в сумі 1355 грн. 97 коп., пені в сумі 2182 грн. 04 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 1200 грн.

Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 161 грн. 48 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 612, 615, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "МетаБанк" (р/р 0 в АТ МетаБанк, МФО 313582, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 16148 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 161 грн. 48 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 16429 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: