Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до TOB «Торчинське. третя особа Торчинська сільрада Коростишівського району про зобов'язання передати майно в натурі в рахунок майнових паїв,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представниками відповідача заявлено клопотання про складання реєстру договорів купівлі-продажу сертифікатів, залучення Торчинської сільради в якості співвідповідача, допитати в якості свідка голову комісії з організації вирішення майнових питань реорганізованого КСГП «Торчинське» - ОСОБА_6, зобов'язати Торчинську сільраду надати відомості про кількість виданого майна в натурі, провести звірку прийнятих комісією ухвал про видачу власникам майнових паїв майна в натурі з 2002 по 2010роки, зобов'язати Торчинську сільраду надавати відомості про зміни власників свідоцтв про право власності на майновий пай, зобов'язати комісію з організації вирішення питань реорганізованого КСГП «Торчинське» узгоджувати з правонаступником проекти ухвал (рішень) комісії щодо видачі майна ь натурі.

Представник позивача та представник третьої особи заперечили про'іи заявлених клопотань.

Суд. заслухавши думку сторін приходить до висновку що заявлені клопотання підлягають до часткового задоволення.

Так, клопотання щодо складання реєстру договорів купівлі-продажу сертифікатів задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначив позивач, то всі договори купівлі-продажу є в наявності та останній надасть їх для огляду суду.

Клопотання щодо залучення в якості співвідповідача Торчинської сільради задоволенню не підлягає, оскільки до останніх будь-яких вимог позивачем не заявляється та крім того останні залучені до участі в справі в якості третьої особи.

Клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Клопотання щодо зобов'язання Торчинської сільради надати відомості про кількість виданого майна в натурі, провести звірку прийнятих комісією ухвал про видачу власникам майнових паїв майна в натурі з 2002 по 201 Ороки, зобов'язати Торчинську сільраду надавати відомості про зміни власників свідоцтв про право власності на майновий пай, зобов'язати комісію з організації вирішення питань реорганізованого КСГП «Торчинське» узгоджувати з правонаступником проекти ухвал (рішень) комісії щодо видачі майна в натурі задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 60 1Ц1К України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, а у відповідності до ч.І ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, однак у вищевказаних клопотаннях не зазначено, що с складнощі щодо отримання та надання суду доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України суд

Ухвалив

Клопотання представників відповідача задовольнити частково. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6, проживаючу в Коростишівському районі, с. Торчин, вул. Якубовського,4.

В задоволенні клопотань щодо складання реєстру договорів купівлі-продажу сертифікатів, залучення Торчинської сільради в якості співвідповідача, зобов'язання Торчинської сільради надати відомості про кількість виданого майна в натурі, провести звірку прийнятих комісією ухвал про видачу власникам майнових паїв майна в натурі з 2002 по 2010роки, зобов'язати Торчинську сільраду надавати відомості про зміни власників свідоцтв про право власності на майновий пай, зобов'язати комісію з організації вирішення питань реорганізованого КСГП «Торчинське» узгоджувати з

правонаступником проекти ухвал (рішень) шсп щодо видачі майна в натурі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.О,Василенко