16.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа №22ц-4369/2010 р. Головуючий в І інстанції Категорія: ОСОБА_1 Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця іб дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М. суддів: Приходько Л.А., Цуканової І. В. при секретарі: Кримцевій І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

встановила:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року скасовано рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від о і червня 2010 року і ухвалено нове рішення по справі, яким позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту 706 966,10 грн., судовий збір в сумі 2450 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 240 грн.

05 листопада 2010 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, в якій просить його скасувати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після ухвалення рішення, а саме, 28.10.2010 року їй стали відомі обставини, які мають суттєве значення для справи. Так, вона дізналася про те, що кредитний договір з нею від імені банку укладено неповноважною особою, а тому він є недійсним. Крім того, при ухваленні рішення апеляційним судом не враховано суми, які сплачені нею за кредитним договором 20.04.2010 року,13.05.2010 року та 15.06.2010 року.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду, яке набрало законної сили у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Посилання заявника на недійсність кредитного договору не може бути враховано колегією суддів, оскільки в судовому порядку цей договір недійсним не визнано. А та обставина, що нею було сплачено у період з квітня по червень 2010 року 40 ооо грн була відома ОСОБА_2 на час постановления рішення апеляційним судом, про це заявлялось її представником під час розгляду справи, однак документально це ним не підтверджувалось, що не давало суду підстав для зменшення розміру кредитної заборгованості. Однак це не позбавляє заявника вирішувати спір з ПАТ «Укрсиббанк» про розмір заборгованості у судовому порядку.

Також заявником пропущено встановлений ч.і ст.362 ЦПК України місячний строк для звернення із заявою про перегляд рішення суду.

Керуючись п.і ч.2 ст.361, ч.і ст.362 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак можебути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: