ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-800/10
провадження № Б/н 919
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Музичко С.Г.

при секретарях: ІІІараповій A.B., Артемович АЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва, треті особи: ОСОБА_4, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про скасування реєстрації, стягнення боргу в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами, де просить зобов'язати громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму боргу за комунальні послуги за період з 2007 по 2008 рік, в розмірі 1/3 від сплаченого позивачкою боргу за комунальні послуги в сумі 2711 гривень 28 копійок, витрати пов'язані з викликом відповідача до суду в сумі 174 гривні 80 копійок, 102 гривні витрат понесених у зв'язку із складанням акту про не проживання відповідача, борг за спожиту електричну енергію в сумі 208 гривень 60 копійок, покласти на відповідача судові витрати.

Позивачка, та третя особа ОСОБА_4 позов підтримали, просили задовольнити, Відповідач, під час розгляду справи, заперечив проти заявленого позову, пояснивши, що згідно договору купівлі - продажу є власником квартири, окрім того, протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому приміщенні, а отже не користується комунальними послугами.

Представники Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва, Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, ОСОБА_4, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору купівлі - продажу від 2 лютого 1995 року відповідач ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.30).

У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 2000 року я народження (а.с.8).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2008 року (а.с. 9).

Відповідно до актів від 28.04.2009 року (а.с. 10), 10.07.2009 року (а.с.14), 2009 року (а.с. 15), складених комісією в складі: майстер ЖЕД - 205 ОСОБА_7, мешканці квартири № 222 ОСОБА_8АДРЕСА_3 ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_10 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений здійсненні.

Судом достовірно встановлено, що відповідач є володільцем спірної квартири та має право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Отже, факт не проживання у квартирі у понад встановлений законом строк понад 6 місяців не може бути підставою для втрати його права користування нерухомим майном, тому позов її частині зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не грунтується на законі, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Статтею 160 ЖК України, ч. 1 ст. 544 ЦК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Як вбачається з довідки ЖЕКу - 210 Дарницького району м. Києва від 16.04.2010 року заборгованість по сплаті комунальних послуг складає 2511 гривень 30 копійок (а.с. 49).

У наданих позивачкою квитанціях на сплату комунальних послуг за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року відсутня відмітка банку про отримання коштів у вказаних сумах. (а.с.44).

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не надала суду доказів про виконання солідарного обов'язку - оплату нею комунальних послуг за користування житловим приміщенням. Таким чином, вимоги позивачки є необгрунтовані, тому у їх задоволенні необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 79, 212, 213, 214, 224, 215 ЦПК України, ст.ст. 160 ЖК України, 319, 321, 544 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва, треті особи: ОСОБА_4, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району про скасування реєстрації, стягнення боргу в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький ший суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі днів, з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти після подання заяви про апеляційне оскарження.