overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-42/10
У Х В А Л А

11 травня 2010 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши мирову угоду укладену між сторонами в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла від державного виконавця відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області державним виконавцем відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції передана для визнання мирова угода між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 290697 гривень 60 копійок в солідарному порядку.

Суд вважає, що необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін та враховуючи, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду мається аналогічна мирова угода передана від державного виконавця по вищенаведеній справі відносно ОСОБА_2 в рамках цієї ж справи, доцільно обєднати і слухати дані заяви в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 25.05.2010 року об 11 годині 05 хвилин.

Обєднати в одне провадження мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина, що надійшла від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції № 6-41 з мировою угодою укладеною між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина, що надійшла від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції № 6-42 в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором присвоївши номер 6-41/10.

Суддя: Ярошенко Т.О.
Справа № 2013/2-669/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2010 року о 11.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.10.2010 11:20
Справа № 2-226/10
Провадження № 2-226/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про розірвання шлюбу

у звязку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

22.03.2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Соколовій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис №58.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, прохала суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис №58 розірвати.

При реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із ОСОБА_2 розмірі 17 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-280/2010
Провадження № 280
У Х В А Л А

29.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву лікаря психіатра про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар психіатр звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра про примусову госпіталізацію ОСОБА_1. Призначити розгляд справи на 14 год. 30 листопада 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-1028/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільради Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
Позивачка звернулась до суду з цим позовом 01.04.2010 року і просила постановити рішення суду, яким встановити їй додатковий строк на право подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пропуск 6-ти місячного строку на право подачі до держнотконтори такої заяви пояснила тим, що із-за хвороби пов`язаної з раптовою втратою сина не могла своєчасно звернутись до держнотконтори про прийняття спадщини. Від спадщини вона не відмовлялась і фактично прийняла її. Інших спадкоємців не має. Однак із-за пропуску нею зазначеного строку, вона тепер не має можливості оформити в нотаріальному порядку належну їй спадщину на спадковий будинок в с.Куяльник Котовського району Одеської області.
Представники відповідача в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивачки справу розглянуто у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки і дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що син позивачки, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куяльник Котовського району Одеської області у віці 44 років. Факт їх родинних відносин з позивачкою підтверджується свідоцтвом про народження спадкодавця. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на домоволодіння на території АДРЕСА_1 . Позивачка має право на спадщину, як спадкоємець першої черги згідно закону.
Згідно письмового повідомлення Котовської райдержнотконтори від 31.05.2010 року №188/01-14 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.
Пропуск позивачкою встановленого законом 6-ти місячного строку на право подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд вважає поважним, а тому їй слід визначити для цього додатковий строк.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити їй додатковий строк на право подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-908/2010
Провадження № 908
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2010 року справа № 2н-908/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальній послуги у розмірі 1421 грн. 60 коп.
Відповідно п. З ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
суддя Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судовго наказу протягах трьох днів після закінчення строку на її подання судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити, судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2555/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО березня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно .
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 вересня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовий запис № 1898. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю.
У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача належить стягнути судові витрат
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 180- 183 СК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 08.02.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова на користь держави.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1395/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить:

- встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, яка померла 13.08.1994 року в с. Недашки Малинського району Житомирської області, житловим будинком № 12 по вул. Шевченка в с. Недашки Малинського району Житомирської області;

- визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 12 по вул. Шевченка в с. Недашки Малинського району Житомирської області.

В судове засідання позивач не зявився. Надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву.

Згідно із статтею 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 212-216, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, яка померла 13.08.1994 року в с. Недашки Малинського району Житомирської області, житловим будинком № 12 по вул. Шевченка в с. Недашки Малинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 12 по вул. Шевченка в с. Недашки Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-874/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. І 19. 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, 1.3.06.1994 року народження, та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень на дитину кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми віку повноліття. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 22 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" листопада 2010 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 24. 11. 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:

ОСОБА_3