УХВАЛА

08 квітня 2010 року Справа №2-91/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої майну та здоровю внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем первинно позов подавався до філії Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» (далі ПАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2»), однак ухвалою до участі у справі як належного відповідача залучено головне підприємство.

В попередньому розгляді справи оголошувалась перерва за клопотанням представника відповідача, який заявив, що не готовий до розгляду справи. Також ним подано письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Після оголошеної перерви сторони в судове зсідання не зявились, що попередньому розгляду справи не перешкоджає згідно ч.9 ст.130 ЦПК України, оскільки третьою особою подано заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо відповідача суд має дані про вручення повістки, клопотань про відкладення розгляду справи він не надсилав, позивачем подано заяву про проведення попереднього розгляду справи без нього та заявлено клопотання про призначення експертизи.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає, оскільки одна з позовних вимог стосується відшкодування шкоди, завданої здоровю, а згідно ч.2 ст.110 ЦПК України такі позови можуть предявлятися за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди. Згідно ч.13 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Клопотання позивача про призначення експертизи для встановлення завданих його транспорту збитків суд вважає обґрунтованим та задовольняє, оскільки для визначення суми завданих позивачу збитків необхідні спеціальні знання в області авто-товарознавства.

Представник відповідача в попереднє засідання не зявився, а тому суд позбавлений можливості зясувати його думку щодо особи експерта. З цих підстав суд призначає експертизу експерту ОСОБА_4, який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» та включений до єдиного реєстру атестованих судових експертів. Оплату експертизи суд покладає на позивача за його згодою.

З урахуванням того, що інших клопотань у справі не заявлено, суд призначає справу до судового розгляду. Провадження у справі на час проведення експертизи суд зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 143-144, 202-203, 239, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю відхилити як необґрунтоване.

Призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

· Скласти дефектну відомість огляду транспортного засобу та калькуляцію відновлювального ремонту (визначити обсяг і номенклатуру робіт на відновлювальний ремонт, перелік необхідних запчастин і матеріалів)?

· Яка ринкова вартість транспортного засобу на момент ушкодження, який знос його складових частин?

· Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових частин транспортного засобу?

· В якій сумі визначається втрата товарної вартості транспортного засобу?

· Яка загальна вартість матеріального збитку?

В розпорядження експертів при необхідності надати необхідні матеріали справи, витребувати інші документи при наявності запиту експерта (протокол огляду місця пригоди, тощо), досліджуваний автомобіль.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Театральна, 5, якого попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити експерту для організації виконання, іншим учасникам розгляду для відома.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 доставити ухвалу суду в розпорядження експерта та отримати висновок експерта для його представлення до суду.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою, справу призначити до судового розгляду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч