Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Волювач О.В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 20 листопада 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя і сім»ю, що приводить до сварок та непорозумінь. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому пояснила, що подальше проживання з відповідачем не можливе, оскільки він влаштовує сварки, систематично застосовує до неї фізичну силу, з приводу чого вона неодноразово зверталася в міліцію.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 листопада 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом також встановлено, що сторони проживають в одному жилому приміщенні, але як пояснила позивачка, 5 років як сім»я їх розпалася. Намірів зберегти сім'ю позивачка немає, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його небажання зберегти сім»ю і з»являтися до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 20 листопада 1993 року у Рокитненській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області під актовим записом № 09 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Бабко (до шлюбу Мандрика) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище Бабко.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6