КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6483/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Морський транспортний банк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 листопада 2010 року подана позивачем заява була залишена без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору відповідно до Декрету КМУ „ Про державне мито та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до постанови КМУ „Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ від 21 грудня 2005 року № 1258, не додані копія кредитного договору № 00341/ІІР6 від 12 травня 2008 року та договір іпотеки № 00395-СР6 від 12 травня 2008 року у кількості відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі, не надано належним чином оформлену заяву про витребування доказів.

Крім цього, ухвалою суду від 25.11.2010 року термін для усунення недоліків був продовжений, оскільки в суді були відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 05.11.2010 р.

Копія ухвали від 25.11.2010 року була отримана позивачем 03.12.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що позивач не усунув у встановлений судом термін недоліки позовної заяви, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, позивачу слід розяснити право на звернення з позовною заявою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Морський транспортний банк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Чумак