Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-4492/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Іменем України

26 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до Приватного підприємства «6МУ »Промбудкомплегт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АУЗ Факторинг» звернулося з зазначеним позовом до ПП «БМУ «Промбудкомплект»,ОСОБА_1, в вказали, що 21.02.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ПП «БМУ «Промбудкомплект» укладений договір про надання овердрафту. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором АТ «Індустріально- експортний банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 21.02.2008 року. 26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк» укладено договір факторингу, за яким банком відступлено право грошової вимоги за договором з ПП «БМУ «Промбудкомплект». Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 85811,06 гривень.

Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж

Як вбачається з договору факторингу від 26.09.2009 року АТ«Індустріально-експортний банк» передало ТОВ «АУЗ Факторинг» право вимоги, визначене в реєстрі прав вимог, який наведений в Додатку № 1 до цього договору. Правом вимоги є всі права Клієнта за кредитним договорами, за визначенням договору факторингу.

Між тим, позивачем не надано додатку № 1 до договору факторингу, а договір, укладений між АТ «Індустріально-експортним банком» та ПП «БМУ «Промбудкомплект» є договором про надання овердрафту, а не кредитним договором у визначенні договору факторингу.

Крім того, за договором факторингу право вимоги АТ «Індустріально-експортним банком» передане ТОВ «АУЗ Факторинг» виключно за кредитним договорами, а не за договором поруки.

Таким чином, представником ТОВ «АУЗ факторинг» не надано жодного документу, який би підтверджував право позивача пред'являти позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за договором поруки, тож останній не є належним відповідачем по справі.

Крім того, в позовній заяві просять порушити провадження у господарській справі, а вимоги пред'явлено лише до одного відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не Цивільного судочинства, в зв'язку з чим, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження по справі необхідно відмовити. Керуючись ст. 122,208,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до Приватного підприємства «БМУ «Промбудкомплект», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

2.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

3.Ухвалу може бути оскаржено до Апепяційного суду Запорізької області шляхом падання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти Днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк