АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4350/10 Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Триголова В.М.,

При секретарі : Амеліній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцька філія ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання провести перерахунок плати за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцька філія ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання провести перерахунок плати за комунальні послуг та стягнення моральної шкоди - відмовлено .

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким зобовязати ВАТ «Полтаваобленерго» та Кременчуцьку філію ВАТ «Полтаваобленерго» провести перерахунок плати за постачання гарячої води та використану електричну енергію до квартири АДРЕСА_1 з урахуванням 75% знижки плати на членів сім»ї учасника бойових дій у кількості 4 осіб за період з лютого 2007 року по липень 2009 року, а з серпня 2009 року проводити нарахування цих платежів з урахуванням знижки.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АА

№ 019320, яке видано 14 березня 1996 року.

Згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_2 має пільги у вигляді 75% знижки плати за користування комунальними послугами і такі пільги ( газ, електроенергія тощо) надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Судом вірно встановлено і те, що в квартирі АДРЕСА_2 в

м. Кременчуці ОСОБА_2 проживав разом з дружиною ОСОБА_3 та синами - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та знятий з обліку з липня 2009 року.

З лютого 2007 року ВАТ «Полтаваобленерго» нараховувалася пільга щодо плати за комунальні послуги на три особи - позивач, його дружина та син ОСОБА_5, якому 21 листопада 2008 року виповнилося 18 років.

З 1 грудня 2008 року кількість осіб, на яких проводиться нарахування пільг щодо плати за комунальні послуги становить дві особи - позивач та його дружина.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» визначено коло осіб, які належать до членів сім'ї пільговика, де конкретно визначено, що пільги поширюються на неповнолітніх дітей віком до 18 років.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги вищевказаних норм матеріального та процесуального права, а також пославшись на вимоги ст. 65 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» та прийнявши до уваги всі обставини справи, вірно прийшов до висновку, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом при винесенні рішення не надано належної оцінки доказам, а також невірно застосовано норми матеріального права, колегія суддів оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вищевикладеними обставинами.

Судовою колегією порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2010 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1