overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
12 травня 2010 року справа №2-283/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковану 1/2 частини домоволодіння, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524 - 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільської ради с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковану 1/2 частини домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться по вул.Поліській, 9 у с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області, успадковану нею за законом від ОСОБА_2, який помер 16.06.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 17 травня 2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-363/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _09 год. 00 хв. 05 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _02 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-3714/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „ОСОБА_1 МКБ ( м. Київ, Контрактова Площа, 4) сплачений ним судовий збір в розмірі 1566 (тисячу пятсот шістдесят шість) грн., 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-15689/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 9.11.2010 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

КопікГухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2о-88/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Журибіда Б .М.

при секретарі Гута О. С.

за участю народних засідателів Глуховецького Б.Л., Шимків М.С

прокурора Романика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буська заяву лікаря ;іатра Буської центральної районної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Лікар - психіатр Буської ЦРЛ ОСОБА_2, 16.12.2010 р. подала до суду заяву про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, мотивуючи тим, що хворий неадекватний в поведінці, кричить, постійно на не злиться.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задоволити.

Мати хворого, ОСОБА_3, також підтримала заяву про направлення на примусове лікування сина, оскільки останній тяжко переносить смерть брата, веде себе не адекватно, багато курить, не спить ночами, не слідкує за собою, безпричинно свариться.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку лікаря - психіатра, прокурора та законногого представника в підтримку заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення.

При огляді психіатром Буської ЦРЛ, хворий адекватному контакту не доступний, мислення розірване, маячення відношення переслідування, критика до свого стану недостатня. Діагноз - параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Внаслідок чого лікар прийшла до висновку про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки хворий від лікування в добровільному порядку відмовляється.

Згідно ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», питання про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку вирішується судом за заявою лікаря - психіатра.

З епікриз - виписки з стаціонарної карти № 2149-10 р. комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 05.03.2010 р. по 2.06.2010 року. Психічним захворюванням страждає багато років, з приводу чого неодноразово лікувався в ЛОДКПЛ. Виписаний в задовільному психічному та соматичному стані.

Підтвердження про необхідність надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 у зв'яку з наявністю у нього психічного розладу підтверджується письмовою заявою йог матері ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 11,60,88,212,214-215,279-282 ЦПК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд -

вирішив:

Заяву задовольнити. Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.М. Журибіда

Народні засідателі Б.Л. Глуховецький ,

ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., за участю заявника ОСОБА_1,, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 15.03.1987 р. і є його матірю. Встановлення даного факту необхідно для переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги у повному обсязі. На задоволенні вимог наполягав.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження, 23 вересня 1944 року народився ОСОБА_1, матірю якого вказано ОСОБА_4. В копіях рішень Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2003 р та від 19.12.2003 р. , та копії архівної довідки державного архіву Кіровоградської області матірю заявника вказано ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть 15.03.1987 року померла ОСОБА_3.

На підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є копія довідки КЖЕП «Соборне», в якій зазначено про їх родинний зв'язок. Крім того, згідно копії технічного висновку КЖЕП «Соборне» не заперечує проти можливості переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 Згідно свідчень ОСОБА_5, яка перебувала в Германії з ОСОБА_3, іменем останньої є Олімпіада.

Доказів, які суперечили б вказаному заявником до суду не надано та судом не добуто. В іншому порядку встановити даний факт неможливо. Встановлення факту необхідно для переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку проте, що дані вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати по оплаті ІТЗ сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 14,209,212-215, 256 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла 15 березня 1987 року

ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Батченко О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Тимошенко Ірина Вольдемарівна за участю секретаря судового засідання - Вачева Тетяна Миколаївна розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Боград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2010 року було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2010 на 11:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
19 серпня 2010 року Справа 2- 137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, набутого ними під час сімейного проживання,

встановив:

Зважаючи на допустимість відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі, для чого потребен значний час і що унеможливлено на даний момент потребою розгляду судом іншої справи, суд, з огляду на положення ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60-62, 69-72 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, набутого ними під час спільного проживання - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі таке майно: житловий будинок з господарськими будівлями

вартістю 26920 грн., вікна - 4000 грн., меблі - м'який куточок, спальня і стінка - 8800 грн., холодильник «Снайге» - 2800 грн., телевізор LG - 2000 грн., морозильна камера «Норд» - 3150 грн., станція для перекачки води - 4000 грн., м'ясорубку - 470 грн., ДВД плеєр - 400 грн., корову - 5000 грн., свиней 12 гол. - 11400 грн., всього на суму 68940 грн.

Виділити ОСОБА_2, 04.04'. ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі таке майно: компресор вартістю 5000 грн., пульверізатор - 2400 грн., розтяжки - 1200 грн., машина шліфувальна - 1700 грн., машина пральна - 600 грн., мобільний телефон «Нокія» - 1700 грн., причіп до легкового автомобіля - 1400 грн., 11700 грн., а також борг, що виник у ОСОБА_2 перед позикодавцем за придбаний ним для власних потреб автомобіль ВАЗ - 59000 грн., всього на суму 70700 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення Повний зміст рішення буде виготовлений до 23.08.2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

№ 2-727/2010

2липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 До Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області Про нарахування та виплату не до виплаченої суми

ВСТАНОВИЛА:

1.Провадження у справі № 2-727 2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 липня 2010

року о 15 год. 00 хв.

3.Відповідачам пропонується у строк до 20.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати у судове засідання сторони.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-104/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Кредитної спілки «Довіра» про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3906 грн. 23 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата поверненя судовогонаказу д відділудержавноївиконавчо службичи стягувавіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради Плиски Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2010 року о 12 - 00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Тіслюк І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 25.11.2010 року об. 17:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2880/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооператива ЖБК «Авіатор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2880/10р. за позовною заявою Обслуговуючого кооператива ЖБК «Авіатор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 25.05.2010 року о 14:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 25.05.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько