Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-82/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі

Головуючого судді - Пасічного Т.З.,

при секретарі - Недашківській С.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирського ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , де зазначив, що 28.11.2006 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/8678/82/99795 . Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень, а відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за графіком, обумовленим договором. Відповідач не виконав свої обов'язки щодо погашення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.10.2009 року становить 3357,13 грн. Окрім того, згідно умов договору у разі невиконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором, останній має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником, про що відповідача ОСОБА_5 письмово повідомлялось, але відповідач своїх зобов'язань не виконав , а тому сума заборгованості на дату подачи позовної заяви до суду становить 7603,70 грн.

28.11.2006 року було укладено договіри поруки між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2, а також відповідачем ОСОБА_3 в забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором. Договіри поруки передбачають , що поручителі несуть відповідальність перед кредитором у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити позов .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі.

Суд заслухавши думку представника позивача,думку відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2006 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/8678/82/99795 про надання кредиту в сумі 5000 гривень, зі сплатою 27 % річних. Вказаний кредит з нарахованими відсотками необхідно було повернути 26.11.2009 року.

Відповідач зобов'язався повертати кредит та вносити відповідну плату ( відсотки) за користування ним згідно графіку, обумовленого договором. За порушення строків повернення суми кредиту та відсотків за користування ним відповідач несе відповідальність згідно п.п. 9.1, 9.2 Кредитного договору.

Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки від 28.11.2006 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2, а також договір поруки від 28.11.2006 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до яких Поручителі ( відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3) поручаються перед Кредитором ( позивачем ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль») за належне виконання позичальником ( відповідач ОСОБА_5Ф.) взятих зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 014/8678/82/99795 від 28.11.2006 року. Поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі.

Відповідач ухилився від виконання зобов'язань за кредитним договором та порушив графік повернення кредиту та плати ( відсотків) за користування ним. Умовами кредитного договору передбачалось, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи відсотки за кредитом.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі позовної заяви до суду, тобто станом на 28.10.2009 року, складає 7603,70 грн., з яких 2516,07 грн - сума неповернутого кредиту, 1111,34 грн -несплачені відсотки, 2566,88 грн - пеня за кредитом, 1409,41 - пеня за відсотками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно вимог ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором , як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи , які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_5 за кредитним договором від 28.11.2006 року № 014/8678/82/99795 на суму 7603,70 грн. і обов'язок за договорами поруки від 28.11.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нести зобов'язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору , суд вважає, що позовні вимоги підлягаютьзодоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.88 ЦПК України , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,527,530,553,554,629,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Черняхівського віділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 7603 ( сім тисяч шістсот три ) грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2009 року .

Стягнути із ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 25 грн. 35 коп. за сплату судового збору та 40 грн. за витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 25 грн. 34 коп. за сплату судового збору та 40 грн. за витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Черняхівського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 25 грн. 34 коп. за сплату судового збору та 40 грн. за витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний