Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-860/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;
за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 1.1, про визнання відповідача втративши право на користування квартирою № 55 по вул. Комуністичній, 6/2 в смт. Новогуйвинськ, Житомирського району, скасування реєстраційного обліку. Позов мотивовано тим, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, втім з березня 2009 року в ній не проживає. Без поважних причин.
В судовому засіданні позов було підтримано позивачкою у повному обсязі. Вона стверджувала, що до 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після розлучення, продовжували проживати в спірній квартирі. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати насильство в сім»ї. З березня 2009 року ОСОБА_1 1.1., за зазначеною адресою не проживає без поважних причин. Замки позивач не змінювала, жодних перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинила.
Відповідач повторно в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був оповіщений у встановленому порядку. Про причини своєї неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає причину неявки відповідача неповажною та ухвалив розглядати справу у заочному порядку за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позивач проти цього не заперечувала.
Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відвідають житловим правовідносинам.
Зі справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 18.08.2006 шлюб між сторонами розірвано. Відповідач проживав у спірній квартирі, як член сім»ї позивачки з 1997 року та перебуває в ній на обліку до тепер. Квартира не приватизована. (а.с. 11,12). За актами обстеження відповідач в спірній квартирі не проживає понад 6 місяців (а.с. 15,19,20). Відповідач не звертався із заявою про продовження строку на збереження за ним житла за поважністю причин.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратив право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи пона^ встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Враховуючи, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає, жодних доказів, заперечень щодо негрунтовності позову суду не надав, суд вважає що є підстави для задоволення позову.
Керуючись: ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 60, 61, 88, 130, 169, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №55 по вул. Комуністичній, 6/2 в смт. Новогуйвинське Житомирського району та зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуто цим судом за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

імання копії цього рішення.

ОСОБА_3