Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2741
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010р. Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Тунда І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя у них з чоловіком не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, оскільки у них різні погляди на подружнє життя, а крім того відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому вона вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позов про розірвання шлюбу підтримала, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на подружнє життя, між ними постійно виникають конфлікти, оскільки чоловік зловживає алкогольними напоями і не піклується проблемами родини. Крім того позивач зазначила, що їх з відповідачем шлюб вперше був укладений у 1989 році, однак у 1992 році вони розлучились, після чого вдруге уклали шлюб, однак у 2007 році вона повторно зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак відповідач наполягав на примиренні, а тому вона з метою збереження родини вирішила не розлучатись і надала шанс чоловіку, однак через місяць він знову почав зловживати алкоголем і конфлікти у родині відновились, а тому вона категорично наполягає на розірванні шлюбу. ОСОБА_3 зазначила суду, що за наданий судом час для примирення, між ними з чоловіком відносини не змінились, чоловік продовжує зловживати алкоголем, вони не відновлювали шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства з січня 2010 року, а тому вона не згодна підтримувати подружні відносини з відповідачем і наполягає на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, зазначив суду, що дійсно між ними стали виникати непорозуміння через різні погляди на подружнє життя, однак він категорично заперечує проти розірвання даного шлюбу і має намір зберегти сімю, оскільки любить свою дружину. Відповідач зазначив суду, що він не зловживає алкоголем і піде любі уступки заради родини, просив суд дати ще строк для примирення їм з дружиною, щоб він міг довести, що він кохає дружину, оскільки ще можливо все випрати.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в повторно зареєстрованому шлюбі з 22.01.1992 року, від шлюбу мають спільну доньку Маріану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою (а.с.6, 7).

Під час спільного проживання, між подружжям постійно виникали сварки та конфлікти, підгрунтям яких, як зазначила у судовому засіданні позивач, є зловживання алкоголем з боку відповідача.

Подружжя спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2010 року, за час наданий судом подружжю для примирення, вони не дійшли згоди і не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу не погодився, просив надати їм з дружиною ще час для примирення.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що подружжя уклали даний шлюб у 1992 році повторно, у 2007 році позивач зверталась вдруге до суду з приводу розірвання шлюбу, однак на прохання відповідача погодилась зберегти їх родину і вони не розлучились, а також ту обставину, що за наданий судом час примирення між подружжям не відбулось, шлюбно-сімейні відносини не поновлювались, подружжя продовжує проживати окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей сторони не мають, позивач категорично наполягає на розірванні даного шлюбу, а за таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави недоплачена частина судового збору за звернення з позовною заявою до суду у розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.01.1992 року Палацом одруження Дарницький м.Києва (а/з №118) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 12 грн. 25 коп. держмита на користь держави, стягнути з ОСОБА_3 12 грн. 25 коп. держмита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50

коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: