22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-ц/4079/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 45 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів: Бауль Н.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за * апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року

у справі за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання договору оренди землі,

встановила:

В жовтні 2009 року позивачі звернулися до суду з вказаними позовами, посилаючись на те, що 19 лютого 2007 року між ними та приватним підприємцем ОСОБА_10 укладений І договір оренди землі №08.

Оскільки відповідач використовує орендовані землі з порушенням їх цільового призначення, не здійснює належного догляду за якістю землі, не обробляє її належним чином, що призводить до зниження якості землі та її вартості, розмір орендної плати не відповідає вимогам Указу Президента України №725/2008 від 19.08.2008 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власних земельних ділянок та земельних часток (паїв)», просили розірвати вказаний договір оренди землі.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивачів ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду . першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що позивачам відповідно до Державних актів про право приватної власності на землю належать земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.

19лютого 2007 року між позивачами та приватним підприємцем ОСОБА_10, укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавці передали орендарю в строкове платне користування належні їм земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Відповідно до п.8, 9,10 договору строк його дії складає 5 років, розмір орендної плати визначений сторонами як 1,5% від вартості грошової оцінки землі, який обчислюється з урахуванням індексу інфляції (а.с.26-37).

" Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано доказів на підтвердження порушення відповідачем умов укладеного договору оренди.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду та визнає його обґрунтованим та таким, що підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки відділу Держкомзему у Каланчацькому районі Херсонської області №2 від 19 квітня 2010 року орендовані ОСОБА_10 земельні ділянки оброблені та на час перевірки були підготовлені для вирощування сільськогосподарських культур.

Згідно відомості за 2009 рік відповідачем у повному обсязі сплачено позивачам орендну плату у строки та в розмірі визначеному договором.

Не можна погодитися з доводами апеляційної скарги про невідповідність сплаченого відповідачем розміру орендної плати вимогам Указу Президента України №725/2008 року від 19.08.2008 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власних земельних ділянок та земельних часток (паїв)», за яким розмір мінімального рівня орендної плати підлягає збільшенню з 1,5% до 3% .

Так, згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Указ Президента України №725 спрямований на розвиток аграрного сектора економіки шляхом забезпечення підвищення соціального захисту сільського населення, шляхом збільшення плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення в результаті поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Тобто, ця норма Указу, який був прийнятий після укладення сторонами договору, має рекомендаційний характер, а тому не може бути підставою для розірвання договору оренди, за яким сторони досягли домовленості під час його укладення.

Таким чином, посилання апелянта на застосування до спірних правовідносин положень нормативно-правового акта, дія якого на спірні правовідносини не поширюється, не можуть бути прийняті до уваги.

Доводи апеляційної скарги щодо не повідомлення позивачів судовими повітками в порядку ст.74 ЦПК України про день та час розгляду справи колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки як вбачається з протоколів судового засідання позивачі були присутніми в судових засіданнях, давали пояснень щодо заявленого позову.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо повно зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав оцінку відповідно до норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, постановив законне і обґрунтоване рішення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: