overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-100/2010р. РІШЕННЯ
01 квітня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді - Іващенка А.І.,
секретаря: Шевкун О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.12.2004 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 074492 запис № 3 від 25.12.2004 року), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів та поглядів на життя. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з позивачкою.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 25.12.2004 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з позивачкою. Життя з відповідачем не склалося по причині різниці характерів, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.
Судові витрати підлягають вирішенню відповідно до ст.,88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд,-
Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2004 року виконкомом Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Неповнолітнього сина - Артема ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.
Сплату державного мита в розмірі 17 (сімнадцять) гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляцйне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: Іващенко А.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2010 Справа № 2-н-143/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1.
Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ.
19 травня 2010 року за № 4641 укладено договір між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1,відповідно до якого останній був зобовязаний сплачувати рахунки за надані послуги.
Згідно до ст.ст.526? 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувалися і на теперішній час має заборгованість у сумі 283 грн. 44 коп. Також, в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь заявника витрати по оплаті технічного забезпечення судового процессу, а на користь держави - судовий збір.
Відповідно до ст.ст.4,5, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/37
На користь: Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ
«Дніпропетровськгаз»
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка,
вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувана 283 грн. 44 коп. (двісті вісімдесят три грн. 44 коп.) заборгованість за природний газ, витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі ЗО грн. (тридцять грн.), а також на к и по сплаті державного мита у сумі
25 грн. 50 коп. (двадцять пять і
Судовий наказ після набрі ати стягувачеві.
СУДДЯ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 ЦПК У країни боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягомдесяти днів з дня отримання судовог онаказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1863/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь при попередньому розгляді цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання доньки Віти, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що 06.08.2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і народила доньку. В даний час разом не проживають і відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить стягувати аліменти відповідно до вимог законодавства.

Відповідач позов визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст..130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявн6ості для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із пояснень сторін та матеріалів справи - копії св-в про шлюб та про народження дитини, довідки Червоно слобідської сільської Ради №338 від 16.08.2010 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Віту, ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час разом не проживають, дитина проживає разом з матір»ю і знаходяться на її матеріальному утриманні, вона потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по Закону.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191, Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки Віти, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття, починаючи з 29.09.2010 року на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-800/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила до відповідача позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 19.11.2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини в шлюбі не склались через зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого останній влаштовує бійки та скандали в сім»ї. З відповідачем спільне господарство не ведуть, спільне проживання припинено.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лугинського району управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 48 від 19.11.2005 року. Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

За таких обставин суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

В розгляді питання щодо обрання позивачем прізвища після розірвання шлюбу суд відмовляє, оскільки вказане не віднесено до його компетенції, а є наслідком волевиявлення особи. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст 10, 60, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 (дошлюбне Клименко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 48- розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 на подальше виховання залишити при матері.

Судовий збір по справі компенсувати за рахунок Держави, так як сторони звільнені від його оплати згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Лугинського районного суду Житомирської області.

Суддя Д. М. Лєдньов
30 липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохова Є.І.
при секретарі Бридня O.J1.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 БАНК Аваль в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача на позові наполягає.
Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.1054 ЦК України банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України,якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.1050 ЦПК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу,він забовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Згідно ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобовязання,за вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також % річних від простроченої суми,що інший розмір % не встановлений договором.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 885,61 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.,оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212- 214, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції 88 561,39грн. Заборгованості, 885.61 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може/бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 22-ц-220/11 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

Суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Білан К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Грушевий», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів садівницького товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що земельна ділянка за №107 в садівничому товаристві «Грушевий» була виділена їй, в даний час спірна земельна ділянка виділена ОСОБА_3, тому просила визнати рішення зборів від 20 жовтня 2005 року.

Ухвалою судді від 11 листопада 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді як незаконну, передати питання на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

В жовтні 2010 року позивачка звернулася з позовом про визнання недійсним рішення зборів садівничого товариства.

22 жовтня 2010 року ухвалою судді було надано строк для усунення недоліків позовної заяви з підстав ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки відсутні дані про відповідачку ОСОБА_3

09 листопада 2010 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна ОСОБА_2 в якій вказано тільки одного відповідача з даними, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України, встановивши що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка вказала лише одного відповідача, що відповідає вимогам ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді 11 листопада 2010 року постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 23 Справа №2-8405/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про визнання договору недійсним,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про визнання договору недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору,, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2072/2010 Справа № 2-н-2072/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________