Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-5636 2010 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольського виконкому Дніпропетровської області, третя особа - комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сімєю.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

Її рідною сестрою була ОСОБА_3. Сестра перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу народився син ОСОБА_5. В 1991 році сестра виїхала на заробітки в Росію і з того часу ніхто з її рідних чи знайомих не отримував звістки про місце перебування сестри. Після того, як пропала її сестра ОСОБА_3, вона стала піклуватись про її чоловіка та сина. Вона часто їх навідувала, готувала їм їжу, прала, прасувала тощо. З 2004 року племінник із зятем фактично жили в неї. Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, вона прийняла їх як рідних в свою сімю. В 2006 році зять з племінником поселились в АДРЕСА_1, яка належала зятю на підставі договору міни, і зареєструвались там. Через якийсь час ОСОБА_4 став зловживати спиртними напоями, а племінник - наркотичними засобами. Вона знову запропонувала їм жити в неї. Зять переселився до неї, тільки зрідка навідуючись в свою квартиру, а племінник відмовився. їх квартира перетворилась в не житлове приміщення з-за систематичних випивок та гулянок. 25.01.2009 року ОСОБА_5 помер, а 21.10.2009 року помер і ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_4 своїм майном не розпорядився. Його син помер раніше за нього. Із спадкоємців залишилась лише вона, оскільки вони проживали однією сімєю з 2004 року, тобто 5 років до смерті зятя. Вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено в звязку з тим, що не доведені родинні відносини між нею та ОСОБА_4, а також не надані документи, що підтверджують право власності на спірну квартиру. За таких підстав вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, попросивши суд встановити факт проживання однією сімєю між нею та померлим ОСОБА_4, визнавши її спадкоємицею 4-ї черги. А також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував. Згоден, що позивачка є спадкоємицею 4 черги і має право на спадкову квартиру після смерті ОСОБА_4.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рідною сестрою позивачки була ОСОБА_3. Сестра перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу народився син ОСОБА_5. В 1991 році сестра позивачки виїхала на заробітки в Росію і з того часу ніхто з її рідних чи знайомих не отримував звістки про місце її перебування. Позивачка стала піклуватись про чоловіка та сина сестри. Вона часто їх навідувала, готувала їм їжу, прала, прасувала тощо. З 2004 року племінник із зятем жили в позивачки. Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет тощо. В 2006 році зять з племінником позивачки поселились в кв.№ 15 будинку № 45 по вул.Каховській в м.Нікополі, яка належала Навлюк В.1. на підставі договору міни (а.с. 12), і зареєструвались там (а.с. 11). Через деякий час ОСОБА_4 знову переселився до позивачки, тільки зрідка навідуючись в свою квартиру, а ОСОБА_5 залишився проживати у вищевказаній квартирі, перетворивши її фактично в нежитлову. 25.01.2009 року ОСОБА_5 помер (а.с.15), а 21.10.2009 року помер і ОСОБА_4 (а.с. 14). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 12). За життя ОСОБА_4 своїм майном не розпорядився. Його син помер раніше за нього. Із спадкоємців залишилась тільки позивачка, оскільки вони проживали однією сімєю з 2004 року, тобто 5 років до смерті спадкодавця. Позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено в звязку з тим, що не доведені родинні відносини між нею та ОСОБА_4, а також не надані документи, що підтверджують право власності на спірну квартиру. На даний час позивач є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4

Дані обставини в судовому засіданні підтвердили також і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так, свідокПетренко Т.О. суду пояснила, що її мати та позивачка - подруги вже багато років. Вона ж сама мешкає поруч з позивачкою, майже сусіди. Тому родину позивачки знає добре. Знає, що в позивачки була сестра, яка давно невідомо де. Ніби поїхала на заробітки і там зникла. ОСОБА_8 і його син ОСОБА_9 жили довгий час з позивачкою і на вул.Гагаріна, і на вул.Гончара в квартирі. Вона їх опікувала, доглядала за ними. Жили однією сімєю. Позивачці було дуже важко, бо племінник був наркоманом, але вона терпіла, бо він їй рідня.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивачку знає з 1998 року. Вона живе з нею в одному підїзді. ОСОБА_4 - чоловік сестри позивачки. Коли сестра поїхала, позивачка стала доглядати за ОСОБА_10. Вони жили однією сімєю. ОСОБА_4 давав гроші позивачці на харчування, оплату комунальних послуг тощо. Тому напевне знає, що позивачка з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 жила як родина.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1216-1218, 1220-1222, 1258, 1264, 1266, 1268, 1269, 1273-1276, 392 ЦК України, ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер 21.10.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21.10.2009 року, як спадкоємця четвертої черги.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Г оловуючи й-судця :