overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-619/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Нікітішина В.П. при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення квартири
Позивач з урахуванням уточненням позовних вимог від 17.03.2010 року просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь 2834 грн. 78 коп. заборгованості за опалення квартири АДРЕСА_1 , а на користь держави судові витрати у вигляді судового збору.
В ході розгляду справи в суді, представник позивача, юрисконсульт Плугарева В.Ю. підтримала позов в повному' обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, тому за згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідач отримує від позивача послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . Тому зобов`язаний згідно ст.68 ЖК України що місяця сплачувати позивачу його послуги. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Однак в порушення умов закону відповідач цього не робить, в зв`язку з чим станом на 13.03.2010 року у нього виникла заборгованість в розмірі 2834 грн. 78 коп. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами які є в матеріалах справи.
Від сплати судового збору в розмірі 51 грн. позивач звільнений згідно рішення Котовської міськради Одеської області від 23.12.2009 року №484-У.
Згідно ст.88 ч.З Ці ІК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.
Тому всі зазначені судові витрати у справі слід покласти на відповідача. Керуючись ст. ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» - 2834 грн. 78 коп. заборгованості з наданих послуг опалення квартири та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, всього - 2864 грн. 78 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн..
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № Справа № 2-о-92/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І.., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

прокурора Зіньківського району про визнання спадщини відумерлої, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зіньківського району, відповідно до Закону України « Про прокуратуру», просить суд винести рішення, яким визнати спадщину, ОСОБА_1, відумерлою, та передати у власність територіальної громади домогосподарство, яке розташоване по вул.Фрунзе, 18 в с.Левченки, Зіньківського району, Полтавської області.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 22 грудня 1994 року, тобто більше одного року тому.

Таким чином, місцем відкриття спадщини, згідно си.1221 ЦК України є житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований на території Удовичанської сільської ради.

Згідно технічного паспорту померлій особі належав по вул.Фрунзе, 18 в с.Левченки, Удовичанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області будинок загальною площею 38,7 Кв.м., який складається з сіней, кухні, житлової кімнати та веранди, погріба. Сараїв, огорожі, колодязя.

В Зіньківській державній нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалась, заяви про прийняття спадщини не подавались.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Удовичанської сільської ради ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 274,1277 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину відумерлою ОСОБА_1, яка померла 22 грудня 1994 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до дня смерті, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді житлового будинку літ.А-1, загальною площею 38,7 кв.м., погріба літ Б, сараїв літ.В,Г, огорожі №1, яка знаходиться за адресою с.Левченки, вул.Фрунзе, 18, Зіньківського району, Полтавської області та передати у власність територіальної громади Удовичанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-2410/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з ЗО травня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Шлюб зареєстрований виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують близько місяця через різні характери, різні погляди на життя та різні переконання відносно збереження сім'ї, ведення господарства, виховання вина, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати, сина залишити біля неї, залишити їй дошлюбне прізвище «Даскалюк».

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦП К України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 травня 2002 року виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши його біля матері.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Даскалюк.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для поданні, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданні апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарг», подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1426/2010
Провадження № 1426
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року справа № 2н-1426/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальній послуги у розмірі 809 грн. 43 коп.
Відповідно п. З ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
заборгованість за житлово-комунальній послуги у розмірі по 404 грн. 72 коп. (чотириста чотири грн.. 72 коп.) з кожного.
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до не: документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня доетановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду дна про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК України)
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-32/10
Провадження № 2-32/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі: Стасів С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ЖМГП "Агробуд-Дністер" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ЖМГП "Агробуд-Дністер"

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ЖМГП "Агробуд-Дністер" від 25 січня 2007 року.

Представник позивачів пред"явив в суд заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що при таких обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ЖМГП "Агробуд-Дністер" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ЖМГП "Агробуд-Дністер" залишити без розг ляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Головуюча суддя

Примітка: оригінал ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-57/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський,60
про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Боржник ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконує. Банк просить стягнути борг по кредиту та відсотках в сумі 171603,20 грн. та пеню в сумі 814,71 грн. Свої вимоги підтверджує договором та розрахунком боргу.
У відповідності сг.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язані указаний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому .
З огляду на встановлені факти та правові положення заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 96. 99.103 ЦГІК України, ст.526, 530, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України,
Надіслати ОСОБА_1 копію наказу, копію заяви стягувача ідоданих документів та роз'яснити їм право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В. Боб'як
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-241/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Барковій Н.С.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинено, створити нормальні взаємовідносини і найти порозуміння не змогли. В сім»ї часто виникали непорозуміння, що привели до розпаду сім»ї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов про розірвання шлюбу, пояснив, що подружні відносини з відповідачкою припинені з листопада 2008 року і дальше спільне життя неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечила, пояснила, що вони з позивачем припинили спільне проживання, так як їх подружні відносини не склались.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.1996 року в Коростишівському відділі РАГС, Житомирської області. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 21 вересня 1996 року, який в даний час проживає з матір»ю. Сторони припинили спільне проживання в 2008 році і не мають наміру його поновлювати, що свідчить про неможливість зберегти сім»ю сторін. При цих обставинах суд задовольняє позов про розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.10, 60, 215 ЦПК України, на підставі ст. 104,110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований в Коростишівському відділі реєстрації актів громадянського стану, Житомирської області 27 квітня 1996 року, актовий запис № 27 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Андрущенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Сина сторін Вадима залишити проживати з матір»ю.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн держмита на користь держави, ОСОБА_2 від розходів звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-240/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарах) вати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну держави)' соціальну допомог) (або доплат)- до пенсії) за 2008-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для поверненню заяви чи відмови у відкритії провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахуванн ю та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрат;:

по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року об 09 год. 20 хв. з приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18. здт засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 30 квітня 201 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовно* заяви та додані до неї документи.

На судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставину справі с т_ проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які еони с подані несвоєчасно.

У відповідності з ч,8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки л® суду проведення попереднього судового засідання може б)ТИ відкладено. ЯКЩО причини неявки б/'Д визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чя повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законов* строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2о-59/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

заявник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Малині померла його мати - ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про смерть останньої їй відмовлено у зв'язку із відсутністю медичної довідки про причину смерті, заявник просить встановити факт смерті у судовому порядку.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до суду з'явилася, проти встановлення факту не . заперечила.

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Малині Житомирської області померла мати заявника - ОСОБА_3 та похована на кладовищі в селі Щербатівка, що стверджується довідкою Слобідської сільської ради.

Свідоцтво про смерть заявнику не видавалося, оскільки відсутнє лікарське свідоцтво про причину смерті матері.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5. підтвердили, що ОСОБА_3 останнім часом тяжко хворіла на цукровий діабет і гангрену ніг та померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Похована на кладовищі в с. Щербатівка Малинського району.

Встановлення даного факту необхідне для отримання заявником свідоцтва про смерть та оформлення допомоги на поховання і оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60,215, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

встановити факт, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Малині Житомирської області у віці 82 років.

Від сплати державного мита ОСОБА_1 звільнений, як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року по справі №2-1233/2010 р. - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року, як зазначено штампом на конверті, подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку передбаченого ст.294 ч.2 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання..

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянтом не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали

суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.З ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: підписи

Згідно: