Справа № 2-352/10
Провадження №:-
Справа № 2-352/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Романова П.Ф.,

при секретарі Алєксєєвій Н.Б.

з участю представників сторін - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовами про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

При розгляді справи в судовому засіданні позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представник ОСОБА_2, відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 заявили, що вони уклали між собою мирову угоду і просили суд її визнати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_1, дослідивши подану мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану мирову угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить закону і не порушує інтересів третіх осіб, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя на таких умовах:

1.3а позивачем за зустрічним позовом і відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 визнається право власності на 100% нежитлового об'єкту нерухомого майна міні-магазин, який розташований по проспекту Незалежності, 128/р в м. Могилеві-Подільському, який позначений літерою «А», з підвалом літ. «А1», загальною площею 49,4 кв. м.

2.За позивачем за зустрічним позовом і відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 визнається право власності на автомобіль марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1.

3.За позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 визнане право власності на 100% квартири № 13 по проспекту Незалежності, 148 в м. Могилеві-Подільському за договором дарування.

4.В частині розподілу гаражу позивач за зустрічним позовом і відповідач первісним позовом ОСОБА_4 відмовляється.

5.Сторони стверджують, що претензій матеріального характеру по ~ цивільній справі один до одного не мають.

6.Витрати по справі кожна із сторін приймає на себе.

7.Сторони просять суд мирову угоду визнати.

8.Зміст ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам роз'яснений і зрозумілий.

Сторони просять закрити провадження по справі.

Закрити провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

________________-

Головуючий: