Справа № 2-177/10
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви

про скасування заочного рішення

12 листопада 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Березня Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Клесівська селищна рада Сарненського району, ОСОБА_6 Пнєвскі, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В цивільній справі № 2-177/10 рішенням Сарненського районного суду Рівненській області 20 жовтня 2010 року позовні вимоги позивачки задоволені частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку за ОСОБА_1 зареєстроване Комунальним підприємством „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації 22 вересня 2005 року за № 5-230-230.

Представник відповідача ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судом при вирішенні справи були порушені норми матеріального права, доказами була дана неправильна оцінка.

В судове засідання заявник ОСОБА_7 та його довіритель ОСОБА_1, представник Клесівської селищної ради та ОСОБА_6 Пнєвскі не зявились, хоча про час та місце засідання з розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З огляду на ці обставини суд на підставі ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачка ОСОБА_5 при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду

Представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судове засідання подав заперечення, в яких просив слухати справу у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення за відсутності для цього законних підстав.

Заслухавши відповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 226 ЦПК України можливість ухвалення заочного рішення обумовлюється неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

При цьому у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи в цивільній справі № 2-177/10 вбачається, що рішення не виносилось в порядку заочного розгляду, судом не виносилась відповідна ухвала, оскільки від відповідачки ОСОБА_5, яка не зявилась в судове засідання, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Супровідний лист, яким сторонам направлялась копія рішення, містить помилкові відомості про вирішення справи в порядку заочного розглядду.

Суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Клесівська селищна рада Сарненського району, ОСОБА_6 Пнєвскі, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: