Справа № 2-3363/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5305,35 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що між ДП Кіровоградтепло та відповідачем по справі склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачи абонентської книжки. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

За весь період проживання відповідача за вказаною адресою їй надавались послуги з теплопостачання. В свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не своєчасно та не повністю сплачувала за використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю, просила розстрочити борг на 18 місяців, в звязку з тим, що має тяжке матеріальне становище, працює технічкою та отримує мінімальну заробітну плату. Вказала, що її чоловік працює охоронцем, отримує біля 1000 грн. та має дитину якій 8 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється рішення .

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні ним правовідносини.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини.

За весь період проживання відповідача у вказаній квартирі позивач в опалювальні сезони надавав в житловий будинок № 5 по вул. Г. Сталінграда в м. Кіровограді теплову енергію, якою користувалась і відповідач.

Однак, в порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги сплачувала не повністю та не своєчасно.

Згідно розрахунку позивача (а. с. 5) сума заборгованості становить 5305,35 грн.

Згідно ст. 162 ЖК України власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5305 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на вісімнадцять місяців з дати набрання ним законної сили.

Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ДП Кіровоградтепло витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215,217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії 5305 грн. 35 коп. заборгованості за використану теплову енергію з розстрочкою на вісімнадцять місяців рівними частинами з моменту набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда