Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-76/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Заковоротній Т.І., Кравченко С.Г., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Київської області про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Київської області № 900-47-05 від 16 Л0.2008 року в частині передачі ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0, 0377 га за адресою: м.Бровари вул.Чайковського, 16 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2009 року, укладений між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га, яка знаходиться за адресою: м.Бровари, вул.Чайковського, 16, про зобовязання відповідача ОСОБА_2 відновити межу, що поділяє земельні ділянки по вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 25 та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідача за власні кошти знести частину господарської споруди (сараю), що побудований на частині земельної ділянки позивача, про зобовязання відповідача ОСОБА_2 знести старий паркан довжиною 23,75 метрів і перенести межу, яка поділяє земельні ділянки по всій довжині межової лінії, що дорівнює 25, 75 на ширину 1,75 метрів в глиб земельної ділянки відповідача, усунувши таким чином перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідачів знести самовільно побудовану господарську споруду і огорожу, а також встановити нову огорожу (відновити межу), яка поділяє земельні ділянки по вул.В.Інтернаціоналістів, 25 та вул. Чайковського, 16 в м. Бровари у відповідності з даними, які зазначені в земельно- кадастровій документації.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнювала, доповнювала і збільшувала свої позовні вимоги. 19.03.2010 року за клопотанням представника позивача суд закрив провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованих господарської споруди і огорожі та зобовязання встановити нову огорожу за адресою: вул.В.Інтернаціоналіств, 25 та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари.

Відповідно до останнього варіанту уточнення, доповнення та збільшення позовних вимог від 12.02.2010 року (а.с.125) позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Київської області про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Київської області № 900-47-05 від 16.10.2008 року в частині передачі ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га за адресою: м.Бровари вул.Чайковського, 16 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

20.11.2009року, укладений між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га, яка знаходиться за адресою: м.Бровари,

вул.Чайковського, 16, про зобовязання відповідача ОСОБА_2 відновити межу, що поділяє земельні ділянки по вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 25 та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідача за власні кошти знести частину господарської споруди (сараю), що побудований на частині земельної ділянки позивача, про зобовязання відповідача ОСОБА_2 знести старий паркан довжиною 23,75 метрів і перенести межу, яка поділяє земельні ділянки по всій довжині межової лінії, що дорівнює 25,75 на ширину 1,75 метрів в глиб земельної ділянки відповідача, усунувши таким чином перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м.Бровари, вул.В.Інтернаціоналістів, 25 та розташований на земельній ділянці площею 0,0570 га. Вказаний житловий будинок подарований позивачу 18.09.2004 року її батьком, ОСОБА_6, а земельна ділянка площею 0,0570 га виділялась ОСОБА_6 відповідно рішення ОСОБА_3 міської ради № 957 від 24.12.1973 року. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви, сімєю відповідача ОСОБА_2, яка відповідно договору оренди земельної ділянки на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради № 900-47-05 від 16.10.2008 року є землекористувачем сусідньої земельної ділянки площею 0,0377 га за адресою: вул.Чайковського, 16, самовільно збільшено розмір своєї земельної ділянки на 0,0047 га в результаті чого межа земельної ділянки позивача порушена по всій довжині межової лінії збоку садиби відповідача по вул.Чайковського, 16 та самовільно побудувано на частині земельної ділянки позивача господарську споруду і встановлено огорожу. Таким чином позивач, вважаючи, що такими діями відповідач порушила її права та інтереси звернулась до суду та просить зобовязати ОСОБА_2 відновити межу, що поділяє земельні ділянки по вул.В.Інтернаціоналістів, 25 та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідача за власні кошти знести частину господарської споруди (сараю), що побудований на частині земельної ділянки позивача, зобовязати ОСОБА_2 знести старий паркан довжиною 23,75 метрів і перенести межу, яка поділяє земельні ділянки по всій довжині межової лінії, що дорівнює 25, 75 на ширину 1,75 метрів в глиб земельної ділянки відповідача, усунувши таким чином перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою.

Крім того, позивач, вважає, що своїм Рішенням №900-47-05 від 16.10.2008 рок> ОСОБА_3 міська рада Київської області, надаючи в оренду земельну ділянку площею 0,037" га відповідачу ОСОБА_2 та відповідно договору оренди земельної ділянки від 20.11.2009 року про передачу терміном на 2 роки в оренду гр. ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_2 вищевказаної земельної ділянки, порушила її права, як землекористувача суміжної земельної ділянки, так як не була дотримана процедура передачі в оренду земельної ділянки, а саме в технічній документації на вказану земельну ділянку відсутній акт погодження меж з сусідніми землекористувачами, зокрема позивачем. В звязку з цим позивач просить скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради Київської області № 900-47-05 від 16 .10.2008 року н частині передачі ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0, 0377 га за адресою: м.Бровари вул.Чайковського, 16 та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від

20.11.2009року, укладений між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га, яка знаходиться за адресою: м.Бровари. вул.Чайковського, 16.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, пояснили, що відповідачем та її сімєю за останні роки порушена межа земельної ділянки по всій довжині » межової лінії вглиб земельної ділянки позивача та побудована господарська споруда і встановлена огорожа, тим самим порушені права позивача як власника суміжної земельної ділянки, так як відповідно Рішення ОСОБА_3 міської ради № 957 від 24.12.1973 рок/ ОСОБА_6, батьку позивача, виділялась земельна ділянка площею 0,0570 га, а на даний час фактична площа земельної ділянки позивача становить 0,0509 га, що на 0,0061 га менше від площі вказаної в первинних документах, крім того ОСОБА_3 міською радою порушена процедура передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_2, так як не погоджувались межі цієї земельної ділянки з суміжними землекористувачами, зокрема позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовом засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили суд в задоволенні позов/ відмовити, пояснили, що земельна ділянка по вул.Чайковського, 10 в м.Бровари виділялась

ОСОБА_11, батьку відповідача, ще 18.06.1953 року, а 11.12.1972 року ОСОБА_3 міська рада своїм Рішенням дозволила ОСОБА_11 оформити технічну документацію і закінчити розпочате будівництво сараю за цією ж адресою, тобто в той час як в 1973 році батьку позивача була виділена земельна ділянка по вул.В.Інтернаціоналістів, 25, сарай по вул.Чайковського, 16. ОСОБА_11 вже був побудований, тим самим права позивача не могли бути порушенні, оскільки вищевказана земельна ділянка перебуває в користуванні позивача лише з 2004 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Київської області ОСОБА_12 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в задоволенні позову відмовити, пояснив, що процедура передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_2 проведена відповідно до чинного законодавства, акт погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2 був складений 30.08.2007 року

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст- заступник директора ТОВ «Термін» ОСОБА_13 пояснив суду, що твердження про самовільне захоплення ОСОБА_2 частини земельної ділянки позивача на якій ОСОБА_2 збудувала господарську споруду (сарай) не відповідає дійсності, так як вказаний сарай збудований ще в 1972 році батьком відповідача ОСОБА_11П, про що є відповідне рішення Виконкому ОСОБА_3 міської ради депутатів трудящих від 11 грудня 1972 році «Про оформлення технічної документації на самовільно побудований сарай гр.ОСОБА_11 по вул.Чайковського, 16 », що відбулось раніше ніж ОСОБА_6, батьку позивача, виділялась земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку. Що стосується процедури передачі в оренду ОСОБА_2 вищевказаної земельної ділянки спеціаліст пояснив, що вона була проведена відповідно законодавства, акт погодження межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами комісією складався, інше питання, що ОСОБА_1 не була присутня при його складенні. Крім того спеціалістом розяснено, що як вбачається з виконавчого плану, генерального плану та збірної кадастрової схеми, зокрема нанесених червоних ліній генплану, збільшення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 дійсно відбулося, але не за рахунок земельної ділянки позивача, а за рахунок перенесення межі земельної ділянки відповідача на територію земельної ділянки для обслуговування вулиць Чайковського та Інтернаціоналістів.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника, відповідача, її представників, представника відповідача - ОСОБА_3 міської ради Київської області, спеціаліста, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради за № 517 від 18.06.1953 року «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки» ОСОБА_11 надано право на індивідуальне будівництво на земельній ділянці по вул.Чайковського, 10 площею 0,0700 га

11 грудня 1972 року Виконавчий комітет ОСОБА_14 депутатів трудящих своїм рішенням № 724 «Про оформлення технічної документації на самовільно побудований сарай гр.ОСОБА_11 по вул.Чайковського, 16» дозволив оформити технічну документацію і закінчити розпочате будівництво сараю гр.ОСОБА_11 по вул.Чайковського 16.

Відповідно договору дарування від 26.04.1996 року ОСОБА_11 подарував1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Бровари, вул.Чайковського, 16 ОСОБА_2

На даний час земельна ділянка по вул.Чайковського 16, що перебувала в користуванні ОСОБА_11 знаходиться в користуванні його доньок, а саме 0,0377 га вказаної земельної ділянки належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно Державного акту серії ЯК №727236, що виданий на підставі Рішення ОСОБА_3 міської ради № 1 133-63-05 від

28.05.2009 року, та 0,0377 га вищезазначеної земельної ділянки перебуває в користуванні гр. ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_2 відповідно Договору оренди земельної ділянки від

20.11.2009 року для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на підставі Рішення ОСОБА_3 міської ради Київської області від 16.10.2008 року за № 900-47-05.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно Рішення ОСОБА_3 міської ради депутатів трудящих від 24 грудня 1973 року № 957 ОСОБА_6 виділена земельна ділянка площею 570 кв.м. з земельного фонду міської ради по вул.Жданова, 25 (на даний час вул.В.Інтернаціоналістів) для будівництва індивідуального житлового будинку.

Відповідно договору дарування житлового будинку від 18.09.2004 року, що посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_15, ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться на земельній ділянці 0,0570 га за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари.

Згідно ч.І ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_11, батьку відповідача ОСОБА_2 ще в 1953 році була відведена земельна ділянка площею 700 кв.м. під забудову, а в 1972 році Рішенням Виконкому ОСОБА_3 міської ради дозволено оформити технічну документацію на самовільно побудований сарай, в той час як ОСОБА_6, батьку позивача, лише в грудні 1973 року була виділена земельна ділянка під забудову, тим самим спростовується твердження позивача, про те, що відповідачем ОСОБА_2 та її сімєю за останні роки побудувано сарай по межі земельної ділянки ОСОБА_1 та порушено межу земельної ділянки останньої, встановивши огорожу на її частині, так як сарай був побудований ще в 1972 році ОСОБА_11, раніше ніж виділена земельна ділянка в користування батьку позивача, таким чином межа земельної ділянки відповідача за останні роки ніяк не могла бути зміщена відповідачем ОСОБА_2 в глиб земельної ділянки позивача ОСОБА_1, крім того судом було встановлено, що огорожа по межі, яка розділяє земельні ділянки сторін, була встановлена ще ОСОБА_11 та не мінялась відповідачем ОСОБА_2

Л.М., що підтверджується поясненнями сторін та не заперечується і позивачем ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з пояснень спеціаліста, що підтверджується і матеріалами справи, зокрема червоними лініями, нанесеними згідно Генерального плану міста Бровари, збільшення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 дійсно відбулось, але не за рахунок земельної ділянки позивача, а за рахунок земельної ділянки, що знаходиться в обслуговуванні вулиць Чайковського та Інтернаціоналістів.

Таким чином судом встановлено, що на момент укладення договору дарування житлового будинку від 18.09.2004 року відповідно якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться на земельній ділянці 0,0570 га за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари, межі вказаної земельної ділянки вже були визначені і не змінювались, господарська будівля на земельній ділянці відповідача збудована та встановлена огорожа, тим самим спростовується твердження позивача про те, що саме відповідачем ОСОБА_2 за останні роки порушено межі земельної ділянки позивача.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 міською радою Київської області взагалі не виносилось рішення про надання земельної ділянки площею 0,0570 га за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари позивачу ОСОБА_16 в користування (оренду, власність).

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради стосовно порушення процедури передачі земельної ділянки ОСОБА_2 в оренду, а саме відсутність акту погодження меж сусідніх землекористувачів, в тому числі позивача, слід вказати, що дане твердження позивачем не доведене в судовому засіданні ніякими доказами і спростовується актом погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2 від 30.08.2007 року по вул.Чайковського, 16 за підписами представників суміжних землевласників ОСОБА_17, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в задоволенні даного позову з підстав вказаних ОСОБА_1, необхідно відмовити, так як під час судового розгляду справи позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували порушення меж суміжних земельних ділянок саме ОСОБА_2, судом не встановлено будь-яких порушень використання земельної ділянки, що стосується межі, яка знаходиться між земельною ділянкою позивача зі сторони відповідача, а також порушень посадовими особами ОСОБА_3 міської ради процедури передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_2М, натомість в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний сарай збудований батьком відповідача ОСОБА_11 раніше ніж виділена в користування суміжна земельна ділянка батьку позивача

ОСОБА_6 , а огорожа, що встановлена ОСОБА_11 після будівництва сараю в 1972 році не мінялась відповідачем ОСОБА_2, що підтвердили сторони в своїх поясненнях та не заперечувала і сама позивач ОСОБА_1, таким чином на момент укладення договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари межі суміжної земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 були вже визначені і ніким не змінювались.

Керуючись ст.ст. 106, 158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 60, 213 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_18, ОСОБА_3 міської ради Київської області про скасування рішення ОСОБА_3

міської ради Київської області №900 -47-05 від 16 .10.2008 року в частині передачі ОСОБА_2

ОСОБА_18 в оренду земельної ділянки площею 0, 0377 га за адресою: м.Бровари

вул.Чайковського, 16 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

20.11.2009року, укладеного між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_2

ОСОБА_18 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га, яка знаходиться за

адресою: м.Бровари, вул.Чайковського, 16, про зобовязання відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_18 відновити межу, що поділяє земельні ділянки по вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 25

та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_18 за власні кошти знести частину господарської споруди (сараю), що побудований

на частині земельної ділянки позивача, про зобовязання відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_18 знести старий паркан довжиною 23,75 метрів і перенести межу, яка поділяє

земельні ділянки по всі довжині межової лінії, що дорівнює 25, 75 на ширину 1,75 метрів в

глиб земельної ділянки відповідача, усунувши таким чином перешкоди в користуванні

позивачем земельною ділянкою, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього/Строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик