overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1188/10
У Х В А Л А

04 червня 2010 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобовязання здійснити перерахунок та доплату державної соціальної підтримки дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він має статус дитини війни, на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за яким передбачено щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається як державна соціальна підтримка дітям війни, але позивачу вищевказана допомога не виплачувалася належним чином, через свій матеріальний стан не може самостійно захистити свої порушені права, що і стало підставою для звернення до суду.

Просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки в сумі 3698,70 гривень.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про повернення позовної заяви Охтирському міжрайонному прокурору з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Охтирському міськрайонному суду Сумської області та його необхідно повернути позивачеві для звернення до належного суду в м. Суми як визначено цивільно-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання здійснити перерахунок та доплату державної соціальної підтримки дітям війни повернути позивачу для звернення до належного суду в м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу її проголошення та наступного подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання зазначеної заяви, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О.Ярошенко
Справа № 2-9/11
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача виконком Хирівської міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Добромильська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Старосамбірського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого володіння.

13 вересня 2010 року у відповідності зі ст.132 ЦПК України Старосамбірським районним судом Львівської області винесено ухвалу про допит відповідача ОСОБА_3 шляхом окремого доручення.

15 листопада 2010 року з Київського районного суду м.Одеси надійшли документи про допит відповідача ОСОБА_3 шляхом окремого доручення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача виконком Хирівської міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Добромильська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого володіння.

Призначити судове засідання на 24.11.2010 року на 14:30 год., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-121/10
провадження № -
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділ земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

21.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділ земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) порядку спадкування.

26 січня 2010року, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі суддя дійшла висновку, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що позивач не виконав умов щодо реалізації права на предявлення позову, а саме, позивач не виконав вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України, про надання копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що і було відображено в ухвалі судді Городищенського районного суду Черкаської області та надано строк для її виконання, усунення недоліків, до 10.02.2010р. .

Як вбачається з матеріалів справи, з повідомлення про вручення поштового відправлення (копію ухвали судді від 26.01.2010р.) позивачем було отримано 03.02.2010р., але до цього часу зазначені недоліки позовної заяви не були усунені.

Враховуючи те, що позивач у вказаний строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 26.01.2010р., тобто не усунув недоліки, беручи до уваги час на пересилку поштових відправлень, вважаю, що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділ земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) порядку спадкування, необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділ земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення його позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-117/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.20 10 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі
Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1 Стягнути з ОСОБА_2,
МФО № 364207 Код 35936938
суму у розмірі : 676 грн. 47 коп. ( шістсот сімдесят шість грн. 47 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 706 грн. 47 коп. ( сімсот шість грн. 47 коп.;
2 Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держим
Луганській області МФО 80 40 13
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___09___ ________________05_______________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3583/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01.07.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
при секретарі Гінкул Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.04.2008 р. відділом РАЦС Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 152, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюб перший, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 05.04.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 152, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати державного мита за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 грудня 2010 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на утримання синів ОСОБА_3 і Ярослава аліменти на його користь у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2010 р. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 2-н-216/10
провадження № 2-н-216/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КП «Наш Дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1137.28 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 10 п. 2 ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду України» від 1992 року, ст. 98, 102 ЦПК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року № 45, ст. 20 ЗУ «про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 20.04.2009 року № 592 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території»,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним закоінної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі СТ.105 Цивільного процесуального кодексу мі раїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до н ї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності:___ _________________20__ р.
Дата видачі судового наказу________ _________20_р.
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-2129/10
Провадження № 2-н-2129/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-258/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 23.06.1990 року він зареєстрував шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувався. Судові витрати просив з відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву в якій просила суд розгляд справи провести у її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено сторони тривалий час підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, її слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,208,209,212-2 ЦПК України, суд,-

ВИР1 ШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.06.1990 року відділом РАГСу Коростишівського району Житомирської області актовий запис №86 між ОСОБА_1, 26.07.1964 рс народження та ОСОБА_2, 03.05.1966 року народження-розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити виховання з матір"ю ОСОБА_2

Витрати пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача ОСОБА_1, в розмірі 34 грн., відповідача ОСОБА_2 звільнити від витрат пов»язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти-днів з дня проголошення рішення.

СУддя Т.З.Пасічний