ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-894/10
провадження № Б/н 824
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: МицикЮ.С.,

при секретарях: БачманТ.В., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Універсал Банк» про визнання пункту договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2009 року звернулася до Дарницького суду з зазначеним позовом до відповідача.

19 листопада 2010 року в попереднє судове засідання зявився представник відповідача, позивач та її представник не з'явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим попереднє судове засідання було відкладено на 10 грудня 2009 року /а.с. 42, 45-А/.

9грудня 2009 року в попереднє судове засідання зявився представник відповідача, позивач та її представник повторно не з'явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, а тому справа була призначена в судове засідання на 13 січня 2010 року, з направленням позивачу копії ухвали попереднього розгляду справи /а.с. 47, 47-А/.

13 січня 2010 року позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися за відомою суду адресою, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 3 лютого 2010 року, про що повторно було повідомлено позивача та її представника.

Однак 3 лютого 2010 року, 5 березня 2010 року, 29 березня 2010 року та 9 квітня 2010 року позивач та її представник в судові засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення з поштового відділення /а.с. 61, 65/.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, однак на неодноразові виклики в судове засідання не зявлялася про поважність причин неявки суд не повідомляла, не просила відкласти або проводити розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином, суд вважає, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, її неявка до суду носить повторний характер, у звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ «Універсал Банк» про визнання пункту договору недійсним - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінченню/апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: