Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1146/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування присадибною ділянкою і усунення перешкод в користуванні нею

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право користування присадибною ділянкою площею 0,060 га, з яких 0,031 га під будівлями, а 0,029 га під городом, що знаходиться в м. Біляївка, вул.. Котовського, 59 та зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2007 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав у відповідача житловий будинок площею 85,04 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,030 га. Також відповідач передав йому у користування земельну ділянку площею 0,030 га під городом, що складає 0,060 га землі, яка необхідна для обслуговування житлового будинку, але відповідач перешкоджає йому в користуванні присадибною земельною ділянкою площею 0,060 га, відмовляється виконати умови їхньої домовленості від 9.06.2007 року і не дає згоду на передачу йому у власність вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову і пояснив, що ОСОБА_2 має право на одержання в користування земельну ділянку площею 0,060 га, з яких 0,030 га під житловим будинком, а 0,030 га під городом, оскільки придбав один з двох житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,13 га. При цьому посилається на положення ч.2 ст. 120 ЗК України.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами під №59, що знаходиться в м.Біляївка, вул.. Котовського, на земельній ділянці площею 0,030 га. Ніякої домовленості про передачу позивачу для обслуговування житлового будинку додатково земельної ділянки площею 0,030 га між ними не було, з заявою про вилучення у нього (відповідача) та надання позивачу земельної ділянки площею 0,030 га він до міської ради не звертався.

Представник виконкому Біляївської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи. суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2006 року відповідач ОСОБА_3 придбав житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Біляївка, вул.. Котовського, 59, розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,13 га. (а.с.145).

Рішенням виконкому Біляївської міської ради №75 від 4.07.2006 року літня кухня цього домоволодіння була переведена в житловий будинок (а.с.20).

15.06.2007 року позивач придбав у відповідача основний житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в м. Біляївка, вул.. Котовського, 59 на земельній ділянці земель Біляївської міської Ради площею 0,03 га.

Згідно ч.2 ст. 120 ЗК України ( в редакції 27.04.2007 року) , якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Оскільки в договорі купівлі-продажу житлового будинку вказано розмір земельної ділянки, то позивач набув право користування саме цією частиною земельної ділянки, яка складає 0,03 га.

Вимоги позивача про те, що він набув права користування і ще на земельну ділянку площею 0,030 га не ґрунтуються на законі, оскільки він придбав не частину житлового будинку, а окремий житловий будинок, розмір земельної ділянки при його купівлі-продажу визначено в договорі, відповідачем ніяких угод стосовно передачі позивачу додатково в користування 0, 03 га земельної ділянки не укладалось, ця частина земельної ділянки у нього не вилучалась і рішення про надання позивачу в користування цієї частини земельної ділянки виконкомом Біляївської міської ради не приймалось.

Таким чином не можуть бути задоволені і вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні ним земельною ділянкою площею 0,06 га.

16.04.2009 року Біляївською міською радою був складений акт, де пропонувався варіант розділу земельної ділянки між сторонами, відповідно до якого ОСОБА_2 пропонується передати земельну ділянку площею 0,030 га, а ОСОБА_3 площею 0,095 га (а.с.83-85).

Сторони не погоджуються з вказаним варіантом поділу. При цьому позивач вважає, що йому повинна була бути надана земельна ділянка площею 0, 06 га, і встановленій її межі, а відповідач не згоден в звязку з тим, що позивачу відійшло все подвіря, але при цьому з цих підстав з позовом до суду не звернувся.

Враховуючи викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.3, 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.12, ч.5 ст.116, п.2 ст.120, 141, 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування присадибною ділянкою і усунення перешкод в користуванні нею відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб та апеляція протягом 20 діб з дня подачі вказаної заяви до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В. Крачкова