20.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5339, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 67 Доповідач Капітан І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І., Вадзінського П.О.

при секретарі Жегуліній Л.М.

з участю прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського району на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2 червня 2009 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року ОСОБА_3 звернулась в суд із зазначеною заявою.

Посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про фермерське господарство» членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, а також інші члени сімї, а вона проживає в одному помешканні з ОСОБА_4 та іншими членами його родини, повязана з ними спільним побутом, ОСОБА_3 просила суд встановити факт, що вона є членом сімї ОСОБА_4, оскільки Законом України «Про фермерське господарство» термін «сімя» не визначено, а іншим способом встановити такий факт неможливо.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 2 червня 2009 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор Цюрупинського району, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дослідженими та перевіреними доказами підтверджується факт, що ОСОБА_3 є членом сімї ОСОБА_4

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, розяснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окрім фактів, перелічених у п.п.1-8 ч.1 зазначеної статті, суд може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 звернулась в суд із вимогою про встановлення факту, що вона є членом сімї ОСОБА_4 /а.с.2/.

Оскільки, в переліку, зазначеному п.п.1-8 ч.1 ст.256 ЦПК України, розгляд справ про встановлення факту, що особа є членом сімї іншої особи, не передбачено, посилання на те, що від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, заява ОСОБА_3 не містить, а спори про визнання особи членом сімї вирішуються в іншому порядку, передбаченому діючим сімейним та житловим законодавством, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.256,303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Цюрупинського району задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2 червня 2009 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: