overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1951/10 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, 30.08.2007року народження, на утриманням якого відповідач коштів не витрачає . В звязку з чим позивач просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина до його повноліття в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але ОСОБА_2 будучи батьком ОСОБА_3 30.08.2007року народження, згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 054405 виданого Відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 06.09.2007року, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,130, 212,213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, СК України суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму починаючи з 26.02.2010р. до його повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСАУ в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3591/10р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О., при секретарі Доненко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про стягнення про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Світловодську про стягнення

недоплаченої надбавки до пенсії.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/201 Ороку даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.І.ч.І ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд вилає його стягувачеві лля ппел'явлення ло виконання.
Справа №2-1022/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - Марковича 1.1.
при секретарі - Чеботарьовій Г.М.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляд)' справи, а тому справу розглянуто на підставі сі. 169 І Ц1К України.
Зі згоди представника позивача проведено заочний розгляд справи відповідно до сі. 224 ЦПК України.
Заслухавши показання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, то позов піддягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сіпати позичальник повинен надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інші витрати.
У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має праві» на одержання віл позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пункт 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати всіх належних йому процентів.
Відповідно до ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж бсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачка ОСОБА_4 згідно договору поруки від 30.05.2008 року виступила поручителем за зобов»язання ОСОБА_2 по кредитному договору, і тому відповідачі несуть солідарну відповідальність по кредитному договору.
Керуючись ст. ст. 10, 131, 61, 212, 213, 215, 224-225 І ЦЇК України ст. 525, 625, 1048,1049, 1050, 1052 ~ЦК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без вдоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У ньому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дані постановлений ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І.І. Маркович
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2010 року Справа № 2-н-14/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25 лютого 2007 року у розмірі 9754,07 грн. відповідно до ст. ст. 95. 96. 102. 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530. 610-612, 625 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дегтярчук М.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» вересня 2010 року №2«н»-107/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1034,72грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування судового наказу і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Самоткан Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
У липні позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП Павлоградтеплоенерго надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 липня 2010 року заборгованість відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго складає 3009,09 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням „ ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,60,131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути преглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 8 жовтня 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" грудня 2010 року на 12 год. 00 хв. в Ульяновському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «20» грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-1476 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне/

29 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП УЖГ Соломянського р-ну м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 3 093гр.23коп. заборгованості за утримання житла та комунальних послугах.

Посилається в позові на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і на протязі тривалого часу не вносить плату за утримання житла та комунальні послуги, в звязку з чим творилась заборгованість в розмірі 3 093гр.23коп.

Т.я. добровільно сплатити борг він відмовляється, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач є власником квартири №15 по вул. Гаріна.55 в м. Києві і на протязі тривалого часу не вносить плату за утримання житла та комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 093гр.23коп.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з того. що відповідач на протязі тривалого часу не вносить плату за утримання квартири, що знаходиться в його власності, та прибудинковій території, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Керуючись ст. 162ЖК України,ст.ст.57-60,212-214, 224 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП УЖГ Соломянського р-ну м. Києва 3 093гр.23 коп. заборгованості, 51 гр.судового збору та 30 гр.гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3 174гр 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-2490/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Дмитроняк А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1990 року, мотивуючи тим, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім ї постійно виникали сварки та непорозуміння. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, та згоден з позовними вимогами в повному обсязі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 04 серпня 1990 року сторони зареєстрували шлюб Нерубайською сільською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 38, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалось. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 1990 року Нерубайською сільською Радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 38 - розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу витрати по сплаті держмита стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі- - 17 грн., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3