Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-543/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд Житомирської області

В складі судді Мосійчук В І

при секретарі Кумечко С.М.

З участю прокурора Матвійчука С.І.

Представника органу опіки і піклування ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Коростишівської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_6 і ОСОБА_5

ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про позбавлення

батьківських прав і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Коростишівської РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів з ОСОБА_6 і ОСОБА_9, посилаючись на те, що відповідачі нехтують своїми батьківськими обов»язками щодо виховання дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток. Відповідачі проживають в цивільному шлюбі, з 2008 року сім»я перебуває на обліку в службі в справах дітей, як неблагополучна. Неодноразово з ними проводились профілактичні бесіди про необхідність виконання батьківських обов»язків, але покращення не відбулось. За невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 притягувались до адміністративної відповідальності по ст.. 184 КпАП України. Відповідачі не працюють, схильні до вживання алкогольних напоїв. В будинку, де проживає сім»я АДРЕСА_1 сиро, опалення проводиться відкритим теном, що становить небезпеку для здоров»я дітей. З вересня 2009 року дочка від першого шлюбу ОСОБА_9 ОСОБА_2 проживає з батьком ОСОБА_8, який піклується про створення для неї нормальних умов проживання, мати з дитиною не спілкується. 28.02.2010 року ОСОБА_9 народила четверту дитину ОСОБА_5, який потребує оперативного втручання в зв»язку з вадами серця, але мати здоров»ям сина не переймається, що становить загрозу здоров»ю дитини. Тому прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, 28.02.2010 р.н, а ОСОБА_3

ОСОБА_10 відносно його дочки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Коростишівської РДА ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що відповідачі не турбуються про здоров»я і матеріальний стан своїх дітей, тому їх необхідно позбавити батьківських прав. Незважаючи на те, що при перевірці матеріально-побутових умов сім»ї стан покращився і покращилась поведінка відповідачів їх необхідно позбавити батьківських прав, так як немає гарантії їх подальшої нормальної поведінки.

Відповідачка ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що після народження сина ОСОБА_11 вона перестала вживати спиртні напої і доглядає своїх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Дочка ОСОБА_12 проживає з її першим чоловіком ОСОБА_8 з вересня 2009 року, тому вона не підтримує з нею відносин. Вона знає, що син ОСОБА_11 потребує операції через вроджену ваду серця, але не погодилась на її проведення і надала про це заяву в Коростишівську ЦРЛ, так як вважає, що дитина хворобу переросте.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що він є біологічним батьком дітей ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, але він вказаний батьком тільки в свідоцтві про народження дочки ОСОБА_13. Потреби у позбавленні їх батьківських прав немає, так як вони виконують свої обов»язки по вихованню дітей.

Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно їх спільної дочки ОСОБА_2, яка проживає в його сім»ї, посилаючись на те, що мати життям і здоров»ям дочки не цікавиться, не приймає участі в її вихованні і не надає матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_9 є матір»ю малолітніх дітей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №300 від 7 грудня 2005 року.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2009 року проживає з батьком ОСОБА_8, який займається вихованням дитини і її утриманням. Відповідачка ОСОБА_9 життям дочки ОСОБА_12 не цікавиться і не приймає участі в її вихованні і утриманні. Це підтвердила сама відповідачка в судовому засіданні, а також про це свідчить характеристика з Коростишівської ЗОШ №3, згідно якої мати не цікавиться вихованням своєї дочки ОСОБА_12.

Адміністрація Коростишівської ЦРЛ в своїх листах від 12 травня 2010 року і 26 травня 2010 року до Коростишівської РДА повідомляє, що малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіє на гіпоксично-ішемічне враження ЦНС, синдром гіперзбудливості. Вроджену ваду серця: перимембранозний дефект міжшлуночкової перетинки, відкрите овальне вікно. Дитину необхідно постійно лікувати, проводити масажі, ЛФК, в також необхідна термінова консультація спеціалістів інституту серцево-судинної хірургії м.Києва. Мати не консультує дитину і не займається лікуванням, виникла пряма загроза здоров»ю і життю дитини.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно позбавити батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_5, так як вона ухиляється від належного виховання цих дітей.

Згідно висновку органу опіки і піклування Коростишівської РДА від 12.05. 2010 року №02-27/1116 є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно її дітей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_6 відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

За час розгляду справи було проведено повторні обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї відповідачів 8 червня 20120 року і 2 вересня 2010 року, і актами підтверджено значне покращення умов проживання сім»ї, а також вказано на необхідність контролю за даною сім»єю. Актом депутата Коростишівської міської ради від 13.07.2010 року також підтверджено те, що помітні зміни в поведінці сім»ї в кращий бік. Це

підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_14,ОСОБА_15, які показали, що відповідачі доглядають своїх дітей.

Зібраними по справі доказами не підтверджено, що відповідачі ОСОБА_9 і ОСОБА_6 неналежно виховують ОСОБА_3 і ОСОБА_4, тому суд не вбачає підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно даних дітей.

Керуючись ст..10,60,215 ЦПК України, на підставі ст.164 ч 1 п.2), 180,182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відмовити в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.м.Коростишів , АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини на користь закладу, де перебуватиме дитина для зарахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати: 120 грн за ІТЗ процесу і 59 грн 50 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук