З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2010 року ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: Покальчука Ю.М.
при секретарі Євсюковій О.В.
за участю представника позивача діючої за дорученням ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», до гр. ОСОБА_4 Вагінакі про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Загальна сума заборгованості за кредитом 39 663,56 дол. США (тридцять девять тисяч шістсот шістдесят три долара США 56 цент.),за курсом НБУ 316 911,84 грн.;
сума простроченої заборгованості за відсотками 3 394,23 дол. США (три тисячі триста девяносто чотири долара США 23 цент.), за курсом НБУ - 27 119,90 грн.
Крім того, у відповідності до умов п. 10.1. вищевказаного кредитного договору:
- за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, за користування кредитними коштами, Позичальник (Відповідач гр. ОСОБА_4В.) сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20,00 грн. за кожний день прострочення.
Станом на 25.11.2009 р. сума пені:
нарахована за порушення строку погашення кредиту 930,47 дол. США (девятсот тридцять доларів США 47 центів), за курсом НБУ 7 434,46 грн.;
нарахована за порушення строку погашення відсотків 3 087,89 дол. США (три тисячі вісімдесят сім доларів США 89 центів), за курсом НБУ 24 672,24 грн.;
сума штрафу за прострочення сплати кредиту та відсотків 916,15 дол. США (девятсот шістнадцять доларів США 15 центів), за курсом НБУ 7320,00 грн.
Також представник позивача просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. Вказані витрати Позивача підтверджено платіжними дорученнями, що зберігаються в матеріалах справи.
У судовому засіданні 31.03.2010 року, представник позивача, який діяв по довіреності, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Також позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.03.2010 року становить 54 778,93 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України, складає 434 396,92 грн., де:
-1844,66 дол. США (або 14 628,15 грн. ) - сума простроченої заборгованості за кредитом;
-5022,88 дол. США (або 39 831,44 грн.) - сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;
-7443,29 дол. США (або 59 025,30 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту;
-804,54 дол. США (або 6380,00 грн.) сума штрафу, нарахована за порушення строку погашення кредиту.
Відповідач в судове засідання вдруге не з`явився, про день та час слухання справи судом був повідомлений у відповідності до ст.76 ЦПК України, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяв про поважність причин неявки до суду не надсилав, що є підставою для застосування ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що відсутність відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
З урахуванням думки представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного ігнорування позову та явки до суду для встановлення істини по справі з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим позивачем у справі.
Суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі наявних в матеріалах доказів, вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши надані докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений з боку позивача з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1.1; 1.2.; 1.3.; 1.4.; 5.1.вищевказаного кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,75% річних згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує в зв`язку з чим, станом на 29.03.2010 року у нього виникла заборгованість у розмірі:
-5022,88 дол. США (або 39 831,44 грн.) - сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.
Крім того у відповідності до умов п. 10.1. вищевказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, за користування кредитними коштами, Позичальник (Відповідач гр. ОСОБА_4В.) сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20,00 грн. за кожний день прострочення, таким чином станом на 29.03.2010 року сума пені складає:
-804,54 дол. США (або 6380,00 грн.) сума штрафу, нарахована за порушення строку погашення кредиту.
Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_4 Вагінакі за вказаним кредитним договором складає 54 778,93 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 29.03.2010р. становить 434 396,92 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі триста девяносто шість гривень 92 коп.)
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Із наданих суду документів, вбачається, що відповідачем умови договору не виконуються.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд стягує з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 54 778,93 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 29.03.2010р. становить 434 396,92 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі триста девяносто шість гривень 92 коп.)
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 81, ч.1. ст. 88, 209, 212, 214, 215,224-227 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК суд
Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль - задовольнити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачеві по справі ОСОБА_4 Вагінакі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом першої інстанції, який його ухвалив, відповідно до ст.. 228 ч.1 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Покальчук Ю.М.