Справа № 2-586/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про стягнення моральної шкоди за невиконання судового рішення про стягнення компенсації в звязку з порушенням строків її виплати, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України, стягнення матеріальної шкоди на користь Державної льотної академії України та зобовязання ректора Державної льотної академії України про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до Державної льотної академії України про стягнення моральної шкоди за невиконання судового рішення про стягнення компенсації в звязку з порушенням строків її виплати, в послідуючому в кожному судовому засіданні уточняв свої позовні вимоги та просить суд винести рішення , що до притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України, стягнення матеріальної шкоди на користь Державної льотної академії України та зобовязання ректора Державної льотної академії України про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.1009 року рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.09.2009 року скасовано та стягнуто з ДЛАУ на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 3 528 грн.54 коп. обрахований без відрахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів компенсацію втрати частини грошових доходів в звязку з порушенням термінів виплати 570,22 грн. та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Зазначене рішення суду виконано ДЛАУ 14.04.2010 року в добровільному порядку. З виконавчим листом до Державної виконавчої служби не звертався. В звязку з невиконанням рішення суду ДЛАУ завдало йому моральну шкоду яка виражається в тому, що він втратив моральний та душевний спокій, що негативно відобразилось на його здоровї, порушився звичний ритм життя який потребував додаткових зусиль для організації життя, яку він оцінює в 10 000 грн. крім того зазначив, що моральну шкоду просить стягнути з відповідача за порушення виконання рішення суду в період з 15.08.2008 року по 17.11.2008 року. Винести окрему ухвалу суду про порушення законодавства ректором ДЛАУ та проректором та спрямувати його в Міністерство освіти та науки України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній та уточнених позовних заявах. Окрім обставин викладених в позовній заяві більш ніяких пояснень надати не зміг.

Відповідач направив до суду представника який позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.1009 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2009 року скасовано та стягнуто з ДЛАУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 3 528 грн.54 коп. обрахований без відрахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів компенсацію втрати частини грошових доходів в звязку з порушенням термінів виплати 570,22 грн. та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Зазначене рішення суду виконано ДЛАУ 14.04.2010 року в добровільному порядку, наказ ДЛАУ № 328 від 14.04.10 року. За наведених підстав просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши правовідносини між сторонами та надавши їм відповідну правову оцінку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач просить стягнення моральної шкоди за невиконання судового рішення про стягнення компенсації в звязку з порушенням строків її виплати, в послідуючому в кожному судовому засіданні уточняв свої позовні вимоги та просить суд винести рішення , що до притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України, стягнення матеріальної шкоди на користь Державної льотної академії України та зобовязання ректора Державної льотної академії України про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України. Вище зазначенні позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувати в судовому засіданні не зміг, на поставленні питання відповіді не надавав, лише обґрунтовував моральні стражданні які йому завдало ДЛАУ невиконанням рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.1009 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2009 року скасовано та стягнуто з ДЛАУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 3 528 грн.54 коп. обрахований без відрахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів компенсацію втрати частини грошових доходів в звязку з порушенням термінів виплати 570,22 грн. та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішення набрало законної сили з моменту його оголошення. З аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1 звертається із зазначеною позовною заявою.

Наказом по ДЛАУ № 328 від 14.04.10 року ОСОБА_1 на виконання рішення суду виплачено середній заробіток 3 528 грн.54 коп., компенсація втрати частини грошових доходів в звязку з порушенням термінів виплат 570,22 грн. 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 4 598,76 грн., за рахунок коштів ГРД ДЛАУ.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

В силу ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, виконавчим документом є виконавчий лист.

Як зазначив ОСОБА_1 та виконавчий лист ним не отримувався та до виконавчої служби не звертався.

За наведених підстав в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, що до стягнення з ДЛАУ на його користь моральної шкоди за невиконання судового рішення про стягнення компенсації в звязку з порушенням строків її виплати слід відмовити.

Решта позовних вимог, а саме притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України, стягнення матеріальної шкоди на користь Державної льотної академії України та зобовязання ректора Державної льотної академії України про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України, задоволенню також не підлягають так як позивач повністю повязав їх з позовною вимогою що до стягнення з ДЛАУ на його користь моральної шкоди за невиконання судового рішення про стягнення компенсації в звязку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 , 212- 218 ЦПК України, ст. ст.18,19 Закону України «Про виконавче провадження» , суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про стягнення моральної шкоди за невиконання судового рішення про стягнення компенсації в звязку з порушенням строків її виплати, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України, стягнення матеріальної шкоди на користь Державної льотної академії України та зобовязання ректора Державної льотної академії України про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Державної льотної академії України відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда