Справа №2-2510/05 01.01.2010 01.01.2010 01.01.2010
Провадження №22ц-601/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі Голубкіній О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 6 червня 2005 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»

про визнання права власності

У С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання права власності на житлові приміщення загальною площею 44,5 кв.м, які розташовані у будівлі №128 по вул.Космонавтів у м.Миколаєві. Позивачка посилалась на те, що 29 жовтня 2004 року придбала ці житлові приміщення на публічних торгах майна ТОВ «Ніконджитбудсервіс», але у видачі свідоцтва на право власності їй відмовлено через невизначеність розміру цієї частки у житловому будинку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2005 року позов задоволено. За ОСОБА_1. визнано право власності на приміщення (блок 218-220) загальною площею 44,5 кв.м, а саме кімнати площею 16,4 кв.м літ.101, кімнати площею 12 кв.м літ.102, кімнати площею 10,6 кв.м літ.103, коридору площею 1,7 м літ.108, вбиральні площею 3,8 кв.м літ.107 по вул.Космонавтів, 128 у м.Миколаєві.

У січні 2010 року з апеляційною скаргою на судове рішення звернулась ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилалась на те, що з 2003 року проживає у спірних приміщеннях, має право користування ними, а суд не залучив її до участі у справі, чим позбавив можливості захистити свої права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка придбала спірні приміщення на публічних торгах, сплатила вартість майна та отримала документи, які оформлені в установленому порядку. За такого суд дійшов висновку про наявність підстав для судового визнання за позивачкою права власності.

Але такі висновки є передчасними, оскільки суд неповно встановив всі обставини справи, характер спірних правовідносин, зокрема, не з'ясував наявність перешкод в отриманні правовстановлюючих документів, не дав їм оцінку, не дослідив суперечності в документах, на які послався нотаріус.

Крім того, суд не встановив коло учасників спору, не визначив дійсного власника спірних приміщень, не вирішив питання про залучення його до участі у справі.

Не звернув суд належної уваги і на те, що спірними приміщеннями фактично користуються інші особи. Суд не встановив цих осіб та не залучив до участі у справі.

Таким чином, суд не визначив характер спірних правовідносин, не зазначив підстав набуття права власності, які передбачені законом, не залучив до участі у справі осіб, прав та обовязків яких стосується судове рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_4 знала про судове визнання за нею права власності, не мають правового значення, бо права апелянта були порушені при судовому розгляді справи.

Такі порушення норм матеріального та процесуального права є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді