overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-337/10
УХВАЛА

25 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши клопотання позивача ПАТ "Укрсиббанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали кредитний договір №0 від 26.07.2007 року на споживчі цілі у розмірі 7 550 доларів США з кінцевим терміном повернення коштів 25.07.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Поручителем є ОСОБА_1 Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 631,22 грн. та судові витрати.

Позивач також надав заяву про забезпечення позову, приймаючи до уваги великий розмір заборгованості відповідачів в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду(зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення суду без участі відповідачів).

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151,152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ПАТ "Укрсиббанк" задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МА № 812170, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 31.03.2000 року, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань по Договору про надання споживчого кредиту від 26.07.2007 року №0 укладеного з АТ "Укрсиббанк".

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або поданням протягом 10 днів апеляційної скарги без подачі заяви про оскарження.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2ц-3-3733/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Батченко О.В., при секретарі - Яценко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в. ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявилася, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не зявився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.03.1973 р. по 12.05.2009 р. В період шлюбу, згідно ордеру №1766 від 26.07.1979 р. виданого виконкомом міської ради м. Миколаєва, відповідачеві було надано квартиру АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 15.05.1998 р. виданого виконкомом Центрального району м. Миколаєва, на підставі рішення виконкому Центрального району м. Миколаєва від 24.04.1998 р. за відповідачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Дана квартира зареєстрована на відповідача ОСОБА_4 БТІ 15.05.1998 р. за реєстровим №16996.

За вказаною адресою зареєстровані позивач, відповідач та їх син ОСОБА_5

Оскільки спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 р., то при вирішенні даного спору суд керується нормами чинного на той час КпШС УРСР.

В силу ст.ст.22, 29 КпШС УРСР майно, придбане подружжям в період шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і кожен має право на це майно і у випадку поділу їх частки є рівними. Отже, зазначене спірне майно є спільною сумісною власністю сторін.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягтути судові витрати в розмірі 181 грн. 00 коп. (судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 224, 226 ЦІІК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 181 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Батченко О.В.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3430 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання

шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі в зв»язку з примиренням сторін.

Відмова позивача від позову приймається судом, бо не протирічить інтересам

сторін.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Су
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2н-323/10
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1350 гривень 36 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справ на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-477/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-477/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 14 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-365/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» червня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. «08» липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 31 травня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2175/2010
Провадження № 2-2175/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Логвінової О.В.

секретаря-Отюгової О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в міст Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб,які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які зних визнаються кожною стороною,які підлягають доказуванню.

З"ясовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні встановлено,що до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Цивільбуд плюс" та Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області.

Також,суд вважає за необхідне доручити Територіальній державній інспекції праці у Полтавській області провести перевірку в ТОВ "СиНаС",щододотримання законодавства про працю,відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.,35,36,130,156,209 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Цивільбуд плюс"( вулКагамлика,35 м.Полтава) та Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області ( вул.Зигіна,1 м.Полтава)

Призначити справу до судового розгляду на 13 год.45 хв. 22квітня 2010 року,у приміщенні суду,викликати сторони.

Направити третім особам копію ухвали та позовну заяву.

Зобов"язати Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області провести перевірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "СиНаС" (вул.Вознесенська,3 м.Полтава),щодо дотримання законодавства про працю,відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-717/2010р..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Погорєлова І.В.,

при секретарі - Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що з березня 2008 року сторони не підтримують подружніх стосунків, оскільки за час спільного проживання сторони переконалися , що у них не має спільних інтересів.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час примирення неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав в повному обсязі, на позовних вимогах наполягав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, погодилася з тими обставинами, які навів позивач в позовній заяві в обгрунтування своїх вимог, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Та просила суд після розірвання шлюбу залишити відповідачці дошлюбне прізвище «Личакова», про що надала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року, який зареєстрований у виконкомі Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №24.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння, у звязку з чим шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2008 року. Подальше зберігання шлюбу між сторонами стало суперечити їхнім інтересам.

По домовленості між сторонами, після розірвання шлюбу, дитина залишаться проживати разом з матірю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року, який зареєстрований у виконкомі Петровської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №24.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище «Личакова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Погорєлов І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви КС «Гаранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ: КС «Гаранта» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України а саме: до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявнику необхідно надати до суду оригінали квітанцій про сплату судового збору та про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених в ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не надав копії позовної заяви та копії документів для відповідачів.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Гаранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху до 05.11.2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінали квітанцій, копії позовної заяви та копії документів для відповідачів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанцій ЯКИЙ ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-505
26 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
головуючого Клімика К.О.
при секретарі Гавлович А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскільки на день звернення до суду відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та добровільно не погасив заборгованості, позивач просить стягнути з нього ці кошти з урахуванням заборгованості по процентам за користуванням кредитом та штрафних санкцій, згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, всього сума заборгованості складає 318 доларів США.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений судовою повісткою і письмових заперечень не надав, причини не явки не повідомив, тому суд вважає розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст. З, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 207, 625, 10-46, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредиту в сумі 318 доларів США, а саме:
-194.20 доларів США - заборгованості за кредитом;
-78.86 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом
-31.29 доларів США - штраф (фіксована частина);
-13.65 доларів США - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрат на оплату судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20 денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-11408/10 року за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 18 серпня 2010 р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова