Справа № 2-о-6/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., народних засідателів: Кулик О.М., Папиі 0,Б, при секретарі Вольницькій Е.А., з участю заявниці, представника заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа : Бердичівське міське управління праці та соціального захисту населення, -

Встановив:

В вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного брата ОСОБА_3, 10 трав ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над братом, посилаючись на те, ще ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням і знаходиться на обліку в Бердичівському міському психоневрологічному диспансері. Він не розуміє значення своїх вчинків, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може сам отримувати пенсію та розпорядитися нею. На даний час брат проживає оді у своїй квартирі, потребує стороннього догляду, вона та члени її родини постійно за ні доглядають.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала . Пояснила, що за станок здоров»я брат потребує постійного догляду, вона фактично здійснює опіку над ним, позитивно характеризується і просить призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскіль наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_3 Подання про призначення опікуном ОСОБА_2 над її братом ОСОБА_3 підтримав.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 10 травня 1954 року (а.с.4,

Як бачаться з довідки, виданою Бердичівською центральною міською лікарнею 11.09.2009 року, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні центральної міської лікарні (а.с.6).

Згідно посвідчення серії А № 205977 ОСОБА_3 є ліквідатором аварії на ЧАЕС

1987році (а.с.Ю). ¦¦

Відповідно до висновку проведеної судово - психіатричної експертизи № 522-200 від 17 листопада 2009 року ОСОБА_3 страждає на деменцію змішаного органічного (інтоксикаційного, радіаційного, сифілітичного) ґенезу. Від 30.05.1997року є ліквідатором аварії на ЧАЕС. З приводу даного захворювання в травні - липні 2009 рок лікувався в Житомирській ОПЛ№ 1. Ступінь явного слабоумства у ОСОБА_3 настільки виражена, що він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та

керувати ними. Потребує стороннього догляду та в оформленні над ним опіки (а.с. 25 -26).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно ч.І ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування ОСОБА_2 може виконувати опікунські обов»язки відносно її брата ОСОБА_3Я.( подання додається до матеріалів справи), медичних протипоказань з цього приводу немає (а.с.8), тому суд вважає доцільним та можливим задовольнити прохання заявниці та призначити її опікуном над братом ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 60,209,212-215,223, 234-241 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд,-

Виріши в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном сестру - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього гшотягом 20 днів апеляційної скарги або в порядки ч. ст.295 ЦПК України.

Суддя: