Справа №2-1023/10
4 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного ак-ціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вікторо-вича про стягнення боргу за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує предявлений позов, на його задоволенні на-полягає. Крім того, він просить також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь його до-вірителя витрати, повязані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідачів, у розмірі 1140 гривень 00 копі-йок.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про своє ставлення до предявленого позову вони не повідомили.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заоч-ного рішення суду.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Крім того, 18 січня 2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит уклало з ОСОБА_3 договір поруки №25-470/08-ШД-П (а.с.11-12), згідно з яким ОСОБА_4 зобовязався відповідати перед ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит за належне виконання ОСОБА_2 кредитного договору: а саме, за своєчасне повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним та комісії.
За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обовязок повертати кредит, сплачувати проценти за користування ним та сплачувати комісію у розмірах та на умовах, вста-новлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних процентів та комісії.
Крім того, у відповідності до ч.1, ч.2 ст.554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, за-безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, не-устойки та інших платежів, передбачених забезпечуваним договором.
Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, витрат на інформаційне забезпечення, а також з витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповіда-ча. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжних доручень №1366-440 та №1366-441 від 21 січня 2010 року (а.с.1, 2), платіжних доручень №6386 від 19 липня 2010 року та №6598 від 22 липня 2010 року, рахунку №7681 від 16 липня 2010 року та рахунку-фактури №606 від 20 липня 2010 року вбачається, що при предявленні позову та вході розгляду цивільної справи ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит сплатило судовий збір у розмірі 427 гривень 76 копійок, збір на інформаційно-технічне за без-печення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень 00 копійок та витратило 1140 гривень на публікацію в пресі оголошень про виклик відповідачів. Позов ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 427 гривень 76 копійок, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень та витрати на публікацію в пресі оголошень про виклик відпові-дачів в розмірі 1140 гривень.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом по-дачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскар-жити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5