20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4858 -2010 року
Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрик В. В. Суддів: ЛісовоїГ.Є., ОСОБА_1 при секретарі: Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 червня 2010 року за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» заборгованість по кредитному договору від 01.09.2008 року у розмірі 24339,99 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 180 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду, як незаконне і відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення. Судом встановлено, що 01.09.2008 року КС «Єдність» уклала

ОСОБА_3 кредитний договір, згідно з умовами яког»

позивач надав останньому кредит в сумі 14000 грн. строком на 24 місяці, а саме

до 01.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштам; із розрахунку 48 % річних.

. віДповідно до умов Кредитного договору відповідач повинен був

/^

щомісячно вносити черговий платіж, але платежі не проводив, тому станом на

01.09.2009 року виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобов'язань по кредитному договору в сумі 15547,51 гривень, згідно розрахунку цієї заборгованості.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором мі>$ відповідачем та позивачем був укладений договір поруки від 01.09.2008 рок> (а.с.7), згідно якого ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_3 і взяв на себе зобов'язання перед КС «Єдність» відповідати перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги є доведеними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому стягнубі солідарно з відповідачів на користь позивача повну суму заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законним обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованість рішення не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 червня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у строк двадцять днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: