Справа 2-509/10
Номер провадження 2-509/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 11 грудня 1993 року.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який, по домовленості між сторонами, проживає з позивачем.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. Постійні сварки призвели до того, що сторони з 2004 року спільно не проживають, жодних сімейних відносин не підтримують. На даний час примирення між ними неможливе, тому позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягає, миритися та відновити сімейні відносини відмовився.

ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що у даний час вона проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_4, тому не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб 11 грудня 1993 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Комарова) Наталїєю ОСОБА_5, про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №88.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Як було встановлено в ході розгляду справи спільне життя подружжя не склалося із-за постійних сварок та непорозумінь через різні характери та погляди на життя. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з 2004 року. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка позов визнала, примирення вважає неможливим через те, що на даний час вона створила нову сім'ю.

Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_6 від сплати державного мита слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 130, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований 11 грудня 1993 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за №88 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Комарова) ОСОБА_5 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е.Ємчук