Справа №2-о-132/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Судді Іванчука В.І.

при секретарі Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року заявник ОСОБА_1 звернувсь до Комінтернівського районного суду з заявою про встановлення факту, родинних стосунків, а саме встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є його матір`ю, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є його батьком.

В обгрунтування заявлених вимог в заяві ОСОБА_1 послався на те, що з його мати, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батько, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після їх смерті відкрилася спадщина - земельна ділянка, яка належала матері - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 1997 року серія ЯВ № 0294398.

Але свідоцтво про право на спадщину він отримати не може у зв`язку з тим, що в його свідоцтві про народження вказане його прізвище на російській мові «ОСОБА_1», а в паспорті - «ОСОБА_1».

В свідоцтві про смерть матері вказане прізвище - «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть батька вказане прізвище - « ОСОБА_2 ».

Йому необхідно встановити факт родинних відносин для одержання свідоцтва про право на спадщину тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги пославшись на обставини викладені в заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Саратської районної державної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив про дату, час та місце судового розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2009 року виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області у віці 68 років померла - ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 101. (а.с. 10)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області - ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області у віці 64 років помер - ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 102. (а.с.9)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01 вересня 1964 року - у графі дитина прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою вказано «ОСОБА_1», у графі батько та мати прізвище батьків також російською мовою вказано «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2» (а.с. 9)

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що вони були знайомі з покійними батьками ОСОБА_1 та дійсно підтверджують їх родинні стосунки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги, підлягають задоволенню, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Згідно до п. 6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподілення між сторонами судових витрат. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з даною заявою, заявником було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір (державне мито) на суму 08 гривень 50 копійок, про що свідчить квитанція яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.3). Однак, відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, п.6 ч. 1 ст. 214; 79-81, 209, 212- 215, ч.7 ст. 235; ст. 256-257, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: