Справа №2-1861/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та відділу реєстрації актів цивільного стану Марга-нецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання батьківства та про зобов'язання видати нове свідоцтво про народження,

встановив:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обгрунтовує тим, що з 1 серпня 1992 року ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Декілька років тому вони припинили сімейні відносини, і ОСОБА_2 вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_1 З час перебування у цих відносинах, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народилась дочка ОСОБА_6. У зв'язку з тим, що на час народження дитини шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 офіційно не був розірваний, її батьком був записаний ОСОБА_4 Прізвищем дитини було зазначено „ОСОБА_6", а її по батькові - „ОСОБА_6". Позивач вважає себе батьком, тому просить суд визнати його батьком та зобов'язати відділ РАЦС Марганець-кого МУЮ Дніпропетровської області видати нове свідоцтво про народження, в якому батьком записати пози-вача, прізвище дочки вказати „ОСОБА_6", а її по батькові - „ОСОБА_6".

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду лише заяву, в якій повідомив, що позов він визнає, проти його задоволення не заперечує. Зокрема, ОСОБА_4 визнає те, що батьком малолітньої ОСОБА_6 є позивач ОСОБА_1 Відповідач просить суд розглядати цивільну справу в його відсутнос-ті.

Представник відділу РАЦС Марганецького МУЮ Дніпропетровської області у судове засідання не з'я-вився.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 позов підтримує, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та показання ОСОБА_2, допитаної в якості свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_6 (а.с.6).

У відповідності до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чо-ловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

ОСОБА_6 була народжена ОСОБА_2, яка в момент зачаття та народження дитини перебувала у шлю-бі з ОСОБА_4 Тому батьком ОСОБА_6 був записаний ОСОБА_4 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 1 серпня 1992 року (а.с.7) та копією вказаного вище свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_6 (а.с.6).

З показань ОСОБА_2, допитаної у судовому засіданні в якості свідка, вбачається, що справжнім бать-ком ОСОБА_6 є ОСОБА_1 Це опосередковано підтверджується іншими письмовими доказами, а саме, довідкою голови квартального комітету від 16 січня 2010 року (а.с.8) та довідкою начальника відділу кад-рів Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком" ОСОБА_7 №8/20 від 5 лютого 2010 року, з яких вбачається, що з 23 серпня 2008 року ОСОБА_2 постійно проживає з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 визнає те, що батьком малолітньої ОСОБА_6 є не він, а ОСОБА_1 За правилом ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина доказування не потребує.

З огляду на все вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 належить визнати батьком малоліт-ньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно з ч.1 ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації пктів ци-вільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народжен-ня.

Тому для відновлення права ОСОБА_1 в повному обсязі належить зобов'язати відділ РАЦС Марганецького МУЮ Дніпропетровської області внести зміни до Книги реєстрації народжень, вказавши в ній, що батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та змінивши її прізвище на „ОСОБА_6", а по батькові - на „ОСОБА_6". Крім того, належить зобов'язати відділ РАЦС Марганецького МУЮ Дніпропетровської області видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_6, в якому батьком дитини буде вказаний ОСОБА_1, прізвищем дитини буде зазначено „ОСОБА_6", а по батькові - „ОСОБА_6".

Керуючись ч.1 ст.129, ч.1 ст.134 СК України, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та відділу реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання батьківства та про зо-бов'язання видати нове свідоцтво про народження, задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен-ця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Марганець Дніпро-петровської області, проживаючої в АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції в Дніп-ропетровської області внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень, зазначивши у відомостях про батька ОСОБА_6 прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1; змінити прізвище ОСОБА_6 на „ОСОБА_6", а по батькові - на „ОСОБА_6".

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції в Дніп-ропетровської області видати на ім'я ОСОБА_6 нове свідоцтво про народження, в якому її батьком вказати ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскар-ження протягом 10 днів з часу оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець