Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-117/10
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М. М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБІ Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначає, що відповідно до укладеного договору № К/07-06/с від 11.07.2007 р за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США на поточні потреби з умовою сплати 14 % річних. Додатковою угодою №1 від 11.07.2007 р до кредитного договору було внесено зміни, а саме за користування кредитними коштами встановилась плата в розмірі 17.5% річних. Між сторонами укладено договір застави від 11 липня 2007 року. Додатково в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3В укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 200363,36 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

Під час судового засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВІЕйБІ Банк» ) 215 990.86 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. При відсутності відповідача не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Суд, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до 4.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВІЕйБІ Банк») і відповідачем ОСОБА_4 11.07.2007 року було укладено кредитний договір № К/07-06/с згідно якого відповідач отримав 30 000 доларів США. Згідно зазначеного договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати суму кредиту, відсотки за користування кредитом та комісію згідно графіка, що є додатком до Договору (а.с.9-14). 11 липня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 укладено договір застави (а.с.16-19). Згідно договору поруки від 11.07.2007 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_4 взяла на себе ОСОБА_3В - відповідачка по справі. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_4 належним чином не виконував, допустив порушення строків погашення кредиту, комісії та відсотків по ньому, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19 березня 2010 року (а.с.29, 49-50).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Станом на 19.03.2010 року відповідач допустив заборгованість по укладеному кредитному договору в сумі 215 990.86 грн.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, а тому позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути 215 990.86 грн. - заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, що документально підтверджені.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підстав викладеного, ст.ст. 509,525,526,572,589.610.1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3.10,11,60,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») (м. Київ, вул. Зоологічна,5, транзитно-розрахунковий рахунок 0 МФО 380537 ) 215 990 (двісті п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 86 коп. заборгованості по кредитному договору, та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Поляниця