overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-31/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-31/10р. за позовом ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 лютого 2010 року о 11 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-72/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -о- 72 /10р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання на 14 грудня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи, свідків.

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1851/2010
Провадження № 1851
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2010 року

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря Отюговій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2010 року о 15 год. 10 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.

10.03.2010
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-о-42, 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

за участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що у 1970 році він вступив до середнього професійно-технічного училища №7 в м.Калуша, Івано-Франківської області, який закінчив у 1973 році, після чого йому 23 липня 1973 року видали диплом № 111731 в якому замість «Ліщишен» його прізвище помилково записали як «Лещишен».

З 1989 року позивача було прийнято на роботу на Жданівський цукровий завод на посаду електрогазозварювальника 4 розряду, і в 1993 році йому виписали трудову книжку серії БТ-ІІ №3287894, і в ній його прізвище помилково записали вже як «Лещишин».

Коли позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі для оформлення пенсії, то йому було відмовлено в зв'язку з тим, що в двох важливих для отримання пенсії документах, а саме дипломі та трудовій книжці неправильно вказано прізвище, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлені вимоги задовольнити повністю, оскільки паспортом серії АА 357329 виданим 5 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_1, свідоцтвом про укладення шлюбу від 12 листопада 1978 року І-БВ №300940, дипломом №111731 реєстраційний номер 243 від 23 липня 1973 року, трудовою книжкою БТ-ІІ №3287894 та іншими матеріалами справи доведено, що «Ліщишен» ОСОБА_2 і «Лещишен» ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 213-215, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 325, 1268, 1272, 1275 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії БТ-ІІ №3287894, виданої 29 листопада 1993 року на ім'я ОСОБА_3, а також диплому №111731, виданого 23 липня 1973 року про закінчення середнього професійно-технічного училища №7 в м.Калуш, Івано- Франківської області, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-442/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 5671грн. 12 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександрвича, ОСОБА_4.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-429/10
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "17" серпня 2010 р. на 13 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-о-32/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, приналежності правовстановлюючих документів .

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-О-32 /10р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, приналежності правовстановлюючих документів .

Призначити справу до судового засідання на 11 травня 2010р. на 13 год.00 хв. у судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи , свідків

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по крєдитному договору з ОСОБА_1 -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та ОСОБА_1, 29.12.2007 року був укладений договір №ODXRF110241225 про надання кредиту у розмірі 1808,00 грн. 29.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1808,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2008 року.
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6630,80 грн., а також судові витрати, які складаються з суми -сплаченого заявником при подачі заяви до суду судового збору в розмірі 33,15 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'язлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-Н-102/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красилівського підприємства теплових мереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 гривень.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівському підприємству теплових мереж після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 14.10.2010 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до 14.10.2013 р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2010 року Номер справи 2н-7-906/10
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 623, 624, 625ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.1 .Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1
повне імя (найменування) боржника
на користь Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 172,37 грн. судового збору 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______ 20___ року.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Дата видачі «____» _______ 20___ року.
Номер провадження: 2-8468/11
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 22 лютого 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської (колишня Мєдвєдєва), 1, каб. 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-2186/2010
15 березня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пасечнюк А.П.,
за участі позивачаЛіпей І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ДВС Центрального району Миколаївського МУЮ, про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1, -
Позивач звернув з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, просив про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Сторони перебували у шлюбі з 24.07.1993 року по 01.04.1998 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням суду ОСОБА_1 зобовязаний до сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, та 14.10.2009 року Генічейським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист №2-871 .

За домовленістю батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3 з грудня 2009 року проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Вказане підтверджується довідкою Миколаївської загальноосвітньої школи № 53 та нотаріально посвідченою заявою відповідачки, згідно якої ОСОБА_2 не має матеріальних претензій щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, оскільки вона проживає з батьком та знаходиться на його утриманні.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини, той з них, хто проживає окремо від дитини, може брити участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За такого, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.02.2010 року .

Виконавчий лист № 2-871, виданий 14.10.2009 року Генічейським районним судом Херсонської області, про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку з виконання - відізвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 2з-34/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко ОВ.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що 13.11.2010 року помер його батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 16.11.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського МРУЮ, актовий запис №910. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті батька.

В 207 році, батько заявника ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, який виконувався до його смерті.

Заявник має намір звернутись до суду щодо розірвання вказаного договору у звязку з його виконанням, однак в нього відсутній примірник договору, що перешкоджає у підготовці відповідного позову. Заявник просить витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.133-134 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (м.Донецьк, вул. Артема, 63) копію кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Для виконання ухвалу направити до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (м.Донецьк, вул. Артема, 63).

Розяснити заявнику ОСОБА_1 про необхідність подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: