Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1777/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Медведєвій О.В. Квітчастій О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олени ОСОБА_2 до ТОВ «Оптіма Лізинг», ЗАТ «Страхова компанія «Галактіка», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

26.02.2009 року на перехресті пр-ту Леніна і пр-ту Правди в м. Харкові з вини водія Лузан О.С. сталась дорожно- транспорта пригода, в результаті якої, автомобілю, що належить на праві власності ОСОБА_1, «HYUNDAI», держ.номер АХ 5057 ВЕ під управлінням водія ОСОБА_4, завдані технічні ушкодження.

Автомобіль «Шкода Фабіа Нью» держ. номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 належить ТОВ»Оптіма Лізинг».

Позивачка в уточненій позовній заяві просить стягнути з відповідача ЗАТ « Страхова компанія Талактіка» 32228,37 грн., а з ТОВ «Оптіма Лізинг» шкоду у сумі-5500 грн. та спонукати відповідачів перерахувати вказані суми на її особистий рахунок в АКБ «Форум».

Позивачка також просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 грн., посилаючись на наступне.

Після ДТП вона зазнала моральні страждання, стрес, який тривалий час не проходив. Вона тривалий час знервується з того, що її автомобіль суттєво втратив товарний вигляд. Вона вкрай була знервована та принижена тією обставиною, що не мала коштів на ремонт автомобіля та вимушена була позичати гроші, а відповідач тим часом не зробив жодного кроку для погашення збитків.Вона змушена була витрачати свій робочий час на перебування на СТО, а потім виконувати свою роботу у вечірні час та у вихідні дні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ТОВ «Оптіма Лізинг» позовні вимоги визнав.

Представник ЗАТ «Страхова компанія «Галактіка» в судове засідання неодноразово не заявлявся. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась. Надіслала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зазначена ДТП сталася за участю транспортного засобу Шкода Фабіа д.н. А НОМЕР_2, власником якого являється ТОВ «Оптіма Лізинг». Керував зазначеним транспортним засобом Лузан О.С.

Транспортний засіб Шкода Фабіа д.н.АА 72-93 НО застраховано в ЗАТ «СК «Галактика», відповідно полюсу страхування №ВС/2509149 від 19.08.2008р.

Другим учасником ДТП був автомобіль НОМЕР_3, який належить Федосовій ОСОБА_2 під управлінням ОСОБА_4

Відповідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2009р. зазначена ДТП сталась з вини ОСОБА_3, в результаті якої автомобіль «HYNDAI», д.н. АХ 5057ВЕ одержав механічні ушкодження.

Відповідно звіту № 08/03/09-2 про оцінку вартості матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості від 06.03.2009 року встановлено, що:

-ринкова( дійсна вартість автомобіля НОМЕР_4 складає 152 350 грн.;

-вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля складає 25 076, 35 грн.;

-вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та величини

ВТВ даного автомобіля складає 29 955, 57 грн.( а.с. 15-19).

ОСОБА_6.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зо- бов*язана сплатити потерпілому різницю.

Таким чином, закон встановлює правило щодо додаткової відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у розмірі перевищення суми заподіяних збитків над сумою страхового відшкодування.

Відповідно до Поліса № ВС 2509149 обов*язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, встановлено у розмірі 25500 грн., а тому саме цю суму належить стягнути з відповідача ЗАТ «СК Галактіка».

Суд приходить до висновку, що ТОВ «Оптіма -Лізинг» повинно відшкодувати на користь позивача 5500 грн., виходячи з того, що завдана шкода перевищує вказаний ліміт відповідальності саме на цю суму.

Таким чином, суд вважає, що ЗАТ«СК Галактика», як належний відповідач,повинен сплатити заподіяну позивачу шкоду у розмірі заявлених вимог, а саме-25500 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, судові витрати - 67, 78 грн., держмито 1424,59 грн. та технічне забезпечення судового процесу-236 грн., а всього- 32 227,78грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст.,1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній, або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що саме з вини відповідача ЗАТ «СК Галактика» позивачка зазнала морапьні страждання.Сума, в яку вона їх оцінила відповідає їх об*єму.

ОСОБА_7.СТ. 10,11,209,212,214,215-218 ЦГІК України, ст..ст.1166,1167, 1187, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_8 з ЗАТ «СК Галактика» 32 228 грн.37 коп.; з ТОВ»Оптіма-Лізинг» 5500 грн.

Зобов*язати ЗАТ «СК Галактика» та ТОВ «Оптіма- Лізинг» перерахувати зазначені суми на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 в АКБ «Форум» Харківська філія центральне відділення, МФО -350772,ОКПО - 33298387, р/р НОМЕР_5. Призначення платежу: поповнення карткового рахунку - 1977 на ім*я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Григор*єва А.О.