ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2078/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" листопада 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Сільченко В.Є.
при секретарі: Алісовій Т.С.
за участі представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «ПроКредиг Банк» (надалі ПАТ «ПроКредит Банк») 01 липня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 травня 2006 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 19.868, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на строк користування 36 місяців.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредит та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору).
Абзац 5 п. 2.2 Договору передбачає, що у разі просрочення Позичальником , ОСОБА_3 забов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, Позичальник забов'язаний сплатити на користь Кредитора (Позивача) пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених забов'язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меншою 15.00 грнн. За кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15.00 грн. за кожен день прострочення виконання забов'язання. .
Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).
Відповідачка ОСОБА_3 порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим станом на 26.04.2010 р. за нею враховується заборгованість у розмірі - 160 223, 08 грн, де:
заборгованість по процентам по Графіку - 6899,71 грн;
пеня за прострочення платежів - 118570,87 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки від 22 травня 2006 р. № 19.868-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки).
Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_5 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_3 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.
Але жоден з відповідачів умов договору не виконує належним чином.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 160 223 грн. 08 коп., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1602,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які були належним чином повідомлені про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи, до судового засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 22 травня 2006 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 19.868, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на строк користування 36 місяців.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору.
Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Аналогічний припис міститься в пункті 4.1.1. Кредитного Договору .
Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 2.2 Кредитного Договору передбачено, що" проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору за кожен календарний день користування кредитом з моменту видачі до моменту його повного погашення.
Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).
Відповідачка ОСОБА_3 порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим станом на 26.04.2010 р. за нею враховується заборгованість у розмірі - 160 223, 08 грн, де:
заборгованість по процентам по Графіку 6899,71 грн;
пеня за прострочення платежів - 118570,87 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки від 22 травня 2006 р. № 19.868-ДП1 (надалі по текс у Договір поруки).
Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_5 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_3 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.
Позивачем неодноразово проводились заходи щодо позасудового урегулювання спору, зокрема шляхом телефонних звернень спеціалістів Банку до Відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, а відповідачі від такого урегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не ідуть, порушення умов Кредитного договору тривають, що підтверджується наявними матеріалами справи.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 19.868 від 20.05.2006 року в сумі 160 223, 08 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача ПАТ «ПроКредит Банк» підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в сумі 1 602 грн. 23 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду морже бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. Є. Сільченко