АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7138/10 Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гальонкіна С.А.,

Суддів : Корнієнка В.І., Шабовської В.А.,

При секретарі : Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено в повному обсязі.

Скасовано забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 163 .

Знято арешт з домоволодіння, яке розташоване за адресою :м. Полтава, вул. Лисенка, 163.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дане рішення вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2010 року та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно встановлено, що у листопаді 2008 року позивач ОСОБА_2 мав намір придбати у ОСОБА_3 житловий будинок по вул. Лисенка, 161 в м. Полтаві, який фактично належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя, вартістю 185 000 доларів США.

На підтвердження своїх намірів придбати будинок ОСОБА_2 в листопаді 2008 року сплатив ОСОБА_3 75 000 доларів США та разом з членами своєї родини з дозволу останнього вселився в даний будинок де проживав там деякий час, а після цього відмовився придбати вказаний вище будинок.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 серпня 2009 року, дослідженої в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_3 працівниками органів міліції було проведено перевірку.

В ході перевірки встановлено, що в листопаді 2008 року ОСОБА_2 звертався до агентства нерухомості з приводу придбання у ОСОБА_5 будинку по вул.. Лисенка, 161 в м. Полтаві за 185 000 доларів США, та передав останньому 75 000 доларів США.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в липні 2009 року звертався до органів міліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_5, сина відповідачів, щодо заволодіння останнім шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 75 000 доларів США.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6 стверджували, що мали намір придбати будинок, а вказані кошти вони передали ОСОБА_5, який надав їм розписку про отримання коштів від імені свого батька ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердив факт звернення до правоохоронних органів та факти, викладені в його поясненнях та поясненнях його дружини , щодо наміру придбати житловий будинок по вул. Лисенка, 161 в м. Полтаві.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на вищевикладене, суд вірно дійшов висновку, що вказана вище грошова сума у розмірі 75 000 доларів США, яка була сплачена ОСОБА_2 ОСОБА_3, є платежем на підтвердження його зобов'язання про намір придбати вказаний вище будинок по вул. Лисенка, 161 в м. Полтаві, а не сумою, яку позичив ОСОБА_3 у ОСОБА_2

Правовідносини що склалися між сторонами не є правовідносинами, що витікають з договору позики, а тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вказаної суми, як грошей взятих в нього в борг.

За таких обставин, розглядаючи позов ОСОБА_2 в межах заявлених вимог, суд правильно відмовив в його задоволенні.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1