Теофіпольський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

29 квітня 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення

ВСТАНОВИ В

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із заборгованістю за кредитним договором.

Заяву необхідно залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо її форми та змісту.

Згідно ст. 119 цього Кодексу позовна заява, зокрема повинна в собі містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Позивач вказує що третя особа ОСОБА_2 відповідно кредитного договору отримав від позивача кредит в сумі 124400 гривень. Однак обставини про те чим підтверджується одержання кредиту у позовній заяві не викладені, докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені та до позовної заяви вони не додані.

У позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує на його право достроково вимагати повернення кредиту. Однак обставини про те чи передбачене вказане право умовами кредитного договору у позовній заяві не наведені, докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені.

У позовній заяві зазначено що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Однак обставини щодо умов погашення заборгованості та про те як відповідач виконував свої зобов'язання і коли перестав їх виконувати у позовній заяві не викладені, докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені.

Із позовної заяви витікає що заборгованість по кредиту в сумі 117594 грн. 11 коп. складається, зокрема із заборгованості по комісії за користування кредитом, із пені а також штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). Однак обставини про те, чи передбачені такі стягнення кредитним договором та про порядок їх нарахування у позовній заяві не викладені, докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені і до позовної заяви вони не додані. Крім цього вимогою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не визначена структура заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві ПАТ «ПриватБанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просить звернути стягнення на житловий будинок та на земельну ділянку вказуючи що вони належать відповідачу на праві власності. Однак до позовної заяви додана фотокопія договору купівлі продажу житлового будинку у якому відсутні відомості щодо земельної ділянки на якій розташований цей будинок. Інші докази якими підтверджується право власності відповідача на земельну ділянку у позовній заяві не зазначені і до позовної заяви вони не додані.

Відповідно Закону «Про іпотеку» іпотекодержатель не пізніше як за ЗО днів до звернення до суду зобов'язаний письмово попередити відповідача про необхідність виконання свого зобов'язання щодо погашення кредиту. Однак обставини про те чи надсилав позивач таке повідомлення іпотекодавцю та одержувачу кредиту у позовній заяві не викладені докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені і до позовної заяви вони не додані.

Відповідно ст.. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога позивачем не виконана. До позовної заяви додані вказані копії. Однак шрифт тексту копій документів які додані до позовної заяви не відповідає загальновстановленим вимогам, він має нечітке відображення, копії документів призначені для вручення відповідачу та третій особі виготовлені з порушенням черговості сторінок позовної заяви, кредитного договору, договорів поруки та інших документів що значно утруднює можливість відповідачів належно ознайомитися із цими документами тобто реалізувати своє право на захист.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Виходячи із цього, керуючись ст., ст. 119,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення залишити без руху і надати йому строк до 15 червня 2010 року для виправлення недоліків заяви та попередити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Суддя: