Справа № 2-1274/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судці Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 8 жовтня 2005 року, який зареєстрований Ратівецькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №3. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. їх шлюб виявився невдалим, вони виявилися людьми з зовсім протилежними характерами з різними поглядами на життя. Інколи у них виникали непорозуміння та сварки. Вже більше 3 років не проживають разом. Він зустрічається з іншою жінкою і має намір створити сім»ю. шлюб існує лише формально, примирення неможливе. Спору про розподіл майна та місце проживання сина немає. Просить шлюб розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги. Пояснив, що вони як сім»я вже не живуть 3 роки. Він фактично вже має іншу сім»ю. Просить задоволити позов, дитину залишити із матір»ю. Судові витрати залишити за ним і не стягувати із відповідачки.

На виконання окремого доручення відповідачка була допитана Ужгородським міськрайонний судом. Показала, що позовні вимоги визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу. Свою явку в судові засідання не вважає обов»язковою, згідна на розірвання шлюбу у її відсутності. Погоджується із зазначеними у позові підставами і обґрунтуваннями. Просить залишити дитину проживати з нею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 2005 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.5,6)

Відповідно до ст.ст. 111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, хякщо це не суперечить моральним засадам суспільства. ...Постановляє рішення про розірвання /иию6у, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу І суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачкою пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує Іправа, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шіюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам обох сторін та їх малолітнього сина.

Керуючись ст.ст.3.6,57,130,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

РІ ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про |озірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, |ареєстрований 8 жовтня 2005 року Ратівецькою сільською радою Ужгородського району |акарпатської області, актовий запис №3 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити із матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський /ськрайонний суду 10-ти денний строк.

Суддя: