Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2о-29/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі :головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

08 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності для нього атестату №5914 , виданого 24 травня 1966 року міським професійно-технічним училищем № 31 м. Ташкента та трудової книжки від 13 січня 1967 року, заведеної Ташкентським текстильним комбінатом, де в даних документах внесено його ім'я та прізвище без зазначення по-батькові.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 зазначив, що він навчався з 15.11.1965 року по 24.05.1966 року та закінчив професійно-технічне училище № 31 м. Ташкента Узбецької РСР. Після закінчення вказаного навчального закладу він отримав атестат №5914 від 24 травня 1966 року, а також під час влаштування на роботу до Ташкентського текстильного комбінату від 13 січня 1967 року йому оформили трудову книжку . У вказаних документах внесено його ім'я та прізвище без зазначення по-батькові, так як такі склались національні традиції.

На даний час він оформляє пенсію і тому йому необхідно встановити факт належності атестату та трудової книжки для нього, де трудову діяльність з 1967 року по 1970 рік із-за відсутності запису його по батькові управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі не може зарахувати до загального стажу роботи

8 судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав повністю, з

підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області у судове засідання не з»явився , згідно листа начальника управління від 19.04.2010 року управління просить розглянути справу без представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Із копії свідоцтва про народження від 1990 року та паспорта громадянина України, виданого 13 липня 1998 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, видно, що по-батькові заявника буде Саламатович.

При виписці атестату на ім"я заявника про закінчення міського професійно-технічного училища № 31 м. Ташкент Узбецької РСР та оформленні трудової книжки Ташкентським текстильним комбінатом від 13 січня 1967 року було допущено помилку в частині не зазначення його по-батькові , по-батькові заявника буде Саламатович, тому зазначені документи дійсно належать йому.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями заявника ОСОБА_2С, копією свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, виданих на ім"я заявника, копією атестата про закінчення училища та копією трудової книжки.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 60,212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

рішив:

Вимоги заяви ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що атестат №5914, виданий 24 травня 1966 року міським професійно-технічним училищем № 31 м. Ташкента та трудова книжка від 13 січня 1967 року, оформлена Ташкентським текстильним комбінатом на ім"я ОСОБА_2 , дійсно належать для ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: