overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

11 жовтня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення права

власності, -

#

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про

визнання права власності на Уг частину квартири № 7 в будинку № 8 в м. Копичинці по

вул Мазепи Гусятинського району Тернопільської області, покликаючись на те, що дану

квартиру придбано під час перебування в шлюбі, а тому сторони мають право на Уг

частину квартири кожний.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримує і

пояснила, що квартира АДРЕСА_1 придбана сторонами

під час перебування в шлюбі. Шлюб зареєстрований 25.09.1982 року, який розірвали в

судовому порядку 8.08.2005 року. Квартиру придбано в серпні 1994 року. Кожна із сторін

має право на Уг частину квартири.

Просить визнати за позивачкою право власності на Уі частину квартири.

Відповідач в судове засідання не зявився, про те подав до суду заяву в якій просить

справу розглядати в його відсутності.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази, суд встановив

слідуючі факти.

Як вбачається із рішення суду Гусятинського району від 8.08.2005 року, сторони

зареєстрували шлюб 25.09.1982 року.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 2.08.1994 року ОСОБА_4 є

власником квартири АДРЕСА_2.

Дана квартира придбана під час спільного проживання сторін.

Як вбачається із ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами

розірвано 13.09.2005 року.

Ст. 60 Сімейного кодексу України передбачає, що майно набуте подружжям за час

шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно

від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Частка майна дружини та чоловіка є рівними.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_4 слідж визнати

право власності на Уг частину квартири, поскільки вона набута подружжям за час шлюбу і

належить їм на праві спільної сумісної власності, а їх частки в цьому майні є рівними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 57 ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 70

Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Уг частину

квартири АДРЕСА_3

Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду протягом

днів з часу його оголошення через Гусятннський райсуд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"12" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 08.11.2010 о 15:30. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суворовський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

2701 2010 року місцевий Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В М ,

при секретарі Севастьянової Т О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ПП Херсонтеплогенерація до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Кутузова. 8 кв 277 та є споживачем послуг з теплопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак на протязі тривалого часу плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на грудень 2009року виникла заборгованість у розмірі 767грн.91коп. тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не являється

Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг позивача з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, п.п. 10,23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року, споживач (власник, наймач квартири) зобовязаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Вказаний обовязок відповідачем не виконується.

За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання станом на грудень 2009 року становить 767грн. 91коп.

Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 75, 202 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ПП Херсонтеплогенерація задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП Херсонтеплогенерація 767рн 91коп. в рахунок заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за по грудень 2009 року включно.а також 30 грн. за сплату ІТЗ і на користь держави судові витрати в сумі 51грн

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його винесення шляхом подачі заяви на оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів в Херсонський апеляційний суд суд через Суворовський районний суд м. Херсон

Рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя В.М. Званчук
Справа № 2-967/2010
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/20І0 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн., що підтверджується квитанцією №36-265522 від 13.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-26552 І від 13.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

/
Справа № 2-4439/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Василенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 745,89 грн. заборгованості з водокористування та водовідведення, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі договору від 23.10.2008р. про надання послуг з водокористування та водовідведення відповідача Водоканал постійно надає послуги. Відповідач на протязі з 11.2009р. по 1.07.2010р. користується та продовжує користуватися наданими послугами, але абонентську платню сплачує не регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованність за період з 1.11.09р. по 1.07.10р. в сумі 745грн. 89коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобовязаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 11217 заборгованість станом на 1.07.2010р. становить 745,89грн., оплату з водокористування та водовідведення абонент здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд Roman;font-size:12pt;"> </< a>span>

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Балаклійський водоканал 745,89грн. заборгованості за надані послуги з водокористування та водовідведення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..

ily:Times New Roman;tag3:5pt;">Рішення&nbsp;може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. </span>Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-138/2011
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований 30 серпня 2010 р., у Стрілковицькій сільській раді Старосамбірського району, за актовим записом № 13 (повторне свідоцтво про шлюб серія I-СГ № 145963 від 26 жовтня 2010 року). Від шлюбу у них дітей немає.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 серпня 2010 р., у Стрілковицькій сільській раді Старосамбірського району, за актовим записом № 13 (повторне свідоцтво про шлюб серія I-СГ № 145963 від 26 жовтня 2010 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вони різного складу характеру, в них різні цінності в житті.

Позивач до суду не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки в суд не повідомила .

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові сімю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 4 місяці для примирення сторін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2010 року Справа № 2-н-58/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Покровського відділення Дніпропетровської обласної дирекції
про стягнення боргу в розмірі 4131 грн. 22 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Покровського відділення Дніпропетровської обласної дирекції, який знаходиться за адресою смт. Покровське вул. 40 років Жовтня, 22 борг в розмірі 4131 (чотири тисячі сто тридцять одну) гривню 22 (двадцять дві) копійки.
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20___року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20___року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новотроїцький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2010 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Новотроїцького Цеху телекомунікаційних послуг №2 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»(смт. Новотроїцьке вул.. Леніна, 94) р/р 26012199 в ХОД «Райфайзен банк Аваль» МФО 352093, код 01188661 з ОСОБА_1, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Новотроїцького Цеху телекомунікаційних послуг №2 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»(смт. Новотроїцьке вул.. Леніна, 94) р/р 26012199 в ХОД «Райфайзен банк Аваль» МФО 352093, код 01188661 заборгованість за надані та отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 311,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Новотроїцького Цеху телекомунікаційних послуг №2 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»(смт. Новотроїцьке вул.. Леніна, 94) р/р 26012199 в ХОД «Райфайзен банк Аваль» МФО 352093, код 01188661 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 65-50 гривень (сорок гривень пятдесят копійок).
Суддя ___________________________________________ О.В. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 2010 року
Суддя: ________ О.В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-332
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року суддя Соломянського районного суду м.Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

В заяві посилається на те, що 10.06.2008 року між ним та боржником було укладено у письмовій формі кредитний договір №СЕ53208 від 10.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору, боржник отримав у заявника кредит у сумі 7777,78 доларів США строком до 25.05.2015 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Однак, боржник своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого станом на 30.03.2010 року має заборгованість по простроченню повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом на загальну суму 2172,81 доларів США.

Законом України від 07.07.2010 року ст.96 ЦПК України викладено у новій редакції.

Ст. 96 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, а саме:

заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної Еоати:

заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, божника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення ін. зацікавлених осіб;

заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Тобто, вимога про видачу судового наказу, яка міститься в заяві, не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийня: заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, : , передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, вважаю за необхідне відмови! Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» в задоволені заяв про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Євгені- Володимировича суми боргу за кредитним договором №СЬ53208 вї 10.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,100, 101 ЦПК Україні:, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «У ні вереє Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1: Володимировича суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня ' проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районні: суд.