Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8076/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Гончаренко В.М.

при секретарі Охрименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2009 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач в позовній заяві, а також його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 03.09.2009 р. в наданій суду 09.11.2009 р. заяві, посилалися на те, що між позивачем та ПСП «ЕЛІТА» в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір № 05/08-019 від 07.05.2008 р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у загальному розмірі 500 034,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 05.05.2009 р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 05/08-019 від 07.05.2008 р. було укладено договір поруки, а саме: № 019 від 07.05.2008 р. з ОСОБА_1, на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 05/08-019 від 07.05.2008р., відсотків, пені, штрафів. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 05/08-019 від 07.05.2008 р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» 12.01.2009 р. укладено договір поруки №467 на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, проте відповідачі ухиляються від сплати коштів, через що, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2010 року, станом на 23.07.2010 року у них виникла заборгованість в розмірі 539 400, 00 грн., з яких: прострочена заборгованість по відсоткам складає 365 884, 74 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 173 515,26 грн.. Крім того, позивачем було нараховано штраф на суму 170 011,56 грн. та 36 520, 18 грн., а загальна сума заборгованості складає 745 931, 74 грн. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/08-019 від 07.05.2008 р. суму заборгованості за кредитом в розмірі 539 400,00 грн., суму штрафу в розмірі 206 531,74 грн. та стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 1000 грн..

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 28.09.2009 р. у судове засідання 16.08.2010 року з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 15.12.2009 р. у судове засідання 16.08.2010 р. зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачі ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 в судове засідання 16.08.2010 р. не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, з огляду на те, що один з відповідачів, а саме, ТОВ „УФА „Верус, надав пояснення, визнавши позов в повному обсязі, суд вважає за можливе винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПСП «ЕЛІТА» в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір № 05/08-019 від 07.05.2008 р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у загальному розмірі 500 034, 00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 05.05.2009 р..

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 05/08-019 від 07.05.2008 р. було укладено договір поруки, а саме: №019 від 07.05.2008 р. з ОСОБА_1, на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 05/08-019 від 07.05.2008 р., відсотків, пені, штрафів.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 05/08-019 від 07.05.2008 р. між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» 12.01.2009 р. укладено договір поруки №467 на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн.

Станом на 23.07.2010 р. у ПСП «ЕЛІТА» в особі директора ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 539 400, 00 грн., з яких: прострочена заборгованість по відсоткам складає 365 884, 74 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 173 515,26 грн..

Крім того, позивачем було нараховано штраф на суму 170 011,56 грн. та 36 520, 18 грн., а загальна сума заборгованості складає 745 931, 74 грн.

Таким чином, з відповідачів ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 підлягає солідарному стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 538 400,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 206 531, 74 грн.

Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009 р., яким передбачено стягнення 1000 грн. в тому числі й з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», не є трьохстороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується солідарного стягнення з ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 1000 грн. слід відмовити.

Підводячи підсумок викладено, з урахуванням того, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 538 400 грн. 00 коп., стягнути солідарно з ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафні санкції в розмірі 206 531 грн. 74 коп. В решті позовних вимог ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Гончаренко В.М. від 09.11.2009 р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, , ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 538 400 грн. 00 коп. (пятсот тридцять вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути солідарно з ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафні санкції в розмірі 206 531 грн. 74 коп.(двісті шість тисяч пятсот тридцять одну грн. 74 коп.)

Стягнути солідарно з ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Гончаренко