overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-268/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Гїопаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.
1.Стягнути з ОСОБА_1
яка мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального об'єднання»
вул. Первомайська. 34
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово - комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України.-
суму у розмірі: 688 грн. 63 коп. (шістсот вісімсот вісім грн. 63 коп.)
2.Стягнути 5 боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справу розмір» 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 гри.50 коп. Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Р/с 314 125 377 по 260 РВДК в Попаснянському районі Удк в Луганской області и МФО 804 013
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя: М. І. Суббота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __07____ _______________10________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2о-76/2010
№ рядка стат. звіту 8
УХВАЛА

20 липня 2010 року судця Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, з матеріалів якої вбачається, що заяву подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2010 року о 15 год. 30 хв. Копію ухвали направити заявнику, заітнересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.05.2010 Справа №2-187/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

18 травня 2010 року Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району

Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до

фермерського господарства «Інгулець» смт Високопіля про стягнення коштів за

договором оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,

судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого

законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦГІК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора

Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2

ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інгулець» смт

Високопіля про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13.30 год.

«08» червня 2010 року в приміщенні Високопільського районного суду

Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської

об ласті.

Запропснувати відповідачу у строк до «04» червня 2010 року подати

письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору та заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів

невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" грудня 2010 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2010 р. о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:

ОСОБА_4
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10 листопада 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарях Поташній О.О.
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 листопада 2006 року перебуває у шлюбі із відповідачем. У шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило спільне проживання, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки, заяву про слухання справи без його участі до суду не надсилав.
Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року, мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.
Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується показаннями позивача.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 25 листопада 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( до шлюбу Іськова) ОСОБА_5, актовий запис № 2493 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8,50 грн. судового збору, що були сплачені останньою при подачі позовної заяви.
Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на Іськова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2-Н-78/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2010 р. м. Слов,янськ
Між ЗАТ «УМЗ» та боржником був укладений договір № 4078746/1.11876406 від 24.01.2008 року та надані послуги стільникового радіотелефонного зв»язку. Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди до зазначеного договору строк його дії складає 548 календарних днів. Боржнику було надано особовий рахунок. Відповідно до умов договору боржник зобов»язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також щомісячну абонплату. З 01.08.201 року боржник припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» за використані послуги, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 99,94 грн. та договірної санкції у сумі 884,76 грн.
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлеї вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ «УМЗ» відповідають ч.1 ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
У відповідності ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»зання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З боржника на користь заявника також слід стягнути судові витрати понесені ним на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу що відповідає вимогам ст. 88 ч. 1 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України ,ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк пред' явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Суддя Словянського
Міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-353/10
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою

ОСОБА_2

про внесення запису до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, яка ухвалою судді Охтирського міськрайсуду від 04.02.2010 року залишена без руху в строк до 15.02.2010 року для усунення недоліків. 08.02.2010 року ОСОБА_2 замість виконання ухвали від 04.02.2010 року подав заяву яка також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, заявником не було дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, так як він не усунув недоліки, не вказав імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, зміст позовних вимог, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а подав уточнення заяви, а не позовну заяву, як вимагає стаття цього ж кодексу, визначив відповідачем міськрайонний суд, при цьому не вказав повну назву відповідача, не вказав чим саме відповідач порушив його права, не конкретно вказав вимоги. Ухвалою суду від 08.02.2010 року заява була залишена без руху та надано додатковий строк до 20.02.2010 року для усунення вище викладених недоліків.

Однак, до 20.02.2010 року ніяких заяв від заявника не надходило, недоліки вказані в ухвалі від 08.02.2010 року не усунуті. Заявник, подав уточнення заяви, а не позовну заяву, як вимагає ст. 119 ЦПК України, визначив відповідачем міськрайонний суд, при цьому не вказав повну назву відповідача, не вказав чим саме відповідач порушив його права, не конкретно вказав вимоги, не виконав вимоги ухвали судді від 04.02.2010 року та від 08.02.2010 року.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що маються законні підстави для повернення заяви ОСОБА_2, згідно ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про внесення запису до трудової книжки повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу її проголошення та наступного подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання зазначеної заяви, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Т.О.Ярошенко
Справа №2а-4807/09 19.04.2010
Провадження №2790/10
Справа №22-ц/2790/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року Справа № 2-н-170/2010 р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1С розглянувши заяву ВАТ ЕК ,,Дніпрообленерго в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області стягнення боргу в розмірі 164 грн. 67 коп.
згідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК ..Дніпрообленерго в особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Набережна, 171, борг по акту про порушення ПКЕЕН в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору витрат, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-507/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року Малайський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

сторони, з посиланням нате, що вони прийняли спадщину після смерті, 20.03.2009 року, своєї матері в порядку ст.. 1269 ЦК України, просять визнати за кожним з них право власності на спадкове майно померлої: на 1/2 частину домоволодіння № 11 по вул. З.Космодем»янської в місті Малині.

Сторони до суду з»явилися, позов визнали.

Первісний та зустрічний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20.03.2009 року померла мати сторін - ОСОБА_3.

Сторони протягом шести місяців після смерті матері подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто в межах строку визначеного законом.

Рішенням Малинського районного суду від 02.12.2009 року встановлено факт належності ОСОБА_3 - матері сторін, домоволодіння № 11 по вул. З.Космодем»янської в місті Малині.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60,88, 174, 215 ЦПК України, ст..ст. 328, 1222, 1223 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на !4 частину домоволодіння № 11, по вулиці 3. Космодем»янської в м. Малині Житомирської області у порядку спадкування як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 20.03.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - право власності на 14 частину домоволодіння № 11, по вулиці 3. Космодем»янської в м. Малині Житомирської області у порядку спадкування як за спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 20.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 444 гривень 75 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 444 гривень 75 копійок судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 2-о-5/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 жовтня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

14.01.2010р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_4 .

02.03.2010р., в ході судового засіданні, заявник ОСОБА_3 заявив клопотання та подав заяву в якій просить залишити подану ним заяву про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа ОСОБА_4, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання заявника про залишення заяви окремого провадження без розгляду, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам зацікавленої особи по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-801/2010 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Литвиненко О.М.

розглянувши - у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.05.2010року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 2004 року. Мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач належним чином не утримує сім'ю, значний період часу перебуває у від'їздах, що призвело до втрати з її сторони почуття поваги та любові до нього, шлюб фактично не існує. В наданий судом строк до примирення вони не прийшли. Вона наполягає на розірванні шшобу.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважав, що він належним чином забезпечує сім'ю та створює як дружині, так і дітям належні умови для існування. В наданий судом строк він робив усе можливе, щоб примиритися з дружиною, але вона слухати його не бажає. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підтягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2004 року, мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не дала. Стверджувала, що розірвання шшобу відповідає її інтересам, оскільки шлюб фактично не існує. Іншого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦГІК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і иі и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 823 від 15 липня 2004 року між ОСОБА_2 'ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2 (дошлюбне Шульга) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Шлюб приштняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шшобу залишити «Сергієнко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: