overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-502/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 753 гр. 47 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 753 гр. 47 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя.-
3.Стягнути з гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в сумі 15 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 201 Ороку Жовтоводський міський суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі ПікульВ.О.,

сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з нею, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що діти перебувають на її утриманні, а відповідач не надає належної матеріальної допомоги. Просить задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує сплачувати аліменти у вказаному розмірі позивачкою з свого заробітку чи доходу.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному об'ємі. Подружні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2009 року. Діти проживають з матір'ю, а батько надає допомогу на їх утримання у незначному розмірі. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Маються передбачені ст. ст. 180 - 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову. Окрім цього , відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрати.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15,30,62,80,203,217 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ЗАТ «ОСОБА_4 Інвест», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Шчастини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття, починаючи з 11.01.2010 року. Рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Франовської К.С.,
суддів Широкової JI.B., ОСОБА_1,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13784 грн.88 коп. матеріального відшкодування, 3500грн. на відшкодування моральної шкоди, 480грн. на відшкодування витрат за проведення експертного дослідження та судові витрати.

ОСОБА_3 на ухвалене рішення подав апеляційну скаргу, по якій порушено апеляційне провадження.

В процесі розгляду справи апеляційним судом, сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони досягли згоди про суму матеріального відшкодування і визначити її у 5 тис.грн. За цією угодою ОСОБА_3 передає на відшкодування шкоди ОСОБА_4 5 тис.грн. готівкою. Інших претензій як матеріального, так і морального характеру позивач не має.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз»яснені правові наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст..206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, колегія суддів , у відповідності до ст..175п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

При цьому, відповідно до положень ст.,310 ЦПК України ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 175 п.4, ч.І ст.205, 303, 304, 307, 310, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 вересня 2010 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за якою :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначили розмір відшкодування за результатами дорожньо- транспортної пригоди, належних ОСОБА_4 у 5000 грн.

Суму відшкодування 5000 грн. готівкою ОСОБА_3 передає ОСОБА_4 у відшкодування витрат на ремонт автомобіля.

Будь-яких інших претензій матеріально-морального характеру сторони не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2н-1058/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2145,20 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-4055
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви, в яких позивач позов

підтримав, відповідач позов визнав, та просили розглядати справу за їх відсутністю.

Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданим 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також з відповідача необхідно стягнути на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60,61, 78,212-215, ЦПК України, ст. 180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2010 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Харківському районі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назаренко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
15.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання в Чернігівському Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_3, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен її утримувати як дочку на період навчання.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибув.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є дочкою відповідача, яка з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року навчається в Чернігівському Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_3, з денною формою навчання (і яка проживає окремо від відповідача), що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою з навчального закладу та місця проживання (а.с.3-4).
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу й&тмил. горсте! я-гат
утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Суд вважає, що відповідач може здійснювати виплату позивачу аліментів на час її навчання у вузі в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) і вказані обставини є підставою для задоволенню позову.
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.212-215, 367, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4, який народився 15.09.1964 року в місті Чернігів, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.11.2010 року і до 30.06.2013 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави :

-судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4811/10
Провадження № 4811/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Одринської Т. В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
16.06.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2008 по 01.06.2010 року у сумі 854 грн. 16 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 854 грн. 16 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2008 по 01.06.2010 року у сумі 854 грн. 16 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України.суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-72/10

Провадження № 2-72/10

Суд Кремінського району Луганської області у складі головуючої судді Полтавець Л.Д.

при секретарі Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом

Житлово-експлуатаційної контори № 1

до ОСОБА_1

про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач прохає суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2010 року у сумі 960 грн. 39 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину своєї не явки суд не повідомив про день та час слухання справи у суді повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

09.02.2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі пояснень представника позивача, та існуючих у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розмір боргу (960 грн. 39 коп.) за житлово-комунальні послуги підтверджено довідкою-розрахунком

/а.с. 4/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода завдана майну юридичної особи. Відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,224-227 ЦПК України,

ст.ст. 64,66,68,162 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованість за житлово - комунальні послуги станом на 01.01.2010 року у сумі 960 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 51 гр.та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони, або інші особи, які беруть участь у справі мають право в апеляційному порядку оскаржити рішення суду повністю або частково. Заява про подання скарги повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: