Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-1350/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 140.05/389-КЕК-08, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 7 000,00 доларів США строком по 17.07.2009 року включно, однак відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Просить суд стягнути з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк:
- заборгованість за кредитом у розмірі 24 528 (двадцять чотири тисячі пятсот двадцять вісім) гривень 34 коп., еквівалент 3 069,88 доларів США (за курсом 7,99 грн. за 1 долар США);
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом 7 727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 26 коп., еквівалент 967,12 доларів США (за курсом 7,99 грн. за 1 долар США);
- пеня по простроченій заборгованості по відсотках 58 (пятдесят вісім) гривень 68 коп., еквівалент 7,34 доларів США (за курсом 7,99 грн. за 1 долар США);
- судові витрати: державне мито у розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 14 коп. та 120,00 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 140.05/389-КЕК-08 (а.с.9-13), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 7 000,00 доларів США строком по 17.07.2009 року включно.
Згідно п.2.4. Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 24 % річних.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 18.01.2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 140.05/389.1-ПЕК-08 відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором.
Відповідно до п.4.3. Кредитного договору Позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку, безготівковим переказом на рахунки Банку, згідно з умовами Кредитного договору по 470,00 доларів США щомісячно на рахунки, вказані у пунктах 1.2. та 1.4. Кредитного договору.
Відповідно до п.7.1. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в наступних розмірах:
-в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
-в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів включно у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Однак ці зобовязання ні позичальник, ні поручитель не виконують. У заявку з чим заборгованість по Кредитному договору № 140.05/389-КЕК-08 від 18.01.2008 року складає 32 314 (тридцять дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 28 коп, еквівалент 4 044,34 доларів США (із розрахунку 7,99 грн. за 1 дол. США), а саме:
- заборгованість за кредитом у розмірі 24 528 (двадцять чотири тисячі пятсот двадцять вісім) гривень 34 коп., еквівалент 3 069,88 доларів США (за курсом 7,99 грн. за 1 долар США);
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом 7 727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 26 коп., еквівалент 967,12 доларів США (за курсом 7,99 грн. за 1 долар США);
- пеня по простроченій заборгованості по відсотках 58 (пятдесят вісім) гривень 68 коп., еквівалент 7,34 доларів США (за курсом 7,99 грн. за 1 долар США).
В засіданні встановлено, що відповідачам направлялись письмові повідомлення-вимоги (вих. № 5843/3954 від 22.10.2009 р. та вих. № 5844/3955 від 22.10.2009 р.) про усунення порушення в частині погашення простроченої заборгованості по Кредитному договору протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання. Але зазначені вимоги відповідачі до теперішнього часу не виконали.
Відповідно до п.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.3. Договору поруки Поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.
Відповідно до п.2 ст.554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита у розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 14 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк суму боргу в розмірі 32 314 (тридцять дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 28 коп., еквівалент 4 044,34 доларів США (із розрахунку 7,99 грн. за 1 дол. США).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк витрати на оплату держмита в сумі 323 (триста двадцять три) грн. 14 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 443 (чотириста сорок три) гривні 14 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Ходасевич