Справа № 2-1033/2010
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Купріянець Т.І.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення засідання комісії по розпаюванню майна,

в с т а н о в и в :

Славутський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення засідання комісії по розпаюванню майна, посилаючись на порушення процедури прийняття рішення.

Вказуючи на те, що неправомірним рішенням порушено право позивача ОСОБА_2 на виділення розпайованого майна в натурі, просить задовольнити позовні вимоги.

В суді позивач ОСОБА_2 позов підтримав. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в лютому 2010 року придбав в членів Спілки селян співвласників розпайованого майна ПОП імені Михайлова, села Марачівка, Славутського району, Хмельницької області майнові паї, що становить 22,69% від усього майна і звернувся до уповноваженої особи Спілки ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, на що отримав відмову. В подальшому дізнався про прийняте 17 лютого 2010 року комісією по розпаювання майна рішення про виділ відповідачу ОСОБА_8 розпайованого майна в натурі. Вказуючи на порушення його прав, як співвласника майна на отримання частки у натурі, порушення процедури прийняття рішення, просить вказане рішення визнати незаконним та скасувати його та акт приймання передачі майна від 17.02.2010 року.

Представник відповідачів ОСОБА_1 позов не визнав. В обґрунтування заявлених заперечень зазначив, що відповідач ОСОБА_8 придбав у власників майнових паїв майнові паї, які становлять 55,72% усього майна. Право власності на вказані паї підтверджується даними свідоцтва про право власності на майновий пай. 15 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_8 звернувся до майнової комісії села Марачівка, що була створена 3 лютого 2007 року з заявою про виділення майна в натурі. Рішенням комісії від 17 лютого 2010 року було проведено виділ майна. Вважає, що рішення комісії є правомірним, при цьому права позивача не порушено, оскільки він став співвласником майна лише 22 лютого 2010 року, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на майновий пай. Надані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог, зокрема Статут спілки громадян співвласників, тимчасове положення про майнову комісію та Рекомендації, вважає недопустимими, як такі, що одержані з порушенням встановленого порядку. Вказуючи на законність прийнятого рішення, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, висновок прокурора, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є судовий захист цивільного права та інтересу на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого права та інтересу в разі його порушення, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного законодавства шляхом припинення дії, яка порушує право.

Як слідує з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 є власником майнового паю пайового фонду майна ПОП імені Михайлова, села Марачівка, Славутського району, Хмельницької області, що складає 22,69 % всього майна. Викладений факт підтверджується даними свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХМСЛ № 015606 від 22 лютого 2010 року.

Відповідачу ОСОБА_8 належить 50,705 % майна пайового фонду ПОП імені Михайлова, села Марачівка, Славутського району, Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХМСЛ № 015603 від 16 лютого 2010 року.

Комісія по розпаюванню майна, що була створена 3 лютого 2007 року, із змінами щодо її складу внесеними 5 лютого 2007 року, 17 лютого 2010 року прийняла рішення, яким виділила відповідачу ОСОБА_8 майно пайового фонду в натурі та уповноважила голову та секретаря комісії підписати акт приймання-передачі майна.

Разом з тим, розподіл та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств здійснюється згідно Порядку, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496.

Відповідно до вказаного Порядку 24 лютого 2001 року на загальних зборах громадян-співвласників майнових паїв пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ССВ ім. Михайлова, реорганізованого у ПОП імені Михайлова, села Марачівка, Славутського району, Хмельницької області прийнято рішення про створення Спілки громадян-співвласників майна ПОП імені Михайлова та затверджено Статут, який в порядку визначеному законодавством зареєстрований рішенням виконавчого комітету Марачівської сільської ради № 32 від 18 травня 2001 року.

Твердження представника відповідачів про недопустимість наданих доказів, як таких, що одержані з порушенням встановленого порядку не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до Закону України «Про прокуратуру» прокурор вправі витребовувати необхідні документи, а з відповіді сільського голови села Марачівка № 65 від 4 серпня 2010 року слідує, що рішення виконавчого комітету Марачівської сільської ради № 32 від 18.05.2001 року, яким затверджено Статут спілки співвласників майна ПОП «Марачівка» передано на зберігання до архівної установи.

Згідно Статуту завданням Спілки є вирішення питань щодо виділення майнових часток членам Спілки, які бажатимуть виділити свою частку зі спільного майна. Членами Спілки можуть бути громадяни, які досягли 14 років та мають визначену у вартісному виразі частку в спільному майні, і виключаються із членів Спілки у випадку виділення та отримання частки у спільному майні в натурі.

Відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496, при вирішенні майнових питань, складання (уточнення) переліків активів та зобов'язань підприємств здійснюється комісією з організації вирішення майнових питань. З метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія: готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення невитребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Відповідно до п.9 вказаного Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Таким чином рішення комісії по розпаюванню майна від 17 лютого 2010 року є незаконним, оскільки прийняте з перевищенням повноважень та з порушенням вимог щодо легітимності, оскільки в засіданні комісії брали участь відповідачі ОСОБА_3А, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, які на час вирішення питання не були членами Спілки, оскільки відповідно до п.8 Статуту Спілки не мали частки у спільному майні.

Відповідно прийнятий на підставі незаконного рішення акт приймання-передачі майна є також незаконним.

Оскільки незаконним рішенням та актом приймання-передачі майна порушуються цивільні права та законні інтереси позивача, вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави в солідарному порядку судові витрати, що складаються з державного мита в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14,15,18,88, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 3,15,16 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення (протокол)засідання комісії по розпаюванню майна від 17 лютого 2010 року та акт приймання передачі майна відповідно до протоколу майнової комісії № 1 від 17 лютого 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, на користь держави 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.