Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-408/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Шульган Л.І..

Роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на наступні обставини:

06 липня 2007 року біля 14 години відповідач водій автомобіля Деу-Ланос (785-04 ТС р.н.) відповідач ОСОБА_3 виїхавши по вул.. Стуса в м. Червонограді в напрямку вул.. ОСОБА_4 із швидкістю 30-40 км/год вчинив на нього наїзд.

По вказаному факту Червоноградський МВ ГУМУСУ у Л/О неодноразово здійснювалась перевірка, в результаті якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з останньою він не згідний, взв»язку з чим постанову оскаржував.

Від наїзду, ударем автомобілем та від падіння на асфальт він отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому 6 ребра справа, який ускладнився пневмотораксом, рани в тім»яній ділянці голови справа відкритого перелому правої ключиці, рани в правій ключичній ділянці, саден в ділянках тулуба та правої китиці.

Згїдно акту СМД № 368/2007 вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Позивач змушений був лікуватись на протязі 6-ти місяців стаціонарно(копії підтверджуючих документів додаються.

Амбулаторно він лікується і надалі на своє лікування витратив більше 2500 грн, але підтверджуючих документів збереглось лише на суму 1275грн. 13коп копії чеків та квитанцій він додає.

Це і є матеріальна шкода.

Він змушений був тривалий час лікуватись, переніс фізичний біль та душевні страждання, змінився його уклад життя ,погіршилось самопочуття, стосунки в сім»ї йому була заподіяна і моральна шкода. І він її оцінює в 50 000грн

Згідно чинного законодавства автомобіль являється джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.

В судове засідання позивач не з»явився ,а написав заяву в якій просить вислухати його дружину як його представника ,бо по стану здоров»я він не може прийти до суду.

Представник позивача пояснила, що вона не була на місці аварії ,але її чоловік не був настільки п»яний, як стверджує відповідач і навіть якщо був алкоголь в крові ,то ніхто не дозволив їхати на людину на даний час її чоловік не працює ,а він художник і музикант і він в страшній депресії. Він мав запрошення розписувати собор в Страсбурзі, Києві і на даний час він не може нічого зробити. Чоловік не кидався на автомобіль, те що відповідач говорить, нею було сказано, що він буде навчати моїх дітей явна не правда бо наші діти вчаться на державному навчанні і одна дочка на 4-му курсі інязу (японська мова), друга також вчиться на державному забезпеченні так що мені грошей від відповідача на навчання дітей не потрібно , просить задовольнити позов повністю.

Відповідач позову не визнав та пояснив, що позивач допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, то його дії слід вважати як груба необережність і вважає, що позивачу слід відмовити повністю в позові.

В його діях не було складу злочину з документів не видно для кого куплялись ліки і взагалі витрати відшкодовуються тільки на стаціонарне лікування просить відмовити в позові.

Вислухавши сторін ,оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку ,що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року біля 14 години відповідач водій автомобіля Деу-Ланос (785-04 ТС р.н.) відповідач ОСОБА_3 виїхавши по вул.. Стуса в м. Червонограді в напрямку вул.. ОСОБА_4 із швидкістю 30-40 км/год вчинив наїзд на ОСОБА_1 По вказаному факту Червоноградський МВ ГУМУСУ було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Позивач її оскаржував неодноразово.

Від наїзду, ударем автомобілем та від падіння на асфальт позивач отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому 6 ребра справа, який ускладнився пневмотораксом, рани в тім»яній ділянці голови справа, відкритого перелому правої ключиці, рани в правій ключичній ділянці, саден в ділянках тулуба та правої китиці. Згідно акту СМД № 368/2007 вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Позивач змушений був стаціонарно лікуватись протягом пів року, амбулаторно лікується по даний час. Переніс фізичний біль, страждання, змушений був змінити свій уклад життя, погіршилося самопочуття, стосунки в сім»ї, йому була заподіяна матеріально і моральна шкода.

Керуючись ст..ст. 20,60,212-224 ЦПК України ст..374,1187 1195 1197 ЦК України ,суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 1275грн. 13коп. матеріальної шкоди та 10000грн моральної шкоди в користь ОСОБА_1.

Стягнути 51грн. судових витрат в користь держави.

Рішення набирає чинності через десять днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя