ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Мартинової О.М. при секретарі: Москаленко А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Позивач АК „Харківобленерго звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і являється споживачем електроенергії та її абонентом. Систематично нехтує встановленим законодавством обовязком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 20.02.2008 року по 20.09.2009 року в сумі 2236 грн. 58 коп. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконує й не оплачує помісячні поточні платежі, тому позивач просить стягнути суму заборгованості по невиконаним зобовязанням.
Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.
Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Однак надала до суду заперечення проти позову, в якому вказала про те що, вона не являться абонентом АК «Харківобленерго», у звязку з тим, що зареєстрована та мешкає за іншою адресою та не споживає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з чим в задоволені позова АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію просить відмовити в повному обсязі.
За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача за період з 20.02.2008 року по 20.09.2009 року в сумі 2236 грн. 58 коп.
Позивач відповідно до Закону України „Про електроенергетику надає населенню послуги з постачання електроенергії. У відповідності до п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію щомісяця.
В порушення „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року - відповідачі по справі надані послуги не сплачували.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Відповідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі повинні щомісячно робити поточну оплату за використані послуги з постачання електроенергії. Вона не довела до суду, що свої обовязки виконала, а також не надала докази, що позивач не надав їй послуги.
Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно рішення Фрунзенської районної ради м. Харкова від 03.12.2009 року АК „Харківобленерго звільнено на 2010 рік від сплати державного мита за подання позовів до місцевого районного суду Фрунзенського району м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги.
Згідно платіжного доручення № 263 від 07.09.2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень 00 копійок.
Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 611, 612 ЦК України, ЗУ „Про електроенергетику,
Позов АК „Харківобленерго - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя