Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2319/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 240997 cred від 25.07.2008 року ОСОБА_1 отримала строковий у розмірі 6000, 00 доларів США зі сплато ю відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованість здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором № 240997 cred від 25.07.2008 року відповідач станом на 19.03.2010 року має заборгованість - 32961, 03 грн., що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/06 від 18.03.2010 року складає 4130, 46 доларів США, яка складається з наступного: 11883, 82 грн. заборгованість за кредитом, що еквівалентно 1489, 20 доларів США; 18144, 60 грн. заборгованість за кредитом, що еквівалентно 2273, 76 доларів США; 1124, 94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 140, 97 доларів США. Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 240997 cred від 25.07.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2 Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Враховуючи вищевикладена, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 32961, 03 грн., з яких: 11883, 82 грн. заборгованість за кредитом; 18144, 60 грн. заборгованість за кредитом; 1124, 94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача

підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд їх задовільнити в повному об`ємі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що не мають коштів виплатити заборгованість за договором кредиту, однак просили не задовольняти позов шляхом звернення стягнення на майно.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № НЕТ0G00002022 від 01.10.2007 року ЗАТ КБ «Приват Банк» було надано громадянці ОСОБА_3 кредит у сумі 26100, 00 доларів США зі сплатою 11, 04 % на рік на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2027 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.01.2009 року має заборгованість - 22276, 56 долларів США, складається з наступного: 20993, 85 доларів США заборгованість за кредитом; 991, 75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 167, 38 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 123, 58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 01.10.2007 року було укладено договір іпотеки № НЕТ0G00002022, згідно до якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 79, 7 кв. м , який розташований за адресою: м. Херсон, смт Комишани, вул. Чапаєва, 18. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 344 від 09.02.2006 року

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

На підставі ст. 33 ч. 1 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 39 ч. 2 Закону України « Про іпотеку» одночасно з рішенням звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщення.

Оскільки ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої зобовязання та порушила сплату кредиту відповідно до умов договору, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість становить 171529, 51 грн., суд вважає, що остання підлягає стягненню з відповідача шляхом звернення стягнення на дім та земельну ділянку загальною площею 700, 00 кв. м, які розташовані за адресою: м. Херсон, смт Комишани, вул. Чапаєва, 18, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_4 договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; при цьому одночасно суд вважає обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню вимогу про виселення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою: м. Херсон, смт Комишани, вул. Чапаєва, 18 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Херсона

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1738, 50 гривень, які складаються із 1708, 50 гривень судового збору, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.. 12, 3, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕТ0G00002022 від 01.10.2007 року від 01.10.2007 року в розмірі 171529, 51 грн., на дім та земельну ділянку загальною площею 700, 00 кв. м, які розташовані за адресою: м. Херсон, смт Комишани, вул. Чапаєва, 18 та належить ОСОБА_4, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою: м. Херсон, смт Комишани, вул. Чапаєва, 18.

Зняти з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Херсона ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1738, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк