Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1196/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2010 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна, поновлення ПКППП "Прокат", -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірними дії державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 при посвідченні нею фіктивного, удаваного правочину - договору купівлі-продажу державного майна Полтавського комунального підприємства побутових послуг "Прокат" на підставі підробленого акту оцінки № 2 від 25.01.1996 року; визнати неправомірними дії Управління майном комунальної власності міста, які виразились в укладенні нікчемного та удаваного договору купівлі-продажу державного майна Полтавського комунального підприємства побутових послуг "Прокат" від 26.01.1996 року з неправомочним покупцем та продажу нежитлового приміщення по вул. Ланіна, 91, в м. Полтаві; визнати недійсним фіктивний, удаваний, нікчемний договір купівлі-продажу державного майна Полтавського комунального підприємства побутових послуг "Прокат" від 26.01.1996 року, укладений між Представництвом Фонду державного майна в м. Полтаві та приватною Аудиторською фірмою "Січень"; вважати непроданим ПКППП "Прокат" та поновити вказане підприємство.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Між тим, ОСОБА_1 в позові обєднано позовні вимоги, частина яких підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України, зокрема, щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, а частина - згідно норм КАС України, в тому числі, вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідачів як органів державної влади, що є неприпустимим.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем неконкретизовано, в порядку якого саме судочинства (цивільного чи адміністративного) вона звертається до суду, що ускладнює вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, натомість міститься незрозуміле посилання норми КПК України.

Крім того, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання непроданим ПКППП "Прокат" та поновлення вказаного підприємства, як не наведено правових підстав цих вимог. В порушення положень ч. 7 ст. 119 ЦПК України не приєднано до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження на представництво ПКППП "Прокат", тоді як зі змісту позовної заяви вбачається, що оспорюючи договір купівлі-продажу державного майна від 26.01.1996 року, укладений між Представництвом Фонду державного майна в м. Полтаві та приватною Аудиторською фірмою "Січень", позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів ПКППП "Прокат".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна, поновлення ПКППП "Прокат" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.04.2010 року.

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4