overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська, обласна дирекція ВАТ HACK «Оранта» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позовної заяви;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у

справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення

спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська обласна дирекція ВАТ HACK «Оранта» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити слуханням на 16.06.2010 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2010 року м.Теребовля

Теребовлянський районнийсуд Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

при секретарі- Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за позовом КПТ Тернопількомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з заявою в якій позовну заяву залишити без розгляду

При таких обставинах суд вважає , що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207ч.5 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КПТ Тернопількомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2013/2-519/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2010 р. на 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Справа № 2-191/2010
Провадження по справі № 2-191/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

17 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.03.2010 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
Сторони у судове засідання не з'явились. Від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, кщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-408/10
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я
"28" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді: Козловської Л.Д.
секретар: Александру К.І.
з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -
Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми 800 грн. щомісячно на двох дітей на тверду грошову суму в розмірі 400 грн., щомісячно на одну дитину, а саме на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня при проголошенні рішення з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-877|10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29.11.2010 року, яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 29.11.2010 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-210/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2010 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 ) на 21.01.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8745/10* Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука М.А., Гасія Ю.В.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву управління Пенсійного фонду України в Зінківському районі про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Зінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2010 р. по справі постановлено судове рішення.

Постанова оскаржена управлінням Пенсійного Фонду України в Зінківському районі, яке одночасно звернулась до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Зінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 р., посилаючись на те, що отримали копію постанови 07 травня 2010р.

Колегія суддів, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку :

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарженя рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після поданя заяви про апеляційне оскарженя.

-2-

Як вбачається із матеріалів справи, копія постанови Зінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010р. отримана управлінням Пенсійного Фонду України в Зінківському районі 07 травня2010р.

Зазначена обставина дає підстави задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Однак апеляційна скарга управління не відповідає вимогам, встановленим ст.297 ЦПК України у зв»язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., у зв»язку з чим підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання управління Пенсійного Фонду України в Зінківському районіпро поновлення строку апеляційного оскарження постанови Зінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 р.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши управлінню Пенсійного Фонду України в Зінківському районістрок на усунення недоліків по сплаті витрат на ІТЗ до 31 липня 2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
Справа № 2-233/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-233/10 за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків завданих порушенням ПКЕЕн.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження по цивільній справі та провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-233/10 за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків завданих порушенням ПКЕЕн.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 вересня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою; Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач по даній справі в строк до 01.09.2010 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_1 раїни, азг ОСОБА_1.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1698/10

09 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1698/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року на 17 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-664/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

18.06.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Мацюка Ю.І

при секретарі: Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миньковецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

встановив:

Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Миньковецької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки питання вирішено у добровільному порядку.

Тому, у відповідності до ст. 207 ЦПК України є підстави залишення заяви без розгляду

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миньковецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дата документу 30.09.2010
Справа № 2-н-726/2010
Провадження № 2-н-726/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву КП "ВРЕЖО-7", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пров. Яворний, буд.8-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за ТО та платі за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.10.2007 р. по 01.07.2010 р. в розмірі 3720 грн. 48 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

1З квітня 2010 року справа № 2н-302/ 2010р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2010 року за заявою КП ВРЕЖО № 8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 16242.47 грн., судового збору в розмірі 81,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Згідно розписки, відповідачі отримали судовий наказ 27.03.2010р.

12.04.2010 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, яка відповідно до ст. 106 ЦПК України розглядається без виклику сторін.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 12.03.2010 року , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВРЄЖО № 8 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 16242,47 грн. та на користь держави держмито в розмірі 81,21 грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Залишити заяву КП "ВРЕЖО № 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 16242, 47грн. - без розгляду.

Розяснити заявнику , що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю., розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року

у справі, за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області, треті особи Страхова компанія «Партнер», Управління державного казначейства у м. Комсомольську про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2010 року апеляційна скарга Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року була залишена без руху до 29 листопада 2010 року, для усунення недоліків скарги.

Станом на 21 грудня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області, апелянт не усунув.

За таких обставин, апеляційну скаргу Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сши з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 2-505/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» Великоолександрівське відділення в Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернувся ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» Великоолександрівське відділення в Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 26.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту в сумі 10000 грн. з кінцевим терміном погашення 26.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29.90% річних. З листопада місяця 2008 року відповідачем без роз'яснення причини не сплачувався кредит та відсотки за користування кредитними коштами. 26.05.2010 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не здійснив повернення використаних коштів, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами і штрафні санкції за порушення умов кредитного договору. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 16814 грн. 43 коп. Просить суд стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 814, 43 грн., а також судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибув на 18.11.2010 року та на 02.12.2010 року, будучи своєчасно сповіщеним належним чином про час та місце розгляду справи і як вважає суд без поважної причини. Повідомлень про причини неявки в судове засідання до суду не надано, як не надано і заперечень на позовну заяву.

За таких обставин, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, надавши про це клопотання. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» Великоолександрівське відділення в Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль