15.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7354, 2010 р. Головуючий у І інстанції
КатегоріяЗО Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М. суддів: Бездрабко В.О., Цуканової І.В. при секретарі: Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, завданої йому пошкодженням одягу, велосипеду під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача 12 січня 2010 року. Крім того, йому заподіяно тілесні ушкодження і він поніс витрати на лікування. Просив відшкодувати на його користь матеріальну шкоду за пошкодження одягу в сумі 3004 грн, за пошкодження велосипеду - 1500 грн, за лікування у сумі 1085 грн. Також просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 914.54 грн витрат, пов'язаних з лікуванням, 1476 грн судових витрат та 2500 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежну оцінку судом доказів, просив рішення суду в частині позовних вимог про відшкодування вартості речей скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позов.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про відшкодування вартості пошкоджених при ДТП одягу та велосипеду сул першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, який був на ньому одяг під час ДТП, ступінь його пошкодження і ступінь пошкодження велосипеду та чи можливе їх подальше використання .

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що судом повно та правильно встановлено обставини по справі належно оцінено надані сторонами докази, а також правельно застосовані норми матеріального права, які регулюють сліпні правовідносини

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 12 січня 2010 року з вини водія ОСОБА_3 сталася ДТП, під час якої позивачу спричинено тілесні ушкодження. На лікування ним витрачено 941,54 грн.

В матеріалах справи відсутні докази про те, які саме речі пошкоджені при ДТП та ступінь їх пошкодження.

Колегія судців вважає, що на тих доказах про пошкодження речей, які надав позивач не може бути задоволений позов.

Доводи апелянта перевірялись судом першої інстанції під час розгляду справи, їм дано належну оцінку, з якою судова колегія погоджується. Викладені в апеляційній скарзі аргументи висновок суду не спростовують. Позивач не скористався своїм правом на проведення оцінки пошкоджених речей в установленому порядку.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.І ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді