Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-20/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2010 року смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Косар А.І.
при секретарі Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК
про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
03.11.2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК( далі по тексту ПАТКБ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту перший відповідач) та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
В забезпечення виконання кредитного зобовязання укладено договір поруки від 17 вересня 2007 року, за яким ОСОБА_2 виступила поручителем, а також договір застави транспортного засобу № 5329-013/07Р від 17 вересня 2007 року.
За неналежне виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості укладений договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 5329-013/07Р від 17 вересня 2007 року від 09.01.2009 року. Станом на 20 жовтня виникла заборгованість в сумі 77 556 грн.
В досудовому порядку спір не врегульовано.
Позивач на судове засідання не прибув. У письмовій заяві просив справу слухати у відсутність його представника і не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи /ас.74-75/.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /а с. 76-77/.
Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не прибула, у листі просила розглядати справу без її участі /ас.73/.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Кредитний договір забезпечений договором поруки від 17 вересня 2007 року, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_2, яка відповідно до умов п. п. 2.1 договору поруки зобовязується в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед Кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором /ас. 38/.
Крім того, був укладений договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 5329-013/07Р від 17 вересня 2007 року від 09.01.2009 року, за яким кредит позичальникові надається у строк з 17 вересня 2007 року до 10 травня 2008 року зі сплатою 12,39 % річних, з 11 травня 2008 року до 10 серпня 2008 року зі сплатою 13,39 % річних, з 11 серпня 2008 року до 10 вересня 2008 року зі сплатою 14,39 % річних, з 11 вересня 2008 року до 10 жовтня 2008 року зі сплатою 15,39 % річних, з 11 жовтня 2008 року до 10 листопада 2008 року зі сплатою 16,39 % річних та з 11 листопада 2008 року до 17 вересня 2014 року зі сплатою 17,39 % річних /ас. 33/.
Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та в порядку, передбаченому ЦК України недійсними ніколи не визнавалися.
ОСОБА_1, перший відповідач по справі, допустив неналежне виконання взятих на себе зобовязань і станом на 20.10.2009 року виникла заборгованість по погашенню кредиту в сумі 9731 долар США, що за курсом Національного Банку України станом на 20.10.2009 року 100 доларів США відповідає 797 грн. і становить 77 556 грн. 07 коп., де: 71 060,52 грн. непогашена сума кредиту, 518,05 грн. пені на суму непогашеного кредиту, 5650,73 грн. сума несплачених відсотків за користування коштами, 326,77 грн. пені на суму несплачених відсотків, що підтверджується відповідним розрахунком, службовим розпорядженням про офіційний курс гривні до іноземних валют /ас. 14 - 15/.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування майном.
Першим відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання і загальна сума заборгованості складає 77 556 грн. 07 коп. /ас. 14/.
За змістом до ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку сум заборгованості за договором поруки.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79,81, 88, 209, 212, 214 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК - задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 77 556 грн. 07 коп. за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК по 387,78 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а усього по 447,78 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 лютого 2010 р. о 16 год.00 хв.

Оригінал зберігається в матеріалах справи