overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2013/2-503/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 13.08.2010 року о 13.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

13.08.2010 13:40
Справа № 2-1894/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.,

при секретарі -Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНТА' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2548 грн. 89 коп. боргу за послуги теплопостачання та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи без їх участі. Не заперечувала проти постановления заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного розгляду, постановивши по справі заочне рішення.

Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № 1604029 та видачі абонентської книжки, сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання. За даними зобов'язаннями відповідач повинен вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані посту ти. В порушення ст. 525, 526 ЦК України кошти за надані послуги не сплачує, борг ставом на листопад 2009 року становить 2548 грн. 89 коп.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витраті! у розмірі 51грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 224-226, 292-294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ "ЦНТІ УНГА" - 2548 грн. 89 коп. заборгованості за послуги теплопостачання. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Направляється копія позовної заяви та судове доручення про допит ОСОБА_1, вул. П.Корчака, 8, с. Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, для виконання.
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого міста, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Канівському міськрайонному суду, м. Канів, вул. Леніна, 88, Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1)
Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2) Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення?

3) Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-806/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2010 року

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щигліївської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у його відсутність. Заяв, клопотань про витребування документів, виклик свідків сторонами заявлено не було.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щигліївської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 16 листопада 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-73/ 10 р.
23 серпня 2010 року. м. Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області Суддя:ОСОБА_1
СТЯГУВАЧ: прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Велика Рача
Прокурор звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою стягнення з боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ст.,116 КЗ пПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працював в ТОВ «Янко» на сезонній роботі трактористом з 10 квітня 2009 р. по 12 жовтня 2009 р., на день звільнення йому була нарахована заробітна плата в сумі 5608,07 грн., яка ні на день звільнення ні до даного часу не виплачена, а тому вимоги прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Дикрету Кабінету Міністрів України прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.96.102,103,104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ТОВ «Янко» на користь ОСОБА_2 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 5608,07 грн.
2. В разі набрання судовим наказом законної сили - допустити його до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувачу.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня його отримання подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову

ЗО листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирські і

області в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В!., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( ергія Анатолійовича про поділ земельної ділянки та визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить поділ земельної ділянки та визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним.

Позивачка надала суду заяву, в якій відмовляється .від позову та просить закрити провадження у справі.

Згідно п. З ч. І cm. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки така заява подана суд, керуючись cm. 88, п. З ч. 1 cm. 205 ЦПК / країни. -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним ткрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гри. 00 коп., згідно квитанції № 41/100 від 24.03.2010 року, сплачений на р/р 0005 Х1ФО 811039, отримувач Місцевий бюджет м. Бердичева, Код '12313453.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть надати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
справа № 2-166/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2010р. о 14год. 10хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 22.10.2010
Справа № 2-н-912/10
Провадження № 2-н-912/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянула заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 13», яке розташоване в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1444,11 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1226/10

17 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1226/10 за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення .

Справу призначити у попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2013/2-509/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 13.08.2010 року о 10.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

13.08.2010 10:20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1642/10

30 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за неоплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за неоплату телекомунікаційних послуг .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 20 хв., 18 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-195/11
Провадження № 2/456/501/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

23 лютого 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири та її розподіл -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст..ст..118, 119, 120, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..ст..122, 127, 128 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири та її розподіл та прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

2) Надіслати відповідачу копію заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 01.04.2010р. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.04.2010р. на 10 год. 10 хв.

3) Явка сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані під час подання позовної заяви.

4)

5)

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-753/10

15.02.2010 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей та своє утримання.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та своє утримання залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцйного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 2-1185/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення його з актів опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 22 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без руху і позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. Зокрема, в ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно визначити учасників процесу відповідного до вимог ЦПК України та конкретно зазначити, чи оскаржує він дії державного виконавця чи подав позов майнового характеру. У випадку подачі позову майнового характеру необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову (1 відсоток ціни позову) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

Станом на 11 листопада 2010 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя