overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. К.

при секретарі- Марієвській Н.А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розподіл будинку та виділення 1/4 частини в натурі,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року позивач подав до суду позов до відповідачів, про розподіл будинку та господарських будівель в с.Хомутець Брусилівського району ,Житомирської області по вул. Петровського,56/а.

Так як до згоди про добровільний поділ будинку вони не дійшли, просив призначити судово-будівельну експертизу для визначення варіантів розподілу будинку та господарських будівель.

Суд вважає,що думку позивача слід задовільнити і призначити по справі будівельно-технічну експертизу ,так як для визначення часток будинку необхідні відповідні знання .

Керуючись ст. ст. 144,147,202 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розподіл будинку та господарських будівель та виділення 1/4 частини в натурі будівельно-технічну експертизу розподілу жилого будинку та надвірних будівель № 56/а по вулиці Петровського с.Хомутець Брусилівського району ів Житомирської області у відношенні 1/4 частини та 3/4 частини ,виконання якої доручити експертам Українського центру судових експертиз/03150,м.Київ,вул.Предславинська,43/2.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Яка дійсна вартість будинку розташованого в с.Хомутець Брусилівського району по вул. Петровського 56/а Брусилівського району Житомирської області?

Яка вартість кожної кімнати вказаного будинку?

Чи можливо поділити вказаний будинок у відношенні 1/4 та 3/4 ? Виділити позивачу 1/4 частину господарських будівель по вказаному житловому будинку?

Які можливі варіанти розподілу?

Які необхідно провести переобладнання та перепланування по кожному із варіантів розподілу?Яка вартість необхідного перепланування та переобладнання?

Встановити розмір компенсації по кожному із варіантів розподілу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок і по ст.385 КК України за відмову від дачі висновку.

Про час проведення експертизи повідомити сторін:

ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської області/ ОСОБА_5

ОСОБА_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Скарга на ухвалу суду подаєть протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуСуддя: ОСОБА_6
Дата документу 22.12.2010
Справа № 2-н-2102/10
Провадження № 2-н-2102/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-108/2010
Провадження № 33
У Х В А Л А

11.06.2010 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мумигі І.М.

при секретарі - Качинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки № 659, укладеного 12.12.2006 року між нею та відповідачем

Справа призначалась до слухання на 01.06.2010 року та на 11.06.2010 року. Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про що свідчить підпис на копії судової повістки та журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 04.06.2010 року за вих №.2313. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що явка позивача в судове засідання обовязкова, розглянути справу у її відсутності неможливо.

Керуючись ч.3 ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя________________________
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-282/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.10 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 95, п.4 ст.96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1963року народження, мешк. м.Свалява, вул. Ломоносова, 6 Закарпатської області на користь Свалявського ДП РКП ВВ заборгованості за водовідведення та водопостачання в розмірі 199 ( сто дев"яносто дев"ять ) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25.50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Свалявського ДП РКП ВВ 30.00 грн.(тридцять гривень 00 копійок) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Свалявському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала ( ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-21/10
У Х В А Л А

18 березня 2010 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали за поданням

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за межі України

по цивільній справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Охтисрького МРУЮ ОСОБА_3 18.03.2010 року звернулася до суду з вищевказаним поданням та просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення у неї паспортного документу (для виїзду за кордон) органами Державної прикордонної служби України.

Суд вважає, що необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін та враховуючи, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду мається аналогічне подання державного виконавця по вищенаведеній справі відносно ОСОБА_2 в рамках цієї ж справи, то доцільно об?єднати і слухати дані подання в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 25.03.2010 року о 13 годині 10 хвилин.

Об?єднати в одне провадження подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України за № 6-19/10 від 10.03.2010 року з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за межі України в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за № 6-21/10 від 18.03.2010 року присвоївши номер 6-19/10.

Суддя: Т.О.Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2010 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1735/2010 Справа № 2-н-1735/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ГУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2004 р. по 30.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-186/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
вул. Куйбишева, 140.
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
МФО № 364207 Код 35936938
суму у розмірі : 711 гри. 45 коп. ( сімсот одинадцять грн. 45 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 741 грн. 45 коп. ( сімсот сорок одна грн. 45 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __17____ ______________07_________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4217/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді - Букіної О.М.

при ссхргарі - ОСОБА_1

рт.іягін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкх вернулася з вищезазначеною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сллсчі'внському районі м. Києва, в якій просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язти здійснити перерахунок надбавки, як дитині війни за період з 01.01.2006-01.04.2010 рр. та стягнути понесені судові витрати.

За ініціативою суду на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачка проти закриття провадження незаперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Позивачка звернулася до суду з позовом на підставі ст. 15 ЦПК України, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року визначено розгляд такої категорії справ у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищезазначеного закону щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України, а, отже, є не конституційними.

За таких обставин вбачається, що вирішення даного спору віднесено до компетенції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п.1 с.1 ст.205 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України підлягає поверненню позивачці державне мито у розмірі 56, 00 гри., сплачене згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від

14.05.2010року на р/р 0010 та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно платіжного доручення № від 14.05.2010 року на р/р №0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 83, 205 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_3 державне мито в розмірі 56, 00 гри., сплачене згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 14.05.2010 року на р/р 0010 та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно платіжного доручення № від 14.05.2010 року на р/р №0010.

Розяснити позивачці право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-2224/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛАШКІВСЬКОЇ ОСОБА_4, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лашківської сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті її баби ОСОБА_5, яка померла 3 серпня 2005 року. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та грошового вкладу. Відповідачі відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В звязку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачі і представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла 3 серпня 2005 року у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А, гаража літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, Е та огорожі у будинковолодінні № 63 по вулиці Гагаріна у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 62992 гривні, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право, грошового вкладу на суму 836 гривень 70 копійок на рахунку № 915510692 у Кіцманському відділенні ТВБВ № 10025/082 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :