КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5850/10
Провадження № 2-5850/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чумак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22 червня 2007 року між нею та відповідачем у Полтавському міському Палаці шлюбів був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з тим, що в них несумісні характери, чоловік допустив подружню зраду та зловживає спиртними напоями, вона втратила до нього почуття поваги та кохання. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки їх сім'я розпалась остаточно, і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просила задовольнити позов та розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка не з"явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про . день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов шдлягає задоволенню з наступних шдстав.
Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між сторонами у Полтавському міському Палаці шлюбів був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Несумісність характерів, подружня зрада з боку чоловіка, зловживання спиртними напоями та сварки на цьому грунті фактично призвели до втрати сторонами почуття поваги і кохання один до одного та розпаду сім'ї.
Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спір щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутній .
Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб rрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сусшльства.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім'я Таран розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження. шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ними - розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 22 червня 2007 року в Полтавському міському Палаці шлюбів, актовий запис № 116, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак