КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4042/10
Провадження № 4042/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Говуючого - судді Чумак О.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 5 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 523/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 16680 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 3.12.2010 року.

5.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 523/07-Б, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору поруки у випадку невиконання боржником обовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 2.1.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. зазначеного кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконано, заборгованість іа кредитом складає 13845 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 5647 грн. 57 коп., плата та пропуск платежів - 2450 грн. 02 коп., а всього - 21 943 грн. 26 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно з відповідачів суму заборгованості 21 943 грн. 26 коп., а також понесені судові витрати в сумі 339 грн. 43 коп., з яких 219 грн. 43 коп. - державне мито, а 120 грн. - витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позові, не заперечував проти постановления заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Тому суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановлениям заочного рішення по справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 По був укладений кредитний договір № 523/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 16680 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 3.12.2010 року.

Згідно п. 2.1.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових за коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового Розмірі 3: погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, виначеними п. 2.4.1. зазначеного кредитного договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні в сумі 16680 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконано.

Відповідно до умов кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого цим договором кредиту, а також вимагати негайного достркоового повернення даного кредиту, відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій - у разі отримання банком несприятливої інформації , що свідчить про можливість невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за цим договором.

Заборгованість за кредитом, відповідно до наданого розрахунку, складає заборгованість за кредитом складає 13845 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 5647 грн. 57 коп., плата за пропуск платежів - 2450 грн. 02 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком складає 21 943 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом 13845 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 5647 грн. 57 коп., плату за пропуск платежів - 2450 грн. 02 коп. а всього - 21943 грн. 26 коп. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 21943 грн. 26 коп. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 339 грн. 43 коп.

Всього з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення солідарно сума 22282 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 21943 грн. 26 коп., судові витрати у розмірі 339 грн. 43 коп., а всього стягнути 22282 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В. Чумак