Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-810/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Вдовіченко М.М. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що 25 серпня 1984 року вони уклали шлюб, від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо від батьків, старша донька має свою сім"ю, а менша донька навчається в М.Кіровограді. Однак, одруження з відповідачкою виявилось невдалим, сімейні стосунки між ними припинено тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як у судовому засіданні встановлено слідуюче.

25 серпня 1984 року позивач по справі, уклав шлюб з ОСОБА_4 - відповідачем по справі, шлюб зареєстровано у Маловисківському районному відділі РАЦС, актовий запис № 72. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_3, що підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу (а.с-7).

Однак, шлюб фактично розпався, причиною припинення сімейних стосунків були постійні сварки, та відсутність взаємопорозуміння, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Позивач чотири роки поспіль їзде на заробітки у м. Київ, фактично сторони дуже рідко бачилися, між ними зникли щирі та добрі відносини, через це і сімейні відносини дуже погіршилися. Примирення між сторонами неможливе.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім"ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено судові витрати по розгляду справи в суді, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. 130 ч. 4, ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25 серпня 1984 року у Маловисківським РАЦС, актовий запис № 72.

Стягнути з ОСОБА_3 при видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу державне мито в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківськии районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий