overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
справа №2-2892/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.

при секретарі - Ракович І.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває із відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 03.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трусовського району м. Астрахань Російської Федерації, актовий запис № 277, від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Взаємовідносини у родині не склалися, у зв'язку із недодержанням ОСОБА_2 принципів щирості, піклування, взаємопідтримки у подружжі, фактично у шлюбі сторони прожили близько двох років, після чого шлюбні відносини було припинено остаточно. З 2008 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлення сімейних стосунків неможливе. Позивач просила суд позов задовольнити і розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2

В суді представник позивача ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлений належним чином у встановлений законом строк. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає можливим, позов задовольнити ухваливши заочне рішення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трусовського району м. Астрахань Російської Федерації, актовий запис № 277, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільних дітей сторони не мають. Оскільки шлюбні стосунки припинилися між сторонами остаточно з 2008 року, їх брак носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнили.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трусовського району м. Астрахань Російської Федерації, актовий запис № 277 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави із ОСОБА_2 - 17 гривень, ОСОБА_1 - звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гуцалюк
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-302/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського района в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 95-99, 102-104 ЦК У країни,-
Стягнути з ТОВ «Попаснянський склозавод»
сумму у розмірі : 4839 грн. 95 коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев*ять грн. 95 коп.)
Стягнути з боржника на користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30грн. 00 коп.Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отриманняборжником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення. до виконання,
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ/ст.. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ___01___ ________11_______________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 221, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В травні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є різні характери, в наслідок чого виникали сварки, крім того, відповідач зібрав свої речі та пішов до іншої жінки , тому примирення та збереження сім»ї неможливо, шлюбні стосунки припинені , спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 липня 2005 року Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції , актовий запис № 221 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення

може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2-4123/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді -БукіноїО.М.

при секретарі - Дімаковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва, в якій просить суд зобовязати відповідача здійснити

перерахунок пенсії та стягнути понесені судові витрати.

За ініціативою суду на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені

належним чином. Від позивача надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін підставі наявних матеріалів

справи та поданого клопотання позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду

на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст. 15 ЦПК України, оскільки Законом

України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

повязаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року визначено розгляд такої категорії справ у

порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення

], вищезазначеного закону щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, визнано

' такими, що не відповідають Конституції України, а, отже, є не конституційними.

За таких обставин вбачається, що вирішення даного спору віднесено до компетенції

адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити

провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу 120, 00

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно квитанції

№2541 від 18.08.2010 року на р/р №0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 15, 205 ЦПК України, Рішенням

Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 120, 00 грн. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно квитанції №2541 від 18.08.2010 року на

р/р №0010.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції

шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-276/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить і суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Середпільцівською сільською радою Радехівського району Львівської області 24 квітня 1999 року, актовий запис №2.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Оксану, 16.03.2002р.н..

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повній мірі, миритися із відповідачем категорично не хоче, на розірванні шлюбу настоює, просить позов задоволити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, примирення із позивачкою не бажає, на розірванні шлюбу погоджується, позов просить задоволити.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи та встановивши, що дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами не суперечать їхнім інтересам або інтересам інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити із наступних міркувань.

У ході здійснення судом заходів з перевірки дій сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами, встановлено наступне.

Як встановлено у попередньому судовому засіданні, позивачка та відповідач, спільних інтересів не мають.

Судом сторонам пропонувалося надати строк на примирення, однак позивачка та відповідач категорично заперечили, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, на примирення не погоджуються, відповідно сторони до порозуміння не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Середпільцівською сільською радою Радехівського району Львівської області 24 квітня 1999 року, актовий запис №2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та із ОСОБА_1 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, земельної ділянки та майна посилаючись на те,що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з 10 листопада 1987 року по серпень 2009 року, і в період шлюбу побудували будинок з надвірними спорудами в с.Велика Бурімка вул.Воровського,55, приватизували присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, придбали автомобіль «Форд» та інше майно , що є предметом спору та просила провести поділ будинковолодіння з надвірними спорудами, земельної ділянки та інше майно відповідно до рівності часток,тобто 1/2до /і.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 18 червня 2010 року була залишена без руху,оскільки

на спірне будинковолодіння відсутній правовстановлюючий документ, інвентарна оцінка будинковолодіння, витяг з державного реєстру за ким саме рахується спірний будинок, з урахуванням цього необхідно сплатити і судовий збір;

- до позовної заяви не додані документи,що підтверджують наявність земельної ділянки, її статус, чи приватизована земельна ділянка, на кого виданий державний акт та яка грошова оцінка земельної ділянки, виходячи з наведеного необхідно також сплатити судовий збір;

-не підтверджена документами (технічним паспортом) позовна вимога про поділ придбаного автомобіля «Форд»;

-не підтверджено актом опису та оцінки наявність майна,що є предметом спору, документами про час їх придбання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 червня 2010 року,які позивачем були не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява,подана без додержання вимог викладених в ст.ст.119-121 ЦПК України, після закінчення наданого строку для усунення вищевказаних недоліків, підлягає поверненню позивачу і визнається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

¦
Справа №2-о-87/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

народних засідателів: МаковійчукА.М., ОСОБА_1.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки на ним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки з тих підстав, що останній являється її сином, йому встановлена І група інвалідності, він потребує постійного стороннього нагляду та догляду, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно висновку МСЕК від 09.04.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлена І група інвалідності з дитинства безстроково, він потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 392 від 29.07.2010 року ОСОБА_3 виявляє ознаки вираженої розумової відсталості та ознаки вираженого недорозвитку психіки з нерозвинутою мовою, не осмислення оточуючого та відсутності критики, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням № 28/04-10 від 14.04.2010 року виконкому Берегометської сільської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на здійснення опікунства на її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним і встановити на ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г оловуючий:

Народні засідателі :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2010року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,- про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та несвоєчасно сплачують за своєчасно надані послуги за опалення та гаряче водопостачання . Так , починаючи з листопада 2008 року по 15 квітня 2010 року , виникла заборгованість у сумі 3209 грн.72 коп., тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судовове засідання не з»явились,хоча належним чином були повідомленні про день,час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи позивач надає послуги відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1,- по опаленню та гарячому водопостачанню. За період часу з листопада 2008 року по 15 квітня 2010 року у відповідачів виник борг у сумі 3209 грн. 72 коп., розрахунок боргу/а.с.4/.

Відповідно до ст. 68 ЖК Украіни відповідачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачі в судове засідання не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті боргу та не спростували доводи позивача,тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 3209 грн. 72 коп.

Крім цього,підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Та підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 4, 8, 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.68ЖК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ТЕПЛО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ТЕПЛО» заборгованість в сумі 3209 грн.72коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.,а всього у сумі 3239 грн.72 коп.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51грн.,по 17 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя