Справа № 2-555/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав: на визнанні за ОСОБА_2 права приватної власності на нежитлову будівлю у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , площею забудови 22,8 кв.м.; наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , та на визнанні за ним, позивачем, права власності на цю нежитлову будівлю.
Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Представник КП «Котовське МРБТІ та РОН» позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач, дізнавшись, що відповідач має намір продати нежитлову будівлю у вигляді гаражу АДРЕСА_2 , площею забудови 22,8 кв.м., і з цією метою звернувся до відповідача по справі, і домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн.. На підтвердження правочину відповідач видав позивачу розписку за своїм власним підписом.
Але, посвідчити угоду нотаріально сторони не взмозі, з наступних підстав.
Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності (ЯЯЯ № НОМЕР_2 ) від 12 листопада 2005 року, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради одеської області, належить нежитлова будівля у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , якою він вирішив розпорядитися (продати позивачу). Але, у зв`язку з тим, що самовільне переобладнання в гаражі, призвело до збільшення розмірів площі забудови (що у свою чергу було виявлено на момент проведення технічної інвентаризації). Через що КП «Котовське МРБТІ та РОН» відмовило відповідачу у видачі витягу з реєстру прав власності, для оформлення угоди купівлі-продажу нотаріально.
Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392, 655 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , площею забудови 22,8 кв.м.: гараж (літ. А).
Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , площею забудови 22,8 кв.м.: гараж (літ. А), укладений 25 грудня 2008 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , площею забудови 22,8 кв.м.: гараж (літ. А).
Зобов`язати КП «Котовське МРБТІ та РОН» здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 гаражу АДРЕСА_3 , площею забудови 22,8 кв.м.: гараж (літ. А).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -