Справа № 2-571/10
Провадження № 2-571/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, Куликівського житлово- комунального господарства Жовківського району Львівської області про визнання права на житло

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, Куликівського житлово-комунального господарства Жовківського району Львівської області про визнання права на житло, а саме просить визнати його право на житло та визнати його наймачем в квартирі АДРЕСА_1. Свою вимогу мотивує тим, що в даній квартирі проживала тітка його матері ОСОБА_2, яка прописала мати позивача і самого позивача в квартиру. Оскільки ОСОБА_2 була пристарілого віку , то мати здійснювала над нею опіку відповідно до рішення Куликівської селищної ради від 02.02.1999 року. На випадок своєї смерті тітка склала заповіт на користь матері позивача ОСОБА_3 У 2000 році ОСОБА_2 померла, а позивач разом з матір»ю залишились проживати в спірному житлі. З 2004 року мати виписалалась з квартири , а позивач став залишатись в ній прописаним. Внаслідок цього, вважає, що відповідно до вимог ст.. 64 ЖКУ має право на проживання в спірній квартирі. Просить в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав , та додатково пояснила, що спірна квартира належить позивачу ще й тому, що ОСОБА_2 склала заповіт на ім.»я ОСОБА_3, яка є матір»ю позивача і дана квартира повинна була перейти їй як спадкове майно. Крім того, вказала, що на даний час, позивач немає доступу до квартири , оскільки остання захоплена сусідами. Просить задоволити позов.

Представник Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, Куликівського житлово-комунального господарства Жовківського району Львівської області в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив , що спірна квартира АДРЕСА_1 є власністю Куликівської селищної ради і знаходиться на балансі Куликівського житлово- комунального господарства, яке здійснює експлуатацію спірного житла. В даний час , в зв»язку з утворенням Великодорошівської сільської ради відбувається процедура передачі квартири з балансу Куликівської селищної ради на баланс Великодорошівської сільської ради, однак дана процедура не є завершеною. Позивач ОСОБА_1 разом з матір»ю ОСОБА_3 дійсно до грудня 2004 року був зареєстрований та проживав в спірному житлі, коли ОСОБА_3 виписалась з спірної квартири разом з неповнолітнім сином ОСОБА_1, який є особою 28.07.1989 року. З цього часу , тобто з грудня 2004 року дане житло є вільним і в ньому ніхто не зареєстрований. За дане житло не сплачується квартирна плата та не сплачується плата за надання комунальних послуг. З 2004 року позивач в спірному житлі не проживає і таким чином втратив право на житло в спірній квартирі. Крім того, ствердив, що спірне житло не є приватизованим будь-ким , а відтак не входить в спадкову масу після смерті ОСОБА_2 Крім того, власнику та утримувачу житла нічого не відомо з приводу будь-якого самозахоплення спірного житла. Просить в позові відмовити як безпідставному.

Представник Великодорошівської сільської ради в судове засідання не з»явився , однак подав до суду заперечення на позовні вимоги в яких зазначає, що вважає дані позовні вимоги безпідставними. Зокрема, стверджує, що у 2004 році відбувся факт розірвання найму спірного житлового приміщення , оскільки у 2004 році мати позивача ОСОБА_3 разом з позивачем ОСОБА_1, якому на той час не виповнилось 15 років вибули з спірного житла на інше постійне місце проживання. Таким чином, відповідно до вимог ст..107 ЖКУ позивач втратив право на житло в спірному житловому приміщенні з дня вибуття.

Суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено , що спірна квартира АДРЕСА_1 є власністю Куликівської селищної ради і знаходиться на балансі Куликівського житлово-комунального господарства, яке здійснює експлуатацію спірного житла. Позивач ОСОБА_1 разом з матір»ю ОСОБА_3 дійсно до грудня 2004 року був зареєстрований та проживав в спірному житлі, коли ОСОБА_3 виписалась з спірної квартири разом з неповнолітнім сином ОСОБА_1, який є особою 28.07.1989 року що підтверджується свідоцтвом про народження.

З грудня 2004 року дане житло є вільним і в ньому ніхто не зареєстрований. Позивачем за дане житло не сплачується квартирна плата та не сплачується плата за надання комунальних послуг.

З повідомлення Куликівської селищної ради вбачається ,що в спірній квартирі ніхто не проживав і квартира не була приватизована.

З повідомлення Куликівського житлово-комунального господарства від 11.11.2010 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 стоїть на балансі Куликівського УЖКГ з 2003 року як вільна . Нарахована квартплата в розмірі 84 грн. списана як безнадійна заборгованість за рахунок прибутку.

Відповідно до вимог ст.. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Суд критично відноситься до доказів представлених позивачем , які мали б стверджувати факт проживання та реєстрації позивача в спірному житлі, а саме до представленої суду будинкової книги та довідки Великодорошівської сільської ради від 13.02.2009 року №119. Так, з оглянутої судом будинкової книги вбачається, що будинкова книга для прописки громадян , що проживають немає заповнених граф щодо адреси :вулиці, номера будинку , номера квартири , населеного пункту, відомості про осіб , відповідальних за ведення книги та прописки по будинку не заповнені. В той ж час, в розділі 2 - загальна площа. який не заповнений - наявна печатка Великодорошівської сільської ради та підпис (без зазначення прізвища та посади посадової особи). В розділі 4 - прописка зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний постійно , паспорт видано Куликівською селищною радою від 22.08.1989 року). Штамп органу , який проводив прописку відсутній. Суд вважає, що такий доказ є неналежним і не стверджує факту прописки позивача саме в спірному житлі. Крім того, суд не надає віри довідці реликодорошівської сільської ради від 13.02.2009 року №119 про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з пояснень наданих в запереченні цього ж представника Великодорошівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 разом з матір»ю ОСОБА_3 в 2004 році був виписаний з спірного житла.

Паспортних даних позивача з яких б вбачались дані щодо реєстрації позивача суду не представлено.

Керуючись ст. 10,60,209, 214,215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області , Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, Куликівського житлово- комунального господарства Жовківського району Львівської області про визнання права на житло та визнання наймачем в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.