Комсомольський районний суд м.Херсона
30 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Шемшур Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
15.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору 014/27/920 від 27.07.2007 року ОСОБА_2 було надано споживчий кредит у сумі 3000,00 доларів США строком до 27.07.2010 року із сплатою 18,00 % річних.
ОСОБА_2 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Крім того, 27.07.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з якими ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2, несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по 227,8 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,553, ч.2 ст.554, ст.ст. 611,615, 1050 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати по 227,8 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може біти оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан