Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-575/2010
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської
28 липня 2010 року області в складі:
Головуючої судді Курочкіної О.М.
При Секретарі : Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району,
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Петрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.
В обгрунтування позову, позивачка зазначає, що 05 травня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 50 по вул. Піщана в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що належить померлому чоловікові на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першотравенською товарною біржею 03.03.1998 року за реєстраційним номером 22/3, та земельної ділянки площею 0.3172 гектарів розташованої по вул. Піщана, 50 в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області переданої для обслуговування житлового будинку (0.25 га) та ведення особистого підсобного господарства (0.0672 га.), що належала також померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ДП № 004249/
Позивачка вказали, що за життя чоловік заповіту не залишив, тому вона є спадкоємицею за законом. Для прийняття спадщини вона звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді житлового будинку та земельної ділянки оскільки був пропущений строк на прийняття спадщини та через те, що договір купівлі- продажу житлового будинку, на підставі якого померлому чоловікові належить вказаний житловий будинок, посвідчений на Товарній біржі «Першотравенська», на думку нотаріуса, не є правовстановлюючим документом, так як не посвідчений нотаріально, про що нотаріус вказала у своїй відмові. Також, на території даного домоволодіння ОСОБА_2 самочинно було збудовано: сарай позначений на плані технічної документації літ. «И», лінійними розмірами 3.60 х 6.30 м., сарай літ. «Ж» - 3.60 х 2.80 м., сарай літ. «Е» - 5.50 х 2.50 м. який наданий час демонтовано.
Саме ці обставини змусили позивачку звернутися до суду.
На підставі ст.ст. 3-5, 118, 119 ЦПК У країни ст. 328,334,376, 655, 657,1216, 1217, 1261, 1268, 1274 ЦК України, позивачка просить суд задовольнити її позов.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач направив до суду письмову заяву, в просить суд розглянути справу в їх відсутність.
Суд вислухавши позивачку, вивчивши заяву відповідача та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню через наступні обставини.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2, який помер 05 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії III КИ № 403955 та свідоцтвом про смерть серії 1-КИ№ 274225.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 50 по вул. Піщана в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що належить померлому чоловікові на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першотравенською товарною біржею 03.03.1998 року за реєстраційним номером 22/3, та земельної ділянки площею 0.3172 гектарів розташованої по вул. Піщана, 50 в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області переданої для обслуговування житлового будинку (0.25 га) та ведення особистого підсобного господарства (0.0672 га.), що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку від 03.03.1998 року та державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 004249.
Також, на території даного домоволодіння ОСОБА_2 самочинно було збудовано: сарай позначений на плані технічної документації літ. «И», лінійними розмірами 3.60 х 6.30 м., сарай літ. «Ж» - 3.60 х 2.80 м., сарай літ. «Е» - 5.50 х 2.50 м. який на даний час демонтовано, що підтверджується технічним паспортом на будинок № 50 по вул. Піщана в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Норм містобудування померлий , під час самовільного будівництва вказаних об'єктів, не порушив, що підтверджується листом відділу містобудування, архітектури та жилого - комунального господарства. № 93 від 29.12.2009 року.
Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про права на спадщину, що підтверджується листом нотаріуса.
Позивачка є єдиним спадкоємцем, першої черги,після смерті чоловіка, після його смерті залишилась проживати у спадковому будинку, на день смерті проживала і була зареєстрована також у цьому будинку, що підтверджується. Донька померлого - ОСОБА_3, відмовилась від спадщини, що підтверджується довідкою сільської ради № 409 від 15.06.2010 року, письмовою заявою позивачки, заявою про відмову від спадщини ОСОБА_3
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Норми даної статті моїм померлим спадкодавцем та продавцем будинку ОСОБА_4 було виконано повністю. З моменту купівлі вказаного житлового будинку позивачка з чоловіком проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, право на будинок ніхто до суду не оспорив.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Петропавлівської райдержадміністрації від 29.12.2009 року № 93 даний відділ не заперечує проти узаконення за позивачкою самочинно збудованих будівель, порушень містобудівних норм не виявлено.
Згідно зч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги, оскільки є дружиною померлого - ОСОБА_2 . Крім позивачки, спадкоємцем першої черги є донька ОСОБА_3, яка відмовляється від своєї частини спадщини на її користь, що підтверджується її заявою посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її на час відкриття.
Відповідно до ч. 4 ППВСУ «Про практику розгляду судами України справ Про спадкування» передбачений ст. 549 ЦК ( ст. 1270 ЦК України в новій редакції ) шестимісячний строк для прийняття спадщини, може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.
Отже, і : -д.¦ . вш~л*ді житлового будинку та земельної ділянки, позивачка не відмові вигиі зрийняла. оскільки. проживає в будинку, веде господарство, доглядає город, т кпшвв а унравлшня спадковим майном, однак оформити спадкове майно на своє ім'я та с-тг*?*гг* тсмнг«та!>алюючий документ не може через пропуск строку на прийняття спадщшаї ачоех. Ш) договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, тому змушена зверн/ті*^-і і: * твгкич лсзовом.
Виажлв: _ - 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інек зш випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встанов'^-а лі*.;
Суд кжж>вакти. шо судовий збір позивачкою був сплачений частково, керуючись ст. 83 ЦПК Усапм іжежз-: за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 580 / п'ятсот вісімдесж- -тяиек»? від вартості житлового будинку, та 106 / сто шість/ гривень 1%
вартості зітжнки.
г чладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України ст. 328, 334, 376, 655, 657,121с 1 26:. 1268, 1274 ЦК України, - суд
П кап заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петроп2?лїкмого району, Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове опо, задовольнити повністю.
Встановити, що ОСОБА_2, який помер 05.05.2009 року, був належним власником житлового будинку № 50 по вул. Піщана в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського рай : Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за законом, право власності .42 ЖИТЛОВИЙ будинок № 50 по вул. Піщана в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського району. Дн петровської області, що належав ОСОБА_2, який помер 05.05.200^ року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно : -ловане нерухоме майно: : сарай позначений на плані технічної документації літ. «И», лінійними розмірами 3.60 х 6.30 м., сарай літ. «Ж» - 3.60 х 2.80 м.
Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за законом першої черги, право власності на земельну ділянку загальною площею 0.3172 гектарів розташовану по вул. Піщана. 50 в с. Мар'їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області передану для обслуговування житлового будинку (0.25 га) та ведення особистого підсобного господарства (0.0672 га.), що належала ОСОБА_2, який помер 05.05.2009 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 004249 виданого 14 вересня 2001 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, на користь держави, в сумі 686 / шістсот вісімдесят шість / гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Курочкіна