Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц 1600/ 10 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія - 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26 " травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Міщенка С.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

встановила

Звертаючись у грудні 2009 року з вказаним позовом ОСОБА_4 посилалася на те, що відповідно до ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни ( народилася у 1939 році) i має право на щомісячну державну соціальну допомогу в poзмipi 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення їй у 2007 та 2008 роках не виплачувалося, просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права за період з 31 грудня 2007 по 31 грудня 2008 року та зобов'язати відповідача нарахувати на її користь недоплачену за вказаний період державну соціальну допомогу в pозмipi 2 653,70 грн.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня по 31 грудня 2008 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня по 31 грудня 2008 року, з урахуванням проведених за цей період виплат, та сплатити 1 211 грн. заборгованості. У поновленні пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі просить постанову суду скасувати, як незаконну та у позові відмовити. Апелянт посилається на відсутність коштів для таких виплат та нечітке нормативне врегулювання їх здійснення. Також вказує, що суд безпідставно задовольнив позовні вимоги, оскільки позивачка пропустила строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія судацв задовольняє апеляційну скаргу частково з таких підстав та мотивів.

Суд встановив, що позивачка отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановяено статус дитини війни. Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції від 18.11.2004р., чинній в 2009 р.) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Biдповідач визнав, що такі виплати позивачці не проводилися. Тому суд прийшов до правильного висновку про порушення відповідачем прав позивачки.

Проте, частково задовольняючи позовні вимоги, суд не звернув увагу на заперечення відповідача, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Він, якщо не встановяено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На застосуванні цієї вимоги закону наполягав відповідач в суді першої інстанції. Тому суд міг задовольнити позовні вимоги в межах річного строку звернення до суду. Тим більше, що суд у поновленні строку для такого звернення позивачці відмовив.

Позивачка звернулася до суду 11 грудня 2009 року та просила провести стягнення заборгованості соціальної допомоги за 2007 - 2008 роки. Тому її позовні вимоги підлягали до задоволення лише за період з 11 грудня по 31 грудня 2008 року.

Суд, розглядаючи справу в адміністративному проводженні , у разі встановлення факту порушення права позивача з боку відповідача, міг визнати такі дії незаконними та зобов'язати його здійснити нарахування та виплату належних позивачці сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретных сум. Тому рішення суду в частині стягнення 1 211 грн. є незаконним. Вимога про стягнення конкретної суми задоволенню не підлягає.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущених судом помилок шляхом зміни рішення та ухвалення нового рішення про зобов'язання провести перерахунок пенсії позивачки за відповідний період.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р i ш и л а

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі задовольнити частково. Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, - змінити.

Вказану постанову в частині зобов'язання виплатити ОСОБА_4 1211 грн. скасувати i у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати за період з 11 по 31 грудня 2008 року.

В іншій частині постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року залишити без змін.

Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді