АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-533/10 Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів : Бондаревської С.М., Панченка О.О.

при секретарі: Буряк С.М.

за участю адвоката - ОСОБА_2П,

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 у липні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди. Вказаний позов доповнив у жовтні 2009 року та просив стягнути із відповідача на свою користь 12816 грн. боргу за договором позики, збитки в розмірі 248630 грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати.

ОСОБА_4 у вересні 2009 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалено: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12816 грн. основного боргу за договором позики від 20 березня 2009 року; 248630 грн. 40 коп. збитків за договором позики. У стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики-недійсним відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохав оскаржуване ним судове рішення в частині стягнення з нього збитків у розмірі 10% за кожен день прострочки в сумі 248630 грн, 40 коп. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вищевказаних позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_4 20 березня 2009 року взяв у борг у ОСОБА_5 1600 доларів США, які зобов»язувався повернути 20 травня 2009 року, про що в присутності свідків була написана розписка, в якій одночасно було визначено відшкодування збитків та моральної шкоди за прострочення виконання грошових зобов»язань, а саме 10% за кожен день прострочки від суми поточного боргу. У вказаний у розписці термін відповідач борг не повернув. На неодноразові вимоги позивача повернути кошти, останній відмовився виконати взяті на себе зобов»язання.

Виходячи із встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невиконання відповідачем, в порушення ст. 1049 ЦК України, обов»язку повернути позику, та обґрунтовано, у відповідності до положень ст. ст. 526, 611, 625,1050 ЦК України, задовольнив позов ОСОБА_5 як в частині стягнення на його користь основного боргу, так і збитків за прострочення виконання грошових зобов»язань у розмірі, визначеному сторонами у договорі позики, при цьому правомірно відмовивши у стягненні моральної шкоди. Правильний також висновок суду щодо відсутності правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, оскільки останній не довів, що договір позики був укладений під впливом тяжкої для нього обставини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення місцевим судом ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/ Згідно: