Справа № 2-731/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача , представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , а саме 9/20 частин житлового будинку № 9 по провул. Танкістів Кантемирівців м. Малина , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 06 травня 2010 року звернулась до суду з вимогами до відповідача про встановлення факті прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач до суду не зявилась, надіслала лист відповідно до якого вимоги підтримує повністю , просить справу розглянути справу без її участі , в присутності представників.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову в частині визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Судом заява задоволена та вимоги в цієї частині залишені без розгляду.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов щодо встановлення факту прийняття спадщини підтримали повністю . По суті позову пояснили , що 31 травня 1995 року в м. Малин помер батько позивача ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно , що складається з 9/20 частин житлового будинку №9 по провул. Танкістів Кантемирівців м. Малина.

Даний будинок був побудований та зданий в експлуатацію батьками позивача у 1982 році .

22 вересня 1982 року ОСОБА_7 11/20 частин будинку подарував сину матері позивача від першого шлюбу - ОСОБА_8 .

Позивач та її брат ОСОБА_9 є спадкоємцями першої черги після смерті батька так як матір померла раніше.

На наступний день після смерті батька 01.06.1995 року позивач приїхала в м. Малин , разом з братом провела поховання батька , вступила в володіння та управління майном , а саме зробила ремонт в даній частині будинку , розпорядилась майном покійного, а саме постільною білизною, пральною машиною. Документи на будинок ( домову книгу та технічний паспорт ) залишила зберігати у ОСОБА_10 дружини померлого брата - ОСОБА_8

Пробувши в Малині близько двох тижнів позивач поїхала в Росію , оскільки у неї залишився хворий чоловік , крім того син закінчував навчання та збирався поступати.

Також в даний час відповідач ОСОБА_6 самовільно відкрив частину будинку та почав робити в ній ремонт , а також вимагає у ОСОБА_10 документи на будинок .

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4Г позов підтримала повністю та надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав . В заперечення позову пояснив , що його батько ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_7 поселився в 9/20 частин будинку № 9 та проживав там до дня смерті 03.04.2008 року , тобто фактично вчинив дії , що свідчать про прийняття спадщини відповідно до статті 549 ЦК 1963 року . В 2006 році відповідач переїхав на постійне проживання до батька в зазначений вище будинок .

Всі витрати повязанні з похованням діда були вчинені його батьком та відповідачем . Позивач на поховання ОСОБА_7 не приїхала , лише пізніше навістила сімю ОСОБА_8 , якому дідом подаровано 11/20 частин спірного будинку .

Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав , надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11 показала , що добре знає позивача і знала її покійного батька ОСОБА_7 , оскільки з 1965 року проживає по сусідству. ОСОБА_5 приїхала з Росії на слідуючий день після смерті свого батька. Позивач пробула деякий час в м. Малині , скільки саме не памятає . На протязі даного часу позивач наводила порядок , прибирала в будинку . ЇЇ брат ОСОБА_9 став проживати в 9/20 частин будинку після спливу одного року з дня смерті батька.

Свідок ОСОБА_10 дала показання , що вона проживає в 11/20 частині житлового будинку № 9 по пров. Танкістів Кантемирівців м. Малина. На слідуючий день після смерті батька ОСОБА_5 приїхала до будинку померлого. Остання разом з братом проводили поховання. Позивач почала прибирання в будинку , обробляла прилеглу територію. Розпорядилась майном померлого , а саме віддала в користування ОСОБА_1 пральну машинку , а свідку на зберігання документи на будинок , собі забрала постільну білизну.

Пробувши в м. Малині близько двох тижнів позивач поїхала до Росії. ЇЇ брат ОСОБА_9 став проживати в 9/20 частин будинку після спливу одного року з дня смерті батька.

Свідок ОСОБА_12 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_13 дала показання , що вона перебувала у шлюбі з відповідачем . Після смерті ОСОБА_7 в будинку проживав батько відповідача ОСОБА_9 Також під час приїзду до м. Малина ОСОБА_5 пропонувала свідку та ОСОБА_6 проживати в 9/20 частині будинку .

Свідок ОСОБА_14 дав показання , що після смерті ОСОБА_7 в його частині будинку проживав його син ОСОБА_9

Заслухавши сторони , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що будинок № 9 по провулку Танкістів Кантемирівців м. Малина відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 17 червня 1982 року належав ОСОБА_7 ( арк.с. 8).

Відповідно до договору дарування від 22 вересня 1982 року частину будинку , а саме 11/20 частин , ОСОБА_7 подарував ОСОБА_8. ( арк.с. 8 )

31 травня 1995 року ОСОБА_7М помер , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( арк.с. 33 ).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті померлого відповідно до статті 529 ЦК УРСР є його діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ( арк..с.14 , 32).

За положеннями ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Обставини, що наведені позивачем та встановлені судом свідчать про те , що позивач після смерті батька фактично вступила в управління та володіння майном , так остання зробила ремонт в будинку , розпорядилась спадковим майном , з її згоди документи на будинок знаходились на зберіганні у ОСОБА_10

Дані обставини підтвердженні як показаннями свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 так і письмовими доказами , а саме довідкою депутата міської ради ОСОБА_15( арк.с. 16 )

Тому суд приходить до висновку , що дані вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 45,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,,213,214, 215 ЦПК України , ст.ст. 529 , 549 ЦК УРСР,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факту прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилась після смерті її батько ОСОБА_7 , померлого 31.05.1995 року , а саме 9/20 частин житлового будинку № 9 по провул. Танкістів Кантемирівців м. Малина.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 45,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Також рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява ( або апеляційна скарга ) не були подані . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Суддя:

ОСОБА_16