АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2242/2010р. Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Категорія: спори, що виникають Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді: Колтунової А.І.,

суддів: Тришкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова про відкриття провадження по справі від 04 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2009 року відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 24-К/08 від 21 серпня 2008 року в сумі 18 957 203, 58 ( вісімнадцять мільйонів дев»ятсот п»ятдесят сім тисяч двісті три) гривні 58 копійок; заборгованість за кредитним договором № 25-К/08 від 21 серпня 2008 року на загальну суму 15 300 008,48 (п»ятнадцять мільйонів триста вісім) гривень 48 копійок; судових витрат у справі у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

04 листопада 2009 року по даній справі було відкрито провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 04 листопада 2010 року скасувати, посилаючись на ті обставини, що вона постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального права, а саме: ч.1 ст.109 ЦПК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримував апеляційну скаргу.

Представник ВАТ «ВіЕйБіБанк» проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги пред»явлені із дотриманням правил підсудності, у зв»язку з чим вона може бути прийнята в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам п.7, п.8 ст. 110 ЦПК України.

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила територіальної підсудності і передбачає, що позови до фізичної особи прд»являються до суду за місцем її проживання.

Разом з тим, ст. 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності на вибір позивача.

Згідно з п. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ ВАБ «ВіЕйБіБанк» пред»явив позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 24-К/08 і № 25-К/08 від 21 серпня 2008 року, які біли оформлені і виконувались Харківською філією ВАТ «ВіЕйБіБанк», розташованою в м.Харкові, по вул. Коломенській, 15 (а.с. 10-20, 50-59, 66), а внаслідок реорганізації - Харківським регіональним центром підтримки.

Крім того, зі змісту самих договорів вбачається, що місцем їх виконання є : м.Харків, вул. Коломенська, 15 Харківська філія ВАТ «ВіЕйБіБанк» (а.с. 19,59).

До ОСОБА_1 пред»явлений позов як до поручителя по вищевказаним кредитним договорам у відповідності з договором поруки від 21 серпня 2008 року (а.с.66), за яким він виступає як фізична особа ( а.с. 66).

У відповідності з п.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які за їх особливістю можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом даний позов прийнятий до розгляду обґрунтовано.

При відкритті провадження по справі правила підсудності були дотримані.

Доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі про те, що ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2009 року, яка набрала законної сили, було встановлено, що Дзержинський районний суд м.Харкова не є належним судом при розгляді аналогічних позовних вимог, пред»явлених ВАТ «ВіЕйБіБанк», не можуть являтися правовими підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна інстанція перевіряє відповідність судових рішень вимогам закону, а не судовій практиці.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена із додержанням вимог закону.

Правових підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 312, ст. 313, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова про відкриття провадження по справі від 04 листопада 2009 року у справі за позовом ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді колегії: