overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2013/2-631/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2010 року о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.10.2010 11:30
У Х В А Л А

"23" лютого 2010 р. Справа2-189/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину законним та чинним, визнання права власності на частку столової-гуртожитка,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеного між ними у формі договору позики від 15 лютого 2008 року укладеного між ними у добровільній формі у місті Ямполі законним та чинним, а також визнати за нею право власності на частину столової-гуртожитка, загальною площею 79,7 кв.м., що буде складати 1/10 частини столової-гуртожитка, розташованого по вулиці Комсомольська,50 у місті Ямполі Вінницької області.

Предявлена позовна заява ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2010 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 03 березня 2010 року включно, які ОСОБА_3 не усунуто.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину законним та чинним, визнання права власності на частку столової-гуртожитка вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4
УХВАЛА

08 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 втративши право на користування квартирою в м.Стрию по вул.Січових Стрільців, 6/25, Львівської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 12 годину 17 грудня 2010 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право на користування житлом, та призначити попереднє судове засідання на 12 годину 17 грудня 2010 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2013/2-647/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 14.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 14:20
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-818/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вулиці Щорса, 8 в с.Уїздці Здолбунівського району, Рівненської області так, як відповідач в даному приміщенні не проживає без поважних причин більше шести місяців.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, настоює на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився. 06.05.2010 року в газеті "Вільне слово" було надруковано оголошення, в якому вказано час, місце та дату розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із пояснень позивача відповідач в вересні 2007 року виїхав в невідомому напрямку і за весь цей період жодного разу не з"являвся і не повідомляв про своє місцезнаходження.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є сусідами позивача ствердили, що відповідач з жодного дня не проживав в даному будинку і за весь цей період не зявлявся. Перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинив.

За таких обставин, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше шести місяців без поважних причин його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом.

Підстав, які б давали право на збереження за відповідачем жилого приміщення, як за тимчасово відсутнім, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст71, 72, 107 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №8 по вул. Щорса в с.Уїздці, Здолбунівського району, Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею при подачі позову судові витрати в сумі 45 грн.50коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги протягом десяти днів та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 24.11.2010 о 15:00. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1519/2-2857/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2010 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2В до відповідача ОСОБА_3 товарна біржа, третя особа:про визн права влас в порядку спад,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2В до відповідача ОСОБА_3 товарна біржа, третя особа: про визн права влас в порядку спад.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси на 20.01.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.10.2010 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-686/10

м. Балаклія 06.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових затрат, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29.03.2010 року позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України, а позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Проте, 06.04.2010 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових затрат визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Стригуненко В.М.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-374/2010рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі, у зв»язку з визнанням мирової угода у попередньому судовому засіданні

07 травня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М.

з участю позивачки- Лисогір І.В.

відповідача- Лисогора В.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди :

У власність позивача передано:

диван двохспальний,пенал побутовий, пенал кутовий, холодильник « Рейнфорд», сушарка для посуду, хлібниця, масляний радіатор, блендер» Норд», кухонний комбайн, праска.

У власність відповідача передано:

стінка меблева, тумбочка під телевізор, холодильник « Норд», підставка під взуття, тумбочка для білизни, електром»ясорубка, стіл кухонний , чотири стільці.

Сторони не претендують на відшкодування судових витрат понесених кожним з них по підготовці та судовому розгляді даної справи.

Сторони просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі. Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст.ст.175, 205 206 ЦПК України.

При укладенні мирової угоди ухвалюється судове рішення в порядку встановленому

ст. 175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін , суд відповідно до ст. 175 ч.. 4,п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.І п.4 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Визнати мирову угоду від 07 травня 2010 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,згідно якої:

У власність позивача передано:

диван двохспальний,пенал побутовий, пенал кутовий, холодильник « Рейнфорд», сушарка для посуду, хлібниця, масляний радіатор, блендер» Норд», кухонний комбайн, праска.

У власність відповідача передано:

стінка меблева, тумбочка під телевізор, холодильник « Норд», підставка під взуття, тухюочка для білизни, електром»ясорубка, стіл кухонний , чотири стільці.

Сторони не претендують на відшкодування судових витрат понесених кожним з них по підготовці та судовому розгляді даної справи.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СуддяЧорнобаївського /

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-88/10
Провадження № 2-88/10
У Х В А Л А

м. Жовква 03 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-88/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 12.02.2010 року на 10-00 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2042 /10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі Дигуляр А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач постійно проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, бійки, з липня 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому подальше сумісне життя вважає неможливим.
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, вважає подальше сумісне життя неможливим, на примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання двічі 10.09 та 24.09.2010 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, про причину неявки суд не повідомив.
За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 16 листопада 2007 року (а.с.6).
Сторони подружні стосунки не підтримують протягом декількох місяців, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю.
При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 листопада 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2128.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1667/2010 Справа № 2-н-1667/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.07.2007р. по 30.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі 5027,17 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________