КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4730/10
Провадження № 4730/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Чумак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку в розмірі 372 грн. 36 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2009 року по 27.10.2009 року. Також просив стягнути 31 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 8 грн. 16 коп. 3% річних з простроченої суми, а також понесені судові витрати в сумі 171 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Як встановлено судом, між сторонами 16.07.2008 року було укладено договір на надання послуг телефонного звязку № 542244, згідно яких позивач ВАТ „Укртелеком зобовязався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх в повному обсязі.

Відповідно до договору відповідач отримав послуги електрозв'язку, однак за надані послуги не розрахувався. Утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 372 грн. 36 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач порушив умови договору та не виконав зобовязання по оплаті послуг з електрозвязку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 372 грн. 36 коп. основного боргу, 31 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 8 грн. 16 коп. - 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягнення 51 грн. сплаченого при подачі позову державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 509, 610 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком (р/р 1419 в ПОД ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, МФО 331605, ) 372 грн. 36 коп. основного боргу, 31 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 8 грн. 16 коп. - 3% річних з простроченої суми та понесені судові витрати в сумі 171 грн., а всього - 582 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Чумак