УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суд Комсомольського району м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , Служба ГІРФО УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що 07.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НЕТ0СА00001912 .

Відповідно до п.п. 7.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 22 000,00 доларів США на наступні цілі: у розмірі - 20 000,00 доларів США на ремонт житла, а також у розмірі 2 000,00 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 07.06.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до цього ж пункту відповідач зобов'язався в період з 7 по 14 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1, 50 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати він зобов'язався щомісяця сплачувати банку 322,46 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. п. 7.1 кредитного договору.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено що відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гр. за кожен день прострочки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ними та ОСОБА_2 08.06.2007 року уклали договір іпотеки Згідно з п. 33.3 договору іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, житловою площею 38, 7 кв. м., загальною площею 64, 9 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1. Майно належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28.03.2006 року.

Станом на 30.10. 2008 р. заборгованість ОСОБА_1 становила - 20 882, 05 доларів США в еквіваленті у національній валюті України станом на 30.10.2008 року 120280,61 гр., а саме :основний борг 19 232,84 доларів США в еквіваленті у національній валюті України станом на 30.10.2008 року ПО 781,16 гр., відсотки 1229, 32 доларів США в еквіваленті у національній валюті України станом на 30.10.2008 року 7 080, 88 гр. станом на 30.10.2008 року 1382,40 гр. пеня 179,89 доларів США в еквіваленті у національній валюті України станом на 30.10.2008 року 1036,17 гр.

Також позивач зазначив що згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підстав остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07 червня 2007 року в розмірі 20882.05 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншим покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням їм всіх повноважень необхідних для здійснення продажу . Виселити громадян які мешкають у квартирі яка є предметом іпотеки , а саме ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, зобовязати Службу ГІРФО УМВС України в Херсонській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку у вказаній квартирі , та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі до судового засідання також не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що встановив що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження по справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК Україні , та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так після відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду , судом в судовому засіданні 11 травня 2010 року було надано позивачу строк для усунення недоліків так як подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та вимогам ст.120 ЦПК України , а саме позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги в частині предявлення вимог до іпотекодавця ОСОБА_2 , так як відповідно до п.22 договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позичальником або договору іпотеки іпотекодавцем позивач повинен направити іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, однак позивачем не надано письмових доказів того, що відповідачами були одержані такі вимоги та не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації , а також не зазначено конкретно спосіб реалізації предмета іпотеки , оскільки його може бути реалізовано шляхом проведення торгів або процедури продажу , встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , а не будь-яким іншим способом продажу .

Крім того позивачу необхідно було зазначити докази що підтверджують позов в частині зняття з реєстрації відповідачів в квартирі яка є предметом іпотеки .

Вказані недоліки позивач повинен був усунути в строк до 25 травня 2010 року однак так як недоліки визначені судом не були усунуті позивачем суд вважає необхідним відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Так як позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1202.81 гр. та 30 гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України вони підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.207,83 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , Служба ГІРФО УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення без розгляду.

Повернути Закритому акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № UD240ВОООN від 30жовтня 2008 року судовий збір в розмірі 1202.81 гр. , та сплачені відповідно до платіжного доручення № UD240ВОООО від 30 жовтня 2008 року 30 гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги .

Суддя: