ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1519/10
провадження № Б/н 1102
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал 1.К.

при секретарі - Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про задоволення вимог кредитора, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, який в подальшому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 92608 Ф ИЖН 125171 К 1 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 25000 доларів США із процентною ставкою 14,4 % річних з кінцевим терміном погашення 09.09.2022 р. Позивачем взяті на себе зобовязання були виконані у повному обсязі, а саме, у день укладення договору відповідачу було надано зазначений кредит, однак відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість по сплаті основного боргу та процентів у розмірі 27774,60 доларів США та по сплаті пені у розмірі 5494 грн. 27 коп.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 92608 Ф ИЖН 125171 П 1 (далі - договір поруки), згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязанні відповідати солідарно з ОСОБА_2 за виконання нею своїх зобовязань за договором.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 92608 Ф ИЖН 125171 И 1 без оформлення заставної від 11.09.2008 р., посвідчений ПІІКМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі під № 1696, згідно якого відповідачі передали позивачу в іпотеку нерухоме майно квартиру під № 185, яка знаходиться в будинку № 16-в по вулиці А.Ахматової в м. Києві, що належить відповідачам на праві власності.

Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачі повернути заборгованість відмовляються, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку, а також з метою звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Надала суду заяву у якій просила суд розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу за їх відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.09.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 92608 Ф ИЖН 125171 К І, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 25000 доларів США із процентною ставкою 14,4 % річних з кінцевим терміном погашення 09.09.2022 р. /а.с. 12-15/.

11.09.2008р. в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 92608 Ф ИЖН 125171 П 1, згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязанні відповідати солідарно з ОСОБА_2 за виконання нею своїх зобовязань за договором /а.с. 16/.

11.09.2008р. між сторонами було укладено договір іпотеки № 92608 Ф ИЖН 125171 И 1 без оформлення заставної від 11.09.2008 р., посвідчений ПНКМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі під № 1696 /а.с. 18-21/, згідно якого відповідачі передали позивачу в іпотеку нерухоме майно - квартиру під № 185, яка знаходиться в будинку № 16-в по вулиці А.Ахматової в м. Києві, що належить відповідачам на праві приватної власності, що зареєстровано у КМБТ1 20.10.1998 р. та зареєстровано під № 39127(далі - договір іпотеки).

Відповідно до розрахунку заборгованості та заяви про збільшення позовних вимог, станом па 07.12.2009 р. сума заборгованості за кредитним договором складає: по основному боргу та процентам у розмірі 27774, 60 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню - 24188,33 долари CUJA, прострочена заборгованість по кредиту - 611,92 долари США, заборгованість по процентах - 362,62 долари США, прострочена заборгованість по процентах 2611,73 долари США; по пені у розмірі 5494 грн. 27 коп., з яких: пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 936 грн. 42 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 4557 грн. 85 коп. /а.с. 73/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору по сплаті кредиту, а зобовязання останньої забезпечені договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, суд дійшов висновку про те, що останні мають відповідати за невиконання зобовязань ОСОБА_2 солідарно, отже вимоги позивача в частині стягнення заборгованості є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, виходячи з наступного.

З договору іпотеки вбачається, що в разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, кредитодавець (іпотекодержатель) повідомляє іпотекодавців про виникнення таких обставин і відповідні наслідки.

Крім того, відповідно до п. 6.2. договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцями обовязків за цим та/або позичальником за кредитним договором, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям письмове повідомлення про порушення обовязків за даним та/або кредитним договором, в якому зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодавця залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача не надала суду доказів та повідомила про відсутність у неї відомостей щодо виконання позивачем вищевказаної вимоги договору іпотеки, а саме повідомлення відповідачів - іпотекодавців, про порушення зобовязань та надання їм передбаченого договором іпотеки строку для їх виконання, тому на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що така вимога договору іпотеки позивачем виконана не була, а тому в останнього не виникло право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 546. 610, 61 1, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: м. Київ, вул. Червонооармійська 39 - заборгованість в розмірі 2 7 774 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири) долари США 60 центів; пеню в розмірі 6 430 (шість тисяч чотириста тридцять) грн. 69 коп.; судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий: