overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-143/10
Провадження № 2-143/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24.02.2010 р.

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Винниченко Ю.М.

при секретарі - Листопад В.Л.,

ро зглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за зовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 епанівни, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та ігнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,209,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» задовольнити лто.

Кредитний договір № 227, укладений 05 вересня 2007 року між ївським акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_1 інівною, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер: 17582/, ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер: / на ;ть Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» заборгованість за [тним договором від 05 вересня 2007 року № 227 в розмірі 1758 /одна тисяча т пятдесят вісім/ гривень 11 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 дай збір на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» в сумі н. 50 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення юго процесу в сумі 120 гривень, солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області ом подачі до Хорольського райсуду заяви про апеляційне оскарження ігом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги їгом 20 днів після подання вказаної заяви.

Головуючий:
Справа № 2-672/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ьолотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про узаконення самочинної побудови господарських будівель сараю і гаражу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тутовицької сільської ради про узаконення самочинної побудови господарських будівель - сараю і гаражу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПРОЗАПАСА

ОСОБА_3 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про

узаконення самочинної побудови господарських будівель - сараю і гаражу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за

законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14.04.2010 року на 10 годину.

Відповідачка Тутовицька сільська рада може подати до 14.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В., з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_1, на час звернення із заявою до суду є вагітна. Заявник не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб.

В суді ОСОБА_4 доводи своєї заяви підтримує. Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення заяви.

Представник Полонського РАЦСу до суду не прибув.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини,

ОСОБА_4 є особою неповнолітнього віку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно представленої довідки Полонської центральної районної лікарні ОСОБА_4 вагітна і з цього приводу знаходиться на обліку. ОСОБА_1 підтвердив у суді спільне бажання із заявницею зареєструвати шлюб. Заявниця не досягла шлюбного віку. і.

Дані обставини встановлені з пояснень учасників справи та наданих письмових доказів, достовірність яких сумніву в суді не викликає - копією свідоцтва про народження заявника, довідкою про вагітність ОСОБА_4

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що є підстави дчя задоволення вимог заяви ОСОБА_4 про надання їй права на шлюб.

Керуючись ст.ст. 11,212-215, 234 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-968/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 09.07.2007 року по день ухвалення рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ,асаме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3963/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 20.09.1997р., шлюб зареєстрований відділом РАГС Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 650.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Для відповідача це повторний шлюб.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з січня 2010 р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок та скандалів, різних поглядів на життя. Відповідач виїхав на заробітки до м. Москви та не збирається повертатися до неї. Раніше вони неодноразово припиняли сімейні відносини. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з січня 2010 р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Раніше вони неодноразово припиняли сімейні відносини.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, їх шлюб підлягає розірванню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1997 р. відділом РАГС Ленінського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 650.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 25 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-508/2010
Провадження № 508
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року справа № 2н-508/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 2287 грн. 60 коп.
Відповідно п, 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж. В. КУЗІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1773/10
У Х В А Л А

21 липня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч.1, 3,4, 127 .129 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2010 р. на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.08.2010 року заперечення на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-54/10
Провадження № 2-54/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мікула В. Є.,

при секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 миколайовича, третя особа Жовківська міська рада, Жовківська райдержадміністрація, Жовківський районний відділ земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні, -

ВС ТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 11,1 ІК України.

Керуючись ст. 10, 60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 миколайовича, третя особа Жовківська міська рада, Жовківська райдержадміністрація, Жовківський районний відділ земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5577/2010
Провадження № 5577
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2003 року , від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2006 року шлюбні стосунки припинені через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, не бере участь у вихованні дитини . Сім»я розпалась та поновлена бути не може. Спір про поділ спільного майна відсутній. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Луханіна . Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, примирення не можливе .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2003 року .

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,який проживає з позивачем.

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, їхня сім існує формально , на примирення сторони не згодні, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. .

Керуючись ст. 104, 105 ,110 , 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,174 209, 212, 213 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище Луханіна ) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 47 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище Луханіна .

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розлучення 25 грн. на користь держави

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1595/10 року
27 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно
до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після
На підставі ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5
ч. З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового
фонду, абз. 2. п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих
квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим
періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.М. Діонісьєва
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання,
(ст. 106 ЦПК України)