overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 2-1715/10

провадження №

16 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомун-енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

встановив:

04.08.2010 року КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» позивач по справі, звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за центральне опалення з ОСОБА_1 відповідача по справі.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.08.2010 року вище зазначена позовна заява була залишена без руху та було налано строк для усунення її недоліків, оскільки зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

11.08.2010 року в адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про повернення даної позовної заяви, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ч. 4 ст. 121 ЦПК України передбачає, оскільки провадження у справі не відкрито, то позовну заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» слід повернути позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2о-7/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Петренко М.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності будівлі на праві власності та встановлення визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері в порядку ст.. 1268 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлої: домоволодіння АДРЕСА_1. Встановити факт належності її матері - ОСОБА_5 зазначеного домоволодіння та встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті останньої.

Відповідачі до суду з'явилися, позов визнали.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ксаверів Малинського району Житомирської області померла мати позивачки - ОСОБА_5, яка володіла домоволодінням АДРЕСА_1 в зазначеному вище селі.

Факт володіння померлою спірним будинком стверджено довідкою Ксаверівської сільської

Ради від р. № 247, від 03.07.2009 р. та копією технічного паспорту.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для

того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 215 ЦПКУкраїни, ст..ст. 328, 1216, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

встановити факт володіння ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування як за спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 134 гри. 52 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 134 грн. 52 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 134 грн. 52 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2 -273/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого судді Борка A.Л.
при секретарі Кузиченко С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В вересні 2009 р. позивач звернулася до суду із позовом зазначаючи, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2007 року, актовий запис № 38, зареєстрований відділом РАЦС Каланчакського районного управління юстиції Херсонської області.
Від шлюбу дітей не мають. Постійно виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини були припинені 14.08.2009 р. Шлюб носить лише формальний характер. Позивач просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї. Строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна між сторонами не має.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення позивача.
Враховуючи те що спільне життя сторін не склалося. Постійно виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини були припинені 14.08.2009 р. Шлюб носить лише формальний характер. Спору про поділ майна між сторонами не має.
Аналізуючи викладене судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами зберегти не має можливості.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104,105,112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 22.09.2007 року відділом РАЦС Каланчакського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 38, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його виніс, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
справа № 2-н-24/10
провадження № -
УХВАЛА

відкриття провадження

23 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повнолітня, в особі матері ОСОБА_1

Дана заява подана, згідно вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, протягом пяти днів, з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-1449/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2004 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з побутовими будівлями, що розташований в с. Кліводин, Кіцманськогорайону Чернівецької області. Вказує, на те, що вона являється єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_2 про, що свідчить довідка виконкому Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 345 від 11 травня 2010 року. Оскільки за життя спадкодавець- Баланецька М.Д., не оформила право власності на належне їй майно відповідно до вимог чинного законодавства, то позивачка, не може оформити прийняття спадщини у нотаріальному порядку, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягаютьдоказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав іоскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховую наведене, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПКУкраїни, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване по вул. Лісовій,11 в с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літ. А загальною площею

40, 8 кв. м. сарай літ. Б, убиральня літ. В, ворота з хвірткою - № 1, огорожа - № 2-3 , що належало на праві власності ОСОБА_2, яка померла 13.03.2004року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний судпротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 2-н-21/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення сином повнолітня, в особі матері ОСОБА_1, допустивши до негайного виконання.

Дана заява подана, згідно вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-458/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року, суддя Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву

водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,

30 листопада 2009 року провадження по вказаній справі, відкрито, попереднє слухання року 9 ц 00 хвилин,

04,03.2009 року, а також 14.05.2010 року відповідач пс справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст,224-226 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судці Боженко Л.В.,

при секретарі - Рубцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач у судовому засіданні уточнила заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що 04.10.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. 20.04.2010 року шлюб було розірвано. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 400 грн., до досягнення нею повноліття.

Відповідач, який був належним чином сповіщен про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявився, та не сповістив суд про причини неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва про народження дитини, яка підтверджує батьківство відповідача та копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 (чотириста) грн., на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, починаючи з 07.06.2010 року і до повноліття дитини.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 120 (сто двадцять) грн. в доход державного бюджету м. Павлограда р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540 .

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-3451/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 грудня 2010 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию попередній розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Державного департаменту в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у складі Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку № 13 по вулиці Стрийській в селі Гірне Стрийського району.

Склад осіб, які братимуть участь у справі, позивачкою визначено вірно.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду, яким і проведено всі необхідні підготовчі дії для призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду, викликавши осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2010 Справа № 2-н-126/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 582 грн. 99 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Жовтня , 15
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 582 грн. 99 коп. (п»ятсот вісімдесят дві грн. 99 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_________________Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2010 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2010р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Чонобук В.І.
Справа № 2-609/10
Провадження №2-609/10
О К Р Е М А У Х В А Л А
21.06.2010 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.
при секретарі Пойда Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ в Хорольському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,
Рішенням Хорольського районного суду частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ в Хорольському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених у 2008 році виплат в розмірі 10% прожиткового мінімуму, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених у 2009 році виплат в розмірі 10% прожиткового мінімуму, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 травня 2010 року з урахуванням проведених у 2010 році виплат в розмірі 10% прожиткового мінімуму.

Причиною звернення позивача в суд стало порушення управлінням пенсійного фонду України в Хорольському районі його конституційних прав. Управління ПФ неправомірно недораховував суми надбавки до пенсії позивачу, чим порушуються права позивача на соціальний захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звернути увагу Хорольської районної державної адміністрації щодо незаконних дій Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі по невиплаті сум надбавки до пенсії дитині війни ОСОБА_1.

Про виконання окремої ухвали суду повідомити Хорольському районному суду в місячний строк з дня надходження ухвали.

Відповідно до ст. 294 ч.2 ЦПК України протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження подається апеляційна скарга на ухвалу суду.

Г о л о в у ю ч и й :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-12/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010 р. смт. Краснопілля
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Косар
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «____» ___________________ 200_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки