РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Приходько Т.Л. за участю сторін, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в т.ч. 221-90 грн. франшизи, 1050-00 грн. на відновлення сигналізації, 950-00 грн. вартості евакуатора, 413- 82 грн. вартості лікарських засобів, а також 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, відшкодування судових витрат просив покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, зокрема, в частині франшизи, частково вартості лікарських засобів та 1000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що 16.10.2009 року, ОСОБА_3 на перехресті пр-ту Миру - вул. Кірова, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. СВ 4747АС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не надав переваги в русі зустрічному а/м «ВАЗ- 21011» д.н.з. НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспорті засоби отримали механічні пошкодження порушивши п. 2.9 А, 10.1, 10.4, 2.3Б ГІДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.І КУпАП.

Постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від 16.12.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності.

Відповідач та представник не заперечували факту ДТП, а також завдання позивачу ушкоджень здоров'я та витрат на медикаменти, які позивач використав для свого іікування, в зв'язку з ДТП, витрат на доставку на експертизу.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної іебезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє іб'єктом підвищеної небезпеки.

Відповідно до положень ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії лькох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Страхова компанія «Інгосстрах» виплатила позивачу страхове відшкодування за нятком безумовної франшизи, витрат на ремонт сигналізації та витрат на евакуацію в мі 20 766-21 грн. ^^

Сума витрат на лікування, згідно з чеками та квитанціями наданими позивачем, складає 413-82 грн., однак, з неї слід виключити витрати на придбання рідкого мила, мінеральної води та туалетного паперу, а також суму доброчинного внеску, в результаті чого, сума витрат на придбання лікарських засобів, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача становить 238-75 грн.

Сума франшизи також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, оскільки є частиною матеріальної шкоди.

Сума витрат на евакуацію транспортного засобу позивача з місця аварії до місця зберігання та на проведення експертизи відноситься до витрат які зазнав позивач в зв'язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу, згідно з наданими квитанціями складає 950 грн.00 коп. і також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, завданої позивачу і яку слід стягнути з відповідача становить 1410 грн. 65 коп.

Також позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що позивач певний час зазнавав моральних та фізичних страждань, які полягають в тому, що він перебував на лікуванні в зв'язку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями - закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, неможливістю використання свого автомобіля як у особистих так і у службових цілях і яка, у відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК підлягає відшкодуванню особою яка її завдала.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає належним і достатнім відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу в розмірі 2 000 грн.

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на юристь ОСОБА_2 1410-65 грн. у відшкодування матеріальної дкоди, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 59-50 грн. у відшкодування судового збору, 120 грн. у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду, а всього 3590 три тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 15 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом есяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів ісля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя