Справа № 2-38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Лукянчук О.В.

при секретарі - Маліновській І.В., Чумаченко A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради, ТОВ «Трангруп-фінанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Руськоіванівської сільської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що неправомірними діями відповідача йому заподіяні матеріальні збитки у розмірі 715 000 грн., спричинена моральна шкода у розмірі 10 000 грн.

В послідуючому позивач надав уточнену позовну заяву до Руськоіванівської сільської ради, ТОВ «Трангруп- фінанси» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що Руськоіванівська сільська рада незаконно надала дозвіл ТОВ «Трангруп - фінанс» на користування ставком , та саме ТОВ «Трангруп-фінанс» зі ставку була виловлена та реалізована риба.

Позивач, представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 з позовом не згоден, просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2001 року між Руськоіванівською сільською радою в особі голови ОСОБА_6 та позивачем по справі - ОСОБА_1 був укладений договір оренди ставка. Згідно якого ОСОБА_1 передано у тимчасове володіння та користування ставкове господарство, для виробництва товарної риби та рибопосадкового матеріалу, строком на 10 років.

Згідно акту прийому - сдачі ставка розташованого на території Руськоіванівської сільської ради від 28.04.2001 року переданий ставок в оренду на підставі договору оренди. Ставок потребує щорічного зариблення.

Рішенням Руськоіванівської сільської ради «Про затвердження договору оренди» від

22.06.2001 року №456 ХХІІІ затверджено договір оренди ставка, терміном на 10 років.

16.09.2004 року рішенням Руськоіванівської сільської ради №338 IV «Про відміну рішення сесії Русько- іванівської сільської ради за № 456- XXIII від 22.06.2001р.», відмінено рішення сесії Руськоіванівської сільської ради №456 -XXIII від 22.06.2001 року «Про укладення договору оренди» та розірвано договір оренди б/н від 28.04.2001 року. Відмовлено ОСОБА_1 у звязку з тим, що ним не розроблений проект відведення земельної ділянки згідно рішення сесії №456 -XXIII від 22.06.2001 року, договір оренди не зареєстрований в органах державної реєстрації, та у звязку із заборгованістю по орендній платі у розмірі 5 000 грн. станом на 01.09.2004 р.

Позивач вказує, що після укладення договору оренди ставка, він став використовувати ставок за цільовим його призначенням, а саме для виробництва товарної риби та рибопосадкового матеріалу, зокрема, ним було закуплено: личинки коропа, личинки товстолоба, товстолоб річний, та випущено у ставок для зариблення. Однак, 16.04.2004 року відповідачем в односторонньому порядку відбулося розірвання договору оренди та укладена тимчасова угода з ТОВ «Трангруп - фінанс» про внесення орендної плати за землю, надано ТОВ «Трангруп - фінанс» право розпорядження ставком, дозвіл на випуск малька, вилов та продаж риби. Вказує на незаконний вилов риби та її реалізацію на ринках м. Білгород - Дністровського та районах - ТОВ «Трангруп - фінанс». Вважає, що у звязку із неправомірними діями сільської ради щодо розірвання договору оренди ставка, дачі дозволу на користування ставком в якому знаходилася риба позивача, йому заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 715 000 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст..1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доказано, а судом не встановлено, щодо неправомірності дій відповідача по розірванню договору оренди ставка та наданні третім особам права користування, розпорядження ставком.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, факт розірвання між сторонами договору оренди ставка, заперечувала проти дачі дозволу на вилов риби та продаж риби ТОВ «Трангруп-фінанс».

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно позивач купував личинку, малька та випускав у ставок, але скільки саме було запущено у ставок малька їм не відомо.

Доводи позивача щодо вилову та продажу риби ТОВ «Трангруп-фінанс» суд вважає

недоведеними, та не бере до уваги.

Розрахунок позивача щодо розміру матеріальної шкоди, суд вважає неналежним доказом.

Не являється доказом розміру заподіяння позивачу матеріальної шкоди відповідь Державного

Департаменту рибного господарства іхтіопатологічної лабораторії від 04.11.2005 року № 52, згідно якої враховуючи кліматичні умови та впровадження у виробництво інтенсивної технології вирощування риби господарство може значно збільшувати обсяги її вирощування, тобто з даної водойми площею 50 га і середньою глибиною 3 м можна регулярно отримувати 150-175 тонн високоякісної риби .

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної

шкоди у розмірі 715 000 грн. безпідставні, не доведені, та такі, що задоволенню не підлягають.

Позивач також просить стягнути моральну шкоду яку він оцінює у розмірі 10 000 грн. , вказуючи що неправомірними діями відповідача, щодо розірвання договору оренди, та неповернення належної позивачу риби, він зазнав нервового стресу, внаслідок чого він потрапив до лікарні та через значні хвилювання захворів на цукровий діабет, став інсулінозалежним та інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої

порушення її прав.

Ст. 167 ЦК України передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з пунктом 5 постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що винності у діях відповідачів не доведено, та між їхніми діями не встановлено прямого причинного звязку, у звязку з чим, позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. необґрунтовані та такі, що задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати державного мита оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, що відповідає положенням п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81,82, 213, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради, ТОВ «Трангруп - фінанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

відача

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: