АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2534 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 27 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника КС «Альянс» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до КС «Альянс» про розірвання договору та стягнення суми депозитного вкладу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Альянс" про розірвання договору та стягнення суми депозитного вкладу, вказуючи, що між ОСОБА_3 та відповідачем, Кредитною спілкою "Альянс", 22.01.2009 року було укладено договір № 42 про залучення внеску на депозитний рахунок «Традиційний +» на суму 25000 грн. строком на 6 місяців. Днем закінчення строку договору є 22.07.2009 року. Між ОСОБА_3 та відповідачем, Кредитною спілкою «Альянс» 30.01.2009 року було укладено договір № 64 про залучення внеску на депозитний рахунок «Традиційний +» на суму 25000 грн. строком на 6 місяців. Днем закінчення строку договору є 30 липня 2009 року.

20.07.2009 року ОСОБА_3 звернулася в Кредитну спілку «Альянс» із заявами про повернення вкладів за депозитними договорами № 42 та 64. Але кредитна спілка до цього часу вклади не повернула. Крім того, повідомили, що загальними зборами членів кредитної спілки «Альянс» 17.01.2009 року була зменшена процентна ставка за вкладом вдвічі. Вважає дії КС «Альянс» незаконними та просила стягнути вклади за депозитними договорами. Стягнути з відповідача вклад по договору № 42 - 25000 грн. та вклад по договору № 64 в сумі 25000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 року позов задоволений. Стягнуто з КС "Альянс" на користь ОСОБА_3 вклад згідно договору № 42 в сумі 25000 грн., вклад в сумі 25000 грн. згідно договору № 64, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 50030 грн. Стягнуто з КС "Альянс" на користь держави державне мито в сумі 500 грн.

В апеляційній скарзі представник КС «Альянс» просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову. Інші учасники процесу рішення суду не оскаржують.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається ж на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно матеріалів справи, на підставі доказів, які подали суду сторони, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою „Альянс" 22.01.2009 року було укладено договір № 42 про залучення внеску на депозитний рахунок «Традиційний +» на суму 25000 грн. строком на 6 місяців.

Між ОСОБА_3 та відповідачем, Кредитною спілкою „Альянс", 30.01.2009 року було укладено договір № 64 про залучення внеску на депозитний рахунок «Традиційний +» на суму 25000 грн. строком на 6 місяців. Днем закінчення строку договору є 30 липня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи 20.07.2009 року ОСОБА_3 звернулася в Кредитну спілку «Альянс» із заявою про повернення вкладів за депозитними договорами № 42,64.

Кредитна спілка «Альянс» в своєму запереченні проти позовних вимог позивача вказує про те, що загальними зборами членів КС «Альянс» від 17.01.2009 року було прийнято рішення не виплачувати внески членам кредитної спілки до 01.08.2009 року. Крім того, була зменшена процентна ставка за вкладом вдвічі, тобто фактично спілка в односторонньому порядку істотно змінила умови договорів, однак на порушення п. 7.1 вищевказаних договорів належним чином не повідомила позивача про введення цих змін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Рішення загальних зборів за своєю юридичною природою та змістом не є правочином щодо зміни умов договору про внесення вкладу на депозитний рахунок та зобов'язань сторін і не може бути підставою для виконання або невиконання сторонами своїх договірних зобов'язань.

При винесенні рішення судом першої інстанції були дотримані вимоги ст.ст. 224-233 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим на зібраних по справі доказах, які надали суду сторони. Відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника КС «Альянс» відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до КС «Альянс» про розірвання договору та стягнення суми депозитного вкладу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді