ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2691/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Валуєвої В.Г.

при секретарі: Севанян М.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» про визнання недійсним договору позики № 43/01-07-ІК від 16Л 1.2007 року,-

встановив:

18 жовтня 2010 року позивач звернувся з названим позовом до суду 22.10.2010 року, 06.12.2010 року позов був уточненний. В обгрунтування останнього уточненого позову позивач посилається на те, що він уклав з Повним товариством « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» договір позики № 43/01-07- ІК від 16.11.2007 року р. відповідно до якого останній надав йому у позику грошові кошти у сумі 95 000,00 грн. Відповідно до п.1, ч.І ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 р. № 2664-1П (із змінами та доповненнями). Повне товариство ЛОМБАРД « КРЕДИТ - ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг. Згідно з п.5 ч.І ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга, це операція з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до п.6 ч.І ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовою послугою вважається, також, і надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (фінансовий кредит-кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент (п.3) ч.І ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Відповідач надав йому саме фінансовий кредит тому, що за договором позики № 43/01-07-ІК від 16.11.2007 року грошові кошти надані йому на визначений строк - до 16 травня 2010 р.(п.І ОСОБА_5 № І про внесення змін до ОСОБА_5 позики № 43/01-07-ІК від 12.01.2008 р.) та під проценти - 28,8 % річних (п.1 ОСОБА_5 № 1 про внесення змін до ОСОБА_5 позики № 43/01-07-ІК ВІД 12.01.2008 р.) Відповідно до ч.З ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право лише кредитна установа на підставі відповідної ліцензії.

Відповідно до п. 1.1. Ліцензійних умов, затверджених Розпорядженням ДЕРЖАВНОЇ КОМІСІЇ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ від 18.10.2005 р. № 4802 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2005 р. за N 1459/11739), залучені кошти - це кошти, прямо або опосередковано отримані на зворотній основі від фізичних осіб та/або юридичних осіб.

Факт залучення коштів підтверджується копією ОСОБА_6 договору № 27-К/07 від 20.12.2007 р. та ОСОБА_6 договору № 29-К/06 від 20.12.2007 р.; ОСОБА_6 договору № 49-К/05 від 22.09.2005 р.; ОСОБА_6 договору № 85-К/05 від 28.11.2005 р. та ОСОБА_6 договору № 36-К/065 від 07.07.2005 р.. укладеними між Повним товариством « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_6 установою - Закритим акціонерним товариством «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК».

За ОСОБА_6 договором № 27-К/07 від 20.12.2007 р. та за ОСОБА_6 договором № 85-К/05 від 28.11.2005 р. Іпотекодавцем виступив позивач, який, у відповідності з, ОСОБА_5 іпотеки №1-1/08 від 12.01.2008 р., надав у іпотеку- власну квартиру АДРЕСА_1, у якості забезпечення повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_6 установі - Закритому акціонерному товариству «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК».

Вимоги щодо отримання ЛІЦЕНЗІЇ кредитною установою, якою є Відповідач, містяться, і у пункті 1.3. ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВ провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Україні від 18.10.2005 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2005 р. за № 1459/11739).

У пункті 1.3. Ліцензійних умов зазначено, що ОСОБА_6 установа може провадити діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (у тому числі здійснювати іпотечне кредитування) тільки після отримання ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) відповідно до цих Ліцензійних умов. І на підставі ліцензії, отриманої відповідно до цих Ліцензійних умов, кредитна установа має право надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів (у тому числі здійснювати іпотечні кредитування), здійснювати згідно з законодавством України обслуговування кредиті та рефінансування іпотечних кредиторів.

Відповідно до п.2 ч.І ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитною установою є фінансова установа яка відповідно до закону має право, за рахунок залучених коштів, надавати фінансові кредити на власний ризик.

Таким чином, Повне товариство « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» будучи фінансовою установою, є різновидом кредитної установи і має право надавати фінансові кредити тільки на підставі ліцензії, про що зазначено у ч,3 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги державне регулювання ринків фінансових послуг» Відповідач, фінансова установа має право на здійснення фінансових послуг тільки після отримання відповідної ліцензії.

Згідно з ч.І ст.21 Закону України «Про фінансові послуги та держав» регулювання ринків фінансових послуг» державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у регулювання ринків фінансових послуг.

Відповідно до п.3 ч.І ст.28 Закону України «Про фінансові послуги та держав» регулювання ринків фінансових послуг» Уповноважений орган видає фінансові» установам дозволи, а також ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг та затверджує умови провадження діяльності з надання фінансових послуг здійснення яких потребує відповідної ліцензії. Відповідно до п.З ч.І ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг уповноважений орган, у межах своєї компетенції, видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів.

Згідно з ч.І ст..37 Закону України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган використовує ліцензії єдиного зразка, що затверджений Кабінетом Міністрів України.

Таким спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у регулювання ринків фінансових послуг є Державна комісія з регулювання фінансових послуг України, Положення про яку затверджено Указом ПРЕЗИДЕНТ УКРАЇНИ № 292/2003 від 04.04.2003 р. «Про Положення про Державну комісій) регулювання ринків фінансових послуг України». Відповідно до п.1 цього Положення Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є центральним органом виконавчої влади з спеціальним статусом. Тому просить суд недійсним договір позики № 43/0І-07-1К від 16.11.2007 р. з додатковою угодою 16.11.2007 р. та ОСОБА_5 № І про внесення змін від 12.01.2008 р., укладений між я (позивачем) та Повним товариством « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА «РЕВИ КОМПАНІЯ», привести сторони в первісне положення, тобто, застосуй! двосторонню реституцію у відповідності зі ст.216 Цивільного кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову позивача та суду пояснив, що відповідачем закон не порушено, а позов до суду є надуманим, оскільки звернення позивача до суду з даним позовом є причиною щоб не повертати гроші, які позивач взяв у відповідача та уникнути від сплати процентів за користування кредитом.

Суд, вислухав представників сторін, кожного окремо, проаналізував матеріали справи, та вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до договору позики від 16.11.2007 року № 43/01-07-ІК повне товариство « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» надав кошти у позику у розмірі 55 000 гривень під 28.8 % річних строком на 30 місяців ОСОБА_4, який повинен повернути гроші до 16.05.2010 року ( а.с. 6). ОСОБА_5 № 1 про внесення змін до договору позики від 16.11.2007 року № 43/01-07-ІК від 12.01.2008 року змінений п.п. 1.1, а саме повне товариство « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» надав кошти у позику 95 000 гривень( а.с. 7). Отримання грошей ОСОБА_4 підтверджується актом звірки № 1 за договором № 43/01-07-ІК від 16.11.2007 року ( а.с. 8). Як вбачається з заперечень представника відповідача зазначені позовні вимоги відповідач вважає безпідставними, такими які не відповідають фактичним обставинам справи та викладені з порушенням норм матеріального права, без достатнього вивчення правової природи договору, який позивач просить визнати недійсним, та законодавчих актів, які регулюють дані правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2007р. між сторонами укладено договір позики №43/01-07-ІК. Згідно до умов даного ОСОБА_5 Позивач отримав від Ломбарду в позику грошові кошти на загальну суму 95 000 грн. з кінцевим терміном погашення - 16 травня 2010р.

У зв'язку з необхідністю здійснення кредитування позивача та за відсутності власних грошових коштів на здійснення такого кредитування, необхідна сума грошових коштів була запозичена ломбардом (шляхом отримання кредиту) в кредитній установі (банку), за кредитним договором № 27 - К/07 від 20.12.2007р., кредитними договорами №29 - К/06 та №36 - К/06 від 07.07.2006р.. кредитним договором №49 - К/05 від 22.09.2005р. та кредитним договором №85 - К/05 від 22.09.2005 р.

Укладаючи договір позики з позивачем, відповідач, як юридична особа, яка має статус фінансової установи, безпосередньо здійснював свою професійну діяльність на ринку фінансових послуг України, як установа, яка має право здійснювати таку діяльність згідно норм діючого законодавства та власних статутних документів (засновницького договору).

Згідно «Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами» затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005р. за № 3981, ломбард це - фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент та надання супутніх послуг ломбарду (п. 1.2 Положення).

Ствердження позивача про те, що Ломбард не мав права здійснювати кредитування позивача, оскільки на його думку кредитування має право здійснювати лише кредитна установа і лише після того, як отримає ліцензію на здійснення фінансових послуг, не має ніякого юридично обгрунтованого підґрунтя і у судовому і засіданні свого підтвердження не знайшло. В позові позивач зазначає, що відповідачем начебто порушені вимоги визначенні ч.3 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка передбачає право надавати Фінансові кредити за рахунок залучених коштів_на підставі І відповідної ліцензії лише кредитній установі, а оскільки Відповідач не має такої і ліцензії то і діяльність щодо даного виду послуг є незаконною. Також вказано, що вищезазначена норма закону передбачає отримання ліцензії лише за умови здійснення кредитування за рахунок залучених коштів.

Спеціальним нормативно правовим актом, яким визначено поняття «залученні кошти ломбардів» є Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005р. за № 3981.

Відповідно до п. 1.2. цього Положення «залучені кошти ломбарду» - це кошти, отримані на зворотній основі від фізичних осіб - учасників лoмбaрду, юридичних осіб та кошти, отримані від кредитних установ за кредитним договорами.

У зв'язку з відсутністю Ліцензійних умов, що регулюють здійснення діяльності щодо видачі фінансових кредитів безпосередньо ломбардними установами, ломбард отримують ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів відповідно до Ліцензійних умов провадження діяльності надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.10.2005р. за №4802.

Згідно п. 1.1 Розділу 1 Ліцензійних умов № 4802, залучені кошти це кошти, прямо або опосередковано отримані на зворотній основі від фізичних осіб та/або юридичних осіб, отримані залишки фінансових активів, які виникли в результат здійснення звичайної господарської діяльності в інтересах цих осіб.

До залучених коштів не належать кошти, отримані у вигляді внесків до капіталу кредитної установи, у тому числі субординований капітал, отриманіий від кредитних установ за кредитними договорами, а також кошти, отримані з місцевих та державних бюджетів фінансовими установами - юридичними особами публічного права;

Крім того, законодавець не тільки визначив, перелік коштів які не належать до поняття «залученні кошти», а й прямо передбачив, що діяльність кредитної установ з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної установи, у тому числі субординованого капіталу, за кредитними договорами з кредитними установами, а також коштів з державного та місцевих бюджетів, отриманих фінансовими установами - юридичними особами публічного права, потребує отримання ліцензії (пункт 1.3 Розділу 1 Ліцензійних умов №4802).

Додаткове підтвердження вищезазначеної правової позиції щодо відсутності потреби отримання Відповідачем ліцензії, визначено також у ЛИСТІ Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 25.07.2008р. за вих.№8637/07 - 8, який було надіслано на адресу ломбарду( а.с. 26).

Таким чином, на підставі викладеного, можна зробити висновок, що дії Позивача з надання позовної заяви до суду, направленні перш за все на уникнення добросовісного та своєчасного виконання Позивачем перед Ломбардом зобов'язань за договором позики, оскільки за даним договором вже існує прострочення терміну його повернення та значно прострочена сплата процентів за кредитом. Крім того, на час розгляду даної справи. Широківським районним судом Дніпропетровської області зупинено провадження у справі за позовом відповідача щодо стягнення з позивача суми заборгованості за договором позики №43/01 -07 - ІК від 16.11.2007р. до вирішення даної цивільної справи ( а.с. 19). Але суд не встановив ніяких порушень Закону з боку відповідача при укладені з позивачем ОСОБА_5 позики № 43/01-07-ІК від 16.11.2007 року та додаткової угоди від 16.11.2007 року, ОСОБА_5 № 1 про внесення змін від 12.01.2008 року, Тому на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги безпідставність вимог позивача суд вважає необхідним у задоволенні позову позивачу відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 81, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до Повного товариства « ЛОМБАРД « КРЕДИТ -ОПТІМА « РЕВА І КОМПАНІЯ» про визнанні недійсним договору позики № 43/01-07-ІК від 16.11.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суд, апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішенні. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошенні рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Валуєва