АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8978/10* Головуючий у 1-й інстанції Микитенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фоі України в Решетилівському районі на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від2 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3: Михайлівни до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавсь області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 березня 21 року визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському рай Полтавській області протиправною в частині не нарахування підвищення до пен передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 09.07.2007 р. по 31.12. 2007 р. таз 22.05.2008 р. по 26.02.2010 р.

Зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищені її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Г загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2' рік з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. , з урахуванням вже проведених виплат.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою, Управління Пенсійного фонду України Решетилівському районі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року вказ апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до серпня 2010 року, а саме: оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгл справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення , 29.07. 201<

отримано копію вказаної ухвали.

Проте, станом на ЗО серпня 2010 року зазначені в ухвалі недоліки відповід: усунуті не були.

Натомість ,3 серпня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі відстрочку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес посиланням на розробку Кабінетом Міністрів України законопроекту про внесення змі: існуючої Постанови КМУ щодо вирішення питання про оплату витрат на ІТЗ судо процесу органами Пенсійного фонду України..

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Так. за змістом ст. 82 ЦПК України, яка визначає умови , за якими можлива відстр чи розстрочка судового збору та витрат на ІТЗ , суд вирішує вказане питання , врахов майновий стан сторони.

Оскільки апелянт посилається як на умову для відстрочення судових витрат прийняття компетентним органом нормативного акту по внесенню змін до вже ієну Постанови КМУ № 1258, якою урегульовано питання оплати витрат на ІТЗ і є чинни даний момент, вказана підстава не може вважатись такою, з якою процесуальний з пов»язує можливість відстрочити сплату судових витрат та витрат на ІТЗ.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційна скарга апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 82, 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про відстрочення оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі на

постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів .