Справа № 2-296/10
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -

встановив:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 8792 грн. та нараховану плату за користування кредитом в розмірі 3384,38 грн., а всього в сумі 12176,38 грн. та судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 76 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн., мотивуючи тим, що 01.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір кредиту № 89, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 11100,00 грн. строком до 01.08.2009 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 перед Кредитною спілкою «Добробут» по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 01.08.2008 року, згідно яких у разі порушеня боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, сплатила лише частину боргу.

Відповідно до п. 5.4.4 договору кредиту Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин - затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту.

За порушення строків сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та частини кредиту п.3.2 договору кредиту передбачено нарахування позичальнику відсотків на залишкову суму кредиту від фактичного залишку кредиту які діють до виконання позичальником своїх зобов'язань в повному обсязі.

Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконує, на листи та усні повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості належним чином не реагує і станом на 27.04.2010 року заборгованість за договором кредиту №89 від 01.08.2008 року становить: основна сума - 8792 грн., відсотки за користування кредитом 3384,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позов на 1000 грн. та просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 11176 грн. 38 коп, судові витрати посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлялась належним чином про, що свідчать розписки про отримання повістки, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіднанні позов визнали повністю.

Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2008 року сторони уклали договір кредиту №89, на підставі якого відповідачці ОСОБА_5 було надано кредит в розмірі 11100 (одинадцять тисяч сто) грн. строком до 01.08.2009 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідачка свої зобов'язання виконала частково і станом на 17.05.2010 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 11176,38 грн.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 перед Кредитною спілкою «Добробут» по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договор поруки від 01.08.2008 року, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги (п. 3.2 договору поруки).

В зв'язку із систематичним порушенням позичальником умов кредитного договору позивач направив ОСОБА_5 попередження з вимогою погасити наявну заборгованість, однак вжиті позивачем заходи щодо позасудового вирішення спору позитивних результатів не дали, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

На підставі ст. ст. 11,212,525,526,530,553,554,611, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в up і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, 22.08.1970 р. н., жительки вул. Шевченка, 102, смт. Ємільчине Житомирської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 24.07.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 16.11.1961 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 27.06.1981 р. н. жительки вул. Леніна, 95, смт. Ємільчине Житомирської області в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість по кредитному договору №89 від 01.08.2008 року в сумі 11176 (одинадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 38 коп.

Стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати в сумі по 48 (сорок вісім) грн. 35 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_7