АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3955/10 Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.м. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В. , Чернова С.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Козельщанські вісті» Козельщанської районної державної адміністрації ,Козельщанської районної ради, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вказувала,що 11 вересня 2009р. в громадсько- політичній газеті «Козельщинські вісті» за №37 була надрукована стаття під заголовком «Тисячі зайві ,а проблем - на мільйон».Стаття, на її думку, містить інформацію, яка не відповідає дійсності, принижує її честь, гідність та ділову репутацію ,у зв»язку з чим

-2-

просила в обсязі повного тексту цієї статті визнати її недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на повагу до гідності та честі та на недоторканість делової репутації, носить продумано наклепницький та образливий характер. Просила також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5тис.грн.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2009р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Посилаються на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 у період,коли стаття вийшла в друк, обіймала посаду начальника відділу освіти Козельщинської райдержадміністрації та є депутатом Козельщинської районної ради.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Місцевий суд вірно зазначив, що автором статті «Тисячі зайві ,а проблем - на мільйон», опублікованої в газеті «Козельщинські вісті» за №37 від 11.09.2009р. ОСОБА_3, наведена критика та оціночні судження щодо діяльності відділу освіти та позивача, як керівника цього органу.

Доказів того, що ОСОБА_3 мала на меті завдати позивачу образу чи наклеп, - суду не надано.

Натомість, колегією суддів приймається до уваги той факт, що ОСОБА_2 є публічною фігурою, тобто особою, яка представляє інтереси всіх освітніх закладів району, є членом представницького органу місцевого самоврядування та відіграє певну роль у суспільному житті.

-3-

Оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися виставити себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У звязку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Вказане твердження викладено і в рішенні Конституційного Суду України від 10 квітня 2003р. у справі про поширення відомостей.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що критичні висловлювання в місцевій пресі не можуть розцінюватись як поширення недостовірної інформації, так як є критичною оцінкою певних фактів і недоліків в діяльності начальника відділу освіти Козельщинської райдержадміністрації та є оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України Про інформацію оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням субєктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

-4-

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

С У Д Д І