Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство (надалі ПАТ) «Терра Банк» в особі представника по довіреності ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6655,51 грн, державного мита в сумі 66,56 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест ОСОБА_5», правонаступником якого є ПАТ «Терра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір, про видачу кредиту в сумі 4000,00 грн на поточні потреби строком по 11 вересня 2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 18 відсотків річних. До зазначено кредитного договору, також було укладено Додатковий правочин, згідно якого у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору відповідач зобовязується сплатити позивачу штраф у розмірі 50 відсотків від суми кредиту. Станом на 24 листопада 2009 року, відповідач не виконав свої зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість у загальні сумі 6655,51 грн.
У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що згоден відшкодувати заборгованість у зазначеному розмірі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.
В судовому засіданні встановлено.
12 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест-Кредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 652-Ф/07, відповідно до якого ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» надав позичальнику кредит в сумі 4000,00 грн на поточні потреби строком по 11 вересня 2009 року за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 18 відсотків річних, що підтверджується копією договору в матеріалах справи. Правонаступником ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» є позивач ПАТ «Терра Банк», що знаходить підтвердження у судовому засіданні.
Також, 12 вересня 2007 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» Додатковий правочин до кредитного договору, відповідно до пункт 1 зазначеного правочину, він зобовязався перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань, сплатити штраф Банку у розмірі 50 відсотків від суми кредиту, визначеної пунктом 1.1 кредитного договору № 652-Ф/07 від 12.09.2007 р. Даний факт підтверджується копією Додаткового правочину до кредитного договору № 652-Ф/07 від 12.09.07 р.
ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, проте відповідач ОСОБА_2, кредит за встановленою датою погашення не сплатив, тобто свої зобовязання перед позивачем не виконав, чим порушив умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Станом на 24 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Терра Банк» становить:
3014,17 грн прострочена заборгованості за основним боргом,
918,24 грн прострочені проценти,
600,00 грн комісія за обслуговування кредитного рахунку,
123,10 грн пеня за порушення строків погашення процентів,
2000,00 грн штраф за недотримання зобовязань передбачених додатковим правочином до кредитного договору № 652-Ф/07 від 12.09.2007 р.
Згідно п. 1.4 кредитного договору № 652-Ф/07 від 12.09.2007 р. погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячно до 15 числа.
Обчислюючи прострочену заборгованість за кредитом позивач виходив з наступного розрахунку, що суд знаходить правильним.
Сума простроченої заборгованості за кредитом дорівнює (сума платежу за період з жовтня 2007 р по листопад 2009 р. включно) (сума погашення кредиту за період з жовтня 2007 р. по листопад 2009 р. включно), тобто 4000,00 грн 959,83 грн = 3014,17 грн.
Сума поточної заборгованості по кредиту дорівнює (сума кредиту по договору) (прострочена заборгованість за кредитом) (сума погашення кредиту за період з жовтня 2007 р. по листопад 2009 р. включно), тобто 4000,00 грн 3014,17 грн 959,83 грн = 0,00 грн.
Сума за прострочені проценти дорівнює (сума нарахованих процентів за ставкою вказаною в п. 1.3. Кредитного договору, за період з 12.09.2007 р. по 24.11.2009 р.) + (сума нарахованих процентів, за ставкою вказаною в п. 4.2. Кредитного договору, за період 12.09.2007 р. по 24.11.2009 р.) (сума погашених процентів нарахованих за ставкою вказаною в п. 1.3. Кредитного договору) (сума погашених процентів нарахованих за ставкою вказаною в п. 4.2. Кредитного договору) (поточні проценти), тобто 1145,78 грн + 214,05 грн 441,59 грн = 918,24 грн.
Сума простроченої комісійної винагороди дорівнює (сума нарахованої комісійної винагороди за період з жовтня 2007 р. по серпень 2009 р. включно) (сума погашення комісійної винагороди за період з жовтня 2007 р. по листопад 2009 р. включно), тобто 960,00 грн 360,00 грн = 600,00 грн.
Пеня за прострочення строків погашення процентів за користування кредитом (згідно п. 4.2. кредитного договору сплачується позичальником за кожен день прострочення платежу у розмірі, що розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми своєчасно не повернутих коштів), тобто 123,10 грн.
Дані розрахунки підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Терра Банк», наданою позивачем до матеріалів справи.
Відповідно до пункт 1. Додаткового правочину до кредитного договору, сторони домовилися, що за невиконання або неналежне виконання Позичальником умов кредитного договору № 652-Ф/07 від 12.09.2007 р., Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, тобто 4000,00 грн * 50% = 2000,00 грн.
Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «Терра Банк» сплачене державне мито та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, ч. 4 ст.130, ч. 4 ст. 174, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6655 грн 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного Товариства «Терра Банк» державне мито в сумі 66,56 грн та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Борис О.Н.