overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-575/10
ХВАЛА рядок № 56
про відкриття провадження у справі
17 травня 2010 року смт. Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -
12.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009-2010 роки .
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -
Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2010 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).
Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 15 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-1318/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач визнав позов та просить прийняти судом його визнання.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, захищає права дитини, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його.

Відповідач є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС і звільнений від сплати судового збору. У відповідності до 81 ЦПК України суд покладає на нього витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174 ч.4, 212, 213, 215, 367 ч.І п.1,81 ч.З Цивільно-

процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 180,184 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 жовтня 2010 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-655/2010
провадження № б/н
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2010 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Іванюк Л.О.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення права земельного сервітуту,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення права земельного сервітуту.

Під час розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди у відповідності з якою відповідач по справі ОСОБА_5 надає право позивачці по справі ОСОБА_4 безперешкодного проїзду через подвір`я свого будинку для проведення усього циклу технічних заходів на своєму городі автотехнічними транспортними засобами, тракторами з причіпами та навісними агрегатами та гужовим транспортом на протязі усього календарного року по мірі потреби з повідомленням ОСОБА_5

Дане право носить безоплатний характер і буде використовуватись ОСОБА_4 в розумних обємах з максимально ощадливим шкідливим впливом на подвіря.

Дане право надано на невизначений термін.

Витрати понесені сторонами покладаються на них у розмірах дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення права земельного сервітуту затвердити мирову угоду у відповідності з якою відповідачка по справі по справі ОСОБА_5 надає право позивачці по справ ОСОБА_4 безперешкодного проїзду через подвір`я свого будинку для проведення усього циклу технічних заходів на своєму городі автотехнічними транспортними засобами, тракторами з причіпами та навісними агрегатами та гужовим транспортом на протязі усього календарного року по мірі потреби з повідомленням ОСОБА_5

Дане право носить безоплатний характер і буде використовуватись ОСОБА_4 в розумних обємах з максимально ощадливим шкідливим впливом на подвіря.

Дане право надано на невизначений термін.

Витрати понесені сторонами покладаються на них у розмірах дійсно понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення права земельного сервітуту провадженням закрити.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1401/2010
Провадження № 1401
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

Справа № 2н-1401/10

20 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.

20.12.2010
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1676/2010 Справа № 2-н-1676/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» М 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ М 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2001 р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу Інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЩІК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду з попереднього судового засідання

"26" листопада 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 26 листопада 2010 р.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили, тому зясування обставин у справі проводилося на підставі доказів, про подання яких було заявлен до попереднього судового засідання.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 15:30 на 27.12.2010.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-76/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2010 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2010 року на 08:40год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 13.12.2010 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-475)10.

м.Радомишль. 14 травня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Шуба В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд,просить прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року, провадження по даній !справі було відкрито.

Позивач в судове засідання з»явилася,позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив,заяву про відкладення розгляду справи не надав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що досудового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними,призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 18 червня 2010 року, виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 2-272/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2010 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом Державного комунального підприємства „Малинміськводоканал до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

представник позивача, зменшивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки 2913 грн. 90 коп., за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення її будинку № 24 кв. 97 по вулиці Фрунзе в м. Малині. Пояснила, що відповідачка, як побутовий споживач водопостачання та водовідведення, зобовязаний сплачувати вартість наданих послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідач в судове засідання зявилася, позов визнала.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що Державне комунальне підприємство „Малинміськводоканал, надавало відповідачці, як його абоненту, послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачка, відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України зобовязана була вносити плату за житлово- комунальні послуги за затвердженими тарифами. Остання своєчасно цього не зробила, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2913 грн. 90 коп..

За таких обставин суд стягує заборгованість примусово.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону

України „Про житлово-комунальні послуги, Правила надання населенню послуг з водо, -

теплопостачання та водовідведення, -

вирішив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства „Малинміськводоканал ( р/р 0660 в ЖФ ВАТ ВТБ Банк МФО 311346 код 20421519) 2913 (дві тисячі дев»ятсот тринадцять) гривень 90 (дев»яносто) копійок боргу за надані послуги з водопостачання за адресою Фрунзе 24 кв. 97 в місті Малині Житомирської області та 30 гривень за інформаційно - технічні послуги судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню судових витрат в дохід держави.

ДКП „Малинміськводоканал від сплати державного мита звільнено.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4208/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що відповідач є батьком ОСОБА_3, б березня ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час він навчається в Криворізькому технічному університеті, на 1 курсі денної форми навчання, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання.
У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі та пояснила, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Криворізького технічного університету та знаходиться на утриманні матері.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення.
Допитавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, б березня ІНФОРМАЦІЯ_1, він навчається в Криворізькому технічному університеті, на 1 курсі денної форми навчання, не має самостійного заробітку, тому знаходиться на утриманні матері, і проживає з нею.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.
У відповідності до ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей до закінчення ними навчання.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 198, 200 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2010 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява, про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути погана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий-районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Пустовіт О.Г.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року Справа № 2н-1653/ 2010 року
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :