КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3568/2010 р.
Провадження № 2-3568/2010
22.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
24 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 137 270. 37 грн. без врахування судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 22 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та відповідачем укладений кредитний договір № ВІЛ 136, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 100 000, 00 грн. строком до 01 липня 2015 року із відсотковою ставкою в розмірі 34, 95 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Втім, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 02 липня 2010 року заборгованість відповідача складає: 95 253, 70 грн. - сума неповернутого кредиту, 39 545, 29 грн. - несплачені відсотки, 2 471, 38 грн. - сума підвищених відсотків, а загалом - 137 270, 37 грн.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, і просив слухати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у друкованих засобах масової інформації, будь- яких заперечень з приводу позову не надіслав.
Суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини.
22 липня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № ВЬ7136 за умовами якого відповідач одержала кредит у сумі 100 000, 00 грн. строком до 01 липня 2015 року та відсотковою ставкою в розмірі 34, 95 % річних (а.с.4-12).
Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу відповідну суму коштів, перерахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с.12).
Станом на 02 липня 2010 року через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по договору утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає: 137 270, 37 грн., з них: 95 253, 70 грн. - борг по кредиту, 39 545, 29 грн. - несплачені відсотки, 2 471, 38 грн. - підвищені відсотки (а.с.13-15).
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
4.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов`язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 70 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша