Справа № 2-4489/10
Р І Ш Е Н Н Я

імям України

«8» липень 2010р. м.Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

при секретарі-Горічєва С.В.

за участю: позивач- Ковтун О.М.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, від 21.12.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрований в реєстрі за №10215, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в частині покупця ОСОБА_2; визнати покупцем 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, за договором від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованим в реєстрі за №10215, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2; визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, набутих за договором від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованим в реєстрі за №10215. Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що фактичним покупцем оздоровчого табору була не ОСОБА_2, як фізична особа, а ОСОБА_2 як фізична особа - підприємець. Підтверджує це: обставинами визначення та узгодження предмету договору, прийняття майна як ФОП; купівлі об'єкта за кошти фізичної особи - підприємця; купівлею об'єкта для здійснення підприємницької діяльності. Визначення в спірному договорі покупця - ОСОБА_2, як фізичної особи, а не як фізичної особи -підприємця, пояснює відсутністю в законодавстві, яке діяло на час укладення угоди, чіткого розмежування правового статусу майна фізичної особи та фізичної особи - підприємця.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник позивача, з'явившись до судового засідання, підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. В підтвердження позовних вимог суду надано рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька про стягнення з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики, рішення господарських судів Донецької області про стягнення на користь ФОП ОСОБА_2 орендної плати, договір оренди землі, на якій розташовано будівлі та споруди.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Відповідачем надано суду заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, згідно із ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3

Третя особа, ОСОБА_4 також не з'явився до судового засідання, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Враховуючи повідомлення третьої особи, зміст ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_4

Третя особа, ОСОБА_5, не з'явившись до судового засідання, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовою повісткою, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому, згідно із ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності третьої особи ОСОБА_5

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши зібрані матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, як такі що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами свідка, відповідають нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В межах заявлених позовних вимог, відповідно до ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

21 грудня 2004 року, між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладено оспорюваний договір купівлі - продажу 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м.Святогірськ, вул. Соснова, 5. Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованим в реєстрі за № 10215.

Виходячи зі ст. 655 Цивільного кодексу України, покупцем за договором купівлі-продажу є особа, яка: 1 приймає або зобов'язується прийняти майно, що є предметом договору; 2) сплачує за майно узгоджену сторонами суму.

Як вбачається зі змісту оспорюваного договору, його сторонами виступають - фізична особа ОСОБА_3 (як продавець) та фізична особу ОСОБА_2 (як покупець).

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що позивач будучи підприємцем придбала частку приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору. Для придбання частки табору позивач займала гроші у знайомих. З ОСОБА_4 позивач весь період спільного життя вела окрему підприємницьку діяльність. Ці відомості їй достовірно відомі, так як ОСОБА_4 є її рідним братом і сторони дуже близькі до її родини.

Суд приймає до уваги пояснення свідка, розцінює їх як правдиві, що знаходять своє ствердження у інших доказах по справі, та не протерічать ним.

Так у судовому засіданні встановлено, що позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, фактично реалізувала права та обов'язки покупця за договором:

визначила та узгодила предмет договору купівлі-продажу від 21.12.2004 року, прийняла майно за договором. Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідка, не спростовуються матеріалами справи;

сплатила за майно узгоджену суму, із грошей належних їй як фізичній особі -підприємцю. Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідка, змістом рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2010 року, обставини встановлені в якому, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, мають преюдиціальну силу при розгляді цієї справи;

купувала та використовує майно для здійснення підприємницької діяльності -самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності з метою досягнення економічних і соціальних результатів, як єдине ціле. Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідка, свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_2 - як ФОП, рішеннями Господарського суду Донецької області від 17 вересня 2009 року, договором оренди землі.

За таких обставин, суд дійшов висновків, що покупцем 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, розташованих на земельній ділянці Святогірської міської ради, за договором купівлі-продажу від 21.12.2004 року, являлась ОСОБА_2 не як фізична особа, а як фізична особа підприємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсність інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно із п. 26 Роз'яснень Верховного Суду України «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ (Зобов'язання що виникають з угод)», якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним із підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбано за кошти іншої особи і для неї та що інших підстав для визнання цієї угоди недійсною немає, вказаний договір визнається удаваним, недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір.

За таких обставин, зміст договору купівлі-продажу 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, від 21.12.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за № 10215, суперечить ст. 655 Цивільного кодексу України, що є підставою, згідно із ч.1 ст. 203, ч.1 ст.215, ч.1 ст. 235 Цивільного кодексу України, для визнання його недійсним в частині покупця.

Одночасно, суд вважає законними доводи позивача, щодо можливості належності нерухомого майна такому суб'єкту правовідносин, як Фізична особа підприємець.

Відповідно до ст. 318 ЦК України, суб'єктами права власності являються учасники цивільних відносин визначені ст. 2 цього кодексу: фізичні, юридичні особи, суб'єкти публічного права.

Суб'єктами права приватної власності, відповідно до ст.325 Цивільного кодексу України, являються фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст. 320 Цивільного кодексу України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. За вимогами ст. 52 ЦК України, фізична особа підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За таких обставин, фізична особа - підприємець може мати правомочності власника майна за обставин його набуття за кошти підприємця та використання для здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження обставини набуття позивачем ФОП ОСОБА_2 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5 за кошти підприємця та використання майна для здійснення підприємницької діяльності. Тому, за ФОП ОСОБА_2 підлягає визнання права власності на 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, набуті за договором від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованим в реєстрі за № 10215.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 51, 52, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.215, ч. 1 ст, 235, ст.ст. 318, 320, 325, 655 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, від 21.12.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрований в реєстрі за №10215, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в частині покупця ОСОБА_2.

Визнати покупцем 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, за договором від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованим в реєстрі за №10215, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на 15/100 часток приміщень та споруд дитячого оздоровчого табору «Донецька юність», що знаходиться за адресою: м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, набутих за договором від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованим в реєстрі за №10215.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.Г. Геєнко