25.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6966 2010 р. Категорія: 27
Головуючий в 1-й інстанції Гордимов А.В. Доповідач - Капітан І.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «25» дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_7, на рішення Дніпровського районного суду ОСОБА_8 від 22 червня 2010 року за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суцу м.Херсона від 22 червня 2010 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 В.М. стягнуто 110262 грн. в рахунок погашення боргу, три відсотки річних від простроченої суми за період з 27 жовтня по 9 грудня 2009 року - 413 грн. 47 коп., а також 1353 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 1.1., яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В письмових запереченнях ОСОБА_9, посилаючись на безпіцставність цоводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суцу залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія судців вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

головуючого: судців:

при секретарі: з участю адвоката:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за борговою розпискою, оригінал якої надано позивачкою суду, ОСОБА_7 27 серпня 2009 року взяла в борг 13800 доларів США, які зобов'язалась повернути 27 жовтня 2009 року, однак у зазначений в борговому документі строк свої зобов'язання по поверненню боргу не виконала.

Колегія судців вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами цокази, правильно визначив юридичну прироцу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що за розпискою, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_7 27 серпня 2009 року взяла в борг у ОСОБА_9 13800 доларів США, які зобов'язалась повернути 27 жовтня

2009року. У зазначений в розписці строк ОСОБА_7 борг не повернула, що примусило позивачку звернутися до суду. Згідно довідки (а.с.6) офіційний курс гривні до 1 долару США станом на 23 листопада 2009 року складає 7,99 грн. Належних і допустимих доказів на підтвердження факту, що грошові кошти були повернуті позивачці, а розписка була написана під примусом, ОСОБА_7 суду не надала.

На підставі наведеного суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що за договором позики, на підтвердження укладення якого позивачкою представлена розписка ОСОБА_7, що посвідчує передання їй і отримання нею від ОСОБА_9 визначеної грошової суми, відповідачка свої зобов'язання по поверненню грошових сум у визначений в розписці строк не виконала, і про таке невиконання свідчить наявність боргового документа у ОСОБА_9

Доводи апеляційної скарги колегією судців до уваги не приймаються як такі, що не грунтуються на вимогах закону та не спростовують встановлених судом обставин щодо виникнення між сторонами правовідносин з договору позики - одностороннього договору, за яким ОСОБА_9 має право вимагати повернення суми позики, а ОСОБА_7 зобов'язана їх повернути зі сплатою трьох процентів річних.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією судців не встановлено.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,308 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 червня

2010року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: