Справа № 2-701/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого Завгороднього Є.В. секретаря Любович Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судових витрат -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача 3000грн немайнової шкоди внаслідок пошкодження з вини відповідача його майна і необхідністю його ремонтувати, заподіянні фізичного болю, нервових переживань, а також судових витрат по справі.

В суді позивач і його представник вимоги підтримали в обґрунтування вказали що ОСОБА_2 недотримався правил дорожнього руху внаслідок чого збив і пошкодив мотоцикл позивача, завдав ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, мотоцикл тривалий ремонтувався, а позивач лікувався.

Відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його ;явка визнана неповажною , за згодою позивача ухвалено заочне рішення , відповідно 1224 ЦПК України.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Згідно постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.07.2009 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним в тому , що 31.05.2009 року о 21.50 хвилин, по вулиці Пацаєва керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху і повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Ямаха» державний номерний знак В А 11-12 АА під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом, яким керував позивач, (а.с.11).

Обставини , встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрала законної сили не доказуються у розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої якої встановлені ці обставини (ч.Зст.61 ЦПК). Таким чином доведеними є неправомірні дії заявленого відповідача стосовно завдання шкоди позивачу.

і

- За змістом ч.іст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 300грн. моральної шкоди, у зв»язку з завданим фізичним болем через забій і садни після падіння з мотоцикла, наявність яких документально підтверджені протоколом медичного огляду від 31.05.2009 року та довідкою з травмпункту, (а.с.5-6), крім того позивач хвилювався . докладав додаткових зусиль для відновлення робочого стану транспортного засобу та його порушених прав.

- Заявлений розмір моральної шкоди не підлягає стягненню в повному обсязі через відсутність доказів саме на таку суму.

- На виконання положень ч.3 ст. 88 ЦПК з відповідача не на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по справі. Дослідивши зміст квитанцій про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення , було встановлено, що платником коштів зазначено батька позивача, а не ОСОБА_1 відтак відсутнє документальне підтвердження понесених безпосередньо позивачем судових витрат по справі, тому немає підстав для їх задоволення.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст.. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди.

Відмовити в іншій частині заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 рів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги . Нез»явившийся відповідач на почне рішення суду може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда