overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2010
Справа № 2-н-230/10
Провадження № 2-н-230/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року 2-н-230/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
23.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: ОСОБА_1,
Доповідач - Полікарпова О. М.,
УХВАЛА

2010року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

суддів: КапітанI.A.,ОСОБА_2,

при секретарі: Тедіашвілі І.P.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, -

встановила:

ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4, звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 р., посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ствердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин - є обґрунтованим

Рішення винесено Голопристанським районним судом Херсонської області від 04 жовтня 2010 р., апеляційна скарга надійшла до суду 18 жовтня 2010 р., тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що апеляційна скарга була відправлена разом з іншими апеляційними скаргами рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Голопристанського районного суду 14.10.2010 року, що підтверджується відповідними матеріалами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення; пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року №2-Н-332/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса м. Лубни, вул.. Радянська, 1/5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський районний суд м.Херсона
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Майдан С.І.
при секретарі: Шемшур Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив суд позов задовольнити з підстав7 зазначених в ньому. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконува/ися налуеним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Крім того, 22.12.2006 року АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з якими ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2, несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Також на підставі ч.І ст.88 ЦШС України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» піддягають стягненню понесені позивачем судові витрати по 275 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦІЖ України, ст.ст.526,553, ч.2 ст.554, ст.ст. 611,615, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати по 275 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
10-денний строк з дня прої апеляційної скарги в 10-денни Заочне рішення набира апеляційне оскарження. Суддя:
Заочне рішення може біти оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в
)дршення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі строк з дня отримання копії рішення суду, законної силиуПІсля закінчення десятиденного строку на
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСББ "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ "Мир" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.12.2010 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03.12.2010 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"27" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Правекс-Банк, товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Капіталпро розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Правекс-Банк, товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Капіталпро розподіл спільного майна подружжя.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Правекс-Банк, товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Капіталпро розподіл спільного майна подружжя.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Правекс-Банк, товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Капіталпро розподіл спільного майна подружжя з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 22.11.2010р о 08:30. год за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-609/2010
Провадження № 609
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2010 року справа № 2н-609/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальній послуги у розмірі 849 грн. 42коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новомалін Островського району Рівненської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 1069 ЦПК України)
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає _____________________ 2010 року.
Суддя Ж.В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________2010 року.
Секретар суду ______________ ________________
(підпис) (П.І.Б.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-950/2010р..
Рядок статзвіту№30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

20.10.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви прокурора Свалявського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином.

.2.У відповідності до ст. 122 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 29 жовтня 2010 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Зацікавлені сторони мають право подати до суду писчьмові заперечення проти заяви та докази, які в них є до 28 жовтня 2010р.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача:прокурора Свалявського району, юридична адреса м. Свалява

вул. Духновича. 6;

відповідач: ОСОБА_1, мешканця. с. Дусино вул. Зоряна, 53 "а" Свалявського району.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Марківський районний суд
Справа № 2-58/10
УХВАЛА

"29" січня 2010 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Марківського МРЕВ про зобов,язання Марківського МРЕВ зняти з державної реєстрації автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зобов,язати Марківське МРЕВ зняти з державної реєстрації автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, 1992 року випуску, який згідно рішення комісії по врегулюванню майнових відносин колишнього ксп ім.Кірова Марківського району від ЗОЛ 0.2007 року, належить їм на праві спільної власності. Відповідач перешкоджає їм в реалізації їхніх прав.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі не згодні із рішенням Марківського МРЕВ. Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. В зв,язку з цим дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі за їх позовом до Марківського МРЕВ про зобов,язання Марківського МРЕВ зняти з державної реєстрації автомобіль.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Чернік