Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-1795/2010

23 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру №5, загальна площа 85,6 кв.м., житлова площа 43,4 кв.м. та нежитлове приміщення № 78, площею 5,9 кв.м., в житловому комплексі літ.А-8,9 по вул.ХХІІ партзїзду,50 в місті Дніпропетровськ, без додаткового акту вводу в експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що між ним та відповідачем були укладені договори про інвестування житлового будівництва квартири та нежитлового приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Дніпропетровську по вул. ХХІІ Партзїзду,50. Позивач свої зобовязання за договорами виконав в повному обсязі про що свідчать листи відповідача, який підтверджує виконання позивачем своїх зобовязань за договорами.

Відповідно до розпорядження від 14.02.2007 Міського голови міста Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул. ХХІІ Партзїзду присвоєно адресу - ХХІІ Партзїзду,50.

Договорами було передбачено, що відповідач зобовязується після завершення будівництва ввести житловий будинок в експлуатацію та передати позивачеві усі необхідні документи для отримання в КП ДМБТІ свідоцтва про право власності.

На даний момент, позивач не має можливості оформити право власності на свою квартиру та нежитлове приміщення, оскільки відповідач не надає необхідні документи, а саме: державний акт прийняття в експлуатацію будинку, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу документацію, що перешкоджає позивачеві зареєструвати право власності на його квартиру та нежитлове приміщення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наданих доказів у справі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про інвестування житлового будівництва квартири та нежитлового приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Дніпропетровську по вул. ХХІІ Партзїзду, 50. Позивач свої зобовязання по договорам виконав в повному обсязі про що свідчать листи відповідача, який підтверджує виконання позивача своїх зобовязань за договорами.

Відповідно до розпорядження від 14.02.2007 Міського голови міста Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул.ХХІІ Партзїзду присвоєно адресу - ХХІІ Партзїзду,50.

Договорами було передбачено, що відповідач зобовязується після завершення будівництва ввести житловий будинок в експлуатацію та передати позивачеві усі необхідні документи для отримання в КП ДМБТІ свідоцтва про право власності, але відповідач своїх зобовязань не виконав, що перешкоджає позивачеві зареєструвати право власності на квартиру та нежитлове приміщення.

КП ДМБТІ 21.04.2010 було проведено інвентаризацію квартири та нежитлового приміщення позивача, згідно якої було встановлено, що квартира та нежитлове приміщення, як і сам житловий будинок мають відхилення від проекту, до ряду квартир та нежитлових приміщень приєднані місця загального користування.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ніхто з позивачів не заперечує проти приєднання до квартир та нежитлових приміщень місць загального користування, адже це не порушує їхніх прав, та не заперечують проти визнання за ними права власності на місця загального користування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Інститутом Дніпроагропроект Ліцензія АВ №294592, яка дійсна з 09.08.2005 року до 09.08.2010 року, 06.08.2009 року було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ.А-8,9 по вул. ХХІІ Партзїзду,50у м. Дніпропетровськ, що належить Позивачу по зустрічному позову. Згідно даного обслідування та висновку, основні несучі конструкції житлового будинку (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані (категорія 1 і 2) і придатні для подальшої експлуатації. Тамбури, прибудови, входи в цокольний поверх, приямки і тераси конструкції знаходяться в нормальному стані і відносяться до категорії К-1. Усі інженерні мережі і системи, що підведені до будинку функціонують нормально. У всіх квартирах житлового будинку висота приміщень, внутрішнє планування, площі жилих і допоміжних приміщень відповідають діючим ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Норми проектування».

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ГК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

При урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій позивачів на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність квартири та нежитлового приміщення до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, квартири та нежитлові приміщення з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та не потребують іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації. Відхилення житлового будинку, квартир та нежитлових приміщень від проекту при їх будівництві не вплинуло на технічні характеристики будинку, а тому суд вважає за можливе визнати право власності без додаткового акту введення в експлуатацію.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.16,182,328 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності на квартиру №5, загальна площа 85,6 м2, житлова 43,4 м2, в житловому комплексі літ. А-8,9 по вул. ХХІІ Партзїзду,50 в місті Дніпропетровську, без додаткового акту вводу в експлуатацію.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення №78, площею 5,9 м2, в житловому комплексі літ. А-8,9 по вул. ХХІІ Партзїзду,50 в місті Дніпропетровську, без додаткового акту вводу в експлуатацію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко