overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтя 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Лямзіна Н.Ю.,
при секретарі - Кашка Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоривича про стягнення аліментів на період навчання,
Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на час навчання в розмірі % всіх видів доходів щомісячно.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с 5). Він навчається в Чернігівському державному інституті економіки і управління на 1 курсі денного відділення (а.с.6).
Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, а саме: те що позивачка працює та отримує заробітну плату 1735, 00 грн. в місяць (а.с.7), дитина навчається на 1 курсі денного відділення, не має доходу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Ігоривича, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання в Чернігівському державному інституті економіки і управління не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 28.09.2010
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. збору на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №2-1524/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Вони з відповідачем з 01.07.2009 р. фактично не підтримують шлюбно-сімейних відносин, і поновлювати їх не збираються, внаслідок несумісності їх характерів. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дітей. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримує, просить справу слухати по суті на попередньому судовому засіданні у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу слухати у його відсутність та винести рішення на попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Внаслідок недосягнення взаєморозуміння між собою за час подружнього життя, з 01 липня 2009 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, і поновлювати їх не збираються.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про одруження(а.с.5) та копій свідоцтв про народження дітей (а.с.4,6).

За таких обставин, суд вважає, подальше збереження сімї стало неможливим, строк для примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст.8,10,11,60,62,64, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 101 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

встановив:

11.11.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та при будинкових територій в розмірі 947 грн 60 коп.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 16.11.2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у місті Чернігові і області не зареєстрована.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

ухвали в:

відмовити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради в прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-16/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

05 лютого 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі №2-о-16/ 2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя А.Ф. Комзюк
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року Цивільна справа № 2н-97/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок » про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 593 грн. 36коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________200__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-597/10
УХВАЛА

07 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

позивача ОСОБА_1;

третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи в підготовчій частині позов ОСОБА_1 до Житомирської облдирекції HACK «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив

19.10.2010р. позивач подав до суду вищезазначений позов.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про зміну предмету та підстав позову. Заява підтримана позивачем та третьою особою.

Беручи до уваги лист представника відповідача, керуючись ст. 31 ЦПК України в якій зазначено про те , що позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити підставу та предмет позову, суд

УХВАЛИВ

Заяву задоволити.

Вищезазначений позов розглядати в слідуючому обсязі:

встановлення ступеню вини водіїв транспортних засобів при ДТП яке мало місце 25.08.2010р. у відсотковій пропорції 50 на 50%;

стягнення з Житомирської облдирекції HACK «Оранта» на користь позивача 10 тис. грн.

страхових відшкодувань та судових витрат.

В останній частині первинний позов провадження закрити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 5 діб після її проголошення, а відповідачем в той же термін після отримання її копії.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-795/2010
Провадження № 795
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 07.09.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 1608/0907/50-442 , відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 2 000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 07.09.2008 року . Позичальник не виконує умови договору , має заборгованість за кредитом у сумі 1120 грн. 90 коп., які просив стягнути з відповідача на користь банку, а також витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 07.09.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 1608/0907/50-442 , відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 2 000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 07.09.2008 року .
Відповідач отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Дія кредитного договору на час розгляду справи закінчилась, але відповідач не повністю сплатив кредит, має заборгованість у сумі 1120 грн. 90 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
( публічне) МФО 300164 заборгованість по кредиту в сумі 1120 грн. 90 коп., 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 1291 грн. 51 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5125/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам,
Комунальне житлове підприємство № 17 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим станом на 1 травня 2010 року виникла тривала заборгованість в сумі 2461 гривня 69 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в квартирі № 22 будинку № 5 по бул. Маршала Василевського в Жовтневому районі міста ОСОБА_4. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 травня 2010 року виникла тривала заборгованість в сумі 2461 гривня 69 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, оскільки, згідно з вимогами Цивільного Кодексу України, позовна давність встановлена строком на три роки, а позивач вимагає стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 2461 гривня 69 копійок, т.б. із урахуванням заборгованості, яка виникла до травня 2007 року. Таким чином, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла з 1 травня 2007 року по 1 травня 2010 року, т. б. за останні три роки в сумі 734 гривні 05 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за комунальні послуги в сумі 734 гривні 05 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 17 та 51,00 гривню судових витрат, на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Пустовіт О.Г.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливі, у зв`язку з чим позов просить задовольнити.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 01 жовтня 1991 року у відділі РАЦС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 307. що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 18 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення тривалістю два місяці, однак примирення між сторонами не відбулося.

У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені, загальне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе.

Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 10, 11,60. 130. 209. 212-215. 218 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 жовтня 1991 року відділом РАЦС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 307.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити - ОСОБА_5 . прізвище дружини залишити - ОСОБА_5 .

Сягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 10 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Бондаренко