Справа №2-8/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г. при секретарі Кібенко Т.Ю.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Полищук ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_78 '„ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання рішення законним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2005 року між Сумською міською радою та ПМП «Аптека КіАВО», на підставі рішення ради від 30.03.2005 року № 1152-МР «Про надання в оренду - земельних ділянок» був укладений договір оренди земельної ділянки, під будівництво аптеки, по вул. СКД, 50, в м. Суми, площею 200 кв.м., строком - 10 років. В червні 2006 року, підприємство приступило до будівництва, але зазнало перешкод з боку відповідачів, мешканців будників 50 та 48 по вул. СКД у м.Суми. тому позивач просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод підприємству в користуванні земельною ділянкою за адресою м. Суми, вул. СКД, 50. відповідно до чинного законодавства та визнати законним Рішення Сумської міської ради від 30.03.2005 № 1152-МР в частині надання ПМП «Аптека КіАВО» в оренду земельної ділянки під будівництво аптеки, по вул. СКД, 50, в м. Суми.

Представник Сумської міської ради позов не визнав та вказав, що рішення ради діє і підстав для визнання його законним немає. Просив відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники розгляду повідомлені про час і місце судового засідання, але в судове засідання не 5явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2005 року між Сумською міською радою та ПМП «Аптека КіАВО», на підставі рішення ради від 30.03.2005 року № 1152-МР «Про надання в оренду земельних ділянок» був укладений договір оренди земельної ділянки, під будівництво аптеки, по вул. СКД, 50, в м. Суми, площею 200 кв.м., строком - 10 років, /а.с.41-42, 45/

Відповідно до ст.ст. 16, 396, 392, 393 ЦК України власник майна, а так само і особа, яка має речове право на чуже майно мають право на зихист свох прав. Зокрема від порушень, не повязаних із позбавленням володіння та визнання незаконним правового акта, що порушує право власності.

З огляду на зазначене вище то немає такого способу захисту права, як визнання рішення(правового акту) законним. Тому слід відмовити у задоволенні позову у частині визнання законним Рішення Сумської міської ради від 30.03.2005 № 1152-МР.

Позивач має право на захист від порушень, не повязаних із позбавленням володіння. Втім в супереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України позивачем не надано належних і переконливих доказів на підвтердження порушення його прав кожним відповідачем. Позивач взагалі не визначив у чому саме полягають порушення відповідачами його прав, час і спосіб, тощо. Тому у задоволенні позову про усунення перешкод також слід відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 вересня 2006 року (а.с.64-65,68-69) слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 16, 396, 392, 393 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 154, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Приватному малому підприємству «Аптека КіАВО» у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 вересня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву п,;о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя