АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/892/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1998/15 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року жовтня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від «11» червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» про стягнення сум за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015р. ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» (далі ОСОБА_5) про стягнення сум за договором банківського вкладу «Вільні кошти» (з пролонгацією), укладеного 12.06.2007р.: проценти по вкладу із розрахунку 15% річних за період з 12.06.2007р. по 20.05.2015р., що становить 4760,88 грн., компенсацію за знецінення коштів внаслідок інфляції за період з 01.07.2007р. по 01.04.2015р. в сумі 4164,00 грн., 3% річних за період з 01.07.2007р. по 20.05.2015р. в сумі 950,07 грн., всього 9874,95 грн.

При цьому позивач посилався, що 12.06.2007р. уклав з Банком договір банківського вкладу, на виконання якого передав касиру ОСОБА_6 4000 грн. під 15% річних. В липні 2007р. звернувся до Банку з вимогою про повернення коштів, проте ОСОБА_5 повідомив, що кошти на його рахунку відсутні. Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. ОСОБА_8 визнано винною і засуджено за їх привласнення.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.06.2015р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» на користь ОСОБА_7 проценти за банківським вкладом в розмірі 15% річних за період з 12.06.2007р. по 20.05.2015р. 4760,88 грн., компенсацію знецінення коштів від інфляційних процесів за період з 01.07.2007р. по 01.04.2015р. в розмірі 4164,00 грн., 3% річних за період з 01.07.2007р. по 20.05.2015р. в розмірі 950,07 грн., всього 9874,95 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновку суду про укладення договору банківського вкладу обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, які регулюють правовідносини з укладення договору банківського вкладу та строку позовної давності.

В письмових запереченнях позивач доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, представника Банку та представника позивача ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2007р. між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», та ОСОБА_7, укладено договір банківського вкладу «Вільні кошти» (з пролонгацією), за яким позивач вніс на рахунок вкладу кошти в сумі 4000,00 грн. під 15% річних строком до 12.06.2008р. В цей же день позивач подав до Банку заяву про відкриття поточного рахунку «Для виплат» та сторонами укладено договір на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат».

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2014р., ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за те, що, будучи призначеною наказом директора Херсонської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» з 17.08.2001р. на посаду касира Новотроїцького відділення ХОД ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», а на підставі наказу №608-К від 01.07.2005р. - на посаду економіста 1 категорії, та зобовязаною обслуговувати поточні та вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб в національній та іноземній валюті, здійснювати виплати та перерахування коштів з поточних рахунків за допомогою платіжних систем, виконувати роботу, повязану з прийманням готівки та внесення її на рахунки клієнтів банку, зберіганням готівки та її видачею клієнтам, користуючись своїм службовим становищем, вчинила розтрату та привласнення грошових коштів, фіктивно укладала договори з клієнтами відділення. Зокрема, 12.06.2007р. ОСОБА_6 прийняла від ОСОБА_7 4000 грн. для внесення, згідно договору №3 на вклад «Вільні кошти» (з пролонгацією) на рахунок, однак ввірене їй чуже майно грошові кошти в сумі 4000 грн. ОСОБА_7, ОСОБА_6 на його рахунок згідно вищевказаного договору не внесла, а умисно розтратила, незаконно передавши в приміщенні Новотроїцького відділення ХОД ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», невстановленим слідством клієнтам банку, в якості належних їм виплат вкладів, або відсотків, спричинивши у такий спосіб матеріальну шкоду ОСОБА_7 в сумі 4000 грн.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі та умовах та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці події та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вищевказаним вироком встановлено факт прийняття і привласнення уповноваженою особою Банку грошових коштів від ОСОБА_7 на виконання договору банківського вкладу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і стягнув з відповідача, на підставі ч.1 ст. 1058, ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України проценти за договором банківського вкладу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми.

При цьому суд вважав, що строк позовної давності розпочався з дати набрання вироку щодо ОСОБА_6 законної сили, тобто з 22.07.2014р.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджені належними доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про недодержання сторонами письмової форми договору банківського вкладу, укладеного сторонами, а відповідно, про його нікчемність, з посиланням на відсутність у позивача ощадної книжки або іншого розрахункового документа на підтвердження внесення коштів на вклад, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки факт укладення такого договору уповноваженою особою банку касиром ОСОБА_6 підтверджено вироком суду, про що зазначено вище.

Доводи Банку про початок перебігу строку позовної давності з дати отримання ОСОБА_7 листа Банку про відсутність коштів на рахунку 15.08.2007р., до уваги не приймаються, оскільки таким початком строку, коли позивачу достеменно стало відомо про порушення своїх прав вкладника в розумінні ч.1 ст. 261 ЦПК України, є дата набрання чинності вироку суду стосовно ОСОБА_6, тобто 22.07.2014р., як правильно визначив місцевий суд.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис

Судді підпис, підпис

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 09 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2015 року

Суддя І.В.Цуканова

ОСОБА_10ОСОБА_4