overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-78/2010
02 липня 2010 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 354,48 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 623-625 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городенка, вул. Чупринки, 29, Івано-Франківської області, особовий рахунок № 1003470 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства, м. Городенка вул. Б. Хмельницького, 45 (р/р 260094754, МФО 336462 код 24686752 ОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Івано-Франківськ) - 354,48 грн. (триста пятдесят чотири гривні 48 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55.50 грн.(пятдесят пять гривень 50 коп.) судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ничик Г.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд надає її стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти дів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________ 2010 року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-121/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2010 року він зобов"язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно. Вказує на те, що на даний час з нього знято інвалідність і він отримує лише дохід від роботи водієм, а тому він не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі Просить суд зменшити розмір стягнутих аліментів до ? частки його заробітку доходу щомісячно.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, настоює на їх задоволенні.

Відповідачка позов не визнала та пояснила суду, що будь-яких підстав для зменшення розміру аліментів не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

На даний чай позивачу встановлено 3 груп інвалідності і пенсію по інвалідності він не отримує.

Судом встановлено, що позивач працює водієм пасажирських перевезень і отримує мінімальну заробітну плату, яка є єдиним його джерелом доходу.

Оскільки позивач працює, має постійний дохід, то розмір аліментів слід визначити в частковому відношенні до заробітку, а не у твердій грошовій сумі.

Врахувавши обставини визначені ст.182 СК України суд вважає за можливе зменшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 183, 192 СК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Зменшити розмірі стягнутих аліментів та стягувати їх з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 21 червня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-488/10
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд справу закрити, в зв»язку з примиренням, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.3 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

кст>

Суддя М.І. Герасименко
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-493/10
У Х В А Л А

УХВАЛА.

05 серпня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Герасименко М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків справу за заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Розглядуючи позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» , судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. помер 05 липня 2010 року., що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Керуючись ст. 157 ч.5 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного оонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої Щомісмячної соціальної допомоги «Дітям війни», закрити в зв»язку з смертю позивача.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційну скаргу може біти подано на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий:кст>

СуддяОСОБА_2
справа № 2-о-38/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку просить задоволити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2010року на 14 год. 00 хв. .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.07.2010р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заявнику ОСОБА_1 суду надати, в обовязковому порядку, свідоцтво про народження та свідоцтво про укладення шлюбу /в копії/ та оригінал, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2010 року справа № 2н 584/ 2010 р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву КП ВРЕЖО № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5462,46 грн., судового збору в розмірі 27,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.,
згідно вимог ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-н-444/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. >
an style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-162/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко C.M.

З участю позивачки ОСОБА_1 І

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в цивільному шлюбі, в даний час спільно не проживають. Від спільного життя у них народилася дочка ОСОБА_3, 03.02.2004року народження, яка проживає з нею. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини,тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів Так як відповідач не працює офіційно, його заробітки носять нестабільний характер, то розмір аліментів вона визначає в твердій грошовій сумі 500 грн на дитину до її повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в сумі 250 грн, суду пояснила, що вона вже спільно з відповідачем не проживає, тому хоче стягнути на утримання дитини аліменти.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав в розмірі 250 грн, посилаючись на те, що він офіційно не працює і має нестабільні доходи.

Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах, які на даний час припинено. Від спільного життя у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає,тому на утримання дитини суд стягує аліменти, задовольняючи позов. Аліменти будуть стягуватись в твердій грошовій сумі, так як відповідач офіційно ніде не працює і не має стабільних заробітків, тому відсутні будь-які документи, що підтверджують розмір його доходів.Відносно суми аліментів сторони дійшли згоди, тому суд виносить рішення на стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст.. 10,60,215 ЦПК України, на підставі ст.. 180,182,184 Сімейного кодексу України, суд

РІШИВ .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого аліменти в розмірі 250 грн щомісячно на користь матері ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 25.11. 2009 року до повноліття дитини 3 лютого 2022 року. Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн судового збору і 30 грн за ІТЗ процесу, а на користь ОСОБА_1 100 грн за надання юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд

Суддя В.І.Мосійчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.02.2007року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі - 6938,76 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інОексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Справа № 2-106/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

22.12.2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання договору дарування укладеним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання договору дарування укладеним та визнання права власності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2010 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2н-32/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2010 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко Сергій Дмитрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства,
Керуючись ст.ст. 96,102.103 1(ПК України, ст.ст. 1 15.1 16 Кодексу законів про працю України
1. Стягнути з Малинського виробничого комунального житлово- ремонтного експлуатаційного підприємства (м. Малин, вул. Українських повстанців 27) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 829 гривень 16 копійок (вісімсот двадцять девять гривень 16 копійок).
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до в 2. Судовий наказ після набрання законної вили видати стягувачу.
Суддя: С.Д.Міхненко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-331/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краенопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119. 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та стягнення недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2008-2009 рік .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі. -

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 12 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-22/11
30 грудня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Пасічного Т.З.,
при секретарі: Недашківській С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили хоча були повідомлені належним чином.
Суд розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об"ємі виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст.543,553,554 ЦК України.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн..
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 543,553,554,1049,1050 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором №1147 від 08.06.2007 року в сумі-341568(триста сорок одну тисячу п»ятсот шістдесят вісім)грн., 71коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» за сплату судового збору кошти в сумі 850грн., та 60 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» за сплату судового збору кошти в сумі 850грн., та 60 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні всудовомузасіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня
Суддя: Т.З.Пасічний