АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9402/10 Номер провадження 22ц-9402/10Головуючий у 1-й інстанції Кривчун Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ПЕТРЕНКА В.М., ПІКУЛЯ В.П.

при секретарі - КОЛОДЮК О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» і ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2010 року у справі за позовом Лубенського міжрайонного прокурора у інтересах держави у особі Міністерства палива та енергетики України, національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про про стягнення боргу по оплаті за користування природним газом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» про визнання дій неправомірними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 року Лубенський міжрайонний прокурор у інтересах держави звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що між ВАТ «Лубнигаз» та ОСОБА_2 укладено договір з газопостачання від 16.03.07 року у жиле приміщення №108 по вул. Шмідта м. Гребінка Полтавської області.

Відповідно до умов договору оплату споживач провадить за роздрібними цінами на підставі показів газового лічильника.

3.07.08 року представником постачальника виявлено ознаки зняття заводських пломб на суматорі газового лічильника і складено акт, який абонент відмовився підписувати.

На підставі Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації унаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання ОСОБА_3 донараховано суму загальних збитків за шість попередніх місяців із січня 2008 року по липень 2008 року на суму 1125,7 грн.

Також із листопада 2008 року споживач не виконує зобовязання щодо оплати за спожитий газ, унаслідок чого за ним утворилося 12480,46 грн. заборгованості.

Просив стягнути на користь ВАТ «Лубнигаз» 1125,7 грн. нарахованих збитків, 12480,46 грн. заборгованості з газопостачання, а усього 13606,16 грн.

ОСОБА_2 позову не визнав, у грудні 2009 року звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому зазначив, що розрахунки за газ він провадить згідно укладеного договору за роздрібними цінами на підставі показів газового лічильника.

3.07.08 року лічильник демонтовано у звязку із плановою повіркою та виявлено при цьому ознаки зняття заводських пломб суматора, про що складено відповідний акт.

Зазначає, що відповідно до п.30 Договору постачальник зобовязаний був у строк до 3.08.08 року змонтувати лічильник газу у газову мережу буд.108 по вул. Шмідта м. Гребінки, а порушення ним умов договору унеможливило оплату за використаний газ у відповідності до показів лічильника, оскільки інше умовами договору не передбачено.

Просив визнати дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать умовам договору.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2010 року у задоволенні позовів відмовлено.

У апеляційній скарзі ВАТ «Лубнигаз» порушено питання про скасування рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено питання про скасування рішення місцевого суду з підстав неправильного застосування норм

матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю, а апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» підлягає задоволенню частково.

Виходячи з п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду в апеляційному порядку є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини укладання між сторонами договір з газопостачання від 16.03.07 року у жиле приміщення №108 по вул. Шмідта м. Гребінка Полтавської області.

Відповідно до умов зазначеної угоди ВАТ «Лубнигаз» зобовязалося зобовязалося надавати послуги з газопостачання, а ОСОБА_2 зобовязався сплачувати зазначені послуги згідно показань газового лічильника.

З огляду на ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, на підставі п.п.13 п. ЗО Договору № 5763 про надання населенню послуг з газопостачання між сторонами, ВАТ «Лубнигаз» зобовязалося безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу провадити таку повірку, зокрема демонтаж, транспортування і монтаж.

Відповідно до п.3.2. 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 N 619 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 р. за 53/11927, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській

місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені

порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної

(газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник

газу на експертизу.

Згідно до п. 3.2.8. зазначеного Положення, демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної

(газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 03.07.2008 року працівниками Гребінківської дільниці ВАТ «Лубнигаз» лічильник газу відповідача було демонтовано для проведення планової повірки та у звязку з виявленням ознак зняття заводських пломб на суматорі лічильника, зі складенням Акту про виявлені порушення №78 від 03.07.2008р. (далі-Акт), згідно якого представником газопостачальної організації ОСОБА_4 висловлено сумнів у правильній роботі встановленого по вул. Шмідта, 108 лічильника газу типу G-6 «Октава».

Далі, у порушення пп.15 п.30 договору між сторонами, на місце демонтованого лічильника було поставлено перехідний патрубок, через який відбувалося газопостачання.

Після демонтажу лічильника газу, він, у присутності відповідача, був запакований у поліетиленовий пакет, опломбований представником газотранспортної організації, що підтверджується Актом про встановлення пломби на тару (упаковку) газового лічильника (а.с.47).

Далі, у порушення п.п.13 п. ЗО Договору № 5763 про надання населенню послуг з газопостачання між сторонами та п.п.3.2.3 і 3.2.8 3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» та усупереч явній незгоді та обуренню ОСОБА_2, працівники ВАТ «Лубнигаз» знову повернулися до його житла та залишили йому упакований лічильник для того, щоб він сам віз його на експертизу.

У подальшому зазначений газовий лічильник викрадено із сараю ОСОБА_2 невстановленими особами.

Зазначені факти не оспорювалися сторонами і у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, висновок місцевого про безпідставність позовних вимог не відповідає як чинному законодавству, так і матеріалам справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій ВАТ «Лубнигаз», повязаних із недотриманням передбаченого п.п.13 п. ЗО Договору № 5763 підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення вимог.

Крім того, вислухав пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне також задовольнити частково апеляційну скаргу ВАТ «Лубнигаз».

Також судом першої інстанції правильно встановлено, що, через деякий час після демонтажу лічильника, споживач привіз лічильник на засідання комісії з проведення експертизи лічильників газу до м. Лубни.

Оскільки пакет, в який був запакований лічильник газу, був повністю розірваний, а пломби на ньому взагалі були відсутні, як і відсутні були супровідний документ, Акт про виявлені порушення, ОСОБА_2, з огляду на діюче положення, у проведенні експертизи лічильника було відмовлено. Ці обставини стверджувалися як представниками ВАТ «Лубнигаз» так і допитаними у місцевому суді свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Із пояснень апеляційному суду представника ВАТ «Лубнигаз» слідує, що газовий лічильник у помешканні ОСОБА_2 підприємству не належав та на балансі не перебував.

Сам ОСОБА_2 пояснив, що спірний газовий лічильник був належністю його квартири.

Надалі ОСОБА_2, як володілець лічильника і сторона договору будь яких заходів для повірки свого лічильника бо встановлення нового не вживав, із 3.07.08 року до цього часу користується газом без лічильника, сплачуючи за послугу нерегулярно.

Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.99 року №2246, населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Оскільки іншого порядку чинним законодавством не передбачено, ВАТ «Лубнигаз» обґрунтовано нараховано ОСОБА_3 оплату за газопостачання із липня 2008 року по вересень 2009 року за нормами споживання.

Між тим, нараховану суму боргу колегія суддів вважає обґрунтованою лише частково.

Згідно ч.2 ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

На підставі п.1 Указу Президента України №493/92 від 3 жовтня 1992 року «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Як убачається із п.3 зазначеного Указу Президента України нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Будь які відомості про державну реєстрацію «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації унаслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання»», затвердженого постановою НКРЕ №475 від 29.05.03 року відсутні, тому зазначений нормативний акт є нечинним, а нарахування на його підставі споживачеві 1246,91 грн. суми збитків (а.с.5) газопостачальникові неправомірним.

Також безпідставним є коректування за попередній час 1125,70 грн. і 3425 грн. сум оплати за 2008 рік у листопаді-грудні 2008 року (а.с.5) у звязку із переходом споживача у іншу цінову категорію, оскільки, з огляду на чинне законодавство, таке коректування здійснюється лише на майбутній рік у січні місяці.

Також із суми заборгованості слід вирахувати добровільно внесену оплату за користування газом 2818,1 грн. відповідно до наданих квитанцій (а.с.97-101).

З урахуванням викладеного стягненню на користь ВАТ «Лубнигаз» підлягає 4989,48 грн.

З урахуванням викладеного рішення місцевого суду у частині відмови у стягненні за послугу користування газом також підлягає скасуванню із частковим задоволенням вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 303, 307,п.п. 3,4 ст. 309, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» 4989,48 грн. заборгованості за використаний природний газ.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Визнати неправомірними дії відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз», що повязані із недотриманням передбаченого п.п.13 п. ЗО Договору № 5763 між сторонами про надання населенню послуг з газопостачання, а саме безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу провадити таку повірку, зокрема демонтаж, транспортування і монтаж.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Лубнигаз» на користь ОСОБА_2 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду його зустрічного позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з моменту набуття чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно: