Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5195/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Головчака М.М.

при секретарі Сахончик Т.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міськвиконкому, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2010 року до Рівненського міського суду з позовом звернувся ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтованні позову зазначає, що його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при житті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала їм в рівних частках по 1/2 на пдставі свідоцтва про право власності на житло №167 від 09 квітня 1993 року, виданого фондом державного-комунального майна ОСОБА_6 міської ради народних депутатів. Вказує, що він разом зі своєю матір'ю протягом останніх семи років життя його батька здійснювали догляд за ним. Оскільки внаслідок хвороби він був прикутий до ліжка. Зазначає, що 30 липня 2006 року помер його батько ОСОБА_8, на час відкриття спадщини він проживав разом з батьками. 18 квітня 2007 року його мати отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини батька, інша половина батьківської частки майна залишилась відкритою за ним як за спадкодавцем. Оскільки він є інвалідом третьої групи та сам потребував допомоги, після смерті батька він залишився проживати разом з матір'ю ОСОБА_9. 01 травня 2007 року померла його мати ОСОБА_9. Вказує, що інших спадкоємців крім нього після батьків не має.

В судовому представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, поликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить визнати право власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 квітня 1993 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

30 липня 2006 року помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №026847 від 31 липня 2006 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 міського управління юстиції.

18 квітня 2007 року ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право на спадщину, за законом на 1/2 частини спадкового майна ОСОБА_8, який посвідчений державним нотаріусом Першої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_10

14 травня 2008 року померла ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №060692 від 16 травня 2008 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 міського управління юстиції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11 які належно завірені вбачається, що ОСОБА_7, який являється сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постійно проживав з батьками за адресою АДРЕСА_3. Вказує, що син ОСОБА_7 постійно надавав допомогу по утриманні батьків та піклувався за ними, хоча сам є інвалідом третьої групи. Аналогічні письмові пояснення були надані і ОСОБА_12

Відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено відсутність інших спадкоємців на спадкове майно померлих крім позивача.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ч.З ст.16, 1268, ч.1 ст.1270, ч.З ст.1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міськвиконкому, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяв про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_13