Справа № 2-2374/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Чашуріній К.В.

за участю прокурора - Хлівної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ло відповідачів, при цьому наполягав на позбавленні останніх батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , бо відповідачі самоухилилися від виконання своїх обов`язків по догляду за дитиною; на стягненні з відповідачів, аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини (з кожного) всіх їх прибутків щомісяця до досягнення ОСОБА_4 повноліття, та на зобов`язанні відділу РАЦС по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести відмітку про позбавлення батьківських прав до актового запису про народження дитини.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі позов визнали у повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

Представник органу опіки та піклування позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, та на доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав.

Представник відділу РАЦС по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що з 2005 року на обліку у відділі у справах дітей та кримінальній міліції у справах дітей Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області перебуває неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки неповнолітнього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвали шлюб 08.10.2002 р. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір`ю. Мати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , не приділяла належної уваги вихованню сина, внаслідок чого він з часом почав красти вдома гроші, програвати їх у комп`ютерних клубах, бродяжив, не відвідував заняття у школі, покидав домівку, неодноразово доставлявся працівниками правоохоронних органів до притулків м. Одеси.

Весь час проживання хлопчика з матір`ю батько, ОСОБА_2 , лише сплачував аліменти, але ніяким чином не приймав участі у вихованні сина, не цікавився його успіхами у навчанні. 02 вересня 2010 року мати привела ОСОБА_4 до відділу у справах дітей разом з речами і залишила його, заявивши про свою відмову в подальшому проживати разом з сином. В цей же день був викликаний батько хлопчика і поставлений перед фактом про необхідність прийняти дитину до себе. Неповнолітній ОСОБА_4 , пробув у батька 2 тижні, після чого втік і бродяжив протягом 2 тижнів, не відвідував занять у школі. 3 цього приводу до відділу у справах дітей був викликаний батько ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , який заявив у категоричній формі про свою відмову у подальшій участі у вихованні сина. 06.10.2010 р. ОСОБА_5 був знайдений та доставлений до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області за скоєння чергового злочину.

За останні 2 роки неповнолітнім ОСОБА_6 скоєно 2 злочини. Його девіантна поведінка та протиправні дії є наслідком безвідповідального ставлення батьків до виховання.

На даний час батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повністю самоусунулись від виховання сина, не бажають в подальшому виконувати свої батьківські обов`язки. Внаслідок цього неповнолітній ОСОБА_5 фактично залишений без батьківського піклування і потребує соціального захисту збоку держави.

За таких підстав суд вважає, що відповідачі втратили моральне та юридичне право бути батьками своєї дитини, як батьки нічого своїй дитині дати не можуть і позбавлення їх батьківських прав стосовно ОСОБА_4 цілком відповідає інтересам неповнолітнього. На користь цього свідчить і висновок органу опіки та піклування від 13 жовтня 2010 року за № 1808.

Це у сукупності і є підставою згідно п. 1 п.п. 2 ст. 164 СК України для задоволення позову, враховуючи також і положення ст.ст. 180, 183 СК України про зобов`язання батьків утримувати матеріально своїх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 164 п. 1 п.п. 2 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Точилове Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Піщана Балтського району Одеської області позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з про народження №61 від 22.02.1996 р по відділу РАЦС м. Котовська Котовського міськрайоннрго управління юстиції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Точилове Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Піщана Балтського району Одеської області аліменти на користь закладу де буде утримуватися дитина, на утримання їх неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по частки з кожного всіх видів прибутку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2010 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести у актовий запис про народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 61 від 22 лютого 1996 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції одеської області - відмітку про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

На підставі ст.. 367 п. 1 п.п.1 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено у 10 денний термін з моменту його проголошення.

Суддя -