overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Справа № 2-102/10

Номер провадження2/608/102/2010

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Горяній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 обласне комунальне підприємство теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго в особі Чортківського теплорайону звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1 727, 02 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго в особі Чортківського теплорайону від позову відмовився, просить провадження в справі закрити у зв'язку з тим, що відповідачем подано докази невикористання теплової енергії, що постачається позивачем, у звязку з відключенням від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштуванням автономного ( квартирного) опалення .

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить законові і не порушує чиї не - будь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго в особі Чортківського теплорайону від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та закрити провадження у справі .

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-102/10

Суддя: Н . ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-248/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Барковій Н.С.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 14.11.2008 року .Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке він хоче отримати свідоцтво про право на спадщину, як спадкоємець по заповіту,який посвідчений ОСОБА_2 сільською радою 29.11.1988 року. Коли він звернувся до Коростишівської державної нотаріальної контори з проханням про оформлення спадщини, йому було повідомлено, що ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини і запропоновано звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що після смерті сестри ОСОБА_3 залишилось спадкове майно і він хоче оформити на нього право на спадщину по заповіту. В зв»язку з цим звернувся до Коростишівської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину. В нотаріальній конторі йому було роз»яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, який визначено терміном 6 місяців і запропоновано звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений, сільський голова ОСОБА_2 сільської ради подав суду заяву з проханням справу слухати без представника, позов визнав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2008 року померла ОСОБА_3 спадкоємцем якої є її брат ОСОБА_1 згідно заповіту., який не звернувся з заявою про прийняття спадщини до Коростишівської нотаріальної контори в шестимісячний строк після смерті сестри.В даний час він не може оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 в Коростишівській державній нотаріальній конторі, так як пропустив строк для прийняття спадщини, тому суд надає позивачу додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, відповідно до ст.1272 ч З ЦК України, так як вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачом є поважними.

Керуючись ст. 10,60,215 ЦПК України , на підставі ст.1272 ч З ЦК України суд

РІШИВ :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном 1 місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви в Коростишівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 14 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 2-6073/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський завод керамічних виробів) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський завод керамічних виробів) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2010 року о 12.00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2010 року м. Лубни Справа № 2-н-219/2010
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської ради в розмірі 1983 грн. 47 коп.
ВІДПОВІДНО ДО (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) СТ. СТ. 115 ЦК
України, ст.ст. 96, 98 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до договору та вимог закону,
1.Стягнути з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської
(повне імя, найменування боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (дія юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (дія фізичних осіб-платників податків)
на користь : ОСОБА_1
(повне імя, найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
за наявності -ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платника податків)
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1983 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави витрати на ІТЗ в розмірі ЗО грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ю.А. Іващенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу . що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2- 1188/ 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2006 року , який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис № 22. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через деякий час після одруження їхні відносини з відповідачем погіршились через, те, що чоловік не приділяв уваги сім»ї, безпричинно не ночував вдома , зраджував її з іншими жінками. З липня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо , вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила такий задоволити, оскільки примирення між ними є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що з дружиною проживають окремо близько одного вважає, що їхня сім»я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис № 22. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, більше одного року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні відносини та двоє хочуть розірвати шлюб.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис № 22 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн. державного мита , позивачку звільнити від сплати такого.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О.І.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-470/10
У Х В А Л А рядок № 26

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року представник Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 541,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У звяку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 21 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-157/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство».
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП «Сєвєродонецького лісомисливського господарства»
на користь: ОСОБА_2,
суму у розмірі : 395 грн. 76 кой. ( триста девяносто пять грн. 76 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат: Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-416/10
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Херсонське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом № 100 від 05.05.2006 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом № 100 від 05.05.2006 року з ОСОБА_1 на його користь.

Судом встановлено, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 2-1198/10 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Херсонське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання недійсним договору про іпотечний кредит та іпотечного договору. На теперішній час розгляд вищевказаної цивільної справи не завершено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Херсонське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом № 100 від 05.05.2006 року - зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.М. Кравченко
У Х В А Л А

14.10.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського УГГ, юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 113259 від 27.12.2005 року, яка станом на 01.09.2010 року становить 374,55 грн.,

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.12pt;">

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.font-size:12pt;">&nbsp;

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до ;умов договору та&nbsp;вимог&nbsp;Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. Керуючись ст.ст.&nbsp;96,&nbsp;102,&nbsp;103, n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">ЦПК України, ст. 526, 527,&nbsp;530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства, , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7, р/р 87 в ВАТ «Ощадбанк» м.Харків МФО 351823, заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання № 113259 від 27.12.2005 року, яка станом на 01.09.2010 року становить 374 (триста сімдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. на користь держави та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства, , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7, р/р 4749 у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Харків МФО 351533.

Суддя
Справа № 2-20/10
Провадження № без номера провадження
У Х В А Л А

м. Жовква 22 березня 2010 року

Суд Жовківського районного суду Львівської області в складі судді Мікула В. Є. при секретарі Мариняк Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-44/08 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, в ході судового слухання представник позивач заявив клопотання про призначення комплексної судово - почеркознавчої експертизи щодо відповідності підписів ОСОБА_4 на заповіті від 17.05.1996 року з врахуванням зразків почерку 1996 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, який заперечив проти призначення комплексної експертизи, суд прийшов до висновку, що проведення даної експертизи є недоцільним оскільки судом отримано висновок повторної комісійно судово-почеркознавчої експертизи від 30.12.2008 року, висновок якої є достатнім.

Керуючись ст. 143.144.202 п.5 ЦПК України . суд

УХВАЛИВ:

В призначенні додатков комплексної судово почеркознавчої експертизи щодо відповідності підписів ОСОБА_4 на заповіті від 17.05.1996 року з врахуванням зразків почерку 1996 року відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.