Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2н-1346/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Виковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя про стягнення з нього на користь Концерну «МТМ» заборгованості по комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.09.2010 року, яким з нього та ОСОБА_2 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району була стягнута заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання в с/лп 4442,76 грн., мотивуючи її тим, що в даному випадку Концерном застосовані неправильні тарифи, і сума заборгованості має бути менша, оскільки другий відповідач ОСОБА_2 - його син, в квартирі не проживає.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї заяви.

Представник Концерну «МТМ» з заявою не погодилась, надала письмові заперечення про ти заяви, та пояснила, що нарахування оплати з централізованого опалення та гарячого водопостачання ОСОБА_2 здійснювалось на 2 осіб, оскільки і ОСОБА_3, і ОСОБА_2, згідно офіційної інформації КП «ВРЕЖО-6», зареєстровані в квартирі №61 6.19 по вул.Ентузиастів, а нарахування здійснюється по кількості зареєстрованих осіб, і ОСОБА_3 до Концерну «МТМ» не подавав жодних заяв про те, що його син в квартирі не проживає і сплачує такі послуги за іншою адресою. Крім того, суми ОСОБА_3 нараховувались по діючим тарифам, згідно встановлених нормативів та об»єму гарячої води.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню, а судовий наказ - скасуванню не підлягають, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2010 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з ОСОБА_1С, та ОСОБА_2 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району була стягнута заборгованість з централізованого спалення та гарячого водопостачання в сумі 4442,76 грн..

Вказана заборгованість стягнута згідно наданої Концерном довідки КП «ВРЕЖО-6» про кількість зареєстрованих в квартирі осіб, а також особового рахунку вказаної квартири з помісячними нарахуваннями послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суду ОСОБА_3 пояснив, що його син ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в квартирі, але в ній не проживає, при цьому ОСОБА_3 не подавав до Концерну «МТМ» заяви про не нарахування на нього витрат по опаленню та гарячому водопостачанню. Крім того, вважаючи, що вказана заборгованість йому нарахована по неправильним тарифам, жодних обґрунтувань чи доказів цим твердженням суду не надав

У відповідності до ст. 100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, або вбачається спір про право, чи наявні обставини, передбачені в п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В даному випадку суд вважає, що Концерном «МТМ» заявлені обгрунтовані вимоги, які підтверджені письмовими доказами і підлягають розгляду в порядку наказного провадження, спору про право не вбачається, а заявник не надав суду об»єктивних підстав та доказів для необхідності скасування судового наказу від 20.09.2010 року, таким чином його заява задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2010 року, яким з нього та ОСОБА_2 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району була стягнута заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4442,76 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: