overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1806/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рудніцького В. А.

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним.

12 вересня 2008 року у Першому відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №514.

Шлюб для сторін є першим.

Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, в зв'язку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки по різним питанням і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. Довгий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо.

Наданий судом строк для примирення ніяких результатів не дав, тому вона просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскільки позивачка наполягає на розлученні то зберегти сім'ю не є можливим тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Не заперечує проти сплати держмита в органах РАЦС.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК У країни, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примирення ніяких результатів не дав, проживають разом з одній квартирі.

На підставі ст. 104, 105, 110, ч.2 ст.112 СК України, керуючись ст. 209, 210, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 вересня 2008 року Першому відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №514.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, стягнувши з нього 17 грн., звільнивши від сплати держмита позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року № 2-н-274
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СС № 145825, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. 30.09.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Заводська, 3, Івано-Франківської області
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 53 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-289/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.02.2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від органу опіки та піклування Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час дитину залишила та місце її перебування не відоме. Життям сина не цікавиться та матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тим самим ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини. А тому просили винести рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина. Крім того, в порядку передбаченому статтею 82 частиною 1 ЦГ1К України просять відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на строк до прийняття рішення

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання на

03 березня 2010 року на 13-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 березня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Відстрочити позивачу сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Справа №2-о-110/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16 годину 00 хвилин 4 жовтня 2010 року в кабінеті №1 Черняхівського районного суду, розташованого за адресою: вул.Червоноармійська 1, смт.Черняхів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2010 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., і глянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована ¦ оба - Петропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про становлення факту неправильності запису в документах та факту родинних відносин,
Заявники звернулися до суду із заявою, в якій зазначають, що 09 грудня 2009 оку помер їх бат ько ОСОБА_3 і вони здійснили його поховання. Потім, стверджують заявники, для оформлення спадщини вони звернулися до тодухівської нотаріальної контори, де виявилося, що в їхніх свідоцтвах про родження запис в графі «по батькові» їхнього покійного батька не збігається з дповідним записом в свідоцтві про його смерть.
Гак, заявники вказують, що в їхніх свідоцтвах про народження в графі «бат ько»
: сійською мовою зазначено «Юденко Иван Константинович», в той час як в свідоцтві і то смерть їхнього батька серії 1-ВЛ № 240199, виданому Петропавлівською і іьською радою Богодухівського району Харківської області 11 грудня 2009 року в г афі «по батькові» зазначено «Костьович».
В звязку з цим заявники просять суд встановити факт, що в свідоцтві про родження серії І-ВЛ № 312510, виданому повторно Богодухівським відділом записів і омадянського 06 серпня 1975 року на імя ОСОБА_4, 05 липня 1961 жу народження та в свідоцтві про народження серії ІУ-УР № 2050439, виданому етроліавлівським сільським РАГСом Богодухівського району Харківської області 15 чня 1963 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в афах «Батько» невірно зазначено російською мовою «Юденко Иван петантинович», в той час як українською мовою вірним є «ОСОБА_3 стьович», а також просять суд встановити факт, що ОСОБА_3, який мер 09 грудня 2009 року, є їхнім батьком.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_3 коли Івановича, заінтересована особа - Петропавлівська сільська рада годухівського району Харківської області про встановлення факту неправильності іису в документах та факту родинних відносин.
Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 року до години 00 хвилин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї ментів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2010 року письмові еречення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі: сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудност і їстановлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 640,70 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог сгягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 нього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Додатко В.Д.

при секретарі - Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи - Бородянської державної нотаріальної контори, Здвижівеької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років та ведення спільного домашньогогосподарства,

ВСТАНОВИВ:

Досуду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що 25 вересня 2007 року помер її чоловік ОСОБА_2 з яким вона з 1992 року перебувала в цивільному щлюбі.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, дві земельні ділянки, які належать померлому згідно державних актів серії ЯГ № 226420 площею 3,7858 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державний акт серії ЯГ № 226640 площею 0,8932 га для ведення сільськогосподарського виробництва.

А тому, вона як спадкоємець четвертої черги відповідно до ст. ст. 234. ч.2 ст. 256, 257, 258 ЦПК України просить суд встановити факт, що вона проживала однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менше ніж пять років до часу відкриття спадщини.

Представник заявника в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 25 вересня 2007 року ( а..с.9 ) в с.Здвижівка Бородянського району Київської області.

З довідки Здвижівської сільської ради № 77 від 30.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в с. Шевченко.71 та вели спільно домашнє господарство (.а.с.11 ).

З акта обстеження з участю депутата ОСОБА_3 від 30 .04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в цивільному шлюбі проживали з 1992 по 2007 рік в с.Здвижівка по вул. Чубаря.36, з 2002 по 2007 рік проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді засвідчили, шо заявник-Скринник Т.М. та ОСОБА_2 проживали однією сімєю з 1992 року..

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в суді було встановлено факт, що заявник зі спадкодавцем ОСОБА_2 проживали однією сім^єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст..ст. 256, 257, 258 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлий 25 вересня 2007 року ОСОБА_2 проживали однією сімєю та вели спільне домашнє господарство більше пяти років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського обласного Апеляційного суду через Бородянськийрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ОСОБА_6Додатко
УХВАЛА

07 вересня 2010 року Справа №2-о-94/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Районного відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, органу опіки і піклування Забрідської сільської ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Районного відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Забрідської сільської ради.

У відповідності із Постановою Пленуму Верховного Суджу України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справи про надання шлюбу слід залучити одного або обох батьків неповнолітньої особи.

В зв'язку з викладеним слід залучити до у часті в справі батьків неповнолітньої ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб.

В зв'язку з тим, що учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, відомлення про вручення повісток відсутні, на підставі ст. 169 ЦПК України, судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті в справі в якості заінтересованих осіб батьків неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Районного відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Забрідської сільської ради про надання права на шлюб відкласти на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2010 року.

Виклик учасників судового розгляду повтори.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-221/2010/2306
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
в складі головуючого судді: Орла С.І.
при секретарі: Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не зявилась але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та не повідомив про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав:
З свідоцтва про шлюб І-СР № 053165 від 13 серпня 2009 року виданого Підставківською сільською радою, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 1.
Згідно свідоцтва про народження І СР № 129651 від 10 червня 2004 року, виданого Підставківською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою сторін по справі.
Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.
Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.
Суд задовольняючи позов повністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.
Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 березня 2003 року у Підставківській сільській раді, про що зроблено актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: С.І. Орел
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-107/ 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 рік смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через постійні сварки, скандали і непорозуміння перспектив для збереження сімї не має, шлюб існує формально.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - Діана ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, мотивуючи тим що шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімя розпалася, шлюб існує формально.

Суд, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 17 вересня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІ-БВ №252275, видане Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області 17 вересня 1989 року актовий запис №13.

Від шлюбу народилася дочка - Діана ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає з матірю ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має, витрати в органах РАЦС покласти на позивача.

. Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 1989 року Куражинською сільською радою Новоушицького району, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Стефанишин