overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3865/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.С.,

при секретарі Васильєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 1992 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в лютому 2010 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе, оскільки він проживає разом з іншою жінкою.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього, так як до 20 липня 2011 року знаходиться у відрядженні.

Відповідачка булла належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 вересня 1992 року (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого місяця 2010 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 198, розірвати.

Відповідачці залишити прізвище Білак.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - ГуровійЛ.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачка звернулася до суду 3 даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 03.06.2000 року. Однією сім*єю проживали до лютого 2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання про стягнення аліментів та розподіл майна не вирішено. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали сварки. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сім*я розпалася і зберегти її неможливо, позивачка на перемирення не згодна, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не заявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не заявився, подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєструвати шлюб 03.06.2000 року, однією сім*єю проживали до лютого 2010 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникали сварки, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сім*я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, зазначене свідчить про те. що родина розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.60, 158,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 ( дівоче прізвище Гладкоскок) ОСОБА_4 та банним ОСОБА_5, зареєстрований 3 червня 2000 року Волноваським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 53, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Олександрія-водоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 319 ЦК України, ч.2 ст. 162 ЖК України, ч. 2 ст. 22 ЗУ Про питну воду та питне водопостачання, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 у ст. 2 «Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копію судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-7366/ 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бойка В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява мотивується порушенням права на пенсійне забезпечення.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що на підставі п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження у справі належить відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, в т.ч. пункт 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити.

Окрім того, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Вказані положення законів визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 р.

Як зазначалося вище, позивач оспорює дії субєкта владних повноважень.

Таким чином, спір між сторонами є публічно-правовим, що виключає розгляд позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1)ч. 2, ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дій, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
В И Р О К

06.12.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: Головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретареві: Дудковій М.В.

за участю прокурора Сикиринського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, невійськовозобов'язаного, неодруженого, що мешкає за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка, вул. Щорса, буд. 11-А, раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченому ст.ст. 15, ч.2, 185 ч. 1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2010 року близько 15 год. 18 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Оскар», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 25, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку вина «TALISMAN» Киндзмараули 0,75 л, вартістю 125 грн, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 05.11.2010 року, близько 15 годин, знаходячись у нетверезому стані, зайшов до приміщення магазину «Оскар» по вул. Чорноморській в м. Херсоні, пройшов до відділу спиртних напоїв, звідки намагався викрасти пляшку вина, але коли проходив з нею поміж турнікетів, спрацювала звукова сигналізація і його з викраденим було затримано працівниками магазину.

Суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно скоєння злочину і тих фактичних обставин, при яких було скоєно злочин, оскільки вони ніким не оспорюються і проти цього ніхто з учасників судового процесу не заперечує.

Учасникам судового розгляду роз'яснені сутність і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд. враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2 ,ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК, України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Зобов'язання правопорушника з'являтись за викликами органів дізнання та суду і повідомляти про переміну місця проживання - не скасовувати до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя Полив'яний В.М.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИИ НАКАЗ
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши заяву прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі якої виступає Ульяновське міське підприємство «Комунальник» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1188 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
Суддя Запорощук А.В.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд письмовій формі та має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 03.11.2010 року.
Судовий наказ видано 08.12.2010 року
Суддя Запорощук А.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області в складі: головуючого- судці ОСОБА_1, при секретарі- Яковлєвій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
06 грудня, 17 грудня та 24 грудня 2010 року позивач не зявився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від позивача не надходило.
Таким чином, вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.
Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.З ч.І ст.207, ст.ст. 210,293 ЦГІК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарженням

Ухвала може ґи оскаржена в апеляційному суді Луганської області через

районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Волос І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 21 січня 2010 року звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2006 року з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків фактично не підтримувала, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд шлюб розірвати, а її з відповідачем неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на її виховання до досягнення дочкою повноліття.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомив суд про неявку та розгляд справи у його відсутності, позов визнає, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, та враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову повністю, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,110-112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 15 липня 2005 року актовий запис № 165 розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті державного мита у розмірі 8 гривень 50 коп. покласти на відповідача ОСОБА_2

Залишити неповнолітню дочку ОСОБА_3 на вихованні та проживанні з матірю до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити позивачку від сплати судового збору на підставі п.5 р.11 ЦПК та п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 коп.

Понесені позивачкою витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень стягнути з відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання стороною заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4399/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 9 листопада 2002 року, від якого мають малолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обємі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Суд вважаю можливим справу розглянути заочно.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 9 листопада 2002 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березнгя 2010 року до виповнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя О.Г.Пустовіт