06.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-2983 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

СУДЦІВ Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Дягілевій В.О.

розглянувши у Відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2010 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м ОСОБА_4 області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

В лютому 2009р. ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка (надалі УПФ) про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити певні дії, вказуючи, що має право на правовий статус дитини війни та доплати до пенсії, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-іу в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період 2006-2007 роки в сумі 2773,30 грн., та з 01.01.2008р. у вказаний період часу відповідач не здійснює зазначеного перерахунку, та вишіати відповідного підвищення до пенсії.

Просила поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин зобов язати здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості за 2006- 2007 роки в сумі 2773,30 грн., та зобов'язати УПФ здійснити нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги з 01.01.2008р.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано дії УПФ неправомірними, та зобов язано здійснити нарахування на користь ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з

09.07.2007року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008р. по 31.12.2008р„ в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка просить вказану постанову суду скасувати і ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні позову посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначило, що суд не звернув увагу на відсутність фінансування зазначеного підвищення пенсії та відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на відповідні норми Конституції України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон №2195), постанови Кабінету Міністрів України "ОСОБА_5 питання соціального захисту окремих категорій громадян" №530 від

28.05.2008року, Положення про Пенсійний фонд України та Рішення Конституційного Су ту України. ' у

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. № 2195- 1У ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Мінімальним розмір пенси за віком встановлений ч.І ст.28 Закону Укоаїни " загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09 07 2003ікуНі

прожитковому мінімуму дая осіб, які втратили працездатність Р У Д Р

Відповідно до ст.7 Закону № 2195 фінансове забезпечення державних соціальних гам* передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бю^ у™ Г Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 2^12^05 року дію зазначеного Закону на 2006 рік було зупинено. Законом України ' Про нїення змш лоГк України Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19.01.2006 ш

України Про Державний бюджет України на 2006 рік" було внесено змі„и якимГвста юГ

РпГ У= =

Мінерів України за погоджені зГаГбю^р

у 2006 році пільги, встановлені ст.6 Закону №2195 запроваджені не були " Р

Бюджетна ^О^^ік^в^^^^Ж «Про Держав-

конст^ційного суду України від'о,0,200^. етІ^Й № 489-У визнано неконституційними.

ТаК°Ж-РІІІІЄИНЯМ Конс™^УЦІйного Суду України від 22.05.2008р. № 10 рп/2008 вит

2^ппГТУИ1ИНИМИ Н°РМИ ^^ УКраїНИ ВІД 28Л2'2007Р- ^ Ю7-1 у «Про ДерівниГб™ про внесення змін, зокрема, до ст. 6 Закону України «Про со^ш^™"^

Після ухвалення наведених рішень Конституційного сулу Ук™ї™ ^

Закону України № 2195-1У толі о* „і™ удійного суду украши продовжила дію ст:

правомірного висновку щодо визнання протиправною бездіяльність УГТсЬ^ ™ Діив|

Конєти^Гого сХТкІ-4'2 СТЛ52 КОНС™ТУДІЇ УкРаї™ та ухвалення вказаних ріп* конституційного Суду України відповідач по справі повинен був нараховувати та гп/ш™

позивачу доплату до пенсії, передбачену стб Закону Мо?ідч Р У сплачуй

Р

Доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають огкіль™ „о г,- наіежними доказами, висновків суду не спростовують таГ^ в^^вГїїї матеріального закону, які заслуговували б на увагу. посилання на нор

Зокрема, не заслуговують на увагу посилання на постанову Кабінету Міністрів ОСОБА_5 питання соціального захисту окремих категорій громадян" №530 вЬ 28 П5 ^П8 Р відсутність поняття "мінімальна пенсія'за віком" я?к р^р^івї^^'Г^ ка^

№2195, якою встановлюється розмір такої доплати у відповідності ™ чпу ^

віком. Відповідно ж до положень ч2 стЗ Закону №?ідТ1 мінімальної пенсії,

загальнооб",?^Де;™е„енХВ™ВІИ3Дба,ЄНИМИ ^

визначав „ей розмірі ^„„"^ГроГр ™ -^-"""П-"-™ «=-. позбавленого ГГи^™:ГпГГІЙН01 СК"РГИ ЩОД°

бюджетного фЬ-в^'^ „Га^фін"™ *Ч"Я »

ВНН,„ не епредхе™, с„орууда„ійтраві,а^:

покладених на відповідача обов'язків у спірних правовідносинах виходять за м.жі вимог та не є предметом судового розгляду. ЙХ виходять за межі заявлених

Враховуючи, що справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і г,п™ / права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не сгтостіТюТ "™ судового рішення відсутні. У спростовують, пщстави ддя скасз^шя

Керуючись ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апе^шційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка відхилити

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березГ 20іТ^ залишити без змін. березня діш року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду Україн. праг^оГ1х Г ........

Головуючий

Судді