Справа №2-542/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі: Пікуль В.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток- Руда» про стягнення заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Восток-Руда» в якій зазначає, що з 20.04.2006 р. по 28.05.2009 р. працював на підприємстві ТОВ «Восток-Руда» заступником начальника підземної дільниці. 28.05.2009 р. позивач звільнився з підприємства відповідача за суттєвою зміною істотних умов праці на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, про що було видано наказ № 178/лс від 28.05.2009 р. але в день звільнення позивачу не була виплачена заробітна плата у розмірі 6551.14 грн. В звязку з порушенням строків виплати сум які належать вивільненому працівнику підприємство повинно сплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки у розмірі 22 824.83 грн., за 301 календарних дні, виходячи із середньоденного заробітку. Також вважає, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка виразилася у втраті нормальних життєвих звязків і вимагає у позивача організації додаткових зусиль для організації свого життя, моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 1000 грн.

У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимогиі просить задовольнити позов вповномуобсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про розглвд справи без їх участі. Позов визнає частково, згодна із заборгованістю по заробітній платі, в іншій частині позовних вимог просила відмовити.

Суд вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

3 20.04.2006 р. по 28.05.2009 р. працював на підприємстві ТОВ «Восток-Руда»заступником начальника підземної дільниці.

Наказом № 178/лс від 28.05.2009 року позивач був звільнений з ТОВ «Восток-Руда» на підставі п.6 ст.36 КЗпП України.

Згідно з довідкою № 48 від 10.03.2010 року заборгованість по заробітній платі підприємства ТОВ «Восток-Руда» перед позивачем при звільненні становить 6551.14 грн. Середньоденна заробітна плата позивача складає 75.83 грн., середньомісячна заробітна плата складає 1592.43 грн. (а.с. 4).

Hа звернення позивача до підприємства з вимогою погасити заборгованість підприємство не відреагувало. Таким чином суд приходить до висновку, що зі сторони позивача були вжиті усі можливі заходи щодо отримання належних працівникові сум при звільненні.

Сума заборгованості по заробітній платі, яка підлягала виплаті при звільненні позивачу на день розгляду справи не виплачена.

Частиною 7 ст. 43 Конституції України гарантовано захист Законом право громадян на своєчасне одержання винагороди за працю».

В силу ст. 116 цього ж Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йомувід підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. КЗпП України а саме частиною 1 статті 117 передбачено один із способів такого Захисту - В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити праціникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, а саме п. 20 передбачено, що якщо працівникові не були виплачені належні йому платежі при звільненні, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку. Суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахункуз урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Виходячи з викладеного вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, починаючи з 28.05.2009 р. по день постановлення рішення судом, виходячи із середньоденного заробітку - ; 75.83 грн. є правомірними та таким, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

А тому враховуючи положення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 ЦІД 24 грудня 1999 року, щодо пропорційності відшкодування середнього заробітку розміру спірної суми, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника та інших обставин справи вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за ще затримки розрахунку підлягають, задоволеннючастково за 235 робочих дні,у розмірі: 235 х 75.83 грн. =17.820.05 грн.

Посилання представника відповідача на світову фінансову кризу, яка вплинула віз гірничо-металургійний комплекс України, в тому числі і на підприємство відповідача в звязку з чим останнє опинилося у скрутному фінансову становищі, не звільняє підприємство відповідача від обовязку своєчасно розрахуватися з працівником в день його звільнення, який закріплений нормами вищевказаних законів та гарантований Конституцією України.

Крім того, відповідно до положень ст. 237? КЗпП України суд вважає, що підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 500 грн., оскільки невиплата позивачу сум, що належали йому від підприємства в день звільнення є порушенням діючого законодавства за яке передбачена відповідальність -все це призвело до моральних страждань, втраті нормальних життєвих звязків і вимагало додаткових зусиль по організації свого життя позивачем. Визначаючи такий розмір моральної шкоди суд виходить з вимог розумності і справедливості, враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних, страждань позивача.

В силу ч.2, 3 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплата судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог- Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 248.71 гри. - за вимоги майнового характеру та 08 грн. 50 коп. - за вимоги немайнового характеру - всьрго 257.21 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 116,117,237 КЗпП України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплатупраці»№ 13 від 24 грудня 1999 року, ст. ст. 10, 11,57,60, 158 ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», код ЄДПРОУ 19354901 що розташоване по пров. Капітальному, буд. 2 в м. Жовті Води на користь ОСОБА_1 невиплачену призвільненні заробітну плату у розмірі6551.14 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 17 820.05 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. - всього 24 871.19 грн.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць у розмірі 1592.43 грн. допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в звязку їх необґрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», код ЄДПРОУ 19354901 судовий збір на користь держави в розмірі 257.21 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», код ЄДПРОУ 19354901 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити Судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: