Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 -3490/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Герсдорф О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року до суду звернувся з позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1Р про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 51387,40 грн. станом на 19 квітня 2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначав, що між банком та ОСОБА_1 27 вересня 2007 року було укладено договір про надання кредиту № 07/55/07 Аклн, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1Р кредит у розмірі 10 074 доларів США зі сплатою 17, 5 % річних строком до 26 вересня 2012 року включно. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1Р взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1Р було укладено 27 вересня 2007 року договір іпотеки за № 07/55/З/07-Аклн., відповідно до якого в іпотеку позивачу було передано рухоме майно - автомобіль "ВАЗ 210994-20", 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Просив стягнути з відповідача заборгованість по договору про надання кредиту № 07/55/07 Аклн від 27 вересня 2007 року, яка станом на 19 квітня 2010 року у розмірі 51 387,40 грн. та звернути стягнення на переданий в іпотеку автомобіль "ВАЗ 210994-20", 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості шляхом продажу предмета застави, а саме: автомобіля марки ВАЗ, модель 210994-20, тип ТЗлегковий седан, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1 залишені без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Кредитпромбанк" ОСОБА_2 позов з урахуванням уточненої позовної заяви, підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01 жовтня 2010 року становить 56 127, 78 грн. .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 цього Кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 589 цього Кодексу передбачено, що у разі невиконання забов*язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває паво звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником стовного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом достовірно встановлено, що між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 27 вересня 2007 року було укладено договір про надання кредиту № 07/55/07 Аклн, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 074 доларів США. строком до 26 вересня 2012 року зі сплатою відсотків 17, 5 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 27 вересня 2007 року взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01 жовтня 2010 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено 27 вересня 2007 року договір іпотеки за № 07/55/З/07-Аклн., відповідно до якого в іпотеку позивачу було передано рухоме майно - автомобіль "ВАЗ 210994-20" , 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Станом на 01 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 56 127,78 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 банку не сплачена.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 07/55/07 Аклн від 27 вересня 2007 року укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 на суму 56 127,78 грн. а також у повернення сплачених судового збору у розмірі 561,30 (пятсот шістдесят один, 30 грн.) грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625, 626, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228,233 ЦПК України, Закон України "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути заборгованість за кредитним договором № 07/55/07 Аклн від 27 вересня 2007 року укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 на суму 56 127,78 грн. а також у повернення сплачених судового збору у розмірі 561,30 (пятсот шістдесят один, 30 грн.) грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя