Справа № 22ц-7214 Головуючий в 1 інстанції Гайдук А.М.
Категорія:24 Доповідач Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Шашкіної С.А., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Смалюх У.З.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням задоволено позов комунального підприємства „Будинкова управа №1 м.Дрогобича (далі КП „БУ №1) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та ухвалено стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість станом на 1.01.2010 року в розмірі 1064 грн. 17 коп. Також вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального і матеріального права, неповне зясування обставин справи. При цьому покликається на те, що суд не розглянув його клопотання про винесення окремої ухвали. Зазначає, що відповідач не надав акти виконаних робіт, що останній не проводить жодних робіт, і такі виконуються самими мешканцями. Вказує, що діяльність позивача не відповідає вимогам Закону України „Про житлово-комунальні послуги. На думку апелянта, робочі листки не є доказом виконання робіт та надання послуг. Зазначає також, що договір з позивачем ним не укладався. Вважає, що розрахунок позивача по заборгованості не відповідає дійсності, так як не всі послуги надавались. Визнає борг лише на суму 304 грн. 67 коп. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову на суму 304 грн. 67 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

Відповідачі по справі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

КП „БУ №1 є надавачем послуг з утримання вказаного будинку і його прибудинкової території.

Відповідачам для здійснення оплати за надані послуги відкрито особовий рахунок №11510078.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач надавав послуги з утримання будинку і його прибудинкової території, а відповідачі наданими послугами користувались, однак такі не оплачували.

Висновок суду відповідає дослідженим доказам, - даним розшифровки боргу (а.с. 3-4), робочим листкам на виконання робіт, угодам про дератизацію. Кірм того, відповідачем ОСОБА_1 визнається борг на суму 304 грн. 67 коп.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку і його технічного обладнання та повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Станом на 1.01.2010 року року утворилась заборгованість, а тому колегія суддів вважає, що рішення про задоволення позову і стягнення заборгованості в сумі 1064 грн. 17 коп. відповідає зібраним доказам і положенням закону.

Оскільки користування послугами та відкриття особового рахунку слід вважати укладенням договору, посилання апелянта на відсутність договору визнається безпідставним.

Твердження апелянта про невірність розрахунку заборгованості не приймається до уваги, оскільки такий розрахунок проведено на підставі належно затвердженого тарифу (а.с.5), і відповідачами не подано жодного письмового доказу щодо зверненя до позивача про ненадання перелічених у розрахунку послуг.

Оскільки ухвалене рішення є законним і обґрунтованим, відсутні підстави для скасування рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.313, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Шашкіна С.А.

ОСОБА_3