Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-16/10
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

19 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О. В.

з участю

позивача ОСОБА_1М

представник інтересів позивача, прокурор Алешко І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 лютого 2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 22 березня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 червня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та зобов'язати Комунальне Підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 лютого 2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 22 березня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 червня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобовязати Комунальне Підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентерезації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В ході судового засідання представник Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» позовні вимоги заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тієї підстави, що вимоги щодо зобов'язання КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності - не підвідомчі судам загальної юрисдикції, а тому заявляє клопотання про закриття провадження на підставі ст. 205 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав вищенаведене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вищенаведеного клопотання, оскільки КП РМБТІ порушило її права, зареєструвавши право власності на її квартиру на інших осіб.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по позовній заяві громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 лютого 2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 22 березня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 25 червня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов'язати Комунальне Підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_2, в частині позовних вимог щодо зобов'язання Комунального Підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 - закрити у звязку з тим, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун