Справа №22-ц-2334/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - КриворотенкаВ.І., ОСОБА_1,

при секретарі - Чуприні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лебединського районного суду м. Суми від 29 березня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Є.В.С.» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

встановила:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені.

Стягнуто з ФГ «Є.В.С.» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку 740 617 грн. 02 коп.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати. Вказує , що договір поруки припинився, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, яку суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин, оскільки строк подачі вимоги до нього про виконання основного зобов'язання за кредитним договором закінчився 1 січня 2009 року.

Заслухавши суддю допівадача, пояснення ОСОБА_2 та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пояснення представника позивача, який просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом 18.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ФГ «Є.В.С.» був укладений договір про відновлювану кредитну лінію на суму 500 000 грн., за умови повернення отриманих в рахунок кредитної лінії грошових коштів згідно з графіком зниження ліміту (додаток № 1, а.с. 14), строком до 17.01.2010 р, із процентною ставкою за користування кредитом - 16,5% річних (а.с. 5).

Відповідно до даного договору ФГ «Є.В.С.» зобов'язалося сплачувати комісійну винагороду за управління кредитною лінією в розмірі 250 гривень від суми ліміту кредитної лінії, встановленої в п.1.1 кредитного договору, щомісячно, за цілий календарний місяць строку дії договору. У разі порушення строків погашення заборгованості передбачених у додатку № 1 до вищезазначеного договору, сплатити 25 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту, за період часу з моменту непогашення суми кредиту до дня фактичного погашення цієї заборгованості. За користування кредитними коштами у період з 18 січня 2010 року до дня фактичного погашення заборгованості сплатити 33 %

річних. Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами проводиться щомісячно. Сплачувати відсотки позичальник зобов'язувався у строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, а також в цей же строк сплачувати відсотки нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

22 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ФГ«Є.В.С» було укладено додаткову угоду до договору про відновлювану кредитну лінію (ах. 15). Відповідно до даної угоди, сторони змінили умови кредитного договору № 01/11-01-08 від 18.01.2008 року. ФГ«Є.В.С» зобов'язалося повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 15 січня 2009 року та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 17% річних. У разі порушення строків погашення заборгованості передбачених у додатку № 1 до кредитного договору, сплатити 27 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту, за період часу з моменту непогашеная суми кредиту до і фактичного погашення цієї заборгованості. За користування кредитними коштами у період з 18 січня 2010 року до дня фактичного погашення заборгованості сплатити 34 % річних.

21 жовтня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ФГ«Є.В.С» було укладено додаткову угоду до договору про відновлювану кредитну лінію (а.с.16), Відповідно до якої, сторони змінили умови кредитного договору № 01/11-01-08 від 18.01.2008 року. Позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 15 січня 2009 року та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 23% річних. У разі порушення строків погашення заборгованості передбачених у додатку № 1 до даної угоди, ФГ«Є.В.С» повинно сплатити 27 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту, за період часу з моменту непогашення суми кредиту до фактичного погашення цієї заборгованості. За користування кредитними коштами у період з 18 січня 2010 року до дня фактичного погашення заборгованості сплатити 40 % річних.

В забезпечення виконання умов договору 18 січня 2008 року між ВАТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 01/11-01-08ТТ (ах. 17). Відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ФГ «ЄВС» своїх зобов'язань но договору про відновлювану кредитну лінію № 01/11 -01 -08 від 18.01.2008 року. В разі невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і боржник по основному боргу, сплаті щомісячних коштів та підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, оплати неустойки по основному боргу та відсоткам, а також по відшкодуванню усіх збитків.

З розрахунку загальної суми заборгованості наданого позивачем (ах. 101-102) вбачається, що заборгованість ФГ «ЄВС» по договору відновлювану кредитну лінію № 01/11-01-08 від 18.01.2008 року станом на 15.12.2009 року складає 740617 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 430899 грн. 60 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 2750 грн. 00 кой, - прострочена заборгованість по комісії; 163750 грн. 78 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 104480 грн. 00 коп. - пеня за прострочення погашення кредиту; 16861 грн. 07 кой. - неня за прострочення погашення відсотків по кредиту; 330 грн. 59 коп. - пеня за прострочення погашення комісії; 21544 грн. 98 коп. - штраф.

Вказані факти правильно і з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно зясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, дослідив усі наявні у справі докази та дав їм оцінку, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, в даному випадку згідно договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір поруки припинився, оскільки позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконаня основного зобовязання не предявив до нього вимог про виконання зобовязання, апеляційний суд не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строю, установленого в договорі поруки. Підпунктом 6.2 договору поруки від 18.01.2008 року (а. с.17) встановлено термін дії договору, згідно з яким договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного договору. Тобто термін дії договору визначено вказівкою на подію, що повинна настати, а саме повне виконання сторонами умов договору.

Відповідно до умов п. 2.2 договору поруки від 18.01.2008 року, який є невід'ємною частиною договору про відновлювану кредитну лінію від 18.01.2008 року, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобов'язань згідно кредитного договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі. Тобто, сторони відповідно до вищезазначеного договору поруки встановили строк припинення поруки за фактом виконання умов цього договору, тому на час звернення позивача до суду договір поруки не був припинений, оскільки поручитель ОСОБА_2 не виконав умов договору поруки щодо покладених на нього обов'язків.

Крім того, твердження апелянта спростовується матеріалами справи, зокрема на а.с. 23 міститься повідомлення (вимога) від 17 листопада 2008 року про повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за прострочення повернення кредиту, а з позовом про повернення грошових коштів ио кредиту позивач звернувся 11.09.2009 року

Враховуючи, що відповідачі ио справі як солідарні боржники, зачитаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1,2, ст, 543 ЦК України), що вірно встановлено місцевим судом, тому наявність рішення господарського суду про звернення стягнення на заставлене майно не виключає можливості задоволення вимог банку за рахунок відповідачів у справі і опис заставленого майна, про що вказував ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, не свідчить про повне виконання ФГ «Є.В.С.» свого обовязку по погашенню заборгованості перед банком.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків місцевого суду не спростовують. Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним вимог матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.