Справа № 2-1192/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 38498,14 грн. з урахуванням індексу інфляції та судові витрати.

Зазначив, що 24 квітня 2008 року між ТОВ «ОСОБА_2 Капітал» та відповідачем був укладений кредитний договір № 564056 на підставі якого відповідач отримав 24000 грн, зі сплатою 24% річних та 0.79% комісії за обслуговування кредиту строком на 42 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, процентів та комісії за користування кредитом у терміни визначені графіком платежів, але не виконав умови договору, у зв»язку з чим утворилася заборгованість по кредиту.

6 лютого 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Капітал» та Приватною компанією «Невіфлот Холдінгз Дімітет» заборгованість була відступлена.

ї 1 лютого 2009 року за договором у ступки прав вимоги № 6 між Приватною компанією «Невіфлот Холдінгз Лімітет» та Приватною компанією «Свізза Холдінгс Лімітет» заборгованість за кредитним договором 564056 від 24 квітня 2008 року була відступлена їй.

1 жовтня 2009 року був укладений договір факторингу № 11 між «Свізза Холдінгс Лімітет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укркредит». Таким чином, «Укркредит» є новим кредитором за поговором № 564056 від 24.04.2008 року та вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за договором згідно п.2.7.1.2., оскільки боржник не виконав свої зобов»язання.

Згідно п.2.5.2 передбачено штраф у розмірі 5% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку.

Розмір заборгованості становить 38498,14 грн., що складається з основного боргу за кредитом в сумі 26397,60 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 4570,97 грн., комісії - 1930,68 грн. та штрафу в сумі 5598,89 грн.

Сторони в судове засідання не заявилися. Позивач надав письмову заяву, пость розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, по що свідчить поштове відправлення від 21.10.2010 року.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 24 квітня 2008 року між ТОВ «ОСОБА_2 Капітал» та відповідачем був укладений кредитний договір № 564056 на підставі якого відповідач отримав 24000 грн. зі

сплатою 24% річних та 0.79% комісії за обслуговування кредиту строком на 42 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, процентів та комісії за користування кредитом у терміни визначені графіком платежів, але не виконав умови договору, у зв»язку з чим утворилася заборгованість по кредиту /а,с. 7-12/.

6 лютого 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Капітал та Приватною компанією «Невіфлот Холдінгз Лімітет» заборгованість була відступлена /а.с. 19-30/.?

11 лютого 2009 року за договором уступки прав вимоги № 6 між Приватною компанією «Невіфлот Холдінгз Лімітет» та Приватною компанією «Свізза Холдінгс Лімітет» заборгованість за кредитним договором 564056 від 24 квітня 2008 року була відступлена їй /44-55/.

1 жовтня 2009 року був укладений договір факторингу № 11 між «Свізза Холдінгс Лімітет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укркредит» /31-43/..

Згідно ст.,516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якшо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов»язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов»язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 2 ст.517 цього Кодексу боржник має право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні.

Згідно ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим

Кодексом.

Доказів про те, що боржник був письмово повідомлений про зміну кредитора суду не надано, а так само не надано доказів того, що боржником не виконані зобов»язання первісному кредиторові, оскільки розрахунку заборгованості відсотків за користування кредитом, комісії та штрафу станом на 20.09.2009 року суду по датам не надано. Крім цього, суду не надано доказів тог о, що боржникові надано докази переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні.

За таких обставин суд не вбачає підстав вимагати виконання боржником зобов»язання новому кредитору. У задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60, 88, 179, 213, 215 ЦПК України, ст..ст. 516, 517 ЦК України,-

вирішив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3