Справа № 2-2902/10
15 березня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- судді РУДНЄВОЇ О.О.
При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
Позивач звернувся до суду з позовом 20.11.2009 року.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи попереджені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного:
На підставі умов п.1.4. Договору поруки № 182660 від 28.03.2008 відповідальність позичальника та відповідальність поручителя є солідарною.
На підставі вимог п.1.3.3. Договору поруки № 182660 від 28.03.2008 року відповідачка ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати перед Банком (позивачем по справі)в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1. за договором кредитування, зокрема, в сумі заборгованості перед банком по несплаченому споживчому кредиту, в сплаті відсотків за його використання та в сплаті пені та інших штрафних санкцій.
На підставі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі вимог ч 2 ст.530 ЦК України , якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
На підставі ч1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовзання ( неналежне виконання).
На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовзяку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі або частково як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов2язок не буде виконаний в повному обсязі .
Судом встановлено, що субсидіарна відповідальність за договором поруки не укладалась, тому суд вважає, що як позичальник та і поручитель винні нести солідарну відповідальність перед кредитором.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в повному обсязі та такими ,що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обовязок по сплаті судових витрат ,понесених позивачем по судовому збору в сумі 1700,00 гривень та по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень в солідарному порядку.
На підставі ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,543,554,610,625, 1054 Цивільного Кодексу України, -
СУД В И Р І Ш И В :
Стягнути з ЗАВОРОТНОГО В»ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 СОЛІДАРНО на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк(даль АКІБ Укрсиббанк) судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 1700,00 гривень та за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після цього у порядку, передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий ,суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА