overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СПРАВА № 2-8163/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 06 березня 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом ЗАГС м. Павлоград І Дніпропетровської області, актовий запис № 198.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2010 року через несумісність характерів. В зв'язку з цим позивач втратив почуття кохання до відповідача та не згоден на примирення з нею. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги визнала.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06 березня 1993 року. Шлюб зареєстровано міським відділом ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської !області, актовий запис № 198 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 .ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка в теперішній час мешкає з відповідачем.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з червня 2010 року через несумісність характерів, подружжя перестали вести спільне господарство та спільно проживати. Родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше І спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис № 198 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища : ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: Чередниченко В.Є.
Деснянський районний суд м.Чернігова
29 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість за договором позики та судові витрати.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.5 ст. 74 ЦІЖ України передбачено, що судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач позичив відповідачу грошові кошти на загальну суму 5500 доларів США., що підтверджується розпискою на а.с.36.
Відповідач зобов»язався повернути вказану суму коштів позивачу до 01.03.2010 року, але своє зобов»язання у строк не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в гривневому еквіваленті за офіційним курсом валюти на час пред»явлення позивачем вимоги про повернення коштів.
Відповідно до ст.625 ч.2, 1049 ч.І, 1050 ч.І ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних за весь час прострочення.
З відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1636 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, з яких 466 грн. 08 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом та 1050 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.П.Рахманкулова
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ наказ
№ рядка статзвіту 1
2н-1114/10м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1012,49 грн.
Відповідно до ст.ст. 3,15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 04.10.1983р. народження, ОСОБА_2, 07.09.1951р. народження, які мешкають за адресою: Військове містечко, 11 кв. 69 в м. Бердянську Запорізької області на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн., 50 коп.)
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (даті - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-181/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,23.01.2007року народження . Шлюбне життя не склалося. На час звернення до суду шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. За час проживання у шлюбі набуто майно: холодильник «Норд»вартістю 2000грн.,ноутбук «Асус»вартістю3000 грн., телевізор «Самсунг»вартістю1800грн., спальний гарнітур «Екстаза»2500грн., тумба під телевізор вартістю 600 грн., мікрохвильова піч»LG»800 грн., велосипед «Мустанг»вартістю 650 грн.

Позивач в судове засідання не з»явилася до суду надійшла телеграма, про слухання справи за її відсутності ,позов підтримує.

Відповідач в судовому засідання позов визнав та пояснив суду ,що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки термін даний судом на примирення результатів не дав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати та розділи майно подружжя,оскільки по його поділу досягнуто згода сторін.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 10, 60, 212,215 ЦПК України,

ст.ст. 60,69,71, 109-112, СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 101.

Поділи майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень, телевізор «Самсунг» вартістю 1800 гривень, виділити ОСОБА_2 спальний гарнітур «Екстаза» вартістю 2500 гривень, тумбу під телевізор вартістю 600 гривень, мікрохвильову піч»LG» вартістю 800 гривень, велосипед « Мустанг» вартістю 650 гривень,холодильник»Норд» вартістю 2000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Голік Г.К.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., заявника та боржника, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10302 грн 39 коп, яку підтримав в судовому засіданні.

Представник банку вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення заявника та стягувача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно положень ст.96 ЦПК України такий спір вирішується в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.96, 105-1-, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 26.07.2010 року (справа №2-н-387/10), що був виданий за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук М.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року Справа № 2н-97/2010
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувша заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Марганецького управління з експлуатації газове:: господарства до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу,
Керуючись ст. ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів дня отримання копії судового наказу подати до Томаківського районного суду заяву про іїс:: скасування.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е р т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 20___р.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е р т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Горщара А.Г. при секретарі Салюк Т.М. з участю позивачки

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Полонського району про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право власності на 56 % жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Новоселиця Полонського району по вул. Петровського, 19, Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що на виділеній для її тітки ОСОБА_2 земельній ділянці в 1934 році було побудовано зазначений будинок та господарські споруди, які відносились до колгоспного двору, головою котрого була ОСОБА_2, інших членів двору не було. В 2002 році тітка померла та після її смерті вона як єдина спадкоємиця за заповітом не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушена звернутись з цього приводу до суду. На момент відкриття спадщини вона доглядала за ОСОБА_2 та здійснила її поховання.

Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що згаданий вище жилий будинок побудований в 1934 році, який станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспного двору, головою котрого була ОСОБА_2. їй належало 56 % будинку, на котрий вона за свого життя не отримала правоустановчий документ, що унеможливлює спадкоємниці оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Про належність будинку названій особі свідчать пояснення позивачки, дані технічного паспорту, рішення та довідки виконкому сільської ради, заповіту.

Після смерті спадкодавниці позивачка як спадкоємниця за заповітом відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном, а тому згідно до ст.534 названого ЦК набула право власності на 56 % вказаного житла.

Керуючись наведеним, ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 56 % жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Новоселиця по вул. Петровського, 19, Полонського району, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий________________
Справа № 2-2336/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2010р. позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якім відмовляється від позову.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_1 підтримав клопотання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і тому не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.&nbsp;

="justify">У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

gn="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;"> Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину tag2:Times New Roman;tag3:14pt;"> </S< a>pan> у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачи, в 5 денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ БАЛАКЛІЙСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ w Roman;tag3:14pt;">&nbsp; ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2 -60/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. І прохала розірвати з ним шлюб по тим підставам, що спільне життя з відповідачем не склалося, з часом почали виникати суперечки і сварки. Тому з листопада 2009 року вони припинили підтримувати подружні відносини і стали проживати окремо.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2231. /а.с.5/
Від шлюбу вони мають дочку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. /а.с.6/
Також судом встановлено, що сторони з листопада 2009 року припинили підтримувати подружні відносини і стали проживати окремо, в звязку з постійними сварками, різними поглядами на ті чи інші життєві ситуації.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212, 214,215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд , -
Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2231 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :