Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

Справа № 2 - 927/2010

07.12.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 В-.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гірник-4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 р. позивач звернувся зі вказаним позовом до суду, та неодноразово його уточнював і доповнював, а саме 02.07. та 23.07.2007 р., остаточно просячи стягнути з відповідача суму в 1348,72 грн..

Рішенням від 01.09.2008 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позов задоволено частково, але ухвалою від 17.02.2009 р. судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області це рішення скасоване.

02.09.2010р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог п. 5 ч. 2. ст. 119 ЦПК України, при складанні позову та доповнень, була винесена ухвала, якою позивачу, було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме до 07.09.2010 р., включно, для усунення недоліків.

07.09.2010р. до суду надійшов новий текст позову, в якому частково усунуто недоліки. Але не було усунуто порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу є неповним і неконкретним, так як не зазначено:

-чому саме з 12.03.2004 р., а не з іншої дати розраховано борг відповідача;

-чи укладено договори між ЖБК та постачальниками комунальних послуг, коли, з ким, про що, чи стосуються ці договори власників квартир, які не є членами ЖБК;

-чому зроблено посилання на ст. 162 ЖК України, як на правову підставу для задоволення позову;

-чому, кому, відповідно до яких положень закону, підзаконних актів відповідач, на думку позивача, повинен був сплачувати квартплату, кошти на утримання будинку та прибудинкової території, за комунальні послуги та хто повинен конкретно надавати ці послуги, якщо відповідач не є членом ЖБК;

-чи перераховувалися позивачу які-небудь кошти від КЖП № 14 сплачені ОСОБА_2

В.І., та за що, в якій сумі, коли; -

-чи мешкають в-будинку інші особи, що стали власниками квартир, не будучи перед цим членами ЖБК; який порядок розрахунків і за що, застосовано в відносинах між ними та позивачем;

т чи всі квартири будинку знаходяться в приватній власності мешканців, чи є такі що знаходяться у власності ЖБК;

-чи вважає позивач, що він виконує функції житлово-експлуатаційної організації, що передбачені ст. 24 ЖК України, та чому; та ким фактично експлуатується будинок, якщо не ЖБК;

-чи укладався між позивачем і відповідачем договір найму, передбачений ст. 61 ЖК України;

-ким є позивач і відповідач відносно один одного відповідно до положень ст. 19 Закону У країни «Про житлово-комунальні послуги», «Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», «Правил утримання жилих будинків та

прибудинкових територій», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» тощо;

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 27.04.2007 р. Житлово-будівельного кооперативу «Гірник-4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги, та тексти доповнень (уточнень) до неї від 02.07.2007 р., 23.07.2007 р. та від 07.09.2010 р. вважати неподаними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дати її проголошення.

Суддя: