Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсним умов пункту кредитного договору, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі Банк або ПАТ) щодо підвищення з 1 лютого 2008 року відсоткової ставки за кредитним договором від 30.07.2007 року укладеного між нею та відповідачем до 26,88 % на рік, визнати недійсною з 09.01.2009 року умову пункту 2.3.3. вказаного кредитного договору в частині щодо права Банку при виникненні кожної з наступних подій зокрема відмови Позичальника в оформленні (переоформлені) якого-небудь із договорів згідно ст. 651 ЦК здійснювати одностороннє розірвання договору з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення, і у зазначеному в повідомленні дату договір вважається розірваним.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 вказувала, що 30.07.2007 року вона уклала з Банком кредитний договір зі сплатою відсотків за користування отриманими коштами в розмірі 14,04 % річних. З 5.10.2008 року відповідач підвищив відсоткову ставку до 15,12 % річних з чим вона погодилась. 25.12.2008 року Банк повідомив її листом про нове підвищення відсоткової ставки з 1.02.2009 року до 26,88 % річних, що на її думку є незаконним, так як відповідач не мав права в односторонньому порядку підвищувати з вказаної дати відсоткову ставку за кредитним договором, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст.1056-1 ЦК.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали просили його задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, пояснили, що Банк підставно збільшив відсоткову ставку з 1.02.2009 року до 26,88 %, оскільки існували для цього обставини передбачені пунктом 2.3 кредитного договору. Цей договір укладався до набрання чинності законодавчого акту, яким заборонено Банку збільшувати розмір процентів по кредитним договорам, а тому його положення в тому числі і оспорюваний позивачем пункт є законними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, та вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 30.07.2007 року між позивачкою та Банком укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 33 709 грн. на строк до 29 липня 2017 року зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 14,04 % річних. З 5.10.2008 року відповідач підвищив відсоткову ставку до 15,12 % річних, правильність такої дії Позичальницею не оспорюється.

25.12.2008 року Банк повідомив позивачку листом про нове підвищення відсоткової ставки з 1.02.2009 року до 26,88 % річних, та з вказаної дати став нараховувати відсотки саме в такому розмірі.

Відповідно до положень статті 1056-1 ЦК які набрали чинності з 9.01.2009 року встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Таким чином дії відповідача про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором з 1.02.2009 року є незаконними.

Суд не вважає за можливе задовольнити також іншу вимогу позивачки стосовно визнання недійсним з 09.01.2009 року умову пункту 2.3.3. кредитного договору.

Згідно з частиною 2 статті 215 ЦК недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, оскільки умова пункту 2.3.3 кредитного договору, згідно якого відповідач має право збільшувати в односторонньому порядку процентну ставку, законом (ст.1056-1 ЦК) визнана нікчемною, тому визнавати даний пункт договору недійсним ще й судом, як цього бажає позивачка - не потребується.

Керуючись наведеним, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним дії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» щодо підвищення для ОСОБА_4 з 1 лютого 2008 року відсоткової ставки за кредитним договором від 30.07.2007 року укладеного між нею та відповідачем до 26,88 % на рік.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________