overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-77/2010
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника боржника ОСОБА_1 районної ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 районної ради про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення 4419,95 гривень нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

03.11.2010 року Збаразьким районним судом видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 районної ради в користь ОСОБА_3, 4419 гривень 95 копійок заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 06.07.2010 року.

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 районної ради про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради про видачу судового наказу.

Свої вимоги ОСОБА_1 районна рада мотивує тим, що ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з редакцією ОСОБА_1 районного комунального радіомовлення, тому зарплату ОСОБА_3 нараховувала і виплачувала редакція ОСОБА_1 районного комунального радіомовлення, а не ОСОБА_1 районна рада. Згідно чинного законодавства ОСОБА_1 районній раді забороняється будь-яке пряме фінансування телерадіоорганізацій, а тому судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради про видачу судового наказу слід скасувати.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що судовий наказ Збаразького районного суду від 03.11.2010 року слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.11.2010 року про стягнення зі ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області в користь ОСОБА_3, 4419 гривень 95 копійок заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 06.07.2010 року, скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_3, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Б. Олещук
Дата документу 26.07.2010
Справа № 2-н-384/10
Провадження № 2-н-384/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року Справа № 2н-384/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
2) Стягнути з боржника на користь держави 331 грн. 25 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-269/2010
Провадження по справі № 2-269/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

22 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.05.2010 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-161/2010
УХВАЛА

14 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Дана цивільна справа призначалася до слухання 06.05.2010 року, 25.05.2010 року, однак позивач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання.

Повторно, 14.06.2010 року, позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

У відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважнипх причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його права та повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року Справа № 2н-1732/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.64,66-68 ЖК України,
2.Стягнути з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-185/10
Номер провадження 2-185/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши позовну заяву прокурора Сокирянського району в інтересах Новодністровської міської ради Чернівецької області в особі комунального підприємства "Новодністровський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01.03.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

- перебування квартири у власності відповідачки;

- реєстрації відповідачки в квартирі та реєстрації в ній інших членів сімї;

- видів послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які фактично надавались позивачем відповідачу та вартості кожного із них;

- укладання між сторонами договору про участь в утриманні будинку та при будинкової території.

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк до 16.00 год. 12.03.2010 року, які ним не виконані, а тому позовна вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст.ст.121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Сокирянського району в інтересах Новодністровської міської ради Чернівецької області в особі комунального підприємства "Новодністровський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Справа № 2-н-74/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
2) Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв 135,, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії „УМЗ (р/р 26008526 в « Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 витрати по оплаті на інформаційно-техничне забезпечення в сумі - 30 гривен 00 копійок при подачі заяви.
3) Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв 135,на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії „УМЗ (р/р 26008526 в « Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 судовий збір в сумі - 25 гривен 50 копійок.
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________20___ року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-270/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право на земельну ділянку площею 5,2103 га на території Писарівської сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 21.07.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2010 року о 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-564/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Старосілецька сільська ОСОБА_3,Коростишівського району, Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку псадкування ,-

ВС ТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Старосілецька сільська ОСОБА_3,Коростишівського району, Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку псадкування .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 -00 год. «23» О6 2010 р. в кабінеті № 2 Коростишівського районного суду Житомирської області , розташованого за адресою м. Коростишів вул. К.Маркса , 52.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в строк до«23» О6 2010 р . пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-1312/10
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка за період часу з 01.01.2009 по 01.10.2010р. склала 3967,31грн.
з ОСОБА_1, 02.04.1991р.н., яка мешкає : м.Запоріжжя, вул. Трегубенко, 17/60
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 02.04.1991р.н., яка мешкає : м.Запоріжжя, вул. Трегубенко, 17/60:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Справа № 2-295/10
У Х В А Л А

12 липня 2010 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електроенергією.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Електропостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електроенергією, посилаючись на ті обставини, що під час проведення контролерами Герцаївського РЕМ. перевірки дотримання правил користування електричною енергією, а саме 10.01.2009 року у громадянина ОСОБА_2 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено порушення у вигляді «самовільного підключенням без дозволу Герцаївського РЕМ поперечним алюмінієвим проводом перерізом 2*2,5 мм в житловому будинку». Відповідно до Методики обчислення розміру завданих збитків враховано збитки на суму 1746 грн. 45 коп., які відповідач в добровільному порядку не відшкодував, тому виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву з вимогою про залишення справи без розгляду у звязку з тим. що між відповідачем та Герцаївським РЕМ був укладений договір реструктуризації, згідно з яким відповідач добровільно сплатив суму заборгованості.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місцбе розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електроенергією залишити без розгляду.

Узвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її ухвалення заяву про апеляційне оскарження та подальшою додачею терміном 10 днів апеляційну скаргу.