Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-4037/10 Головуючий у 1-й інст. Чішман
Категорія 57 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

14 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Забродського М.І., Павицької Т.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ПП „Нива-В.Ш." про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП „Нива-В.Ш.", відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання незаконним порядку проведення прилюдних торгів з реалізації заставленого майна,

встановив:

Ухвалу по даній справі, яка оскаржується, постановлено судом 27 травня 2010 року.

Відповідно до ст.294 ЦПК заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Після спливу вказаного строку, а саме 16 червня 2010 року від ПП „Нива-В.Ш." до суду надійшла апеляційна скарга на судове рішення в даній справі та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 3 ЦПК суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Крім того, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК)

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження приватним підприємством „Нива-В.Ш." подано вчасно, у встановлені законом терміни - 1 червня 2010 року (а.с.8). А апеляційну скаргу - через п"ять днів після спливу цього строку - 16 червня.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявник посилався на те, що його представник перебував у відрядженні з 9-го по 14 червня 2010 року. Проте, вказані обставини не знайшли свого належного підтвердження.

Так, із оглянутого судом оригіналу посвідчення про відрядження представника ПП „Нива-В.Ш." ОСОБА_3 вбачається, що воно містить не оговорені в установленому порядку виправлення в частині зазначення дати прибуття в місце призначення (м.Київ) та вибуття з нього. Зокрема, дата вибуття із м.Києва 9 червня виправлена на 14 червня. Тобто, представник заявника перебувала у відрядженні лише один день, оскільки вибула із м.Київ 9 червня 2010 року, що не перешкоджало їй подати апеляційну скаргу у визначений законом термін.

Приватним підприємством не зазначено будь-яких інших поважних причин, які б перешкоджали вчасно оскаржити ухвалу суду в даній справі. Зокрема, заявником не наведено переконливих доказів про неможливість покладення обов"язку оскаржити судове рішення в даній справі на іншого працівника або про неможливість підписання апеляційної скарги керівником підприємства. Також відмова в задоволенні даної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду із аналогічним клопотанням за наявності для цього підстав.

За обставин, коли заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст.209,73,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ПП „Нива-В.Ш." в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП „Нива-В.Ш.", відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання незаконним порядку проведення прилюдних торгів з реалізації заставленого майна.

У зв"язку з цим апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: