overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 15 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105. 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-323/2010
РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

10 березня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі: Штойко О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.01.1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03.

Від шлюбу у нас народилось двоє дітей: донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають свої сімї та проживають окремо.

Сімейне життя не склалось так як позивачка з відповідачем різні люди, з різними поглядами на життя. Між ними часто виникали сварки скандали, непорозуміння, в їх сімї була відсутня злагода та порозуміння. Біля восьми років сторони не проживають разом як подружжя, не ведуть сімейного бюджету.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив винести рішення, яким розірвати шлюб укладений 16.01.1982 року в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові розписки про вручення судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи, та оголошення газеті «Вінниччина» від 19.10.2010 року, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 16 січня 1982 року між сторонами було укладено шлюб в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03 (а.с.6 свідоцтво про одруження серія І-АМ № 460792 від 16.01.1982 року).

Від шлюбу є двоє повнолітніх доньок.

Відповідно до ст. 112 СК України судом зясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, в них постійно виникають сварки, скандали, сторони не підтримують шлюбні стосунки вже тривалий час та їх сімя фактично розпалася.

За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 січня 1982 року в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03, розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-797 (2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1992 року, актовий запис № 2. Від даного шлюбу народилося двоє дітей - сини ОСОБА_3, 0703.1992 року народження та Ігор, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що відповідачка влаштовує життя на власний розсуд, через що більше пяти років разом не проживають. Між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб із відповідачкою носить лише формальний характер, а тому просить суд розірвати його. На примирення не погоджується.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоч належно повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи в суді, через газету «Урядовий курєр» № 232, сторінка 15 від 10.12.2010 року і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам: сімя фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов слід задоволити, шлюб згідно ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України , ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 2.

При реєстрації шлюбу в органах РАЦС відповідачці залишити прізвище «Гук».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя В.О. Гордєєв
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-3373/10
У Х В А Л А

"20" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СК "Україна", третя особа: реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управдіння юстиції Одеської області про визнання недійсним рішень загальних зборів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 10.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1739/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі і просив розірвати шлюб.
У порядку окремого доручення було направлено ухвалу до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області про допит відповідачки ОСОБА_3, але окреме доручення не виконане у зв'язку з неявкою відповідачки. Згідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, при цьому позивач не заперечував.
Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому 30.09.1994 року Міським відділом РАЦСу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області шлюбі, про що зроблено актовий запис № 1388.
Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_5, 03.12.1994р. народження, яка мешкає з батьками відповідачки, двох синів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2004 року, причиною чого стали конфлікти між нами, через зловживання відповідачкою спиртними напоями, аморальний спосіб життя, різні погляди на життя, які привели до втрати почуття кохання, взаємоповаги один до одного. На даний момент сторони мешкають окремо. Ці обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.
Майнового спору та спору про місце мешкання дитини між сторонами немає.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім'ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини за весь цей час не поновлювали, не проживають по теперішній час. Сім'я фактично розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.
Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.09.1994 року Міським відділом РАЦСу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області шлюбі, про що зроблено актовий запис № 1388.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з листопада 2008 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 18 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач не довела суду про остаточне припинення шлюбних відносин з відповідачем та неможливість подальшого сумісного проживання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є можливим, тому у задоволені позову необхідно відмовити. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи та поясненнях позивача.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що 01.04.2010 року померла її рідна мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач як спадкоємець по закону звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадкового майна, але остання повідомила про те, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про оформлення спадщини. Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивач вказала, що перебувала у важкому матеріальному становищі. В зв'язку з цим вона вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та просить визначити їй трьохмісячний строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та попросила суд їх задовольнити.

Представник Шамраївської сільської ради Ульяновського району в судове засідання не з'явився. Направив заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повній мірі та просить заслухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 бажала прийняти спадщину, але через важке матеріальне становище не оформила своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої 01.04.2010 року, з поважної причини та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лановецький районний суд Тернопільської області
"30" березня 2010 року Номер справи _2-н-21/10 р.
м.Ланівці ______________ місто
Суддя Буячок Л.І. _____________
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд Тернопільської області
найменування суду
розглянувши заяву Прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі ______
відповідно до ст. 3, ч.1 ст.115 КЗпП України ____ _______________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 _
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
866 ( вісімсот шістдесят шість )грн.79 коп______________ указати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Буячок Л.І.
ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя - Буячок Л.І.
ініціали судді, який видав судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверенення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-35/10
26.06.2010 суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши заяву прокурора Володимирецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Володимирець Рем-Сервіс", про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
До суду звернувся прокурор Володимирецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Володимирець Рем-Сервіс", про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2349 гривень 17 копійок.
Проведеною прокуратурою району перевіркою додержання вимог законодавства про оплату праці в КП "Володимирець Рем-Сервіс' встановлено, що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві сторожем та має заборгованість по заробітній платі станом на 17.06.2010 року - 2349, 17 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.
В ході дослідження обставин справи достовірно з»ясовано, що ОСОБА_1 згідно наказу №2 від 29.12.2007 року прийнятий на роботу сторожем в КП "Володимирець Рем-Сервіс", про що в його трудовій книжці БТ-І №9780604 зроблено відповідний запис.
У порушення зазначених норм закону та умов колективного договору КП "Володимирець Рем-Сервіс" зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст..115 КЗпП України , заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, передбачені колективним договором. Але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за колективним договором КП "Володимирець Рем-Сервіс" станом на 17.06.2010 року має заборгованість з оплати праці перед ОСОБА_1 в сумі 2349 гривень 17 копійок.
Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у випадку заявлення вимоги про виплату нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, 102-105, 96 ЦПК України,
Стягнути із боржника - КП "Володимирець Рем-Сервіс" смт. Володимирець, вул.. 1 Травня, 60 Рівненської області на користь ОСОБА_1 ( смт.Володимирець, вул.. Миру, 11/3) заборгованість по заробітній платі в сумі 2349 (дві тисячі триста сорок дев»ять) гривень 17 копійок.
Стягнути з КП "Володимирець Рем-Сервіс" в користь держави держмито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до ч,5 ст.81 ЦПК України стягненню не підлягають.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачезі для пред»явлення для виконання.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом.
Суддя: