23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-625,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця «22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_2

при секретарі - Кримцевій І.І.

з участю прокурора - Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від «0 9» грудня 2009 року

за позовом

ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа - УМВС України в Херсонській області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009р. ОСОБА_3 0.0. звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн., заподіяної незаконними діями органів дізнання і досудового слідства. Покликалася при цьому на те, що працівниками УМВС України Херсонської області та Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області у травні 2006р. щодо неї незаконно проводилися оперативно-розшукові дії по виявленню фактів звідництва. Зазначеними діями їй заподіяно моральну шкоду, порушено її життєві устої.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.12.2009р. матеріали позовної заяви повернуті позивачці для подачі в суд за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 0.0. просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права та матеріали повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу від 09.12.2009р., суддя виходив з наступного.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 4 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними діями органу дізнання, досудового слідства можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Оскільки позивачка зазначила своє місце перебування - Херсонський слідчий ізолятор, місце свого проживання не вказала, а місцезнаходженням відповідача, тобто Державного казначейства України, є місто Київ, то суд, керуючись вищеназваними нормами права повернув позивачці позовну заяву для надання до належного суду за підсудністю.

Такі дії судді відповідають вищевказаними нормами процесуального права, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону.

Так, безпідставними є посилання апелянтки на те, що вона позбавлена можливості вказати місце проживання працівників міліції, які вчинили щодо неї незаконні дії, оскільки ці особа не зазначені нею як відповідачі у справі і їх місце проживання не має юридичного значення.

Не приймаються також до уваги твердження ОСОБА_3 0.0. про її тимчасове місце проживання за місцезнаходженням Херсонського слідчого ізолятора, в якому вона утримується з огляду на наступне.

Згідно ч.І ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Слідчі ізолятори Державної кримінально- виконавчої служби України, є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, як це випливає зі ст.4 Закону України від ЗО.Об.199Зр. «Про попереднє ув'язнення», і, відповідно, такі установи не можуть вважатися місцем проживання фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 09 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: