Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8001/2010
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Смоленченко І.Г.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 національного університету інженерів залізничного транспорту, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2009 року до Жовтневого районного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 національного університету інженерів залізничного транспорту, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись у своїй позовній заяві на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 14 січня 1998 року Бюро приватизації житла ОСОБА_3 інституту інженерів транспорту, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2007 року та ОСОБА_5. 28.03.2007 року ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини вищевказаної квартири, але ця частка не визначена, що є перешкодою для прийняття позивачем спадщини, тому позивач звернулась до суду із позовом про визначення частки кожного з співвласників у спірній квартирі та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача - ОСОБА_3 національного університету інженерів залізничного транспорту у судове засідання не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а. с. 33).

Представник третьої особи КП «ДМБТІ» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а. с. 15, 40).

Представник третьої особи Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому просив розглядати справу за відсутності їхнього представника та винести рішення на розсуд суду (а .с. 29,42).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 435 про право власності на житло, виданого 14 січня 1998 року Бюро приватизації житла ОСОБА_3 інституту інженерів транспорту, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2007 року та ОСОБА_5, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с.12).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про одруження № 150 від 05.06.1998 року змінила своє прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а . с. 11).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 28 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 2616 від 28.03.2007 року, виданого відділом реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 заповідала свою частку квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 6).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Ст. 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які було досліджено судом у ході судового засідання в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що слід припинити право спільної сумісної власності співвласників на квартиру АДРЕСА_1 та визначити, що квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2007 року та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14 січня 1998 року Бюро приватизації житла ОСОБА_3 інституту інженерів транспорту в рівних частках, а саме: ? - ОСОБА_4 (яка померла 28 березня 2007 року); ? - ОСОБА_2, а також визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 392,1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Припинити право спільної сумісної власності співвласників на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (яка померла 28 березня 2007 року), та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14 січня 1998 року Бюро приватизації житла ОСОБА_3 інституту інженерів транспорту в рівних частках, а саме: ? - ОСОБА_4 (яка померла 28 березня 2007 року; ? - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур