АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 6818 Головуючий суддя І інстанції Грищенко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-6818/ 2010р. Головуючий 1 інстанції-
Категорія: інші ОСОБА_1
Доповідач - Ситнік О.М.
УХВАЛА

16 червня 2010року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_2 суддів: - ОСОБА_3., ОСОБА_4С

за участі секретаря: - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до суду та зобовязання та перерахунку та виплати державної соціальної допомоги особі, що має статус «Дитина війни», -

встановила:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року частково задоволена позовна заява ОСОБА_7.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її розгляд.

Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що постанова ухвалена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін. В строк, визначений ст. 186 КАС України, УПФУ не змогло її оскаржити у звязку з отриманням копії зазначеної постанови лише 14.01.2010р.,

Клопотання про поновлення процесуального строку підлягає не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Стосовно апеляційних скарг, поданих до набуття чинності Законом, процесуальні строки застосовуються з урахуванням положень ст. 186 КАС України, якою визначено порядок і строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.З ст 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 14.12.2009р., її копія отримана УПФУ 14.01.2010 року. Апеляційна скарга подана 11.03.2010р.. Строки на її подання встановлені ст. 186 КАС України, які починають текти з 15.01.2010р. УПФУ пропущені, а жодні причини пропуску цього строку не зазначено.

Відповідно до ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчених строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Причини пропуску процесуального строку, на які посилається УПФУ не є поважними, і не приймаються колегією суддів, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негаййо, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею яжонної сили

Головуючий

Судді