Справа № 2-2738 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення суми банківського вкладу,

УСТАНОВИВ:

18.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС «Флагман», мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2008р. між сторонами був укладений депозитний договір, згідно якого КС «Флагман» прийняла від позивачки грошову суму (вклад) в розмірі 13000грн., строком розміщення на 6 місяців зі сплатою відповідачем 22% річних в кінці строку, з щомісячним автоматичним здійсненням капіталізації процентів, збільшуючи основну суму внеску. За твердженням позивачки, 27.02.2009р. та 20.01.2010р. вона зверталася до відповідача із заявою про повернення її вкладу іх процентами, але їй в цьому було відмовлено. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь суму вкладу в розмірі 13000грн. та відсотки в розмірі 1484грн.30коп.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач до суду вдруге не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Згідно письмових заперечень проти позову КС «Флагман» позов не визнає, оскільки, на їх думку, позивачка, як член кредитної спілки, надавши в користування іншим членам спілки свої грошові кошти у вигляді кредитів, також несе відповідальність за їх своєчасне повернення в кредитну спілку. Крім того, як вказав відповідач, рішенням спостережної ради КС «Флагман» було постановлено розпочати виплату грошових коштів за Договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки у повному обсязі частинами (до 1000грн.) у строки, що будуть повідомлені членам кредитної спілки - вкладникам в телефонному режимі працівниками спілки, конкретні строки зараз встановити неможливо. За твердженням відповідача, позивачка повинна виконувати вказане рішення і не звертатися до КС «Флагман» з вимогою про повернення грошей.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

29 вересня 2008 року між КС «Флагман» та ОСОБА_1 був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №9822, за умовами якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 13000грн. строком на 6 місяців (по 29.03.2009р.) з виплатою 22 % річних (а.с.5). Свої обовязки щодо передачі КС «Флагман» грошей ОСОБА_1 виконала належним чином, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10773 від 29.09.2008р. (а.с.4).

Згідно письмових заяв ОСОБА_1 від 27.02.2009р. вх..№ 271 і від 20.01.2010р. вх..№ 20/01/98 позивачка неодноразово зверталася до КС «Флагман» з вимогами про повернення суму вкладу та процентів але відповідачем їй було відмовлено з посилання на відсутність коштів (а.с.6, 9, 10, 13).

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що КС «Флагман» у порушення вимог пунктів 3.1.1. - 3.1.3. укладеного між сторонами договору, незважаючи на закінчення строку дії цього договору свої зобовязання не виконав, суму вкладу та процентів позивачці не повернув.

Судом не було встановлено порушень позивачкою рішення загальних зборів членів КС «Флагман» від 14.02.2009р. № 9 та рішення спостережної ради КС «Флагман» від 15.07.2009р. № 12 (а.с.7,11).

Посилання відповідача на ч.1 ст.617 ЦК України як на підставу для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання у звязку з фінансовою кризою, суд до уваги не приймає, оскільки передбачені статтею 611 вищевказаного Кодексу наслідки порушення зобовязання не є предметом позовних вимог ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України підлягає задоволенню. Таким чином, з КС «Злагода» на користь позивачки підлягають стягненню сума вкладу в розмірі 13000грн.00коп. та проценти (враховуючи щомісячну капіталізацію процентів і збільшення основної суми внеску відповідно до п.3.1.3. Договору) за користування вкладом 1484грн.30коп., разом - 14484грн.30коп.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 144грн. 84коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 13000грн.00коп., відсотки за користування вкладом 1484грн.30коп., разом - 14484грн.30коп. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні тридцять копійок).

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь держави судовий збір в сумі 144грн.84коп. (сто сорок чотири гривні вісімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги

Суддя: