Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-365 2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕН НЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Юр'євої А.М. при секретарі ГалдаС.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.09.2006 року задоволено його позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму боргу 112600,00 гр.. Рішення суду набрало законної сили. л
Рішення суду до цього часу не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три відсотки річних від простроченої суми за період з 12 лютого 2005 року по 12 лютого

2008року складають 10134,00 гр., інфляційні втрати-44608,00 гр..

Протягом розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно просив стягнути з ОСОБА_2 115040,65 гр., в тому числі три відсотки річних від простроченої суми за період з 12 лютого 2005 року по 09 листопада 2009 року- 16020,05 гр., інфляційні втрати-99200,60 гр..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1Л . в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст.ст. 10,11,27 ЦПК України кожна сторона повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Як вбачається з телеграми, яка направлялася на адресу відповідача, телеграму їй не доставлено, оскільки зачинена квартира, за отриманням телеграми вона не зявилася, відповідно до п.5 ч.З ст.74 та ч.8 ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і тому суд розцінює її неявку у судове засідання як затягування розгляду справи по суті.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ш

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та підприємства «Ресурс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» про стягнення суми боргу задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму боргу 112600,00 гр.. Рішення суду набрало законної сили.

Вищезазначеним рішенням суду встановлено факти отримання ОСОБА_2 10 липня 2003 року та 17 жовтня 2003 року грошових коштів по 56300,00 гр. кожного разу та їх неповернення в строки, визначені у відповідних розписках ОСОБА_2 / а.с.4-13/.

Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені ^удовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначене рішення знаходиться на примусовому виконанні та до цього часу не виконано/ а.с.14-15/.

Згідно зі ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання / неналежне виконання/.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала своїх зобовязань за договорами позики грошей, рішення суду про стягнення суми боргу не виконане до цього часу, вона повинна сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми, а також інфляційні втрати.

Суд вважає, що відповідач повинна сплатити на користь ОСОБА_5JI. за прострочення виконання грошового зобовязання:

три проценти річних від простроченої суми, що за період з 12 лютого 2008 року по 09 листопада 2009 року / з урахуванням строку позовної давності три роки/ становить 16020,05 гр. /112 600 гр. / сума боргу/ х 3 % річних : 365 днів х 1731 день /кількість днів прострочення/;

інфляційні втрати в розмірі 99 200, 60 гр. за період з 12 лютого 2008 року по 09 листопада

2008року / з урахуванням строку позовної давності три роки/ виходячи з індексів інфляціі: лютий- грудень 2005 року- 108,50 %, 2006 рік- 111,62 %, 2007 рік-116,59 %, 2008 рік - 120,99 %, січень- жовтень 2009 року- 110,10 % / 112 600,00 гр. х 188,10 % - 112 600,00 гр./, а всього 115 040, 65 гр..

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» і Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідача підлягають стягненню на користь відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.; судовий збір у розмірі 994,49 гр. відшкодуванню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України,"ст.ст. 256,257,610, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 16 020 / шістнадцять тисяч двадцять / гр. 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 99 200 / девяносто девять тисяч двісті/ гр. 60 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 / тридцять / гр., а всього 115 250 / сто пятнадцять тисяч двісті пятдесят / гр. 65 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -