Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого -судді Берези В.І.,при секретарі: Волківській Н..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс», третя особа -виконавчий комітет Новороздільської міської ради про захист прав споживача, зобов»язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс», третя особа -виконавчий комітет Новороздільської міської ради згідно якого просить зобов»язати КП «Розділжитлосервіс» підготувати та укласти з ним договір про надання житлово-комунальних послуг, стягнути з відповідача у його користь 200 грн. витрачених на послуги адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 05 жовтня 2007 року у його приватній власності перебуває п»ятикімнатна квартира № 9 в будинку по пр. Шевченка,38-б у м.Новому Роздолі на підставі договору купівлі-продажу. Балансоутримувачем будинку є відповідач - Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради та такий є виконавцем житлово-комунальних послуг. Він, позивач 08 жовтня 2008р. подав заяву до відповідача з проханням укласти договір про надання комунальних послуг,через відсутність відповіді звернувся повторно з заявою до відповідача 29 жовтня 2008 р . Договір на даний час не укладено,звернення - безрезультатні, на його адресу надходять квитанції про оплату на ім»я попереднього власника про існування заборгованості.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, навів пояснення аналогічні письмовій позовній заяві та просив зобов»язати КП «Розділжитлосервіс» підготувати та укласти з ним договір про надання житлово-комунальних послуг, стягнути з відповідача у його користь 200 грн. витрачених на послуги адвоката.

Відповідач КП «Розділжитлосервіс» в особі представника ОСОБА_2 відносно позову заперечила, пояснила що між споживачем ОСОБА_1 та КП «Розділжитлосервіс» існують договірні відносини щодо надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території. На вимогу споживачів договір укладається в письмовій формі. Позивач у скерованих до КП «Розділжитлосервіс» заявах не зазначив щодо яких саме комунальних послуг просив укласти договір, одначе примірники договору скерували на адресу яку вказував позивач -за місцем його фактичного проживання , а не адресою де знаходиться куплена ним квартира- по вул.. Л.Українки, та договір з підписом позивача -споживача послуг не повертався від позивача ,відтак споживач не вчинив дій які б свідчили про бажання підписати договір . Представник третьої особи -виконавчого комітету Новороздільської міської ради -ОСОБА_3 відносно позову заперечив, навів пояснення аналогічні поясненням представника відповідача ,просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного.

Як видно з договору купівлі-продажу квартири, позивач придбав 05.10.2007 року квартиру у м.Новий Розділ по пр. Шевченка 386/9 яка складається з п»яти кімнат житловою площею 70.4 кв.м. та кухні, загальної площі -105,5 кв.м./а.с.4/. Право власності надане майно зареєстровано 28.11.2007 р.

Як видно з заяви від 08.10.2007 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про потребу засвідчити відсутність центрального опалення та укласти договір про надання послуг/а.с.7/

Аналогічного змісту заяву скеровано і 30.10.2007 року/ас.с. 10/.

Як встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрований та проживає з сім»єю за адресою 11.Розділ, вул.Л.Українки 23/35 . Інша квартира ,щодо якої стосуються вимоги позивача належить такому на праві власності.

Як видно з листа та поштової квитанції про відправлення позивачу, такому 27.03.2008 р. відповідачем надіслано на адресу Л.Українки 23/35 примірники договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

З пояснень сторін встановлено, що позивач окрім скерування зазначених заяв до відповідача не звертався та про укладення договору щодо послуг з утримання будинку та прибудинкових територій не зазначав.

Відповідно до ст. 66-68 ,162 Житлового кодексу України наймач чи власник житла зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, така плата вноситься щомісяця .

Статями 20,21 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» визначені обов»язки споживача та виконавця житлово- комунальних послуг. Зокрема, обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальний послуг, підготовлених виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов»язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення договору з споживачем про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов»язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів №572 від 08.10.1992р.

Таким чином, необхідність укладення договору на наданя житлово -комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов»язок, а не право сторін.

Виходячи з наведенного, позивач, будучи власником квартири , несе обов»язок оплачувати житлово-комунальні послуги в т.ч. з утримання будинку та прибудинкової території. Як встановлено в судовому засіданні такий не заперечує укласти договір про зазначені послуги, однак окрім листування сторонами не вчинено дій спрямованих на реалізацію укладення договору, відтак в судовому порядку доцільно вирішити про спонукання до виконання таких дій як укладення договору .

Вимогами позовної заяви є зобов»язання відповідача підготувати та укласти з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг та стягнути з відповідача в користь позивача 200 грн. витрат за послуги адвоката. Відтак позовну вимогу в частині зобов»язання підготувати та представити для укладення з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території слід задовольнити, щодо вимоги про стягнення 200 грн. за надання послуг адвоката, позивачем не надано доказів оплати таких послуг саме у даній справі, відтак у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.208,209,215,218,223 ЦПК України, ст.66- 68 ,162 ЖКГ України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 р. суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов»язати КП «Розділжитлосервіс» підготувати та представити для укладення з власником квартири № 9 по пр.. Шевченка 38 б у м. Новий Розділ Львівської обл.. ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення можна оскаржити протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської обл..

Суддя Береза В. І.