overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8850/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Медведєва/ ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 /Медведєва/ З.І., якою просить визнати договір дарування 49/100 частин будинку, розташованого за адресою - м. Кіровоград, вул. Межовий бульвар 26, укладений між ним та Медведєвою 3.1. та посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі під № 4177, недійсним.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Медведєва/ ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2010 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 13.08.2010 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 13.08.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-4455/10
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 755 грн.

До початку попереднього судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-1178/10
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пилипівнидо управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "28"вересня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-204/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-204/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 5 липня 2010 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі,сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2«ц»-303/10р
У Х В А Л А

3 березня 2010 р. Барський районний суд вінницької області

В складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши адміністративну справу за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж « Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення справи без розгляду

А тому суд, керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Справу за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж « Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти дніів.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
4 березня 2010 року справа №2-133/10
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву прокурора Борзнянського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги, наданої на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 лютого 2010 року відкрито провадження у даній справі. Прокурор позов підтримав. Представник Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації також підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з'явився. Спір між сторонами не може бути врегульованим.

Задоволено прохання про покладення на відповідача обов'язку надати суду документальні підтвердження його доводів про те, що він не прибув в судове засідання за станом здоров'я, а також довести документально факт зазначеного у листі захворювання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Борзнянського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги, наданої на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000 год. 18 березня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області. Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасникам розгляду справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду до початку судового розгляду справи належно оформлені докази на підтвердження його посилань про поганий стан здоров'я.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нарсулаєва Алімамед Атмухановича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути позивача..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У ХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нарсулаєва Алімамед Атмухановича про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може були подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа № 2-553/10
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного судуГоруц P.O.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 06 вересня 2010 року о 13 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятникова А.П., розглянувши заяву Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Орган місцевого самоврядування, Зеленогайська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 24 жовтня 2002 року в с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області.

Провадження по справі відкрито 17 березня 2010 року.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2010 року, 01 червня 2010 року, 02 липня 2010 року, 03 вересня 2010 року та 26 жовтня 2010 року.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на останні судові засідання не зявився.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи або вирішення її за його відсутності.

За таких обставин суд вважає застосувати наслідки п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяв без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Табачної Н.Г., Ізмайлової Г.Н.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення інфляційних витрат, трьох

відсотків річних та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 вересня 2010 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий :

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1951-2009
У Х В А Л А

06 січня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,призначити до судового розгляду на 28 січня 2010 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-682/10
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "25" серпня 2010 р. на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Справа № 2-н-207/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 жовтня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1323 грн. 89 коп., відповідно до ст.ст.З, 96 - 99,102,103 ЦПК України, ст.526, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул.
на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул.
ОСОБА_2, 9* кв. 65, на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що зареєстроване за
адресою: м.Кіровоград, вул. Преображенська,5, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк
«Аваль» м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233
- 25,50 грн. судового збору.
- 30* грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наісаз після набрання ним законної сиди-вйдати стягувачу.
Суддя Мохонько В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його.скасування. Заява лро скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2010р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-51 / 2010 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Жмурко П.Я

при секретарі Козловій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1І

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Позивач КВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 1655,26 гри., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 гри. та 30 витрати на ІТЗ.

У заяві посилаючисьна те , що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 23.09.2003р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів АДРЕСА_1 загальною опалювальною площею 49,5 кв.м. Відповідно до п.7 договору споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 136,62 грн. Але за період з 01.10.2005 р. по 01.08.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 1655,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю.

Відповідач позов визнала повністю і повідомила, що не сплачувала заборгованість через нестачу коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Оскільки ,відповідачі заборгували КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги відповідно до укладеного договору і добровільно погасити заборгованість відмлвляються ,а на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належної «азам відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається , то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу, що складає 1655,26 грн.

Керуючись ст.256 ЦК України, ст.ст. 60, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІ Ш ИВ:

Позов КВПТГ «Полатаватеплоенерго» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного КВПТГ "Полтаватеплоенерго" на р/р 4 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 Код 03338030 суму боргу - 1655,26 .,сплачине держмито по 25,50 грн. з кожного та по 15,00 грн. з кожного - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя