Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

21 серпня 2010 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах АТ ОСОБА_2 Лізинг до ОСОБА_3, Любомльської міжрайонної ДПІ про виключення майна з опису,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з позовною заявою звернулась представник позивача ОСОБА_1 в інтересах АТ ОСОБА_2 Лізинг до ОСОБА_4, Любомльської міжрайонної ДПІ в якій просить виключити з опису автомобіль Ауді А-8, 2006 року виробництва р.н. 912МГС.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що в провадженні Любомльського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення Гру дієва І.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України. З метою забезпечення конфіскації майна Любомльським районним судом описано та долучено до справи в якості речового доказу вказаний автомобіль, який є власністю позивача і не є власністю Гру дієва І.В., атому не може бути конфіскований.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не вказана ціна позову, не подано доказів про вартість цього автомобіля, судовий збір сплачено в сумі 8 грн. 50 коп. без врахування вартості автомобіля /ціни позову/, не подані докази яким органом га коли і на підставі чого описаний вказаний автомобіль, не вказано та не подано доказів про те, що ОСОБА_4 не с власником /співвласником/ АТОСОБА_2 Лізинг.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 1 19 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Любомльського райсуду від 26 липня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення вказаного недоліку до 18 серпня 2010 року, однак вимоги ухвали суду позивачем не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та слід повернути позивачу.

На підставі п.2 ч.І, п.2 ч.2 ЦПК України слід повернути позивачеві АТ ОСОБА_2 Лізинг сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. / квитанція № 3583385/ та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп./квитанція № 3583427/, від 24 червня 2010 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах АТ ОСОБА_2 Лізинг до ОСОБА_4, Любомльської міжрайонної ДНІ про виключення майна з опису вважати неиоданою та повернути позивачеві.

Повернути позивачеві АГ ОСОБА_2 Лізинг сплачений судовий збір 8 /вісім/ грн. 50 коп.

/ квитанція № 3583385/ та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 /тридцять сім/ грн. 00 коп./квитанція № 3583427/ від 24 червня 2010 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Волинської області через Любомльський

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк