Справа № 2-о-32/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

13 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів_Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту діяльності громадської організації "Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району" протизаконною на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту діяльності громадської організації "Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району" протизаконною на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 118, 119 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не дотримався форми та змісту заяви.

Зокрема, згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить розглянути справу у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно із якою в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Однак вирішення питання про встановлення судом того чи іншого факту можливе лише у тому випадку, коли встановлення цього факту не пов'язано з наявністю спору про право і у заявника відсутня можливість для встановлення юридичного факту у позасудовому порядку.

Заявник вимагає встановлення вищевказаного юридичного факту для надання до міжрайпрокуратури та МВС м. Могилів-Подільський, проте визнання діяльності незаконною відноситься саме до компетенції даних правоохоронних органів, а не суду. Встановлення факту діяльності громадської організації протизаконною не передбачено цивільно-процесуальним законодавством України.

Також із змісту ст. 258, 259 ЦПК України випливає, що важливе значення для встановлення юридичного факту має мета його встановлення. Однак ОСОБА_2 в своїй заяві не зазначив дану мету, а тому суд не має можливості оцінити факт з огляду на те, чи має він юридичне значення.

Крім цього, в своїй заяві ОСОБА_2 не відобразив причини неможливості встановлення юридичного факту у позасудовому порядку.

Також в своїй заяві ОСОБА_2 не конкретизував зміст вимог, які він просить суд задовольнити, що не відповідає вимогам пЗ ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, в порушення вимог п. 4.9 наказу "Про внесення змін та доповнень до інструкції з діловодства" від 09 липня 2007 року № 32-У усі додані до заяви копії документів не посвідчені належним чином, а тому не можуть розглядатись судом в якості доказів.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а його заяву слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про встановлення факту діяльності громадської організації "Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району" протизаконною на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків поданої заяви до 23 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: