overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Матеріали позовної заяви № 2-1040/10

16 квітня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» Новоград-Волинський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» Новоград-Волинський РЕМ звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вище зазначеним позовом .

Ухвалою судді Новоград Волинського міськрайонного суду від 06.04.2010 року вищезазначена позовна заява позивача була залишена без руху та було надано строк до 16.04.2010 року для усунення її недоліків, оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

14.04.2010 року до суду від позивача в порядку усунення недоліків надійшов супровідний лист з доданими до нього письмовими документами, яким недоліки визначені в ухвалі судді від 06.04.2010 року не було усунуто в повному обсязі.

Тому, станом на 16.04.2010 року року недоліки, зазначені в ухвалі судді Новоград- Волинського міськрайонного суду від 06.04.2010 року, залишилися не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» Новоград-Волинський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ч. 4 ст. 121 ЦПК України зазначає, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» Новоград-Волинський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-91/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

20.12.2010 року смт.Білозерка

20 грудня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 28.12.2010 року о 10.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 28.12.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Дата документу 22.12.2010
Справа № 2-н-2100/10
Провадження № 2-н-2100/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 справа № 2-н-2100/2010
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-79/10
Провадження №2-79/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С, розглянувши позовну заяву прокурора Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі мають право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її в попередньому судовому засіданні на

"29" січня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "29" січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3029/10
Провадження № 2-3029/10
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних від простроченої суми та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних, призначити до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2010 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2о-71/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Збицької К.Д.

при секретарі Гузіковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Малинському районі) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначив, що в його свідоцтві про народження прізвище батька на російській мові записане «ОСОБА_2», в у свідоцтві про смерть батька на українській мові «ОСОБА_2». Він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі за призначенням пенсії по втраті годувальника як такий, що продовжував навчання, однак через розбіжність в написанні прізвища батька йому відмовлено

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої вимоги.

Той факт, що дійсно померлий ОСОБА_3 є батьком заявника підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відділом реєстрації актів цивільного стану відмовлено у виправленні прізвища ОСОБА_3 у свідоцтві про його смерть.

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Малинському районі від 25 травня 2010 року пенсія по втраті годувальника може бути призначена заявнику у разі надання ним доказів про родинні відносини з померлим.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень щодо встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, п.1 ч.І ст.256 Цивільно- процесуального кодексу України, -

вирішив :

встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 років, є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня втримання копії цього рішення.

Суддя: К. Д. Збицька
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-502/10
рядок № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 травня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши «конання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року Краснопільська державна районна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не відвідує дітей, не телефонує їм, участі у їх вихованні не приймає, до того ж зловживає алкогольними напоями, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2010 року 08 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 09 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2010 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., за участю секретаря судового засідання Гук С.Р., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 09 грудня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2010 р. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2013/2-654/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 13.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 13:10
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 01 жовтня 1988 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу з відповідачкою у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між позивачем та відповідачкою припинились, так як між ними втрачено почуття кохання та поваги, утворились різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути вказану справу за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,

що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,130,212,215,224,225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 жовтня 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 686.

За реєстрацією в органах реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-656/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року

смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 рік .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 05 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з Ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з Ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з СТ.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар