Справа № 2-404/10
Провадження № 2-404/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є. при секретарі Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання спростувати неправдиву інформацію та стягнення моральної шкоди .

В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що з відповідачем є співвласниками 1/2 частини домоволодіння №99 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач весною 2006 року самовільно виконав перепланування частини домоволодіння, чим зменшив житлову площу, з травня 2007 року перешкоджав позивачці в доступі в домоволодіння, в якому знаходяться її особисті речі, меблі. З приводу порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою позивачка звернулась до суду з позовом та з жовтня 2007 року відповідач неодноразово не з'являвся до Московського районного суду до судових засідань. При цьому відповідач посилався на поганий стан здоров'я. З липня 2008 року позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 знаходиться в Міській лікарні №30.

14 липня 2008 року позивачка звернулася до лікуючого лікаря лікарні №30 ОСОБА_4 з питанням чи зможе ОСОБА_2 за станом здоров'я брати участь в судовому засіданні у вересні , при цьому пояснила лікарю, що з Московського суду з цього питання буде направлений офіційний запит.Під час розмови з лікарем з палати у коридор лікарні вискочив ОСОБА_2, підбіг до позивачки і почав неодноразово завдавати удари по лівій руці, лівому плечу, розмахував руками перед очима. Лікар ОСОБА_4 намагався зупинити дії свого пацієнта ОСОБА_2 , але відповідач ОСОБА_2 поводився агресивно, провокував на скандал, намагався створити скандальну ситуацію. Відповідач 14.07.2008 року звернувся до Київського РВ ХГУ ГУМВД України в Харківській області із заявою, в якій указує, що позивачка в коридорі лікарні вчинила бійку, побила його, нецензурно виражалася на його адресу.

Факти, викладені в заяві відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.07.2008 р. принижують честь та гідність позивачки , не відповідають дійсності. Київським РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області від 19.07.2008 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи згідно з заявою ОСОБА_2 від 14.07.2008 в зв'язку з відсутністю фактів викладених ОСОБА_2 в цієї заяві. Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_3 ОСОБА_2 нанесли позивачці моральні страждання, з липня 2008 року по теперішній час вона відчуває нервові переживання, моральні страждання. У звязку з чим звернулась до суду з позовом та просить зобовязати відповідачів спростувати факти, які викладенні відповідачем в заяві від 14. 07. 2008 року та стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 1699 гривен.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила , що відповідач ОСОБА_2 помер 28.06.2009 року та вона не має відношення до заяви ОСОБА_2 від 14.07.2008 року , між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки .

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом, 14.07.2008 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_2, в якій просив вжити заходів до громадянки ОСОБА_1, яка 14.07.2008 о 10.00 в приміщенні МКЛ №30 по вул. Гуданова в м. Харкові скоїла сварку, під час якої кидалася у бійку та погрожувала фізичною розправою і лаялася нецензурними словами.

В своїй заяві гр. ОСОБА_2 пояснив, що він знаходиться в МКЛ №30 м. Харкова тому , що йому зробили операцію по вилученню гортані. 14.07.2008 о 10.00 він побачив на 3 поверсі, де знаходиться його палата, свою сестру ОСОБА_1, яка кинулася на нього, провокаціювала бійку, виражалася нецензурними словами та погрожувала розправою. Все це проходить із-за того, що вони судяться в Московському районному суді м. Харкова за право користуватися земельною ділянкою по вул. Салтівське шосе - 99/1.

Опитати більш ретельно гр. ОСОБА_2 не представилося можливим, тому що останній не може розмовляти після операції.

Опитана громадянка ОСОБА_1 пояснила, що вона 14.07.2008 дійсно була в лікарні, де знаходиться її брат та розмовляла з лікарем, який його лікує, тому що хотіла узнати коли ОСОБА_2 зможе приходити в суд Московського району м. Харкова, де розглядається її позов до нього за право користування земельною ділянкою по вул. Салтівське шосе -99/1, яка залишилася їм після смерті матері. Побачив її , гр. ОСОБА_2 підійшов та почав штовхати її. наносити удари по руках та тілу, провокуючи сварку. Побачивши це вона пішла з приміщення лікарні на вулицю.

За даним фактом громадянка ОСОБА_1 звернулася до Київського РВ ХМУ із заявою, яка була зареєстрована 17.07.2008 в ЖРЗПЗ під № 10518. В бесіді по телефону громадянка ОСОБА_1 відмовилася проходити судово - медичне освідоцтво, пояснивши, що ніяких синців у неї не має.

У звязку з тим , що даний конфлікт між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник із-за склавшихся між ними цивільно-правовими відносинами на ґрунті розділення майна, факт якого розглядається в Московському районному суді м. Харкова постановою старшого ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 19.07.2008 року в порушенні кримінальної справи відмовлено у звязку з відсутністю в діях вищевказаних осіб ознаків злочину.

28.06.2009 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 219262 виданого відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 30.06.2009 року , актовий запис №9191.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивачкою не доведений факт причетності відповідачки ОСОБА_3 та її вплив на відповідача ОСОБА_2 в написанні та поданні заяви від 14.07.2008 року до Київського РВ ХГУ ГУМВД України в Харківській області .

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Посилання позивача на те, що діями відповідачки ОСОБА_3 їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 1699 гривен не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як позивачем не було доведено ,які саме страждання претерпіла позивачка і яку саме шкоду було їй завдано діями відповідача , у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Єлізаров І.Є.