Справа № 2-132/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
за участю адвоката - Кресюна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно набутого майна,
Позивач, вточнивши свої позовні вимоги, просив визнати будинок АДРЕСА_1 сумісно набутим майном його і відповідачки та розділити його по І варіанту запропонованої судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого надати йому у власність 1/3 частку будинку (36/100 частини), а позивачці 2/3 частини (64/100 частини).
Відповідачка позов визнала повністю, не заважала проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, вивчивши матеріали цивільної справи № 22 ц-1116/09 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що з 22 грудня 2001 року по 29 грудня 2005 року сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі але, ще 28 березня 1996 року відповідачці рішенням сесії Куяльницької сільради Котовського району Одеської області була виділена земельна ділянка для будівництва будинку та господарських споруд за зазначеною вище адресою, а 2 липня 1996 року дозвіл № 27 на проведення будівельно-ремонтних робіт, в 1996 році на ім`я відповідачки був виданий будівельний паспорт на будівництво будинку, зареєстрований у архітектурі Котовського району Одеської області 15 травня 2002 року. На підставі зазначених вище документів відповідачка розпочала будівництво будинку. Але, починаючи з грудня 2002 року сторони, зареєстрували шлюб, сумісно почали будівництво будинку по АДРЕСА_1 і зараз він вже повністю збудований і зареєстрований на ім`я відповідачки.
Згідно ст.. 60 СК України майно набуте подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. За таких підстав суд дійшов до висновку, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю сторін, у якій кожній стороні належить його Ѕ ідеальна частка, якщо інше не встановлено договором (ст.. 70 СК України). 30 травня 2008 року Котовським міськрайонний судом Одеської області була затверджена мирова угода сторін, згідно якої, з урахуванням того, що відповідачка самотньо розпочала будівництво майна, позивачу відійшла 1/3 частина ідеальної долі в будинку (36/100), а відповідачці 2/3 частки ідеальної долі (64/100).
Згідно ст.. 69 СК України кожен з подружжя має право на розподіл сумісно набутого ним майна, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно представленого висновку судової будівельно-технічної експертизи № 35-08 від 09 червня 2008 року такий розподіл будинку можливий в реальній формі. І за І варіантом такого розподілу реальні долі сторін повністю співпадають з ідеальними їх долями згідно мирової угоди від 30 травня 2008 року сторін.
Тому у суду є всі підстави, щодо задоволення позову.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст..ст. 64, 69, 70 СК України, суд
ОСОБА_3 залишити у спільному користуванні сторін.
З метою переобладнання будинку в 2 ізольовані частини ОСОБА_1 обладнати двері з приміщення 1-1 в приміщення 1-2, з приміщення 1-1 ззовні, закрити дверний пройом з приміщення 1-1 в приміщення 1-6, з приміщення 1-2 в приміщення 1-6 встановити аналогічний опалювальний пристрій у власних приміщеннях, зробити розводку електро та газопостачання. ОСОБА_2 обладнати двері з приміщення 1-5 в приміщення 1-7, закрити дверний пройом з приміщення 1-1 в приміщення 1-7, зробити розводку електро - та газопостачання.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -