Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-724/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в

складі: головуючого -судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-комунального управління» м.Миколаїв Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач по справі, МКП «Житлово-комунальне підприємство» м.Миколаїв просить стягнути з ОСОБА_1, як наймача житлового приміщення в м.Миколаїв по вул.Халана, 13/6 Львівської області, заборгованість за надані комунальні послуги, яка станом на 01.02.2010 року становить 849грн. 24коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що здійснюючи обслуговування будинку по вул..Галана, 13/6 в м.Миколаєві шляхом забезпечення комунальних послуг, відповідачем у встановлені терміни не оплачуються комунальні послуги, хоча доведені до відома встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри платежів. Внаслідок чого у відповідачки перед МКП «Житлово-комунальним управлінням» м.Миколаїв виникла заборгованість за надані компослуги станом на 01.02.2010 року в сумі 849грн. 24коп.

Незважаючи на неодноразові звернення МКП «Житлово-комунального управління» м.Миколаїв про погашення заборгованості квартиронаймачем до моменту розгляду справи в суді не проведено погашення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на жодні застереження і попередження не реагує і залишку боргу не погашає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі 74грн., яку обґрунтовувала в представлених суду запереченнях посилаючись на те, що позивач неналежним чином виконує взяті на себе договірні зобов'язання по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, тому згідна сплатити борг в сумі 74 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі по вул. Галана,13/6 в ОСОБА_3, і як споживач користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлялась.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р. з змінами та доповненнями платежі на утримання будинку вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п.35 Правил власники жилих приміщень зобов'язані виконувати ці Правила.

Згідно ст. 113 ч.3 ЦК України учасник спільної часткової власності відповідно до своєї частки повинен брати участь у витратах по утриманню і зберіганню спільного майна.

Таким чином відповідно до вищевказаних норм відповідачка, як власник вказаної квартири, як співвласник вказаного будинку зобов'язана брати участь у вказаних витратах.

Ці витрати, які в даному випадку несе позивач, включають в себе налагодження і регулювання технічного обладнання будинку, обстеження стану несучих і огороджуючих конструкцій, прибирання під'їздів, вивіз сміття, тощо.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради встановлені тарифи на послуги пов'язані з утриманням будинків та споруд та при будинкових територій.

Виходячи з цього тарифу позивач нараховував платежі, які повинна сплачувати відповідачка, що вказано в відповідному розрахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що позивач надає їй послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (позивач вивозить сміття, забезпечує прибирання прибудинкової території, тощо), проте не в повному обсязі як на її думку, так як неналежним чином здійснюється прибирання сходинкових клітин та підготовка будинку до осінь-зимового періоду, в під'їзді не проводиться поточний ремонт, тощо.

Позивачка в підтвердження своїх заперечень надала суду результати опитування мешканців будинку по вул. Галана, 13 м.Миколаїв щодо отримання ними послуг по обслуговуванню будинку та при будинкової території з яких вбачається, що послуги позивачем наддавались не в повному обсязі, проти чого не заперечив представник позивача.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного та ст. ст.11, 526, 610 ЦК України і керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 73, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1975р.н. в користь Міського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» м.Миколаїв Львівської області на р/р 9805 в Приватбанку м.Миколаїв, МФО - 325321, ЗКПО - 05759646 заборгованість по квартирній платі 74 (сімдесят чотири) грн. та 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 104 (сто чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.