Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2036/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд -

встановив:

І<П «Калитянський» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Калитянської селищної ради № 121 від 24.10.2001 року створено комунальне підприємство «Калитянський», яке здійснює функцію виконавця та розрахункового центру житлово- комунальних послуг смт.Калита. Згідно зазначеного рішення весь житловий фонд смт.Калита переданий на баланс позивача і надано право повного господарського відання цим майном. Як зазначає позивач в тексті позовної заяви на підставі вищезазначеного рішення, а також на підставі Закону України « Про житлово- комунальні послуги» позивача визнано виконавцем житлово- комунальних послуг смт.Калита. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані житлово-комунальні послуги, тому виникла заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.04.2010 року, що становить 2 208 грн. 12 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що підтвердженням того, що відповідачі постійно проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують житлово-комунальні послуги, є довідка, видана КП «Калитянський»за №748 від 27.112009 року, зауважила, що відповідачі тривалий час не сплачують за отримані житлово-комунальні послуги, тому утворилась заборгованість в сумі 2 208 грн. 12 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявились про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та отримують житлово-комунальні послуги.

Відповідно договору безоплатного користування майном від 20.07.2009 року укладеного між Калитянською селищною радою та комунального підприємства «Калитянський», довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ за № 139651, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 080219 Комунального підприємства «Калитянський», Рішень Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 05.10.2006 року за № 35-ІУ-У, від 05.10.2006 року № 33-1У-У, від 21.11.2008 року № 227-ХХП-У, акту передачі обєктів соціальної інфраструктури від 30.03.2007 року, судом встановлено, що відповідачі зобовязані здійснювати оплату фактично отриманих житлово- комунальних послуг, а саме вносити у пропорційному займаній площі розмірі плату за утримання

ІГ

свого будинку та прибудинкової території за затвердженими тарифами незалежно від того, використовують вони це приміщення чи ні.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за житлово-комунальні послуги та мають заборгованість, яка згідно розрахунку становить 2 208 грн. 12 коп. за період з 01.11.2007 року по 01.04.2010 року, а тому повинні нести витрати по оплаті вищеназваних послуг.

Згідно ст. 20 Закону України «Про комунальні послуги» споживачі зобовязані вносити у пропорційному займаній площі розмірі плату за утримання даного будинку та прибудинкової території, а також за постачання холодної води та водовідведення за затвердженими тарифами незалежно від того, використовують вони фактично це приміщення чи ні.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Під час розгляду справи відповідачами не були надані будь-які заперечення на позов чи докази, що спростовували б позовні вимоги позивача, тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що піддягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 901, 903 ЦК України, ст.ст.60, 213 - 215, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Калитянський» заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2007 року по 01 квітня 2.010 року в сумі 2 208 грн. ( дві тисячі двісті вісім ) грн. 12 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - на користь держави судовий збір в розмірі 51( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляціне оскарження, але апеляційна скарга не була/подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі йодання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г. О. Білик