АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2377 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 27 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Бабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.08.2009 р. по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила:

Позивач звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на жилий будинок з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_4 на праві власності і розташований у с. Ворониці Чорнобаївського району вул. Комсомольська 20, на підставі того, що відповідачі не виконують умови кредитного договору від 28.02.2008 року та договір іпотеки, укладений на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.08.2009 року позов задоволений.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.11.2009 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення суду скасувати як постановлене з порушенням вимог закону, постільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає з задоволення.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутності клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п'яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Вбачається, що суд повинен роз'яснити позивачеві його право на розгляд справи в порядку заочного провадження. Водночас позивачеві необхідно роз'яснити його право на розгляд справи у звичайному порядку. При цьому суд також повинен роз'яснити позивачеві, що його згода на розгляд справи за відсутності відповідача є одночасно відмовою від частини своїх процесуальних прав щодо розпорядження позовними вимогами, зокрема, щодо неможливості зміни позивачем предмета або підстави позову та зміни розміру позивних вимог. Якщо ж позивач реалізує ці права, то у такому випадку суд повинен відкласти судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 224 ЦПК для повідомлення про це відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута без участі відповідача, чим буї грубо порушені права і інтереси зазначеної сторони, яка була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення та докази. Відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання, є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд. У матеріалах цивільної справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи. Відповідач категорично заперечує про отримання ним судової повістки.

Виходячи з наведеного, судова палата вважає, що рішення суду постановлене суттєвими порушеннями цивільно-процесуального законодавства, є незаконним і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.08.2009 року скасувати. Справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно направити на новий розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі 2 місяців з часу проголошення.

Головуючий

Судді