Справа № 2-183/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 липня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Господарник Брусилівської селищної ради про стягнення заборгованності по заробітній платі ,компенсації/індексації / за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2В.(далі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим ,що 16 січня 2007 року він був прийнятий на роботу на посаду оператора водозабірної станції Комунального підприємства Господарник Брусилівської селищної ради(далі відповідач).

25 серпня 2009 року він звільнився з роботи за власним бажанням за ст.38 Кодексу законів про працю України ,однак заборгованність по заробітній платі станом на 9 березня 2010 року ,в сумі 3 512 гривень 03 копійки йому виплачена не була.

Так як йому ье виплачена заробітна плата відповідач йому також повинен виплатити компенсацію (індексацію )за кожен місяць затримки виплати заробітної плати відповідно до індексу споживчих цін а саме за вісім місяців в розмірі 266 гривень 91 копійок.

Невиплатою заробітної плати відповідач порушив його конституційне право на заробітну плату,що призвело до його моральних страждань,так як він був змушений шукати окремі заробітки,роботу в інших організаціях щоб належним чином забеспечити свою сімю. Просив стягнути моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

Також просив стягнути з відповідача його витрати на правову допомогу які склали 1 тисяча гривень.

В процесі розгляду справи змінив та доповнив свої позовні вимоги і у звязку з виплатою ОСОБА_2 100 гривень просив стягнути з відповідача 3 412 гривень 03 копійки заборгованності по заробітній платі,228 гривень 61 копійка компенсації(індексації) по заробітній платі ,3000 гривень моральних збитків та 5 686 гривень 70 копійок середній заробіток за весь час затримки розрахунку з березня місяця 2009 року по серпень місяць 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не зявився,про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від його не надійшло повідомлення про причини неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних у справі доказах і винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача ,вивчивши та оцінивши матеріали справи ,докази,суд приходить до висновку,що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки відповідача(а.с.8,29) заборгованність по заробітній платі перед ОСОБА_2,який згідно трудової книжки працював у відповідача,складає 3 420 гривень 03 копійки і вона йому до даного часу не виплачена.

Відповідно до ч.І ст.47 КзпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки ,зазанчені в ст.116 КзпП України,тобто в день звільнення.

Згідно п.2 Положення про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,затвердженої ПКМ № 1427 від 20 грудня 1997 року позивачу ОСОБА_2 слід виплатити 228 гривень 61 копійки(0,067 коефіцієнт приросту споживчих цін за період заборгованності по виплаті заробітної плати помножити на 3412 гривень 03 копійки заборгованності по заробітній платі = 228 гривень 61 копійки)

Суд частково задовольняє позовні вимоги позивача по стягненню моральної шкоди вважаючи,що 3 місячний строк позовної давності не пропущено.

Суд відмовляє позивачу в стягненні на його користь середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку з березня місяця 2009 року по серпень 2009 року, так як згідно трудової книжки ОСОБА_2 В,В. був звільнений з роботи 25 серпня 2009 року ,тобто позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 25 серпня 2009 року, а працюючим робітникам середній заробіток за час затримки не виплачується.

Згідно договору про надання юридичної допомоги ,квитанції до прибуткового касового ордера № 31 позивач сплатив представнику грошову суму за надання юридичної допомоги,яку суд стягує частково з відповідача згідно Постанови КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 Про граничні компенсації витрат ,повязаних з розглядом цивільних справ

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,224-228,294 ЦПК,ст.ст.47 ч.І 116 ч.1,237-1 КзпП У країни,ст.ст. 23 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до комунального підприємства Господарник Брусилівської селищної ради - задовільнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Господарник Брусилівської селищної ради на користь ОСОБА_2 заборгованність по заробітній платі в розмірі 3 412 гривень 03 копійки;228 гривень 61 копійки компенсації/індексації / за час затримки виплати заробітної плати ; зОО гривень моральної шкоди та 400 гривень витрат повязаної з отриманням позивачем правової допомоги.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошенням апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. К. Коваленко