Справа № 2-245/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О.В., при секретарі - Пайковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №7 про визнання наймачем квартири та оформлення особового рахунку,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати його квартиронаймачем АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та пояснив суду, що договір найму спірного житла укладено з його колишньою дружиною ОСОБА_2, яка рішенням суду від 01.07.2008 року визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Інших повнолітніх членів сім'ї, які б проживали в даній квартирі, окрім позивача, не має. Позивач звернувся до ЖЕК №7 з пропозицією оформити рахунок на нього, однак, відповідач, посилаючись на статус квартири як службовою, відмовив позивачу в цьому.

Відповідач ЖЕК №7 в судовому засіданні вимоги не визнав, посилаючись на статус квартири, як "службова", а відтак, відсутність у позивача прав на користування даною квартирою. Окрім того, посилається на рішення суду від 01.07.2008 року, яким дані вимоги вже розглядалися і в задоволенні позову було відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, справи №2-1052/08, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та членам її сім'ї згідно ордеру від 30.06.1994 року було надано в користування квартиру АДРЕСА_2.

Позивач, є зареєстрований в квартирі за згодою наймача з дотриманням існуючого порядку реєстрації місця проживання. 04.10.1996 року ОСОБА_3 уклавши шлюб з позивачем змінила прізвище на "Кругова", а 25.01.2000 року ім'я та по батькові на "Анна Олександрівна".

Рішенням Кіровського районного суду від 01.07.2008 року ОСОБА_4 визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Таким чином, в даній квартирі залишився проживати позивач та неповнолітня дочка.

Відповідно до ст.106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

У < .7^

Оскільки ОСОБА_4 втратила право користування жилим приміщенням, до повнолітніх членів сім'ї наймача н&тежить позивач, тому він має право ставити питання про визнання його наймачем квартири. З цим проханням він звернувся до відповідача. Однак, у визнанні його наймачем ЖЕК №7 відмовив. посилаючись на рішення Кіровського районного суду від 01072008 року та на статус квартири, як "службова".

Однак, дана відмова є безпідставна. Оскільки, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що квартира не має статус службової. При виготовленні ордеру було використано лише бланк ордеру на службову квартиру. При цьому слово "службове" в назві ордеру закреслено. Саме ж рішення суду не можна вважати тотожним, оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що вимоги пред'явлено до третьої особи - ЖЕК №7. Тобто, сторони по даній справі та по справі 2-1052/08 є різними.

Аналізуючи наведене суд вважає, що вимоги в частині визнання позивача наймачем квартири підлягають задоволенню.

Вимоги в частині переоформлення особового рахунку не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними. Так, переоформлення рахунку на іншого наймача проводиться в першу чергу за ініціативою самого наймача, по-друге - на підставі договору найму. В даному випадку позивач ще не звертався з укладеним договором, чи за наявності спору, з даним рішенням суду, позивачу ще не було відмовлено у зверненні, а тому вимоги є передчасними.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи з вимогами не майнового характеру .

На підставі 106 ЖК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_2 В решті позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом

наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда