Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-586/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участі позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд 24 березня 2010 року з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка(далі - Управління) про стягнення з Управління недоплаченої соціальної допомоги до пенсії як дитині війни в сумі 2449,4 грн. за період з 1.01.2008 року по 31.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна грошова допомога підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. З цього Закону правові органи державних установ не можуть обмежувати або скасовувати соціальні гарантії дітям війни. Посадові особи, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України, винні в порушенні законодавства про соціальний захист дітей війни несуть відповідальність згідно із Законом України (ст.11).Однак, всупереч вимогам ст. З, ст.6 цього Закону, доплата дітям війни у 2008 році та 2009 році здійснювалась не в повному обсязі, тобто не 30%, а лише 10%, через що не були дотриманні принципи соціальної правової держави, верховенства права, збереження пільг, компенсацій та для забезпечення права кожного громадянина України на достатній життєвий рівень.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 з'явилась. Позов підтримала повністю в сумі 2449,4 грн. Просила стягнути з відповідача суму невиплаченої заборгованості соціальної щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року. Представник Управління в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні, а справу слухати у її відсутність. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за наявними доказами без участі представника відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою і має статус «дитини війни», що стверджується матеріалами справи, сторонами не оспорюється.

Отже, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції від 18.11.2004, чинній у 2009 році) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак, протягом 2008, 2009 років підвищення пенсії ОСОБА_2 нараховувалось та виплачувалось частково, що стверджується інформацією Управління та підтверджується позивачкою. Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року визнано неконституційними положення ст. ст. 71, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007- 2008 роки», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо підвищення пенсій на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Конституційний Суд України визнав, що зупинення та обмеження Законом України «Про державний бюджет» дії інших законів щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає Конституції України. Відповідно до ч. З ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішення Конституційного Суду України у цих справах мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними; є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Положення статей 71, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007-2008 роки", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цих Рішень.

Отже, бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачці підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з дня ухвалення Конституційним Судом України цих рішень є незаконною.

В той же час, як встановлено судом та сторонами не оспорюється, починаючи з січня 2008 року, позивачці, проводиться нарахування та виплата підвищення до пенсії в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, а не 30%, як те визначає ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, з врахуванням часу винесення рішення Конституційного Суду України, а саме 22.05.2008 року, позивачці повинно бути виплачено, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року підвищення до пенсії у розмірі 30% за мінусом 10% мінімальної пенсії за віком, що є вже виплаченою у 2008-2009 році. Обрахування конкретної суми надбавки відповідно до ч.5 п.4. Положення «Про Пенсійний фонд України» віднесено до виключної компетенції органів пенсійного фонду.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення. Основним завданням Пенсійного фонду України є забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що здійснюються з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Таким чином, відповідач - Управління повинне бути зобов'язане виплатити позивачці належне їй підвищення до пенсії за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

В той же час, позивачка згідно поданого позову, просить стягнути з відповідача на свою користь підвищення пенсії регламентованої Законом, за період з 1.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, Управління повинне бути зобов'язане виплатити позивачці належне їй підвищення пенсії за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року

Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» ст.. 54 встановлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з Управління, оскільки саме неправомірні дії останнього призвели до порушення законних прав позивачки.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 22 Конституції України, рішення Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа «Кечко проти України», Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року із змінами і доповненнями, Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІУ, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст.ст. 15, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка Хмельницької області здійснити ОСОБА_2 щомісячну виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком за мінусом 10% мінімальної пенсії за віком, що є вже виплаченою, право на яке надано ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судових витрат по справі у вигляді сплати судового збору та 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення же бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.