Справа № 2-1790/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрпромбанк" , ПАТ "Родовід банк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ВАТ КБ «Надра» 308 465 грн. 80 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

На обґрунтування вимог пояснила, що 01.09.2008 року між нею та філією Кіровоградського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» укладений договір банківського вкладу «Мій вибір» № 597034 строком до 1.03.2009 року. На виконання умов договору, на депозитний рахунок позивача зараховано 31908,00 євро, що становить 308465 грн. 80 коп.

19.02.2009 року позивач звернувся до банку з вимогою про повернення коштів, після закінчення строку дії договору. Однак, до даного часу кошти не повернуті, відповідач відмовляється повертати кошти, посилаючись на мораторій введений Постановою НБУ. Дані дії вважає незаконними та такими, що порушують її права. У звязку з неотриманням депозиту, не могла оплатити витрати, повязані з весіллям сина, змушена була позичати кошти в інших осіб. Вважає, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 30000 грн.

Представник відповідача вимоги не визнав повністю, надав заперечення, в яких посилається на ст. 66 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанову Правління Національного банку України «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра» №59/БТ від 10 лютого 2009 року, Постанову НБУ №452 від 5.08.2009 року "Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ "Надра"

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між сторонами укладено договір банківського вкладу «Мій вибір» строком на 6 місяців. На виконання умов договору, на депозитний рахунок позивача зараховано 31908,00 євро.

Після закінчення строку договору відповідач не повернув депозит.

Позивач звернувся до ВАТ КБ «Надра» КРУ з вимогою повернути вклад та повідомляв про не бажання його пролонгації, але до теперішнього часу вимога не виконана.

Відмова банку у поверненні депозитного вкладу є незаконною і суперечить укладеному між сторонами договору (п. 3.4.4; 3.4.5), так і діючому законодавству.

Вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач, як на нормативне обґрунтування моральної шкоди, посилається на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Проте, пунктом 5 статті 4 Закону України „Про захист прав споживачів передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадку, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Виходячи з характеру правовідносин сторін, що склалися між споживачем послуг позивачем, і виконавцем таких послуг ВАТ КБ „Надра, та що Законом „Про захист прав споживачів, допускається при даному виді правовідносин відшкодування моральної шкоди за певних обставин, і за цим законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням умов договору банківського вкладу, за відсутності при цьому будь-якого ризику для життя, здоров'я споживача, вимоги про стягнення моральної шкоди не передбачено законодавством.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Укрпромбанк" , ПАТ "Родовід банк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда