10.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1010/2010р. Головуючий в 1-й інстанції .
Категорія: ОСОБА_1 Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2010 року квітня місяця 22 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

судців: Цуканової І.В.

ОСОБА_2 при секретарі: Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор, що діє в інтересах держави в особі Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області (далі - Прокурор) звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яким вищевказаний позов задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на майстерню-шиномонтаж-автомийку під літ. «А» загальною площею 129 кв.м., туалет літ. «Б» загальною площею 4 кв.м., розташовані по вул. Радянській, 128-а, смт. Комишани, м. Херсона. Прокурор посилається на те, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія судців вважає, що заява підтягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 294 ІІПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав діія поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження Прокурора про те, що процесуальний строк на апеляційні

оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних прими

обгрунтоване.

Рішення постановлено Комсомольським районним судом м. Херсона 12

листопада 2009 року (а.с. 65), апеляційну скаргу Прокурор подав 15 березня 2010 року (а.с. 73), тобто з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Як вбачається із заяви Прокурора суд першої інстанції прийняв рішення, яке стосується прав та обов'язків Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, але до участі в справі їх залучено не було. Крім того Комишанська селищна рада не володіє питанням щодо розгляду судом першої інстанції вказаної справи, оскільки суд першої інстанції в порушення вимог ст. 222 ЦПК України не надіслав їм копію оскаржуваного рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що дійсно Прокурор та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області участі в судовому розгляді вказаного вище позову в суді першої інстанції не приймали. Крім того Комсомольський районний суд копію рішення від 12 листопада 2009 року Комишанській селищній раді не направляв.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року Прокурором пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору, що діє в інтересах держави в особі Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: