Справа № 2-4230/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.10.2004 року РАЦС у Новокаховському міському управлінні юстиції в Херсонській області, поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши ОСОБА_1 з урахуванням інтересу дитини 2/3 вартості відчуженого майна у гривневому еквіваленті, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% частини всіх видів заробітку, починаючи з серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 28 липня 2010 року в частині вимог про розірвання шлюбу позовну заяву повернуто позивачці.

Ухвалою суду від 28 липня 2010 року в частині вимог про стягнення аліментів та поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя зазначену заяву було залишено без руху та позивачці наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачці необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачкою зроблено не було. Крім цього, відповідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, але підтвердження проживання відповідача за вказаною позивачкою адресою було відсутнє.

20.08.2010 року було винесено ухвалу, відповідно до якої позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів та поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя зазначену заяву було вважається неподаною та повертається позивачці, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2010 року усунуті не були.

26.08.2010 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження встановленого позивачці строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 28.07.2010 року, вказуючи на те, що ухвала суду була отримана позивачкою поза межами строку, зазначеного в ухвалі.

08.09.2010 року представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2010 року, в якій він просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2010 року, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження встановленого позивачці строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2010 року позивачці строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 28.07.2010 року було продовжено.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_5