overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-56/10
Номер провадження 2-56/10
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Бліщ О.Б.
при секретарі Павлюк А.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй виклику до суду, про причини неявки суд не повідомляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з акту про порушення «Правил користування електричною енергією» '976160 від 14 листопада 2008 року, в будинку ОСОБА_2, що знаходиться у м.Рахові, по вул.Київській, 75, Закарпатської області, виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго», договір не укладено, особовий рахунок не відкрито.
24 лютого 2009 року ОСОБА_2 було надіслано претензію з пропозицією оплатити шкоду, однак на даний час шкода залишається не сплаченою.
Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Рахівського РЕМ судові витрати в сумі 81 грн., які були понесені позивачем при подачі позову до суду, а саме 51 гривню на оплату судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.10,58,60,88,212,213,223,224,226,228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.Б.Бліщ
10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа №22ц-4480/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 10 дня колегія судців судової палати в цивільних

правах апеляційного суду Херсонської області в сюїаді:

Головуючого: Цуканової І.В.

судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Мірзе Г.В.

»глянувши у віцкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за

іявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,

ро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бериславського

ійонного суцу Херсонської області від 24 березня 2010 року в справі за позовом ВАТ

І Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5

остянтинович про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної

боргованості,

встановила:

ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суцу із заявою про мовлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Іриславського районного суцу Херсонської області віц 24 березня 2010 року, якою Ьоволено заяву ВАТ «Крецитпромбанк» про припинення розстрочки виконання Іиення суцу. ОСОБА_6 посилається на те, що ним пропущено процесуальний Ірок з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія судців вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

І Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду Іршої інстанції може бути подано протягом п'яти цнів з цня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суцу поцається протягом цесяти цнів після попання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Тверцження ОСОБА_6 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин обгрунтоване.

Ухвалу постановлено Бериславським районним судом Херсонської області 24 березня 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 02 квітня 2010 року (а.с. 141), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Як вбачається із заяви ОСОБА_6, про зміст вищевказаної ухвали стало відомо тільки після отримання останньої у ВДВС Бериславського РУЮ. В матеріалах справи відсутнє підтвердження факту отримання ухвати ОСОБА_4 або її представником, а тому останні не мали можливості оскаржити ухвату у строки, встановлені процесуальним законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_6 пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_7, який ціє в інтересах ОСОБА_8, строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суцу Херсонської області віц 24 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-493/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 користується послугами Бориспільської ФЕГГ з газопостачання і повинен оплачувати дані послуги, відповідно до вимог ст.ст.15, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 та вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України, однак відповідач ОСОБА_3 за вказані послуги не сплачує, внаслідок чого допустив заборгованість станом на 12.11.2009р. у сумі 262,77 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості, та сплаченого державного мита 51 грн., також судові витрати у розмірі 30 грн., крім того слухати справу у її відсутність.

Відповідач, як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно користується послугами Бориспільської ФЕГГ з газопостачання, однак допустив заборгованість станом на 12.11.2009р. у сумі 262,77 грн., яку добровільно не виплачує, тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, п.15, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р., 10,60,210,212,213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства суму боргу у розмірі 262(двісті шістдесят дві) грн.. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави суму попередньо сплаченого держмита в сумі 51(пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства суму попередньо сплаченого судового збору у розмірі 30(тридцять) грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Криворучко І.В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-842/2010р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

27 серпня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Рудніцькіи О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_2

Михайлівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись

на те , що 04.10.2007 року вони зареєстрували шлюб, у Хоростківській міській раді Гусятинського

району Тернопільської області. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя не склалося. Сторони

спільного господарства не вдуть, втратилися спільні інтереси. В подальшому даний шлюб зберігати

не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просить справу розглянути в

його відсутності.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі

факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2007 року, що стверджується свідоцтвом

про шлюб серії 1-ИД № 034727, виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району

Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за№ 50.

Сторони спільно не проживають , миритися не бажають.

В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не

бажають.

Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх

інтересам .

Отже, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини

життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,57 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу

України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Золодимировичем, який зареєстрований 04.10.2007 року Хоростківською міською радою

усятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 50.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Возна ».

При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2

Іихайлівни 8 (вісім) гривень 50 копійок та з ОСОБА_3 8(вісім) гривень 50

опійок державного мита в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення,

соби, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення

дового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього

шення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-171/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, збереження сім*ї неможливе, фактичні шлюбні відносини припинені, сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, примирення неможливе.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, примирення неможливе.

Суд заслухавши сторін, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, на примирення сторони не згідні, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.88,130,174,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Коростишівським відділом РАЦС 18 травня 1991 року актовий запис № 76 між громадянами ОСОБА_2 Вікторовичем.19.08.1970р.н. та ОСОБА_2 /дошлюбне Маленко/ ОСОБА_3, 04.09.1978р.н. - розірвати.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, при цьому звільнивши від їх сплати ОСОБА_2

С.Б.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-44/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"11" листопада 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 02.12.2010 о 09:00. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2010 року Справа № 2-н-97/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 471 грн. 61 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 471 грн. 61 коп. (чотириста сімдесят одна грн. 61 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ____________________ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________200__ р.
Судовий наказ виданий "____"__________200__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
справа № 2-н-78/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 р. м. Бровари
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 162,82 (сто шістдесят дві гривні) грн. 82 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на 'її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року смт. Новотроїцьке
Судця Новотроїцького районного суду Марківський О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Новотроїцького житлово-комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані комунальні послуги, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, заборгованість на кописть лепжани судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
Суддя О.В. Марківський
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «__» _______ 20___ року
Суддя О.В. Марківський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-172/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 27 грудня 2010 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 21 січня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-22/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Холоповій Р.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Дніпропетровської області, директора Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Дніпропетровської області - ОСОБА_3

«Про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони не дійшли згоди про врегулювання спору в досудовому порядку.

Керуючись ст.130 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Дніпропетровської області, директора Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Дніпропетровської області - ОСОБА_3 «Про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди» призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2010 року о 09год.00хв., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: