Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-6511/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2009 року відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(а.с.1)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,1% річних, з погашенням кредиту та відсотків з кінцевим терміном повернення 22.12.2007 року. Відповідач відповідно умов даного договору свої зобовязання не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 10342 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі. (а.с. 5).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, тому враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення(а.с. 30-31,37-41,47)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №010/121199/3178/82 відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 1000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,1% річних з кінцевим терміном повернення 22.12.2007 року, зазначені обставини підтверджуються ксерокопіями даного кредитного договору та виписки з рахунку (а.с. 5-9, 10,14).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року у частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконала, у звязку з чим станом на 16.10.2009 року виникла заборгованість, що складається з: 982,07 доларів США заборгованість по кредиту, 267,01 доларів США заборгованість по відсоткам; 42,68 доларів США штраф, а разом 1291,76 доларів США, що становить 10342,09 грн. за курсом НБУ на 16.10.2009 року, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а.с. 15).

Встановлено, що 09.06.2009 року відповідачу було направлено вимоги виконання зобовязань за кредитним договором та повідомленням про прострочену заборгованість, що підтверджується копіями листів №83/130 від 23.09.2008 року та № 207/1 від 10.11.2008 року (а.с. 9-10).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти) пеню, відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 14.3. кредитного договору №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року, за прострочення виконання будь-яких зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року не виконала в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року станом на 16.10.2009 року, з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 103,02 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривні, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а.с. 2-4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова,7, ІПН 274822008) на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б.35, ) у рахунок погашення заборгованості за договором №010/121199/3178/82 від 22.12.2006 року 10342 (десять тисяч триста сорок дві) гривні 09 коп., у рахунок повернення судових витрат 223 (двісті двадцять три) гривні 02 коп., а разом 10565 (десять тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур