overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1234/10

16 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : Новоград-Волинський міжрайонний прокурор

позивач - ВАТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ № 10005/057 філії Житомирського обласного управління, інтереси якого представляє згідно довіреності ОСОБА_1В,

відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10005/057 філії - Житомирського обласного управління до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та штрафу,

встановив:

11.05.2010 року прокурор в інтересах держави - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10005/057 філії - Житомирського обласного управління звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачів по справі, та просив постановити рішення суду, яким розірвати кредитний договір № 345 від 12.04.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2; стягнути з відповідачів у солідарному порядку 20 437 грн. 40 коп. заборгованості по кредиту; стягнути з відповідачки ОСОБА_3Ю 2 840 грн. 22 коп. штрафу; стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник Ощадбанку заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10005/057 філії - Житомирського обласного управління до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та штрафу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 після подання заяви про апеляцію.

Головуюча :
Справа № 2-606/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщину та визнання права власності в порядку спадкування по закону.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщину та визнання права власності в порядку спадкування по закону.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщину та визнання права власності в порядку спадкування по закону.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 05.10.2010 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
справа № 2-183/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2010р. о 16год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-552/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І.

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і коштів за путівку

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивачка підтримала заявлений позов, відповідач ОСОБА_2 частково проти задоволення позову заперечив.

По справі необхідно призначити судовий розгляд. Керуючись ст.. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і коштів за путівку призначити до судового розгляду на 3 серпня 2010 року на 9 год .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.І.Мосійчук
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №2-53/10
УХВАЛА

18 лютого 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити його від сплати аліментів і заборгованості яка утворилась по аліментах в період з 2 лютого 2009 року, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 за рішенням Теофіпольського районного суду від 2 лютого 2009 року.

Під час розгляду справи виявлено порушення правил статей 119 і 120 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не вказано від сплати якої суми заборгованості просить звільнити позивач.

Під час судового розгляду справи усунути вказані порушення ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявилось неможливим. Тому, за нормами ЦПК України настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2010 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 17.12.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2010 року Справа № 2-н-596/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ільдирим Агаджан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4551,20 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст.ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 Ільдирим Агаджан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Роз'яснюємо, що боржник маєте право згідно зі ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування .
Суддя:
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-29/2010
19 квітня 2010 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 33 824.47грн
відповідно до ст.ст. 526 -527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 05.10.1960року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Рашків Городенківського району
Івано-Франківської області.
та з ОСОБА_2, 03.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської
рахунок 290900003 у АТ «ПроКредит Банк»________
33 824.47грн. (тридцять три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 47 коп.) боргу
за кредитним договором .
Стягнути з боржника на користь стягувача (сто дев'яносто дев'ять гривень 13 коп.)
199 гривень 1Зкопійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК)
Справа № 2-234/2010
Провадження по справі 2-234/2010
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Малецькій М.О.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації

про стягнення невиплачених компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення невиплачених компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з Управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явився 26 липня 2010 року та 28 вересня 2010 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Згідно ст.207 п.3 ЦПК України якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд за таких обставин позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1084/10

14 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1084/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 28 квітня 2010 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-231/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в особі Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в особі Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2010р. о 14год. 30хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-148/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-148/10 за позовом прокурора Єланецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження по цивільній справі та провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-148/10 за позовом прокурора Єланецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область е.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати прокурора, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи.

Відповідачі по даній справі в строк до 14.06.2010 року можуть надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-116/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.01.2010р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29.01.2010р. через канцелярію суду, до попереднього судового засідання, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить залишити поданий нею позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду та слухання справи без її присутності. Цього ж дня від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та задоволені клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На попереднє судове засідання на 08.02.2010р. сторони не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-486/10
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2010 р. Великолепетинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Соловйова В. В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.11.2010 на 11:15 в приміщенні Великолепетинський районний суд Херсонської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1519/2-8770/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2010 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2В до відповідача ОСОБА_3С, третя особа: про про розір шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2В до відповідача ОСОБА_3С, третя особа: про про розір шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 11.01.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1