24.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Лебедь І.П.
Доповідач Кутурланова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: »

Головуючого Орловської Н.В. Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гонтар П. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражно-будівельний кооператив «Целюлозник» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражно-будівельний кооператив «Целюлозник» про визнання права власності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог та доповнень до позову (а.с.145) зазначив, що він з 10.09.1Г 97 року є членом гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник», розташованого по вул. Східній, 50 у м. Цюрупинськ Херсонської області. Оскільки пайовий внесок на будівництво гаража № 483 та № 482 сплачено у повному обсязі, він звернувся до відповідача з проханням дати дозвіл ДБТІ на підготовку та видачу свідоцтва про право власності на спірні гаражі, однак рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 220 від 18.07.2008 року йому відмовлено у надані дозволу на підготовку та реєстрацію права власності з посиланням на те, що статутом кооперативу приватизація гаражів не передбачена.

Посилаючись на те, що відмова у видачі свідоцтва про право власності порушує його права, просив суд визнати за ним право власності на спірні гаражі.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено, за ОСОБА_2 визнано право власності на гаражі № 483 та № 482 загальною площею 45 кв.м. у гаражно-будівельному кооперативі «Целюлозник», розташованому по вул. Східній, 50 у м. Цюрупинськ Херсонської області.

В апеляційній скарзі аражно-будівельний кооператив «Целюлозник» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що майно відносини сторін виникли у період дії ст.14 ЗУ «Про власність», а отже позивач, як чл кооперативу та власник викуплених ним гаражів набув право власності на спірні гаражі яке відповідачем оспорюється.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов до них з порушенням норм матеріального та і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.1 Статуту, ГБК «Целюлозник» є різновидом обслуговуючого кооперативу, який створено з метою забезпечення членів кооперативу гаражем-стоянкою для особистих автотранспортних засобів, будівництва нових гаражів-стоянок та їх подальшої експлуатації на правах спільної власності (а.с.57- 66).

Пунктом 4.6 Статуту передбачено, що у разі виходу з кооперативу фізична особа має право переуступити своє право на володіння гаражем-стоянкою іншому члену кооперативу або іншій фізичній особі, яка потім повинна оформити своє членство в кооперативі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 10.09.1997 року є членом ГБК «Целюлозник», розташованого по вул. Східній, 50 у м. Цюрупинськ Херсонської області (а.с.7).

04.11.2004 року член кооперативу ОСОБА_3 подав заяву про вибуття із членів гаражно-будівельного коопере "иву «Целюлозник» у зв»язку із продажем гаражів №№ 482,483 ОСОБА_2 (а.с.118), а ОСОБА_2 подав заяву про переоформлення на нього гаражів №№482,483 у зв»язку з їх придбанням (а.с.119,120).

Згідно довідки ГБК «Целюлозник», ОСОБА_2 є власником гаражів №№ 482,483 </'ГБК «Целюлозник» (а.сМ).

24.06.2008 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області із заявою про надання дозволу на підготовку та видачу БТІ свідоцтва про право власності на гараж № 483 у ГБК «Целюлозник» (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 220 від 18.07.2008 року ОСОБА_2 відмовлено у надані дозволу підготувати та зареєструвати свідоцтво на право власності на гараж №483 у ГБК «Целюлозник», оскільки статутом кооперативу приватизація гаражів не передбачена (а.с. 111).

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог про визнання за позивачем права власності на спірні гаражі, ГБК «Целюлозник» посилався на те, що гаражі перебувають у спільній частковій власності членів кооперативу, оскільки гаражі між собою не відокремлені, а збудовані таким чином, що мають спільні стіни.

При вирішенні спору суду слід було виходити з положень, визначених п.6 постанови КМУ N 7/5 від 07.02.2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», п.6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, п.10 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено здійснення обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про виникнення між сторонами майнових правовідносин (цивільних відносин), оскільки згідно наведених норм чинного законодавства до повноважень відповідача належить лише ведення обліку та реєстрації нерухомого майна.

В разі незгоди з рішенням суб»єкта владних повноважень щодо відмови у надані дозволу підготувати та зареєструвати свідоцтво на право власності на спірний гараж, позивач не позбавлений можливості оскаржити його рішення у порядку, визначеному Кодексом про адміністративне судочинство.

Суд не звернув увага на те, що фактично спір щодо права власності на гаражі виник між позивачем, як членом гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник» та гаражно-будівельним кооперативом «Целюлозник», який не є стороною у справі, а залучений до участі у справі у якості третьої особи.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, як таким що не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник» задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконкому Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражно-будівельний кооператив «Целюлозник» про визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.