overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 05 лютого 2010 року помер її батько ОСОБА_5, якому на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями №10 по вул.Тиха в с.Жорнів Дубенського району. Позивач вказує, що вона своєчасно звернулась з приводу оформлення спадщини до нотаріальної контори, але оформити свої спадкові права не може через те, що за свого життя батько не оформив права власності на будинок. Тому позивач просить визнати за нею право на спадкове майно та право власності на будинковолодіння, що належало батькові, бо інші спадкоємці відмовились від своєї частини спадщини на користь позивачки.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позов, та пояснили, що всі подали заяви про відмову від своєї частки спадщини на користь позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть підтверджує, що ОСОБА_5 помер 05 лютого 2010 року. (а.с.11.)

Копія свідоцтва про народження вказує на те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6. (а.с.12.)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_6 після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_1. (а.с.13.)

Про належність будинку ОСОБА_5. підтверджує технічний паспорт на будинок, а також довідка Сатиївської сільської ради про записи в по господарській книзі. (а.с.6,7.)

Інші спадкоємці, а саме дружина та двоє дітей відмовились від своєї частини спадщини на користь ОСОБА_1, що підтверджують заяви, засвідчені в сільській раді. (а.с.3-5.)

Отже по смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем першої черги за законом і має підстави для визнання права власності на це майно.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом по смерті батька, ОСОБА_5 та право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою вулиця Тиха, 10 в с.Жорнів Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги. У вказані строки. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи у апеляційній інстанції.

Суддя :
У Х В А Л А

04 грудня 2010 року Справа № 2-н-220/10

Номер провадження2-н/608/220/2010

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,-

встановив:

24 листопада 2010 року заявник ОСОБА_1 обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону звернувся з заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, начальника сектора в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області боржник ОСОБА_2 в Чортківському районі не зареєстрований.

Згідно ст. 100 ч. 6 абз. 3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 2 п. 2 ст. 83, ч. 6, ч. 7 ст. 100, 101, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 обласному комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Повернути заявнику згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сплачені ним по платіжному дорученні № 508 від 25.10.2010 року 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи при поданні заяви.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "_____" "_________" 20___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-н-220/10

Суддя: О. П. Тесля
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-914/2010р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.10.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виведення зі складу засновників торгово-комерційного підприємства "Глорія" ОСОБА_2 за систематичне невиконання умов Установчого договору та Статуту підприємства ТКП "Глорія" без виплати частки у статуному фонді підприємства,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виведення зі складу засновників торгово-комерційного підприємства "Глорія" ОСОБА_2 за систематичне невиконання умов Установчого договору та Статуту підприємства ТКП "Глорія" без виплати частки у статуному фонді підприємства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виведення зі складу засновників торгово-комерційного підприємства "Глорія" ОСОБА_2 за систематичне невиконання умов Установчого договору та Статуту підприємства ТКП "Глорія" без виплати частки у статуному фонді підприємства.

2.У відповідності до ст. 122 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 05 жовтня 2010 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Зацікавлені сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в них є до 04 жовтня 2010року.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача - ОСОБА_1, мешк. м.СВалява, вул.Пушкіна,9 .

- відповідач- Кекіс І.В., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2010 Справа № 2-н-53/2010
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1117 грн. 56 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 1117 грн. 56 коп. ( одна тисяча сто сімнадцять грн. 56 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання цим законної сили видати стягувану
СУДДЯ________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Укпаїни).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2010 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2010р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Чорнобук В.І.
Справа № 2-н-125/10
провадження № 2-н-125/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву ПАТ Універсал Банк про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.
ОСОБА_1 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником згідно кредитного договору CL 5840 від 04.12.2007 р. було надано споживчий кредит у сумі 7300,00 доларів США строком до 10.05.2011 р. зі сплатою 24 відсотка річних.
Боржник зобовязувався щомісячно до 10-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти, до повного погашення заборгованості за кредитним договором.
Боржником умови вищевказаного кредитного договору не виконуються.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
У відповідності до п.2.4 кредитного договору у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, кредитор встановлюється підвищена відсоткова ставка у розмірі 72 відсотка річних починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 554, 1050 ЦК України, Кредитним договором № 014/30-02/1313 від 11.12.2007 p., та договором поруки від 11.12.2007 p.,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження.
Дата набрання судовим наказом чинності:________ ________200 р.
Дата видачі судового наказу________ ________200 р.
Справа № 2-287/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Йосипівської сільської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3;

- передати дітей для опікування виконкому Йосипівської сільської ради;

- стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь виконкому Йосипівської сільської ради аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Згідно із частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Передати дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 для опікування виконкому Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь виконкому Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини, починаючи з 19.11.2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_6
Краснокутський районний суд Харківської області
Справа №2-202/10 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду .

12 лютого 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Л.В.Вовк

з участю секретаря Т.М. Журавльової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням виконкому Покровської сільської ради від 17 листопада 2005 року вона призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 Дитина проживала разом з нею. 19 липня 2007 року до позивачки додому приїхала ОСОБА_2, яка є бабою ОСОБА_3 та забрала її на декілька днів до себе в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області. З того часу дитина проживає разом з ОСОБА_2, відповідачка повертати її наміру не має. Викладене змусило позивачку звернутися до суду з позовом про повернення неповнолітньої дитини та стягнення з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

1 серпня 2007 року провадження з розгляду даного позову відкрито і справа призначена до слухання.

2 та 12 лютого 2010 року позивачка ОСОБА_1 у судове засіданні не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у передбачений законом строк, про що свідчать явочний лист та судова повістка-повідомлення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини своєї неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

В силу п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гриба М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше надано строк для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-385/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

03.06.2010 року КП «ЖКЦ» звернулося до Славутицького міського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 1993.98 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами вважаю, що позовна заява, а також ада ні до неї документи відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми для закриття провадження у справі. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст. 122. 127 ЦПК України.

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - комунальний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 40 хв. 06.08.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а.Викликати у попереднє судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА надані до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до позовної заяви.Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.

Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає УВАГУ ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ним позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати копію і оригінал документу (посвідчення) у разі його наявності для звільнення від сплати судового збору.Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання, якщо він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Направити копії ухвати сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Справа № 2013/2-651/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 13.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 13:40