Справа №2-148/10 13.10.2010 13.10.2010 13.10.2010
Провадження №22ц-7108/10
Справа № 22 ц-7108/10 Суддя по 1 інстанції Черніков В.І.
Категорія 20 Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Кутової Т.З., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.,

без участі осіб, які приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 червня 2010 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановила:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Він вказував, що відповідачка є власницею земельної ділянки площею 0,0839 га, яка виділена їй для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Заповідній, 20 с. Пелагеївка Новобузького району.

Вони домовилися про продаж належної відповідачці ділянки за 10 000 грн., які він передав їй 15 грудня 2009 року. В той же день відповідачка видала розписку, в якій зазначила, що кошти отримала повністю й зобовязується оформити договір купівлі продажу нотаріально до 30 січня 2009 року.

Посилаючись на вимоги ч.2 ст. 220 ЦК України, повне виконання ним зобовязання та ухилення відповідачки від нотаріального укладення угоди, позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в грудні 2008 року сторони домовилися щодо укладення нотаріальної угоди про купівлю-продаж земельної ділянки, належної відповідачці на праві власності до 30 січня 2009 року за 10 000 грн.

На виконання цих домовленостей позивач 15 грудня 2008 року передав відповідачці вказану суму, натомість вона видала йому розписку про отримання всієї обумовленої суми та зобовязалася укласти нотаріальну угоду (а.с.8), однак ухиляється від її нотаріального посвідчення.

На час виникнення спірних правовідносин стаття 132 ЗК України вимагала письмової форми та нотаріального посвідчення угоди про перехід права власності на земельну ділянку, такі угоди вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Проте, ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню й державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обовязків для сторін.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, районний суд правомірно виходив з того, що угода укладена всупереч вимог чинного законодавства не може бути визнана дійсною.

Доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову необгрунтовані, оскільки повязані з невірним тлумаченням чинного законодавства.

За такого, колегія не вбачає підстав для скасування рішення районного суду, постановленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий Судді: