Справа № 2-984/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 02.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем-1 був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 48500 гривень строком до 01.06.2010 року зі сплатою 33% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, та відповідачем-2 та відповідачем-3 було укладено Договір поруки. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 23.10.2009 року заборгованість становить 57901,58 гривень. Прохав стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 579,01 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Розірвати кредитний договір.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, пояснивши, що у звязку зі зміною найменування юридичної особи «Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на «Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» просив позивачем по справі вважати «Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії. Прохав стягнути вказану суму заборгованості, та сплачені судові витрати. Розірвати кредитний договір.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення змінених позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 1050 ЦК України передбачає що, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050 суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії (п/р 0022, МФО 335593, код ЄДПРОУ 25098916) заборгованість по кредиту в сумі 57901,58 грн. та сплачений судовий збір в сумі 579,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Кредитний договір між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії та ОСОБА_1 №10/3188-15КЕК-08 від 02 червня 2008 року - розірвати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: