Справа № 2-1768/1-10
"28" липня 2010 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій та за комунальні послуги,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату в період з 01.07.2004 року по 01.03.2010 року, у розмірі 25 051, 26 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також 30,00 грн. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 250,51 грн. судового збору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з доводів якими вони обґрунтовуються, просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про перенесення судового засідання або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
З врахуванням того, що відповідачі повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за даними довідки форми № 3 від 26.02.2010 року № 185, квартира АДРЕСА_1 не приватизована і в ній зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 64, 65, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Проте, за даними наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період з 01.07.2004 року по 01.03.2010 року перед позивачем виникла заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату, в розмірі 25 051, 26 грн., яка ними не сплачена (а.с.8-10).
У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Оскільки відповідачі не надали суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за комунальні послуги та не спростували доводи позивача, про застосування строків позовної давності до суду не звертались, то з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за комунальні послуги і квартирну плату по квартирі АДРЕСА_1 в повному обсязі, за період з 01.07.2004 року по 01.03.2010 року в сумі 25 051, 26 грн.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн. та судовий збір - 250,51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223-226,228, 233, 294 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.ст. 64, 65, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» заборгованість по платі за комунальні послуги і квартирну плату в сумі 25 051, 26 грн., судовий збір - 250,51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн., а всього 25 331 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять одна ) гривня 77 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя