overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2010
Справа № 2-н-723/2010
Провадження № 2-н-723/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали за заявою КП "ВРЕЖО-13", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд.11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за період з 01.05.2007 р. по 30.06.2010 р. з ОСОБА_1 в розмірі 1739 грн. 76 коп.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за період з 01.05.2007 р. по 30.06.2010 р. з ОСОБА_1 в розмірі 1739 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Статтею 121 п. 4 ЦПК України передбачено, що заява повертається без розгляду коли справа не підсудна цьому суду.

Підставами для повернення заяви про видачу судового наказу, згідно ст. 100 ЦПК України, є наявність обставин, передбачених п. 2-4 ч. 3 ст. 121 цього кодексу.

Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро від 06.10.2010 р., відповідачка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Хортицького р-ну м. Запоріжжя.

Таким чином, маються підстави для повернення заяви заявнику у зв'язку із порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву КП "ВРЕЖО-13", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд.11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за період з 01.05.2007 р. по 30.06.2010 р. з ОСОБА_1 в розмірі 1739 грн. 76 коп. разом з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 2-467/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 15.12.2010 року дану справу направлено до суду першої інстанціїї, на новий розгляд.

Пунктом 6 частиною 3 постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядувстановлено, що підготовка цивільних справ до судового розгляду, в тому числі призначення та проведення попереднього судового засідання, повинні бути проведені також при новому розгляді після скасування ухваленого рішення судом вищої інстанції та після скасування судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами у залежності від підстав скасування. Певні підготовчі дії можуть бути здійсненні й після відновлення зупиненого провадження у справі (стаття 204 ЦПК ).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливим прийняти справу до свого провадження та з метою підготовки цивільної справи до судового розгляду, слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, скасоване рішення прийняти до провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 6.01.2010 року на 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-271/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 9 березня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2010 року на 9 годину 10 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2н-68/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Малинського комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 64. 456, 162 Житлового кодексу України, статтею 10 розділу «Порядок оплати
послуг», «Правилами надання послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним шном повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-529/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ

КС «Кредит Союз» м. Черкаси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2010 року о 9 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2771/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЗАТ "Страхова компанія "АХА-Страхування", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ЗАТ "Страхова компанія "АХА-Страхування", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання позивачі, повідомлені належним чином, не з»явилися в судове засідання 18 травня 2010 року, повторно не з»явилися до суду без поважних причин 27 жовтня 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п.З ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЗАТ "Страхова компанія "АХА-Страхування", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 2-356/2010
Провадження по справі 2-356/2010
У Х В А Л А

05 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 сільської ради та відділу Держкомзему у Володарсько-Волинському районі

про

зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду вказуючи, що 19.12.1995 року померла її мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала в колгоспі Чапаева перейменованого в ЗАТ АПАК Оранта в с. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області з січня 1936 року по 1968 рік відповідно до довідки № 21 від 18.03.2010 року виданою ЗАТ АПАК Оранта, що є правонаступником колгоспу Чапаева с. Кропивня Володарсько- Волинського району Житомирської області. Як колишній працівник вона мала право на земельну частку (пай) та на отримання земельного сертифікату. При складанні списків на право одержання земельної частки (паю), які були затверджені ЗАТ АПАК Оранта ОСОБА_3А була помилково пропущена в списках, що підтверджується відповідною довідкою. Позивач вказує, що в даний час виникла необхідність для включення померлої ОСОБА_3А в списки на земельну частину (пай), для отримання земельного сертифікату та оформлення нею майнових прав на спадщину померлої ОСОБА_3 При зверненні до Кропивнянського сільського голови для включення ОСОБА_3А в списки на отримання земельної частки (пай) їй було відмовлено, що підтверджується письмовЬю відмовою, а тому вона змушена звернутись до суду.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 сільську раду включити в списки на земельну частку (пай) померлу ОСОБА_3А ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання земельного сертифікату, а відповідача відділ Держкомзему у Володарсько-Волинському районі видати земельний сертифікат на спадкоємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи в суді надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради та відділу Держкомзему у Володарсько-Волинському районі про зобов»язанні вчинити певні дії закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарськ-Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 2-2264/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ВАТ "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за спожитий газ в сумі 1089 грн. 03 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача надав в судове засідання заяву де зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач шляхом відкриття особового рахунку № 73204 і видачі абонементної книжки на ім'я ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання.

Відповідачка звернулася до ВАТ "Кіровоградгаз" за укладанням угоди про реструктуризацію заборгованості строком на три місяці, яка була укладена 09.09.09р. за № 2230

Згідно з її умовами Відповідач повинна була сплачувати заборгованість в сумі 1086,22грн. протягом трьох місяців - щомісячно по 362,10грн. В порушення умов угоди остання заборгованість не сплатила.

Станом на 01.01.2010р. за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 1089,03грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 124542.

Крім того. Відповідач неналежним чином не виконала умови угоди № 2230 від 09.09.2009р.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68, 156 ЖК України не виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Керуючись ст.ст. 68. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И РІШИВ:

Еіозов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за наданий газ в сумі 1089 грн. 03 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ВАТ "Кіровоградгаз".

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги прогягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-65/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа, третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 листопада 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа, третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа, третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 29 листопада 2010 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10/09/07 р. між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 354411/2263/0482-7. Позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11206,00 грн. строком на 72 місяці з 10.09.07 р. по 09.09.2013 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 09.09.2013 р.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 11206,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача.

В той же час, відповідач з 15 лютого 2010 р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором неналежним чином і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21 квітня 2010 р. складає 10498,59 грн., де: 8906,72 грн. - сума неповернутого кредиту, 811,54 грн. заборгованість по відсотках, 780,33 грн. нарахована пеня. Добровільно погасити заборгованість по кредитному договору відповідач не бажає, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, а тому справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-196-2010 р. за позовом АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості і призначити її до попереднього судового розгляду на 11 травня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-5940/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Онищенко Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 408,38 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на данний момент не має необхідності в розгляді позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2013/2-521/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 16.08.2010 року о 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

16.08.2010 09:10
Справа №: 2-621/10
Провадження № 2-621/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки закриття справи позивачу роз'ясненні та зрозумілі.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя:ОСОБА_4