overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2778/10
З А О Ч Н Е РІШЕ Н Н Я
«29» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2598,56 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КГІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
пр.. ОСОБА_2 31 кв. 138, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.12.06 по 30.09.09 року становить 2598,56 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі , стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.12.06 по 30.09.09 року в сумі 2598,56 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
14 грудня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черкашиної М.С.
при секретарі Пришві Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 107 грн. 12 коп., -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про час, день і місце розгляду справи через засоби масової інформації в газеті «Сумщина» від 03 грудня 2010 року.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до договору, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. У даний платіж і включається сума нарахованих процентів за звітний місяць та сума, що направляється на погашення заборгованості за кредитним лімітом. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється шляхом внесення коштів на карту. При несплаті частини заборгованості по кредиту, нарахованих за звітний місяць процентів вони вважаються простроченими, а на прострочену частину заборгованості по кредиту нараховуються проценти виходячи із подвійної базової процентної ставки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути кредит, отриманий за кредитним договором, і сплатити проценти.
Добровільно відповідачка заборгованість по кредитному договору не сплачує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,88, 209,213,215, 224-226, 228 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Сумської філії задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Сумської філії заборгованість у сумі 12 348 грн. 22 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
Вірно: Суддя
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08 листопада 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.
при серктарі ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 вересня 2002 року перебуває у шлюбі із відповідачем. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило сімейні стосунки, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2002 року. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.
Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується показаннями позивача.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 25 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_3 та Рудою (до шлюбу Вітвіцка) ОСОБА_5, актовий запис № 1574 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8 грн. 50 коп. судового збору, що були сплачені при подачі позовної заяви.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-1173/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

27 січня 2010 року позивач пред'явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 вересня 1963 року у Львівському міському палаці одруження, актовий запис № 2316.

В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вже тривалий час вони, не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим він звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснив, що за час примирення, яке надавалося судом нічого не змінилося, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд надати їм з позивачем строк для примирення. В подальшому відповідачка в судові за сідання не з'являлася.

Заслухавши пояснення сторін по справі, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, гцо мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 вересня 1963 року у Львівському Міському палаці одруження.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-888/2010
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2010 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та споруд та при будинкових територій у розмірі 288 грн. 19 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бендери, ідентифікаційний номер не встановлено) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Полтава, ідентифікаційний номер не встановлено) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено) зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради (м. Полтава, пров. Латишева, 13, ідентифікаційний номер 13961824) заборгованість за надання послуг з утримання будинків та споруд та при будинкових територій у розмірі 288 грн. 19 коп. (двісті вісімдесят вісім грн.. 19 коп.) - по 72 грн.05 коп. з кожного
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради (м. Полтава, пров. Латишева, 13, ідентифікаційний номер 13961824, р/р 260077343 в АБ «Полтава-банк» Код ЗКПО 13961824, МФО 331489) 30 грн. (тридцять грн..) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 грн. 50 коп. з кожного
Судовий наказ після набрання ним законної сидли видати стягувачу
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності 16.02.2011 року.
Суддя Л.М.Васильєва
справа № 2-н-3/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИ НАКАЗ
18 січня 2010 року Номер справи 2-Н-3/2010
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Відповідно до ст.509, 526 ЦК України, ст.98, 103, 105 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Справа № 2-470/10
Провадження № ---
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на домоволодіння №2 по пров. Малому в с. Велика Балка Біляївського р-ну Одеської області, який залишився після смерті ОСОБА_7, померлого 25.02.1988 року.

В судове засідання сторонни не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, але від представника позивачів, що діє за довіреністю від них, надійшла заява про залишення їх позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки клопотання представника позивачів не суперечить чинному законодавству та не порушує права та обовязки сторін вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року м. Лубни Номер справи 2-н-131/10
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства Лубниводоканал,
відповідно до (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст.96, 102-103 ЦПК України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно, у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць,
1. Стягнути з Комунального підприємства Лубниводоканал
(повне імя, найменування боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
на користь : ОСОБА_1
(повне імя, найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків)
нараховану, але не виплачену заробітну плату за грудень 2009 року та за січень 2010 року в
сумі 1079 гривень 37 копійок ( одна тисяча сімдесят дев'ять гривень тридцять сім копійок)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок ( двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 гривень (пятнадцять) витрат на ІТЗ.
(указати суму в гривнях цифрами та прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ __С.В.Гудков__
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа N22ц-4244/2010 р.
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

26 липня 2010 року

м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Деньдоброї

ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності

неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

в ста н 0 вил а:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у

зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення

Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління) подало

апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року зазначена

апеляційна скарга згідно ст. 295 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк

до 05 серпня 2010 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної

справи в розмірі 120,00 гри.;

- оплатити судовий збір у розмірі 25,50 гри.

В заяві, поданій Управлінням 26 липня 2010 р., заявлено про звільнення відповідача

від сплати судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. від

сплати державного мита звільняються органи соціального забезпечення - за регресними

позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених

потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами

про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. З вищенаведеного

вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та

регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у

конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у

справі в якості позивача). Отже, у разі оскарження рішень судів в апеляційному або

касаційному порядках управління праці та соціального захисту населення мають

сплачувати державне мито в розмірах, установлених Декретом Кабінету Міністрів України

"Про державне мито".

Згідно ст. 73 ЦПК України суд продовжує встановлений відповідно законом або

судом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення

недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в али л а:

Продовжити Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

райдержадміністрації Херсонської області строк для усунення недоліків до 05 серпня

2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,

апеляційна скарга буде вважатися неподаною / і повернута.

Суддя:

ОСОБА_4