21.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції Посунько Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: Майданіка В.В., Ігнатенко П.Я.

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.10.2010 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області,-

встановила:

13.10.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що при здійсненні виконавчого провадження з примусового стягнення з нього 39640 грн., 05.10.2010 року державний виконавець згідно ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року здійснив проникнення у житло за адресою: с. Каїри, вул.. Степова, 15а, Горностаївського району Херсонської області та склав акт опису й арешту майна. Заявник просив визнати дії державного виконавця ДВС Горностаївського РУЮ ОСОБА_5 по проникненню у житло та складанню акту опису й арешту майна від 05.10.2010 року неправомірними; визнати акт опису й арешту майна недійсним.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.10.2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зазначив, що державний виконавець перевищив свої повноваження, оскільки ухвалою Горностаївського районного суду від 02.07.2010 року йому було дозволено тільки безперешкодне входження до приміщень і сховищ, а повноваженнями описувати майно суд його не наділяв.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виданого Горностаївським районним судом Херсонської області виконавчого листа №2-152 від 09.03.2010 року та №2-12/10 від 07.07.2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягнуто борг відповідно у розмірі 39640 грн. та 154022,50 грн. (а.с.18, 22). Постановою від 13.03.2010 року та від 05.08.2010 року державним виконавцем Василевським В.М. відкрито виконавче провадження (а.с. 16-17, 21). Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року державним виконавцям ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області дозволено примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_4 за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Степова, 15а. 30.09.2010 року ОСОБА_4 письмово попереджений про проведення опису майна з метою примусового виконання рішень суду про стягнення з нього коштів на загальну суму 193663.50 грн.

05.10.2010року державним виконавцем Василевським В.М. складено акт про примусове входження та складено акт опису й арешту майна (а.с.6-9).

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У відповідності ч.З цієї статті державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника.

Статтею 55 ЗУ «Про виконавче провалдження» передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вимог ст.ст. 5,55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець склав акт опису й арешту майна серія АА №644810 від 05.10.2010 року в межах своїх повноважень з участю понятих. З акту опису й арешту вбачається заява ОСОБА_4, що деяке описане майно належить його повнолітнім донькам. Однак спір щодо належності майна, яке є предметом опису й арешту, вирішується шляхом предявлення позову до суду.

Доводи апелянта щодо відсутності повноважень державного виконавця складати акт опису й арешту - не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам закону.

Оскільки суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, оцінив надані сторонами докази та дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.10.2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: