overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1659/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. 16 липня в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької с:щасті На земельній ділянці, яка належить йому на праві власності в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області призначена для обслуговування ресторану-бару, площею 0, 1417 га, розташована будівля, з прибудовою та огорожою, які в 2000 році побудував ОСОБА_1, літ. А-1, А-2, А-3, А-4, А-5 «А-11», Б, В, Г, Д, Ж, Е, № 1-4 загальною гаюі 655. 30 кв.м., які розташовані в с. Мамаївці по вул. Шевченка, № 230 Кіцманського району Чернівецької області. Ці будівлі не псують архітектурної забудови села та не перешкоджають в користуванні іншими будівлями та спорудами, а тому просить задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 316, 317, 376, - 299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 217, 2! 8 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Мамаївці, вул. 16 липня, 9 Кіцманського району Чернівецької області право власності на будівлю ресторану «Колвік» з прибудовами А- 11, А-1, А-2, А-3, А-4, А-5, огорожі за № 1-4 загальною вартістю 35915- гривні, які розташовані по вул. Шевченка, № 230 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське РБТІ зареєструвати право власності за

ОСОБА_1, будіалю ресторану «Колвік» з прибудовами

А-11, А-1, А-2, А-3, А-4, А-5, огорожі за № 1-4 загальною вартістю 359154 гривні, які розташовані по вул. Шевченка, № 230 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-283/2010
Ухвала

Попереднього розгляду справи

03 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На стадію попереднього слухання справи з ^явився прокурор, позивач та представник служби у справах дітей.

Відповідач на стадію попереднього слухання справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя заслухавши позивача з'ясовує, чи підтримує він позов, чи не бажає справу передати на розгляд третейського суду.

Суд вважає, що даний спір неможливо врегулювати на стадії досудового розгляду у зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_1. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити слуханням на 17.03.2010 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-397/10р.
СУДОВИМ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву Попаснянського житлово-комунального об'єднання до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
м.Попасна, вул.. Артемівська, 8/58
на користь Попаснянського житлово-комунального об'єднання
сумму у розмірі : 4 683 грн. 01 коп. ( чотири тисячі шістсот вісімдесят три грн.. 01 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського житлово-комунального об'єднання витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі ЗО грн. 00 коп.
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України/надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, джументів, які до неї додаються..
Суддя : В.А.Закопайло
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник маі право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом гГяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___14___ ______________12_________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-329/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2010 року смт. Високопілля

Судця Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Високопільського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав зазначаючи, що до прокуратури надійшло клопотання від Високопільської селищної ради з проханням звернутися до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2010 року об 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3244/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,-

встановив:

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі -1138,95 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.10.2008 р. по 01.04.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач повторно в судове засідання не з "явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 1138,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.162 ЖК, ст.ст. 10, 213 ,215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба замовника» м. Бровари, вул. Кутузова, 2 р/р 6152 в відділенні № 15 філії АКБ Імексбанк у м. Києві, МФО 300766 код 32499430 заборгованість за надані в сумі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 95 коп. та витрати за інформаційно- технічне в розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апелярутіїе/рскарження.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-981/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

01 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

-вирішив Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

-визначив час і місце судового розгляд).

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 29 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-174/2010
Провадження по справі № 2-174/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розрвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 9.04.2010 року о 8.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-410/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді - Ярмоленка В.Г. при секретарі - Ільніцька С.В. з участю позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

в позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ними повноліття.

Пояснила, що 28 квітня 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в якому народився син - Олексій.2002 року народження та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу, потребами дітьми не цікавиться. Він працює оператором очисних споруд фабрики банкнотного паперу та отримує заробітну плату.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З, 174, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором очисних споруд на фабриці банктнотного паперу в м. Малині, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки 2- провул. Маяковського, 3 міста Малина Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2010 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривну судового збору в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_6
Дата документу 19.03.2010
Справа № 2-н-213/10
Провадження № 2-н-213/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року Справа № 2-н-213/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки___________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-10/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

15.12.2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку, акту вводу в експлуатацію будинку, свідоцтва на право власності на будинок на імя ОСОБА_4 та визнання права власності на будинок -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку, акту вводу в експлуатацію будинку, свідоцтва на право власності на будинок на імя ОСОБА_4 та визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 09.12.2009 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку, акту вводу в експлуатацію будинку, свідоцтва на право власності на будинок на імя ОСОБА_4 та визнання права власності на будинок.

Призначити судове засідання на 22.12.2010 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
г Справа № 2-375/10
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2010 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Української товарної біржі про розподіл майна подружжя, визнання угоди купівлі-продажу недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Української товарної біржі про розподіл майна подружжя, визнання угоди купівлі-продажу недійсною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 14.06.2010 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-18/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському

районному суді Херсонської області на 08.04.2010 року на 8.20 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.