Справа № 2-2061/10
01 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Волошина О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «АКВА», треті особи ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АКВА ТРЕЙД», Приватне підприємство з іноземною інвестицією «ТД Смачко», Приватне підприємство «Валмар» про стягнення заборгованості, -
24 березня 2010 року позову звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «АКВА» та просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, пені та 3% річних у розмірі 128 029, 05 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» та Малим підприємством «АКВА» 25 грудня 2006 року було укладено Договір про надання кредитної лінії № 251206-Л/1, із Договорами про внесення змін № 1 від 27.03.2007, № 2 від 09.08.2007, № 3 від 10.08.2007, № 4 від 28.08.2007, № 5 від 28.09.2007, № 6 від 28.10.2007, № 7 від 28.11.2007, № 8 від 17.12.2007, № 9 від 29.02.2008, № 10 від 10.04.2008, № 11 від 18.06.2008, № 12 від 15.12.2009, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу - 2, починаючи з 25 грудня 2006 року, кредити у гривнях та доларах США в межах ліміту кредитування в сумі, еквівалентній 1 650 000, 00 доларів США, для ведення статутної поточної діяльності у період до 31 грудня 2009 року на умовах платності та повернення, а відповідач 2 у свою чергу зобовязався використовувати кредити на зазначені у Кредитному договорі цілі та повертати одержані кредити відповідно до умов Кредитного договору та зробити остаточне погашення кредиту не пізніше 31 грудня 2009 року.
В забезпечення виконання зобовязань відповідача - 2 як позичальника за Кредитним договором між позивачем та відповідачем - 1 було укладено договір поруки № 291209-П/1 від 29.12.2009, відповідно до умов якого відповідач 1 зобовязався перед позивачем солідарно із відповідачем - 2 відповідати за виконання відповідачем - 2 своїх зобовязань за Кредитним договором у частині повернення кредиту у вигляді поновлюваної траншової кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі, еквівалентній 1 650 000,00 доларів США, сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, сплати пені і штрафних санкцій, комісійних винагород, інших витрат кредитора за Кредитним договором.
Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором, та надав відповідачу - 2 кредит у гривнях у сумі 8 080 000, 00 гривень шляхом перерахування 25 грудня 2006 року з позичкового рахунку № 2063-6-30055302, на поточний рахунок позичальника.
Однак, відповідач - 2 з липня 2007 року почав допускати прострочення повернення кредиту, а з лютого 2008 року, без згоди Позивача взагалі припинив повернення кредиту відповідно до графіку. Всього з дати підписання Кредитного договору по лютий 2008 року Відповідач - 2 сплатив позивачу лише частину одержаного кредиту у загальному розмірі 2 693 670, 00 гривень, у звязку з чим залишок заборгованості за кредитом склав суму грошових коштів у розмірі 5 386 330, 00 гривень.
18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем - 2 було укладено Договір № 11 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до умов якого обовязок позичальника щомісячно погашати наданий кредит частинами в межах непоновлюваної кредитної лінії був замінений обовязком повертати одержаний кредит у повному обсязі раз на 90 календарних днів з правом одержання нових траншів в межах поновлюваної траншової кредитної лінії, у звязку з чим 15 вересня 2008 року, настав граничний термін повернення залишку заборгованості за кредитом у розмірі 5 386 300, 00 гривень, однак відповідач 2 зазначені грошові кошти позивачу не повернув.
У звязку із невиконанням відповідачем - 2 своїх зобовязань, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення суми заборгованості по кредиту, суми боргу по відсоткам та суми пені за несвоєчасну сплату відсотків з позичальника та поручителів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АКВА ТРЕЙД» (поручитель за Договором поруки № 251206-П/1 від 25.12.2006), Приватного підприємство з іноземною інвестицією «ТД Смачко» (поручитель за Договором поруки № 251206-П/2 від 25.12.2006) та Приватного підприємства «Валмар» (поручитель за Договором поруки № 091208-П/3 від 09.12.2008).
Відповідно до вищенаведеного рішення, з відповідача - 2 та третіх осіб було солідарно стягнуто заборгованість, за Кредитним договором станом на 24 березня 2009 року у розмірі 6 994 345, 84 гривень, яка складається із: суми боргу по кредиту у розмірі 5 386 330, 00 гривень; суми боргу по відсоткам у розмірі 1 072 583, 47 гривень; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 406 489 , 19 гривень; суми пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 128 943, 18 гривень.
Після ухвалення зазначеного рішення стягнута суми боргу по кредиту у розмірі 5 386 330 грн. 00 коп. позивачем погашена не була.
Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору з 01 грудня 2009 року плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється додатковими угодами сторін, у разі їх відсутності складає 15 % річних за користування кредитом у доларах США та 20 % річних за користування кредитом у гривнях, а у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою/траншем кредиту (відсотки) в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно з Кредитним договором до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 15 % річних за користування кредитом у доларах США та за ставкою 20 % річних за користування кредитом у гривнях.
У звязку із цим, за період користування кредитом у гривнях у сумі 5 386 330, 00 гривень з 28 січня 2010 року до 28 лютого 2010 року були нараховані відсотки за ставкою 20 % річних за користування кредитом у розмірі 91 493, 83 гривень.
29 серпня 2008 року позивачем за Кредитним договором була нарахована і відображена на рахунку № 3578-3-30055301 одноразова комісія за обслуговування позичкового рахунку у розмірі 0,5% від суми ліміту кредитування відповідно до умов Кредитного договору, загальний розмір якої склав 39 977, 02 гривень.
Зазначена комісія також не сплачена Відповідачем - 2 у повному обсязі. Залишок заборгованості із сплати комісії складає 36 358, 50 гривень.
Таким чином у відповідачів перед позивачем станом на день подання позовної заяви утворилася прострочена заборгованість (борг) у сумі 128 029,05 гривень, що складається із заборгованості за відсотками у сумі 91 493, 83 гривень за Кредитним договором, із пенею за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 154,16 гривень та 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 22, 56 гривень, а також борг із сплати комісії за обслуговування позичкового рахунку у сумі 36 358, 50 гривень.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що утворилася станом на 27 квітня 2010 року у розмірі 204 294, 47 гривень, яка складається із суми боргу по відсоткам за користування кредитом 162 327, 77 гривень; суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 4 173, 94 гривень; суми 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 610, 82 гривень; суми інфляції щодо боргу за відсотками 823, 44 гривень та суми боргу із сплати комісії у розмірі 36 358 , 50 гривень.
Також позивач просить стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 1 700, 00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, а всього 1 820, 00 гривень.
Враховуючи вищенаведене представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 приватного підприємства у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представники третіх осіб- Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ТРЕЙД», Приватного підприємства з іноземною інвестицією «ТД Смачко» та Приватного підприємства «Валмар» у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» та Малим підприємством «АКВА» 25 грудня 2006 року було укладено Договір про надання кредитної лінії № 251206-Л/1, із Договорами про внесення змін № 1 від 27.03.2007, № 2 від 09.08.2007, № 3 від 10.08.2007, № 4 від 28.08.2007, № 5 від 28.09.2007, № 6 від 28.10.2007, № 7 від 28.11.2007, № 8 від 17.12.2007, № 9 від 29.02.2008, № 10 від 10.04.2008, № 11 від 18.06.2008, № 12 від 15.12.2009, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу - 2, починаючи з 25 грудня 2006 року, кредити у гривнях та доларах США в межах ліміту кредитування в сумі, еквівалентній 1 650 000, 00 доларів США, для ведення статутної поточної діяльності у період до 31 грудня 2009 року на умовах платності та повернення, а відповідач 2 у свою чергу зобовязався використовувати кредити на зазначені у Кредитному договорі цілі та повертати одержані кредити відповідно до умов Кредитного договору та зробити остаточне погашення кредиту не пізніше 31 грудня 2009 року (а.с.7-21).
Встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором та надав ОСОБА_3 приватному підприємству «АКВА» кредит у гривнях у сумі 8 080 000, 00 гривень шляхом перерахування 25 грудня 2006 року з позичкового рахунку № 2063-6-30055302 на поточний рахунок позичальника, що підтверджується копія меморіального ордеру № 17 від 25 грудня 2006 року (а.с.23).
Відповідно до додатку № 1 до договору про надання кредитної лінії № 251206-Л/1 від 25 грудня 2006 року, у період з 25 грудня 2006 року до 17 червня 2008 року включно за Кредитним договором діяла умова, відповідно до якої кредит мав повертатися, починаючи з липня 2007 року, щомісячно рівними частками у валюті кредиту у сумі, еквівалентній 88 900, 00 доларів США, відповідно до встановленого графіку (а.с.10).
Встановлено, що в порушення вимог Кредитного договору Мале приватне підприємство «АКВА» з липня 2007 року допускало прострочення повернення кредиту, а з лютого 2008 року без згоди позивача взагалі припинило повернення кредиту відповідно до графіку.
Таким чином, з дати підписання Кредитного договору по лютий 2008 року Мале приватне підприємство «АКВА» повернув позивачу частину одержаного кредиту у загальному розмірі 2 693 670, 00 гривень, у звязку з чим частина непогашеної заборгованості складає суму грошових коштів у розмірі 5 386 330, 00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.24-27).
18 червня 2008 року між позивачем та Малим приватним підприємством «АКВА» було укладено Договір № 11 про внесення змін до Кредитного договору, яким обовязок позичальника щомісячно погашати наданий кредит частинами в межах непоновлюваної кредитної лінії був замінений обовязком повертати одержаний кредит у повному обсязі раз на 90 календарних днів з правом одержання нових траншів в межах поновлюваної траншової кредитної лінії (а.с.20).
В порушення вимог вищенаведеного договору, через 90 календарних днів з дати набрання чинності Договором № 11 про внесення змін 15 вересня 2008 року, настав граничний термін повернення залишку заборгованості за кредитом у розмірі 5 386 300, 00 гривень, який відповідачем - 2 повернутий не був.
У звязку із невиконанням відповідачем - 2 вимог Кредитного договору, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення суми заборгованості по кредиту, суми боргу по відсоткам та суми пені за несвоєчасну сплату відсотків з позичальника та поручителів відповідача - 2 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АКВА ТРЕЙД», яке є поручителем за Договором поруки № 251206-П/1 від 25.12.2006 (а.с.56), Приватного підприємство з іноземною інвестицією «ТД Смачко», яке є поручителем за Договором поруки № 251206-П/2 від 25.12.2006 (а.с.57) та Приватного підприємства «Валмар», яке є поручителем за Договором поруки № 091208-П/3 від 09.12.2008 (а.с.58).
Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 14 квітня 2009 року по справі № 4/169 за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_3 приватного підприємства «АКВА», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АКВА ТРЕЙД», Приватного підприємство з іноземною інвестицією «ТД Смачко» та Приватного підприємства «Валмар» про стягнення заборгованості, з відповідачів була солідарно стягнуто заборгованість, що склалася за Кредитним договором станом на 24 березня 2009 року у розмірі 6 994 345, 84 гривень (а.с.41-43).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, у звязку з чим суд приходить до висновку, що розмір суми боргу за кредитним договором у розмірі 5 386 330, 00 гривень є встановленим та таким, що не підлягає спростуванню.
Судом встановлено, що після ухвалення зазначеного рішення стягнута суми боргу за кредитним договором у розмірі 5 386 330, 00 гривень погашена не була, що підтверджується випискою з рахунку простроченої заборгованості за кредитом № 2067-0-30055302 за період з 01 березня 2009 року по 18 березня 2010 року (а.с.27).
Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору (з урахуванням Договору № 11 про внесення змін від 18.06.2008), цей договір діє по 31.12.2009 включно, а в частині невиконаних зобовязань позичальника - до повного та належного їх виконання.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору (у редакції Договору № 12 про внесення змін від 15.12.2009) з 01.12.2009 плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється додатковими угодами сторін, у разі їх відсутності складає 15 % річних за користування кредитом у доларах США та 20 % річних за користування кредитом у гривнях; з 01.12.2009 у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою/траншем кредиту (відсотки) в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно з Кредитним договором до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 15 % річних за користування кредитом у доларах США та за ставкою 20 % річних за користування кредитом у гривнях.
Враховуючи положення вищенаведених статей, суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення процентів на суму непогашеного боргу по кредиту.
Судом встановлено, що у звязку з користуванням позивачем грошовими коштами, які є заборгованістю за кредитом у сумі 5 386 330, 00 гривень за період з 28 січня 2010 року до 27 квітня 2010 були нараховані відсотки за ставкою 20 % річних за користування кредитом у розмірі 162 327, 77 гривень, що підтверджує виписка з рахунку нарахованих відсотків за кредитом до сплати № 2068-2-30055303 (а.с.88-92) та випискою з рахунку простроченої заборгованості по сплаті відсотків № 2069-2-30055302 (а.с.93-94).
Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору станом на 27 квітня 2010 року відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 4 173, 94 гривень, що підтверджується розрахунок пені станом на 27 квітня 2010 року (а.с.95).
У судовому засіданні встановлено, що у звязку із простроченням сплати відсотків, відповідач - 2 станом на 27 квітня 2010 року заборгував позивачу суму 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 610, 82 гривень, що підтверджується відповідним розрахунок заборгованості (а.с.95).
Додатково судом встановлено, що у звязку із простроченням сплати відсотків, відповідач - 2 станом на 27 квітня 2010 року заборгував позивачу суму простроченої заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 823, 44 гривень, що підтверджується відповідним розрахунок заборгованості (а.с.95).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або закону. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмірі процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_3 приватного підприємства «АКВА» заборгованості у розмірі 204 294, 47 гривень, яка складається із суми боргу по відсоткам за користування кредитом 162 327, 77 гривень; суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 4 173, 94 гривень; суми 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 610, 82 гривень; суми інфляції щодо боргу за відсотками 823, 44 гривень та суми боргу із сплати комісії у розмірі 36 358, 50 гривень.
Встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань Малим приватним підприємством «АКВА» як позичальника за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 291209-П/1 від 29.12.2009 року, відповідно до умов якого відповідач 1 зобовязався перед позивачем солідарно із відповідачем - 2 відповідати за виконання останнім своїх зобовязань за Кредитним договором у частині повернення кредиту у вигляді поновлюваної траншової кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі, еквівалентній 1 650 000,00 доларів США, сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, сплати пені і штрафних санкцій, комісійних винагород, інших витрат кредитора за Кредитним договором. Відповідач - 1 відповідає солідарно і в повному обсязі за зобовязаннями відповідача - 2 перед позивачем, що випливають із Кредитного договору, а саме: у разі невиконання відповідачем - 2 зобовязань, відповідач - 1 повинен повністю погасити наявну заборгованість в тому ж обсязі, на тих же умовах, що і відповідач - 2. (а.с.22).
Відповідно з п.1, п.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення Боржником зобов'язання забезпеченого порукою, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні Боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватного підприємства «АКВА» заборгованості у розмірі 204 294, 47 гривень, яка складається із суми боргу по відсоткам за користування кредитом 162 327, 77 гривень; суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 4 173, 94 гривень; суми 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 610, 82 гривень; суми інфляції щодо боргу за відсотками 823, 44 гривень та суми боргу із сплати комісії у розмірі 36 358, 50 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 грн., а всього 1 820, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 554, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «АКВА», треті особи ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АКВА ТРЕЙД», Приватне підприємство з іноземною інвестицією «ТД Смачко», Приватне підприємство «Валмар» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підприємства «АКВА», на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» суму заборгованість у розмірі 204 294,47 гривень, державне мито в розмірі 1 700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 206 114, 47 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: