КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4394/10
Провадження № 4394/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визначення ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення ідеальних часток, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 17.10.2009 року ОСОБА_5 померла, на належну їй частку у спільній сумісній власності вищезазначеної квартири відкрилась спадщина. Відповідно до заповіту від 31.10.1997 року мати позивача - ОСОБА_5 належну їй частку у квартирі заповідала ОСОБА_2 Оскільки частки співвласників квартири визначені не були, позивач не має можливості отримати спадщину. Просить визначити ідеальні частки на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5 по 1/3 частині за кожним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення.

Представник третьої особи - Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів та представника третьої особи, що не зявилися.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.8). 17.10.2009 року ОСОБА_5 померла (а.с.6), на належну їй частку у спільній сумісній власності вищезазначеної квартири відкрилась спадщина. Відповідно до заповіту від 31.10.1997 року мати позивача - ОСОБА_5 належну їй частку у квартирі заповідала ОСОБА_2 (а.с.7). Так як частки кожного із співвласників визначені не були, позивач не має можливості прийняти спадщину після померлої ОСОБА_5

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлою 17 жовтня 2009 року ОСОБА_5 по 1/3 частині за кожним.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010