Справа № 2-105/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

судді - Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим :рганом якої виступає Кіровоградська міська рада, Управління з контролю та використанням земель у Кіровоградській області, інспекція державного архітектурно -будівельного контролю у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна, її повернення та відновлення стану, який існував до порушення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з позовом в інтересах держави уповноваженими органами якої виступає Кіровоградська міська рада, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області до ОСОБА_1 в якому просив :

- зобов'язати гр. ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 72 кв. м. шляхом знесення за свій рахунок самовільно збудованого на ній нерухомого майна, на території, прилеглій до 9-поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Попова 9 корп.1 в м. Кіровограді, та повернення земельної ділянки Кіровоградській міській раді;

- зобов'язати гр. ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки площею 72 кв.м., розташованої на території прилеглій до 9-поверхового багатоквартирного будинку по вул. Попова 9 корп.1, існуючий до початку проведення робіт.

При розгляді справи прокурор просив позов задовольнити, на його обгрунтування зазначав, що перевіркою з питань додержання земельного та містобудівного законодавства, проведеною прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда, виявлено факт правопорушення у сфері земельних відносин та містобудування, допущеного гр. ОСОБА_2. Було встановлено, що ОСОБА_1 на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 72 кв. м., розташованій по вул. Попова 9 корп.1 в м. Кіровограді, на території, прилеглій до 9-поверхового багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою, з жовтня 2008 року здійснює самовільне, без погодження з органами державної влади та контролю і отримання відповідних дозволів та правовстановлюючих документів, будівництво добудови до квартири ПО зазначеного багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується результатами перевірок органів державного контролю.

Заперечуючи проти доводів представника відповідача, вказав, що згідно до відповіді Кіровоградської міської ради на запит прокуратури, станом на 08.02.2010 року ОСОБА_1 до Кіровоградської міськради щодо затвердження проекту землеустрою по вул. К.Попова,9,корп.1 не звертався, відповідно будь-яке рішення з цього питання не приймалося.

Представник Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представники Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області та Кіровоградської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги прокурора м. Кіровограда підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись, що на час розгляду справи відповідачу, згідно до рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009року № 1946, затверджено матеріали вибору земельної ділянки та надано дозвіл та вимоги на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 133,65кв.м. в оренду на 5 років по вул. Космонавта Попова, 9, к.1 під розміщення офісного приміщення за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебівають у запасі(а.с.108).

Заслухавши пояснення сторін, що з'явились, дослідивши матеріали справи та ¦изпш докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов . -..-.гає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від "9.10.2008 р. зафіксовано факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Попова 9 корп.1 площею 72 кв.м. під будівництво добудови до кв. 110. З урухуванням вказаного акту складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09.10.2008 р. № 006762, видано припис від 09.10.08 № 006762 про усунення виявлених порушень земельного законодавства. Постановою державного інспектора Компаніївського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у м. Кіровограді № 162 від 09.10.08 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 53-1 КУпАП .

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.11.08 зафіксовано факт невиконання гр. ОСОБА_1 вимог припису від 09.10.08 № 006762, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 10.01.08 № 006783 та видано припис від 10.11.08 № 006783 про усунення виявлених порушень земельного законодавства. Постановою державного інспектора Компаніївського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у м. Кіровограді № 183 від 10.11.08 на гр. ОСОБА_1М накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 188-5 КУпАП у зв'язку з невиконанням вимог припису від 09.10.08 № 006762.

Крім зазначених порушень вимог земельного законодавства, також встановлено факт зняття та перенесення гр. ОСОБА_1 поверхневого шару ґрунту на земельній ділянці комунальної форми власності площею 27 м. кв. (будівництва котловану) біля будинку по вул. Попова 9 корп. 1, без документів на земельну ділянку та без спеціального дозволу. Даний факт зафіксовано в акті перевірки від 09.10.08. з урахуванням якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09.10.08 № 006763 та видано припис від 09.10.08 № 006763 про усунення виявлених порушень земельного законодавства.

Постановою державного інспектора Компаніївського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в м. Кіровограді № 163 від 09.10.08 на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 53-3 КУпАП.

Відповідно до інформації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 13.10.08 № 01-11 / 1082, ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт біля будинку по вул. Попова 9 корп.1 в м. Кіровограді не надавався.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, за результатами проведеної перевірки гр. ОСОБА_1 видано припис від 08.10.08 про усунення виявлених порушень законодавства та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудування від 08.10.08. Постановою першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-б/дівельного контролю в Кіровоградській області ОСОБА_3 № 958/2008-Кд від 08.10.08 на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 97 КУпАП.

Відповідно до інформації управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 05.11.08 № 6434 гр. ОСОБА_1 до управління з приводу реконструкції квартири №110 з будівництвом добудови до будинку по вул. Попова 9 корп.1 не звертався, дозвільні документи на зазначений об'єкт не готувались. .

Відповідно до листа Кіровоградської міськради від 08.02.2010р. № 521/5-05-26 ОСОБА_1 до міськради щодо затвердження проекту землеустрою по вул. К.Попова,9,корп.1 не звертався, відповідно будь-яке рішення з цього питання не приймалось.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Відповідно Кіровоградська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.2 «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним, - самовільне використання земельної ділянки порушує економічні інтереси держави, у вигляді недофінансування за користування землею без належного оформлення.

Ст. 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю комунальної власності є територіальні громади, які реалізовують це право через органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або зюмунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі, приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян або осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій" (далі-Закон) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (дозвіл на будівництво).

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом (ч.5 ст. 24 Закону). Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (ч.б ст. 24 Закону).

Статтею 28 Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює)самочинне будівництво, або за її рахунок.

При перевірці дотримання вимог земельного законодавства управлінням контролю використанням та охороною земельного законодавства встановлено самовільне -тгтя земельної ділянки площею 72 кв. м., розташованій по вул. Попова 9 корп.1 в м. . ьограді, на території, прилеглій до 9-поверхового багатоквартирного житлового будинку х і казаною адресою.

Приймаючи до уваги, що відповідачем здійснено самовільне будівництво добудови на земельній ділянці, без дозволу на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, крім адміністративної відповідальності, відповідач повинен нести цивільно-правову відповідальність за самочинне будівництво, а від так суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позову та звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна за власний рахунок та повернення її власнику - Кіровоградській міській раді.

На підставі вище викладеного, Закону України "Про планування і забудову територій", ст.ст.1. 125, ст. ст. 152, 212 ЗК України, ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-:і5, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 72 кв.м. шляхом знесення за свій рахунок самовільно забудованого на ній нерухомого майна, на території, прилеглої до 9 - поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Попова 9, кор.1 в м. Кіровограді та повернення земельної ділянки Кіровоградській міській раді.

Зобов'язати ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки площею 72 кв.м. розташованої на території прилеглій до 9 - поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Попова 9, кор.1 в м. Кіровограда існуючий до початку проведення робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда