Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-73/2010

27 грудня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В 2005 році ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідач ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. третя особа КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на майно. 22.12.2008 року звернулась з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом. 29.09.2010 року звернувся в суд з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що 23 травня 2003 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті осталось спадкове майно житловий будинок за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, в якому проживають її мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_2. Позивачка прийняла спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів на будинок, які знаходяться у її брата ОСОБА_2 і він їй цих документів не віддає.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння за адресою.м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25.

Позивачка ОСОБА_4 в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1961 року. Від шлюбу вони мають двох дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До 1982 року ця сім*я мешкала в АДРЕСА_1. На початку 1980 року вони з чоловіком вирішили придбати домоволодіння і 18 вересня 1982 року вони по домашній угоді придбали домоволодіння №25 по вул.Надовражній у м.Дніпропетровську за 4600 руб. на імя чоловіка за їх сумісні кошти. В 1983 році вони з дітьми переїхали в спірний будинок, провели там ремонтні роботи, тож позивачка ОСОБА_4 вважає, що як дружина має право на ? частину будинку у спільній сумісній власності подружжя.

Позивачка постійно мешкала і мешкає у спірному домоволодіння і ніхто її права не оспорював, її син ОСОБА_2 визнавав за нею право на половину будинку, то вона вважає що строк позовної давності не пропустила.

Оскільки на той час діяв закон, який не дозволяв мати на одну сім*ю і квартиру і житловий будинок, то позивачка з чоловіком оформили фіктивне розірвання шлюбу. Свідоцтво про розірвання шлюбу ними отримано 15 лютого 1983 року. Але фактично сімейні стосунки припинені не були. Позивачка зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки шлюб офіційно розірваний.

Позивачка ОСОБА_4 посилається на те, що її дочка ОСОБА_1 протягом тривалого часу не опікувалась за батьком, не надавала йому допомоги а тому вважає за необхідне усунути її від спадкування за законом після смерті батька.

Позивачка ОСОБА_4 просить суд визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, як за дружиною у сумісному майні подружжя, встановити факт, що ОСОБА_4 проживала однією сімєю із ОСОБА_5 з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року, змінити черговість спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року і прирівняти її до спадкоємців першої черги за законом, усунути від спадкування після смерті ОСОБА_5, його доньку, ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.

Позивач ОСОБА_2 в підтвердження своїх позовних вимог посилається в своєму позові на те, що домоволодіння №25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 грудня 1987 року, виданого Кіровським районним відділом комунального господарства на підставі рішення Кіровської районної Ради народних депутатів № 562 від 22 травня 1987 року. 23 травня 2003 року ОСОБА_5 помер.

Позивач посилається на те, що ? частина зазначеного домоволодіння повинна належати його матері ОСОБА_4 як дружині у спільному майні подружжя, оскільки спірне домоволодіння 18 вересня 1982 року було придбане по домашній угоді його батьками ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за 4 600,00 руб., що були їх сумісними коштами. Батьки провели ремонтні роботи, придбали меблі, побутову техніку, сумісно обробляли город, та сплачували всі комунальні послуги. Позивач фактично прийняв спадщину, так як проживав і був зареєстрований разом із спадкодавцем за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25.

Позивач просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року, усунути від спадкування після смерті батька ОСОБА_5, його дочку, ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала за підставами, що були нею викладені в позовній заяві, та заперечувала проти позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги та частково позовні вимоги ОСОБА_2 по підставам, що були нею викладені в позовній заяві, та заперечувала проти позову ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, що були ним викладені в позові та просив суд їх задовольнити, він також частково підтримав позовні вимоги своєї матері ОСОБА_4 і просив їх задовольнити в частині визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння, як дружині у спільному майні подружжя.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає частковому задоволенню; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом підлягає частковому задоволенню; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування підлягає частковому задоволенню.

Судом по справі встановлено, що 23 травня 2003 року помер ОСОБА_5. Після його смерті осталось спадкове майно житловий будинок за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів.

ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1961 року по 15.02.1983 року. Від шлюбу вони мають двох дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До 1982 року ця сім*я мешкала в АДРЕСА_1. 18 вересня 1982 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по домашній угоді придбали домоволодіння №25 по вул.Надовражній у м.Дніпропетровську за 4600 руб. на імя чоловіка за їх сумісні кошти. В 1983 році вони з дітьми переїхали в спірний будинок, провели там ремонтні роботи, тож позивачка ОСОБА_4 як дружина має право на ? частину будинку у спільній сумісній власності подружжя.

В подальшому, домоволодіння №25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську стало належати ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 грудня 1987 року, виданого Кіровським районним відділом комунального господарства на підставі рішення Кіровської районної Ради народних депутатів № 562 від 22 травня 1987 року.(а.с.55-59)

Позивачка постійно мешкала і мешкає у спірному домоволодіння і ніхто її права не оспорював, її син ОСОБА_2 визнавав за нею право на половину будинку, тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул Надовражна,25.

Факт купівлі вищезазначеного домоволодіння по домашній угоді від 18 вересня 1982 року підтверджується: актом приемки в експлуатацію від 20 травня 1987 року, за яким встановлено, що будинок побудовано в 1955 році, тож ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4, яким на 1955 рік було по 16 років, не могли побудувати цей будинок, тож єдиною підставою придбання будинку подружжям ОСОБА_4 є домашня угода від 18 вересня 1982 року; довідкою квартального комітету №2 від 02.04.2008 року про проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з дітьми в спірному домоволодінні з 1983 року; пропискою ОСОБА_5 з 07.07.1983 року, ОСОБА_4 з 26.10.2000 року по теперішній час; визнання цього факту позивачем ОСОБА_2, а також показаннями свідка ОСОБА_6

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15.02.1983 року, ОСОБА_4 не входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до ст.529 ЦК України (в ред..1963 року), так як строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлого 23.05.2003 року, сплив 23.11.2003 року, а тому правовідносини регулюються за Цивільним кодексом, що діяв на той час.

Діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до пятої Дніпропетровської нотаріальної контори відповідно 3 листопада 2003 року та 21 листопада 2003 року, а тому мають право на визнання за ними власності в порядку спадкування за законом по ? частині на домоволодіння №25 по вулиці Надовражній в м.Дніпропетровську.

Підлягає задоволенню позов ОСОБА_4 в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 проживала однією сімєю із ОСОБА_5 з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 в частині зміни черговість спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року і прирівняння її до спадкоємців першої черги за законом, усунення від спадкування після смерті ОСОБА_5, його доньку, ОСОБА_1, визння за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4, так як вона не входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до ст.529 ЦК України (в ред.1963 року).

Позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння за адресою.м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25.

Позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року та визння за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.

В частині позовних вимог про усунення від спадкування після смерті батька ОСОБА_5, його дочку, ОСОБА_1, суд вважає необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.22,28 КоБіС України( в ред.1969 року), ст. 529,549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст.ст. 212-215,256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування задовольнити частково.

Визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4 проживала однією сімєю із ОСОБА_5 з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Надовражна,25, що було придбано у спільній сумісній власності подружжя.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г.Овчаренко