Справа № 2-160/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 2352 грн. 60 коп.,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Златоград» заборгованість за кредитним договором № 01-10 від 01 жовтня 2008 року, яка станом на 24 березня 2009 року дорівнює 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 60 коп..
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі жодного разу у судове засідання не з`явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, чому суд вважає можливим розглянути справу без них.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених зазначеним вище договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 01 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Златоград» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір № 01-10, згідно якого останні поручилась за виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань в повному обсязі.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України (порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, станом на 24 березня 2009 року заборгованість дорівнює 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 60 коп..
Крім того суд вважає, що суму заборгованості перед банком слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку; бо згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Златоград» заборгованість за кредитним договором у сумі 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -