Справа № 2-4101/2010
"10" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чех Н.А.
при секретарі Кузьменко А.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить йому на праві приватної власності. Згідно з довідкою форми 3 у вказаній квартирі зареєстровані він, відповідачка та їх син. Після того, як відповідачка залишила житлову площу у 2009 року, вона більше на ній не проживає, не цікавиться нею і не приймає участі в оплаті комунальних послуг. Останній не чинилися перешкоди в проживанні і користуванні квартирою, її ніхто не виганяв, замки не міняв, майна її в квартирі немає. Вважає, що відповідачка втратила право на користування спірною квартирою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з постановленням заочного рішення у звязку з неявкою відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за останньою відомою адресою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 22.04.2004 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 позивачу, на праві приватної власності. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 16.12.2004 року. Від шлюбу мають сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний запис за № 954 від 04.11.2010 року. Згідно довідки форми 3, виданої ТОВ «Новобудова», ЖЕД № 1 від 01.11.2010 року за № 245, в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_2 відповідачка, та ОСОБА_3 їх син. З акту складеного та затвердженого ТОВ «Новобудова» ЖЕД № 1 від 01.10.2010 року встановлено, що відповідачка не проживає за спірною адресою з жовтня 2009 року. В квартирі проживають позивач власник квартири та його двоє синів.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник квартири має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідачка не являється членом сім`ї позивача та не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2009 року.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223,224-228, 233, 294 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 74, в будинку № 52-В, по ОСОБА_4, в м. Києві.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя: