Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4094/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи, що 05.07. 2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Під час шлюбу ними було придбано майно: 51/100 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 44, що складається з житлового будинку літ. «А»: приміщення 3-1 (кухня) площею 34,8 кв.м., 3-4 (коридор) площею 9,6 кв.м., 3-5 (житлове) площею 11,8 кв.м., 3-6 (житлове) площею 10,4 кв.м., 3-7 (житлове) площею 18,2 кв.м., 3-8 (кладова) площею 1,6 кв.м., І - прибудова площею 4,3 кв.м., II - прибудова площею 2,3 кв.м., III - прибудова площею 3,5 кв.м., IV - прибудова площею 2,9 кв.м., загальною площею 99,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м.; гараж літ. «С». Право власності підтверджується рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2008 року по справі № 2-4573/08 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської районої у м. Херсоні ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою; автомобіль марки «BMW 520», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2; меблі, побутова техніка. На даний період часу у них виникла необхідність у поділі спільно набутого майна, оскільки бажають проживати окремо. Згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Просить суд виділити їй грошову компенсацію 2/3 вартості:

- 51/100 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 44, що складається з житлового будинку літ. «А»: приміщення 3-1 (кухня) площею 34,8 кв.м., 3-4 (коридор) площею 9,6 кв.м., 3-5 (житлове) площею 11,8 кв.м., 3-6 (житлове) площею 10,4 кв.м., 3-7 (житлове) площею 18,2 кв.м., 3-8 (кладова) площею 1,6 кв.м., І - прибудова площею 4,3 кв.м., II - прибудова площею 2,3 кв.м., III - прибудова площею 3,5 кв.м., IV - прибудова площею 2,9 кв.м., загальною площею 99,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м.; гараж літ. «С»;

- автомобіль марки «BMW 520», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2;

- меблі, побутова техніка.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь державне мито у сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані із оплатою проведення експертиз.

Однак, 15.09.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_7, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова