Справа № 2-839/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві на будівництво гаражу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 22.03.2010 року звернулись до суду з цим позовом вказуючи, що рішенням Котовського міськвиконкому №330 від 26.11.2009 року їм дозволено будівництво гаражів на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак перешкодою у початку такого будівництва є самовільно збудований відповідачем на їх земельній ділянці сарай (гараж). Добровільно знести цей сарай (гараж) відповідач не бажає. Тому з метою усунення перешкод у будівництві гаражів просять суд визнати належний відповідачу сарай (гараж), збудований на ці земельній ділянці самовільною будовою, та зобовязати відповідача не перешкоджати їм у будівництві гаражів і знести самовільно збудований сарай (гараж).

В ході розгляду справи позивачі підтримали свій позов у повному обсязі. Додатково ОСОБА_1 , яка є головою ОСББ «Злагода», пояснила, що всі позивачі є мешканцями будинку АДРЕСА_1 . Будинок чотириквартирний. Вони є членами ОСББ «Злагода». На прибудинковій території уже є гараж у ОСОБА_5 . Тому вони вирішили збудувати ще три власні гаражі. Земельна ділянка у розмірі 1203.4 кв.м. закріплена за їх будинком і вони сплачують відповідний земельний податок. В свою чергу відповідач є мешканцем будинку АДРЕСА_1 і ніякого відношення до їх ОСББ не має. Відповідач встановив на їх землі металевий сарай (гараж), обгородив його парканом, захвативши приблизно 50 кв.м. їх прибудинкової земельної ділянки. На їх пропозицію улагодти цей спір на загальних зборах членів ОСББ відповідач ухиляється. Тому вони змушені звернутись до суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечував, однак належним чином довести свою позицію відповідними доказами не зміг. Обіцяв найближчим часом самостійно демонтувати цей гараж у якому він зберігав свій мотоцикл.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд

приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.15 ЦК України «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства».

Встановлено, що сторони у справі є мешканцями будинку АДРЕСА_1 . Будинок чотириквартирний. Вони є членами ОСББ «Злагода». Згідно рішення виконкому Котовської міської ради №330 від 26.11.2009 року позивачам дозволено будівництво гаражів на їх прибудинковій земельній ділянці. Відповідач мешкає у сусідньому будинку АДРЕСА_1 і не є членом ОСББ «Злагода». Документів на право будівництво (встановлення) сараю (гаражу) на прибудинковій земельній ділянці, яка належить ОСББ «Злагода» відповідач не має. Відповідно це будівництво є самовільним. Крім цього воно перешкоджає позивачам у реалізації їх законного права на будівництво гаражів на власній прибудинкові території.

Згідно ч.ч.1,2 та 4 ст.376 ЦК України « Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок».

Тому вимоги позивачів є аргументованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачами судові витрати у справі у у вигляді судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп., 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді та 250 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст.15; 376 ч.ч.1,2,4; 391 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати сарай (гараж) встановлений ОСОБА_4 на земельні ділянці біля будинку АДРЕСА_1 - самовільним будівництвом.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у будівництві гаражів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знести самовільно збудований сарай (гараж) на земельні ділянці біля будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі у розмірі - 295 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а на далі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя -