overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-46/10
провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянув заяву Прокурора Городищенського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради заборгованості по нарахованій, але не виплаченій, заробітній платі у сумі 1244 гривні 59 копійок.
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює у КП «Комунальник» Городищенської міської ради, де за виконану ним роботу станом на 26.10.2010 року йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 1244 гривні 59 копійок, про що також свідчить довідка роботодавця від 26.10.2010 року. Такі дії відповідача порушують права ОСОБА_1
Згідно положень ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо особою заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, тому з огляду на вищевикладене, заява прокурора Городищенського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з КП «Комунальник» Городищенської міської ради заборгованості по заробітній платі, - є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 України «Про оплату праці»,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2308/2010 Справа № 2-н-2308/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2007р. по 31,10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 6625,14 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Комінтернівському районі м. Харкова) витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 33,12 грн.
Комінтернівському районі м. Харкова) витрати з інформаційно-технічного забезпсче пя розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р. № 1.1.2
17 березня 2010 року Справа № 2-н-88/10
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з КП Світловодський міський водоканал заборгованості по заробітній платі у сумі 4064,74 грн., судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці,-
Стягнути з КП СвІтловодський міський водоканал, вул. Підгірна, 10 м. Світловодськ, код 33455258, р/р 26040603 Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 380805, р/р 260077498 ОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровоград, МФО 323538 на користь ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2010 року у розмірі 4064,74 грн.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати зайву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано ________________року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
У Х В А Л А

справа № 2-1675/10

провадження №

29 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.07.2010 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або її відкладення до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишення без розгляду.

П. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 16 від 20.07.2010 року при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2059/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «Терра Банк» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 16 січня 2007 року до кредитного договору № 21-Ф/07 від 16 січня 2007 року у випадку невиконання або належне виконання умов договору позичальник сплачує банку штраф у сумі 5000,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 16 січня 2007 року до кредитного договору № 21-Ф/07 від 16 січня 2007 року у випадку невиконання або належне виконання умов договору позичальник сплачує банку штраф у сумі 5000,00 гривень.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором заявою в сумі 112 85 гривень 94 копійки на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» та 112.86 гривень судових витрат, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Справа № 2-236/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі Шершун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Органу опіки та піклування Котовської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.
Стверджувала, що мати дитини ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 в 2003 році виїхали за межі України до м. Мурманськ на постійне місце проживання. 20.02.2009 року на підставі рішення Ленінського суду м. Мурманська ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .
З вказаного періоду відповідач не цікавився долею своєї доньки, не провідав її жодного разу, не телефонував, не написав жодного листа. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, отримує пенсію по інвалідності, санітарні умови в будинку не підтримує.
Відповідач позов не визнав, стверджував, що його дружина ОСОБА_3 без його дозволу виїхала з донькою до м. Мурманська.
Вислухавши представника органів опіки та піклування, відповідача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач по справі з 2008 року не цікавився долею своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на повному державному забезпеченні Мурманському міському центрі допомоги дітям з 19.08.2008 року по теперішній час.
Відповідач з вказаного періоду не провідав її жодного разу, не телефонував, не написав жодного листа. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, отримує пенсію по інвалідності, санітарні умови в будинку не підтримує.
Зазначені підстави також підтверджуються висновком органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації, згідно якого вважається доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
На підставі ст. 164 СК України, суд дійшов до висновку про те, що відповідач втратив моральне та юридичне право бути батьком своєї дитини і позбавлення його батьківства стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілком відповідає інтересам останньої, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, п. 1 п.п. 2 ст. 164 СК України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в с. Климентьово, Котовського району, Одеської області позбавити батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
Суддя -
Справа № 2-3050/10
Номер провадження ---
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 850,92грн. боргу за отримані комунальні послуги за період з 1.09.2007 року по 1.02.2010року.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову і закриття провадження по справі у зв»язку з погашенням заборгованості відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с.21 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.83 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2о-35/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2010 року Малинськнн районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

при секретарі: Ільніцькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявниця пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина.

Зазначила, що документи, зокрема свідоцтво про народження ОСОБА_2, які підтверджують спорідненість її з померлою сестрою - не збереглися. Зазначила, що після одруження вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Все це стало перешкодою в оформленні спадщини, а тому заявниця просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

Представник Устинівської сільської ради до суду не з'явився, проти встановлення факту не заперечив, про що надав суду заяву.

Заява підтягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 дійсно була рідною сестрою заявниці.

З матеріалів справи та показів свідків встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Малині Житомирської області померла ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, прізвище останньої записано, як «ОСОБА_1», а згідно свідоцтва про її одруження, прізвище змінено на «ОСОБА_1».

Також факт родинних відносин заявниці з померлою підтверджує однаковість назви прізвища, імені і по-батькові матері заявниці - ОСОБА_5, що записане в свідоцтві про її народження та виписками з погосподарської книги де остання значиться головою двору, а заявниця та ОСОБА_2 її дітьми.

Це все дає підстави вважати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявниці на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тарасівка Малинського району Житомирської області, є рідною сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-535/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3233 грн. 24 коп., -
Заявник - БРПТМ «Райтепломережа» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання згідно розрахунку у розмірі 3233 грн. 24 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ «Райтепломережа» вимога грунтується на наданих розрахунках, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-306/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово -
комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
1 Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального об»єднання»
вул. Первомайська, 34
МФО 304988 код 05445416
суму у розмірі : 1891 грн. 02 коп. (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна грн. 02 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Удк в Луганской области МФО 804 013
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію
судового наказу, копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї
Суддя :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник чає право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ___03___ ______________11_________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________