КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6254/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 18.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400050138, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 1160 грн. 49 коп. з терміном користування до 19.11.2009 року та процентною ставкою 6% річних.

У порушення умов кредитного договору відповідачем зобовязання належним чином не виконано, заборгованість за кредитом станом на 29.09.2010 року складає 845 грн. 65 коп., комісія у розмірі 63 грн. 90 коп., а всього 909 грн. 55 коп. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 909 грн. 55 коп., а також понесені судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти постановления заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400050138, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 1160 грн. 49 коп. з терміном користування до 19.11.2009 року та процентною ставкою 6% річних.

Згідно п. 2.8 вказаного кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно згідно Графіку погашення кредиту, що є невідємною частиною договору повертати частини кредиту та проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно , які боржник повинен іередати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1160 грн. 49 коп. з терміном користування до 19.11.2009 року та процентною ставкою 6% річних.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконано.

Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованість за кредитом станом на 29.09.2010 року складає 845 грн. 65 коп., комісія у розмірі 63 грн. 90 коп., а всього 909 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за неналежне виконання зобовязання, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,1 % від несплачених вчасно сум за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2. належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки та на умовах, визначених договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 909 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп., а всього 1080 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В. Чумак