Справа № о.д
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказав, що згідно з договором купівлі за № 22-Н від 24 квітня 1998року відповідачі продали, а він прибдав двухкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Ця угода була укладена в Дружківській філії Донецької товарної біржі.

30 квітня 1998року ця квартира була зареєстрована в БТI м. Дружківка на його ім'я. У теперішній час він не може розпоряджатися своєю власністю, у звязку з тим що даний договор не засвідчений нотаріально, тобто недодержана нотаріальна форма укладення договору купівлі - продажу.

Він не має можливості засвідчити договір купівлі - продажу квартири у нотаріуса, тому що відповідали не бажають зявлятися до нотаріуса. Гроші за квартиру відповідачі одержали і квартиру йому передали. У його письмовій заяві відповідали просять розглянути справу у їх відсутність, не заперечують проти позову

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свою позовну заяву та просив суд задовольнити його позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2В.в судове засідання не зявилась, подав суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3В.в судове засідання не зявилась, подав суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4В.в судове засідання не зявилась, подав суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились стосовно всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та сталося повне або часткове виконання договору, однак одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_2, був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в письмовому вигляді 24 квітня 1998 року та засвідчений Донецької товарной біржой Дружківській філієй.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, оскільки він придбала вказану квартиру у власність за письмовим договором купівлі-продажу, який покупець виконав повністю, оскільки покупець передав гроші продавцю, з моменту укладення договору покупець зареєструвався за адресою придбаної квартири, та користувався вказаною квартирою, тому вказану угоду необхідно визнати дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.2, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі продажу №22-Н від 24 квітня 1998 року квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не буде подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення; апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: