Заводський районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В.,

при секретарі Горта О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ::о Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток у спільній сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток співвласників АДРЕСА_1, встановлення факту прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті його діда ОСОБА_3 на частку АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання спарви бвв повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1994 року, виданого Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, але долі співвласників визначени не були. В з'вязку з чим, згідно до Закону У країни "Про приватизацію державного житлового фонду" долі співвласників вважаються рівними, тобто кожному належить по 1/2 частини вказаної квартири.

26 липня 2004 року помер ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в АДРЕСА_1 спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_1, у встановлений законом строк він не звернувсь до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтво про право власності на спадщину з законом, після смерті діда ОСОБА_3 В 2010 році ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контору з заявою про видачу свідоцтво про право власності на спадщину за законом, післ смерті ОСОБА_3, але йому в цьому було відмовлено.

Однак, згідно ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), позивач фактично вступив управління спадковим майном, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав з ним однією сім'єю, є власником частки квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1994 року, в який зареєстрований та постійно проживає з 23.11.1999 року до теперішнього часу, що підтвержується довідкою ЖЕД №3, проводить поточний ремонт, оплачуває комунальні платежі по утриманню квартири. Тому ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

На підставі викладежного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,211 -215 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частки в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнавши їх рівними, по 1/2 частини за кожним .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власноті на 1/2 частку АДРЕСА_1 після смерті його діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м.Миколаєва у порядку встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя: С.В.Щербина