Справа 2-1158/10
Номер провадження 2-1158/10
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І,
при секретарі - Шемота М.І.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 7 жовтня 2007 року. Спільно прожили до січня 2008 року. За час спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на вихованні позивачки. Причиною розпал" сім'ї стало те, що у подружжя різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач легковажно віднісся до створення сім'ї, не поважав її як жінку, між ними виникали різного роду сварки та непорозуміння, будучи випивши чоловік піднімав на неї руки, в результат: чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. На даний час відповідач створив іншу сім'ю. Впевневшись у тому, що сім'я розпалася остаточно, миритися з відповідачем не бажає просила шлюб розірвати, при цьому відновивши їй прізвище, яке мата до державної реєстрації шлюбу, тобто - Маскалюк та дитину, сина ОСОБА_3 і надалі залишити на її вихованні.
В судовому засіданні позивачка. ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення, викладені в позовній заяві, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач, ОСОБА_2 з судові засідання 16.09.2010 року та 05.10.2010 року у жодного разу не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 7 жовтня 2007 року, у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 43. Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Супружні стосунки між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактичне припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, а тому вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Поряд з цим позивачка ставить питання про залишення їхньої неповнолітньої
дитини й надалі на її вихованні, яку суд не вправі задовольнити, оскільки така вимога суперечить ст. 157 Сімейного кодексу України. Зокрема, питання виховання дитини, як і інші найважливіші питання сім'ї, вирішуються батьками спільно. Це означає, що батьки спільно повинні обирати для своєї дитини систему моральних цінностей та пріоритетів, віросповідання, питання щодо можливості виховання дитини іншими особами, засоби та способи заохочення та покарань тощо. Відмова одного з батьків від участі від виховання є недопустимою, оскільки і мати і батько несуть однакову відповідальність за поведінку їх дитини. В окремих випадках, якщо один із батьків через об'єктивні причини не в змозі брати участь у вихованні дитини ( довготривале лікування, перебування в іншому місці або країні, перебування у місцях позбавлення волі), інший із батьків повинен виховувати дитину на власний розсуд із врахуванням загальноприйнятих норм моралі, притаманних суспільству, у якому росте дитина. При цьому слід зазначити, що неприязні стосунки між батьками не є підставою вважати, що такі ж стосунки мають місце між батьками та дитиною.
Разом з цим, у разі відсутності домовленості подружжя щодо виховання дитини, то таке питання вирішується органом опіки та піклування.
Таким чином, суд вважає, шо у вимозі про залишення дитини на вихованні позивачки, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218,223, ЦПК суд,
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
був зареєстрований 7 жовтня 2007 року виконкомом Ясінянської селищної ради
Рахівського району Закарпатської області за № 43 - розірвати.
ОСОБА_1 відновити прізвище, яке вона мала до державної
Реєстрації шлюбу, що розірвано, тобто Маскалюк.
В решті позовних вимог відмовити.
Копію рішення для виконання надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Тулик І.І.