Справа № 2-947/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючої судді - Каліберди В А., з участю секретаря - Пушкр І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (грошових коштів) за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 кошти в сумі 1800 грн., які він зобовязався повернути згідно з розпискою від 18.08.2009 року протягом трьох місяців. В позовній заяві вказав, що продав відповідачу мопед вартістю 5000 грн. Частину коштів відповідач сплатив одразу, а частину обіцяв повернути протягом трьох місяців, про що власноручно в присутності двох свідків написав розписку. До теперішнього часу зобовязання в частині сплати 1800 грн. відповідач не виконав і повідомив, що повертати борг не збирається. В звязку з цим він змушений був звернутись до суду для відновлення його порушенного права. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму позики в розмірі 1800 грн., а також сплачені ним про подачі заяви до суду судові витрати в розмірі 171 грн. (51 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ).

В судове засідання позивач надав заяву, вякій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, не надав заперечення на позов і заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючи підстав:

-дійсно відповідачем ОСОБА_2 було написано розписку 18.08.2009 року про повернення коштів протягом трьох місяців з дня написання розписки.

відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

-відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не надав в судове засідання жодного доказу виконання зобовязань за договором позики, не довів, що сплатив борг.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14-16, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (грошових коштів) за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 1800 грн. (однієї тисячі вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі заяви судові витрати по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одну) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Каліберда