Справа 2-5535/10
23 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Способ Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 15 серпня 1996 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі договір № 315 купівлі-продажу, предметом якого стало домоволодіння з надвірними будівлями розташоване на земельній ділянці площею 1869,6 м2 за адресою: м. Херсон, вул. Донецька, 58. Згідно умов вище вказаного договору відповідач ОСОБА_2 продала позивачу ОСОБА_1, належне їй на праві власності, домоволодіння № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні, а позивач ОСОБА_1 в свою чергу прийняв від відповідача ОСОБА_2 вище вказане домоволодіння і повністю сплатив відповідачу ОСОБА_2 обумовлену у договорі вартість домоволодіння. 02 жовтня 1996 року Херсонське державне бюро технічноїінвентаризації, за зверненням позивача ОСОБА_1 та на підставі вище вказаного договору купівлі-продажу від 15 серпня 1996 року, здійснило за останнім державну реєстрацію права власності на домоволодіння № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні. Однак у звязку з тим, що зазначений договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, то позивач ОСОБА_1 не має можливості в повному обсягу користуватися правами власника даного домоволодіння, в тому числі розпоряджатися ним на власний розсуд. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору № 315 купівлі-продажу укладеного між нею та позивачем ОСОБА_1 15 серпня 1996 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд». Тому на теперішній час позивач ОСОБА_1 був змушений предявити до відповідача ОСОБА_2 позов шляхом подачі до суду даної позовної заяви, в якій просить суд визнатидоговір № 315 купівлі-продажу укладений 15 серпня 1996 рокуна Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ним та відповідачем ОСОБА_2 дійсним і визнати за ним право власності на домоволодіння з надвірними будівлями № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі заявлені ним позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві просив суд визнатиугоду купівлі-продажу укладену 15 серпня 1996 рокуна Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ним та відповідачем ОСОБА_2 дійсною і визнати за ним право власності на домоволодіння з надвірними будівлями № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4, 9-10 ст. 74 ЦПК України та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2010 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» від 25 листопада 2009 року № 1428-р, про що свідчать оголошення у пресі, а саме у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр» № 216 від 18 листопада 2010 року та у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Новий час» № 46 (181) від 18 листопада 2010 року. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонської товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 15 серпня 1996 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі договір № 315 купівлі-продажу, предметом якого стало домоволодіння з надвірними будівлями розташоване на земельній ділянці площею 1869,6 м2 за адресою: м. Херсон, вул. Донецька, 58, що підтверджується як самим договором № 315 купівлі-продажу укладеним на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» 15 серпня 1996 року так і відповідним повідомленням Херсонської товарної біржі «Ізумруд». Згідно умов вище вказаного договору відповідач ОСОБА_2 продала позивачу ОСОБА_1, належне їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 3-3571 посвідченим Третьої Херсонською державною нотаріальною конторою 24 липня 1981 року, домоволодіння № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні, а позивач ОСОБА_1 в свою чергу прийняв від відповідача ОСОБА_2 вище вказане домоволодіння і повністю сплатив відповідачу ОСОБА_2 обумовлену у договорі вартість домоволодіння в сумі 300000000 крб. У звязку з чим позивачем ОСОБА_1, як покупцем, та відповідачем ОСОБА_2, як продавцем, фактично і повністю було виконано укладену між ними угоду купівлі-продажу щодо домоволодіння з надвірними будівлями № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні. 02 жовтня 1996 року Херсонське державне бюро технічноїінвентаризації, за зверненням позивача ОСОБА_1 та на підставі вище вказаного договору купівлі-продажу від 15 серпня 1996 року, здійснило за останнім державну реєстрацію його права власності на домоволодіння № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні, про що свідчить реєстровий запис № 7682 в реєстровій книзі № 30 Херсонського державного бюро технічноїінвентаризації та відповідний реєстраційний напис проставлений на договорі № 315 купівлі-продажу від 15 серпня 1996 року. Однак у звязку з тим, що зазначений договір купівлі-продажу під час свого укладення не був оформлений нотаріально, то позивач ОСОБА_1 не має можливості в повному обсягу користуватися правами власника даного домоволодіння, в тому числі розпоряджатися ним на власний розсуд. При цьому, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору № 315 купівлі-продажу укладеного між нею та позивачем ОСОБА_1 15 серпня 1996 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд».
Відповідно до ч.2 ст. 47 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
У звязку з вище викладеним суд вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, у звязку з чим угоду купівлі-продажу укладену 15 серпня 1996 рокуна Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 необхідно визнати дійсною, а за позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на домоволодіння з надвірними будівлями № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2010 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» від 25 листопада 2009 року № 1428-р, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати угоду купівлі-продажу домоволодіння з надвірними будівлями № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні, укладену 15 серпня 1996 рокуна Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності надомоволодіння з надвірними будівлями № 58 по вул. Донецькій в м. Херсоні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: