Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-95/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом прокурора Ралехівського району, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Позивач просить суд виселити відповідачку із квартири №6, що знаходиться у будинку №2 по вулиці Б.Хмельницького у м.Радехів Радехівського району.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в певній мірі та в обґрунтування останніх пояснив, що квартира IV-с у будинку І'2 по вулиці Б.Хмельницького у м.Радехів, на підставі свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_3, 15.07.1993р.н.. У вказаній квартирі зареєстрована та проживає відповідачка, яка являється біологічною матір'ю ОСОБА_1-С.М. і яка рішенням Радехівського районного суду від 11.03.2008р. стосовно останнього позбавлена батьківських прав. Неповнолітній ОСОБА_1-С.М. проживає у прийомній сім'ї ОСОБА_4 у с.Мукані Радехівського району. Розпорядитися квартирою, що належить йому на праві приватної власності він змоги не має. У той же час, відповідачка користуючись його квартирою, систематично псує майно, порушує громадський порядок, а від так правила добросусідського співжиття. Договір найму житла між ОСОБА_1-С.М. та відповідачкою не укладався. Просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона являється прийомною матір'ю ОСОБА_1-ОСОБА_5 проживає у їхній сім'ї в с. Мукані Радехівського району. Із-за віддаленості цього населеного пункту від школи, неповнолітній досить часте пропускає уроки. Маючи у власності квартиру в м.Радехові, він її використовувати не має змоги оскільки там проживає його біологічна мати. Остання веде аморальний образ життя, псує квартиру та порушує правила добросусідського співжиття. Відвідати квартиру вона не бажає, оскільки боїться за своє життя, так як в ній постійно знаходяться громадяни із сумнівною репутацією. Позовні вимоги просить задоволити.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона проживає на одній сходовій площадці із відповідачкою. Уже значний період часу в квартирі відповідачки знаходяться особи, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння, звідти і вдень, і вночі чути крики, почастішали крадіжки особистого майна. Відповідачка квартирою не опікується, хоча там проживає. Незважаючи на те, що декілька раз вона була на роботах за межами України, а від так в останньої були відповідні кошти, вона ремонту у квартирі не здійснювала. Вікна у житлі вибиті, а двері збиті дошками. З квартири доноситься неприємний запах.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона проживає у квартирі під житлом відповідачки. П'яні гульбища, що відбуваються у квартирі відповідачки уже значний період часу, створюють перешкоди для нормального віддиху. Система відводу стоків у квартирі відповідачки нормально не працює, відповідно вода та фекалії проникають у стелю її квартири. Від цього у її квартирі стоїть нестерпний запах, а сама квартира потребує ремонту, який провести на даний час при наявності таких жильців поверхом вище, не має змоги. Вікна та двері у квартирі відповідачки вибиті, а в самому житлі панують бруд та хвороби.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав аналогічні покази, як і ОСОБА_7.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представників позивача, покази свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Власником квартири №6 у будинку №2, що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького у м.Радехові, у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину, і є ОСОБА_9 (а.с.10,11) .

Тобто, своє право; визначене статтею 41 Конституції України, де вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю, неповнолітній ОСОБА_1-С.М. реалізував шляхом відповідної реєстрації права власності, яке здійснене на підставі свідоцтва про право на спадщину за реєстровим №381. Вказана реєстрація, а також заповіт ОСОБА_10, у відповідності до якого зареєстроване право власності, у встановленому законом порядку не скасовані, а від так є чинними.

ОСОБА_1-С.М., як власник спірної квартири має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд і право власності його є непорушним (ст.ст.319,321,382 ЦК України).

У Житловому кодексі України під термінами руйнування та псування жилого приміщення розуміється пошкодження стін, підлоги, виведення з ладу водопостачальної системи, каналізації тощо, яке потягнуло за собою суттєві пошкодження житла власника. Під систематичним порушенням правил співжиття, в свою чергу слід розуміти вчинення особами вмисних дій, пов'язаних з нехтуванням загальноприйнятих норм спільного проживання людей в квартирі або будинку (вчинення скандалів, дебошів, явне ігнорування вимог про дотримання тишини у встановлений час тощо).

Як вбачається із атів обстеження матеріально-побутових умов проживання та опису майна, в тому числі житла дитини, яка потребує опіки (а.с.5,18,19,20,21) житло, в якому проживає ОСОБА_2 знаходиться в незадовільному стані. Окрім цього, з кожним обстеженням прослідковується тенденція до погіршення стану житла (а.с.21) .

Крім цього, судом до уваги приймається і те, що поведінку відповідачки слід розцінювати як триваючу антигромадську, оскільки раніше вжиті заходи попередження не дали позитивних результатів (а.с.27).

Причинний зв'язок між діями відповідачки та руйнуванням і псуванням жилого приміщення, а також порушенням встановлених правил співжиття, окрім наведених вище письмових доказів, вбачається також і із пояснень свідків, недовіряти показам яких у суду підстав немає.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, оскільки дії відповідачки носять протиправний характер та тим самим позбавляють ОСОБА_1-С.М. можливості реалізувати в повній мірі свої права, визначені ст.383 ЦК України, із врахуванням статті 30 Конституції України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.85р. «Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (із подальшими змінами та доповненнями), суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути із відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 215,226 ЦПК України та ст.ст.30,41 Конституції України, ст.ст.319,321,382 , 383, 38 б ЦК України та ст.116 ЖК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири №6 будинку №2, що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького у м. Радехові Львівської області, виселити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 45,50грн., з них - 8,50 грн. судового збору та 37грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий