Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-205/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2010 року м.Коростишів

1)
травня 2010 року Коростишівський райсуд, Житомирської області

2) складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачок ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в рівних частках та встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Царівка, Коростишівського району, вул..Київська 77 по заповіту, посилаючись на те, що 21 грудня 2002 року померла їх мати ОСОБА_7, яка проживала на час смерті в даному будинку. Відповідно до заповіту від 18 лютого 2000 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Квітневої сільської ради вони, позивачі по даній справі, є спадкоємцями по заповіту. 6 жовтня 2008 року Коростишівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа і свідоцтва про право на спадщину на частину майна померлої по закону були видані в 1/3 частці на ім»я ОСОБА_2 і ОСОБА_3на житловий будинок, що знаходиться в м.Коростишів, вул..Жовтнева 75. Щодо будинку, який знаходиться в с.Царівка, вул.Київська 77, то нотаріус не видав свідоцтва про право на спадщину, так як на даний будинок відсутній правовстановлюючий документ, а також в усній формі роз»яснено, що пропущений строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Спадщину вони прийняли фактично, так як провели поточний ремонт будинку, обробляли земельну ділянку, що свідчить про вступ в управління майном померлої. Встановлення даного факту прийняття спадщини є необхідним для визнання права на спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позов підтримав, суду пояснив, що на день смерті матері ОСОБА_7 він проживав в будинку, що знаходиться в с.Царівка, вул.Київська 77 , Коростишівського району, який був оформлений на ім»я матері і продовжує проживати на даний час. Необхідно оформити спадщину на даний будинок, так як мати померла 21 грудня 2002 року і будинок до теперішнього часу рахується на померлій матері. Оформити його в нотаріальній конторі неможливо через відсутність правовстановлюючого документа на будинок і відсутність реєстрації будинку в КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідачки оформили спадщину на 2/3 частини будинку, що належала матері в м.Коростишів, вул..Жовтнева 75 і йому нотаріусом залишено 1/3 частина даної спадщини, на яку він не претендує. Мати залишила заповіт, який посвідчений секретарем Квітневої сільської ради на житловий будинок в с.Царівка, Коростишівського району, але брат не хоче оформляти спадщину на своє ім»я, тому при оформленні спадщини виникли труднощі. Не заперечив проти видачі йому права на частку в спадщині по закону, про що надав заяву в Коростишівський райсуд.

Позивач ОСОБА_6І в судове засідання двічі не з»явився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки повторно не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності не направив, тому його позовні вимоги залишені без розгляду.

Відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнали, суду пояснили, що вони отримали в Коростишівській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, що знаходиться в м.Коростишів, вул.Жовтнева 75 по закону після смерті ОСОБА_7 Позивачу ОСОБА_1 залишилась відкритою 1/3 частка в даній спадщині. Наданий позивачем ОСОБА_1 заповіт нотаріусом не брався до уваги, так як він не рахується в реєстрі заповітів. Вони також подали позов до суду про визнання за ними права на частку в спадщині на житловий будинок в с.Царівка, Коростишівського району і з позивачем після оформлення своїх часток погодяться на оформлення договору міни.

Судом встановлено, що 21 грудня 2002 року померла ОСОБА_7, після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Царівка, Коростишівського району, вул..Київська№77 і житловий будинок в м.Коростишів, вул. .Жовтнева 75 . Відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 6 жовтня 2008 року отримали в Коростишівській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться в м.Коростишів, вул..Жовтнева 75, а 1/3 частина даного житлового будинку залишилась відкритою для оформлення спадщини ОСОБА_1. Це підтверджено матеріалами спадкової справи, копія якої надана Коростишівською державною нотаріальною конторою на запит суду. На житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Царівка, Коростишівського району, вул..Київська 77 нотаріус свідоцтва не видав через відсутність правовстановлюючих документів на даний житловий будинок, що підтверджено довідкою №1276/01-14 від 25.11.2009 року. В даній довідці також вказується на те, що згідно витягу із спадкового реєстру №16647860 від 6 жовтня 2008 року заповітів від імені ОСОБА_7 немає. Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок в с.Царівка, вул.Київська 77 не зареєстровано, але на нього виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок 06.08.2009 року на ім»я ОСОБА_7Право власності ОСОБА_7 на житловий будинок в с.Царівка, вул.Київська 77 підтверджується записом в погосподарській книзі №6 по Квітневій сільській раді (довідка №54 від04.05.2010 року)

Наданий позивачем ОСОБА_1 заповіт від 18 лютого 2000 року суд не може прийняти, як підставу для оформлення спадщини, так як даний заповіт не зареєстрований в спадковому реєстрі, що підтверджено витягом із спадкового реєстру №16647860 від 6 жовтня 2008 року, згідно якого заповітів від імені ОСОБА_7 немає. В наданому тексті заповіту прізвище заповідачки вказано ОСОБА_8 а в свідоцтві про смерть ОСОБА_7, заповіт зроблено на ім»я ОСОБА_9 і ОСОБА_10, тоді як в паспортах позивачі вказані як ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також не вказано адресу будинку, який заповідається. При цих обставинах суд приходить до висновку про те, що спадщину після смерті ОСОБА_7 необхідно оформляти по закону, відповідно до того, як відбулось оформлення частини спадщини в Коростишівській державній нотаріальній конторі. Державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться в м.Коростишеві, вул..Жовтнева 75 на відповідачок ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку залишилось за позивачем ОСОБА_1, тому суд визнає за ОСОБА_1 право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться в с.Царівка, Коростишівського району, вул.Київська 77.

Керуючись ст. 10,60,215 ЦПК України, на підставі ст.1216, 1261, 1268 ЦК України,

суд

РІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в с.Царівка, вул.Київська №77, Коростишівського району, Житомирської області., як на спадщину по закону після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 21 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук