overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-543/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

при секретарі: Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до Иосипівської сільської ради Малинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилаючись на те, що вона дізналася про існування спадщини: Державних актів на землю, після смерті брата - ОСОБА_2, померлого 10.02.2005 року, лише в кінці літа 2005 року, а тому не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про це.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті брата вона продала будинок під знос, в якому проживав за життя останній. Нові господарі, прибираючи в будинку, знайшли там документи: Державні акти на землю а передали їй.

Представник відповідача - Иосипівської сільської ради до суду не з'явився, надав заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що через місяць після купівлі будинку у позивачки від знайшов документи: Державні акти на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_2 та передав їх позивачці.

Встановлено, що в с. Липляни Малинського району, 10.02.2005 року помер брат позивачки - ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності..

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 215 ЦПК України,

ст.1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - один місяць після вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті брата - ОСОБА_2, померлого 10.02.2005 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів, а апеляційна скарга на рішення, - протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя:

ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-16/10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2010 року Справа № 2-Н-16/10 рік
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______ 20__ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: С.А. ГОРБЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-329/10
У Х В А Л А

"04" липня 2010 р. Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мотійківської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Овруцький міжрайонний прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Мотійківської сільської ради шкоду, заподіяну останніми при виконанні трудових обовязків, у розмірі їх середнього місячного заробітку, мотивуючи тим, що за результатами проведеної Обєднаним Овруцьким контрольно-ревізійним відділом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Мотійківської сільської ради за період з 01.01.2004 року по 31.12.2009 року, виявлено незаконних витрат ресурсів на суму 5208,98грн., нецільове використання бюджетних коштів на суму 520грн., недоотримання доходів установою на суму 19841,97грн. та недоотримання встановлених законодавством виплат фізичними особами на суму 1903,92грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається преставником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовної заяви не вбачається яку саме шкоду заподіяно державі та якими доказами підтверджуються факти її заподіяння, тобто не визначено і не обгрунтовано в чому саме полягає порушення інтересів держави.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мотійківської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без руху і надати прокурору строк для виправлення недоліків до 04.08.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-121/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року суддя Високопільоького районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 03.03.2010 року на 13.40 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони та представник служби у справах дітей.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-247/10
Провадження №2-247/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2010 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П, звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк до 02 квітня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-45/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 756,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідачка, мешкаючи в м.Біляївка Біляївського району по вул.Комінтерна 50, являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування. Згідно з показаннями електролічильника відповідачка станом на 15.04.2009 р. що підтверджується особовим рахунком № 100/2644 відповідачкою спожито електричної енергії у розмірі 3104 кВт.год. Оплачено відповідачкою станом на 01.10.2009 р. згідно з особовим рахунком 0 кВт.год. Згідно розрахунку розміру збитків, заборгованість відповідачки складає 756,15 грн., так як вона своєчасно в добровільному порядку не погасила суму заподіяної шкоди.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в м.Біляївка Біляївського району по вул. Комінтерна 50, та являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування. Згідно з показаннями електролічильника відповідачки станом на 15.04.2009 р. що підтверджується особовим рахунком № 100/2644 (а.с.4) відповідачкою спожито електричної енергії у розмірі 3104 кВт.год. Оплачено відповідачкою станом на 01.10.2009 р. згідно з особовим рахунком 0 кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідачкою складає 756,15 грн. згідно з розрахунком (а.с.5).

Однак у встановлений термін відповідачка завдані збитки не відшкодувала, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 610, 623 ЦК України, п.п.20, 48 Закону України Про електроенергетику, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ 756,15 грн., держмито 51 грн. та 120 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 927,15 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"12" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 08.11.2010 о 15:10. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-914/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Бурдейна С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 10 липня 1993 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Романа ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними почали виникати конфлікти через різні погляди на подружнє життя, виховання дітей, ведення домашнього господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, тому просить розірвати шлюб так як подальше спільне життя і збереження шлюбу та сімї неможливе і суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 1993 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Романа ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя сторін не склалось, з травня 2009 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примиритись, зберегти сімю позивач не бажає. При таких обставинах, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 224-228, 233, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 10 липня 1993 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 1767.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави судовий збір в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-120/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області Григоренко Л.М.
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
вул. Суворова. 17/9.
МФО № 364207 Код 35936938
суму у розмірі : 2071 грн. 66 коп. ( три тисячі сімнадцять грн. 57 коп,), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп.
Усього: 2101 грн. 66 коп. (дві тисячі сто одна грн. 66 коп.)
2 Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___12___ ________05_______________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.05.2010 Справа №2-186/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

18 травня 2010 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інгулець» смт. Високопіля про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИ В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інгулець» смт. Високопіля про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13.00 год.

«08» червня 2010 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт. Високопілля вул. Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «04» червня 2010 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору та заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2