АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючої судді Акопян В.І.

суддів Лобова О.А., Петренко В.М.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Спринт-Клуб» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спринт-Клуб» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 29 326 грн. 68 коп. матеріальної шкоди і 2 000 грн. моральної шкоди.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача, власника автомобільної стоянки, у жовтні 2009 року був пошкоджений внаслідок пожежі належний позивачу автомобіль.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 вересня 2010 року позов задоволений: стягнуто з ТОВ «Спринт-Клуб» на користь ОСОБА_2 29 326 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. - у рахунок моральної шкоди.

Вирішене питання про судові витрати.

В апеляційні скарзі ТОВ «Спринт-Клуб», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд не взяв до уваги суттєві обставини справи, які свідчать про відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди.

Окрім того, суд не викликав відповідача у судове засідання, не направляв копії позовної заяви і долучених до неї матеріалів.

Ухваливши по справі заочне рішення, суд не зазначив у його резолютивній частині про можливість його перегляду за заявою відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як слідує зі змісту рішення суду першої інстанції, справа за згодою позивача розглянута без участі представника відповідача.

Тобто, як зазначено у описовій частині рішення суду на підставі ст.224 ЦПК України справа розглянута судом у заочному порядку і у справі ухвалене заочне рішення.

Указівка в резолютивній частині рішення суду про загальний порядок його оскарження не змінює процесуальної суті цього рішення.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути цереглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Нормами глави 8 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду цивільних справ за відсутності осіб, які беруть участь в справі, а також порядок та строки оскарження заочних рішень, встановлено, що відповідач має право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції лише після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення в разі, якщо заява буде залишена без задоволення.

Таким чином, відсутні законні підстави для перегляду рішення суду першої інстанції у порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ЗОЗ, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Спринт-Клуб» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 вересня 2010 року закрити.

Апеляційну скаргу ТОВ «Спринт-Клуб» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 вересня 2010 року залишити без розгляду.

ТОВ «Спринт-Клуб» роз'яснити його право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_3