overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-144/10
провадження 2-н-144/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до громадянки країни, якою є ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 23, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня гримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Броварського міськрайонного суду Київської обл.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від Боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання Боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява Боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» _____________________ 20 року
Судовий наказ видано «__» ____________________20 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-501/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судці Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю відповідачки ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач в судове засідання не з»явився, відповідачка проти задоволення позову не заперечила.

По справі необхідно призначити судовий розгляд. Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 4 серпня 2010 року на 9 год

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.І.Мосійчук
Дата документу 24.11.2010
Справа № 2-н-1402/10
Провадження № 2-н-1402/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка за період часу з 01.01.2009 по 01.11.2010р. склала 1945,13грн.
з ОСОБА_1, 1961р.н., ОСОБА_2, 1987р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 56/93
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1, 1961р.н., ОСОБА_2, 1987р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 56/93:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту родинних стосунків, заінтересовані особи - Управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі, відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що в 1962 році помер її батько ОСОБА_2 Позивачка є інвалідом другої групи дитинства, має право на пенсію у звязку із втратою годувальника. Не має документальних підтверджень, що померлий був її батьком. У звязку з наведеним не може оформити на себе пенсію по втраті годувальника , просить встановити факт родинних стосунків - що ОСОБА_2 був її рідним батьком.

Заявниця в суді вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду - до суду не прибув, про час та місце повідомлений, а керівник відділу реєстрації актів цивільного суду просить в письмовій заяві розглядати справу без їх участі, покладається при прийнятті рішення на думку суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді показали, що заявниця є їх сестрою, а ОСОБА_2 був їх спільним рідним батьком.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Встановлено, що ОСОБА_2 помер 22 червня 1962 року. Заявниця ОСОБА_1 є його рідною дочкою.

Пояснення заявниці узгоджуються із показами свідків та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, довідкою сільської ради, що заявниця в по господарських книгах за 1944-46 роки записана дочкою ОСОБА_2

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість доводів заявниці. Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 11,60, 234, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків - що ОСОБА_2, який помер 22 червня 1962 року, був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Боб»як
У Х В А Л А

справа № 2-1727/10

провадження №

06 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомун-енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

встановив:

04.08.2010 року КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» позивач по справі, звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за центральне опалення з ОСОБА_1 відповідача по справі.

Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ч. 6 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Разом з тим ч. 3 ст. 118 ЦПК України, визначеного, що позовна заява щодо вимог, зазначених у частині ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У свою ж чергу п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України зазначає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунаційних послуг, послуг телебачення та радіомовленняз урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазнає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 96, ч. 1 п.3, 118 ч.3, 119 ч. 6, 121 ч.1, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення залишити без руху, про що повідомити позивача та надавши йому строк для усунення її недоліків не пізніше пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в інакшому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ У КР А їНИ

Справа № 2-о-83/10

30 листопада 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновій Л.Г.

за участю народних засідателів: Мальчиніна Ю.О., Вашленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Попасная цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

встановив:

Заявниця перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_2,

Від спільного шлюбу заявниця має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає з нею постійно.

У 2007 році шлюбні відносини між сторонами були припинені і ОСОБА_2 виїхав з постійного місця проживання в невідомому напрямку.

З 2007 року і по дійсний час ОСОБА_2 ніяких відносин з родиною не підтримував, аліменти на утримання дитини не сплачував, усі ці роки не подає про себе ніяких відомостей.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 відсутній, більш одного року, за місцем свого постійного проживання, і відсутні відомості про місце його перебування, заявниця звернулася в суд із заявою про визнання його безвісно відсутнім, так. як їй це необхідно для вирішення правових питань, пов'язаних із усиновленням її неповнолітньої доньки.

Заявниця підтримала заявлені вимоги, справу просила розглянути без її участі, на підставі письмових матеріалів.

Представник органу опіки та піклування Попасняської райдержадміністрації належним чином повідомлений про час розгляду даної заяви, заперечень щодо задоволення поданої заяви не надавав, також просив розглянути справу без участі представника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суш прийшов до висновку про те, що заява про визнання гр. ОСОБА_2 безвісно відсутнім підлягає задоволенню у відповідності зі ст.43 ЦК України на наступних підставах.

З копій відповідей адресних бюро /а.с. 12-23/ вбачається, що ОСОБА_2 відсутній у місцях можливого перебування.

Як видно з довідки, /а.с. 10/ виданої Комишувахською селищною радою - гр. ОСОБА_2 1985 р.н., не мешкає із заявницею та взагалі не зареєстрований на території с/ради.

Із довідки виконавчої служби на /а.с.11/, вбачається, що з 2008 року ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки і не підтримував ніяких стосунків із заявницею.

Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно відсутній з 2007 року і його місцезнаходження нікому невідомо.

Таким чином у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, викладені в

заяві.

На підставі викладеного, ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224- 227, 234, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

задовільним.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнськ, з 30 листопада 2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд

Суддя

Попаснянского районного суду А. В. Архипенко

Народні засідателі

Ю. О.Мальчи

Л. М,Вашленко
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року Справа № 2-н-38/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі філії Покровського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»
про стягнення боргу в розмірі 119795 грн. 30 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а Покровського району Дніпропетровської області
на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії Покровського відділення № 3012, який знаходиться за адресою смт. Покровське вул. 40 років Жовтня, 30-а Покровського району Дніпропетровської області борг за кредитним договором в розмірі 119795 (сто девятнадцять тисяч сімсот девяносто пять) гривень 30 (тридцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 598 (пятсот девяносто вісім) гривень 97 (девяносто сім) копійок судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________200 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________200 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином справи, повязані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 471-13550573/Т від 21.07.2010 року відділення №20 ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції № 471-1350561/Т від 21.07. 2010 року відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра» Полтавського регіонального управління суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 2-720/2010р.

Рядок статзвіту № 26

19.07.2010 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ"Надія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ"Надія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду суддею П.І.Уліганинець були проведені такі дії:

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ"Надія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 29 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк";

Відповідачів- представника ТОВ"Надія";

ОСОБА_1

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2013/2-650/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 13.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 13:50