08.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-709 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія 24 Доповідач: Гаркуша В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 08 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

ОСОБА_1 при секретарі: Дягілсвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 січня 2010 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що будинок № 197-А по вул. Перекопській в м. Херсоні знаходиться на обслуговувані Об'єднання І співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик». ОСОБА_2 проживає в квартирі № 62 зазначеного будинку. На протязі тривалого часу відповідач ухиляється від сплати квартплати та комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість , яка станом на 01.10.2009 року становить 949,95 грн. та складається з: 821,49 грн. - заборгованість за надані послуги, 107,24 грн. - інфляційні збитки, 21,22 грн. - 3% річних від суми заборгованості. Крім того позивач зазначав, що відповідач відмовляється від дольового внеску на капітальний ремонт в 2009р., у зв'язку з чим має заборгованість перед ОСББ за дольовими внесками на суму

200,25грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 949,25 грн., заборгованість по внескам в сумі 200,25 грн., відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 510 грн., та стягнути з- відповідача на користь держави судовий збір.

В судовому засіданні в суді першої інстанції представником позивача було збільшено позовні вимоги, просили стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1994,57 грн., заборгованість по внескам в сумі 200,25грн., відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 510 грн., та стягнути з- відповідача на користь держави судовий збір.

Рішенням Дніпровського районного суду від 26 січня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» 1905,59 грн. в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з урахуванням пені, інфляційних збитків та 3% річних, яка виникла станом на 01.01.2010р., 200,25 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по внескам, 30,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, 51,00 грн. - судового збору, 510,00 грн. - витрати на правову допомогу. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» відмовити, зазначаючи, що судом було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду просить її відхилити а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності підстав для стягнення суми заборгованості за надані позивачем послуги з 01.03.2007 року по 21.12.2009 року і стягнень за порушення грошового зобов'язання та стягнення грошових коштів в рахунок фінансування дольової участі в утримання будинку, виходячи з вимог ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається,що житловий будинок 197-а по вул. Перекопській в м. Херсоні знаходиться на обслуговуванні об'єднання співвласників багато квартирного будинку «Енергетик» з 01.03.2007 року (а.с. 88).

Відповідач є наймачем квартири № 62 зазначеного будинку (а.с.)

Згідно з наданими позивачем розрахунками сума заборгованості з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року складає 966 грн. 64 коп. (а.с. 69), а з урахуванням індексу споживчих цін, неустойки та 3% річних від простроченої суми , ця сума складає 1994 грн. 57 коп. (а.с. 69).

Колегія суддів погоджується з висновками суду про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внескам у сумі 200 грн. 25 коп., як підтвердженими наданими останнім доказами, та наявності заборгованості відповідачки з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки встановлені судом обставини та на явні у справі докази підтверджують, що ОСББ «Енергетик» виконує роботи по обслуговуванню будинку № 197-А по вул. Перекопській в м. Херсоні, тарифікацію таких робіт затверджено загальними зборами ОСББ, однак, ОСОБА_2 оплату за надані послуги не здійснює в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги суд стягнув з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» 1905 грн. 59 коп. з урахуванням пені, інфляційних збитків та 3% річних .

Колегія суддів погоджується з визначеним судом періодом розрахунку , але не може погодитися з застосуванням до зазначених правовідносин вимог ст. 625 ЦК України, оскільки послуги які налаються позивачем відносяться до комунальних , а тому до цих правовідносин мають застосовуватися не загальні норми цивільного законодавства про зобов'язання , а спеціальні, зокрема, Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону , законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів, цивільного, житлового законодавства , цього закону та інших нормативно-правових актів , що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Вищезазначеним Законом не передбачена відповідальність споживача у вигляді сплати інфляційних та 3% річних у разі наявності заборгованості.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2007 по 31.12.2009 року складає 848 грн. 26 коп. і підлягає стягненню з останньої.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність договірних відносин з позивачем колегією судців до уваги не приймаються , як таки , що не грунтуються на вимогах ст.. 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 -IV «Про житлово-комунальні послуги», згідно яких необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладання визначені, як обов'язок, а не право обох сторін - споживача та виконавця цих послуг.

Колегія судців також не приймає до уваги доводи апеляційних скарг про невідповідну якість наданих послуг , оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження надання позивачем таких послуг невчасно , або невідповідної якості відповідачка суду не надала, а несплата нею послуг протягом тривалого періоду є підставою для примусового стягнення заборгованості.

Інші доводи апеляційної скарги колегія судців до уваги не приймає, як такі, ще не спростовують висновків суду і не ґрунтуються на матеріалах справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 січня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Об'єцнання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» в сумі 1905 грн. 59 коп. змінити , зменшивши суму стягнення заборгованості за надані послуги до 848 грн.26 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайної проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховної України протягом двох місяців шляхам подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Згідно з оригіналом: суддя підпис.