Справа №2-7643/2010
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не оплачуються послуги з водопостачання та водовідведення, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 1012,53 грн., яку просив стягнути, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача справу просив розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що надав заяву, яка приєднана до справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

За наявності вищевказаних обставин суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Вивчивши позовну заяву та перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі є наймачем квартири № 52 в будинку № 33 на мікрорайоні Южний в місті Красноармійську, Донецької області, що підтверджується довідкою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» в матеріалах справи.

Згідно довідки за особовим рахунком відповідача, за ним, за період з 01.07.2007 року по 01.01.2008 року, існує заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1012,53 грн., які надавалися ДОКП «Донецькоблводоканал», правонаступником якого, згідно рішення Донецької обласної ради від 13.09.2007 року № 5/11-332, є позивач у справі.

У відповідності зі статтею 68 ЖК України відповідач зобовязаний оплачувати комунальні послуги.

Положеннями ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. передбачено, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Суд приходить до висновку, що між комунальним підприємством та відповідачем у справі фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням останнього (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що за відповідачем існує заборгованість за вищевказані послуги, суд приходить до висновку, що зобовязання відповідачем щодо оплати таких послуг виконувалися неналежно, у звязку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме, 51 грн. судового збору у дохід держави, оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 19 лютого 2010 року №5/47-5 звільнено від оплати державного мита, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, оскільки такі витрати були оплачені позивачем при зверненні до суду з цим позовом (а.с.1,2).

На цих підставах та, керуючись ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., ст. 68 ЖК України, ч.2 ст.205, ст.257, ч.ч.3,4 ст.267, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» на рахунок № 9, МФО 394017, , Ощадбанк м. Донецьк, одержувач ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1012,53 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та у дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: