Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4029/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Михайловському А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта", 3-тя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення пені, втрат від інфляції, 3% річних, збитків за договором страхування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення пені, втрат від інфляції, 3% річних, збитків за договором страхування, в якому вказала, що 22.04.08 р. між нею та відповідачем був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №214/214, згідно якого страхова компанія зобов'язана своєчасно проводити страхове відшкодування в разі настання обумовлених договором страхових випадків.

Предметом договору страхування е належний їй автомобіль FORD модель C-Max Trend, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

17.01.09 р. відбувся страховий випадок, в результаті ДТП був пошкоджений належний їй застрахований автомобіль FORD модель C-Max Trend, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Настання даного страхового випадку підтверджене довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.09 р., виданою Василевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно п. 1.2 Договору страхування, вказана ДТП є страховим випадком.

Вона як страхувальник, виконала всі умови та необхідні дії, передбачені п. 2.10.2, 2.11.1 договором страхування: повідомив відповідача про обставини події, подана заява про страхову виплату з наданням всіх необхідних документів, передбачених п. 2.11.2 Договору страхування.

Згідно п. 2.9.4.2 Договору страхування, відповідач зобов'язаний був впродовж двох робочих днів з моменту отримання письмової заяви страхувальника про страхову виплату вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2.11.4 Договору страхування, протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів відповідач складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і с строк до 15 робочих днів після складання страхового акту здійснює його виплату.

Таким чином, відповідач зобовязаний був здійснити виплату страхового відшкодування в строк до 15.02.2009 р.

Однак, відповідач здійснив виплату лише 10.09.2009 р., чим прострочив виконання грошового зобовязання на 207 днів.

Позивач вважає, що у відповідача не було підстав для затримки виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2.9.4.3 договору страхування, при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожен день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати, що складає 6327 грн. 59 коп.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач повинен сплатити їй інфляційні витрати в сумі 5834 грн. 58 коп. та 3% річних в сумі 1654 грн. 46 коп.

Оскільки автомобіль був придбаний в кредит на підставі договору №08А091-К від 22.04.2008 р. з АКБ «Укрсоцбанк», автомобіль знаходиться в заставі, то за додатковою угодою до договору страхування від 19.12.2008 р. був визначений вигодонабувач - Запорізька філія АКБ «Укрсоцбанк», якому відповідач перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 97242 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 2.13.3 договору страхування, страховик сплачує страхове відшкодування вигодонабувачу, який повинен спрямувати суму страхового відшкодування на погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється на залишок суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, у звязку з несвоєчасною виплатою відповідачем страхового відшкодування вигодонабувачу, вона понесла додаткову матеріальну шкоду у вигляді сплачених відсотків за користування кредитом у період, який відповідач прострочив зобовязання (з 16.02.2009 р. по 10.09.2009 р.) в сумі 6893 грн. 60 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - суму пені в розмірі 6327 грн. 59 коп,, інфляційні витрати в сумі 5834 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 1654 грн. 46 коп., збитків у вигляді сплачених процентів в сумі 6893 грн. 60 коп.

Представник відповідача заперечує проти позову, суду пояснила, що між ними дійсно був укладений 22.04.08 р. договір добровільного страхування транспортного засобу №214/214, а саме автомобіля Ford C-Max TREND, реєстраційний номер НОМЕР_2, належного позивачу.

17.01.09 р. на автодорозі Василівка-Веселе відбулося ДТП за участю позивача і вказаний автомобіль було пошкоджено.

19.01.09 р. позивач звернувся до них із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до протоколів огляду пошкодженого автомобіля від 19.01.09 р. та 22.01.2009 р., а також висновку спеціаліста №72 від 13.02.09 р. вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу склала 972443 грн. 02 коп.

Відповідно до п. 2.12.10.2 договору, для визначення розміру страхового відшкодування необхідно було визначити дійсну вартість пошкодженого внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу (вартість залишків), яка визначається шляхом проведення маркетингового дослідження з визначення вартості такого транспортного засобу. Виплата страхового відшкодування у такому випадку здійснюється після надання страхувальником документів, підтверджуючих факт відчуження пошкодженого транспортного засобу.

Визначення вартості пошкодженого транспортного засобу здійснювалося за допомогою Інтернет-аукціону, про що позивач була повідомлена та 15.04.09 р. надала на це свою згоду.

Протоколом №1816 від 28.04.2009 р. були затверджені результати проведення маркетингового дослідження з визначення вартості пошкодженого транспортного засобу за допомогою Інтернет-аукціону.

19.06.2009 р. позивач надав заяву щодо зобовязання відчужити транспортний засіб переможцю Інтернет-аукціону ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.11.4 та 2.11.4.1 договору, страховик протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків складає страховий акт та в строк 15 робочих днів після його складання здійснює виплату страхового відшкодування.

Враховуючи ці пункти договору, саме заява позивача від 19.06.2009 р. про зобовязання відчуження автомобілю є останнім необхідним документом для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Вони мали виплатити страхове відшкодування до 28.07.2009 р., однак виплатили його 10.09.2009 р., тобто кількість днів прострочки складає 45 днів.

Відповідно до п. 2.9.4.3 договору страхування, при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожен день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

Таким чином, сума пені за період прострочки становить 1254 грн. 43 коп., сума 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України, складає 359 грн. 67 коп.

Враховуючи, що індекс інфляції за липень 2009 р. склав 99,9 %, за серпень 2009 р. 99,8 %, позивач не поніс інфляційних втрат.

Щодо відшкодування збитків у вигляді сплачених процентів за користування позивачем кредитом, посилається на те, що зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитним коштами третьої особи виникло тільки у позивача відповідно до п. 3.3.7 договору кредиту.

Відповідно до п. 2.13.3 договору страхування, страховик сплачує страхове відшкодування вигодонабувачу. Посилання позивача на те, що страхове відшкодування направляється на погашення кредиту, вважає безпідставним, оскільки порядок сплати страхового відшкодування визначається вигодонабувачем. Відсотки нараховуються за користування кредитним коштами. Виплата за договором страхування це відшкодування шкоди у разі настання страхового випадку за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу.

За договором страхування вигодонабувачем визначено АКБ «Укрсоцбанк», тому підставою для виплати страхового відшкодування є заява вигодонабувача, а тому ОСОБА_1 є неналежним позивачем.

Просить в позові відмовити.

3-тя особа представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечує проти позову, суду пояснив, що є вигодонабувачем за вказаним договором страхування. На підставі їх листа 231-19/4-352 від 21.05.09 р. відповідач меморіальним ордером №31 від 14.09.09 р. перерахував їм 97242 грн. 95 коп. страхового відшкодування як вигодонабувачу. Позивач має перед ними заборгованість за кредитним договором і вказані виплати йдуть на погашення вказаної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, 3-ої особи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 22.04.08 р. був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, належного позивачу автомобіля FORD C-MAX Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.01.09 р. на автодорозі Василівка-Веселе відбулося ДТП за участю позивача і вказаний автомобіль був пошкоджений, що підтверджене довідкою ДАІ.

19.01.09 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до протоколів огляду пошкодженого автомобіля від 19.01.09 р. та 22.01.2009 р., а також висновку спеціаліста №72 від 13.02.09 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної позивачу склала 97243 грн. 02 коп.

Відповідно до п. 2.12.10.2 договору, для визначення розміру страхового відшкодування необхідно було визначити дійсну вартість пошкодженого внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу (вартість залишків), яка визначається шляхом проведення маркетингового дослідження з визначення вартості такого транспортного засобу. Виплата страхового відшкодування у такому випадку здійснюється після надання страхувальником документів, підтверджуючих факт відчуження пошкодженого транспортного засобу.

Визначення вартості пошкодженого транспортного засобу здійснювалося за допомогою Інтернет-аукціону, про що позивач була повідомлена та 15.04.09 р. надала на це свою згоду.

Результати проведення маркетингового дослідження з визначення вартості пошкодженого транспортного засобу за допомогою Інтернет-аукціону були затверджені протоколом №1816 від 28.04.2009 р.

19.06.2010 р. позивач надав відповідачу заяву щодо зобовязання відчужити транспортний засіб переможцю Інтернет-аукціона ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.11.4 та 2.11.4.1 договору, страховик протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків складає страховий акт та в строк 15 робочих днів після його складання здійснює виплату страхового відшкодування.

Таким чином, заява позивача від 19.06.2010 р. була останнім необхідним документом для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2.13.3 договору страхування, страховик сплачує страхове відшкодування вигодо набувачу, а саме ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк».

14.09.2009 р. відповідач на підставі листа вигодонабувача перерахував йому страхове відшкодування в сумі 97242 грн. 95 коп., що підтверджено меморіальним ордером №31 від 14.09.2009 р.

Таким чином, кількість днів прострочки виплати складає 45 днів.

Згідно п. 2.9.4.3 Договору страхування в разі невчасної виплати страхового відшкодування, страховик виплачує страхувальникові пеню за кожен день затримки у розмірі облікової ставки НБУ, від суми страхової виплати, належної до сплати.

Виходячи з викладеного, розмір пені, що підлягає виплаті складає 1254 грн. 43 коп., сума 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України, складає 359 грн. 67 коп., які відповідач не заперечує виплатити.

За договором страхування вигодонабувач визначений ПАТ «Укрсоцбанк», тому підставою для виплати страхового відшкодування є заява вигодонабувача.

Згідно ст. 990 ч.1 ЦК України страховик проводить виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Оскільки спеціальні правила ст. 985 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про страхування» виключають застосування до договорів страхування положень ст. 636 ч.3 ЦК України про договори на користь третіх осіб, у разі укладення договору на користь вигодонабувача, страховик проводить оплату страхового відшкодування на підставі заяви цього вигодонабувача або особи, яка діє від його імені.

Оскільки за договором страхування між сторонами визначений вигодонабувач ПАТ «Укрсоцбанк», то тільки заяву даної особи відповідач повинен розглядати як підставу для виплати страхового відшкодування.

14.09.2009 р. відповідач перерахував вигодонабувачу, на підставі їх заяви №231-19/4-352 від 21.05.2009 р., страхове відшкодування в сумі 97242 грн. 95 коп., що підтверджено меморіальним ордером №31 від 14.09.2009 р.

Оскільки 3-тя особа не зверталась із заявою до відповідача щодо виплати пені та 3% річних за прос рочку виплати страхового відшкодування, свої позовні вимоги до них не заявила, то позивач ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі і з цих підстав її позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 625, 985, 990 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ВАТ НАСК "Оранта» про стягнення пені, втрат від інфляції, 3% річних, збитків за договором страхування в сумі 20710 грн. 23 коп. на користь ПАТ "Укрсоцбанк" відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя