Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Гуга Т.П.

з участю представника позивача ПАТ«Сведбанк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Закарпатського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 239,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 10.09.2007 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 0601/0907/50-255 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 10.09.2010 р. із сплатою 4 % на місяць. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення коштів належним чином не виконує і станом на 28.04.2009 р. заборгованість по кредитному договору складає 16 239,78 грн., в тому числі 9 714,25 грн. - заборгованість по кредиту, 3 768,56 грн. заборгованість по відсоткам, 2 756,97 грн. нарахована пеня.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд винести заочне рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 239,78 грн. та судові витрати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з виходячи з наступного.

10 вересня 2007 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0601/0907/50-255 згідно якого останній отримав кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 10.09.2010 р. із сплатою 4 % на місяць.

З розписки ОСОБА_2 про отримання платіжної картки та конверта з ПІН-кодом від 10.09.2007 р. вбачається, що позивач перерахував останньому кошти на картковий рахунок, відповідно до п.1.6. кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору № 0601/0907/50-255 від 10.09.2007 року не виконує.

Згідно наданої позивачем довідки, заборгованість ОСОБА_2 станом на 28.04.2009 р. по кредитному договору складає 16 239,78 грн., в тому числі 9 714,25 грн. - заборгованість по кредиту, 3 768,56 грн. заборгованість по відсоткам, 2 756,97 грн. нарахована пеня.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за порушення позичальником терміну здійснення ануїтетних платежів, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 16 239,78 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України сплачене позивачем державне мито в розмірі 162,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 16 239,78 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. та 162,40 грн. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Малюк В.М.