Справа №2-3342/10
УХВАЛА

28 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю представника скаржниці ОСОБА_1,

за участю представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відкриття провадження,

встановив:

Наприкінці липня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, яку обгрунтовує тим, що 20 листопада 2008 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МУЮ виніс постанову про від-криття виконавчого провадження №10061730 з виконання виконавчого листа №2-1732, виданого 7 листопада 2008 року Бориспільським міськрайонний судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдатку у розмірі 53176 гривень 50 копійок та судових витрат у загальному розмірі 561 гривні 50 копійок. Скаржниця є боржником у цьому виконавчому провадженні. Не зважаючи на це, їй із запізненням була надіс-лана копія постанови про відкриття провадження, що, в свою чергу, перешкодило ОСОБА_3 оскаржити її. У звязку з цим, скаржниця вважає, що постанова про відкриття провадження у справі порушує її права, тому для їх відновлення просить суд скасувати її.

У судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1 скаргу підтримує, на її задоволенні наполягає.

Представник ВДВС Бориспільського МУЮ ОСОБА_2 вимогу скарги не визнає, проти її задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення представника скаржниці ОСОБА_1 та представника ВДВС Бориспільського МУЮ ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підля-гає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що, дійсно, 20 листопада 2008 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №10061730 з виконання виконавчого листа №2-1732, виданого 7 листопада 2008 року Бориспільським міськрайонний судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдатку у розмірі 53176 гривень 50 копійок та судових витрат у розмірі 561 гривні 50 копійок.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Порушений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відкриття вико-навчого провадження лише 21 липня 2010 року, тобто із значним пропуском 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.385 ЦПК України.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що 3 грудня 2008 року ОСОБА_3 помилково зверталась до Бориспільського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування оскаржуваної постанови. Лише 18 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження в адміністративній справі та розяснив про те, що їй належить звернутись до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Ця обставина завадила ОСОБА_3 вчасно звернутись до суду з відповідною скаргою.

Таку причину пропуску строку для подання скарги суд вважає поважною, у звязку з цим поновлює скар-жниці цей строк.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.383, ст.384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважа-ють, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконав-чої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу скаржника та усунути порушення або ін-шим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свобо-ди заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2008 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 був стягнутий завдаток у розмірі 53176 гривень 50 копійок та судові витра-ти у загальному розмірі 561 гривні 50 копійок. 10 жовтня 2008 року це рішення суду набрало законної сили. У звязку з цим, 7 листопада 2008 року був виданий виконавчий лист №2-1732. 17 листопада 2008 року представ-ник стягувача ОСОБА_7 подав до ВДВС Бориспільського МУЮ заяву про відкриття виконавче провад-ження та виконавчий лист №2-1732, виданий 7 листопада 2008 року Бориспільським міськрайонний судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдатку у розмірі 53176 гривень 50 копійок та судових витрат у розмірі 561 гривні 50 копійок. На підставі цих документів державний виконавець ВДВС Бориспільсь-кого МУЮ виніс оскаржувану постанову про відкриття провадження.

Порушень Закону України „Про виконавче провадження та інших чинних законів при цьому суд не встановив. Сама оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження не порушує права ОСОБА_3

З огляду на це, підстави для її скасування суд вважає відсутніми.

Посилання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваної постанови про відкриття провадження скаржнику було надіслано не на наступний день, а 22 листопада 2008 року, суд оцінює критично. Адже цей довід не спростовує законність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провад-ження.

Інших доводів ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 суду не повідомили.

З огляду на це, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ч.1 ст.383, ст.384 ч.1, ч.2 ст.385 ЦПК Украї-ни, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відкриття про-вадження, відмовити.

Ухвала суду про може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8