Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-4848/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Гниличенко М.В. при секретарі - Маркової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, суд-
Позивачка, уточнивши позовні вимоги, звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №14 будинку №1 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №14 будинку №1 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі та зняти його з реєстраційного обліку по вказаній квартирі, посилаючись на те, що вона є власником 128/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2004 року, відповідач по справі доводиться чоловіком ОСОБА_1, у 2008 році він залишив вказану квартиру і до теперішнього часу там не проживає, місцепроживання його невідомо.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові, додатково пояснивши, що перешкод у користуванні вказаною квартирою вона відповідачу не чинила, будь-яких претензій з приводу житла відповідач не пред'являв. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй у здійсненні своїх прав як власника, оскільки вона несе витрати по оплаті комунальних послуг.
Відповідач та представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивачки ОСОБА_1, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником 128/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2004 року, посвідченого Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.7).
Право власності позивачки на 128/1000 частин вказаної квартири зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 04 жовтня 2004 року в кн. 536 пр. - 148, реєстр 435, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9).
Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року, що підтверджується довідкою-витягом з домової книги від 22 березня 2010 року №745 (а.с. 13)
Відповідач доводиться чоловіком позивачки ОСОБА_1, але фактично шлюбні стосунки вони не підтримують. У 2008 році відповідач забрав свої особисті речі та до теперішнього часу в квартирі не проживає, позивачка проживає з неповнолітньою дитиною, ніде не працює, має тяжкий матеріальний стан, та змушена сплачувати комунальні послуги за трьох осіб, та відповідача, який в квартирі фактично не проживає.
Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується розписками про отримання судової повістки, в яких майстер дільниці №8 КП ЖКС «Вузівський» ОСОБА_4 зазначила, що вручити судову повістку ОСОБА_2 неможливо, оскільки у квартирі він не проживає з 2008 року (а.с. 20, 28).
Відповідач не виконує покладені на наймача жилого приміщення обов'язки по сплаті за комунальні послуги, тому позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за нього.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
За таких обставин, з урахуванням наведених норм та тривалості непроживання відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин, невиконання ним обов'язків користувача спірним житлом та дійсної наявності через це перешкоди позивачки у користуванні та розпорядженні належним її нерухомим майном, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, 213-215, 218, 223 224-226 ЦПК України"
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №14 будинку №1 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №14 будинку №1 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі та зняти його з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В.Гниличенко