28.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6494 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія: 51 ОСОБА_1
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного су; Херсонської області у складі:

головуючого Кузнєцової O.A.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу старшо помічника прокурора Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславсько районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року у цивільній справі за позове прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 . Комунального підприємства «Бериславтеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2010 року прокурор звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, г 30 квітня 2010 року позивачку, яка займала посаду інженера ВТВ на підприємстві відповідача, порушення вимог п. 2.1 колективного договору, п.п. б та в якого передбачено узгодження з раде трудового колективу змін в організації виробництва та праці, недопущення необгрунтовано звільнення працівників, було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, без узгодження радою трудового колективу. В позові поставлено питання про визнання незаконним та скасуван вказаного наказу відповідача про звільнення ОСОБА_3 та поновлення її на роботі.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду прокурор, з посиланням на його необґрунтованість незаконність, поставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення п] задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах довод апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, u апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 працювала у відповідача та була звільнена посади у зв'язку зі скороченням штату, яке дійсно мало місце, з завчасним попередженням її п наступне звільнення у встановленому порядку (а.с. 29-36), предметом спору у даній справі питання дотримання відповідачем вимог п. 2.1 колективного договору щодо узгодження з раде трудового колективу змін в організації виробництва та праці (а.с.21), наслідком яких ста звільнення ОСОБА_3.

Погодження зміни в організації виробництва з радою трудового колективу законодавством передбачено.

1Іунктом 6.5 статуту відповідача встановлено право, а не обов'язок трудового колективу д представництва своїх інтересів обирати орган колективного самоврядування строком на 2-3 рок що узгоджувалось з діючим на той час Законом України «Про підприємства» (а.с І < повноваження ради трудового колективу, обраної 22 червня 2006 року, закінчилися 22 червня 2009 року (а.с. 44), нового представницького органу трудовим колективом відповідача обрано не цy:i через його відсутність відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги п. 2 колективного договору щодо узгодження з радою трудового колективу змін в організаіції виробництва та праці, за приведених обставин сама по собі відсутність такої згоди не є підставок для визнання проведеного відповідачем звільнення ОСОБА_3 незаконним.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги < необгрунтованими та висновку суду першої інстанції не спростовують, її слід відхилити, рішенні суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307. 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонська області в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 рок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двадцяти днії з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційнаї інстанції.

Головуючий:

Судді: