У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ТзОВ "Радар 03" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого збірно розбірного металевого гаражу.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 демонтувати їх збірно розбірний металевий гараж, розташований на прибудинковій території будинків №11, №11а по вул. Зв'язковій у м. Львові.

У випадку невиконання рішення в добровільному порядку, вирішено виконати демонтаж підрядною будівельною організацією, а витрати покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що спірна будівля встановлена з дотриманням протипожежних та санітарних норм, на земельній ділянці, яка належить їм на праві власності. Також вважають, що суд зобов'язаний був зупинити провадження по даній справі до вирішення справи про оскарження державного акту про право власності на земельну ділянку на якій знаходиться будівля.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на земельній ділянці по вул. Зв'язковій, 11 в м. Львові самовільно встановили збірно розбірний металевий гараж.

Задовільняючи позовні вимоги ТзОВ "Радар 03" про демонтаж спірного гаража, суд першої інстанції вірно виходив з того, що даний гараж відповідачами встановлений самовільно, з порушенням будівельним, протипожежним і санітарним нормативним вимогам (ДБН), а саме: п. 7.50 ДБН 360 - 92* "Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень", додатку 3.1 протипожежні вимоги (обов'язковий) цього ж ДБН та п. 5.28 "Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" по відношенні до приміщення, яке належить на праві власності ТзОВ "Радар 03", чим порушуються їхні права в належному володінні і користуванні власністю.

Згідно витягу з висновку міжвідомчої комісії від 21.05.1996 року, який затверджений Розпорядженням Франківської районної адміністрації №1027 від 30.08.1996 року, три металеві гаражі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до нежитлового офісного приміщення ТзОВ "Радар 03" по вул. Зв'язковій, 11а/3 у м. Львові не відповідає будівельним, протипожежним та санітарним нормативним вимогам, та відповідачів зобов'язано в місячний термін за власні кошти демонтувати самовільно встановлений гараж та впорядкувати територію.

Спірний гараж розташований на відстані менше 10 метрів від нежитлового офісного приміщення ТзОВ "Радар 03", таке розташування є небезпечним для майна позивача, створює загрозу для безпечного використання зазначеного приміщення чим порушує її права та законні інтереси.

Безпідставними є покликання апелянтів на те, що суду слід було зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи, оскільки цивільна справа про оскарження державного акту про право власності на земельну ділянку не перешкоджає розгляду справи про демонтаж самочинно встановленого збірно розбірного металевого гаражу та факт наявності порушення у розташуванні даного гаражу по відношенні до нежитлового офісного приміщення ТзОВ "Радар 03", не може бути спростований чи заперечений у іншій справі.

Також не заслуговують на увагу покликання апелянтів на те, що нормами ДБН встановлюються відстані від гаражів лише до житлових будинків, оскільки правилами ДБН 360 92 визначено, що відстань від гаражів встановлюється й до громадських будинків, до яких відноситься нежитлове офісне приміщення ТзОВ "Радар 03".

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: