overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-108/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі: Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні радіоекологічного контролю ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Вказувала на те, що вона та її діти народилися та проживали з дня народження по вул.Л.Українки,32 с.Киселів Кіцманського району. Однак у 1989 році з метою отримання квартири у м.Чернівці була знята з реєстрації в с.Киселів та прописана в м.Чернівці, але фактично продовжувала разом з сім»єю проживати у с.Киселів. При оформленні документів для отримання права вийти на пенсію, у зв»язку з тим, що вона проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, потрібно встановити факт проживання на вказаній території, оскільки Кіцманським управлінням праці та соціального захисту населення їй було відмовлено у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з цим заявниця просила задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заявниці є обгрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. У році була знята з реєстрації та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання

квартири. Однак фактично проживала та проживає в с. Киселів і по сьогоднішній день.

Наведені обставини підтверджуються витягом з паспорта, свідоцтвами про народження її та її дітей, посвідченнями дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, довідкою Киселівської сільської ради, листом управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 26 квітня 1986 року по даний час в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, тобто в зоні №3 посиленого радіоекологічного контролю внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
30 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Шульга Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До початку розгляду справи по суті представник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦГЖ України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В забезпечення зобовязання за кредитним договором 13.08.2008 року між Чернігівською Міською Кредитною Спілкою «Народна Воля» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 184/1 відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором (ЧМКС «Народна Воля») відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору кредиту в обсязі основного боргу та процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 554, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» в рахунок відшкодування державного мита по 111 грн. 61 коп. (сто одинадцять гривень шістдесят одна копійка) та по 60 грн. 00 коп. (шістдесят гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-635/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить суд визнати поважними причини пропуску звернення за прийняттям спадщини та надати їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 1997 року помер її батько ОСОБА_3, а 24 листопада 2001 року померла її мати ОСОБА_4. Після їх смерті залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцем по закону. У вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність. Просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить справу розглянути без представника, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі представника відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтв про смерть (а.с.10) ОСОБА_3 помер 21.04.1997 року, ОСОБА_4 померла 24.11.2001 року.

Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно з поважних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батьків.

Керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини, строком на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 21.04.1997 року та ОСОБА_4, померлої 24.11.2001 року.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-2185 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне.

20 травня 1989 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_2.

Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,

23.06.1993року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів та постійних сварок, які призвели до втрати почуття кохання та взаємоповаги.

З приводу того, що у відповідачів є неповнолітня дитина, вона не має можливості розрівати шлюб в органах РАЦС, тому вимушена звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав та просив позов задовольнити.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 1989 року позивачка уклала шлюб зі ОСОБА_2, про що у відділу РАЦС Центрального району м. Одеси зроблено актовий запис за №289 від 20.05.1989 року та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №492490.

Дошлюбне прізвище позивачки - Компанієць.

Від шлюбу в сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Суворовським відділом РАЦС м. Одеси 27.07.1993 року , актовий запис за №966.

Подружнє життя в сторін не склалося внаслідок різних характерів, сварок, що призвело до того, що сторони дійшли висновку про доцільність розірвання шлюбних стосунків.

В судовому засіданні сторони наполягали на своїх позовних вимогах, та просили суд прийняти рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 травня 1989 року у відділі РАЦС Центрального району м. Одеси, актовий запис за №289 від 20.05.1989 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №492490.

При видачі сторонам свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 25 гривень. ОСОБА_1 від оплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-131/10
Провадження № ________
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянина України, яким є ОСОБА_2 про видачу удового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 1ДК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня гримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від Боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання Боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява Боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№ 2-2253/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

17 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №316 (а.с.8).

Стан здоров`я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров`я дитини і платника аліментів задовільні, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути на її користь з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2010 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-398/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 червня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

позивачки ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

сторони взяли шлюб 21 квітня 2009 року. Від подружнього життя вони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами розірвано, вони проживають окремо, а дитина перебуває на утриманні позивачки. У судовому засіданні остання пояснила, що після того як відповідач їх покинув перестав надавати матеріальну допомогу і підтримувати її з сином. У звязку з цими обставинами вона вимушена звернутися до суду та просити стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом установлено:

Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2009 року по 08.06.2010 року (а.с. 2, 12)

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, який народився 21 березня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 3)

Згідно довідки Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, дитина перебуває на утриманні позивачки. (а.с. 4)

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний надавати таку допомогу.

Відповідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 212, 213- 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.04.2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів вступає в силу негайно.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
23 березня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Суського О.І., при секретарі - Кім Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, який в обгрунтуванні, позовних вимог зазначив, що 08 серпня 2009 року одружився з відповідачкою. Позивач вказує, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, на даний момент сім'я розпалася взагалі. Дітей від шлюбу не мають.
У судовому засіданні позивач суду пояснив, що відповідачка на даний момент вагітна, але не дивлячись на це свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи бу ла гювідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій вказала, що на даний момент знаходиться на лікуванні у звязку з вагітністю від позивача, у судове засідання зявитися не може за станом здоровя, так як у неї існує загроза передчасної вагітності. Також до суду надійшло заперечення на позовні вимоги, згідно якого відповідачка просить суд у звязку з вагітністю від позивача залишити його позов без задоволення.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані відповідачкою матеріали заперечення, вивчивши інші матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, але враховуючи те, що відповідачка просить суд у звязку з вагітністю від позивача залишити його позов без задоволення, враховуючи висновок ВКК № 122 від 15 березня 2010 року, згідно якого відповідачка дійсно вагітна, а також те, що позивачем до суду не було надано жодних з доказів тол о, що відповідачкою було вчинено протиправну поведінку, яка містить ознаки ЗЛОЧИНУ, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне на теперішній час відмовити позивачу у задоволені позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі ч. 2 ст. 1 10 СК України,
Керуючись ст .ст. 10,1 1,60,212-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути осюїржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстгщщї шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням ПІСЛЯ цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апетщ^їйної інстанції.

Суддя