Справа № 2-2286/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.
при секретарі - Чашуріної К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності
Позивачка звернулася до суду з позовом та наполягала при цьому: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений між позивачкою та ОСОБА_2 ; та на визнанні за нею, позивачкою, права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 .
Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, та просила задоволити позовну заяву у повному обсязі.
Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачка та ОСОБА_2 , домовившись про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 10 січня 2007 року (про що свідчить розписка написана ОСОБА_2 , та засвідчена головою виконавчого комітету Косівської сільської Ради Одеської області). Згідно цього, позивачка сплатила Тімушу 5000 грн. А ОСОБА_2 в свою чергу, отримавши кошти, передав позивачці у користування належний йому житловий будинок, пообіцяв посвідчити угоду нотаріально. Свідоцтво цьому ніким не оскаржена розписка.
Але, сторони не взмозі були посвідчити угоду нотаріально, бо ОСОБА_2 не оформив документи на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , пообіцявши позивачці оформити ці документи належним чином.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер, а угода залишилася не посвідченою, ця обставина стала об`єктивною перешкодою щодо нотаріального посвідчення угоди та переоформлення правовстановлюючих документів на ім`я позивачки, що і спіткало її звернутися до суду.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 208, 325, 328, 391, 392, 655 ЦК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений 10 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 : житловий будинок (літ. А), прибудова (літ. а), літня кухня (літ. Б).
Рішення може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її

проголошення.

Суддя -