Справа 2-1240/10
Номер провадження 2-1240/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.10 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом Рахівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство «Рахівська торгівельна організація робітничого постачання» про знесення самочинного будівництва та повернення самовільно захопленої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Рахівська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ЗАТ «Рахівська ТОРП» про знесення самочинного будівництва та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що 17.08.2010 року державним інспектором інспекції ДАБК в Закарпатській області було складено протокол № 32 -Б про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за здійснення самочинного будівництва, зокрема добудови будівлі до власного житлового будинку за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, 14/1. 09.09.2009 року інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області за участю спеціаліста виконавчого комітету Рахівської міської ради, начальника відділу Держкомзему у м. Рахові та депутата Рахівської міської ради було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3, де було встановлено, що остання самовільно захопила земельну ділянку площею 49 кв.м із земель запасу Рахівської міської ради. Таким чином, за відсутності рішення ради про надання земельної ділянки, без відведення її у встановленому порядку, без погодження проекту забудови та отримання відповідних дозволів на виконання будівельних робіт ОСОБА_3 самовільно зайняла земельну ділянку та провела на ній будівельні роботи щодо зведення будівлі. У зв'язку з чим просили зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю, що знаходиться за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, 14/1 та зобов'язати ОСОБА_3 привести самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 49 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рахів, вул. Карпатська , 14/1 у придатний для використання стан та повернути її до земель запасу Рахівської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, проти їх задоволення не заперечив,

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх доказами прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено наступне.

Земельна ділянка за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, біля житлового будинку №14/1, де проживає відповідачка перебуває в комунальній власності Рахівської міської ради, що встановлено з пояснень представника позивача та листа № 450 від 02.09.2010 року в.о. начальника відділу Держкомзему у місті Рахів Закарпатської області.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від

09.09.2009року та протоколом про адміністративне правопорушення № 32-Б від

17.08.2010року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області по вул.. Карпатській в м. Рахів виявлено самовільне захоплення земельної ділянки, що відноситься до земель запасу Рахівської міської ради та самовільно збудований гараж, яким користується відповідачка.

На підставі цих документів з приводу самовільного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідачка самовільно захопила земельну ділянку площею 49 кв.м за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, яка належить позивачу та збудувала на цій земельній ділянці гараж.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, місцевими правилами забудови.

У разі відсутності місцевих правил забудови містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок встановлюються рішенням органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обгрунтування, як підлягає громадському обговоренню.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про планування і забудову територій», особа, що зацікавлена у здійсненні будівництва отримує відповідне рішення виконавчого комітету міської ради або рішення відповідної міської ради про надання земельної ділянки.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність», «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273, виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів до отримання відповідного дозволу забороняється.

За ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельний ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельний ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

За таких обставин, судом в ході розгляду справи встановлено, що Рахівською міською радою не надавалась згода на будівництво або збереження об'єкту самочинного будівництва ОСОБА_3.

За правилами ст. 1 і 6 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених ЗК України.

Судом встановлено, що рішення Рахівської міської ради з приводу передачі у власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, розташованої по вул. Карпатській в м. Рахів Закарпатської області біля будинку № 14/1 не приймалося.

Таким чином, у відповідності до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

В силу вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем наведено достатніх доказів вини відповідачки, щодо самовільного захоплення земельної ділянки, що знаходиться у комунальній власності та самовільного будівництва на цій земельній ділянці, а відповідачкою доводи позивача ніяким чином не спростовані, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. З, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Рахів, вул.. Карпатська, 14/1 Закарпатської області знести самочинно збудовану будівлю, що знаходиться за біля будинку № 14/1 по вул.. Карпатській в а м. Рахів Закарпатської області.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Рахів, вул. Карпатська, 14/1 Закарпатської області привести самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 49 кв.м, що знаходиться за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, біля житлового будинку № 14/1, де проживає відповідачка, у придатний для використання стан та повернути її до земель запасу Рахівської міської ради.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.