overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-2042/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. -

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних та посилання на докази належності відповідачу предмету позову на праві власності та відсутність прав на нього в інших осіб (або підстави звільнення від доказування даних обставин).

Неконкретизовані позовні вимоги, а саме не вказано, на яке саме нерухоме майно позивач бажає звернути стягнення та яким саме способом, передбаченим Законом України «Про іпотеку» та немає вказівки на початкову ціну обєкта стягнення.

В разі, якщо позивачем ставиться питання про виселення з жилого будинку, то необхідно надати суду відомості про осіб, які зареєстровані та (або) проживають в жилому будинку, відносно якого ставить питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також позивачем не надано розрахунок ціни позову та відсутнє обґрунтування визначення ціни позову згідно ст. 80 ЦПК України, а саме відсутнє зазначення та надання доказів, які вказують на дійсну вартість нерухомого майна, що є предметом позову, на час звернення до суду.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 17.11.2010 р., але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху.

На вимоги ухвали суду позивачем були надані відповідні документи. Оглянувши надані позивачем додаткові документи до позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що ухвала суду від 05.11.2010 року про залишення позовної заяви без руху була виконана не в повному обсязі, а саме: не конкретизовано позовні вимоги в частині способу звернення стягнення на предмет іпотеки; не вказано ціну позову та не обґрунтовано неможливість її визначення згідно ст. 80 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу, що на виконання ухвали суду було надано документи в одному екземплярі без відповідних копій для відповідача.

Оскільки позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 05.11.2010 року в установлений судом строк, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-811/10 Справа № 2-811/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор 'єва Б.П.

при секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1997 року, який уклали в Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис № 245. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 14.09.1997року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишаться мешкати з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо.

Позивач в судове засідання не з явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.05.1997 року в Комінтернівському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис № 245.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишаться мешкати з відповідачкою. Подружні відносини припинені. Спору про поділ майна немає.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім я збережена бути не може.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 110,112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.З, 10, 11,60,209, 212-215, 218,224, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 1997року в Комінтернівському відділ РАГС м. Харкова, актовий запис № 245 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-894/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,
05 листопада 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2008 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 2 566 грн. 04 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати понесені цим підприємством на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сиди « » 2010 року
Суддя В.О. Василишин
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-802/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96,102 ЦПК України,-
4.Відповідно до вимог ч.6 ст.100,ч.3 ст.104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом зповідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-379/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-379/2010р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 01.10.2010 р. в сумі 2816 грн. 21 коп. (згідно Договору реструктуризації № 2336 від 05.10.2009 р. в сумі 1916 грн. 90 коп., поточна заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2010 р. в сумі 899 грн. 31 коп.).
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-587/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
5 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву КП "ЖЕК-1" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КП "ЖЕК-1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 866,63 грн. заборгованості та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП "ЖЕК-1" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-4094/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року м. Рівне
в особі головуючого судці Діонісьєвої Н.М.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 В А. про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1 В А., 29.12.2007 року в Будеразькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 7.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що 29.12.2007 року було укладено шлюб із ОСОБА_2, від шлюбу спільних дітей немає, спір про майно відсутній, протягом останніх двох років спільно із чоловіком не проживають. На даний час має намір створити сімю з іншим чоловіком від якого вагітна. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.2007 року в Будеразькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 7, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_2
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.12.2007 року в Будеразькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ГЮ № 048521.
Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213 - 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований29.12.2007 року в Будеразькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 7 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що 02.07.2009 року померла її рідна мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач як спадкоємець по закону звернулась до державного нотаріуса щоб оформити спадщину на майно матері, але нотаріус їй відмовив в оформлені спадщини в зв'язку із тим, що вона пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини. Причиною пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини позивач вказала, що вона вважала що спадщину можна оформити після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв'язку з цим вона вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та просить визначити їй трьохмісячний строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник Грушківської сільської ради Ульяновського району в судове засідання не з'явився. Направив заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повній мірі та просить заслухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 бажала прийняти спадщину, але через незнання законодавства своєчасно не оформила своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої 02.07.2009 року, з поважної причини та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: