Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судці Гниличенко М.В.

при секретарі - Маркової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_2/Мунтян/ ОСОБА_4 разом з неповнолітним сином ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні власністю - квартирою № 15 будинку № 2 по вул. Ген.Петрова в м. Одесі шляхом зняття їх з реєстраційного обліку по вказаній квартирі, посилаючись на те, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2002 року, відповідачка по справі доводиться колишньою невісткою сина позивачки - ОСОБА_5, з якою він знаходився в фактичних шлюбних відносинах до часу його смерті, 04.05.2006 року ОСОБА_5 помер, у червні 2007 року відповідачка разом з дитиною залишила вказану квартиру і до теперішнього часу там не проживає, забрала усі свої речі та виїхала додому до М.Тирасполя. Будь-яких перешкод у користуванні вказаною квартирою позивачка не чинила, претензій з приводу житла відповідачка не пред'являла, у добровільному порядку залишила житло.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що реєстрація відповідачки та її сина у квартирі перешкоджає позивачці вільно користуватися її правами як власника квартири, оскільки вона несе витрати по оплаті комунальних послуг з кількості зареєстрованих, а не фактично проживающих, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2/Мунтян/С.В., яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, місце проживання їх невідомо, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином через житлово-експлуатаційну організацію.

Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання з"явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає наявні в матеріалах справи документи повними та достатніми для розгляду справи по суті.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, представника тертьої особи Київського РВ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Право власності позивачки на квартиру зареєстроване в КП «ОМБТ1 та РОН» від 05.07.2002 року/а.с.8/

Відповідачка з 2005 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з сином позивачки ОСОБА_5, однак останній 04.05.2006 року помер, тому відповідачка разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 у червні 2007 року забрала усі свої речі, залишила квартиру та виїхала проживати додому до М.Тирасполя, з цього часу сторони не спілкуються та фактичне місце проживання відповідачів позивачці невідомо.

Однак, відповідачка та неповнолітня дитина ОСОБА_3 залишились зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-витягом з домової книги від 22.03.2010 року № 741 (а.с.9)

Факт непроживання відповідачки разом з дитиною у квартирі АДРЕСА_3 підтверджується актом сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідченого начальником дільниці №8 КП «ЖКС Чорноморський» /а.с. 16).

Відповідачка не виконує покладені на наймача жилого приміщення обов'язки по сплаті за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм та тривалості непроживання відповідачки та неповнолітньої дитини в спірному житловому приміщенні без поважних причин, невиконання відповідачкою обов'язків користувача спірним житлом та дійсної наявності через це перешкоди позивачці у користуванні та розпорядженні належним її нерухомим майном, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 319. 391, 405 ЦК України, 169,213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №15 будинку №2 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №15 будинку №2 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі та зняти їх з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення терміну подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя М.В.Гниличенко