Справа №6-790/10
УХВАЛА

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2009 року і зупинення виконавчого провадження віл,

01.12.2009 року № 6-1871. Мотивуючи свої вимоги наступним: 24.06.2009 року було винесене оскаржуване рішення про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 239795,51 грн. та судових витрат в сумі 792,96 грн. Вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права і суперечить фактичним обставинам справи, тому підлягає скасуванню. Задовольняючи позовні вимоги третейський суд керувався п. 6.2 кредитного договору № 5МЕ0005875, однак висновки суду є помилковими і не є фактичними обставинами справи. Вказує, що у неї не було можливості скористатися своїм правом, тому що не була повідомлена належним чином про порушення провадження у справі про стягнення заборгованості, також її не було повідомлено про подачу позовної заяви стосовно неї, про час і місце вирішення спору у Третейському суді, а також про винесення рішення у третейському суді. Вона була позбавлена можливості пред»явити докази по справі, тому суд приймав рішення обґрунтовуючись, тільки на докази позивача. Зазначає, що дізналась про відкриття виконавчого провадження та рішення Третейського суду, відносно неї, лише 01.03.2010 року.

Скаржниця в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.44). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду від нього надійшли письмові заперечення (а.с.46-51), в яких просить справу залишити без розгляду, провести судове засідання без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.43). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, матеріалі.: справи Третейського суду № 852-1/09, суд приходить до висновку, що скаргу, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 582-1/09 позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 239 795 грн. 51 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки у розмірі 32 508 грн. 25 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 792 грн. 96 коп. (а.с.60-63 Третейської справи № 852-1/09).

Частиною 4 ст. 45 Закону України «Про третейські суди» та ч.4 ст. 99 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» передбачено, зокрема, що у разі неявки сторони без поважних причин у засідання третейського суду, де воно оголошується, рішення вважається таким, що оголошено сторонам і копія такого рішення надсилається таким сторонам.

Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 вказаного закону заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було проголошено 24.06.2009 року, таким чином строк на його оскарження минув 24.09.2009 року.

Більш того, копія оскаржуваного рішення направлялася на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 02.07.2009 року та згідно поштового повідомлення було отримане ОСОБА_2 08.07.2009 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.56) та матеріалами третейської справи. Твердження скаржниці про те, що вона дізналась про прийняте рішення третейським судом 01.03.2010 року, не відповідає дійсності.

ОСОБА_1 зі скаргою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухваленого 24.06.2009 року у справі № 852-1/09 звернулась до суду лише 13.05.2010 року (а.с. 1).

Таким чином, скаржницею, передбачений ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», строк подання заяви про скасування рішення третейського суду, пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотаннями сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, скаржницею клопотання про поновлення або продовження строку подання заяви про скасування рішення третейського суду, суду не заявлено.

Більш того, законом не передбачено можливості відновлення строків на оскарження рішення.

Крім того, доводам ОСОБА_1 щодо поважності причини пропущення процесуального строку, суд дає критичну оцінку оскільки вони спростовуються вищезгаданими матеріалами справи.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, повідомлена належним чином заявниця повторно не з»явилась в судове засідання і повторно не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2009 року за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-1871 від 01.12.2009 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, ч. 2 ст. 72, ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-1871 від 01.12.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач