Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2548/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2009р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ЗАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи представник позивача зазначив, що 10.10.2005р. між сторонами було укладено договір про користування електроенергією, відповідно до якого позивач зобовязувався надавати послуги, а відповідач зобовязувався сплачувати за спожиту електроенергію.

Позивач вчасно та належним чином виконує свої обовязки, але відповідач станом на 21.05.2010р. має заборгованість за отримані від позивача послуги у сумі 1133,18 грн. На вимогу позивача виконати зобовязання по оплаті за отримані послуги добровільно відповідач відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі, крім того слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач, як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 10.10.2005р. між сторонами було укладено договір про користування електроенергією, відповідно до якого позивач зобовязувався надавати послуги, а відповідач зобовязувався сплачувати за спожиту електроенергію(а.с.6-9).

Але станом на 21.05.2010р. має заборгованість за отримані від позивача послуги у сумі 1133,18 грн. (12-14).

На вимогу позивача виконати зобовязання по оплаті за отримані послуги добровільно відповідач не реагує(а.с.10).

Відповідно до п.42 ПКЕЕН, споживач електроенергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати споживачу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних правил.

Відповідно до п.37.ПКЕЕН, енергопостачальнику надано права перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до ст..525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 525, ЦК України, ст.ст. 10,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "АЕС Київобленерго" суму збитків у розмірі 1133(одну тисячу сто тридцять три) грн. 18коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "АЕС Київобленерго" суму попередньо сплаченого держмита в сумі 120(сто двадцять)грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "АЕС Київобленерго" суму попередньо сплаченого судового збору у розмірі 30(тридцять)грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Криворучко І.В.