Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа 2-2272/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної 18 березня 2010 року між позивачем ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка не обмежена у представництві інтересів на підставі нотаріально посвідченої довіреності, уклали 18 березня 2010 року мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги позивача, які на момент укладання даної мирової угоди становлять 15 311,92 (п'ятнадцять тисяч триста одинадцять грн. 92 коп. )грн., як не повернута сума позики, а також три проценти річних від простроченої суми за усним договором позики від 05 лютого 2008 року.

2. Відповідач зобов'язується в рахунок погашення визнаних в п. 1 цієї мирової угоди грошових коштів передати право власності на трикімнатну квартиру № 28 (двадцять вісім), що знаходиться у житловому будинку номер (три) по вулиці Космонавтів в місті Глобине, Полтавської області. Вказана квартира належить відповідачу як єдиному спадкоємцю по факту прийняття ним спадщини за заповітом від матері - ОСОБА_6.

3. Позивач частково відмовляється від позовних вимог до відповідача, а саме в частині сплаченого судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Дана мирова угода відповідно до ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України визнається Автозаводським районним судом м. Кременчука.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода вступає в силу з моменту набрання чинності ухвалою про визнання мирової угоди Автозаводським районним судом м. Кременчука.

7. Сторони усвідомлюють процесуальні наслідки закриття провадження у справі № 2-2272/2010 року за позовом позивача до відповідача про стягнення коштів.

8. Дана мирова угода укладена українською мовою, на одній сторінці у трьох примірниках, що мають однакову юридична силу, по одному для кожної із сторін та один примірник залишається в матеріалах справи, в процесі розгляду якої укладена ця угода.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме : ст. ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 368,369,372 ЦК України, ст.ст. 69 -71 СК України, ст.ст. 175, 205 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Тому мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження по справі закрито відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

При цьому, суд враховує також, що законні права та інтереси сторін не будуть порушені і, що фактично необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 89, 130, 168, 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 18 березня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка не обмежена у представництві інтересів на підставі нотаріально посвідченої довіреності, уклали 18 березня 2010 року мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги позивача, які на момент укладання даної мирової угоди становлять 15 311,92 (п'ятнадцять тисяч триста одинадцять грн. 92 коп. ) грн., як не повернута сума позики, а також три проценти річних від простроченої суми за усним договором позики від 05 лютого 2008 року.

2. Відповідач зобов'язується в рахунок погашення визнаних в п. 1 цієї мирової угоди грошових коштів передати право власності на трикімнатну квартиру № 28 (двадцять вісім), що знаходиться у житловому будинку номер (три) по вулиці Космонавтів в місті Глобине, Полтавської області. Вказана квартира належить відповідачу як єдиному спадкоємцю по факту прийняття ним спадщини за заповітом від матері - ОСОБА_6.

3. Позивач частково відмовляється від позовних вимог до відповідача, а саме в частині сплаченого судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Дана мирова угода відповідно до ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України визна ється Автозаводським районним судом м. Кременчука.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода вступає в силу з моменту набрання чинності ухвалою про визнання мирової угоди Автозаводським районним судом м. Кременчука.

7. Сторони усвідомлюють процесуальні наслідки закриття провадження у справі № 2-2272/2010 року за позовом позивача до відповідача про стягнення коштів.

8. Дана мирова угода укладена українською мовою, на одній сторінці у трьох примірниках, що мають однакову юридична силу, по одному для кожної із сторін та один примірник залишається в матеріалах справи, в процесі розгляду якої укладена ця угода.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: