Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

за участю адвоката Яроменко М.І., (представник позивача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 26 листопада 2008 року уклав з КБ «Західінкомбанк (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») договір банківського вкладу. Згідно умов цього договору позивач вніс до банку 40000 грн. строком на 9 місяців зі сплатою йому 19 % річних. По закінченні цього строку позивач звернувся до відповідача з метою отримання коштів. Але через відсутність коштів, йому було запропоновано пере- заключити договір, на що він погодився і 26 серпня 2009 року, перезаключив договір ще на 3 місяці із розрахунку 17 % річних.. В подальшому відповідач ухилявся від повернення позивачу вкладу, кожного разу знаходячи причину щоб відтягнути час повернення коштів, та одночасно пропонуючи укласти додаткову угоду щодо продовження терміну вкладу. 30 листопада 2009 року позивач на це погодився і уклав додаткову угоду терміном ще на 6 місяців з розрахунку 18 % річних, та 31.05.2010 року додаткову угоду терміном на 3 місяці, з розрахунку 11 % річних.

Проте, по закінченні всіх цих угод, з настанням строків повернення вкладених коштів, відповідач в черговий раз порушив свої зобов'язання, та не повернув позивачеві вкладених коштів в сумі 40000 грн. Не повернув відповідач вказаних коштів і на вимоги позивача про повергнення вкладених коштів після 31 серпня 2010 року. Посилаючись на ст.1060 ЦК України, позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 40000 грн., судові витрати по справі, та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо витрат на правову допомогу пояснив, що в матеріалах справи документів немає через те, що вони напевно не долучені позивачем. Про вартість правової допомоги він видав позивачу довідку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Відповідачем направлено до суду заперечення проти позову. В запереченнях відповідач фактично визнав позов, але не погодився з відшкодуванням витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати документально нічим не підтверджені.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Копія договору банківського вкладу від 26.11.2008 року, вказує на те, що договір укладався між сторонами по справі строком на дев'ять місяців. (а.с.5.)

Згідно додаткових угод термін договору банківського вкладу продовжувався неодноразово і кінець терміну - 31.08.2010 року. (а.с.7-10.)

За змістом ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Зважаючи на це вимоги позивача є підставними і ґрунтується на законі.

Що стосується витрат на правову допомогу, то позивач нічим документально не підтвердив такі витрати, тому в цій частині позов задоволений бути не може.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 40 0000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок банківського вкладу та 120 (сто двадцять) гривень га інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :