АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія : самочинне будівництво Доповідач - Шевченко Н..Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Бобровського В.В.

суддів - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Назаренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2010 року ОСОБА_1 зверю вся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «АБ-2» загальною площею 67,3 кв.м, сарай літ. «Р» загальною площею 31,7 кв.м. сарай літ. «X» загальною площею 31,8 кв.м, сарай літ «Т» сарай загальною площею 66,2 кв.м, сарай літ. «Ф» загальною площею 22,0 кв.м, сарай літ «Я» загальною площею 9,0 кв.м, які розташовані по провулку Підривному, 5 у м.Харкові.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2001 року він придбав 16/100 частин житлового будинку за вищевказаною адресою. Інші 84/100 частин домоволодіння належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2005 року.

Оскільки куплена житлова площа знаходилась у вкрай незадовільному стані, він на її місці збудував новий житловий будинок літ. «АБ-2» загальною площею 67,3 кв.м. та надвірні будівлі.

Відповідно до технічного висновку, виготовленому фахівцями ТОВ «Левел», яке має ліцензію на проведення технічних досліджень, будівництво будинку було виконано у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами і забезпечу ють безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію.

Тому просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 березня 2010 року позов задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «АБ-2» загальною площею 67.3 кв.м. та надвірні бу дівлі.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради ставиться питання про скасу вання рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий су довий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з насту пного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1Р.о. і визнаючи за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок та сарії, суд першої інстанції, керувався тим. що спірне самочинно збу доване неру хоме майно відповідає встановленим будівельним технічним санітарним та пожежним нормам, не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб.

Однак такого висновку суд дійшов з пору шенням норм матеріального та процесу ального закону.

Як убачається з матеріалів справи, крім ОСОБА_1Р.о. співвласником будинку є зокрема ОСОБА_2, думка якої з приводу здійснення позивачем реконстру кції й добудови не з'ясовувалась і яка до участі у справі судом не залучалась, хоча зазначений спір стосується її прав і обов'язків, оскільки відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Крім того, судом неправильно застосовані норми матеріального права, які регулюють питання самочинного будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Право власності на самочинно збу доване нерухоме майно може бу ти за рішенням су ду визнане за особою, яка здійснила самочинне бу дівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не бу ла їй відведена для цієї мсти, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збу доване нерухоме майно (ч. З ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користу вачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне бу дівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

При розгляді такої категорії справ суд відповідно до вимог статей 214. 215 ЦПК повинен вирішити питання та встановити в рішенні, чи заявлено позивачем позов саме на цих підставах, з'ясувати правовий статус земельної ділянки та осіб, прав та інтересів яких торкається цей спір, якщо земельна ділянка, на якій здійснено будівництво, знаходиться у власності (користуванні) кількох осіб, чи врахована їхня думка при здійсненні самочинного бу дівництва, чи не порушуються їхні права цим бу дівництвом.

Однак на порушення зазначених норм суд ці питання не дослідив і в рішенні не встановив, чи надавалась у встановленому порядку ОСОБА_1Р.о. земельна ділянка, на якій здійснене самочинне будівництво; не з'ясував, хто є власником (користувачем) цієї земельної ділянки та чи не заперечу є він проти визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво на цій земельній ділянці.

Доказів зазначеної підстави не надано і в су д апеляційної інстанції.

Вирішу ючи спір, су д також не враху вав, що відповідно до ст. ЗО1 Закону від 20 квітня 2000 р. N 1699-111 "Про планування і забудову територій", ст. 18 Закону від 16 листопада 1992 р. N 2780-Х1І "Про основи містобудування" будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку. встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, зокрема, як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд. їх інженерно-технічного оснащення відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проекту вання.

Суд не врахував зазначених вимог закону та не встановив факту прийняття спірного майна до експлуатації в установленому законодавством порядку й наявності в позивача належно затвердженого проекту бу дівництва та підстав звернення його з позовом до су ду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права й допу щені пору шення норм процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і ці порушення не можуть бути усунені апеляційним судом, судове рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову як заявленого передчасно.

Апеляційна скарга в частині передачі справи на новий розгляд задоволенню не підлягає, оскільки така процесуальна дія не передбачена нормами цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303, 304. 307, 309, 313, 314. 315. 317, 319 ЦПК України судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 березня 2010 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «АБ-2» загальною площею 67.3 кв.м, сарай літ. «Р» загальною площею 31,7 кв.м, сарай літ. «X» загальною площею 31,8 кв.м, сарай літ «Т» сарай загальною площею 66,2 кв.м, сарай літ. «Ф» загальною площею 22,0 кв.м, сарай літ «Я» загальною площею 9.0 кв.м, які розташовані по провулку Підривному,5 у м.Харкові.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді