Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5261/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 самочинно зайняла земельну ділянку та самовільно здійснила будівництво двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, причал № 136. Крім того, у позові ОСОБА_1 міська рада вказує, що земельна ділянка ні у користування, ні у власність ОСОБА_2 не передавалась, ОСОБА_2 без затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт здійснила будівництво двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, причал № 136.

У зв'язку з вказаним, ОСОБА_1 міська рада просить суд зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самочинно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення та приведення до попереднього стану за власний рахунок самочинно побудованої двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, причал № 136.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власницею будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, причал № 136, на підставі рішення суду, яке зареєстроване в КП « ОМБТІ та РОН».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 житлову будівлю літнього типу, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, причал № 136, що підтверджується договором дарування, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі № 4342. ( а. с. 54).

01 жовтня 2007 року вказаний договір дарування зареєстрований у Комунальному підприємстві « ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризаці та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 54-зворот).

Крім того, даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який виданий 20 серпня 2010 року Комунальним підприємством «ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризаці' та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 55), а також технічним паспортом який виготовлений 21 серпня 2010 року Комунальним підприємством « ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 50-52).

23 червня 2010 року рішенням Київського районного суду міста Одеси за ОСОБА_2 визнано право власності на дачний будинок, загальною площею - 136,5 кв.м., житловою площею - 74, 6 кв.м., за адресою: м. Одеса., вул. Дача Ковалевського « Причал № 136» ( а. с. 56). /

20 серпня 2010 року право власності ОСОБА_2 зареєстроваь Комунальним підприємством «ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 56 - зворот).

ЗО серпня 2010 року рішенням Київського районного суду міста Одеси за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок літнього типу по вулиці Дача Ковалевського, причал № 136 у місті Одесі, літньою житловою площею - 56, 1 кв.м., загальною площею - 84,6 кв.м.. Рішення суду набрало законної сили 10 вересня 2010 року ( а. с. 57-58).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право &lp; власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає л із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Під час розгляду справи судом не встановлена незаконність набуття ОСОБА_2 права власності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що твердження представника позивача ОСОБА_1 міської ради про те, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку не овідає дійсності та спростовуються договором дарування від 19 2007 року, оскільки ОСОБА_2 19 липня 2007 року отримала в дар гуненко П.П. житлову будівлю літнього типу, яка розташована на ділянці за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, 136.

того, твердження представника позивача ОСОБА_1 міської ради я ка самовільно здійснила будівництво двоповерхової будівлі, а за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського,

причал № 136 теж не відповідають дійсності, оскільки вона є власницею цієї будівлі на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року, яке зареєстроване 20 серпня 2010 року у КП « ОМБТІ та РОН».

Таким чином, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_1 міської ради не довела суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог, оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються.

Представник відповідачки ОСОБА_2 під час розгляду справи довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу заперечень проти позову.

Відповідно до п.З ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З урахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності , суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 міської ради слід відмовити, оскільки будинок за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, причал № 136, не є самочинним, так як ОСОБА_2 є власницею вказаного будинку і цей факт підтверджується реєстрацією її права власності Комунальним підприємством «ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», яка здійснена 20 серпня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦГЖ України, на підставі ст. ст. 376 ЦК України, ст. ст. 12, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України « Про основи містобування», ст. 9 Закону України « Про архітектурну діяльність», Правила забудови міста Одеси, затверджених рішенням ОСОБА_1 міської ради від 26 вересня 2003 року за № 1716 - XXIV, Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури України, від 05 грудня 2000 року № 273, суд , -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.