КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5306/10
Провадження № 5306/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОдринськоїТ.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за які не сплачують, у звязку з чим за період з 01.01.2006р. по 01.07.2010р. утворилася заборгованість, яка становить 473 грн. 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що ГЖЕД-6 виконує свої обовязки по утриманню будинку та прибудинкової території неналежним чином, тому вона заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим за період з 01.01.2006р. по 01.07.2010р. виникла заборгованість в розмірі 473 грн. 61 коп.

Статтями 64,68,162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідачі покладені на них обовязки не виконують.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 473 грн. 61 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 209, 213 - 215, 224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 30.07.1965 року народженн, уродженки Старе Село Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційні номери не встановлено, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Госпрозрахункової житлово- експлуатаційної дільниці -6, 473 грн. 61 коп. боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, а всього 503 грн. 61 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. - солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

14.09.2010