АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-330/10 Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О. суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської районної державної адміністрації Полтавської області

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2009 року

по справі за позовом прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про внесення змін до Додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю колгоспу імені Куйбишева, визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва про спадщину за законом та державного акту на право приватної власності на землю,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2009 року провадження по цивільній справі за позовом прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про внесення змін до Додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю колгоспу імені Куйбишева, визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва про спадщину за законом та державного акту на право приватної власності на землю - зупинено згідно п. 4 ч.І ст. 201 ЦПК України до розгляду в порядку кримінального судочинства справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 2 КК України.

Не погодившись із даною ухвалою місцевого суду, прокурор Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської районної державної адміністрації Полтавської області оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та справу направити для подальшого розгляду суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно п.4 ч.І ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції, вважаючи необхідним зупинити провадження за даною справою на підставі п. 4 ч.І ст. 201 ЦПК України, виходив із того, що в основу цивільного позову покладені доводи про порушення невісткою відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 закону при складанні списків членів колгоспу ім. Куйбишева Диканського району, які мали право на земельний пай, стосовно якої постановою прокурора Диканського району від 05 лютого 2009 року порушена кримінальна справа за ознаками ст. 366 ч. 2 КК України, яка в даний час судом не розглянута.

Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять належних доказів щодо розгляду вищевказаної кримінальної справи в порядку кримінального судочинства, оскільки сама по собі постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не дає підстав для зупинення провадження у справі згідно п. 4 ч.І ст. 201 ЦПК України.

Окрім того, судом не наведено мотивів щодо неможливості розгляду цивільної справи до вирішення кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду щодо необхідності зупинення провадження у даній справі є передчасним, тому оскаржувана ухвала із зазначених підстав підлягає скасуванню, відповідно п.2 ч.І ст.312 ЦПК України, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.2 ч.І ст.312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської районної державної адміністрації Полтавської області - задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2009 юку скасувати,, а справу направити для розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно: