overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко НІ. розглянувши' у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,-
19.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боріу за послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території на загальну суму 3143 грн 01 коп.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 22.12.2010 року просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач не прибув без поважних причин.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи за адресою : АДРЕСА_1 , своєчасно і в повному обсязі не здійснював оплату послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території з 01.01.2008 року по 30.04.2010 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3143 грн 01 коп ( а.с.5-8).
Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, оскільки він, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст.64, 68, 162 Житлового кодексу України, вчасно не оплачував надані позивачем послуги.
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість за послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 3143 грн 01 коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн, судовий збір в розмірі 51 грн, а всього 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн 01 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Жук М.І
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1884/2010р

27 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1884/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 жовтня 2010 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 04 жовтня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-443/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і на її утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем та стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей і на її утримання у твердій грошовій сумі.

В позовній заяві і в додатках до неї вказується, що сторони мають чотирьох спільних дітей, серед яких двоє дітей Станіслава та Ярослава народилися 07 травня 2010 року, тобто ці діти не досягли річного віку.

Згідно вимог ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред»явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Посилання позивачки на те, що відповідач притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як на підставу для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, передбачену ч.2 ст. 110 СК України, суд не приймає до уваги, оскільки дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, не містять ознак злочину.

Таким чином даний позов предявлено без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття даної позовної заяви до провадження суду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України, ст. 110 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і на її утримання повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1018/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й,Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ПАТ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначає, що ЗАТ „Приват Банк на підставі кредитного договору від 6.02.2007 року отримав кредит в сумі 9000 гривень з терміном повернення до 6.02.2009. року.

Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав щодо повернення чергової частини суми кредиту. Позичальник має право достроково вимагати повернення суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань відповідачем нарахована заборгованість за станом на 15.09.2009 року 5297,95 гривні.

. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Причина неявки відповідача суду невідома.

На підставі ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, додаткові позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 6.02.2007 року поміж сторонами був укладений кредитний договір на суму 9000 гривень.

Згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором позичальника за станом на 15.09.2009 року становить 5297,95 гривні

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується сплатити кредит та повернути проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.1050 ЦК України своєчасно не повернув суми, він зобовязаний грошову суму, відповідно до ст.625 цього Кодексу яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

_

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, ЯКЩО ІНШИЙ роз. ТІ процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись , 60, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1051 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний ' -1 „ПриватБанк в особі філії Житомирського регіонального управління ЗАТ „ Приват; заборгованість по кредитному договору в сумі 5297,95 гривні.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуто судом протягом 10 днів за заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-436/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-436/2010р.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4697/10
Провадження № 4697/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді -Одринської Т. В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
14.06.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (буд.1) в м. Полтава, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.09.2008 по 01.06.2010 року у сумі 1997 грн. 13 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1997 грн. 13 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (буд.1) в м. Полтаві, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.09.2008 по 01.06.2010 року у сумі 1997 грн. 13 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 (буд.1), кв. 85, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь держав,и державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська
справа № 2-1506/10
13 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря Гладкої О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 8384 грн. 18 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що відповідачі повідомлені про слухання справи, відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважаючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач надає відповідачам послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачі не сплачували послуги, які надає позивач, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 8384 грн. 18 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 8384 грн. 18 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 83,84 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 15,16, 257, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 8384 грн. 18 коп. (вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 18 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 83 грн. 84 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА в Харківській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 2-о-167/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В., .;

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про оголошення померлим ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення померлим колишнього чоловіка ОСОБА_2 3., щодо якого немає відомостей про його місцеперебування за останнім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 року, посилаючись на необхідність оформлення державної допомоги на утримання дітей.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснивши, що рішенням Сарненського районного суду від 21 листопада 2008 року ОСОБА_2 3. визнаний таким, що втратив право користування будинком по вул. Польовій, 8 в с. Люхча Сарненського району, як такий, що не проживає у будинку з жовтня 2001 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Сарненській МДПІ даних про сплату ОСОБА_2 3. податків та обов'язкових платежів на території України.

У відповідності до вимог ст. 148 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати в Сарненському РВ УМВС України, Стрільській сільській раді за місцем проживання родичів ОСОБА_2 3. відомості про обставини реєстрації, місце роботи та місцеперебування останнього.

Враховуючи те, що заявлені у клопотанні письмові докази мають значення для правильного вирішення справи, до початку судового розгляду необхідно встановити відомості про фізичну особу, керуючись ст. 137, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області відомості про обставини реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Сарненського району після виконання рішення Сарненського районного суду від 21 листопада 2008 року, яким ОСОБА_2 3. визнаний таким, що втратив право користування будинком по вул. Польовій, 8 в с. Люхча.

Витребувати у Стрільській сільській раді Сарненського району за місцем проживання родичів відомості про обставини реєстрації, місце роботи та місцеперебування Власика ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у Сарненській МДПІ дані про сплату ОСОБА_2 Захаровичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 податків та обов'язкових платежів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 7 липня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ч. 4 сит. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-569/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в

складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 08 травня 2008 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу мають сина, Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. З березня 2010 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розпався, носить формальний характер і просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згідний.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від сумісного життя у них народився син, Валерій ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно стверджується копією витягу з реєстру про народження (а.с. 7), який проживає біля позивача. Причиною розпаду сімї є те, що сторони з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Як наслідок, з березня 2010 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 травня 2008 року виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 01.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розлучення залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С.Стрілець