overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В. Є., при секретарі - Штонді 0,0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 21 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1062.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2010 року через несумісність характерів. В зв`язку з цим позивачка втратила почуття кохання та не згодна на примирення з відповідачем, та просить суд розірвати шлюб.
Позивачка у судове засідання не з`явилась надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням думки позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що в сім`ї позивачки та відповідача подружні відносини припинені з червня 2010 року через несумісність характерів, сторони перестали вести спільне господарство, родина розпалась остаточно. Відновлення подружніх відносин неможливе оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.
За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу
України, згідно зі ст.ст.10,60,212,224-233 ЦПК України, суд Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1062 - розірвано.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 відновлює своє дошлюбне прізвьцце - ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний "строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-3017/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

В судове засідання позивач не зявилася, прохає справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із соціальними виплатами, пенсіями не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в суді повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 83, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни закрити.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені ним кошти за оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи у розмірі 37грн. згідно квитанції №356 від 29.06.2010р. Лубенського відділення №146 Ощадного банку та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції №358 від 29.06.2010р. Лубенського відділення №146 Ощадного банку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Харечко Л.К., при секретарі Латенко О.В.,
з участю представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
05.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління раці та соціального захисту населення Деснянської районної / м. Чернігові гади про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити йому, як нваліду війни III групи, перерахунок розміру разової грошової допомоги до 5 травня, згідно ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту" за 2009-2010 роки та здійснити відповідні виплати.
01.10.2010 року позивач до суду не з'явився. Про час та місце розгляду рави повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду від нього дійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги дтримує.
Представник відповідача просив провадження по справі закрити. Заслухавши пояснення представника відповідачі, дослідивши матеріали рави, суд вважає, що даний спір відноситься до компетенції міністративного судочинства, а тому справа підлягає закриттю.
Рішенням Конституційного Суду України 1^-рп 2 0 від 09.09.2010 ку у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо дповідності Конституції України (конституційності) положень Закону країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо двідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано конституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, в'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які винні були розглядати такі справи в порядку .. - : го судочинства.

м. Чернігів

Отже, виходячи з правових пози дій ..: г"~3ованих в рішенні нституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 АС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами лягають розгляду в порядку адм і н і страт и в:-: : де _:ва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою акриває провадження у справі, якщо справа не піхіягає розгляду в порядку .ивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд.

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до "правління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у . Чернігові ради про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити евні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської :бласті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без асті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти ів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2829/10
29 жовтня 2010 року м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого Семененко В.С. при секретарі Г ащук 1.1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, вказуючи, що 02 вересня 2006 року зареєструвала шлюб з Відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач ОСОБА_2
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів, згідно ст.224 ЦПК України.
Вислухавши Позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, від якого є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище.
Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати дитину, працює, має змогу надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 180 -183 СК України ст.ст. ЦПК України, ст.ст. 213.
218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити у повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, починаючи з 08.09.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі - Кривяк О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, (головний юрисконсульт філії Мостиського відділення №6315 ВАТ «Ощадбанк», довіреність № 3101 від 23.03.2010р.).,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкласти у строк пять днів.

Керуючись ст.ст.526,543,554,610,611,652, 653,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 79, 88,208,209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити умову Кредитного договору №2203/424 від 03.09.2008року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Мостиського відділення №6315 та відповідачем - ОСОБА_4, визначивши строк виконання кредитного договору №2203/424 від 03.09.2008року моментом набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт серії КВ 094992 виданий 18.03.1999р. Мостиським РВ УМВС України у Львівській обл..) уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії МЕ 624154 виданий 21.12.2004р. Мостиським РВ УМВС України у Львівській обл..) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт серії КА 341243 виданий 21.02.1997р. Мостиським РВ УМВС України у Львівській обл..) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Красноярського краю та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, - солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ) заборгованості за Кредитним договором №2203/424 від 03.09.2008року в розмірі 6 975 (шість тисяч девятсот сімдесят пять) гривень, а також 84 (вісімдесят чотири) гривень державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «__»_______________20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 29 січня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_5, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями №15 по вул.Міська с.Рачин Дубенського району. За свого життя чоловік заповіту не склав, тому майно спадкується за законом. Спадкоємцями першої черги по смерті ОСОБА_5 є позивачка як його дружина, та їх діти що вказані відповідачами по справі. Діти відмовились від своєї частки у спадковому майні на користь позивачки. Проте оформити спадкові права позивачка не може, бо за свого життя чоловік не виготовив правовстановлюючих документів на будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, пояснивши, що не заперечують проти того, що будинок як спадкове майно був оформлений на матір.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть підтверджує, що ОСОБА_5 помер 29.01.2010 року. (а.с.6.)

Копія свідоцтва про одруження вказує на те, що ОСОБА_2 була дружиною покійного. (а.с.5.)

Діти покійного ОСОБА_5 відмовились від своєї частини спадщини що засвідчено в сільській раді і підтвердили цю відмову в суді. (а.с14,18.)

Про належність будинку ОСОБА_5 підтверджує технічний паспорт на будинок, а також довідка Рачинської сільської ради. (а.с.7,11.)

Отже по смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем за законом і має підстави для визнання права власності на це майно при відмови від своєї частки інших спадкоємців.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом по смерті чоловіка ОСОБА_5, та право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою вулиця Міська, 15 в с.Рачин Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши заяву малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя Орендовський A.B.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 12.01.2011 року. Строк предявлення до виконання три роки. Суддя Орендовський А.В. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2-167/2010p.
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 у судові засідання 02.02.2010 року, 04.02.2010 року не зявилась без поважних причин, не повідомила про причини неявки, при цьому від позивачки не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя