Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі: Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 15 грудня 2009 року, -

у с т а н о в и л а :

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 15 грудня 2009 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд мотивував тим, що позивачем не надано доказів, які б підтвердили, що дії ОСОБА_2 принизили честь та гідність ОСОБА_1, а саме, що її звернення до головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенка про проведення психіатричного огляду мали за мету принизити честь та гідність позивача .

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_2 просить рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, мотивуючи тим, що воно є законним та обгрунтованим .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, які просять рішення суду скасувати з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_2, яка просить скаргу відхилити, а рішення залишити без змін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відмовляючи в позовних вимогах, судом першої інстанції дано належну оцінку зібраним по справі доказам .

Як вбачається з п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин : поширення інформації ; поширена інформація стосується певної фізичної особи ; поширення недостовірної інформації ; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права. З матеріалів вбачається, що поширення інформації не було, а було звернення про проведення відповідного огляду .

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти звернення до відповідних органів, які вправі їх розглянути у встановлений строк.

З справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з заявою до головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко з проханням направити лікарі - психіатра для огляду батька ОСОБА_1 ( а. с. 43 ) .

По даній заяві було направлено лікаря та проведено психіатричний огляд у відповідності до ст. 11 ЗУ " Про психіатричну допомогу " від 22 лютого 2000 року № 1489 - III. Під час огляду лікар - психіатр не виявила психіатричних розладів щодо ОСОБА_1, про що зафіксувала в амбулаторній карті ( а. с. 6 ).

Суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що хоча в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права .

Твердження викладені у скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 15 грудня 2009 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України .

Судді :

З оригіналом згідно :