Справа № 2-8302/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Лисиченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2010 року, є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провул. Бехтерєва, 7. В процесі користування приміщеннями домоволодіння, позивач здійснила реконструкцію житлового будинку, яка на думку позивача відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), визнана такою, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу знатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак у звязку з тим, що відповідач відмовився видати правовстановлюючі документи на здійснену реконструкцію, позивач змушена звернутися до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «И-2», загальною площею 197,8 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м., ворота №3, огорожу №1, хвіртку №4, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Бехтерєва, 7.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому представник позивача пояснив суду, що під час здійснення реконструкції житлового будинку було фактично створено нове майно взамін існуючого та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було і всі збудовані приміщення знаходиться в межах земельної ділянки, якою користується позивач.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив постановити рішення на розсуд суду згідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№387 та зареєстрованого у встановленому порядку в КП ХМБТІ, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: місто Харків, провулок , Бехтерєва, 7 є позивач ОСОБА_1 (с.с.5).

Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснила будівництво нового житлового будинку взамін знесеного, який розташований в межах території домоволодіння №7 по пров. Бехтерєва, у м. Харкові (с.с.6-10).

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно збудованого присадового житлового будинку літ. «И-2» в домоволодінні по пров. Бехтерєва, 7 в м. Харкові, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), визнане таким, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, який в цілому забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації обєкту у відповідно до цільового призначення. Зовнішній огляд приміщень і фасадів обєкту не виявив наявності суттєвих пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів в цілому володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огорджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Конструктивні елементи житлового будинку в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам, а також вимогам ДБН 360-95* і ДБН В.2.-15-2005 «Житлові будинки. Загальні положення» (с.с. 11-20).

Норми ст. 319 ЦК України передбачають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

05.11.2010 року позивачка у встановленому законом порядку звернулась до відповідача з проханням видати правовстановлюючі документи на новостворене майно, але відповіді не отримала (с.с. 26).

Таким чином судом встановлено, що відповідач тривалий час, ігноруючи вимоги позивачки про реєстрацію збудованої будівлі у встановленому законом порядку, перешкоджає ОСОБА_3 в користуванні збудованою власністю, що, на думку суду, дає останній право на позов.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «И-2», загальною площею 197,8 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м., ворота №3, огорожу №1, хвіртку №4, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Бехтерєва, 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Є.Б. Ольховський