АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Коваленко І.П.

суддів Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1В звернувся до суду до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2009 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 01 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить ухвалу суду від 01 червня 2010 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема вказує, що розгляд справи продовжується більше ніж рік, але незважаючи на те, що відповідач не зявлявся у судові засідання протягом трьох або чотирьох разів, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, суд не вважав за потрібне ухвалити заочне рішення. Між тим, коли представник позивача не зявився в судове засідання один раз, суд залишив позов ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, вона знаходиться у провадженні суду з 01.07.2009року. Дана справа неодноразово призначалася до розгляду в судові засідання, але по різним причинам відкладалася слуханням, а саме 09.11.2009р., 07.12.2009р. у звязку з неявкою відповідача; 2001.2010р. у звязку з надходженням судді в апеляційному суді; 17.03.2010р. справа розглядалася по суті, представник позивача та відповідач були присутніми в судовому засіданні, у справі обявлено перерву до 22.04.2010р. для виклику свідків. У судове засідання на 22.04.2010р. позивач та його представник не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому розгляд справи було відкладено на 01 червня 2010року. Між тим, матеріали справи не містять даних про те, що позивач та його представник в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи на цей день, оскільки відсутні розписки про вручення судових повісток.

У главі 7 розділу І ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, встановлений порядок виклику сторін до суду. Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляду справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладання розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлена під розписку. (ч.4 та ч.5 цієї статті).

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не були повідомлені про час розгляду справи на 01.06.2010року, у суду не було підстав для застосування п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), 312ч.1п.2), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2010 року скасувати і справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -