Справа № 2-4009/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М. при секретарі - Турчак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Медікор. ЛТД» до ОСОБА_1 та Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про визнання недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг за № 114713 та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просив визнати недійсним свідоцтво України ; 114713 та зобовязати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним Свідоцтво України №114713 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

У судовому засіданні 14.12.2010 року представники позивача заявили клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи , зокрема, відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про його відмову від позову в частині заявлених вимог до відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України .

Відповідно до ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відмова позивача від позову в частині предявлених вимог до відповідача та Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України прийнята судом, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі в частині зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним Свідоцтво України №114713 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Додатково суд розяснює позивачу, що відповідно до положень ч. З ст. 206 ЦПК України у

разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими

самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ Медікор, ЛТД» до

ОСОБА_1 та Державного департаменту інтелектуальної власності МОН

України про визнання недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг за № 114713 та

зобовязання вчинити дії, в частині зобовязання Державного департаменту інтелектуальної

власності Міністерства освіти і науки України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв

на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним Свідоцтво України №114713 та

здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої

інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня постановления ухвали апеляційної скарги.

Суддя: