Справа N 2-538/2010 р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2010 р. м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі Челядник Т.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2К,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську Донецької області справу за позовом Комунального підприємства Красноармійського центру єдиного замовника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,-
У жовтні 2009 року позивач КП Красноармійський центр єдиного замовника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши, що квартира № 86, будинку № 4, по м-ну Южний, м.Красноармійськ, у якій зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 є приватизованою. Відповідачка користується квартирою і всіма послугами, наданими КП КЦЄЗ, але платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювались, і заборгованість за період з 1 вересня 2006 року по 31 серпня 2009 року, тобто в межах строку позовної давнини складає 862,01 грн., на усні і письмові попередження з КП КЦЄЗ відповідачка не реагує.
Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 862,01 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, обґрунтовуючи їх доказами, викладеними у позові.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала. Та вказала, що вона дійсно є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На вимогу позивача, з нею було укладено договір №60-004-086 від 17.09.2007 року, з додатками від 20.09.2006 року. Але зазначений договір вона вважає нікчемним, так як він містить недоліки, які порушують її права споживача послуг, пункти договору суперечать Закону України «Про захист прав споживачів» та Цивильному кодексу України. Також вказала, що вона зверталась до позивача з приводу залиття її квартири, внаслідок течії даху та ремонт у її квартирі був проведений з порушенням терміну проведення таких робіт, а саме тільки через два місяці, вона вважає, що внаслідок цього понесла моральну та матеріальну шкоду. Також вказала, що з її заробітної плати проводились відрахування за комунальні послуги до КП «ЦЄЗ», які не враховані при подачі позову до суду і тому просила у позові відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачк, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири № 86, будинку № 4, особистий рахунок № 395 відкритий на ім`я відповідачки ОСОБА_2 (а.с.6), яка користується квартирою і всіма послугами, наданими КП КЦЄЗ.
Згідно копії особистого рахунку № 395 за ОСОБА_2 утворився борг за період з 1 вересня 2006 року по 31 серпня 2009 року у розмірі 862 гривні 01 копійка (а.с. 6).
Однак, згідно вищезазначеного особистого рахунку та пояснень самої відповідачки та наданої нею довідки, вона сплачувала за комунальні послуги КП «ЦЄЗ» за період з травня 2008 року по серпень 2009 року включно (а.с. 55), що свідчить про фактичне виконання обома сторонами умов договору з надання комунальних послуг КП «ЦЄЗ» та визнання цього договору з обох сторін. Тому суд не приймає доводи відповідачки ОСОБА_2 про некчемність договору з надання їй послуг КП «ЦЄЗ».
Відповідно за ст.151 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, пов`язані з утриманням будинку і при будинкової території і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт, власник зобовязаний утримувати майно яке йому належить.
Згідно за ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.
З наданої відповідачкою ОСОБА_2 довідки з підприємства про відрахування з її заробітної плати платежів за послуги КП «ЦЄЗ» вбачається, що відповідачка вносила плату за комунальні послуги у розмірі 34,00 гривень у період з квітня 2008 року по грудень 2009 року включно (а.с. 55). Згідно уточненої довідки КП «ЦЄЗ» від позивача, відповідачка дійсно робила проплату за комунальні послуги але у період з травня 2008 року по грудень 2009 року, плата за квітень 2008 року до КП «ЦЄЗ» не надходила.
Таким чином суд приймає доводи відповідачки про часткову оплату за комунальні послуги КП «ЦЄЗ», а тому вважає, що заборгованість за комунальні платежі з урахуванням її часткової сплати повинна становити: 862,01 250,71=611,30 грн., на підставі чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню саме на вищезазначену суму.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які позивачем було сплачено при подачі позову до суду (а.с.1) та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
На підставі ст.ст.151, 162 ЖК України, ст.ст.322 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства Красноармійського центру єдиного замовника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя