Справа № 2-888/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу
В ході розгляду справи в суді представник позивача адвокат Бондар А.Б. підтримав заявлений позов в повному обсязі. Додатково пояснив, що ця позика надавалась відповідачу, саме як фізичній особі та виключно банкнотами валюти США. Цей грошовий борг не пов`язаний будь-яким чином з іншими бізнесовими відносинами сторін. Тому позов має бути задоволений саме з цієї підстави.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Тому за згоди представника справу розглянуто у відсутність відповідача. При цьому суд бере до уваги те, що в ході попереднього судового засідання відповідач проти позову заперечував. Вказував, що насправді ці кошти в борг він не брав, а розписку написав під залишки залишеного йому позивачем будівельного товару в магазині «Уют»..
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За умовами положення ч.2ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків встановлених законом.
Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання його частин може доводиться письмовими доказами, засобами ауді- відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлюється договором.
Твердження відповідача про відсутність між ними умов договору позики та фактичне не отримання ним коштів від позивача є голослівними. Ніяких передбачених ст.ст.218,1051 ЦК України доказів цьому відповідачем не представлено
Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку у повному обсязі.
Доказів виконання своїх грошових зобов`язань відповідач не представив.
Тому оскільки відповідач добровільно не повернув грошову позику, з нього слід стягнути її на користь позивача в судовому порядку.
Крім цього згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних за час прострочки.
Тому з відповідача на вимогу позивача слід стягнути суму боргу з урахуванням 3% річних за час прострочення зобов`язання, починаючи з 01.06.2008 року по день звернення до суду, у розмірі - 3736.56 грн. (8012х580х3%:365).
В частині задоволення інфляційних витрат суд позивачу відмовляє у зв`язку тим, що боргове зобов`язанням відповідача виражене у іноземній валюті. Відповідно інфляція щодо цієї валюти законодавством України не розраховується.
Вирішуючи позов у частині грошового відшкодування морально шкоди суд виходить з наступного:
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Доказів наявності моральної шкоди передбачених положеням цієї статті закону позивачем не представлено, тому позов у цій частиі задоволеню не підлягає.
Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі в частині задоволеного позову у вигляді - 837 грн. 48 коп. судового збору, -120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та -1000 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст.11,23,203,208,218, 509,525,526,527,530,533,610,611,625, 1046,1049 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
В інших вимогах позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -