УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі КудлачикН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за новоеияеленими обставинами

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 02.03.2010 р. по справі № 2-198/10 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви покликається на те, що при винесенні рішення суду не були відомі певні обставини щодо фальсифікації позивачем бухгалтерських документів. Так, судом не було враховано рішення суду Жовтневого району ОСОБА_2 від 17.03.2009 р. з тих же підстав та того ж предмету позову яке не скасоване. Позивачем не було надано суду Акту звірки розрахунків між сторонами, приховано факт оплати грошових сум сплачених відповідачем по квитанціям на загальну' суму 3 707,28 доларів США та квитанції про оплату сум боргових зобов»язань; сфальсифіковано довідку про суму боргу відповідача в сторону збільшення. На підставі цього просить скасувати вказане рішення суду.

В судове засідання заявниця не з'явилася. У відповідності до ст. 365 ЦПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача КБ «ПриватБанк» в суді заяву про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами не визнав повністю в зв»язку з її необґрунтованістю. Пояснив, що на момент розгляду справи позивачем подано належні розрахунки суми боргу, ніякої фальсифікації з його боку не було. Долучені заявницею копії документів не можуть рахуватися доказами та не являються ново виявленими обставинами. Просить залишити рішення суду в силі.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, перелік яких визначений в ч.2 цієї статті.

Покликання заявниці на наявність істотних для справи обставин, що н'е були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи не знаходять свого підтвердження доказами. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 364 ЦПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна містити посилання на докази, що підтверджуюь наявність нововиявлених обставин. Таких доказів заявницею не надано. Як на підтвердження своїх вимог вона покликається на рішення суду Жовтневого району ОСОБА_2, копію якого долучає до заяви. Суд не може прийняти дану копію як доказ, оскільки копія не засвідчена печаткою суду, що його видав, підписами судді та посадової особи, що видала його, в ньому відсутні обов»язкові реквізити, як дата винесення рішення, відомості про склад суду, що ставить під сумнів його дійсність. Долучені до заяви копії квитанцій, крім того, що вони також не засвідчені належним чином, в зв»язку з низькою якістю фотокопій не підлягають читанню. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необгрунтованою і до задоволення не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Керуючись : ст. ст. 361, 364, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 березня 2010 р. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: