overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1279/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні

справа № 2-3506/10

м. Балаклія 31.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав вищевказаний позов до відповідача.

Представник позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2 - 456/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2007 року Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 25. Шлюб у сторін другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили, через несумісність характерів, постійні сварки, непорозуміння з боку чоловіка та неправильною поведінкою в сім'ї. Проживають окремо. На примирення не згодна і просить у судовому порядку розірвати шлюб. Подальше збереження шлюбу неможливо, в зв'язку з тим, що шлюб існує формально.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що подав заяву в якій зазначив, що подружні стосунки вони з позивачем припинили з 08 січня 2010 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у повному обсязі у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 201 Ороку і шлюб носить формальний характер, намірів на примирення обоє з подружжя не виказують, тому даний шлюб належить розірвати.

Сплату державного мита належить віднести на відповідача, а позивача від сплати державного мита звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 24 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 25, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 при отриманні в органі РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави державне мито у розмірі 25,00 гривень, а ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 4-с-20/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув скаргу ВАТ КБ «Надра»на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Однак з поданої скарги вбачається, що спір про порушення норм матеріального права виник між юридичними особами, а дана категорія справ розглядається спеціалізованим господарським судом .

При таких обставинах, скаргу ВАТ КБ «Надра»на дії державного виконавця, суд повертає скаржнику відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ВАТ КБ «Надра»на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1721/2010 Справа № 2-н-1721/2010
20 грудня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4417 грн. 13 коп. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.08.2001 року по 30.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 4417 грн. 13 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2010 року .
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дата документу 25.05.2010
Справа № 2-н-309/10
Провадження № 2-н-309/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2010 року Справа № 2н-309/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави 113 грн. 00 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2442/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2010 р. м. Кривий Ріг

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві- Максимишена С.Б.

розглянувши в відкритому попередньому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмаш» про стягнення заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до TOB «Трансмаш» про стягнення заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Позивач на попередній розгляд справи не з'явився звернувся до суду з письмовим шотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК раїни.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, про дату час та місце зведення розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 до TOB «Трансмаш» про стягнення заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати необхідно залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних южень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Трансмаш" про стягнення заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, про стягнення компенсації у зв"язку з порушенням термінів виплати зарабітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена доя Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа № 2-н-199/2010р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ „МТС УКРАЇНА в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ „МТС УКРАЇНА про стягнення боргу в розмірі 1550 грн. 72 коп.
відповідно до ст. 1047. ст.1049. ст. 1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ПАТ „МТС УКРАЇНА в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ „МТС УКРАЇНА, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 1550 (одна тисяча пятсот пятдесят) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-361/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Ільніцькій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_4 в порядку ст. 1268 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлого: домоволодіння № 27 по вул. Поліській в селі Недашки Малинського району. Встановити факт володіння її чоловіком - ОСОБА_4 на праві власності зазначеним.

Судом в порядку ст. 33 ЦПК України проведено заміну неналежного відповідача- Недашківську сільську раду на належних відповідачів - ОСОБА_2І та ОСОБА_3

Відповідачі до суду з'явилися, позов визнали в повному обсязі.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

15.01.2009 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями. Позивачка з померлий на день смерті проживали разом і вважається спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину, так як протягом встановленого строку не заявила відмову від неї.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 215 ЦПК України, ст..ст. 328, 1216, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

встановити факт володіння ОСОБА_4, померлим 15.01.2009 року на праві власності домоволодіння № 27, що знаходиться по вул. Поліській в селі Недашки Малинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння №27, що знаходиться по вул. Поліській в селі Недашки Малинського району Житомирської області у порядку спадкування як спадкоємця за законом першої черги після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого 15.01.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 290 гривень 69 копійок судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 290 гривень 69 копійок судового збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-32/11
УХВАЛА

про привід свідка

27 грудня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Для встановлення істини по справі, в судове засідання, в якості свідка, був викликаний ОСОБА_5, який, будучи завчасно і належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, підтвердженням чому є поштове повідомлення про вручення йому судової повісток від 22.12.2010 року, без поважних на те причин, не з'явився в судове засідання 27.12.2010 року. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ, з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 94 ЦПК України,

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12.01.2011 року в залі судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_6
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-3321/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2007 року Міським відділом РАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1021. Від даного шлюбу дітей немає. Протягом останнього року відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого сімейне життя сторін не склалося, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вже пів-року шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пояснив, що між сторонами спільне життя не склалося, шлюб носить формальний характер. Просив позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягав. Спору про розподіл майна немає. Витрати по розірванню шлюбу просив покласти на позивачку.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду завірену нотаріально заяву від 17.08.2010 року, в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що вбачається з копії Свідоцтва про шлюб 1-КГ № 028767 від 13.10.2007 року.

З пояснень представника позивачки вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року Міським відділом РАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1021 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.А. Радченко