Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-927/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 травня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1930 р. вона з матірю та її братом користувалась земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Стрий, вул. Крива, 5-5а. 17.02.1947р. був складений генеральний план даної земельної ділянки в якому визначена загальна площа земельної ділянки - 1139,4 кв. м., а володільцем вказано ОСОБА_3 (її мама). 26.06.1954р. складений ще один схемплан на вищезгадану земельну ділянку де зазначено, що загальна площа становить 996 кв.м. (0,0996 га), а володільцями вказано її маму ОСОБА_3 та її брата ОСОБА_4. В 1991 р. її мати померла і заповіла їй все належне їй майно відповідно до свідоцтва про право на спадщину. 28.03.96 р. вона отримала державний акт №79 на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку за зазначеною вище адресою. В цьому акті за нею було закріплено земельну ділянку в розмірі 0,0596 га (596 кв.м.). Фактично в їхньому користуванні була земельна ділянка більшої площі. Тому вважає, що рішення виконкому Стрийської міської ради народних депутатів № 90 від 26.03.96 р., на підставі якого їй було видано державний акт на право приватної власності на землю обмежило її законне право, а отже постає питання про необхідність визнання права власності на решту земельної ділянки. Генеральний план від 17.02.1947р. та схем план від 26.06.1954р. доводять той факт, що вона і її сім'я користувались всією земельною ділянкою з 1947р., тобто вже протягом 62 років. Відповідно до ст.119 Земельного кодексу України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. На її звернення до Стрийської міської ради про долучення цієї частини ділянки площею 0,04 га (400 кв.м.) їй було відмовлено без жодних правових обґрунтувань. Свою відмову ВК Стрийської міської ради мотивує тим, що вона вже використала своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Проте відповідно до ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у містах не більше 0,10 га (1000 кв. м.), а також для ведення садівництва не більше 0,12 га. Як вже згадувалось вище, для будівництва та обслуговування житлового будинку вона використала своє право лише щодо 0,0596 га (596 кв. м.) і має право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,04 га (400 кв. м.). Крім цього, вона ще маю право на безоплатну передачу земельної ділянки для ведення садівництва (не більше 0,12 га). Отже з цього випливає, що відмова Стрийської міської ради безпідставна та незаконна, що і зумовлює звернення до суду для визнання права власності в судовому порядку. В 2006 році на частину земельної ділянки (0,04 га), яка знаходилась в її користуванні почав претендувати сусід - п. Куртяник М.М. На цій ділянці, поряд з її речами, він почав складати дошки, гілляки, розпиляні стовбури дерев. На її неодноразові зауваження, щодо звільнення її території, він ніяких дій і досі не вчиняє. З огляду на це, просить зобов'язати її сусіда ОСОБА_2 звільнити незаконно, самовільно зайняту земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні, зобов'язати його забрати свої речі (дошки, гілляки, розпиляні стовбури дерев) та усунути перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що на даний час на земельній ділянці, якою користується позивач, уже прибрано дошки, гілля, та розпиляні стовбури дерев, що там наскладав раніше відповідач ОСОБА_2, тому просить суд задоволити тільки позовні вимоги в частині визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,04 га, що знаходиться в м. Стрий, вул. Крива,5-5а, та зобовязати Стрийську міську раду видати Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,04 га або на всю земельну ділянку загальною площею 0,0996 га, що знаходиться в м. Стрий, вул. Крива,5-5а.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 064 від 22.04.1996р.,ОСОБА_6 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0596 га, яка розташована на території м. Стрий для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до виписки з протоколу №9 засідання узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів від 10.06.2009р., комісія, розглянувши питання щодо надання в користування спірної земельної ділянки по вул. Крива,5а гр. ОСОБА_1, ОСОБА_7 вул. Крива,5, та гр. ОСОБА_8 вул. Крива,7а, запропонувала рекомендувати МВК дати дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність спірної земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для ведення садівництва, а гр. ОСОБА_8 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Крива,7а.

Як вбачається з заяв ОСОБА_1 на імя міського голови Стрийської міської ради від 25.06.2007р., 11.12.2007р., 31.01.2008р., ОСОБА_1 неодноразово зверталась в Стрийську міську раду про доручення до її земельної ділянки, площею 0,0596 га, земельної ділянки розміром 0,0406 га, для обслуговування житлового будинку.

Як вбачається з листів Стрийської міської ради та Прокуратури м. Стрия на імя ОСОБА_1, передача земельної ділянки безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку проводиться один раз, і ОСОБА_1 використала своє право безкоштовної приватизації ділянки для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до п. „б ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Враховуючи, що питання передачі та набуття права власності на земельні ділянки комунальної власності віднесені до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 373 ЦК України,

ст.ст.12, 78, 81, 116, 119, 126, 158, 221, 212 ЗК України суд

вирішив:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_9 Бораковський