Справа № 2-599/10
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають дітей: доньку Зою, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов обґрунтовує, тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, що негативно відбивається на вихованні дітей. Спору з ким залишаться діти не має.

В позові позивач просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу та залишити після розірвання шлюбу їй призвіще ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, відповідно до ч 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а тому позов підлягає задоволенню.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.105 ч. 3, 110 ч.1, 112 ч.2 СК України.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір та державне мито.

Позивачка звільнена від сплати судового збору та державного мита, як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі наведеного, ст.ст.105 ч. 3, 110 ч.1, 112 ч.2СК України, керуючись ст.ст. 174 ч.1, 4, 197 ч.2, 208 ч.1 п.2,209, 213, 214, 215, 294 ч.1 ЦПК України, суд -

РІШИВ: Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дівоче призвіще Нестеренко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований26.12.1995 року Малоглумчанською сільською радою, як органом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень та на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 звільняється від сплати державного мита, а з ОСОБА_2 підлягає стягненню державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5