Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3665/2010р.
06 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дюженко Л.А.
при секретарі Волошиній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Банк звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 14.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та третьою особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/17-02/4500-50, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 47 700,00 доларів США із сплатою 14,00% відсотків річних, строком на 120 місяців, тобто по 14.07.2018р.
Впродовж дії кредитного договору Позичальником неодноразово порушувались вимоги передбачені статтею 7 Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості в наслідок чого за Позичальником склалася заборгованість. Тому, 12.06.2009 р. між Банком та Позичальником склалася заборгованість в сумі 49 700,05 дол. США, у зв'язку з чим, 26.06.2009 р. на адресу відповідачки та третьої особи -Позичальника, направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобовязань та вимога про виконання порушеного зобовязання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Але до теперішнього часу вимога про погашення заборгованості по кредиту ні відповідачкою ні Позичальником незадоволена.
Станом на 29.04.2010 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором у сумі 56 545 ,29 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу встановленого НБУ (792,59грн./100дол. США) становить 448 172 грн. 31 коп., в тому числі: 397 403 грн. 04 коп. заборгованість по кредиту (50 139,80 дол. США); 24 607 грн. 22 коп.. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (3 104,66 дол. США); 26 162 грн. 05 коп. нарахована пеня за порушення умов кредитного договору (3 300,83 дол. США).
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та третьою особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/17-02/4500-50, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 47 700,00 доларів США із сплатою 14,00% відсотків річних, строком на 120 місяців, тобто по 14.07.2018р.
Пунктом 1.1. договору іпотеки передбачено, що договір іпотеки забезпечує вимогу Банку як Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 014/17-02/4500-50 від 14.07.2008 р., укладеного між Позичальником та Банком (Іпотекодержателем), за умови якого Позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 47 700,00 доларів США, сплатити проценти за його користування комісійну винагороду, неустойку, в розміри, строки, та у випадках передбачений кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.
В свою чергу умовами кредитного договору обумовлено, що кредит наданий Банком, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.
Після укладення зазначених вище договорів ОСОБА_3 отримав через касу Банку кредитні кошти в сумі 47 700,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 06L044135 від 14.07.2008р.
Кредитним договором обумовлено, що ОСОБА_1 надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до статті 7 кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.
Впродовж дії кредитного договору Позичальником неодноразово порушувались вимоги передбачені статтею 7 Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості в наслідок чого за Позичальником склалася заборгованість. Тому, 12.06.2009 р. між Банком та Позичальником склалася заборгованість в сумі 49 700,05 дол. США, у зв'язку з чим, 26.06.2009 р. на адресу відповідачки та третьої особи -Позичальника, направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобовязань та вимога про виконання порушеного зобовязання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Але до теперішнього часу вимога про погашення заборгованості по кредиту ні відповідачкою ні Позичальником незадоволена.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Пунктом 3.1.4. договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.
Пунктом 6.3. договору іпотеки обумовлено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 9 кредитного договору обумовлено, що ОСОБА_1 має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Станом на 29.04.2010 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором у сумі 56 545,29 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу встановленого НБУ (792,59грн./100дол. США) становить 448 172 грн. 31 коп., в тому числі: 397 403 грн. 04 коп. заборгованість по кредиту (50 139,80 дол. США); 24 607 грн. 22 коп.. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (3 104,66 дол. США); 26 162 грн. 05 коп. нарахована пеня за порушення умов кредитного договору (3 300,83 дол. США), що підтверджено розрахунком заборгованості.
Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 11,525, 526, 530, 543, 589,590, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 24-26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: