Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-49 /10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недшківській С.С., Мельник Ж.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позове.: ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 04.09.2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №10-63/ЕК/2008-980. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 гривень, а відповідач зобов»язувалася повертати кредит та сплачувати відсотки за графіком обумовлений договором. Відповідач не виконує свої обов'язки по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 27.08.2009 року заборгувала банку 27538 (двадцять сім тисяч п»ятсот тридцять вісім тисяч) грн., 46 коп. 04.09.2008 року був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Договір поруки передбачає, що поручитель несе відповідальність перед кредитором у випадку невиконання поручителем будь-якої частини зобов»язань по кредитному договору. В зв»язку з вищевикладеним позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог щодо розірвання кредитного договору та договору поруки укладені з відповідачами, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та не заперечили проти його

задоволення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі визнали позов повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174ч.4,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Кредитний договір укладений від 04.09.2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління і ОСОБА_2 та договір поруки укладений від 04.09.2009 року між ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління і ОСОБА_3 Григорівною-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління 27538 (двадцять сім тисяч п»ятсот тридцять вісім тисяч) грн., 46 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 27.08.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління 137,69 грн. за сплату судового збору та 60 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління 137,69 грн. за сплату судового збору та 60 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівс; районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.З.Пасічний