Справа № 2-25/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2010 року Києво-Святошинський районнийсуд Київської

області у складі: головуючого судці Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія-2000», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом «Надія - 2000» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 10 листопада 2007 року в 11.30 год. водій «Надія - 2000» ОСОБА_4, виконуючи свої трудові обов'язки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Повітрофлотському, 48/2 у м. Києві, під час руху та зміні напрямку руху, не впевнився, шо це буде безпечно для інших учасників руху, і врахувавши дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР Україн здійснив зіткнення з автомобілем належним на праві власності ОСОБА_1 марки AUDI» А6 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 пошкодивши останній.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України до штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль належний позивачу ОСОБА_1 зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №095/07 від 13.12.2007 року від 13 грудня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП складає 8621.20 грн.

За проведення автотоварознавчого дослідження ОСОБА_2 сплатив 550 грн., також поніс витрати на повідомлення відповідача стосовно проведення експертного висновку в розмірі 34,26 грн.

Як зазначають позивачі внаслідок неправомірних дій відповідача їм завдано .Ю. просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 8621.20 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі у розмірі 584, 26 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги , просили їх задовольнити.

Представники відповідача ПП «Надії-200» в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені.

Притягнуті до у часті у розгляді справи у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені шляхом публікації в засобах масової інформації.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 10 листопада 2007 року в 11.30 год. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_4, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 по проспекту Повітрофлотському , 48/2 у м. Києві, під час руху та зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не врахувавши дорожньої обстановки, грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем належним на праві власності ОСОБА_1 марки AUDI, А6 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 пошкодивши останній.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Україна до штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль належний позивачу ОСОБА_1 зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 095/07 від 13 грудня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 в результаті його пошкодження в ДТП складає 8621.20 грн.

За проведення автотоварознавчого дослідження ОСОБА_2 сплатив 550 грн., також поніс витрати на повідомлення відповідача стосовно проведення експертного висновку в розмірі 34.26 грн.

У відповідності до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.. 1167 цього Кодексу моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки винним в скоєнні порожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_4, що підтверджується відповідними доказами, обовязок по відшкодуванню шкоди суд покладає саме на нього.

У судовому засіданні позивачі не довели в силу ст.. 60 ЦПК України, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 перебували в трудових відносинах з ПП «Надія - 2000», тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню і стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає 8621.20 грн., на користь ОСОБА_2 584.26 грн.

Оцінюючи ступінь, характер, та обсяг моральних страждань заподіяних позивачам внаслідок ДТП суд їх вимоги в цій частині позову задовольняє частково.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.. ст.. 1166, 1167, 1172 ЦК України, ст.. ст.. 209, 212-215, 218 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8621.20 грн., та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 584.26 грн., та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 195 грн., та 30 грн. витрат на ІТЗ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне - оскарження.

Суддя: