№ 2-529/10
№ -
08 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до К О С Т Е Н І Ч ОСОБА_1, З У Є В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
У листопаді 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № 245443-CRED від 20.08.2008 року в сумі 33 787 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 55 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 337 гривень 88 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок. Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк просив суд задовольнити на підставі статей 526,527,530,1050 та 1054 ЦК України.
Станом на 29 липня 2009 року заборгованість відповідачів по договору складає 33 787 гривень 55 копійок, а саме:
по погашенню тіла кредиту становить 25 884 (двадцять пять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 69 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 6 055 гривень 83 копійки; штраф (фіксована частина) 250 гривень, штраф (процентна складова) 1 597 гривень 03 копійки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлений позов підтримувала
в повному обсязі з тих же правових підстав, тобто згідно 526,527,530,1050 та 1054 ЦК України.
Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнала частково. Всю суму позову вона визнала. Разом з тим вона пояснила, що таких коштів на теперішній час у неї не має і одразу заплатити досить велику суму грошей вона не в змозі. Стосовно її поручителя ОСОБА_4 їй відомо, що вона нібито поїхала на заробітки в Росію. Куди саме їй не відомо. Отже стягнути з ОСОБА_4 які-небуть гроші також не вийде, принаймні найближчим часом.
Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» також визнав частково та по суті позовних вимог дав пояснення, аналогічні пояснення відповідачки ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_4 до суду не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідачка до суду не надавала. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеної відповідачки до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 245443-CRED відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок із сплатою 30 % річних. Відповідачка зобовязувалася забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Також, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 20.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе, на добровільних засадах, зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях ОСОБА_3 в повному обсязі своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Відповідачі умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконали в повному обсязі, чим порушили умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позовні вимоги суд вважає необхідним задовольнити. Тому одночасно необхідно судові витрати солідарно стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526,527,530,549, 651, 651, 1050 та 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до К О С Т Е Н І Ч ОСОБА_1, З У Є В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю .
Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх законними представниками може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцати днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.
С у д д я: ОСОБА_7