РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30липня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Король М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року ВАТ «СТ «Гарантія» звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 2339,24 гривень, посилаючи на те, що 08 лютого 2007 року між ВАТ «СТ «Гарантія» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір № 5-259-1/07 добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов даного договору об'єктом страхування с майнові інтереси ОСОБА_2 пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1. 14.07.2007 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по південному шлюхопроводу при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР України. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року відповідача було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку, завданого власнику ВАЗ 2107 в результаті його пошкодження у вищезгаданій ДТП складає 3551,05 гривень, що стверджується Звітом № 2215 від 10.08.2007 року ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт». Позивачем відшкодовано, власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 2107, страхове відшкодування в сумі 2339,24 гривень на підставі протоколу узгодження суми страхового відшкодування № 900 від 02.10.2007 року. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача ВАТ «СК «Гарантія» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а подав заяву якою позов підтримав, просить його задовольнити на підставах наведених у заяві, а справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача й постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-259-1/07 08 лютого 2007 року між ВАТ «СТ «Гарантія» та гр. ОСОБА_2, об'єктом страхування є майнові інтереси ОСОБА_2 пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 2107 р.н. А НОМЕР_4.

14.07.2007 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по південному шлюхопроводу при зміні напрямку руху не впевнивя, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 ГІДР України. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року відповідача було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку, завданого власнику ВАЗ 2107 в результаті його пошкодження у вищезгаданій ДТП складає 3551,05 гривень, що стверджується Звітом № 2215 від 10.08.2007 року ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт». Позивачем відшкодовано, власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 2107, страхове відшкодування в сумі 2339,24 гривень на підставі протоколу узгодження суми страхового відшкодування №900 від 02.10.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання вберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, що сплатила стразове відшкодування за майновим страхуванням, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 добровільно провести оплату щодо повернення суми збитків завданих ДТП, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором добровільного страхування наземного транспорту в порядку регресу.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 51 гривень та 120 гривень витрат на іпформашйпо-технічне забезпечення справи, які згідно ст. 88 ч.І ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ч.2 ст. 1187 ЦК України ст. 27 Закону України "Про страхування», суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2 339 (дві тисячі тристо тридцять дев'ять) гривень 24 копійок у відшкодування в регресивному порядку шкоди, заподіяної виплатою страхового відшкодування за договором страхування наземного транспортного №

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: Золотар М. М.