overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кіровського ВГІРФО Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-15780/10 за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кіровського ВГІРФО Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 21 січня 2011 року на 10 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 21 січня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання гопії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-481/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-481/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 14 год 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-299/10
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 Андрійовичадо Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02" серпня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського,- районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 олега Миколайовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-12113/10.

Судове засідання призначити на 07.12.2010 року о 12 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
21 серпня 2010 року справа №2-602/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковану 1/2 частину домоволодіння, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковану 1/2 частину домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться по провул.Польовому, 13 у с.Комарівці Борзнянського району Чернігівської області, успадкованого нею від батька ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде підготовано упродовж п'ятиденного строку до 26.09.2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
15лютого 2010 року Номер справи н-1-181/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
ОСОБА_1_____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,___________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ДП « Суднобудівний завод ім.. 61 комунара» ______
повне імя (найменування) божника
_ _______ _м. Миколаїв, вул. Адмірала, 38_______________________________
міісце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________НЕВІДОМИЙ________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне імя (найменування) стягувача
________ Миколіївська обл.,с. Кіряківка, вул. Набережна_,22__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
________ не відомий ______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
___________________ не відомий______________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
6060 ( шість тисяч шістдесят) грн.. 00 коп. ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі ___________ грн._______ коп.
3. .Стягнути з божника на користь держави судовий збір у розмірі ____30 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 15, 00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.П. Черенкова
Згідно зі статтею 104 ЦивільнокидроцесуаЛьї^ого кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2010року.
Суддя _________ Черенкова Н.П.. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу «_____»___________________ 201___ року.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-110/10
22 лютого 2010 року Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.02.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, безпідставних ревнощів з боку відповідача, внаслідок чого виникали скандали в сімї. З листопада 2009 року вони припинили подружні відносини. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально.
В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив. У відповідності до ст. 169 4.4 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя подружжя не склалось по причині різності характерів та поглядів на життя, що призводило до конфліктів у сімї.
Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у листопада 2009 році. Сторони проживають окремо. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про одруження серії 1-БК №155522, що видане 22.02.2003 року Корчівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження ОСОБА_4.
Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2003 року Корчівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, сплату держмита покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-758/10
11 жовтня 2010 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Федишина І.В.
при секретарі Коломієць Л.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -
У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 08.09.2009 помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинковолодіння в с.Терешки по вул.Зарічній,15 Красилівського району. Однак спадщину вона оформити не може, оскільки за життя спадкодавець не встиг отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок. Просить визнати за нею, як спадкоємцем 1-ої черги по закону, право власності на вищезазначене будинковолодіння в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5.
У судовому засіданні представник позивача ці вимоги підтримала.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала.
Представники позивача та відповідача не заперечили щодо розгляду справи у відсутності позивача та відповідача.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи викладене, керуючись стст.16, 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1266, 1268-1270 ЦК України, стст.10, 11, 60, 88, 174, 207, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вулиці Зарічна, 15 у селі Терешки Красилівського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 08.09.2009.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун 0.0.

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-490 за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах Держави Україна в особі Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року було проголошено заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах Держави Україна в особі Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після проголошення рішення судом було встановлено, що в шістнадцятому абзаці мотивувавальної частини рішення та в третьому абзаці регулятивної частини допущено помилку, а саме вказано: ..51 гривня ..." замість ..516 гривень 54 копійки ..." та «51 (п`ятдесят одна) гривня...» замість «516 (п`ятсот шістнадцять) гривень 54 копійки...».

Згідно зі ст. 219 ЦП К України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст 208-210. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену у абзаці шістнадцятому мотивованої частини та абзаці третьому регулятивної частини заочного рішення від 14 липня 2010. а саме: замість слів .. 51 гривня..." читати ..516 гривень 54 копійки..." і далі по тексту рішення, а також замість слів «51 (п`ятдесят одна) гривня...» читати «516 (п`ятсот шістнадцять) гривень 54 копійки...» і далі по тексту рішення.

Суддя
Справа № 2-6034/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 6034/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 23.09.2010 року о 09 год 030 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області 1.1. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cт.cт.11 ,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд справи на 8.09.2010 року о 16-00 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 8.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження у справі №2-707/2010
21 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області
про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання проведення перерахунку та витати недоплачених сум
ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України Керуючись ст.122 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
1. Провадження у справі № 2-707/2010 р. відкрити.
2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 7 липня 2010 року о 9 год. 30 хв,
3.Відповідачу пропонується у строк до 07.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Справа № 2-6168/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІУНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6168/10.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2010 року о 09 год. 40 хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-7368/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 7368/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 23.09.2010 року о Ібгод 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1