Справа № 2-170/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 червня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ЗАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приват Банк 3- особа ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2008 року між ЗАТ КБ „Приват Банк і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір на суму 44720,00 доларів США, зі сплатою 15 відсотків строком погашення по 30.05.2015 року. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору . Станом на 26.01.2009 року відповідач має перед банком прострочену заборгованість: за кредитом в сумі 40322,90 доларів США, за простроченими відсотками 1554,63 доларів США, відповідно до умов договору відповідачу нараховано пеню 104,16 доларів США. Даний кредитний договір забезпечувався договором іпотеки.

Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь вищезазначені суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати , витрати з ІТЗ, стягнення звернути на предмет іпотеки, з виселенням відповідачів. Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним договір про надання кредиту в іноземній валюті, мотивує це тим, що банк не мав права надавати кредит в іноземній валюті, просить визнати частково недійсним п.8.1 договору.

Відповідачі ОСОБА_1, його представник, ОСОБА_2 до суду не зявились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в силу ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів, оскільки по справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ЗАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитним договором, підлягає задоволенню повністю, позов ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приват Банк 3- особа ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що між ЗАТ КБ „Приват Банк і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № SUC9Q0000000 на суму 44720,00 доларів США, зі сплатою 15 відсотків строком погашення по 30.05.2015 року. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору . Станом на 26.01.2009 року відповідач має перед банком прострочену заборгованість: за кредитом в сумі 40322,90 доларів США, за простроченими відсотками 1554,63 доларів США, відповідно до умов договору відповідачу нараховано пеню 104,16 доларів США. Даний кредитний договір забезпечувався договором іпотеки , зазначені судом обставини у судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами : копією кредитного договору а.с.5-7, копією розрахунку а.с.4, копією договору іпотеки 8-9.

В порушення вимог розділу 2 Договору відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору і припинив внесення щомісячних платежів за кредитом та відсотках за користуванням ним.

Відповідно до п.3, Договору між сторонами позивач має право стягувати заборгованість за кредитом, відсотками та штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем умов договору.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором від 30.05.2008 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача прострочену заборгованість: за кредитом в сумі 40322,90 доларів США, за просроченими відсотками 1554,63 доларів США, пеню 104,16 доларів США. загальна сума боргу в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на 26.01.2009 року 7,70 грн., всього 325901,04 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в сумі 1700 грн., витрати з ІТЗ-30 грн., на користь держави частково не сплачені витрати з ІТЗ.

Що стосується вимог про визнання частково недійсним п.8.1 Договору , слід відмовити ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України останній не надав жодного переконливого доказу з приводу незаконності кредитування банком в іноземній валюті, навпаки банк має таке право, згідно Статуту. Стягнення необхідно провести на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк „ яким являється за теперішній час ЗАТ КБ „Приват Банк згідно рішення зборів акціонерів.

На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами від 30.05.2008 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215-224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитним договором, задовольнити, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приват Банк 3- особа ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ „Приватбанк в особі Сумської філії Публічного Акціонерного Товариства КБ „Приватбанк , прострочену заборгованість: за кредитом в сумі 325901,04 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу даної квартири Публічним Акціонерним Товариством КБ „Приватбанк від свого імені, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням повноважень з приводу продажу зазначеної квартири. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ „Приватбанк , судовий збір 1700 грн., витрати з ІТЗ-30 грн., в дольовому порядку .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати з ІТЗ - 90 грн., в дольовому порядку.

Відповідачі мають право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Шершак