Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради про тлумачення правочину (заповіту), -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Новопразької селищної ради про тлумачення змісту правочину (заповіту), складеного 22.11.2000 року ОСОБА_2, який помер 24 січня 2001 року. За заповітом посвідченим секретарем Новопразької селищної ради 22.11.2000 року належний ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в сел. Нова Прага, вул. Зарічна, 87 Олександрійського району Кіровоградської області він заповідав позивачці ОСОБА_1.

В нотаріальній конторі ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки обєкт спадкування, що казаний в заповіті не співпадає із обєктом спадкування, що є в наявності, а саме: житловий будинок, яким володів померлий, значиться під №85, тоді як, виходячи зі змісту кладеного заповіту померлий заповідав ОСОБА_1 житловий будинок під №87.

Відповідно ст.534 ЦК України (в редакції 1963 року) ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем зазначеного нерухомого майна за заповітом, складеним ОСОБА_2 за життя та 22.11.2000 року посвідченим секретарем Новопразької селищної ради.

Представник Новопразької селищної ради, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, надіслав заяву, згідно якої позов ОСОБА_1 визнає, заперечень до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 24 січня 2001 року віці 73 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя, маючи на руках свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 .П. 22.11.2000 року склав заповіт, посвідчений секретарем Новопразької селищної ради зареєстровано в реєстрі №150).

За змістом вказаного свідоцтва житловий будинок, розташований в селищі Нова Прага, вул. Зарічна, 87 Олександрійського району Кіровоградської області належить померлому 24.01.2001 року ОСОБА_2. Згідно довідки - характеристики за №11 від 10.02.2010 року виданої Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації житловий будинок та надвірні будівлі в я..ОСОБА_3, вул. Зарічна, 85 Олександрійського району зареєстровано в реєстровій книзі №15 під реєстром №3409 за померлим ОСОБА_2

Згідно довідки Новопразької селищної ради за №821 від 11.03.2010 року на території Новопразької селищної ради по вул. Зарічній домоволодіння під №87 не існує.

Згідно довідки Новопразької селищної ради за №820 від 11.03.2010 року померлий 24 січня 2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті в сел. Нова Прага, вул. Зарічна, 85 Олександрійського району Кіровоградської області, з ним на момент смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований; заповіт померлого ОСОБА_2 посвідчений в Новопразькій селищній раді 22.11.2000 року, реєстраційний №150; присадибна земельна ділянка біля будинку №85 по вул. Зарічній в сел. Нова Прага не приватизована.

Однак, до складеного при житті ОСОБА_2 заповіту зміни ним не були внесені. По даним, що є у справах Новопразької селищної ради цей заповіт не змінено і не скасовано.

Суд вважає, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт і до дня своєї смерті, тобто до

24.01.2001 року не переоформив вказаний правовстановлюючий документ, тобто не виконав необхідних юридичних дій на випадок своєї смерті, щодо розпорядження житловим будинком, який йому належав на праві власності згідно свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВК №967565, зареєстрованого в реєстрі за №697.

Суд приймає до уваги, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємців за законом немає, єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 - позивач у справі, що є підставою для суду тлумачити зміст заповіту, як розпорядження ОСОБА_2 саме щодо житлового будинку.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має право на успадкування за заповітом житлового будинку №85 по вул. Зарічній в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, а не житлового будинку №87 по вул. Зарічній в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_2, оскільки будинку з таким номером не існує.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,16,22,213, 1256 ЦК України, ст.ст.

3,4,10,11,15,60,212-215 ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Заповіт, померлого 24 січня 2001 року ОСОБА_2, від 22 листопада 2000 року, щодо житлового будинку, розташованого по вул. Зарічній, 87 в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, посвідчений Новопразькою селищною радою 22 листопада 2000 року (зареєстрований в реєстрі за №150), слід тлумачити, як заповіт ОСОБА_2 від 22 листопада 2000 року, щодо житлового будинку, розташованого по вул. Зарічній, 85 в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, посвідчений Новопразькою селищною радою 22 листопада 2000 року (зареєстрований в реєстрі за №150).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: