Справа № 2-1322/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ЗимиІ.Є.

при секретарі Савула О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ВАТ "Львівський домобудівний комбінат № 2" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної підприємству працівником,-

встановив :

17.02.10 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього завдану матеріальну шкоду в розмірі 81485 грн. 61 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.03.2009 року Шевченківський районний суд м. Львова задовольнив позов ВАТ "ЛДБК № 2" до ОСОБА_1 та стягнув з останнього в користь позивача 40 368 грн. 15 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 433 грн. 68 коп. судових витрат, а всього 40 801 грн. 83 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Станом на день ухвалення судом рішення, суд виходив із суми фактично перерахованих коштів, що надійшли на депозитний рахунок Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, стягнутих з ВАТ «ЛДБК № 2», станом на 18.12.2008 р., а саме: сума стягнута на користь стягувана з ВАТ «ЛДБК № 2» станом на день ухвалення рішення становила 40 368,15 грн. Станом на 11.11.2009 року, сума стягнутої заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що надійшла на депозитний рахунок Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, стягнутих з ВАТ "ЛДБК № 2" за мінусом покладених на ОСОБА_1 - 40 801 грн. 83 коп., становить 81 485 грн. 61 коп. що дає позивачу підстави звернутись до суду з правом зворотної вимоги до відповідача про стягнення зазначеної суму. Крім того просить стягнути з відповідача 934,85 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що погоджується відшкодовувати заподіяну шкоду, проте на даний час у нього не має вказаних коштів, по рішенню суду буде погашати суму відшкодування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВАТ „Львівський домобудівний комбінат № 2. Внаслідок його неправомірних дій 27.02.2003 року на вул. Львівській у м. Великий Любінь відбулось ДТП, внаслідок якого автомобіля НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження. Крім того водію та пасажиру автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З представлених суду копій постанов про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області з ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2 підлягає до стягнення 73596 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_3, на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області з ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2 підлягає до стягнення 15000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_4 та на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова з ВАТ „Львівський домобудівний комбінат №2 підлягає до стягнення 40801,83 грн. матеріальної шкоди.

Згідно листа Личаківського ВДВС Львівського МУЮ № В-10 5015 від 11.11.09р. сума стягнутої заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. що надійшла на депозитний рахунок Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, стягнутих з ВАТ "Львівський домобудівний комбінат № 2" за мінусом покладених на ОСОБА_1 - 40801 грн. 83 коп. становить 81485 грн. 61 коп.

Згідно вимог ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків.

У відповідності до до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що діями відповідача завдано матеріальну шкоду позивачу, що не заперечується і самим відповідачем, а тому з останнього слід стягнути 81485 грн. 61 коп. Статтею 61 ЦПК України врегульовано, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, суд вважає підставним вимоги позивача та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 934,85 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,61,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 134 КЗпП України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Львівський домобудівний комбінат" 81485 /вісімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят пять/ грн. 61 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 814 /вісімсот чотирнадцять/ грн. 85 коп. державного мита та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 82420 /вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять/ грн. 46 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5