Справа № 2-1055/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
за участю адвоката Кузьонного О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу нежитлову будівлю у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , укладений 25 лютого 2010 року між ним, позивачем, і відповідачем по справі, та на визнанні за ним, позивачем, права приватної власності на нежитлову будівлю у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідач позов визнав у повному обсязі, підтвердив обставини справи, не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Але, оформити угоду нотаріально відповідач ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору.
Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.
Згідно яких, нежитлова будівля у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , належить відповідачу по справі на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу (реєстр № 5522).
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , укладений 25 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлову будівлю у вигляді гаражу АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -