ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №2-174/2010
13 квітня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда A.A., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідач і його представник не з'явилися.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду повідомив, що у позивачів немає права вимагати стягнення по даному кредитному договору, оскільки не надіслали відповідачу письмову вимогу про розірвання договору у погашення кредитного договору У судове засідання відповідач і його представник відповідно до доручення не з'явилися. До суду надійшла заява від представника відповідача про відкладення судового засідання оскільки він приймає участь у іншому судовому засіданні Славутицького міського суду, проте, судом було встановлено, що судове засідання об 11 годині в якій повинен приймати участь представник відповідача було знято з розгляду і тому суд визнав відсутність представника позивача у судовому засіданні неповажною і тому суд вважає що немає підстав для відкладення розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
даного Договору, відповідно графіку відповідач зобов'язаний був щомісячно третього числа кожного місяця на рахунок, який відповідно умов Договору було відкрито Банком сплачувати 546 гривень 64 копійки. З оглянутих в судовому засіданні виписок рахунку на ім'я відповідача ним не здійснюється погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту.
Суд заслухавши представника позивача, вивчивши надані документи прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, до даного висновку суд прийшов на підставі наданих доказів.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З наданого Договору і додатку до нього вбачається, що позивачі відповідачу надали кредит, а він на себе узяв зобов'язання повернути кредит і проценти по кредиту, при цьому відповідач під розпис ознайомлений з графіком погашення кредиту і був зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту кожного місяця 03 числа з 03 08 2008 року. Із оглянутих виписок рахунку, відповідач свої зобов'язання перед позивачами в повній мірі не виконував. Хоча відповідно до вимог п. 1.3,5.1-5.3 даного Договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення кредиту у строки встановлені договором сплату нарахованих відсотків та пені. Крім того відповідно до вимог п.7.1 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обовязків згідно Договору. Кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань. Тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, посилання представника відповідача на те, що у позивачів немає підстав вимагати розірвання договору і погашення кредитного договору так як позивачі не надіслали йому письмову вимогу є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.88, 218 ЦПК України, 251-256, 525,629,1054 ЦК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Копію рішення направити відповідачу та його представнику для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Повне рішення буде виготовлено 14.04.2010 року.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО