overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-495/10

номер провадження -

16 березня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав:

З свідоцтва про одруження ІІ-СР № 074946 від 14 червня 2003 року виданого виконкомом Безпальчівської сільської ради, Драбівського району Черкаської області, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 2.

Згідно свідоцтва про народження ІСР № 138805 від 16 грудня 2003 року, виданого відділом РАЦС Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси, вбачається, що ОСОБА_3 17 жовтня 203 року народження являється сином сторін по справі.

Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Суд задовольняючи позов повністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки позивач в позовних вимогах просив суд покласти судові витрати на нього, тому суд задовольняючи позов зараховує сплачені ним судові витрати на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2003 року у Безпальчівській сільській раді Драбівського району, Черкаської області, про що зроблено актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: С.І. Орел
Справа №2-415/10
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Ними подана заява по перенесення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву в розгляді даної справи до 14 год. 15 хв. 27.10.2010 року в звязку із заявою сторін.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
№ 2-1067/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Швидкого

при секретарі І.М.Новіковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

30.11.2010 р. до суду подано цей позов.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. - з огляду на невиконання добровільно свого обовязку по утриманню неповнолітньої дитини; заявила, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід.

Відповідач вимоги позову визнав частково, пояснив, що він має

нерегулярний мінливий дохід і може щомісячно сплачувати аліменти на

утримання дитини в сумі 240 грн., письмових доказів про свої доходи

не надав.

З урахуванням пояснень сторін та досліджених доказів доказів, суд

визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має нерегулярний мінливий

дохід, але добровільно не виконує свого законного обовязку по

утриманню неповнолітньої дитини.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, але добровільно свого законного обовязку по утриманню дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує, то задля захисту законних інтересів останньої аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць, необхідно стягувати примусово на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 24.08.1981 р.нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Панчука - 114 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-298/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідач користуючись послугами має з 1.08.08р. по 9.04.09 р. заборгованість. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «Маріупольгаз» борг у розмірі 446,98 гривень та збір за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість та збір за інформаційно-технічне забезпечення, оплату держмита покласти на відповідача.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому суд, вважаючи причину неявки неповажною, ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до положень ст..224, 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 67,68,162 ЖК України власники жилого приміщення зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затвердженого Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Згідно з особовим рахунком відповідач мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кавказька, б. 8. Згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості по експлуатаційним витратам складає 446.98 гривень.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, від сплати державного мита звільняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,88,212-215,224-225 ЦПК України, ст.67,68,162 ЖК України, «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затвердженого Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» р/р 796 в філії ВАТ «Ощадбанк» м. Маріуполь, МФО 394200, ОКПО 03361135) заборгованість в сумі 446.98гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» (р/р 5722 в філії ПУМБ в м. Маріуполь, МФО 335742, ОКПО 03361 135) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Від сплати судового збору відповідача звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Приморського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

16 серпня 2010 року Справа №2-о-90/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Андріївської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд на 30 серпня 2010 року на 09 год. 30 хв.

2.У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, згідно поданої заяви. Заявнику та заінтересованій особі роз'яснити у цій ухвалі, що вони зобов'язані подати наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів

4.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-957/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито 09 серпня 2010 року, справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2010 року.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися. Письмовими заявами просили справу слухати за їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін за правилами ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, оскільки рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнаний неконституційним і втратив чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Вказане свідчить про те, що справи по спорах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних та інших соціальних виплат розгляду в порядку цивільного судочинства з 9 вересня 2010 року не підлягають, а відповідно до п.4 ч.І ст. 18 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити, розяснивши позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя підпис
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» вересня 2010 року №2«н»-102/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1144,34грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування судового наказу і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово - комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні житлово - комунальні послуги в розмірі 208,01 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. П. Дужич
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Антоненко Л.А. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові зільну справу за позовом ЗАТ Акціонерна страхова компанія з надання екстреної зичної допомоги іноземним громадянам (скорочена назва ЗАТ «ПРОСТО- >ахування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в рядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19806-00 грн. в порядку регресу, плаченої у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, винним у якій, в довому порядку, визнано ОСОБА_1, а також судові витрати в сумі 198- і грн. сплаченого судового збору та 120-00 грн. на ІТЗ судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до існовку, що визнання позову відповідачем не порушує прав та інтересів інших :іб і підлягає прийняттю судом, а позов підлягає задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 1433 від 09.02.2007 року позивач сплатив а рахунок СП ЗАТ «Дніпро мотор інвест» 18619-50 грн. за ремонт автомобіля отерпілої ОСОБА_2, а згідно видаткового касового ордеру №68 від 3.03.2007 року виплатила ОСОБА_2І страхове відшкодування в сумі 1186-50 у ідшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, винним у якій постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від 23.07.2007 року у справі №3-6674/2007 іизнано ОСОБА_1

Також позивачем сплачено 198-00 грн. судового збору та 120-00 грн. на ІТЗ :удового розгляду, що підтверджується відповідними квитанціями.

25 січня 2010 року

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив ;трахове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи відповідальної за завдані з

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ЗАТ «ПРОСТО- >ахування» задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1, 19806-00 грн. у ідшкодування шкоди в порядку регресу.

Також з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ іро страхування", суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Акціонерна ітрахова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» скорочена назва ЗАТ «ПРОСТО-страхування») 19806-00 грн. у відшкодування икоди в порядку регресу, 198-06 грн. у відшкодування судового збору та 120-00 рн. у відшкодування ІТЗ судового розгляду, а всього 20124-06 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оркарження.

Суддя