справа №2-8064/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Кравченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «З-2», розташований за адресою: м. Харків, вїзд 4-й Лисогорський, 2 загальною площею 202,9 кв.м., житловою 75,3.

В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник Харківської міської ради до судового засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить розглядати справу без участі представника ХМР за наявними в матеріалами та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Житловий будинок № 2 по вїзду 4-й Лисогорський у м. Харкові належить на праві власності ОСОБА_1 (2/3 частини) та ОСОБА_2 (1/3 частинни) на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 805.

ОСОБА_4 до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2338504 від 14.10.2010 року в користуванні ОСОБА_2 знаходяться приміщення № 3-4, 3-5 житловою площею 28,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-1, приміщення № 3-2 в прибудові літ. «а7», тамбур літ. «а5», ганок літ. «а2», прибудова літ. «а», злівні ями № 17, 18, огорожі № 5, 8, 9, що складають 24/100 частини житлових будинків з надвірними будівлями. В користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення № 1-3, 1-2, 2-6, 2-7 житловою площею 34,2 кв.м. в літ. «А-1», приміщення № I в прибудові літ. «а7», тамбур літ. «а6», ганок літ. «а4», сарай літ. «Е», замощення № 4, дворовий водопровід № 20, зливна яма № 19, огорожі № 2, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, що складають 76/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями.

Крім того, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вїзд 4-й Лисогорський, 2 самовільно, за власні кошти був побудований житловий будинок літ. «З-2».

ОСОБА_4 до технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 06 вересня 2010 року, загальна площа вищезазначеної житлового будинку літ. «З-2» складає 202,9 кв.м., житлова 75,3 кв.м.

Згідно технічного висновку обстеження стану основних несучих конструкцій житлового будинку, виготовленого Приватною науково-виробничою фірмою «Вабсервіс» (ліцензія АВ №051200 від 31.03.2006 року), несучі та огороджуючи конструкції житлового будинку знаходяться у задовільному стані, відповідають діючим архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам України. Якість будівництва житлового будинку гарне. Будівля житлового будинку, що досліджувався, є капітальною будівлею та придатне для подальшої експлуатації у якості житлового будинку.

ОСОБА_4 до вимог цивільного законодавства, одним із засобів захисту цивільних прав є визнання права.

ОСОБА_4 до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Оскільки житловий будинок літ. «З-2» було побудовано Позивачем на власні кошти, використовуючи власні будівельні матеріали, то і право власності на зазначену будівлю має бути визнане і зареєстроване за Позивачем. ОСОБА_4 не визнають право власності Позивача на збудований житловий будинок і перешкоджають у реєстрації права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна.

Також згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

ОСОБА_4 до частини 3 статті 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

На підставі цього, Позивач має право на звернення до суду за захистом своїх майнових прав, тобто визнання права власності на житловий будинок за адресою: м. Харків, вїзд 4-й Лисогорський, 2.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

ОСОБА_4 до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 228, 317, 319, 328, 331 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «З-2», розташований за адресою: м. Харків, вїзд 4-й Лисогорський, 2 загальною площею 202,9 кв.м., житловою 75,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко