Справа 2-2716/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Жилтранс» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про зобовязання відповідача укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але дана вимога обґрунтована позивачем без урахування положень ст. 627 ЦК України щодо свободи договору, що є неналежним виконанням вимог п.5ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Також подана позивачемпозовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Крім цього, позивачем не дотримано вимог передбачених ч.5 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем до позовної заяви про зобовязання відповідача укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території і стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі 1112,37 грн. додано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи лише на суму 30 грн., про що свідчить платіжне доручення № 506 ПАТ «СЕБ Банк» від 23 квітня 2010 року. В той час як відповідно до пункту 5 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825), якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром. У звязку з чим та у відповідності до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення встановлених у Порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи даної категорії підлягають оплаті в сумі 120 грн. Тому позивачеві необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Жилтранс» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 12 травня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: