Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-43/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Ращик П.ГІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те. що 21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №038/08- ФЛ/10, відповідно до умов якого позивачем відповідачу ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 15000 гривень строком до 10 липня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0.0001% річних. 21 липня 2008 року на імя відповідача ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видана платіжна картка №499884, на яку були перераховані грошові кошти.

На забезпечення кредитного договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №038/08/01/10. відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідача ОСОБА_1 та разом з ним несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1. в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався в строк до 10 липня 2010 року повернути кредитні ресурси з щомісячним погашенням заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі не менше 416 гривень 67 копійок в термін з 1 по 10 число кожного місяця, сплачувати комісійну винагороду, за надання кредитних ресурсів у розмірі 300 гривень та сплачувати відсотки за користування кредитом, а в разі прострочення повернення кредитних ресурсів та (або) сплати відсотків, а також інших передбачених платежів, повинен виплачувати позивачу пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, а відповідно до п.3.5. кредитного договору в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків та неустойки.

В звязку з систематичним невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору за адресою реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 2008 року направлялися повідомлення про порушення умов кредитного договору №13-020/200 та №13-020/201 від 24 вересня 2008 року, які повернулися на адресу позивача не врученими. 24 вересня 2008 року аналогічні повідомлення №13-020/199 та №13-020/198 від 24 вересня 2008 року направлені відповідачам за адресою, вказаною ними до укладання договорів, які були отримані відповідачами. 17 грудня 2008 року на адресу відповідачів направлялися вимоги про дострокове повернення кредиту, комісії та пені №13-020/467 та №13-020/468 від 17 грудня 2008 року, які повернулися без вручення. Станом на 29 жовтня 2009 року відповідачами умови договору не виконані і в даний час в них склалася заборгованість в загальній сумі 37728 гривень 67 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 14600 гривень, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 0.02 гривні, заборгованості по комісії в сумі 4150 гривень та пені за несвоєчасне погашення кредиту та комісії в сумі 18978 гривень 65 копійок, яку просять стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальні сумі 37728 гривень 67 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі в сумі 14600 гривень, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 0,02 гривні, заборгованості по комісії в сумі 4150 гривень та пені за несвоєчасне погашення кредиту та комісії в сумі 18978 гривень 65 копійок. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Пояснив, що всього за кредитом відповідачами сплачено 03 жовтня 2008 року 1000 гривень, а у листопаді 2008 року у розмірі 50 гривень, після звернення з позовом до суду відповідачі не погасили наявний за кредитним договором борг та відсотки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що у липні 2007 роки вони з відповідачем ОСОБА_1, який є її чоловіком, взяли у позивача кредит. У серпні 2007 року відповідач ОСОБА_1 захворів, після чого вони звернулися до позивача з приводу розстрочення платежів, але їм було відмовлено. У вересні 2007 року відповідач ОСОБА_1 змінив місце роботи, а потім взагалі залишився без роботи, тобто, в них склалося важке матеріальне становище і вони не могли платити кредит Позивачем їм було запропоновано сплачувати щомісячно 600 гривень, але ця сума була для них завеликою і вони не мали змоги цього робити, оскільки могли щомісячно сплачувати на погашення кредиту не більше 200 гривень, але і цих коштів вони з відповідачем ОСОБА_1 не платили. Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не мала заперечень проти розміру заборгованості по кредиту як в загальній сумі 37728 гривень 67 копійок, так і в розмірі заборгованості по кредиту в сумі 14600 гривень, заборгованості відсотків в сумі 0,02 гривні, заборгованості по комісії в сумі 4150 гривень та пені за несвоєчасне погашення кредиту та комісії в сумі 18978 гривень 65 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтвердила у судовому засіданні і відповідачка ОСОБА_2, яка є дружиною відповідача ОСОБА_1 та проживає з ним за однією адресою, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності, оскільки заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності чи повідомлення про причини неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між позивачем як кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником 21 липня 2008 року був укладений кредитний договір №038/08-ФЛ/10 від 21 липня 2008 року (а.с.14-18), відповідно до умов якого позивачем відповідачу ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 15000 гривень строком до 10 липня 2011 року зі сплатою відсотків згідно п.4.1. кредитного договору за користування кредитними коштами у розмірі 0.0001% річних, що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с.30), яка була надана відповідачу ОСОБА_1 відповідно до умов договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 21 липня 2008 року (а.с.21-24) і додатками до нього (а.с.25.26-27), а також меморіального ордеру №3123380 (а.с.31).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався в строк до 10 липня 2011 року повернути кредитні ресурси з щомісячним погашенням заборгованості за кредитними ресурсами згідно графіка (а.с.19) у розмірі 416 гривень 67 копійок в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 300 гривень та сплачувати відсотки за користування кредитом, а в разі прострочення повернення кредитних ресурсів та (або) сплати відсотків, а також інших передбачених платежів, повинен виплачувати позивачу пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, а відповідно до п.3.5. кредитного договору в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків та неустойки (а.с.14-18).

На забезпечення кредитного договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 0.1. та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №038/08/01/10, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідача ОСОБА_1 та разом з ним несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1, в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.

Однак в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе грошові зобов'язання по оплаті взятого кредиту, в зв'язку з чим за адресою реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 2008 року направлялися повідомлення про порушення умов кредитного договору №13-020/200 (а.с.40) та №13- 020/201 (а.с.42) від 24 вересня 2008 року, які повернулися на адресу позивача не врученими (а.с.41.43), в зв'язку з чим 24 вересня 2008 року аналогічні повідомлення №13-020/199 (а.с.44) та №13-020/198 (а.с.46) від 24 вересня 2008 року направлені відповідачам за фактичним місцем проживання у м. Дніпродзержинську, які були отримані відповідачами (а.с.45,47). 17 грудня 2008 року на адресу відповідачів направлялися вимоги про дострокове повернення кредиту, комісії та пені №13-020/467 (а.с.48) та №13-020/468 (а.с.50) від 17 грудня 2008 року, які повернулися без вручення за закінченням терміну змерзання (а.с.49,51).

Таким чином, заборгованість по кредиту до даного часу не погашена, в звязку з чим станом на 29 жовтня 2009 року згідно розрахунку суми заборгованості позивача (а.с.32.35- 39) у відповідачів склалася заборгованість в загальній сумі 37728 гривень 67 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту' в сумі 14600 гривень, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 0,02 гривні, заборгованості по комісії в сумі 4150 гривень та пені за несвоєчасне погашення кредиту та комісії в сумі 18978 гривень 65 копійок, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки відповідно до ст.ст. 526.527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, в строки та порядку, визначеному законом чи договором, а відповідно до вимог ст.ст. 541,543,553-555 ЦК України разом з позичальником, яким належним чином не виконуються умови кредитного договору солідарну відповідальність несе і поручитель, яким по справі є відповідачка ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В звязку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 188 гривень 65 копійок і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,541,543.549.553-555, 610-615.625.633,1054,1055 ЦК України; ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про дострокове стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за

кредитним договором в сумі 14600 (чотирнадцять тисяч шістсот) гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 02 копійки, заборгованість по комісії в сумі 4150 (чотири тисячі сто пятдесят) гривень, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та комісії в сумі 18978 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок, а всього 37728 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит судовий збір в сумі по 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 65 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 (шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 18.01.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя