РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-323/10

номер провадження -

19 січня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тими, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, про свою дитину не піклується, вихованням, навчанням, утриманням доньки ОСОБА_2 не займається.

Представник позивача Органу опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Золотоніського міськвиконкому з позовними вимогами згідний та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення та доводи позивача, думку представника служби у справах дітей, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася в сім'ї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно копії витягу відділу РАЦСу від 24.11.2009 року батько малолітньої ОСОБА_2 гр. ОСОБА_4 записаний по заяві матері згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітня ОСОБА_2 разом із своєю матір'ю після народження проживали в сім'ї гр. ОСОБА_5, яка є бабусею дитини.

Судом також встановлено, що 03.08.2009 року гр. ОСОБА_6 звернулась до служби у справах дітей із заявою з проханням вплинути на поведінку її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка часто залишала свою малолітню доньку на заявника, на декілька днів зникає з дому, про дитину не турбується, веде себе по відношенню до заявника агресивно.

Таким чином 04.08.2009 року гр. ОСОБА_3 була викликана до служби для вияснення причин звернення її матері. Гр. ОСОБА_3 пояснила, що у неї досить часто винир;ають конфлікти з її матір'ю, в зв'язку з тим, що вона залишає свою малолітню дитину без догляду, а сама йде гуляти так яр; «.. .їй всього 22 роки і вона має право на особисте життя».

05.08 .2009 року за № 479 службою були направлені матеріали до Золотоніського MB УМВС в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 184 КпАП України.

Таріож судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 притягалась і до кримінальної відповідальності, про що свідчіть вирок Золотоніського міськрайонного суду від 05.08.2009 року (справа №1-122/2009), де їй було визначено покарання за вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України - штраф у розмірі 850 грн.

10.08.2009 року, 11.08.2009 року та 13.08.2009 року гр. ОСОБА_6 повторно зверталась в службу з заявами про те, що її донька ОСОБА_3 не займається своєї) малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знову покинула дитину та зникла в невідомому напрямку. Момент залишення малолітньої ОСОБА_2 підтвердила гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає по сусідству з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8, який проживає в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_6, написавши пояснення на ім'я начальника служби від 10.08.2009 року та 13.08.2009 року.

Таким чином 12.08.2009 року за № 492 службою були знову направлені матеріали до Золотоніського MB УМВС в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 184 КпАП України.

Судом також встановлено, що 14.08.2009 року службою у справах дітей були обстежені умови проживання м/л ОСОБА_2. Під час обстеження з'ясовано, що дитина дійсно знаходиться на утриманні бабусі - гр. ОСОБА_6. Мати дитини гр. ОСОБА_3 зникла у невідомому напрямку, місце знаходження її невідоме, свої материнські обов'язки не виконує. І 26.08.2009 року гр. ОСОБА_3 знову дала пояснення службі про те, що у неї з матір'ю не складуються відносини, постійно виникають сварки, в зв'язку з чим вона пішла з дому залишивши дитину на матір.

09.09.2009 року гр. ОСОБА_3 надала в службу пояснення, що на даний час вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 у його батьків за адресою: АДРЕСА_1. Також вона заявила, що її матір не віддає їй дитину, на яку вона має всі законні підстави. Службою спільно з міським центром соціальних служб для сім'ї дітей та молоді було прийнято рішення обстежити умови проживання гр. ОСОБА_3 за вищевказаною адресою. Під час проведення обстеження з'ясовано, що умови проживання гр. ОСОБА_3 добрі, тому в присутності комісії було передано малолітню ОСОБА_2 матері.

13.11.2009 року гр. ОСОБА_6 повідомила службу, що 06.11.2009 року її донька ОСОБА_3 знову покинула дитину та зникла у невідомому напрямку. Розшукуючи свою доньку гр. ОСОБА_6 з'ясувала, що вона вже не проживає у свого співмешканця ОСОБА_9, якого було заарештовано правоохоронними органами.

І таким чином 16.11.2009 року службою були обстежені умови проживання дитини та з'ясовано, що дійсно мати малолітньої ОСОБА_2 покинула свою дитину, вихованням, утриманням її не займається.

18.11.2009 року службою знову була перевірена адреса можливого проживання гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Під час перевірки в бесіді з гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, було встановлено, що ОСОБА_3 разом зі своєю донькою 06.11.2009 року пішла з матері і на даний час місце знаходження її йому не відоме.

Згідно пояснення від 18.11.2009 року завідуючої гуртожитку по АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. ОСОБА_3 06.11.2009 року привела свою малолітню доньку ОСОБА_2 до матері ОСОБА_6 і залишивши її, зникла в невідомому напрямку. За весь час проживання гр. ОСОБА_3 в гуртожитку вона досить часто залишала свою дитину без нагляду на тривалий час, дитиною не цікавилась. Практично з дня народження дитини її вихованням, утриманням, доглядом за станом здоров'ям займалася її бабуся - гр. ОСОБА_6

23.11.2009 року службою, спільно із представниками ВКМСД, під час проведення рейду по обстеженню неблагополучних сімей АДРЕСА_3 в родині гр.. ОСОБА_12 була виявлена пр. ОСОБА_3, яка пояснила, що з 06.11.2009 року вона проживає за вищевказаною адресою, свою дитину залишила на матір) гр. ОСОБА_6 і за цей час жодного разу про дитину не цікавилась, матеріально її не підтримувала, кошти, які нараховує держава на утримання дитини використовує у власних цілях, про позбавлення її батьківських прав не заперечує.

Таким чином, враховуючи викладене, 23.11.2009 року службою були повторно направлені матеріали до Золотоніського MB УМВС в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 184 КпАП України.

Згідно постанови КМУ від 24.09 .2008 року № 866 - 23.11.2009 року гр. ОСОБА_6 написала заяву на ім'я міського голови на тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в її родину.

Згідно характеристики завідуючої гуртожитком по АДРЕСА_2 від

30.11.2009 року № 255/5 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 : гуртожитку зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, часто залишає свою дитину без догляду, на зауваження працівників гуртожитку реагує агресивно.

23.11.2009 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 написала заяву на ім'я голови Золотоніського міськрайонного суду про розгляд справи по позбавленню її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без її участі, з позовними вимогами згідна і не заперечує.

Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки не виконує, 30.11.2009 року прийняв рішення за № 708 згідно якого вирішив за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" під батьківськими правами розуміється виховання дитини та захист її інтересів.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 батьківські обов'язки не виконує. Мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, постійно залишає свою дитину, а при позбавленні батьківських прав необхідно, відповідно до п. 16 вищевказаної Постанови, враховувати ставлення батьків до дітей а також те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідач ОСОБА_3 свідомо та умисно ухиляється від обов'язку по вихованню своєї доньки, а тому її необхідно позбавити батьківських прав. Суд також вважає, що із відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 164-165 CK України, -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі Ч частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 120 грн. на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Савенко В.Г.