АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8880/10 Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ПЕТРЕНКА В.М., ПІКУЛЯ В.П.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» ОСОБА_3 про внесення запису до трудової книжки і стягнення заборгованості по заробітній платі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора ВАТ «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» ОСОБА_3 про внесення запису до трудової книжки і стягнення заборгованості по заробітній платі закрито у звязку із ліквідацією юридичної особи, яка повинна бути стороною у справі.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Особи, які приймають участь у справі, до суду повторно не зявилися.

Апелянт, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, просив справу розглядом відкласти.

Ліквідатор ВАТ «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» ОСОБА_3 просила розглянути справу у її відсутність.

З огляду на ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як убачається із ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Із справи убачається, що дійсним предметом судового спору є трудовий спір між позивачем - колишнім головою правління ВАТ «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» та зазначеним підприємством щодо внесення запису про звільнення у трудову книжку і стягнення боргу по заробітної платі (а.с.1-2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10 жовтня 2006 року ВАТ «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» ліквідовано, повноваження ліквідатора ОСОБА_3, як вищого органу підприємства з розпорядження майном, припинені (а.с.3-4).

19 березня 2007 року вчинено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» у звязку із визнання її банкрутом (а.с.69).

На підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однієї із сторін у справі.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для її скасування відсутні.

Проте наведене не позбавляє позивача порушити питання про встановлення факту припинення трудових відносин із ВАТ «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» у звязку із ліквідацією підприємства у порядку окремого провадження.

З огляду на п.2.8 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», у випадку ліквідації підприємства відповідний запис робиться правонаступником, у разі його відсутності вищестоящою організацією а якщо і вона відсутня обласним архівом.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Кременчуцьке районне підприємство по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Райагропостач»» ОСОБА_3 про внесення запису до трудової книжки і стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без змін.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду із заявою у порядку окремого провадження щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах із підприємством у певний період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно: ОСОБА_1