РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-861/10

12 квітня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В..

при секретарі Климець І.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

встановив:

ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду яким стягнути з ОСОБА_2 - відповідача по справі, на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні на стадії судового розгляду справи по суті позов визнав частково, погоджувався сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, до його повноліття, однак зараз у нього немає такої можливості оскільки стоїть на обліку у Центрі зайнятості, жодної допомоги ще не отримав. На стадії судових дебатів відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача на стадії судового розгляду справи по суті зазначив, що відповідач не заперечує проти надання допомоги на утримання неповнолітнього сина, однак позивачка не дає можливості відповідачу бачитися з сином. На стадії судових дебатів представник відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку буде утримувати неповнолітнього сина.

Вислухавши позивачку, відповідача та представника відповідача, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при призначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина: інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що сторони з 30.09.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрували міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 370, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).

29.01.2007 року у них народився син ОСОБА_4, батьком якого у свідоцтві про його народження (а.с.7) зазначений ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград- Волинськжитлосервіс» за № 1020 від 26.02.2010 року (а.с.4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - син сторін по справі, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 - позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона з неповнолітнім сином ОСОБА_4 проживають окремо від відповідача, син знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання сина коштів не надає.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не відмовляється від сина, навпаки він хоче спілкуватися з сином, піклуватися про нього та утримувати його. Представник відповідача зазначив, що відповідач згоден добровільно утримувати неповнолітнього сина, однак позивачка не дає можливості бачитися з ним. Неодноразово відповідач робив спроби побачитися з сином, передати йому іграшки та речі, однак позивачка перешкоджала йому у цьому. З цього приводу він звернувся до Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради для призначення днів та годин зустрічі з дитиною, однак позивачка на виклики до служби не з'являлася.

Допитаний у якості свідка батько позивачки ОСОБА_6 показав, що позивачка зі своїм сином проживають у його сім'ї та знаходяться повністю на його утриманні. Коли він був на роботі батько дитини у період проживання дочки зі своїм сином у його сім'ї приходив до них, при цьому приносив дитині іграшки, печиво, фрукти, тобто гостинці. Грошової матеріальної допомоги відповідач на утримання сина не надавав.

Допитані у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен окремо, показали, що відповідач робив спроби надавати допомогу на утримання неповнолітнього сина, а саме: передати іграшки, речі для дитини, однак позивачка не давала такої можливості, зокрема, не відкривала двері.

Враховуючи обставини справи, суд виходить з інтересів дитини та задовольняє позов частково. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та майнове становище відповідача, який на даний час не працює, однак не є інвалідом, проте хворіє на бронхіальну астму, тобто може працювати та отримувати дохід. Крім того суд враховує матеріальне становище неповнолітнього сина сторін, який проживає з матір'ю, яка не працює, займається його вихованням та знаходиться на утриманні свого батька. Разом з тим відповідачем не надано суду доказів про наявність інших дітей чи непрацездатних батьків, а тому суд виходить з того що у відповідача їх немає. Крім того відповідачем та його представником не було надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач намагався домовитися з позивачкою про спосіб виконання батьківського обов'язку утримувати дитину, як-то передбачено ч. 1 ст. 181 СК України, або укласти з позивачкою договір про добровільну сплату аліментів на дитину, як-то передбачено ст. 189 СК України, а тому суд кредично оцінює його пояснення у частині його намірів сплачувати аліменти у добровільному порядку. Суд також враховує і інші обставини справи, які мають істотне значення, зокрема, що прожитковий мінімум у період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року на одну дитину віком до шести років у розрахунку на місяць становить 767 грн. та стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн., щомісячно, до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, як-то передбачено ст. 191 СК України.

Крім того суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. З, 57, 208, 212 215, 79, 88, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн., щомісячно, до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 03.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Головуюча :