Справа № 2-881/10
номер провадження2-881/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.10Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом

Рахівського ОСОБА_1 «Закарпаттяобленерго»

ДО

ОСОБА_2 про стягнення шкоди ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року позивач - Рахівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача, як і відповідачка, не з'явився у попереднє судове засідання, що було призначене на 18 червня 2010 року.

Також в подальшому сторони не з'явилися у судові засідання, що були призначені на 14 липня та 05 серпня 2010 року. При цьому усі рази сторін було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Однак, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового слухання даної справи, ні представник позивача, ні відповідачка не повідомили суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи заяв по відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони ( представник позивача та відповідач) повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що , у випадках, встановлених п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК України, судовий збір повертається у розмірі зайво внесеної суми, в інших випадках -повністю.

Повернення витрат за ІТЗ розгляду справи при залишенні позову без розгляду з підстав, зазначених у п.3 ч.1 207 ЦПК України, не передбачено.

Відповідно до платіжного доручення №2403 від 28.05.2010 року при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено 51 гривню судового збору (державного мита), тому вказану суму слід повернути позивачеві.

Згідно п.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.03.1993 р.№15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду з даним позовом, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган м. Рахова Закарпатської області повернути Рахівському РЕМ сплачений судовий збір (держмито) за квитанцією №2403 від 28.05.2010 року в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.