Справа № 2-124/2010
Провадження по справі №2-124/2010
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретарі Ігнатенко О.М.
представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення богу за договором позики вказуючи, що 16 вересня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він, як позикодавець, передав, а відповідач, як позичальник прийняв у власність 242 585, 00 гривень, що станом на день укладення договору складало 50 000
доларів США за офіційним курсом Національного Банку України, 1 долар США - 4,8517 гривень. Зазначає, що грошові кошти в сумі 242 585,00 гривень відповідач зобовязався повернути йому готівкою в строк до 30 вересня 2008 року. На підтвердження факту отримання грошей відповідач 16 вересня 2008 року власноручно склав письмову розписку, однак відповідач після отримання грошових коштів та настання кінцевої дати виконання зобовязань перед ним взагалі відмовився від виконання взятих на себе зобовязань. Позивач вказує, що на неодноразові звернення з вимогою повернути отримані грошові кошти за договором позики відповідач належним чином не реагує, став взагалі уникати зустрічі і відмовився без законних причин повернути отримані у позику грошові кошти. Вказує, що розрахунок суми заборгованості відповідача зі сплати 18% річних від простроченої суми складає 42 110, 10 грн. Загальна сума боргу відповідача складає 284 695,10 грн. Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань протягом значного періоду часу-майже рік, а тому він змушений звернутись до суду.
Позивач просить суд накласти арешт на квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1, а також накласти арешт на все інше рухоме та нерухоме майно відповідача та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способам належного йому майна та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 284 695, 10 гривень боргу за договором позики та судові витрати. Позивач під час судового розгляду збільшив розмір позовних вимог з врахуванням терміну прострочення повернення коштів та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в сумі 311 372, 80 гривень, 630 гривень витрат на публікацію оголошення про виклик до суду в газеті Урядовий курєр та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через засоби масової інформації в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином
і боржник зобовязаний виконати свій обовязок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з п. 7 укладеного договору позики між сторонами передбачено, що якщо відповідач своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 18% від простроченої суми.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого відповідач прийняв у власність 242 585,00 гривень та зобовязувався повернути позивачу готівкою в строк до ЗО вересня 2008 року і на підтвердження факту отримання грошей відповідач 16 вересня 2008 року власноручно склав письмову розписку, однак відповідач жодних зобовязань по поверненню грошових коштів не виконав.
Із розписки від 16.09.2008 року слідує, що відповідач взяв у позивача гроші в розмірі 242 585 грн. і зобовязується повернути зазначену суму боргу не пізніше ЗО вересня 2008 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 уклали договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу у власність 242 585,00 гривень відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувався повернути позивачу гроші готівкою в строк до 30 вересня 2008 року. Позивач передав, а відповідач прийняв у власність 242 585,00 гривень , що підтверджується розпискою, однак ОСОБА_3 жодних зобовязань не виконав та грошові кошти повернути відмовився, що дає підстави задоволенню позову. Згідно п. 7 укладеного договору позики від 16.09.2008 року між сторонами позичальник зобовязується сплатити позикодавцю у разі прострочення повернення коштів 18 % річних від простроченої суми, що станом на 29.04.2010 року становить 68 787,80 гривень, тому загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 242 585 + 68 787,80=311 372, 80 грн.
Згідно ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 1700 гривень, витрат на інформаційне -технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 гривень та витрат на публікацію оголошення про виклик до суду в газеті Урядовий курєр в сумі 630 гривень, що становить всього 2450 гривень та підтверджується відповідними квитанціями.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 625 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 311 372,80 (триста одинадцять тисяч триста сімдесят дві ) гривні 80 копійок боргу за договором позики та 2450 (дві тисячі чотириста пятдесят) гривень судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько- Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя: М.Л.Мельник