Справа № 2-4696/10
№ б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мельниченко С.П. при секретарі Білодід Ю.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора, в якому позивач просить суд: визначити частки кожного зі співвласників у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 частині квартири та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті залишилось спадкове майно - частина жилої квартири АДРЕСА_1 та садовий будинок у дачному кооперативі «Металург». За час життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів частку в квартирі позивачці, а будинок ОСОБА_5 .

Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не була виділена частка померлого у спільному майні.

Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.07.1993 року, згідно розпорядження № 00671 і частки у вказаній квартирі являлись рівними.

Оскільки в даний час позивачка не може оформити свої спадкові права, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідачі проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1993 року частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного свідоцтва квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За час життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів належну йому частину квартири позивачці, яка у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори від 10.11.2010 р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що частка померлого у спільному майні не визначена.

Згідно ст. ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по 1/4 частини спірної квартири. Таким чином, суд вважає за можливе визначити частку позивачки в розмірі ј частини квартири та визнати, що ј частина квартири належала ОСОБА_4 і саме ця частина квартири являється спадковим майном після його смерті.

Що стосується позовних вимог позивачки про визначення часток ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , то в цій частині позовних вимог позивачки належить відмовити, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звертались з такими позовними вимогами, а позивач позбавлена права звертатись до суду в їх інтересах.

Що стосується позовних вимог позивача про визначення частки ОСОБА_4 , то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_4 помер і, відповідно, його дієздатність та правоздатність припинена, а отже суд не може визначати частку в будинку за померлою особою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на частину вказаної квартири, те що в судовому засіданні не встановлено спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, те що ОСОБА_1 вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від неї обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на підставі ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372, 392, 1226, 1261 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності і визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Мельниченко