Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3800/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді: Кобеляцької-Шаховал І.О.

при секретарі Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зобовязати третю особу зняти його з реєстраційного обліку в її квартирі.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилалась на наступні обставини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1998 року, їй, її колишньому чоловікові ОСОБА_2 та їх сину належала квартира АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному. У червні 2003 року її колишній чоловік покинув їх із сином та виїхав з міста, подарувавши свою частку квартири їх синові. Таким чином, ї

Й належить 1/3 частина вищевказаної квартири, а її сину - 2/3 частини квартири. Однак, у квартирі зареєстрований і відповідач, який протягом тривалого часу в їх із сином квартирі не проживає, не бере участі у сплаті платежів за користування житловим приміщенням, проте не знімається з реєстрації. Вона оплачує всі комунальні платежі сама, бо син є неповнолітнім, а колишній чоловік їй не допомагає. Вона не бажає оплачувати комунальні послуги за відповідача, який не мешкає в їх із сином квартирі, і не має права власності на дану квартиру. Тому вимушена звернутись до суду.

10.06.2008 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

20.04.2010 року за заявою відповідача ОСОБА_2 заочне рішення було скасоване і справу призначено на новий розгляд.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, пояснивши суду, що ОСОБА_2 багато років постійно проживає в м.Києві, де працює і має іншу жінку. Комунальні послуги за себе в їх із сином квартирі не оплачує, аліменти на утримання сина не надсилає. Вона не бажає платити комунальні послуги за людину, яка в квартирі не живе і вже давно фактично стала чужою для неї людиною.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. З позовними вимогами погодився. Підтвердив, що з 2005 року постійно мешкає в м.Києві. А також той факт, що свою частину квартири він дійсно подарував своєму синові в рахунок сплати аліментів.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, згідно ст.386, 391 ЦК України, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці та її синові на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6-10). Також у квартирі зареєстрований відповідач (а.с.5), який з червня 2003 року в квартирі позивачки та її сина не проживає (а.с.4), не бере участі у сплаті платежів за користування житловим приміщенням, проте знятись з реєстрації відмовляється. Позивачка не бажає оплачувати комунальні послуги за відповідача, який не мешкає в їх квартирі, і не має права власності на дану квартиру.

Факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі з червня 2003 року по теперішній час підтверджено Актом ОСББ „Віра та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні під час винесення заочного рішення.

З-за того, що відповідач не знімається з реєстрації, позивач несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.317, 318, 321, 386, 391 ЦК України, ст.Ю, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 56 в будинку № 103 по вул.Жуковського в м.Нікополі, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2.

Зобов»язати сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському MB (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Г оловуючий-суддя: