7 грудня 2010 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановой Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди
Позивачи звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 просют, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 169442,39 гривень:
за відшкодування суми заподіяних збитків в результаті пошкодження автобуса 80 404, 86 гривень.,
- за нанесення моральної шкоди 40 000 гривень,
- за евакуацію аварійного мікроавтобуса з місця ДТП на охороняєму стоянку 2 500 гривень,
- за охорону автобуса за місцем стоянки 459 гривень,
- за перевезення автобуса на місце огляду товарознавцем 100 гривень,
- за перевезення автобуса на місце проведення ремонту 600 гривень,
-за проведення огляду, підготовку висновку товарознавцем, виготовлення фотографій 417,33 гривень ,
-придбання фотоплівок для фотографування пошкоджених частин автобуса 25 гривень,
-за послуги адвоката 10 200 гривень,
-за почтові послуги по визову учасників ДТП на огляд пошкодженого автобуса 39,48 гривень ,
-за підготовку довідки про рівень інфляції управлінням статистики 12,81 гривень ,
-за придбання квитків для поїздки до слідчого в період досудового слідства та зворотньому напрямку 154 гривні, почтові відправлення та телефонні розмови з представниками органів внутрішніх справ в зв'язку з розслідуванням карної справи та відповідачем 6 гривень,
- витрати на перевезення пасажирів автобуса з місця ДТП до Кирилівки та з Кирилівки до Нової Водолаги Харківської області на відпочинок та в зворотному напрямку в зв'язку з відсутністю автобуса 1 875 гривень.
-за нанесення упущеної вигоди 67 500 гривень,
Заявлені позовні вимоги позивачи обґрунтовують 16 серпня 2007 року о 10 годині 30 хвилин на 417 км+150 метрів автошляху Харків-Сімферополь, біля села Нове Мелітопольського району Запоріжської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за дорученням від 27 червня 2007 року, яке йому надав власник автомобіля ОСОБА_4, рухаючись зі сторони М.Сімферополя в напрямку м. Мелітополя грубо порушив підпункти „б" та „г" п. 2.1, п.п. 10.1, 12.3 та 12.9 Правил дорожнього руху на великій швидкості виконував обгін колони транспортних засобів в попутному напрямку по правій обочині по ходу свого руху і при виїзді на проїзжу частину дороги не справився з керуванням автомобіля, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу проїзжої частини дороги, по якій в зустрічному напрямку в колоні транспортних засобів рухався належний ОСОБА_1 мікроавтобус Мерседес-Бєнт. 315 СОІ (Daimler Chrusler 903) реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, і скоїв зіткнення керованого ним автомобіля з мікроавтобусом під керуванням ОСОБА_5
В результаті дорожньо-транспортної пригоди належному ОСОБА_1 мікроавтобусу нанесені значні механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода скоєна з вини водія ОСОБА_3, в результаті грубого порушення ним підпунктів «б» та «г» п.2.1, п.п. 10.1, 12.3 та 12.9 Правил дорожнього руху.
Докази вини ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2550724, яка була порушена 15 серпня 2007 року Мелітопольським міськвідділом при ГУ МВС України в Запоріжській області.
21 січня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запоріжської області вказану карну справу припинено за примиренням сторін, заявлений під час досудового слідства позов ОСОБА_1Б та ОСОБА_2 залишений без розгляду, позивачам рекомендовано звернутися заново з позовом в суд в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши надані документи та -докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено наступне.
16 серпня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин на 417 км+150 метрів автошляху Харків-Сімферополь, біля села Нове Мелітопольського району Запоріжської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за дорученням від 27 червня 2007 року, яке йому надав власник автомобіля ОСОБА_4, рухаючись зі сторони М.Сімферополя в напрямку м. Мелітополя грубо порушив підпункти „б" та „г" п. 2.1, п.п. 10.1, 12.3 та 12.9 Правил дорожнього руху на великій швидкості виконував обгін колони транспортних засобів в попутному напрямку по правій обочині по ходу свого руху і при виїзді на проїзну частину дороги не справився з керуванням автомобіля, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу проїзної частини дороги, по якій в зустрічному напрямку в колоні транспортних засобів рухався належний ОСОБА_1 мікроавтобус Мерседес-Бенц 313 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5, і скоїв зіткнення керованого ним автомобіля з мікроавтобусом під керуванням ОСОБА_5 В результаті дорожньо-транспортної пригоди належному ОСОБА_1 мікроавтобусу нанесені значні механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода скоєна з вини водія ОСОБА_3 0.0., в результаті грубого порушення ним підпунктів «б» та «г» п.2.1, п.п. 10.1, 12.3 та 12.9 Правил дорожнього руху.
Докази вини ОСОБА_3 0.0. знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2550724, яка була порушена 15 серпня 2007 року Мелітопольським міськвідділом при ГУ МВС України в Запоріжській області.
21 січня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запоріжської області вказану карну справу припинено за примиренням сторін, заявлений під час досудового слідства позов ОСОБА_1Б та ОСОБА_2 залишений без розгляду, позивачам рекомендовано звернутися заново з позовом в суд в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки. Відшкодовується особою, яка на відповідний правовий підставі володіє транспортним засобами, механізмом.. або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ч.5 Цивільного кодексу України Особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвішеної небезпеки. Відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили.
Відповідно ст.1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячним платежів.
Керуючись ст. ст. 12-16 ,346 п.8, 1166, 1168,1187 ЦК України ст.ст.79-81, 208-210 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Борисовича169442.39 грн.
В забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в розміри позовних вимог який
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК країни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смірнов О.С.