Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30" березня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої Парандюк Т.С.

Суддів Стефлюк О.Д. і ОСОБА_1,

При секретарі Гачинській М.В.

За участі представника апелянта ОСОБА_2

та позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Підлісне-Ямниця» на рішення Монастириського районного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Підлісне-Ямниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 предявив зазначений вище позов, посилаючись на те, що при його звільненні з роботи відповідач не виплатив йому заборговану заробітну плату в сумі 13399 грн. 93 коп., чого фактично не заперечує, проте виплатити добровільно відмовляється. Крім вказаної суми зарплати просив стягнути з відповідача на його користь 667,13 грн. індексації за 2003-2007 роки та 8581,22 грн. компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати зарплати.

Рішенням Монастириського районного суду від 24 листопада 2009 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ТзОВ Підлісне-Ямниця просить рішення суду скасувати, справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, яка підтримує доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу позивача ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно з п.3 ст.311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, яким не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання.

За правилами ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за 7 днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення 24 листопада 2009 року за відсутності представника відповідача із зазначенням, що він належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи. Однак, поза увагою суду залишилось те, що, по-перше, термін повідомлявся не є ідентичним з терміном належним чином повідомлений; по-друге, розписка про одержання відповідачем повідомлення свідчить про вручення його відповідачу в день розгляду справи.

Також слід зауважити, що судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 24 листопада 2009 року була виписана 12 листопада, в день відкладення судового розгляду справи, а надіслана тільки 18 листопада (через 6 днів), що вже не могло забезпечити дотримання судом вимог ст.74 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ Підлісне-Ямниця задоволити.

Рішення Монастириського районного суду від 24 листопада 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_4