overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ №2-н-59/2010
26 лютого 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
Суддя ТМ. ОСОБА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 04 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з "________"________20________р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "________"________20 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий "________" 20 _ р.
Суддя Т.М. Петрюк
справа № 2-359/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дітей, з урахуванням вимог чинного законодавства України, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Городищенського району звернувся до суду в інтересах Служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дітей, з урахуванням вимог чинного законодавства України, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дітей, з урахуванням вимог чинного законодавства України, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2010 року на 10год. 30хв. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-368/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Золочівської селищної ради, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно збудований житловий будинок №56 по вул. Нансена в селищі Золочів, Харківської області, розташований на земельній ділянці Золочівської селищної , ради площею 0,10 га., яку передано відповідно до Рішення № 1666 від 02.12.1997 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 1 червня 2010 року о 8.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 червня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
Справа 2-43/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С. О.

при секретарі - Кравець А.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2006р, сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 95, від якого у них 13. 05.2007 року народилася дочка-Максимчук ОСОБА_3.

Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, подружню невірність з боку відповідачки, ОСОБА_1М звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимога підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що у наданий 6-ти місячний строк примирення не настало, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Спору щодо місця проживання дитини немає.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Денисюк) ОСОБА_4 зареєстрований, відділом реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис №95 від 14 жовтня 2006 року, розірвати.

Видатки по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 в сумі -17 грн..

ОСОБА_2 від вказаних витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця:
Справа № 2-о-58/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І.., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

прокурора Зіньківського району про визнання спадщини відумерлої, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зіньківського району, відповідно до Закону України « Про прокуратуру», просить суд винести рішення, яким визнати спадщину, ОСОБА_1, відумерлою, та передати у власність територіальної громади домогосподарство, яке розташоване по вул.Фрунзе, 18 в с.Левченки, Зіньківського району, Полтавської області.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 22 грудня 1994 року, тобто більше одного року тому.

Таким чином, місцем відкриття спадщини, згідно си.1221 ЦК України є житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований на території Удовичанської сільської ради.

Згідно технічного паспорту померлій особі належав по вул.Фрунзе, 18 в с.Левченки, Удовичанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області будинок загальною площею 38,7 Кв.м., який складається з сіней, кухні, житлової кімнати та веранди, погріба. Сараїв, огорожі, колодязя.

В Зіньківській державній нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалась, заяви про прийняття спадщини не подавались.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Удовичанської сільської ради ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 274,1277 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину відумерлою ОСОБА_1, яка померла 22 грудня 1994 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до дня смерті, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді житлового будинку літ.А-1, загальною площею 38,7 кв.м., погріба літ Б, сараїв літ.В,Г, огорожі №1, яка знаходиться за адресою с.Левченки, вул.Фрунзе, 18, Зіньківського району, Полтавської області та передати у власність територіальної громади Удовичанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.04.2002 року в селі Іваньки, Маньківського району, Черкаської області укладено шлюб між позивачем та відповідачкою, ОСОБА_3, актовий запис № 4. Дошлюбне прізвище відповідачки Мельниченко. 04.10.2002 року від шлюбу народився ОСОБА_4. З лютого 2010 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою припинені, оскільки вони не зійшлися характерами і тому в сімї, виникають постійні сварки, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-97/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 2 березня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-211/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 29 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 березня 2010 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2799/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2010 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвестсервіс,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовом до ТОВ Будінвестсервіс, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвестсервіс,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором.

Присвоїти справі № 2-2799/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 08.15 год. на „08 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 08 вересня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Апеляційний суд Херсонської області
справа №22ц-9611
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Стародубець
Справа №2-330/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

16 серпня 2010 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 6 серпня 2010 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не надано суду документів, які підтверджують факт сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення слухання справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 серпня 2010 року. 11.08.2010 року представником позивача на адресу суду було надіслано оригінали платіжних доручень про сплату судового збору та ІТЗ розгляду справи, проте, дані платіжні документи оформлені для розгляду справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області, тоді ж як позовна заява подавалися до Маньківського районного суду Черкаської області, тобто недоліки, завдяки яким ухвалою Маньківського районного суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для їх усунення не усунені, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-9/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

14.12.2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29 червня 2010 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-технічної експертизи по справі..

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 21.12.2010 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-73/11
У Х В А Л А

22.04.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А.

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Відповідач позовні вимоги не визнала надала суду свої заперечення.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2010 на 11:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: