РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010р. справа №2-1055/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483 від 26.12.2007 року у сумі 59195,35 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 591,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2007 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483. 26.12.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №LK/ZP/12-2007/483-ПЕК/1 від 26.12.2007 р., у відповідності до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483 від 26.12.2007р. За умовами п.1.1 Кредитного договору позивач встановив відповідачу держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком №6420 відкритим у рамках договору банківського рахунку №863773, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 26.12.2007 року у сумі 37000 грн. терміном повернення 15.12.2008 року включно зі сплатою 22 % річних. За умовами п.4.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість не пізніше 15 числа кожного місяця, в якому відбулось зменшення ліміту кредитування. Згідно п. 3,2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувався зменшувати ліміт кредитування за картковим рахунком на суму 3083,33 грн. Сума останньої частини може корегуватись позивачем на суму заокруглення. Комісія списується з карткового рахунку відповідача щомісяця починаючи з першого дня розрахункового циклу, наступного за звітним, рівним частинами, що складає 46,25 грн. на місяць. Пунктом 7.1 кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісії відповідач ОСОБА_3 зобовязався сплатити позивачу пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Згідно п. 5.4 Кредитного договору позивач має право достроково стягувати грошові кошти за лімітом кредитування за картковим рахунком, проценти за період фактичного користування лімітом кредитування за картковим рахунком, наданим кредитним договором, у випадку невиконання відповідачем умов кредитного договору. Пеня нараховується з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України, щодо спеціальної позовної давності, на підставі п. 7.1. Кредитного договору, а саме: за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісії відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. 18.11.2008 р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист №8475/45.1-б.б-03 ХВ з вимогою погашення заборгованості, який отримано відповідачем 08.12.2008 року.

В попереднє судове засідання зявилась представник позивача, яка підтримала позовні вимоги позивача. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, шо позов підлягає задоволенню з таких підстав.

26.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк" і ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483. За умовами п.1.1 Кредитного договору позивач встановив відповідачу держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком №6420 відкритим у рамках договору банківського рахунку №863773, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 26.12.2007 року у сумі 37000 грн. терміном повернення 15.12.2008 року включно зі сплатою 22 % річних. За умовами п.4.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість не пізніше 15 числа кожного місяця, в якому відбулось зменшення ліміту кредитування. Згідно п. 3.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався зменшувати ліміт кредитування за картковим рахунком на суму 3083,33 грн. Сума останньої частини може корегуватись позивачем на суму заокруглення. Комісія списується з карткового рахунку відповідача щомісяця починаючи з першого дня розрахункового циклу, наступного за звітним, рівним частинами, що складає 46,25 грн. на місяць. Пунктом 7.1 кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісії відповідач ОСОБА_3 зобовязався сплатити позивачу пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Згідно п. 5.4 Кредитного договору позивач має право достроково стягувати грошові кошти за лімітом кредитування за картковим рахунком, проценти за період фактичного користування лімітом кредитування за картковим рахунком, наданим кредитним договором, у випадку невиконання відповідачем умов кредитного договору. Пеня нараховується з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України, щодо спеціальної позовної давності, на підставі п. 7.1. Кредитного договору 1, а саме: за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісії відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. 18.11.2008 р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист №8475/45.1-б.б-03 ХВ з вимогою погашення заборгованості, який отримано відповідачем 08.12.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк зобовязання не виконував та згідно довідки ВАТ «Кредитпромбанк» №1430/45.1-б.б-03 ХВ від 17.02.2009 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.02.2009 року за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483-ПEK/l від 26.12.2007 р. становить 59195,35 грн. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 26.12.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №LK/ZP/12-2007/483-ПEK/l від 26.12.2007 р., у відповідності до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483 від 26.12.2007р.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином відповідно до ст. 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги повністю задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483 від 26.12.2007 року у сумі 59195,35 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 591,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України,

ст.ст. 554, 1054 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/12-2007/483 від 26.12.2007 року у сумі 59195 (пятдесят девять тисяч сто девяносто пять) грн. 35 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 591 (пятьсот девяносто одна) грн. 95коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО