Справа № 2-735/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я.,за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та заподіяної моральної шкоди,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 98000 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., посилаючись на те, що він за договором позики передав відповідачу 4 грудня 2008 року кошти в сумі 98000 грн.. про що відповідач видав розписку. Отриману суму коштів зобов»язувався повернути до 31 грудня 2009 року, проте це не зробив та почав ухилятися від зустрічей, на його телефонні дзвінки не відповідає. У зв»язку з порушенням відповідачем зобов»язань йому заподіяно моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях та переживаннях і яку він оцінює в 10000 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та надав пояснення по суті вимог, на стягненні моральної шкоди не наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним*шном, причину не явки не повідомив, а тому суш за згодою позивача розглянув справу заочно за правилами ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог га на підставі наданих доказів суд вважає, шо позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що за договором позики позивач передав відповідачу 4 грудня 2008 року кошти в сумі 98000 грн., що підтверджується розпискою. Отриману суму коштів відповідач зобов»язувався повернути до 31 грудня 2009 року, але не повернув їх.

Згідно сг.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно сг. 1049 цього Кодексу позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем грошові кошти в установлений договором строк не повернути позичальнику, суд визнає його вимоги щодо повернення коштів обгрунтованими.

У стягненні моральної шкоди суд відмовляє, оскільки за порушення договірних зобов»язань передбачена інша відповідальність, зокрема, застосування індексу інфляції, та

неустойку.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 88. 179, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК У країни,- вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти за договором позики в сумі 98000 та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір в сумі 980 грн. в дохід держави. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинський районним судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомира області через Малинський районний суд в продовж 10 днів з дня отримання копії повного

рішення.

Суддя:

ОСОБА_3