Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-7146/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Башмакова Є.А.

при секретарі Жук Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 483,19 грн. вартості електроенергії, внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідачка є споживачем електричної енергії, по вул. Сірко, 68/2 у м. Дніпропетровську. Під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що проводилася 07.07.2008 р., був встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: підключення навантаження споживача поза електролічильником, шляхом розгалуження від вхідного дроту при вході в квартиру. Внаслідок чого позивачу спричинено матеріальний збиток у розмірі 483,19 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнали, проти його задоволення заперечували, посилаючись на те, що стовп на якому влаштовано ліхтар знаходиться за межами її домоволодіння, та вона не знає, хто його підключив до електричної мережі.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії по вул. Сірко, 68/2 у м. Дніпропетровську.

Як вбачається з акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 07.07.2008 р. № 00101215, що відповідачкою не підписаний, проведеною співробітниками позивача перевіркою було встановлено, що за відповідною адресою було встановлено підключення навантаження споживача поза електролічильником, шляхом розгалуження від вхідного дроту при вході в квартиру для освітлення.

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, склав 483,19 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 акт № 00101215 від 07.07.2008 року не підписувала, проти його складання не знала. Також у судовому засіданні встановлено, що стовп на якому встановлено освітлювальний прилад (ліхтар) знаходиться за межами домоволодіння відповідача. На балансі якої організації перебуває даний стовп сторони не знають.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності з урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,42, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А. Башмаков