З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Іващенко С.О.
при секретарі Байбак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 58 тисяч 400 гривень та 10 000 гривень моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що 10 січня 2007 року вона передала ОСОБА_2 гроші у розмірі 4 300 доларів США троком на 5 місяців, про що відповідачем було складено розписку. У встановлений строк відповідач гроші ОСОБА_1 не повернула. 17.05.2007 року позивач знову передала відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, про що відповідач склала розписку, та зобовязалась повернути грошові кошту на першу вимогу позивачки. 01.06.2007 року позивач звернулась до відповідача з письмовою вимогою про повернення грошових коштів, однак відповідач не відповіла на вимогу та стала уникати будь яких контактів з позивачем. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути їй позичені кошти, однак відповідач відмовилась виконати своє зобовязання та взагалі сказала, що нічого ОСОБА_1 не винна. На день предявлення позову за офіційним курсом Нацбанку України еквівалент за 100 доларів США складав 800 гривень, виходячи з цього позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 58 400 гривень. Також позивач зазначила, що у звязку з порушенням відповідачем її прав, їй було завдано моральну шкоду, яка полягла в моральних стражданнях, а саме: передана відповідачу сума є дуже значною для позивача, оскільки вона працює на невелику заробітню платню та через постійні моральні стреси з цього приводу в неї погіршився стан здоровя.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача, винести по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з′явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом не надала.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідач 10.01.2007 року позичила у позивача грошові кошти у розмірі 4 300 доларів США строком на 5 місяців, зобовязавшись повернути грошові кошти 10.06.2007 року (копія розписки а.с. 5).
Відповідно до копії розписки, 17.05.2007 року відповідач знов позичила у позивача грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США, зобовязавшись повернути кошти за першою вимогою позивача (копія розписки від 17.05.2007 року а.с. 6).
Відповідно копії вимоги, доданої позивачем до матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 01.06.2007 року з вимогою про повернення їй грошових коштів у семиденний строк. Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 склала 7 300 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позивальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач своїх зобовязань за договорами позики не виконала, таких відомостей суду не надано.
Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов′язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином суд вважає, що з вини відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв′язку з неправомірними діями відповідача.
При визначенні розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховує обставини, викладені вище. Розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд визначає в сумі 5 000 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, а саме - витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. Крім того, суд стягує з відповідача в дохід держави суму недоплаченого судового збору 1649 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст..ст. 16, 536, 625, 1048-1050 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмір 171 (сто сімдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (пять тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1649 (тисяча шістсот сорок девять) гривень суму недоплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду із позовом.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
СУДДЯ: