Справа № 2-280/10
Провадження № 2/280/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2010 м. Бердичів

16 лютого 2010 року Бердичівський міськрайонний суд в в складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Бірюкові Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово- інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та неустойки,-

встановив:

В липні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Він зазначив, що 04.04.2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 /надалі позичальник/ кредитний договір № 35 на суму 10000 грн, згідно якого остання виступила позичальником та зобов»язалася повертати отримані кредитні кошти у відповідності з графіком погашення.

Відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем за зобов»язання позичальниці із нею було укладено 06.04.2007 року договір поруки за № 3511.

Всупереч закону та умов кредитного договору, позичальниця грубо порушила та продовжує порушувати умови договору, не сплачує кредит, відсотки за його користування та комісійної винагороди.

Заборгованість за місячними платежами по кредиту за жовтень грудень 2008 року та січень- травень 2009 року складає 2256, 82 грн. Заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом за 2008 рік та січень травень 2009 року становить 489, 34 грн, несплачена комісійна винагорода за управління кредитом за вказаний період складає

254, 25 грн.

Оскільки позичальник несвоєчасно сплачувала суми кредиту, плату за користування кредитом, то згідно договору вона повинна сплатити неустойку штраф у розмірі 1/3 від суми кредиту за кожний випадок невиконання , а саме 3333,33 грн за непогашення плати за кредит у січні травні 2009 року та пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка станом на 15.06.2009 року становить 25,60 грн, а загальна сума заборгованості за кредитом становить 5306 грн 82 коп, а загальна сума становить 9409 грн 34 коп, які позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує , згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися , хоч про день і час слухання справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України і суд зі згоди представника позивача ухваляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 35 на суму 10000 грн строком до 02.04.2010 року, згідно якого остання зобов»язалась повертати заборгованість по кредиту та платі за кредит щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту

/а.с.6-9/

Вказаний кредитний договір відповідає вимогам закону, ним передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту, плати за користування кредитом.

Згідно вказаного кредитного договору та відповідно до вимог ст. 551 ЦК України позичальник сплачує на користь позивача неустойку штраф у розмірі 1/3 від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

Всупереч вимогам ст.ст. 526,527 ЦК України та умов кредитного договору , позичальниця порушила та продовжує порушувати умови договору , тобто не погашає кредит, не сплачує відсотки та комісійні винагороди. Заборгованість за місячними платежами по кредиту за жовтень грудень 2008 року та січень травень 2009 року складає 5306 грн 82 коп, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом за 2008 рік та січень травень 2009 року становить 489 грн 34 коп, несплачена комісійна винагорода за управління кредитом за вказаний період становить 254 грн 25 коп.

Статею 551 ч.2 ЦК України та умовами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту, плати за користування кредитом неустойка штраф у розмірі 1/3 вуд суми кредиту за кожний випадок невиконання , а саме 3333 грн 34 коп за непогашення плати за кредит у січні- травні 2009 року.

На підставі ст.ст. 549, ч.2 ст. 551, п.3. ч.1 ст. 611 ЦК України п.п. 6.1., 6.3., 6.4., 6.7. кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту та або відсотків за користування кредитом, тобто пені, яку останній сплачує позивачу, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки нБУ , що діє у період прострочення та нараховується за кожний день простроченого платежу, яка станом на 15.06.2009 року становить 25.60 грн.

Наведене стверджується копією кредитного договору /а.с.6-8/, графіком погашення кредиту /а.с.9/ та довідкою про стан заборгованості /а.с.10-11/.

На підставі ст. ст. 1054 ч.2, 1050 ЦК України п.5.3.2. кредитного договору передбаченого право позивача, незалежно від настання строку погашення кредиту вимогами від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та плати за кредит у випадку порушення останнім графіку погашення заборгованості за кредитом, своєчасного не погашення відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 порушено графік погашення заборгованості за кредитом , своєчасно не погашені відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода, то на підставі ч.2 ст. 612 ЦК України, позиач вправі відмовитись від прийняття зобов»язань. Отже позов являється підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 35/1 від 06.04.2007 року, вступила поручителем за зобов»язання позичальниці ОСОБА_1, то вона несе солідарну відповідальність за станнього перед позивачем як за основними зобов»язаннями, так і за сплату відсотків, пені, штрафу на підставі ст. 554 ЦК України та п.п.2.1, 2.2 кредитного договору /а.с.6-12/

Таким чином з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача з урахуванням суми простроченої заборгованості, заборгованість: за кредитом в сумі 5306 грн 82 коп; за відсотками за користування кредитом в сумі 489 ьгрн 34 коп; несплаченої комісійної винагороди в сумі 254 грн 25 коп; пені в сумі 25 грн 60 коп та неустойки штрафу в сумі 3333грн 33 коп, а всього 9409 грн 34 коп

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті державного мита в сумі 94 грн 09 коп та 252 грн понесених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 346 грн 09 коп.

/а.с.1-3/

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 551 ч.2, ст. 551, п.3ч.1 ст.611, 530, 550, 598, 611, 612, 615, 624, 625, 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК

України , суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово- інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир» задовільнити .

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово- інвестиційного банк» заборгованість за кредитом в сумі 5306 грн 82 коп; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 489 грн 34 коп; несплаченої комісійної винагородив сумі 254 грн 25 коп; пені в сумі 25 грн 60 коп та неустойки штрафу в сумі3333 грн 33 коп, а всього 9409 грн 34 коп, а також 346 грн 09 коп понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10- ти днів після отримання його копії.

Головуючий