КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6210/2010
Провадження № 6210
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2010 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 листопада 2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 133-О, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у сумі 10 000 грн. строком користування до 02 листопада 2006 року та сплатою процентів за процентною ставкою 0,0001 процентів річних та 1,75 процентів щомісячної комісії. ОСОБА_2 у свою чергу зобов»язався щомісячно у строк з 1 по 10 число кожного місяця проводити погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте взяті на себе зобов»язання не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 7855 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом 59 грн. 15 коп., заборгованість за простроченим кредитом 2222 грн. 24 коп., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 1524 грн., пеня 4049 грн. 92 коп. Для забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобовязань 03 листопада 2006 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 133-О, умовами якого передбачено солідарну відповідальність Боржника і Поручителя. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 419-О від 03 листопада 2006 року у розмірі 7 855 грн. 31 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив її задовольнити, стягнути відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 133-О від 03 листопада 2006 року у розмірі 7 855 грн. 31 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 78 грн. 55 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково та пояснили, що згодні з заборгованістю, яка виникла по кредитному договору. Просили суд врахувати матеріальне становище відповідача те, що на його утриманні знаходяться двоє дітей, дружина, яка перебуває у декретній відпустці, розмір заробітної плати незначний, відповідач не забезпечений житлом та зменшити нараховану пеню. Відповідач не уникає від спілкування з позивачем, є контактним.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2006 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 133-О, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000 грн. строком користування до 02 листопада 2006 року та сплатою процентів за процентною ставкою 0,0001 процентів річних та 1,75 процентів щомісячної комісії.

ОСОБА_2 відповідно до п. 3.3 Кредитного договору зобов»язався щомісячно, у термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами та сплачувати проценти за користування ними у складі Ануїтетного платежу розміром 452 грн. 78 коп. відповідно до Графіку зниження заборгованості.

По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 1079831 від 03 листопада 2006 року.

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 3.5 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли Позичальник несвоєчасно здійснює повернення кредитних ресурсів та процентів за користування ними.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 не виконує належним чином умови Договору заборгованість по кредиту становить 7 855 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом 59 грн. 15 коп., заборгованість за простроченим кредитом 2222 грн. 24 коп., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 1524 грн., пеня 4049 грн. 92 коп.

03 листопада 2006 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 133-О (надалі Договір поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню заборгованість за кредитом 59 грн. 15 коп., заборгованість за простроченим кредитом 2222 грн. 24 коп., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 1524 грн.

При визначенні суми пені, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, суд враховує, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацездатна дитина, відповідач не забезпечений житлом, оскільки зареєстрований по місцю роботи - м. Полтава, вул. 8 ( адмінбудинок), а тому розмір пені ,який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 1 000 грн., а всього з врахування заборгованості 4 805 грн. 39 коп.

Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 78 грн. 55 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 99 грн. 28 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 133-О від 03 листопада 2006 року у розмірі 4 805 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по 99 грн. 28 коп. з кожного.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна