Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-173/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповіддача в якому зазначив, що відповідно до договору №2-2/006-4/42050 від 6.10.2005 року поміж АПБ «Аваль» та ОСОБА_2 на підставі азаяв позивачів вони виступили поручителями у позичальника ОСОБА_2 та зобов»язались заплатити кредит у разі виникнення заборгованості.

Свої умови по договору ми виконали у повному обсязі. Вони сплатили солідарно кошти в сумі 7166 гривні на рахунок філії «ОСОБА_3 Аваль». 1

ЗаЗа період з серпня 2006 року до липня 2007 року ОСОБА_4 сплачено 3572 гривні, ОСОБА_1 - 3594 гривні.

Відповідно до вимог чинного законодавства вони мають право предявити до відповідача регресні вимоги.

Такими діями відповілдача ім причинена також моральна шкода, яка полягає в тому, що при невиконанні віддповіддачем вимог вимог вони кредитора вонивитратили свої кошти, втратили спокій, неодноразово звертались до відцповіддача про, погіршився стан здоров»я.

Позивачі оцінюють причинену незаконними діями вілдповідача моральну шкоду *в сумі 5000 гривень кожному. .

Позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3594 гривні та на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та за надання правової допомоги 50 гривень.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3572 гривні та на відшкодування шкоди 5000 гривень та витрати за надання правової допомоги 50 гривень..

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та як представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі понесли витрати по сплаті заьборгованості ОСОБА_2перед кредитодавщем.пО

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язань боржником.

Згідно ст 557 ЦК України поручитель, який виконав зобов»язання, забезперене порукою, має право пред»явити зворотню вимогу боржнику.

Позивачі не надали суду доказів про понесені витрати за надання юридичної допомоги і тому, в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. ЗО, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 88 ЦПК України, ст. ст. 53 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 Леї матеріальну шкоду в сумі 3572 гривні та на відшкодувапння моральної шкоди 5000 гривен стягнути з відповідача на користь позивача 8572 (вісім тисяч п»ятсот сімдесят дві) гривні.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнутиз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Пилин відшкодування матеріальної шкоди 3594 гривні, на відшкодування моральної шкоди 500і ц всього стягнути з відповідача на користь позивача 8594 (вісім тисяч п»ятсот дев»янос гривні. В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 51 одну)

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача пр рішення, яка подається до суду протягом 10 днів з моментута отримання копії рішення.

Суддя: