Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
відповідачівОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за договором позики в сумі 60000,00 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.09.08 р. відповідачка ОСОБА_4 взяла у позивача в позику грошові кошти в сумі 60000,00 грн. з умовою повернення рівними частинами по 15000,00 грн. 01.12.08 р., 01.04.09 р., 01.07.09 р., 02.09.09 р., про що надала позивачу власноручну письмову розписку. Договір позики 03.09.08 р. було нотаріально оформлено, і виконання його умов позичальником ОСОБА_4 забезпечувалось порукою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими одночасно письмово укладено та нотаріально посвідчено договори поруки. Однак, у домовлені терміни суму позики позивачу не повернуто, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 уточнив вимоги позовної заяви та просив суд стягнути заборгованість ОСОБА_4 за договором позики з неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно. Позивач пояснив, що сума позики не повернута йому і по цей час.

Відповідачка ОСОБА_4 вимоги позовної заяви визнала в повному обсязі, підтвердила факт отримання та неповернення позивачу позики в сумі 60000,00 грн. та пояснила, що не відмовляється повертати позичені кошти, однак на даний час не має такої можливості через фінансові проблеми.

Відповідачка ОСОБА_5 вимоги позовної заяви визнала в повному обсязі, підтвердила обставини укладення договорів позики та поруки.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подала, про відкладення розгляду справи не клопотала. У звязку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договір позики, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 60000,00 грн. та зобовязувалась їх повернути рівними частинами по 15000,00 грн. 01.12.08 р., 01.04.09 р., 01.07.09 р., 02.09.09 р., за користування позикою зобовязувалась сплачувати відмотки в розмірі 3000,00 грн. на місяць (пп.1, 2 договору позики).

24.10.08 р. позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 додаткову угоду № 1, за умовами якої позика в розмірі 60000,00 грн. є безпроцентною.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З пояснень позивача судом встановлено і відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 не оспорюється, що ОСОБА_4 свої зобовязання за договором позики не виконала та суму позики позивачу на момент розгляду справи не повернула.

Так як строк договору позики сплинув, суд вбачає правові підстави для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 письмово укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договори поруки від 03.09.08 р.

Як вбачається з п.3 договору позики та пп.2.1 договорів поруки, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли на себе зобовязання відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_4 солідарно з нею.

Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 1046, 1049 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_3 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_3 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: