РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-43 8/2010р.

30 серпня 2010 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить позов задовольнити і розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачкою неможливе, так як через несумісність характерів та непоступливість одне одному, між ними склались неприязні взаємовідносини, постійно виникали довготривалі сварки та конфлікти, вони припинили ведення спільного господарства, розірвали сімейно-шлюбні відносини, сімейний бюджет ведуть окремо один від одного, проживають окремо.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, від надання строку для примирення категорично відмовився.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, від надання строку для примирення категорично відмовилась, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Симончук».

Судом встановлено, що сторони 26 жовтня 1991 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області зареєстрували шлюб, актовий запис за №11. Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, через несумісність характерів та непоступливість одне одному, постійно виникали довготривалі сварки та конфлікти, в результаті чого сторони втратили взаємоповагу одне до одного, припинили ведення спільного господарства, розірвали сімейно-шлюбні відносини, сімейний бюджет ведуть окремо одне від одного, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, від строку для примирення категорично відмовились.

Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню, а оскільки позов задовольняється, то витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за ним, а від сплати державного мита на користь держави сторони слід звільнити, як постраждалих від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 208-209, 212- 215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу - Строчка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 жовтня 1991 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №11.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_1 (до шлюбу - Строчка) О.М. - залишити «Симончук».

Витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, залишити за ним, а саме: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита, як постраждалих від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Чурупченко