ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1680/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу складі: головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Алісовій Т.С..

за участю позивачки ОСОБА_2

за участю представника позивачки ОСОБА_3

за участю відповідачів : ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору куплі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 недійсним.

Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 28.04.1991 року позивачці на праві приватної власності належала трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстровані та проживають члени її родини. Восени 2009 року ОСОБА_2 дізналася від онука - ОСОБА_4, що він без її відома, по підробленим паспортам продав належну позивачці квартиру ОСОБА_5. Як повідомив її онук, йому потрібні були гроші, тому він вирішив розпорядитися житлом, яке йому не належало.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 належна позивачці квартира АДРЕСА_1 була продана за 23795 гривень ОСОБА_5

Вважає, що вона була позбавлена права власності на житло незаконно, тому просила суд договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 недійсним.

Представник позивачки у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 звернувся до органів міліції з явкою з повинною та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2010 року був визнаний винним та засуджений за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 , 358 ч. 3 Кримінального Кодексу України. Вирок суду не оскаржений та набрав законної чинності. Згідно вироку суду встановлено, що онук позивачки - ОСОБА_4 дійсно підробив від її імені та імені її чоловіка паспорта, шляхом переклеювання фотографії та оформив угоду з ОСОБА_5 на продаж її квартири. Таким чином позивачка - ОСОБА_2 була незаконно позбавлена права власності на житло.

Представник позивачки просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 24 червня 2009 року - недійсним.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтвердив обставини справи , проти позову не заперечував та просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки.

Присутня у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 проти позову не заперечувала, та пояснила, що вона придбала квартиру у ОСОБА_4, договір купів-продажу був укладений між нею та ОСОБА_2, на той час їй було не відомо про те, що ОСОБА_4 підробив паспорти. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу від 28.04.1991 року позивачці на праві приватної власності належала трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстровані та проживають члени її родини : чоловік позивачки - ОСОБА_7, її мати - ОСОБА_8, та її онук - ОСОБА_4, (а.с.7-8).

Восени 2009 року ОСОБА_2 дізналася від онука - ОСОБА_4, що він без її відома, по підробленим паспортам продав належну їй квартиру ОСОБА_5. Як повідомив її онук, йому потрібні були гроші, тому він вирішив розпорядитися житлом, яке йому не належало.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 належна позивачці квартира АДРЕСА_1 була продана за 23795 гривень ОСОБА_5 (а.с.25-27).

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2010 року був визнаний винним та засуджений за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 , 358 ч. 3 Кримінального Кодексу України. Вирок суду не оскаржений та набрав законної чинності. Згідно вироку суду встановлено, що онук позивачки - ОСОБА_4 дійсно підробив від її імені та імені її чоловіка паспорта, шляхом переклеювання фотографії та оформив угоду з ОСОБА_5 на продаж її квартири. Таким чином позивачка - ОСОБА_2 була незаконно позбавлена права власності на житло.

Згідно ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. . 8, 11, 202 203, 204, 207, 216, 316,317,319, 321, 386, 717, 727 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 27, 38, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6В 24 червня 2009 року - недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко