Справа № 2-5245/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Калиті Т.І.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

При цьому зазначає, що з 26.05.2001 року по 11.06.2010 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем.

Під час перебування в шлюбі ними було придбано наступне майно:

-кольоровий телевізор «LG-CF 20 F 60К», вартістю 989 грн.;

-холодильник «NORD», вартістю 1352 грн.;

-газову колонку, вартістю 1000 грн.;

-газовий опалювальний котел «Проскурів», вартістю 2000 грн.;

-набір меблів «Горка», вартістю 1750 грн.;

-набір меблів Спальня, вартістю 1950 грн.;

-диван «Малютка», вартістю 850 грн.;

-кухонний стіл та чотири стільці до нього, вартістю 350 грн.

Всього на загальну суму 7900,00 грн.

В даний час вони в добровільному порядку не можуть розділити спільне майно.

Тому, позивачка звернулась до суду та просить виділити їй: набір меблів Спальня, вартістю 1950 грн.; диван «Малютка», вартістю 850 грн.; газовий котел «Проскурів», віртістю 2000 грн., а всього на загальну суму 4800 грн.

Відповідачу просить виділити: кольоровий телевізор «LG-CF 20 F 60К», вартістю 989 грн.; холодильник «NORD», вартістю 1352 грн.; набір меблів «Горка», вартістю 1750 грн.; газову колонку, вартістю 1000 грн.; кухонний стіл та чотири стільці до нього, вартістю 350 грн., всього на загальну суму 4441,00 грн.

Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. При цьому пояснив, що при можливості бажає, щоб йому був залишений газовий котел, вартість якого він згоден компенсувати позивачці, так як зараз зима і необхідно опалювати будинок.

Проти цього не заперечила позивачка.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі з 26.05.2001 року по 11.06.2010 рік перебували в шлюбі.

Під час перебування в шлюбі ними було придбано наступне майно:

-кольоровий телевізор «LG-CF 20 F 60К», вартістю 989 грн.;

-холодильник «NORD», вартістю 1352 грн.;

-газову колонку, вартістю 1000 грн.;

-газовий опалювальний котел «Проскурів», вартістю 2000 грн.;

-набір меблів «Горка», вартістю 1750 грн.;

-набір меблів Спальня, вартістю 1950 грн.;

-диван «Малютка», вартістю 850 грн.;

-кухонний стіл та чотири стільці до нього, вартістю 350 грн.

Всього на загальну суму 10241,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності...

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між нами або шлюбним контрактом.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає можливим провести розподіл майна запропонований позивачкою по справі та погоджений в судовому засіданні з відповідачем. Залишивши за позивачкою наступне майно: набір меблів Спальня світло коричневого кольору, яка складається: двоспальне ліжко, дві тумбочки, трильяж, комод, шафа, вартістю 1950 грн.; диван «Малютка» коричневого кольору, вартістю 850 грн.; а всього на загальну суму 2800 грн.

Відповідачу виділивши таке майно: кольоровий телевізор «LG-CF 20 F 60К», вартістю 989 грн.; холодильник «NORD», вартістю 1352 грн.; набір меблів «Горка» полірована, темно коричневого кольору, яка складається з чотирьох шаф, вартістю 1750 грн.; газову колонку, вартістю 1000 грн.; кухонний стіл та чотири стільці до нього світло коричневого кольору, вартістю 350 грн., газовий котел «Проскурів», вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 7441,00 грн.

При цьому стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 2000,00 грн. за частку в спільному майні, а саме газовий котел «Проскурів».

Проти цього в судовому засіданні не заперечили сторони.

При цьому, підлягають задоволенню вимоги про стягнення судових витрат, так як вони підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: квитанцією від 09.11.2010 року про оплату позивачкою витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

А тому, керуючись ст. ст. 88, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 60,70,71 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 наступне майно: набір меблів Спальня світло коричневого кольору, яка складається: двоспальне ліжко, дві тумбочки, трильяж, комод, шафа, вартістю 1950 грн.; диван «Малютка» коричневого кольору, вартістю 850 грн.; а всього на загальну суму 2800 грн.

Виділити ОСОБА_3 наступне майно: кольоровий телевізор «LG-CF 20 F 60К», вартістю 989 грн.; холодильник «NORD», вартістю 1352 грн.; набір меблів «Горка» полірована, темно коричневого кольору, яка складається з чотирьох шаф, вартістю 1750 грн.; газову колонку, вартістю 1000 грн.; кухонний стіл та чотири стільці до нього світло коричневого кольору, вартістю 350 грн., газовий котел «Проскурів», вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 7441,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 2000, 00 грн. за частку в спільному майні, а саме газовий котел «Проскурів».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони звільнити від сплати судового збору на підставі ДКМУ Про державне мито.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: