Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Прохоренко В. В.,

при секретарі Красношапка О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі прописані він та ОСОБА_2 відповідач по справі, яка має свою власну квартиру за № 20 АДРЕСА_2. В 2007 році вони з відповідачем переїхали до квартири № 28 по вул. 1-го травня в будинку 237 в м. Бериславі Херсонської області. В серпні 2008 року ОСОБА_2 повернулась до квартири АДРЕСА_3 та самоправно її зайняла, оскільки на той період часу він перебував з відповідачкою у формальних шлюбних відносинах, подав позов про розірвання шлюбу та бажає продати належну йому квартиру. ОСОБА_2 відмовляється звільнити його квартиру і тим самим чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 10, в будинку № 14, по пр. Будівельників в м. Херсоні шляхом виселення ОСОБА_2 в належну їй квартиру АДРЕСА_4; зобовязати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний та він проживає в м. Берислав. Також зазначив, що бажає продати належну йому квартиру АДРЕСА_1 і переїхати до м. Миколаїв. Він неодноразово просив відповідачку звільнити квартиру, але вона постійно відмовляється. Просив суд позов задовольнити по викладеним в ньому обставинам.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В останньому судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вселилась у вказану квартиру як член сімї, здійснювала відповідні витрати по сплаті комунальних послуг та утриманні квартири.

Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 14830 від 05.07.1994 року, зареєстрованого в БТІ м. Херсона від 29.12.1994 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира № 10, по пр. Будівельників, 14 в м. Херсоні.

Відповідно до довідки № 485 від 21.04.2009 року з ЖКП ЖЕК № 11, в квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 29.08.1992 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_2

Згідно ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати , здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст. 157 ЖК України, членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст. 116 цього кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано доказів того, що відповідачкою систематично руйнувалось або псувалось приміщення або використовувалось не за його призначенням, рівно як і доказів вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, що роблять неможливим проживання із нею в одній квартирі. Враховуючи те, що з боку відповідачки не спостерігалось ніяких протиправних дій, спрямованих на погіршення технічного стану квартири АДРЕСА_1, в якій вона сама проживає, і в яку вселилась як член власника, суд вважає, що у позивача немає законних підстав виселяти відповідачку з даного житлового приміщення. Крім того, ствердження позивача, що ОСОБА_2 самоправно зайняла дану квартиру не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи. При цьому, позивач не надав суду належних доказів порушення його прав як користувача своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що позивач не довів, що проживання відповідачки у вказаній квартирі здійснює йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, на підставі чого, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 295 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, ст.ст. 116, 150, 157 ЖК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Прохоренко