Справа № 2-727/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

за участю адвоката - Кузьонного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач за основним позовом наполягав на визнанні за ним право приватної власності на Ѕ частину будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 : цех з виготовлення метало-пластикових виробів (літ. «А») площею забудови 184,8 кв.м.; прибудову (літера «а») площею забудови 22,0 кв.м.; прибудову (літера «а1») площею забудови 8,10 кв.м.; побутове приміщення (літера «А1») площею забудови 32,0 кв.м.; прибудову (літера «а2») площею забудови 24,70 кв.м.; склад (літера «Б») площею забудови 55,10 кв.м.; склад (літера «В») площею забудови 29,60 кв.м.; вимощення (літера «І» ); огорожа 1970 року побудови (№ 1), хвіртку (№ 2), ворота (№ 3), огорожа 2006 року побудови (№ 4); на зобов`язанні комунального підприємства «Котовське МРБТІ та РОН» зареєструвати за ним право приватної власності на Ѕ частину будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: цех з виготовлення метало-пластикових виробів (літ. «А») площею забудови 184,8 кв.м.; прибудову (літера «а» ) площею забудови 22,0 кв.м.; прибудову (літера «а1») площею забудови 8,10 кв.м.; побутове приміщення (літера «А1») площею забудови 32,0 кв.м.; прибудову (літера «а2») площею забудови 24,70 кв.м.; склад (літера« Б ») площею забудови 55,10 кв.м.; склад (літера «В») площею забудови 29,60 кв.м.; вимощення (літера «І»); огорожа 1970 року побудови (№ 1), хвіртку (№ 2), ворота (№ 3), огорожа 2006 року побудови (позначена № 4). З цих міркувань лише частково визнав зустрічний позов.

Відповідач також визнав позов частково, але вважаючи те, що він більше вклав коштів у будування нежитлової споруди, заявив зустрічний позов, в якому наполягав на визнанні за ним права приватної власності в ідеальній частці на 60% будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: цех з виготовлення метало-пластикових виробів (літера «А») площею забудови 184,8 кв.м.; прибудову (літера «а»), площею забудови 22,0 кв.м.; прибудову (літера «а1») площею забудови 8,10 кв.м.; побутове приміщення (літера «А1») площею забудови 32,0 кв.м.; прибудову (літера «а2») площею забудови 24,70 кв.м.; склад (літера «Б») площею забудови 55,10 кв.м.; склад (літера «В») площею забудови 29,60 кв.м.; вимощення (літера «І» ); огорожа 1970 року побудови (№ 1), хвіртка (№ 2), ворота (№ 3), огорожа 2006 року побудови (№ 4); та на зобов`язанні комунального підприємства «Котовське МРБТІ та РОН» зареєструвати за ним право приватної власності в ідеальній частці на 60 % будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: цех з виготовлення метало-пластикових виробів (літера «А») площею забудови 184,8 кв.м.; прибудову (літера «а») площею забудови 22,0 кв.м.; прибудову (літера «а1») площею забудови 8,10 кв.м.; побутове приміщення (літера «А1») площею забудови 32,0 кв.м.; прибудову (літера « а2 ») площею забудови 24,70 кв.м.; склад (літера« Б ») площею забудови 55,10 кв.м.; склад (літера« В ») площею забудови 29,60 кв.м.; вимощення (літера «І»); огорожа 1970 року побудови (№ 1), хвіртки (№ 2), ворота (№ 3), огорожа 2006 року побудови (№ 4).

Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що основний позов підлягає повному задоволенню, а зустрічний - частковому з наступних підстав.

Встановлено, що згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2005 року за позивачем за основним позовом визнано право власності на будівлю АДРЕСА_1 (в якій раніше розташовувалася котельна).

Згідно виписки № 9753140 про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Котовське МРБТІ та РОН» від 06.02.2006 р., право власності на вказане будівлю зареєстровано в книзі № 5, номер запису 492, реєстраційний номер 13755593 за ОСОБА_1 .

22 березня 2006 року за договором купівлі-продажу частини нежитлового будинку, засвідченим приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, Вдовиченко С.О. продав ОСОБА_2 в ідеальній частці Ѕ частини вищевказаної будівлі по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки № 10252699 про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Котовське МРБТІ та РОН» від 30.03.2006 року, право власності на Ѕ частина вказаної будівлі зареєстровано за ОСОБА_2 в книзі № 5, номер запису 492, реєстраційний номер 13755593.

Таким чином, сторони по справі стали співвласниками будинку по АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто вони, сторони, стали співвласниками на праві спільної часткової власності.

15 травня 2006 згідно акту обстеження, складеного комісією Котовського міської ради, будівлю колишньої котельні по АДРЕСА_1 визнано придатним для реконструкції під цех з виготовлення метало-пластикових виробів з прибудовою побутових приміщень розміром 4,0 х 8,0 м. і розширення території з перенесенням огорожі на 3 метри з боку АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення № 18-У від 07.06.2006 року виконавчого комітету Котовської міської Ради, позивачу та відповідачу дозволено проектування та реконструкція будівлі колишньої котельні по АДРЕСА_1 під цех з виготовлення метало-пластикових виробів з прибудовою побутових приміщень розміром 4,0 х 8,0 м. згідно акту обстеження від 15.05.2006 року.

Отримавши зазначений дозвіл, в 2006 році сторони по справі провели реконструкцію будівлі колишньої котельні по АДРЕСА_1 під цех з виготовлення метало-пластикових виробів з прибудовою побутових приміщень розміром 4,0 х 8,0 м. і розширенням території шляхом перенесення огорожі на 3 метри з боку АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3 висновків «Висновки про технічну можливість збереження одноповерхового нежитлового будови літ. А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » від 2 листопада 2009 року (добудоване побутове приміщення розміром 4,0 х 8,0 м.), загальні характеристики будівельних конструкцій будівлі літ. А-1 не суперечать положенням і вимогам діючих норм СНіП ІІ-25-80, СНіП ІІ-22-81*, СНіП 2.03.01-84, ДБН В.2.6-14-97, ДБН В.1.1-7-2002 і ін.., що вказує на те, що зведення вказаної будівлі виконано без порушень даних будівельних норм і правил.

Згідно з п. 4 вищевказаного висновку, об`ємно-планувальні вирішення будинку літ. А-1 вказують, відповідно до положень і вимог діючих норм ДБН В.2.2-9-99, на можливість експлуатації приміщень, розташованих у його межах, як адміністративних (офісних); при цьому здійснення даного режиму експлуатації не порушує виробничі умови функціонування будівельного об`єкта А, а, а-1, а-2 (цеху з виробництва металопластикових виробів).

Згідно з п. 5 названого висновку, вищевикладене вказує на технічну можливість збереження нежитлової будівлі літ. А-1; даний будівельний об`єкт слід також охарактеризувати як об`єкт нерухомого майна.

Згідно характеристики комунального підприємства «Котовське МРБТІ та РОН», інвентаризаційна вартість реконструйованого відповідачем будівлі по АДРЕСА_1 з прибудовою побутових приміщень складає 288 854 грн.

В процесі реконструкції будівлі по АДРЕСА_1 під цех з виготовлення метало-пластикових виробів з прибудовою побутових приміщень сторони понесли рівні матеріальні витрати.

Але, через те, що між сторонами виник спір з приводу понесених матеріальних витрат при реконструкції та будівництві зазначених вище будівель, та визначення у зв`язку з цим ідеальної долі, сторони і звернулися до суду, надавши відповідні докази.

Задовольняючи основний позов повністю, а зустрічний частково, суд виходить з того, що сторони понесли однакові витрати на будування нежитлового приміщення, бо відповідачем за основним позовом не надано суду будь-яких об`єктивних доказів тому, що він вклав більше коштів у будівництво ніж позивач. Між тим, ст.. 60 ЦПК України зобов`язує сторони довести ті обставини на які вони посилаються, як на підстави своїх позовних вимог або заперечень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, 321, 355, 356, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частину будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: цех з виготовлення метало-пластикових виробів (літ. «А») площею забудови 184,8 кв.м.; прибудову (літера «а») площею забудови 22,0 кв.м.; прибудову (літера «а1») площею забудови 8,10 кв.м.; побутове приміщення (літера «А1») площею забудови 32,0 кв.м.; прибудову (літера «а2») площею забудови 24,70 кв.м.; склад (літера «Б») площею забудови 55,10 кв.м.; склад (літера «В») площею забудови 29,60 кв.м.; вимощення (літера «І» ); огорожа 1970 року побудови (№ 1), хвіртку (№ 2), ворота (№ 3), огорожа 2006 року побудови (№ 4).

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: цех з виготовлення метало-пластикових виробів (літ. «А») площею забудови 184,8 кв.м.; прибудову (літера «а») площею забудови 22,0 кв.м.; прибудову (літера «а1») площею забудови 8,10 кв.м.; побутове приміщення (літера «А1») площею забудови 32,0 кв.м.; прибудову (літера «а2») площею забудови 24,70 кв.м.; склад (літера «Б») площею забудови 55,10 кв.м.; склад (літера «В») площею забудови 29,60 кв.м.; вимощення (літера «І» ); огорожа 1970 року побудови (№ 1), хвіртку (№ 2), ворота (№ 3), огорожа 2006 року побудови (№ 4).

Зобов`язати КП «Котовське МРБТІ та РОН» здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по Ѕ частки за кожним будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: цех з виготовлення метало-пластикових виробів (літ. «А») площею забудови 184,8 кв.м.; прибудову (літера «а») площею забудови 22,0 кв.м.; прибудову (літера «а1») площею забудови 8,10 кв.м.; побутове приміщення (літера «А1») площею забудови 32,0 кв.м.; прибудову (літера «а2») площею забудови 24,70 кв.м.; склад (літера «Б») площею забудови 55,10 кв.м.; склад (літера «В») площею забудови 29,60 кв.м.; вимощення (літера «І» ); огорожа 1970 року побудови (№ 1), хвіртку (№ 2), ворота (№ 3), огорожа 2006 року побудови (№ 4).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -