Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням. В позовній заяві позивач зіслався на те, що при виконанні своїх службових обовязків, державним інспектором Дніпропетровської МРД Держрибохорони в Дніпропетровській області Антибурою В.Г. 15.11.2008 року було викрито адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 Відповідач на р. Гайчур поблизу с. Андріївка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою 3 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Відповідачем було виловлено наступні водні живі ресурси: карась - 10 шт., окунь 5 шт. Внаслідок вказаного правопорушення, скоєного відповідачем рибному господарству держави завдано шкоду в розмірі 76,50 грн. На даний час шкода завдана відповідачем не відшкодована. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству держави в розмірі 76,50 грн. та судові витрати по справі.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.68 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища, ЗУ „Про тваринний світ, п.54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства здійснення рибальства, затвердженого Постановою КМУ №1192 від 28.09.1996 р., підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду , заподіяну внаслідок порушення ними вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства та інших нормативних і законодавчих актів з питань охорони використання і відтворення водних живих ресурсів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2008 р. на р. Гайчур поблизу с. Андріївка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою 3 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Відповідачем було виловлено наступні водні живі ресурси: карась - 10 шт., окунь 5 шт.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП суд обмежився усним зауваженням. (а.с.6).

З розрахунку збитків видно, що ОСОБА_1 завдав рибному господарству держави шкоду в розмірі 76,50 грн. (а.с.5).

На день розгляду справи судом вказана сума відповідачем не відшкодована, а отже підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду розгляду справи в розмірі 120 грн. в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.57,63 ЗУ „Про тваринний світ, ст.ст.215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству держави в розмірі 76,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар