Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-600/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку (ВАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ „ВіЕйБі Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору від 24.07.2008 року № 346 отримала від позивача у тимчасове користування грошові кошти у сумі 3500,00 грн. строком до 24.07.2011 року на умовах сплати нею 24% річних за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. З боку відповідача ОСОБА_2 ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобовязання не надходило. В свою чергу сама відповідачка ОСОБА_2 з жовтня 2008 року взяті зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 12.05.2010 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 5814 грн. 06 копійок. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.31).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила провести попереднє судове засідання без її участі, позов визнала в повному обсязі (а.с.33).

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.07.2008 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ „ВіЕйБі Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 346 (а.с.6-11).

Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. та зобов'язалася сплачувати відсотки за користуванням кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 24.07.2011 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту в сумі 137 грн. 60 коп. (а.с.12). У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 5814 грн. 06 коп., з яких: 3364,66 грн. сума кредиту, 1289,42 грн. відсотки, 459,98 грн. плата за пропуск платежів. Позивач належним чином повідомив відповідачку про неналежне виконання зобовязань за кредитним договором та про наслідки такого невиконання. (а.с.16-17).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, в тому числі і статті 1050 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.16, 526, 536, 549-551, 554, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81,88, 130, 151-153, 174, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку (ВАТ „ВіЕйБі Банк) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 092462, виданий 26.07.1996 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку (ВАТ „ВіЕйБі Банк) заборгованості по кредитному договору від 24.07.2008 року № 346 в сумі 5814 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку (ВАТ „ВіЕйБі Банк) 58 грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд.

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2010 року.

Суддя В. І. Басова