Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 5096/2010
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2009р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.08.2003року у відділі РАГС Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анфісу, 18.07.2005р. народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 04.09.2009р., коли позивачка вигнала відповідача з квартири та він став проживати у своїх батьків. Причиною припинення шлюбних відносин стали зловживання відповідачем алкогольних напоїв, застосування фізичної сили, через що виникали конфлікти. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Строк на примирення, наданий судом позитивних результатів не приніс. Просила шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання 09.02.2010р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, про причину неявки суд не сповістив ( а.с.№ 28). Оскільки відповідач під час судового засідання 21.10.2009р. виразив своє ставлення до позову, не визнавши його та просив надати строк на примирення, що й було враховане при винесенні 21.10.2009р. ухвали суду, проте після спливу шестимісячного строку на примирення, в судове засідання 09.02.2010р. не зявився, будучи повідомленим належним чином та з огляду на те, що позивачка не відмовилась від позову, суд робить висновок що протягом строку, який був наданий сторонам для примирення, відповідачем не було зроблено будь-яких дій щодо збереження родини та суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, розглядати справу за відсутності відповідача та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, застосування фізичної сили до позивачки, про що свідчить її звернення до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у звязку з чим виникали конфлікти. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з 04.09.2009р. Тримісячний строк на примирення, наданий 21.10.2009р. позитивних результатів не приніс.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені близько пяти місяців тому і з цього часу більше не відновлювалися, строк на примирення, наданий судом, позитивних результатів не приніс, позивачка від позову не відмовилась, а відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час слухання справи, не надав будь-яких заяв про згоду або незгоду з позовом про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.2003р. відділом РАГС Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, під актовим записом № 618 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню доньку Анфісу, 18.07.2005р. народження - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави з ОСОБА_2 25грн., звільнивши ОСОБА_1 від несення судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.В.Ткаченко