overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-491/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010року м. Первомайськ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1
5069 (пять тисяч шістдесят девять) грн. 47 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01 ЛІ.201 Ороку
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 3940/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Богдан М.В.
при секретарі Коваленко Ю.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( до шлюбу Панаріної) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
До суду звернулась ОСОБА_1 (до шлюбу Панаріна) Е.Ю. з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 08 вересня 2006 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось, так як у сторін виявились різні погляди на життя та моральні цінності, відповідач не забезпечує родину, зловживає алкогольними напоями. З часом сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, почали сваритись, перестали розуміти одне одного.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2010 року, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачкою.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з?явилась, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2006 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №439.
Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній, збереження родини неможливе, син залишиться проживати з позивачкою.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню.
Так як від відповідачки не надійшло клопотання про зміну шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_4 до ОСОБА_1, зареєстрований, 08 вересня 2006 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 439 розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня оголошення рішення або протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа №2-237/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді ОлексюкТ.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що до 12.10.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, а сама вона не працює, тому просила стягнути з відповідача на утримання дочки по 400 гривень щомісячно до її повноліття.

Позивачка підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, відповідач позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти в розмірі по 150 гривень щомісячно з тих підстав, що не працює, що вбачається із змісту поданих сторонами письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не працює, постійного заробітку не має, дані про наявність у відповідача інших утриманців відсутні.

Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір стягуваних аліментів не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 210 гривень на кожну дитину, що не перевищуватиме Ул частини мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,15,31,60,61,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 210 гривень щомісячно до її

ПОВНОЛІТТя, починаючи стягнення з 21.12.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про іапеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. ^

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду! Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-357/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

при секретарі: Ільніцькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилаючись на те. що вона вважала, що проживаючи в одному будинку зі своєю матір»ю та доглядаючи за нею до дня смерті, їй не потрібно буде звертатись з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, а тому не змогла вчасно подати заяву про це, та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що її мати ОСОБА_3 померла 14.07.2008 року, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння № 46 в по вул. Центральній в селі Слобідка Малинського району .

Відповідачка до суду з'явилася, позов визнала. Пояснила, що позивачка є її рідною сестрою і вона доглядала за їх матір»ю ОСОБА_3 до дня її смерті та проживала разом з нею. Зазначила, що заповіт складений матір»ю на її та позивачку, але вона не має наміру приймати спадщину.

Позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15,60, 174,215 ЦПК України,

ст.1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - один місяць після вступу рішення в законну силу, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14 липня 2008 року.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнена, як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів, а апеляційна скарга на рішення. - протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_1»як ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_1»як ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_1»як ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_1»як ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 26.10.2010 о 14:20. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1343/2010
Провадження №2-1343/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 21 квітня 2007 року виконкомом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На данийц час сім'я розпалася з причин непорозуміння один одного. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо спільного майна не мають.

27 грудня 2010 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій прохає закрити провадження у справі про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, так як у них відбулось примирення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова його прийнята судом .

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі № 2-1343/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної

заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позову;

· уточнені позовні вимоги позивача;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, призначити слуханням на 20.04.2010 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-72/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у передньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2010 року на 14:45 год.у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-768/10
Провадження № -
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30.09.2010 року в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 1, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 30.09.2010 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О.Василенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-121/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 лютого 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Білилів- ської сільської ради Ружинського району про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білилівської сільської ради Ружинського району про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 15 хв. 19 лютого 2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачеві у зазначений вище в термін пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-988/2010
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн., що підтверджується квитанцією №6844 від 13.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6845 від 13.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.01.2011 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-366/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді УСЕНКО С.І.

при секретарі- Бородіній І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки Ксенії, 16.03.2003р.народження.

В судове засідання, призначене на 15.03.2010 року, 23.03.2010р. сторони не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача за наявними&nbsp;матеріалами справи, та згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ;може бути подано&nbsp;протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ