Справа 2-2473/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "ОТП Банк в особі Сумської філії АТ "ОТП Банк про визнання кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса на договорі наступної іпотеки на звернення стягнення на нерухоме майно квартира за адресою: м. Суми. вул. 3. Космодем'янської. АДРЕСА_1. що належить на праві власності позивачу в рахунок погашення боргу за кредитом на користь ПАТ "ОТП Банк". Просить визнати кредитні договори недійсними, визнати недійсними договір іпотеки, договір наступної іпотеки, договори поруки, зобов'язати відповідача прийняти у нього 260822 грон. 71 коп. з розстрочкою платежів на 52 місяці, відшкодувати матеріатьні збитки 130768 грн. та моральну шкоду 10000 грн.

Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, оскільки реалізація нерухомого майна - квартири за адрееою: м. Суми. вул. 3. Космодем'янської. 2. кв. 14 за виконавчим написом №12548 від 22.12.2009 р. на договорі наступної іпотеки № PML-COO|484|2008 від 14/05/08р. в рахунок погашення боргу за кредитом № ML-СО/484|2008 від 14.05.08 р. зробить неможливим виконання рішення суду .

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартира за адресою: м. Суми. вул. 3. Космодем'янської. АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.12.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3. реєстровий № 12548, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №17430870 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.З ст. 151 ППК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи

зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК Укра'їни, суд.-

У X В А Л И В :

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 (м. Суми. вул. 3. КосмодемянеькоїАДРЕСА_3);

- накласти арешт на нерухоме майно квартиру за адресою: м. Суми, вул. 3. Космодем'янської, буд. 2. кв. № 14. що належить на праві власності ОСОБА_2(м. Суми. вул. 3. Кос.модем'янської, буд. 2. кв. 14);

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.12.2009 р.

приваїним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 12548, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №

17430870 до вирішення справи по суті.

Роз'яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державній виконавчій служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторони можуть оскаржити ухвалу суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.І. Шершак