overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-15/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду з попереднього судового засідання

"13" липня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Копійки М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житловий будинок і земельну ділянку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житловий будинок і земельну ділянку.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 13 липня 2010 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

А тому уточнивши позовні вимоги, запереченя проти позову, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на житловий будинок і земельну ділянку призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 15:00 на 28.09.2010.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1594/10 року
04 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч. З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання,
(ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-113/10
Провадження № 2-113/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква 09 квітня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є. при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішеннч, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,60 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 72653 грн. 04 коп. витрат на інфляцію та 3 проценти річних, 726 грн. 563 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 73409 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5673/10
Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів : Шабовської В.А. Триголова В.М.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 20 квітня 2010 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи у Верховному Суді України в касаційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги.

Ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;.

Зупиняючи провадження у справі місцевий суд зазначив, про наявність у Верховному Суді України в касаційному порядку цивільної справиза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису в реєстрі прав на нерухоме майно.

Однак висновок місцевого суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі є помилковим.

З позовної заяв ОСОБА_2 слідує, що предметом та підставами вказаного позову є визнання договору дарування вчиненого 8.05.2008 року недійсним .

В провадженні Верховного Суду України перебуває справа де правові підстави та предмет позову є іншими.

Таким чином у суду перешкод для розгляду даної справи по суті немає.

Керуючись ст.. 303, 307 ч.2 п.2, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року скасувати.

Справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України в двохмісячний строк.

Судді:

Згідно:
Справа № 2-27/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачам права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 26 жовтня 2010 р.

В ході попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, відповідачі позов не визнають, не бажають укласти мирову угоду.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 14:00 на 21.11.2010.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 26.03.2010
Справа № 2-н-234/10
Провадження № 2-н-234/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року 2-н-234/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-118/2010
Ухвала

26 квітня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви прокуратури Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 травня 2010 року о 09-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2010 року

у справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2010 року позовні вимоги Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 - задоволено частково.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційними скаргами на вказане рішення, не дотримавши при цьому строки подачі апеляційної скарги, передбачені нормами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення ( що і було роз'яснено сторонам при проголошенні рішення ). Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами були подані скарги у порядку, який діяв до 30 липня 2010 року і втратив чинність з моменту набрання чинності Закону України Про судоустрій і статус суддів.

В свою чергу, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених сг. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не просять поновити строк для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційні скарги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щ діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: підписи

З оригіналом згідно:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-377/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2010 року на 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1167/2010
Провадження № 1167
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського квасного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кузіна Ж.В.

06.12.2010
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2092/2010 Справа № 2-н-2092/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2004 р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 2036,74 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-107/2010
Провадження по справі 2-107/2010
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 січня 2010 року була залишена без руху оскільки:

У позовній заяві позивач зазначає, що нотаріусом відмовлено у праві оформлення спадщини на будинок, хоча відсутній у додатку документи про відмову.

Позивач не зазначила яким чином прийняла спадщину і у підтвердження цього не надала доказів.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 26 січня 2010 року, однак позивач в зазначений строк недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя Мельник М.Л