Справа №2-3645/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

установив:

3.02.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення річного віку в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила суду що від шлюбу сторони мають спільну дитину, яка не досягла трирічного віку, позивач не працює і за нею доглядає, тому позов просила повністю задовольнити.

Відповідач заперечував проти позову, пояснивши, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини в зв`язку із наявністю значних витрат, в тому числі на сплату аліментів на утримання дитини, однак пояснив, що якщо і платити такі аліменти, то їх розмір не повинен перевищувати 1/10 частини від його заробітку.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача в частині доведеності позовних вимог.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2009 року, про що Жовтневим відділом реєстраціє актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 13 червня 2009 року.

У сторін в шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданим 18 грудня 2009 роту Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області.

Знаходження позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку доведено копіями наказу № 1 від 27.01.2010 року фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , що здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.07.2006 року і копією трудового договору із зазначеним підприємцем від 24 листопада 2008 року.

Довідкою № 751 від 3.02.2010 року Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області з місця проживання повідомлено суд, що дитина проживає разом із позивачем і знаходиться на утримання позивача.

Відповідно до ст. 84 ч. ч. 2 і 4 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Посилання позивача на сплату ним боргових зобов`язань суд не можу прийняти до уваги як підстави для звільнення від обов`язку отримувати свою дружину, оскільки відсутність можливості надавати дружині матеріальну допомогу визначається не рівнем витрат, а рівнем доходів. Відповідач не надав суду доказів того, що йог доходи не дають йому-можливості утримувати дружину, а тому підстав для звільнення відповідача від такого обов`язку суд не знаходить. Але при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач сплачує позивачу аліменти на утримання дитини згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 2 квітня 2010 року, а тому аліменти на утримання позивача слід стягувати не в

розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, як просить позивам, а в 1/5 частині. В іншій частині позивні вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 84 ч. ч. 2,4 СК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 3 лютого 2009 року і до досягнення сином ОСОБА_3 23 листопада 2009 рок) трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Харківському райони Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: