Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-6220/2010
02 листопада 2010 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Боговського Д. Є.
при секретарі Манжос М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право на користування службовим жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з наказом університету від 20.04.2007 року № 171/ос ОСОБА_1 призначений на посаду начальника навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання Харківського національного університету внутрішніх справ, у зв'язку з чим останньому було надано службову квартиру №56, в будинку по вул. Ромашкіна, 8-а, м. Харкова для проживання його разом із сім'єю, до складу якої також входили його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3. 19.05.2010 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби у позивача за власним бажанням та відкомандирований у розпорядження Херсонського юридичного інституту, разом із сім'єю переїхали до м. Херсон, однак із реєстраційного обліку не знялись. Відповідачі, які не зняті із реєстраційного обліку, порушують права позивача, як власника службового приміщення, так як університет не має можливості надати цю квартиру іншим працівникам, що не мають свого житла.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.
Представник третьої особи - Сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявився, надійшла заява справу слухати в їх відсутність, при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Комінтернівської районної ради в м. Харкові у судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутності не заперечував проти задоволення позову.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що жиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є службовим і рішенням виконкому Комінтернівської районної ради в м. Харкові від 20.10.2009 № 288-1 на підставі рішення житлово-побутової комісії Харківського національного університету внутрішніх справ, протокол № 6 від 21.09.2009, надане в найм ОСОБА_1 До складу наймачів включено ОСОБА_1 та його родину: дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3
Згідно з наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.05.10 року №233/ос ОСОБА_1 було звільнено з вказаної посади та відкомандировано у розпорядження Херсонського юридичного інституту.
Згідно з актом про не проживання особи в службовому житловому помешканні від 06.10.2010 року складеного в присутності свідків, ОСОБА_1 та члени його родини до службової квартири АДРЕСА_2 не вселялися та ніколи в ній не проживали.
Згідно довідки сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 на реєстраційному обліку значаться ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, який на реєстраційному обліку за вказаною адресою не значиться
Отже, в судовому засіданні встановлено, що права позивача, як власника службової квартири, були порушені відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в службовій квартирі АДРЕСА_2 ніколи не проживали, однак не зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі за вказаною адресою зареєстровані але на протязі більш ніж шести місяців за місцем реєстрації не проживають.
Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні відповідачі зобовязані перейшовши на інше постійне місце проживання знятись з обліку та зареєструватись по новому місцю проживання, а тому суд вважає, що їх слід зняти з реєстрації у вказаній службовій квартирі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування службовим жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, знявши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -