16.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 16 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової O.A.

Суддів : Приходько JI.A.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановила:

В вересні 2010 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, в порядку ст.369 ЦПК України звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа щодо виконання ухвали суду від 14 серпня 2009 року, якою була затверджена мирова угода між сторонами у справі.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про задоволення її заяви.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судовим рішенням у розумінні положень статті 208 ЦПК України є ухвали та рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2008 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено і останній одержав виконавчий лист.

Ухвалою суду від 29 червня 2009 року вказане заочне рішення скасовано та за результатами розгляду справи ухвалою суду від 14 серпня 2009 року затверджено мирову угоду між сторонами, провадження у справі закрито.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для видачі їй дублікату виконавчого листа в порядку ст.370 ЦПК України.

Проте, погодитися з даним висновком суду неможна.

Так, відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для закінчення виконавчого провадження, у випадку звернення виконавчого листа до виконання, є скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу.

Суд першої інстанції не з»ясував чи був пред»явлений стягувачем виконавчий документ виданий на підставі заочного рішення суду від 27 жовтня 2008 року до виконання.

Після скасування даного рішення суд не вжив заходів щодо витребування виконавчого листа без виконання або з виконавчої служби, або від стягувача (у разі не звернення виконавчого листа до виконання і , в даному випадку, не повідомив державну виконавчу службу щодо відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження у зв»язку з скасуванням рішення у справі, в якій виданий виконавчий документ).

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що виконавчий лист на підставі ухвали від 14 серпня 2009 року не видавався, а тому не можна визнати обґрунтованим висновок суду про відсутність підстав для видачі його дублікату.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд повинен вжити необхідних заходів щодо повернення виконавчого листа без виконання виданого на підставі заочного рішення від 27.10.2008 року та у відповідності до вимог ст.368, 369 ЦПК України, п.16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді вирішити питання щодо звернення судового рішення, яке набрало законної сили, до виконання.

На підставі викладеного ухвала суду, як постановлена в порушення вимог законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду для вирішення питання про видачу виконавчого документу у справі.

Керуючись ст.303,307,311 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про видачу виконавчого документу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: