overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-915/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг по квартплаті на суму 1286 грн. 28 коп. Вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 кор.1, м.Кіровогорада, загальна площа якої складає 64,4 кв.м., і своєчасно не сплачує за житло. Сума заборгованості станом на 01.09.2009 року складає 1286 грн. 28 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.09.2009 року у розмірі 1286 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП №3 борг в сумі 1286 грн. 28 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-26/10
У Х В А Л А

23.03.2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до фірми «Житомирінвест» ВАТ про зміну формулювання причини звільнення, проведення остаточного розрахунку та виплати середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася де суду з вказаною заявою про проведення відповідачем змін формулювання причин звільнення, остаточного розрахунку та виплати середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки. Однак позивач подала до суду заяву в якій просила залишити дану заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, по є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до фірми «Житомирінвест» ВАТ про зміну Формулювання причини звільнення, проведення остаточного розрахунку та виплати середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ксростишівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пасічний Т.З.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-216/2010
Провадження № 39
У Х В А Л А

15.06.2010 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мумигі І.М.

при секретарі Качинській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 10.09.2005 року.

15.06.2010 року сторони по справі подали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Зазначена спільна заява про мирову угоду приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 15.06.2010 року між сторонами по справі ОСОБА_3 до фермерського господарства ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, в звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом, а саме, що:

· Сторони погодили добровільно вирішити спір, шляхом укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.09.2005 року.

· Розрахунок за оренду землі сторони погодили здійснити у строк не пізніше 30.12.2010 року за час фактичного користування земельною ділянкою що орендується.

· Сторонами погоджено, що сплачені позивачем судові витрати по даній справі не відшкодовуються.

Дана мирова угода укладена при повній згоді і взаємному волевиявленні сторін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ________________ І.М. Мумига
Справа №2-о-29/2010
Провадження №б/н
про закриття провадження у справі
18.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді: Олексюк Т.І
при секретарі: Савчук Л.B.
за участю представника зацікавленої особи: Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, доводи заяви аргументує тим, що він проходив дійсну військову службу в складі військової частини № НОМЕР_1 в період з травня 1973 року по травень 1976 року, яка постійно дислокувалась в м. Севастополь. Корабель «Червоний Крим», за час його служби, тричі побував в Єгипті в районі Суецького каналу в періоди з 11.11.1973 року по 17.1 1.1973 року, з 10.06.1974 року по 15.06.1974 року та 25.08.1975 року по 24.09.1975 року, де в той час велися бойові дії. По бойовому розкладу заявник екіпажу особисто виконував обов`язки електрика мережі високої напруги в БЧ - 5 на посту дистанційного управління енергосистемою корабля. Однак, архівна довідка ЦА МО РФ №208671 не стверджує про особисту участь заявника у бойових діях, а на засіданні комісії при Чернівецькому обласному військовому комісаріаті по наданню статусу ветеранів війни громадянам України (протокол №7 від 13 травня 2009 року) йому відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій, що стало підставою для звернення до суду. Тому просить суд встановити факт його участі в бойових діях на території Єгипту (АРЄ) в період з 11 по 17 листопада 1973 року, тобто має право на отримання статусу учасника бойових дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Під час судового засідання судом достеменно встановлено, що предмет спору, визначений позивачем, не відноситься до цивільних правовідносин, тому провадження у зазначеній справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.
Наслідки закриття провадження у справі роз`яснені.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-120/10
Провадження № 2-н-120/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2010 р. Справа № 2-н-56/1-10
Суддя Астахова О.О.
Дніпровського районного суду міста Києва
відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 88, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 109 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 527, 530, 549, 610-612, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Астахова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 200 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судовогонаказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2 -1420/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 січня 2002 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. По причині, що в них з відповідачем різні погляди на життя, по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації в звязку з чим в них почали виникати суперечки і сварки, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстави ухвалює рішення про задоволення позову .

Відповідно до ч.6 п.11 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким, чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд рахує прийняти його.

Керуючись ч.4 ст.130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2002 року Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області , актовий запис № 2 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище Кузьміна - розірвати .

Неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-2509/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Неполоківської селищної ради, Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Неполоківської селищної ради, Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 329362 вона має на праві власності земельну ділянку розміром 0, 1396 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в смт Неполоківці вул. Заводська, 17 Кіцманського району Чернівецької області. На вказаній земельній ділянці розташовано господарські будівлі. Крім того, нею самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту побудовано житловий будинок, який не псує архітектурної забудови села та не перешкоджає сусідам в користуванні їхніми садибами, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 182, 376, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області право власності на житловий будинок та господарські будівлі, а саме житловий будинок загальною площею 157,2 кв. м. Та житловою 92, 8 кв. м. літ. А вартістю 287592 гривні, літня кухня літ. Б вартістю 14511 гривень, сарай літ. В -8590

гривень, яма вигрібна літ. 1 - 5610 гривень, криниця № 1 - 2246 гривень, огорожа № 2 - 1765 гривень, а всього на загальну суму 320314 гривень, що розташовані в смт. Неполоківці, вул. Заводська, 17 Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-84/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2006 року померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємицею на вказане майно померлої за законом, але отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, тому що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

У звяку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 24 лютого 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова