Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г. при секретарі Розпутній І.Г.

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив :

На підставі договору дарування від 29.10.2003р. ОСОБА_3 належить 23/50 частин , а ОСОБА_4 належить 27/50 частин будинковолодіння по вул. Семенівська, 18 в м. Золотоноша Черкаської області, яке розташоване на земельній ділянці площею 1072 кв.м, яка належить Золотоніській міській раді. Оскільки між сторонами виникає конфлікт щодо порядку землекористування, позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування даною земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ствердив свої позовні вимоги і пояснив, що у 2006р. за взаємною згодою з ОСОБА_4 Золотоніською міською радою рішенням за № 7-11 від 14.09.06р. було встановлено порядок користування вказаною земельною ділянкою в рівних частках 50% до 50% відповідно кожній стороні. Відділом земельних ресурсів міської ради було погоджено межові знаки і виготовлено схему землекористування, а рішенням міської ради було надано згоду на передачу ОСОБА_3 у власність 536 кв.м землі. Проте ОСОБА_4 потім не погодилася із запропонованим варіантом розподілу і Державний акт на землю йому виданий не був. Тому позивач просить суд встановити порядок землекористування у рівних долях, як це було визначено рішенням міської ради та вирішити питання розподілу судових витрат на його користь.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона згідна на встановлення порядку землекористування лише відповідно до пропорційності часток у власності будинковолодіння. З іншим порядком вона категорично не згідна і порядок землекористування, встановлений міською радою вона не визнає. З відповідними вимогами вона звернулася до суду у зустрічній позовній заяві. Щодо вимог про визнання рішення Золотоніської міської ради від 14.09.06р. № 7-11 незаконним, то вона в судовому засіданні просить залишити вказану вимогу без розгляду, оскільки згідна з доводами сторони позивача про те, що вказана вимога повинна розглядатися в іншому судочинстві.

В судове засідання представник третьої особи - Золотоніської міської ради не прибув, але третя особа звернулася до суду із заявою про вирішення справи у відсутності її представника. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши представлені ними доводи та матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Золотоніської міської ради за № 7-11/v від 14.09.06р. проведено розподіл присадибної земельної ділянки по вул.. Семенівській, 18 в м. Золотоноша між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх спільною згодою, в результаті якого обом сторонам було виділено у користування по 536 кв.м земельної ділянки. Таким чином порядок землекористування був визначений за спільною згодою сторін.

Відповідно до вимог ст.. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу землекористування між громадянами та юридичними особами. Тому посилання відповідача на вимоги цієї статті є, на думку суду, недоречними, оскільки органом місцевого самоврядування визначено долі співвласників у землекористуванні і це рішення органу місцевого самоврядування відповідачкою ОСОБА_4 не оспорювалося, а тому воно є чинним. Тобто на даний час власником землі - Золотоніською міською радою визначено долі обох сторін у спільному землекористуванні і суд не може встановлювати інший порядок землекористування, оскільки він ніким не був оспорений. Тому посилання відповідача на вимоги ст. . 120 ч.4 ЗК суд також визнає недоречними, оскільки дана стаття не може бути застосована у даному спорі, т.я. долі сторін вже визначені і ще й за їх спільною згодою.

При розгляді спору суд приймає до уваги висновок судової будівельно- технічної експертизи за № 477/478-БТ від 28.11.2009р. та уточнення від 11.20.2010р. до вказаного висновку, згідно з яким визначено схему порядку землекористування між сторонами (додаток 1 уточнення).

Відповідно до п.21. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Як витікає з матеріалів справи, і сторони цього не оспорюють, частка, яка належить ОСОБА_3, дісталася йому внаслідок договору дарування від 29.10.2003р. (витяг з реєстру права власності на нерухоме майно). Оскільки сторони у свій час встановили в добровільному порядку за їх спільною згодою порядок спільного землекористування і він був затверджений рішенням органу місцевого самоврядування, і це рішення сторонами не оспорене і набрало чинності, суд враховує саме цей порядок при вирішення даного спору.

Що стосується заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, то, на думку суду, вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 158 ЗК України ст.ст. 213, 214 ЦПК України, -

Вирішив :

Провести розподіл земельної ділянки по вул.. Семенівській, 18 в м. Золотоноша Черкаської області площею 1071кв.м між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках 50% та 50% відповідно до уточнення від 11.10.2010р. до висновку № 477/478-БТ судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 530,7 кв.м та виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 530,7 кв.м , а у спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею10,6 кв.м (додаток 1).

ОСОБА_4 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_3 про проведення розподілу земельної ділянки,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти діб.

Суддя Савенко В.Г.