Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6434/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ( колишній проспект ОСОБА_6) в місті Одесі на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке 22 жовтня 1993 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Відповідачка ОСОБА_5 є колишньою дружиною сина сторін ОСОБА_7, шлюб з якою розірваний 02 лютого 2000 року. З 12 грудня 1998 року відповідачка ОСОБА_5 в належній позивачам квартирі не проживає, забрала всі свої речі і виїхала з квартири, житловою площею в квартирі не цікавиться, жодних претензій до позивачів не пред'являла.

Оскільки відповідачка ОСОБА_5 знаходиться на реєстраційному обліку по квартирі АДРЕСА_1 ( колишній проспект ОСОБА_6) в місті Одесі, позивачі вважають, що вона створює їм перешкоди у розпорядженні, володінні і користуванні майном.

Таким чином, позивачі просять суд постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_8 не чинити їм перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою № 73 у будинку № 11/3 по проспекту Академіка Глушка ( колишній проспект ОСОБА_6) в місті Одесі шляхом визнання ОСОБА_8, такою, шо втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час, день розгляду справи повідомлялась належним чином, але за останньою відомою адресою ОСОБА_5 не проживає, про що є відмітка КП ЖКС « Чорноморський» ( а. с. 37).

Представник третьої особи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а. с. 36).

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивачів не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представим :а позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ( колишній проспект ОСОБА_6) в місті Одесі на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке 22 жовтня 1993 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів ( а. с. 5).

2лютого 2000 року шлюб між сином позивачів ОСОБА_9 та відповідачкою ОСОБА_8 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради ( а. с. 11).

312 грудня 1998 року відповідачка ОСОБА_5 в належній позивачам квартирі не проживає, забрала всі свої речі і виїхала з квартири, житловою площею в квартирі не цікавиться, жодних претензій до позивачів з цього приводу не пред'являла.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Знаходячись на реєстраційному обліку по квартирі АДРЕСА_1 (колишній проспект ОСОБА_6) в місті Одесі, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_5 дійсно створює позивачам перешкоди у розпорядженні, володінні і користуванні майном.

Вказані обставини також підтверджуються актом від 02 серпня 2010 року, що складаний КП ЖКС « Чорноморський», з якого вбачається, що при огляді квартири АДРЕСА_1 (колишній проспект ОСОБА_6) в місті Одесі, встановлено, що ОСОБА_5 з 12 грудня 1998 року у вказаній квартирі не проживає ( а. с. 9).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця мешкання на Україні», зняття з реєстре ції місця мешкання здійснюється на підставі остаточного вирішення суду.

З урахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає шдоволенню шляхом зобов'язання ОСОБА_8 не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою № 73 у t будинку № 11/3 по проспекту Академіка Глушка ( колишній проспект ОСОБА_6) в місті Одесі шляхом визнання ОСОБА_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначеної квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України « Про свободу пересування і вільний вибір місця мешкання на Україні», суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_8 не чинити перешкод v користуванні та розпорядженні квартирою № 73 у будинку № 11/ 3 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, шляхом визнання ОСОБА_8). ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Це рішення є підставою для зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя С.В. Рева