Сокальський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Адамовича М.Я. за участю секретаря Панчук І.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії-Сокальського відділення №6333 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків в зв"язку з неповерненням кредиту, відсотків, пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на підставі кредитного договору від 27.04.2007 р. укладеного між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії-Сокальського відділення №6333 та ОСОБА_2, останньому надано кредит в сумі 15 000 грн. терміном строком на 36 місяців, з терміном погашення не пізніше 27.04.2010р. Позивач надав вказані кредитні кошти ОСОБА_2, тим самим виконав умови договору. Проте, відповідач не виконує умови договору і не повертає кредит та відсотки за користуванням ним.

ОСОБА_2 позивачем направлялась претензія про відшкодування спричинених збитків від 15.10.2008 р. Однак відповіді не отримано.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання своєчасно забезпечити повернення кредиту щомісячно.

Відповідно до договору поруки від 27.04.2007р. № 2714/1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають по зобов'язаннях ОСОБА_2 в тому ж обсязі, що і боржник.

На пред'явлену претензію відповіді від ОСОБА_2 не отримано.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії-Сокальського відділення №6333 заборгованість за кредитним договором в сумі 7038,78 грн., 70,39грн. державного мита, 30грн. витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитом та відсотками, пенею, державне мито та витрати на інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідач ОСОБА_4не заперечив проти позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками і не повідомили про причини неявки. Тому, суд зважає за необхідне ухвалити заочне рішення проти якого не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З наданого суду кредитного договору № 2714 від 27.04.2007р. встановлено, що між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії-Сокальського зідділення №6333 до ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у сумі 15000 грн. Згідно даного договору кредит надався на строк 36 місяців по 27.04.2010 р.

Відповідно до договору поруки 27.04.2007р. № 2714/1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються поручителями і взяли на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором (ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі іілії-Сокальського відділення №6333) по зобов'язаннях боржника (ОСОБА_2П.) по кредитному договору № 2714 від 27.04.2007р.

Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання.

Відповідно до п.3.1. договору поруки, поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищевказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж сбсязі, що і боржник.

Також з наданих суду претензій вбачається, що 12.01.2009 р. позивач направив претензії на адресу . Однак дану вимогу відповідачі не задовольнили.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином

відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.І ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його зиконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач виконав зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 15 000 грн..

З наданого суду розрахунку від 21.07.2009р. вбачається, що заборгованість відповідачів становить 7038,78грн. з яких: 1234,43грн. (сума простроченого кредиту), 355,07грн. (сума несплачених відсотків за користування кредитом), 40,28грн. (пеня за неповернення кредиту і за несплату відсотків).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються поручителями по даному кредитному договору і несуть солідарну відповідальність перед позивачем, не виконують зобов'язання передбачені договором від 27.04.2007р., тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законним, обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224,226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526,527,530, ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії-Сокальського відділення №6333 заборгованість за кредитним договором № 2714 від 27.04.2007 в сумі 7038(сім тисяч тридцять вісім) грн. 7 8 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії-Сокальського відділення №6333 70(сімдесят)грн. 78коп. державного мита.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії-Сокальського відділення №6333 ЗО(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: