Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1518/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мірошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 5 179 грн. 34 коп., -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючі тим, що 22 серпня 2008 року він дав в борг відповідачці гроші в сумі 4 000 грн., які вона зобовязалася повернути до 01 вересня 2008 року, про що ОСОБА_2 надала розписку. Відповідачка до цього часу з боргом не розрахувалася. Крім того, позивач посилаючись на ст. 625 ЦК України просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 964 грн., а також три проценти річних від простроченої суми 215 грн. 34 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки на його користь 5179 грн. 34 коп., із яких 4000 грн. основний борг, 964 грн. інфляційне збільшення боргу, 215 грн. 34 коп. 3 % річних, а також понесені ним судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Судові повістки, копія позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачці надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Від відповідачки заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти суми позову не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із розписки від 22 серпня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 4000 грн. Гроші вона зобовязалася повернути 01 вересня 2008 року.

Таким чином судом встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір позики в простій письмовій формі, але відповідачка за борг повністю не розрахувалася і на день слухання справи сума боргу за договором позики складає 4000 грн.

Відповідно до ст. ст. 625, 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних за період з 01.09.2008 року (строк виконання зобовязання) по 17.06.2010 рік (день звернення до суду) становлять 215 грн. 34 коп. Крім того, за розрахунком позивача індекс інфляції на суму боргу, за вказаний вище період, становить 964 грн. Суд погоджується із наведеними розрахунками позивача та приймає їх.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути борг за договором позики в сумі 5179 грн. 34 коп., із яких 4000 грн. основний борг, 964 грн. інфляційне збільшення боргу, 215 грн. 34 коп. 3 % річних.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути, документально підтверджені, всі судові витрати понесені ним при звернені до суду із цим позовом: судовий збір в сумі 51 грн. 79 коп., витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5179 (пять тисяч сто сімдесят девять) грн. 34 коп. боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми; судові витрати в загальною сумою 171 (сто сімдесят одна) грн.79 коп., а всього 5351 (пять тисяч триста пятдесят одна) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :