Суворовський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 01 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Званчук В М

при секретарі Севастьянової ТО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовану споруду - балкону,

встановив :

Позивачка звернулися до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на добудову до квартири №1 буд 18 «а» по вул. Кірова в м Херсоні площею 9кв.м посилаючись на те, що власником спірної квартири біла її бабка - ОСОБА_2 Л С яка до 2002р провела перебудову спірної квартири добудувавши до неї приміщення площею 9 кв.м , а 19 12 2002р ОСОБА_2 Л С ї померла так і не отримавши документів підтверджуючих її право власності на добудоване приміщення . Після смерті ОСОБА_2 Л С позивачка як спадкоємець не може успадкувати в повному обсязі все майно в тому числі добудоване приміщення до квартири оскільки при житті її бабка ОСОБА_2 Л С не узаконила добудову, не мала право- установчих документів на добудову ,а тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали за підставами, вказаними в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його незаконним та безпідставним, пояснив суду, що самочинне будівництво не тягне за собою набуття на нього права власності без дотримання певних умов, земля на якій знаходиться самочинне будівництво, позивачці не виділялася в користуванні технічний проект на добудову відсутній В установленому законом порядку позивачка не зверталися до міської ради за отриманням будь-якіх дозволів щодо реконтрукції та землекористування будівництва добудови .

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Позивачка є співвласником квартири 1 буд 18 «а по вул. Кірова в м Херсоні що підтверджується наданими суду право установчими документами Також судом встановлено що до квартири яка належить позивачці добудована прибудова без належних на то дозволів , технічної документації, без відведення під будівництво земельної ділянки

Відповідно до ч.3 cm. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Обоєязковими умовами для надання права власності на самочинне будівництво являється: надання земельної ділянки у встанволеному порядку під будівництво, наявність дозволу на будівництво, належно затверджений проект будівництва.

Позивачем ніякі право-установчі документи передбачені cm. 376 ЦК України суду не надані

При таких обставинах судом не може бути визнано право власності на самочинне будівництво, яке здійснено без відповідного проекту, дозволу органу місцевого самоврядування, в порушення встановленого законом порядку. Посилання позивачів на ч.1 cm. 331 ЦК України, як на одну з підстав своїх позовних вимог свідчить про відсутність у позивачів, за вищевказаних підстав, набуття права власності на балкон , оскільки законом передбачений певний порядок набуття права власності, який позивачами не дотриманий.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись cm. cm. 331, 376 ЦК України, cm. , 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовану споруду-добудову площею 9 кв.м до квартири 1 буд 18 «а» по вул. Кірова в м. Херсоні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Званчук