overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-162/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2010 року о 09 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1670/10
Провадження № б/п
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 квітня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ТОВ «Атлант-М Лепсе» надіслало до суду заяву про закриття провадження у вищезазначеній справі, оскільки відповідачка сплатила заборгованість в розмірі 5030,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Атлант-М Лепсе» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Д.Д.Усатов
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-1/10р.
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2010 року м.Теплодар
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 67 (шістдесят сім) гривень 49 копійок судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Т. Шумейко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-84/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Громададо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Кредитної спілки Громада 1 грудня 2010 року звернулася до суду із позовом до

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 17 грудня 2010 року в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-87/2010
№ провадження 2-87/2010
18.06.2010 Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М., .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємтсва «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Керуючись ст.ст.10-12,60,88,213,215,218,224,225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового кодексу України суд,
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волосянківської сільської ради - 9071 /дев»ять тисяч сімдесят одну/ грн. 04 коп. заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 90 /дев»яносто/ грн. 00 коп. державного мита та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Гуменна
Справа № 2-4666/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів 516 грн. 37 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну КРЕП №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Україна в особі філії - Запорізьке Обласне Управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 р. ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке Обласне Управління звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства, а саме: в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено поштовий індекс місця проживання відповідача.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві, яка подається представником, не зазначено імя представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Стаття 39 ЗУ „Про іпотеку містить перелік обставин, які повинні бути вказані у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак позивачем не надані суду всі необхідні відомості для постановлення вказаного рішення, а саме: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 ЗУ „Про іпотеку; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та інш.

До позовної заяви додано кредитну заявку, договір відновлювальної кредитної лінії, іпотечний договір, однак ці документи викладені таким шрифтом, який унеможливлює ознайомлення з ними та не можуть бути визнані судом відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України доказами, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Україна в особі філії - Запорізьке Обласне Управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні - залишити без руху, надавши йому строк до 23 лютого 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу, зі всіма доданими до неї документами.

Суддя П.П.Гончаренко
Справа № 2-39/10
У Х В А Л А

"01" квітня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Болгак Л.П.

секретар Костя С. К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Герцаївської районної державної адміністрації (далі РДА) про надання в оренду земельної ділянки водного фонду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Герцаївської РДА про надання в оренду земельної ділянки водного фонду, посилаючись на те, що він згідно протоколу засідання конкурсної комісії від 13.12.2006 року визнаний переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки водного фонду державної форми власності, яка розташована за межами села Годинівка, Герцаївського району. Минуло більше трьох років після проведення конкурсу, але до цього часу держадміністрація договір оренди землі з ним не уклала, на його вимоги ніяк не реагує, хоча він своєчасно сплачує орендну плату.

Таким чином, держадміністрація своєю бездіяльністю грубо порушує його законні

права.

В судовому засіданні позивач посилаючись на вказані обставини, оскаржує бездіяльність держадміністрації, як суб'єкта владних повноважень і просить суд зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди землі на підставі протоколу конкурсної комісії, яка визнала його переможцем.

Представник Герцаївської РДА позов не визнав і звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів і вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, згідно п. 1. ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно п. 1,ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1, ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 1, ч. 1 ст. 17 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Герцаївської РДА про надання в оренду земельної ділянки водного фонду закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що розгляд таких справ належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали абсьв порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-8912
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 2-3089/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом КРЕП №6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 625 грн. 39 коп. Вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 625 грн. 39 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з "явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.02.2010 року у розмірі 625 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88, 213-215,224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП №6 борг в сумі 625 грн. 39 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 2-1389/10
Номер провадження 2-1389/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Однак, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформлення.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком - повернути позивачу разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-127/10
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобенерго» в особі «Сторожинецького РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією, ст.526, ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 96, 97, 98. 118 ЦПК України,-
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень 50 коп.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувану.
СУДДЯ:_________
Місце печатки суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання "______"_______________20___ року
СУДДЯ:_________ ОСОБА_3
Місце печатки суду