Справа № 2-1186/10
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

09 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.05.2010 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

Позовна заява це процесуальна форма вираження позову, що має відповідати вимогам, які пред»являються ЦПК до її змісту та форми (статті 119, 120 ЦПК).

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог. Змістом позову є вказівка позивача на спосіб судового захисту, тобто спосіб судового захисту. Позивач повинен точно викласти матеріально-правову вимогу до відповідача. Ця позовна вимога визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з яких випливає вимога позивача. Позивач повинен конкретно сформулювати ту матеріально-правову вимогу, яку він адресує відповідачеві та з приводу вирішення якої просить суд постановити судове рішення. Тому для суду є важливим правильне формулювання такої вимоги, що має безпосередній вплив на зміст судового рішення. Позивач крім стягнення матеріальної шкоди прохає також «оштрафувати господаря собак ОСОБА_2 за те, що його собаки майже завжди вільно бігають по селу Криловське. Вдень вони агресивно нападають на людей та лякають, а також нападають на домашню птицю і нерідко загризають курей. Вночі ці собаки бігають по птичникам сусідів у пошуках здобичі». Але як саме це повинен зробити суду, позивач не зазначає.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та порушено п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав позову він повинен навести фактичні обставини справи.

Крім того, текст позовної заяви викладено дуже нечітким та незрозумілим текстом, що утрудняє ознайомлення з позовною заявою.

Крім того, в позовній заяві позивач не вказує норми матеріального і процесуального права, на підставі яких прохає розглянути позов. Позивач з урахуванням принципу змагальності повинен сам визначатись як з матеріальним, так і процесуальним законом, який повинен застосовуватися до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше задоволення його позовних вимог.

Виходячи із ЦПК суд не може визначати ні спосіб судового захисту, ні норми матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді справи позивача. Компетенція суду вирішити заявлений спір на підставі тих норм та способу захисту, на який посилається відповідач, а не змінювати їх за своєю ініціативою.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.06.2010 р.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко