АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія «поновлення порушеного права» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Солодкова А.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садового товариства «Альфа» (СТ «Альфа»), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поновлення порушеного права, визнання рішень правління та загальних зборів садового товариства «Альфа» незаконними, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У вересні 2008 року ОСОБА_2М та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначили, що з 1988 року є членами садового товариства «Альфа» (СТ «Альфа») та з цього часу користуються наданими їм товариством земельними ділянками № 86 та 87. Посилаючись на те, що рішенням правління від 21 червня та рішенням загальних зборів товариства від 27 липня 2008 року вони були виключені зі членів товариства, просили поновити їх порушене право шляхом визнання зазначених рішень незаконними, стягнути на їх користь з голови правління ОСОБА_3 на відшкодування завданої їм моральної шкоди по 2500 грн. кожному .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року позов задоволено частково. Поновлено право ОСОБА_2, визнано рішення засідання правління садового товариства «Альфа» в частині виключення її з членів товариства незаконним. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині відмови у задоволення його позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати рішення про виключення його з членів садового товариства незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що виключення позивача з членів садового товариства відбулось з дотриманням вимог статуту садового товариства, а тому підстав для визнання його незаконним не вбачається.

Судова колегія погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 статуту СТ «Альфа», затвердженого загальними зборами його членів та зареєстрованого 23 жовтня 1998 року Золочівською районною державною адміністрацією, член садового товариства зобов'язаний, зокрема, здійснювати на наданій земельній ділянці необхідні посадки, виконувати агротехнічні заходи з обробки землі, закладки саду та догляду за насадженнями, своєчасно сплачувати встановлені загальними зборами вступні, членські та цільові збори. Пунктом 19 статуту передбачено, що у разі невиконання членом товариства вищевказаних обовязків він може бути виключений з товариства.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що з січня 2007 року до червня 2008 року членські збори ОСОБА_1 не сплачувались, земельна ділянка не оброблялась. ОСОБА_1 було попереджено про можливе його виключення з членів товариства у разі невиконання передбачених статутом обов'язків.

Доводи відповідача про поважність причин невиконання ним зазначених обовязків через хворобу дружини, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні лише з 18 по 27 червня 2007 року, а інших доказів наявності обставин, які унеможливлювали виконання позивачем обов'язків щодо сплати членських зборів та оброблення земельної ділянки, матеріали справи не містять.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді