Справа № 2-85/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Шевченювський районний суд м.Львова у складк

головуючоУ - судд1 ЛУЦ1В-ШУМСБК01 Н.Л.

при секретар! ОСОБА_1

за участю адвоката ГАБИ 1.М.

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в м.Львов1 справу за позовом 1льчишин ОСОБА_2 Васил1вни до ОСОБА_3 про стягнення вартосЛ частки у спальному майш подружжя.

в с т a i i о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити р1шення про визнання за нею права власносЛ на У> частину будинку по вул.Новш,12 в смт.Брюховичц стягнення з вщповщача ОСОБА_3 в и користь вартост1 Уг частини цього будинку в po3Mipi 232912грн., вщшкодування судових витрат. В обгрунтування позову покликаеться на те. що перебувала з вщповщачем у зареестрованому шлюб1 з 27.07Л984р. у них е двое доньок Маряна. 10.01.1985р.н., та Роксолана, 01.10.1990р.н. Пшенням суду вщ 27.09.2007р. шлюб м1ж ними роз1рвано. За час перебування у шлюб1 ними збудовано будинок по вул.Новш,12 в смт.Брюхович1. Вщтак просить визнати за нею права власносЛ на '/г частину цього будинку. стягнути з вщповщача в а' користь варЛсть щеУ частки.

В судовому засщанш позивачка своУх вимоги пщтримала повн1стю, покликаючись на обставини, вказагп у позовн1й заяв1 та уточнениях до нет Просить суд задовольнити позов.

Вщповщач в судовому засщанш права позивачки на /г частину сшрноУ буд1вл1 не заперечив, не пог одився з експертною ощнкою вартосЛ niei' буд1вл1. Вважае, що варЛсть буд1вельних матер1ал1в. використаних при зведенш cnipHoro будинку, становить 80000грн. Пояснив, що 31лдний виплатити позивачц! Уг вщ щеУ суми - 40000грн. Також пояснив, що даний будинок е самочинннм буд1вництвом, зведений без вщповщних проект1в та р1шень, право власносЛ на пього у встановленому законом порядку не оформлено. Тому просить у позов! в1дмовити.

Заслухавши пояснения стор1н, експерта, досл]дивши з1браш по enpaei докази, зясувавши дшеш обставини справи, суд д1Йшов висновку про можлив1сть задоволення позову з таких мотив1в.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареестрованому шлюб1 з 27.07.1984р. по 07.10.2007р.

У шлюб1 у них народилося двое доньок, якч е повнол1тшми.

ОСОБА_3 рпиенням Брюховипько!' селищно'У ради вщ 23.08.1991р. за №172 надано у дов1чне успадковане волод1ння для буд1вництва та обслуговування житлового будинку та господарських буд1вель земельн;, хйлянку по вул.Новш,12 в смт.Брюхович1

Судом встановлено. що за час i и любу сторонами без належних дозвол1в, затвердженого у встановленому порядку розпочато зведення будинку. На даний час будинок незавершений, стан готовност1 48'Б>. 3 пояснень стор1н буд1вництво припинено близько 10 рок1в тому.

Вщповщно до ст.376 ЦК УкраУни cnipna буд1вля е самочинним буд1вництвом.

Вщповщно до ч.2 ст.331 ЦК УкраУш! право власност1 на новостворене майно - житловий будинок виникае з моменту державноУ рееетрашУ цього майна.

Отже право власносЛ на сшрну буд1влю не виникло.

За ч.З ст.331 ЦК Укра'ши до завершения бу.швництва особа вважаеться власником ^ MaTepiaaiB, обладнання, тощо, яю були використаш в npoueci цього буд1вництва. ;

Вщтак сторони е власниками матер1ал1в. обладнання, тощо, яю були BHKopHCTaHi в npoueci буд1вництва за адресою вул.Нова.12 в смт.Брюховин!.

Вщповщно до ст.22 КпШС Украши. яка д1яла на час проведения буд1вництва, майно, набуте подружжям за час шлюбу, е !х спшьною сумюною власшстю.

У вщповщносН до ч.1 ст.69 Слмейного кодексу Укра'ши дружина i чолов!к мають право на подш майна, що належить !м на npaei сшльно! сумюно! власностр незалежно вщ роз!рвання шлюбу.

Вщповщно до ст.70 Омейного кодексу У крайни у pa3i подшу майна, що е обектом права сшльно! сумюно! власносН подружжя, чаСтки майна дружини та чоловжа е р1вними.

Отже частки сторш у власносН па матер1али, обладнання, тощо, яю були використаш в npoueci бу.нвництва за адресою вул.Нова,12 в смт.Брюховин!, с р1вними i становлять по Уг.

За ст.364 ЦК Украши сшввласник мае: право на видш у Harypi частки i3 майна, що е у сшльнш частковш власностк Якщо видщ в Harypi е неможливим сшввласник, який бажае видшу, мае право на одержания вщ шших сшввласнишв грошово! або щшо! матер1ально! компенсацн вартосп його частки

Згщно висновку №500 судово! буд!вельно-гехшчно! експертизи вщ 27.11.2009р. стушнь roTOBHOCTi бу;пвл1 по вул.. Новш.12 в смт.Брюхович1 - 48%. Ринкова вартють ще! 6yaieai з урахуванням коеф1щенту зносу 0.74, становить 465825,Огрн. Ринкова вартють буд1вельних та шших матер1ал1В, використаних при зведенш буд!вл1, входить до загально! вартосН бу,швлк У звязку з вщсутшстю реально!' шформацп про кшьшсть та j вартють використаних при буд1вництв1 булнвельних MaTepianiB, вщсутнютю проектно- з кошторисно! документацн визначити ринкову вар петь буд1вельних та шших матер1ал1в, використаних при зведенш буд1влй не надаетъся можливим.

В судовому засщанш експерт ОСОБА_4 подтвердив вказаний висновок та неможливють окремого визначення варгосН буд1вельних та шших матер1ал1в, використаних в npoueci будвництва. Одиак пояснив, що BapTicTb використаних буд1вельних MaTepiaaiB та обладнання становить основну частину вартосЦ буд1влг

Враховуючи наведеш обставини. те, що частка позивачки у матер!алах, обладнанш, тощо, яш були використаш в npoueci будпвництва за адресою вул.Нова,12 в смт.Брюховичн не може бути видшена в и ату pi. в и користь слщ стягнути з вщповщача грошову компенсацно. При визначенш poTMipy грошово! компенсацн суд виходить з експертно! оцшки вартосп 6yfliвлi по вул.] 1овш,12 в смт.Брюховичн '

Суд не приймае до уваги голошивш заперечення вщповщача щодо завищення вартосН буд1влц визначено! експертом.

Ошнюючи 3i6paHi по enpaei докати в !х сукупностц суд вважае, що позов е пщетавним i пщлягае задоволенню. 3 вщповщача в користь позивачки слщ стягнути вартють Уг щеально! частини незавершено! будйвництвом самочинно! 6yaieni по вул.Новш,12 в смт.Брюховичн

Звязку i3 задоволенням позову з вщповщача в користь позивачки пщлягають стягненню понесеш нею судов! витрати в poTMipi 6730грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.8.10,57,58,60,208.209.212,215 ЦПК Укра'ши, ст.ст.57,60,70,71 СК Укра'ши, ст. 181,182.376 ЦК Укра'ши, суд. -

В И Р i ШИВ:

Позов задовол книги.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь' 1льчишин ОСОБА_5 232912грн. компенсацн вартостт реальної частки незавершеного буд1вництвом самочинно! по вул. Новій-12 в смт.Брюховичн

Стягнути з ОСОБА_3 в користь 1льчишин ОСОБА_5 >исташ Васил1вни 6730грн. судових витрат.

Р1шення суду може бути оскаржено в апеляцшному порядку до апеляцшного суду манить JIbBiBCbKOi област1 через Шевченювський районний суд м.Львова шляхом подання кно вщ апеляцшно! скарги п'ротягом десяти дшв з дня проголошення рвения.

Суддя ОСОБА_6