У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Куценко О. В.

при секретарі Юрко В.О..

розглянувши у м. Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про вжиття заходів забезпечення позову. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», звернулося до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 29 грудня 2010 р. відкрито провадження у справі.

Заявою просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на трактор МТЗ-82.1.26 та заборони будь-яким особам знімати з обліку а також реєструвати на облік трактор МТЗ-82.1.26.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що існує реальна загроза того, що в процесі розгляду позовної заяви трактор буде поставлено "на облік за покупцем (відповідачем 3 по справі), а тоді виконання рішення суду про витребування майна буде майже неможливе, оскільки необхідно буде з'ясовувати в якому регіоні України від обліковується, окремо подавати позов про скасування реєстрації, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які перуть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1.3 ст. 151 Цивільного кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом позовних вимог, що розглядаються судом, є витребування трактору МТЗ-82.1.26 з чужого незаконного володіння. Фактичним місцезнаходженням спірного

трактору є адреса відповідача 1 25030. м. Кіровоград проїзд Тінистий, 5, тобто майно

перебуває у володінні третіх осіб, а не позивача.

До позову позивачем надано копію договору купівлі-продажу, що підтверджує право власності позивача на спірний трактор.

За таких умов, суд погоджується з доводами позивача щодо існування реальної загрози порушення права позивача на спірний трактор. В разі такого порушення. виконання рішення суду може бути утрудненим чи зробишся неможливим.

Обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обгрунтованим так як застосування такого заходу забезпечить захист прав позивача у випадку прийняття судом рішення про задоволення: позову.

Керуючись ст. ст. 151-153. 208-210 ЦПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про вжиття заході в забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний МТЗ-82.1.26 2008 року ВИПУСКУ, заводський №009508, двигун №360272. транзитний № ВА00458.

Заборонити будь-яким особам знімати з обліку а також реєструвати на облік у будь-яких інспекціях державного технічного нагляду трактор колісний МТЗ-82.1.26 2008 року випуску, заводський №009508. двигун №360272. транзитний № ВА00458.

Ухвалу надіслати позивачу для пред'явлення у Державну виконавчу службу у Кіровському районі м. Кіровограда.

Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» (26150, с. Надлак. Новоархангельськпй р-н, Кіровоградська обл. вул. Адміністративна. 1).

Боржниками за даною ухвалою є комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 (25030, м. Кіровоград проїзд Тінистий. 5). ОСОБА_1 (42320, смт. Хотінь, Сумський район. Сумська область, пул. Леніна. 33)

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко