Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-7959/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакові Є.А.

при секретарі Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що 24.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2008-148, за умовами якого відповідач шляхом видачі готівки зобовязався надати позивачу кредитні кошти у розмірі 24 500 дол. США зі сплатою процентів за користування ними у розмірі 19, 5% річних з кінцевим терміном повернення 24.09.2014 року. З метою виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору № 2008-148 від 24.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 2008-148 від 24.09.2008 року. Зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 Відповідач свої зобовязання в частині видачі грошових коштів не виконав, тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору № 2008-148 від 24.09.2008 року недійсним, а також просив стягнути з відповідача на його користь сплачені ним відсотки за кредитним договором у сумі 1167, 18 дол. США та судові витрати понесені позивачем по даній цивільній справі (а. с. 3-4).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавав, надала суду заперечення на позов, просила суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що в матеріалах справи існують докази щодо видачі кредитних коштів позивачу, а також надала суду докази щодо зміни найменування відповідача (а. с. 61-62).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2008-148, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кошти у розмірі 24 500 дол. США зі сплатою процентів за користування ними у розмірі у розмірі 19, 5% річних з кінцевим терміном повернення 24.09.2014 року, що підтверджується копією кредитного договору наявного матеріалах справи (а .с 5-8).

У судовому засіданні встановлено, що 24.09.2008 року ОСОБА_1 на виконання умов договору № 2008-148 від 24.09.2008 року отримав від позивача 24 500 дол. США, даний факт підтверджується копією заяви про видачу готівки (а. с. 63).

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2008-148 від 24.09.2008 року здійснював виплату кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 30).

Судом також було встановлено, що між ОСОБА_2 та відповаідачем був укладений договір поруки № 2008-148 від 24.09.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором № 2008-148 від 24.09.2008 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 12).

Судом встановлено, що з метою виконання зобовязань за кредитним договором № 2008-148 від 24.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автотранспортного засобу, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 9 -11).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, умовами кредитного договору № 2008-148 від 24.09.2008 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п. 2.1.2 договору № 2008-148 від 24.09.2008 року відповідач зобовязаний надати позивачу кошти шляхом видачі готівки через касу в межах обумовленої договором суми.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача, суд виходив з того, що відповідач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором № 2008-148 від 24.09.2008 року, тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, , 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволені позову до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А.Башмаков