РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-38/10

04 лютого 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Верозуб О.А.

при секретарі Янковій Л.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 50 799 грн. 17 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автомобіля «Шкода», держномер АА 6378 СТ.

09.09.2007 року на пр-ті Перемоги в м. Києві сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», держномер АВ 5080, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Шкода», держномер АА 6378 СТ, що належить ОСОБА_2

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобіль «Шкода» зазнав механічних пошкоджень.

Виконуючи свої зобов'язання за договором страхування, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 49 699 грн. 17 коп., 800 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та 300 грн. витрат на евакуацію автомобіля, а всього - 50 799 грн. 17 коп.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково. Згоден відшкодувати суму матеріального збитку, визначеного авто товарознавчою експертизою в сумі 42 652 грн. 05 коп., та витрати на проведення експертизи в сумі 800 грн. та на евакуацію автомобіля в сумі 300 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.09.2007 р. о 4 год. 20 хв. на проспекті Перемоги в м. Києві сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», держномер АВ 5080 під керуванням відповідача та автомобілем «Шкода», держномер АА 6378 СТ., що належить ОСОБА_2

Згідно постанови Шевченківського райсуду м. Києва від 16.10.2009 p., проти чого сторони не заперечували в судовому засіданні, причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, (а.с. 5).

Між ОСОБА_2 та Страховою компанією 20.06.2007 р. був укладений договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 25).

В результаті ДТП, автомобіль «Шкода», що належить ОСОБА_2 зазнав механічних ушкоджень.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження № 2793 від 04.10.2007 p., розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Шкода» внаслідок ДТП, становить 59 639 грн. (а.с. 8-11).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не погодився з сумою матеріальної шкоди, визначеної у звіті, заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, проти чого не заперечував представник позивача. Решту позовних вимог відповідач визнав.

Згідно висновку експертизи № В-3255 від 02.09.2008 р. матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля «Шкода» в результаті ДТП, становить 42 652 грн. 05 коп. (а.с. 63-64).

Суд, оцінюючи розмір заподіяної з вини ОСОБА_1 матеріальної шкоди, приймає до уваги висновок авто товарознавчої експертизи, проведеної судовим експертом на виконання ухвали суду від 26.08.2008 р.

Оскільки між позивачем та ОСОБА_2 20.06.2007 р. був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, остання звернулася до позивача із заявою про відшкодування завданої при ДТП шкоди, за наслідками розгляду якої ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 49 699 грн. 71 коп., 800 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та 300 грн. за евакуацію автомобіля, що підтверджується квитанцією та платіжними дорученнями № 20182 від 25.09.2007 р. (а.с. 28-32).

Задовольняючи частково заявлений позов, суд виходив із розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню на користь позивача в порядку регресу із відповідача, визначеному висновку авто товарознавчої експертизи № В-3255 від 02.09.2008 р., так як він зроблений судовим експертом, урахуванням зносу транспортного засобу, у відповідності з вимогами ст. 1166 ЦК України та визнанням відповідачем позову в решті заявлених вимог.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді держмита підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам. Суд стягує з відповідача також витрати на ІТЗ судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 993,1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60. 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ УСК «ОСОБА_3 р/р № 1452 в ВАТ «»Укрексімбанк» м. Києва МФО 322313, в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 43 752 грн. 05 коп., а також 437 грн. 52 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 44 219 грн. 57 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Зняти арешт з автомобіля ОСОБА_1 марки «БМВ» д/н AM 5080, накладений згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 04.06.2008 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після виготовлення мотивованого рішення.

Головуюча: