АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2010 року з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 стягнуто 8241,60 грн.

14.10.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, а саме: Київський відділ державної виконавчої служби на Головне управління юстиції в Харківській області зі стягнення коштів з відповідного рахунку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2010 року заява задоволена. Змінена сторона боржника у виконавчому провадженні з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на Головне управління юстиції в Харківській області.

В апеляційній скарзі Головне управління юстиції в Харківській області просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 стягнуто 8241,60 грн.

14.10.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, а саме: Київський відділ державної виконавчої служби на Головне управління юстиції в Харківській області зі стягнення коштів з відповідного рахунку, оскільки кошти, за які утримується Київський ВДВС, знаходяться на рахунку Головного управління юстиції у Харківській області.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що ст.378 ЦПК України передбачається заміна сторони виконавчого провадження; кошти, за які утримується Київський ВДВС, знаходяться на рахунку Головного управління юстиції у Харківській області, а тому списання коштів слід проводити з рахунку Головного управління юстиції.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки зроблений з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління юстиції Харківської області було відповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В мотивувальній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2010 року суд першої інстанції зазначив, що в частині стягнення шкоди з Головного управління юстиції в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Постановивши ухвалу про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції таким чином змінив своє рішення, яке набрало чинності.

Крім того, частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачена заміна сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї з сторін на її правонаступника.

Жодних доказів того, що Київський ВДВС зупинив свою діяльність, був ліквідований чи реорганізований суду не надано. Дані про те, що Головне управління юстиції є правонаступником Київського ВДВС також відсутні.

Оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального закону, ухвалу суду підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, оскільки відсутні передбачені законом підстави.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, судова колегія судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2010 року скасувати.

ОСОБА_4 в задоволенні заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: