Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, просив розірвати шлюб та поділити спільне майно подружжя, яке складається з квартири та переліку рухомого майна.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначенні ціна позову, місце проживання (знаходження) сторін, їх поштові індекси; обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позову та докази, що підтверджують кожну з цих обставин. До позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом розмірі. Позовна заява має відповідати іншим вимогам закону (зокрема ч. 2 ст. 365 ЦК України)

Проте позивачем дані вимоги закону не виконані.

В позовній заяві не вказана ціна позову, що становить вартість спірної частини майна. Відомості про вартість майна відсутні і в тексті заяви, за такого слід провести його оцінку, про що надати відповідний висновок (звіт, тощо) спеціаліста товарознавця. При цьому, якщо позивач просить виділити йому в користування і всі рухомі речі, слід навести їх вартість, відомості про набуття під час (фактичного) шлюбу та підстави саме такого поділу.

Передумовою прийняття такої позовної заяви є внесення грошових коштів позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області у розмірі вартості 1/2 частини квартири.

Позивачем в заяві не викладено обставин на яких ґрунтуються його вимоги про припинення права власності відповідача на квартиру ( ч. 1 ст. 365 ЦК України). Докази наявності таких обставин не викладені в позовній заяві, як не викладено доказів на підтвердження факту спільного проживання позивача однією сім'єю з відповідачем.

В тексті позовної заяви позивач наполягає на тому, що сторони фактично разом не проживають, проте вказує одну і ту ж адресу сторін, що не може відповідати дійсності.

Підлягають також уточненню посилання позивача на норми СК України при поділі майна, що було набуте у 2001 році до прийняття цього кодексу. Позивачеві також слід визначитись із необхідністю заявити вимоги про встановлення факту перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах (якщо така вимога заявляється - сплатити судовий збір за її розгляд).

До позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору за розгляд позовної вимоги в частині розірвання шлюбу. Вимога про поділ майна судовим збором не оплачена. В порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважаю за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач за розгляд його заяви у суді в частині поділу майна в сумі 1000 грн. 00 коп., і в усякому разі не менше 1% від вартості спірного майна, оцінку якого згідно цієї ухвали має провести позивач.

Підлягають також доплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. 00 коп.

Сплативши витрати в частині розгляду заяви про розірвання шлюбу - позивач не заявляє такої вимоги.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху.

Надати заявнику строк до 31.08.2010 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме позивачу в подальшому повторно звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку. Або повернути сплачені кошти на підставі ухвали судді, подавши про це відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко