Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю представників позивача - адвоката ОСОБА_1

Відповідача- адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивачка ОСОБА_3 вказала, що 19.06. 2010 року близько 10 години 30 хвилин, відповідачка на території Привокзального ринку, в присутності сторонніх осіб розповсюджувала відносно неї відомості, які не відповідають дійсності, а саме; обзивала її „ проституткою та „ шлюхою, чим принижувала її честь та гідність.

Дані відомості не відповідають дійсності та порочать її честь, гідність в громадській думці та думці її знайомих, з точки зору дотримання загально визначених правил співжиття та принципів людської моралі.

Просила, зобовязати відповідачку в її присутності спростувати не відповідаючі дійсності відомості, а саме, що вона є „проститутка та „шлюха, а також стягнути 1690 грн. моральної шкоди.

В зустрічному позові ОСОБА_4 вказала, що 19.06. 2010 року близько 8 години 30 хвилин, ОСОБА_5. на території При вокзального ринку в присутності сторонніх осіб, розповсюджувала відносно не відомості, які не відповідають дійсності, а саме, що вона „ проститутка та „ шлюха.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 підтримала свої позовні вимоги, відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, та підтримала свій зустрічний позов. ОСОБА_5 зустрічний позов не визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків суд вважає, що вимоги позивачів є недоведеними в судовому засіданні, а тому в і їх задоволенні необхідно відмовити.

Так із показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видно, що сторони здійснюють свою підприємницьку діяльність на Привокзальному ринку /торгівля продуктами харчування/, їх торгові місця знаходяться поруч, а тому між ними виникає конкуренція. На підставі цього, між сторонами склались неприязливі відносини. Під час чергової сварки яка відбулась між сторонами зранку 19.06. 2010 року, сторони ображали одна одну обзиваючи „ проституткою та „ шалавою.

Відповідно до ст.. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Громадянин, відносно якого поширені відомості, що не відповідають дійсності і завдають шкоди їх інтересам, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування моральної шкоди, завданої їх поширенням.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про счудову практику в справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи , зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов2язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь / поведінки / загальноприйнятим уявленням про добро та зло.

Разом з тим суд вважає, що обзиваючи одна одну непристойними словами під час сварки, сторони не розповсюджували у відношенні одна одної недостовірну інформацію. Дані вислови, суд розцінює як образа. А тому, позови сторін є недоведеними в судовому засіданні, і в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 23, 297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про захист та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.