overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1807/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з даною позовною заявою до Опільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в позовній заяві вказала, що 09.01.2010 р. помер її син ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та іншого спадкового майна. На спадкове майно ОСОБА_2 заповіту не залишив. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом щодо майна сина. Вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пенсіонеркою і за станом здоровя не змогла у встановлений законом строк звернутись з заявою про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити, в обґрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте подав в суд заяву в якій вказує, що позов визнає, справу просить розглядати без участі представника сільської ради.

Заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-СГ №197754 09.01.2010 року помер ОСОБА_2.

Також з оглянутого свідоцтва про народження серія ЯЕ №455200 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини..

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування після смерті сина ОСОБА_2

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, пенсійний вік та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1261,1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2, який помер 09.01.2010 року терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Сокальського

районного суду ОСОБА_5
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-258/10
УХВАЛА

Судового засідання

22 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк » в особі філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 27 926,08 грн. боргу по кредитному договору № 104/727135 від 05 червня 2007 року. В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно вищевказаного кредитного договору отримав кредит у розмірі 3 900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.06.2010 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до погодженого графіку. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконує в повному обсязі, станом на 22.10.2008 року - загальна сума заборгованості становить - 27 926,08 гривень. В звязку з цим позивач звертається до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник акціонерного товариства «Індустріально- експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір в розмірі 217 грн.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду, у зв'язку із зверненням позивача про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч.І п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Разом з тим слід роз'яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.207 ч.І п.5, 83 ч.І п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк » в особі філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк » в особі філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк» сплачений судовий збір в розмірі 217(двісті сімнадцять) гривень.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана« апеляційна скарга до апеляційного суду Львівськоїобласті.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-123/10
Провадження № 2-н-123/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року Справа № 2н-123/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Електрет-2 про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 56 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 60,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-974/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевірившз виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 Д( управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування т виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд визнати дії управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області незаконними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009-2010 р.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважея Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернеш заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування і виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати і справі

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2010 року о 16 год. 10 хв. приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 16 серпня 201 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позови заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судово засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буд) визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-503/2010
Провадження № 503
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2010 року справа № 2н-503/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»
про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 1562 грн. 70 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК У країни,-
1.Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________2010 року.
Суддя Ж.В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________2010 року.
Секретар суду ______________ ________________
(підпис) (П.І.Б.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-236/2010
Провадження № 236
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Півень Я.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , суд,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що він народився 28 лютого 1967 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 05 травня 2010 року померла його мати . У зв»язку з розбіжностями прізвищ у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть його матері, виникла потреба у встановленні факту родинних відносин.

У судовому засідання заявник підтримав заяву повністю, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Полтави в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи , який у судове засідання не зявився.

Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено , що заявник народився 28 лютого 1967 року в м. Полтаві. Згідно свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

05 травня 2010 року ОСОБА_4 померла.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що знають заявника ОСОБА_1тривалий час, знали його матір ОСОБА_4,яка проживала разом з ним та померла 05.05.2010 року, а тому підтверджують, що померла є матір»ю заявника.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_2 30 грудня 1970 року та їй присвоєно прізвище Беляк.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,61, 209, 212, 213 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , яка померла 05 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2-47/11
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 3471,45 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в попереднє судове засідання на 23 грудня 2010 року на 16 год. 00 хвл.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2013/2-674/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2010 року о 10.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.10.2010 10:20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5575/2010
Провадження № 5575
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Кузіної Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні Шлюбні стосунки припинені через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну сила, в сім»я постійні сварки, які проходять в присутності дитини. Спільний бюджет не ведеться. Сім»я розпалась та поновлена бути не може. Спір про поділ спільного майна відсутній. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з позивачем. Судові витрати покласти на позивача.
Позивач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки не відома, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку ст.. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4, 02 червня т2001 року народження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, їхня сім»ї існує формально, на примирення позивач категорично не згодна, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім»ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. 104, 105 ,110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,209, 212, 213, 224,225 ЦПК України суд ,-
Шлюб зареєстрований 14 жовтня 2000 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Свідерська) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в Новотагамлицькій сільській раді Машівського району Полтавської області, актовий запис № 5 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розлучення 17 грн. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ж.В.Кузіна