Городоцький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 9.10.2009р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 23146 грн. та судових витрат, вимоги мотивувала тим, що відповідачка не виконала взятих на себе зобовязань за договором позики від 3.03.2009 року, позичені у неї гроші у визначений строк не повернула, ухиляється від виконання свого зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позов, покликаючись на мотиви такого просить про стягнення з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 23146 грн. та судові витрати по справі, і зокрема судовий збір в сумі 231 грн. 50 коп., витрати на 1ТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. і 50 грн. 01 коп. витрат за подання оголошення в газеті.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належно, про що свідчить оголошення в газеті (а.с.-18).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 3.03.2009р. відповідачка ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23146 грн., які зобовязувалася повернути до 31.07.2009р.. що стверджується розпискою (а.с.-4).

Вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виконала своє зобовязання та надала ОСОБА_2 позику в розмірі 23146 грн., а відповідачка отримала вказану суму зобовязалася повернути таку до 31.07.2009 року, однак у визначений строк не повернула.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За вимогами ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, у строк та в порядку встановленому договором.

Таким чином, факт позики ОСОБА_1 3.03.2009 року ОСОБА_2 23146 грн. і неповернення таких на день розгляду справи, знаходить своє підтвердження поясненнями представника позивачки в суді, долученою до справи розпискою (а.с.-4) та свідченнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Обставин, які спростовують цей факт в суді не знайдено.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення з відповідачки 23146 грн. за договором позики є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст.88 ЦПК України, витрати понесені позивачем при заявлені позову та судового розгляду справи, складають відповідно: судовий збір 231 грн. 50 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн. та витрати за подання оголошення в газеті - 50 грн. 01 коп., а всього 401 грн. 51 коп., а отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені нею судові витрати в загальній сумі 401 грн. 51 коп (а.с.-2-3, 16).

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60,88, 159, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 1046, 1049 ЦК України, с у д, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2я, 24 Львівської області 23146 (двадцять три тисячі сто сорок шість) гривень за договором позики, 231 грн. 50 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 50 грн. 01 коп. витрат за подання оголошення в газеті, а всього 23547 (двадцять три тисячі пятсот сорок сім) грн. 51 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: