УХВАЛА

Іменем україни

3 червня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.

суддів : Приколоти Т.І,ОСОБА_1,

при секретарі Панчуку І.С.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив представник позивача ОСОБА_2, просить її скасувати і постановити ухвалу про направлення справи до того ж суду для розгляду позову по суті. Зазначає, що шкода його довірителю заподіяна транспортним засобом, власником якого є відповідач ОСОБА_3 і як власник джерела підвищеної небезпеки він повинен відповідати за заподіяну шкоду. Оскільки ОСОБА_3 є фізичною особою, то позов предявлено до Пустомитівського районного суду за місцем його проживання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримання скарги, а також відповідача і його представника на їх заперечення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слід скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті у іншому складі суддів.

Статтями 3, 15 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено право кожної особи звернутися до суду в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а компетенція судів поширюється щодо спорів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин тощо.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що гр. ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, автомобіля «Reno Premium» (державний номер НОМЕР_1) та причепа до нього (державний номер НОМЕР_2), на якому виникла пожежа та був пошкоджений товар, що знаходився у володінні позивача ОСОБА_7

Із матеріалів справи також вбачається, що позов предявлено до суду першої інстанції за місцем проживання гр. ОСОБА_8, позивач наполягає на своєму позові саме до гр. ОСОБА_3, про що підтвердив у суді апеляційної інстанції його представник, і тому, з урахуванням принципу диспозитивності, суд мав розглядати цей спір та ухвалювати рішення по його суті.

Так як суд постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального закону, то оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу до того ж суду для її розгляду по суті іншим складом суду. При цьому, суду слід дотримати вимог процесуального закону щодо складу учасників процесу, у тому числі вимоги ст. 35 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 лютого 2010 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для її розгляду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: