02.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах .апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

22 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.З ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1)найменування суду, до якого подається скарга; 2) імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживаиня або місцезнаходження; 4) дата подання заяви про апеляційне оскарження; 5) в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) «неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, які підлягають встановлению, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч зазначених вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) «правильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також в апеляційній скарзі відсутнє клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, тобто апелянтом не конкретизовано що в остаточному підсумку він просить в аеляційного суду, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ст.307 ЦПК України.

Крім того, апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн.

Данні обставини, відповідно до вимог ст.ст. 121,297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, та оригінали документів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.. 295Стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22ц -1138/10.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 20 квітня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Приходько