Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-293/2010 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Кулеші Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника Шепетівської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Шепетівської міської ради

про визнання незаконним та скасування акту обстеження самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить визнати за нею право власності на самочинну забудову літньої кухні розміром 3,6 х 4,6 кв. м вартістю 4 898 грн. та сараю розміром 3,5 х 2,8 кв. м вартістюі 412 грн., що розташовані у її будинковолодінні по вул. В.Ковальчука, № 40-А, в м. Шепетівка Хмельницької області, посилаючись на те, що у 2003 році вона без дозволу міської ради самочинно побудувала вказані споруди, але в теперішній час виникла необхідність узаконити споруди, у зв'язку із чим вона звернулася до суду.

Долучена до участі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2, в зустрічній позовній заяві просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, так як вона порушує її права і інтереси, оскільки остання(ОСОБА_1) просить визнати за нею право власності на сарай, яким користується ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, щодо задоволення вимог ОСОБА_2 просила відмовити, визнавши їх необгрунтованими.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила визнати незаконним та скасувати акт самочинного будівництва позивачем ОСОБА_1 літньої кухні з госпприміщеннями від 3.01.2007 року, оскільки остання внесла у зазначений акт обстеження належний їй (ОСОБА_2В.) сарай розміром 3,5 х 2,8 кв.м. Первісний позов не визнала.

Представник виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог сторін.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові позивача ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво необхідно відмовити, щодо вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування акту обстеження самочинного будівництва, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на наданій їм в користування земельній ділянці, що по вул. Чапаєва, 161 в м. Шепетівка Хмельницькій області, у 1967 році побудували житловий будинок з надвірними будівлями.

Пізніше батьки сторін відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 1.03.1979 року частину своєї земельної ділянки розміром 500 кв.м у передбаченому законом порядку надали своїй дочці ОСОБА_1, яка на цій земельній ділянці, збудувала житловий будинок з господарським приміщеннями, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1. № 40-А, що в м. Шепетівка Хмельницької області, і який був введений в експлуатацію відповідно до акту про закінчення будівництва і вводу у експлуатацію індивідуального домоволодіння від 6.04.1992 року.

У 2003 році, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, на своїй частині земельної ділянки самочинно без дозволу міської ради побудувала літню кухню розміром 3,6 х 4.6 кв.м вартістю 4 898 грн. та сарай розміром 3,5 х 2,8 кв. м вартістюі 412 грн.

Однак вказані споруди мають суміжні стіни з надбудовами господарських будівель, якими користується ОСОБА_2 Остання вважає, що ОСОБА_1 внесла у акт обстеження самочинно збудованого об'єкту належний їй (ОСОБА_2В.) сарай розміром 3,5 х 2,8 кв.м., що є порушенням її прав та інтересів.

Разом з тим, відповідно до договору дарування будинку з надвірними будівлями від 8.12.2006 року, яким ОСОБА_5 подарував своїй дочці ОСОБА_2 будинок № 161 по вул. Чапаєва в м. Шепетівка Хмельницької області, спірний сарай розміром 3,5 х 2,8 кв.м не був зазначений.

Як пояснила в судовому засідання свідок ОСОБА_7, яка обстежувала будинковолодіння сторін, деякі господарські будівлі, якими користується ОСОБА_2, не мають фундаменту, мають тимчасових характер, оскільки не відповідають державним будівельним нормам і стандартам. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна для реєстрації до технічного паспорту на приватний індивідуальний будинок враховуються лише господарські будівлі, що мають ознаки капітальності, монолітності, наявності фундаменту, довговічності матеріалу. З цих підстав суд на брав до уваги вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спірні господарські будівлі.

Відповідно до ст.376 ЖК України та постанови Кабінету Міністрів України від 9.09.2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, прийняття в експлуатацію окремих господарських споруд і будівель не є можливим. Разом з тим, при наявності правовстановлювальних документів на житловий (садовий, дачний) будинок, якщо в період з 5 серпня 1992 року до 01 січня 2008 року власник без дозволу на виконання будівельних робіт провів будівництво добудови, прибудови, надбудови господарських будівель, то він має можливість легазувати будівництво названих приналежних речей відповідно до ст. 186 ЦК України шляхом внесення їх до технічного паспорту із зазначенням технічного стану цих об'єктів з наступним прийняттям відповідного рішення місцевим органом виконавчої влади згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З наведених підстав позивач ОСОБА_1 може вирішити питання щодо прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів, звернувшись до виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

На підставі наведеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним в позові ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування акту обстеження самочинного будівництва не підлягають задоволенню, оскільки доказів в підтримку своїх вимог остання не надала.

На підставі ст..ст. 376 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України від 9.09.2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування акту обстеження самочинного будівництва - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: