17.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4632/2010р. Головуючий в 1 інстанції Циганій С.І.
Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан I.A.

суддів: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2007 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2007 p., яким вищевказаний позов задоволено частково. ОСОБА_2 посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву про поновлення процесуального строку такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 294 ЦП К України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин висновків суду не спростовує.

Рішення винесено Дніпровським районним судом м. Херсона 12 листопада 2007 р. (а.с. 153) в присутності ОСОБА_2 Крім того 28 лютого 2008 р. останній ознайомився з матеріалами справи (а.с. 169). Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивач подав 02 липня 2010 р. (а.с. 190), апеляційну скаргу подано 14 липня 2010 p. (a.c. 194), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 через тяжкий стан здоров'я він не мав можливості вчасно подати заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2008 р. прийнято відмову ОСОБА_3 від поданої нею апеляційної скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції (а.с. 178). ОСОБА_2Г був присутнім в судовому засіданні 17 березня 2008 р. (а.с. 177) і не висловлював своїх заперечень проти закриття апеляційного провадження в справі.

Оскільки судом не встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2007 року ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, то в його поновленні слід відмовити і залишити апеляційну скаргу без розгляду відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

В поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2007 р. ОСОБА_2 відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: Бауль Н.М.