Справа № 2-617/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з позовом, при цьому наполягала на визнанні за відповідачкою, ОСОБА_2 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємицею за законом; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , укладеного 20 листопада 2009 року, між нею, позивачкою, та відповідачкою по справі; та на визнанні за позивакою права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, та просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка, ОСОБА_2 , позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши позивачку, ОСОБА_2 (відповідачку) дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивачка не взмозі з наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 (матері відповідачки) (довідка ЖБК «Битовік» за № 29 від 10 березня 1992 року).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Чоловік останньої та батько відповідачів, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиними спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі по справі. ОСОБА_3 , згідно заяви від 04 вересня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (реєстр № 1892), відмовився від своєї частки на спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_4 ..
ОСОБА_2 ж, у свою чергу, поховавши мати, ОСОБА_4 , виконавши всі звичаї з цим пов`язані, звернувся у встановлений законом термін до державного нотаріуса з відповідною заявою про своє право на спадщину за законом, але свідоцтво про право власності на спадщину не отримала, посилаючись на свою зайнятість та відсутність вільного часу. Що зараз перешкоджає оформити угоду купівлі-продажу між сторонами по справі нотаріально.
Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачкою, ОСОБА_2 право приватної власності на спірну, зазначену вище квартиру АДРЕСА_1 , у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо, вона і фактично і юридично прийняла спадщину та за цей період не відмовилася від її прийняття.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємицею за законом.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -