overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-33/11
УХВАЛА

13.12.2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення спільних меж присадибних земельних ділянок та спонукання підписання акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, про відновлення спільних меж присадибних земельних ділянок та спонукання підписання акту

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Сторони не заперечували щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_6.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_6, необхідно залучити останнього в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.35,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення спільних меж присадибних земельних ділянок та спонукання підписання акту, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 листопада 2010 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 2-3158/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2042 грн. 88 коп. боргу за опалення та гаряче водопостачання..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача суд ухвалив постановити заочне рішення.

Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку №660241 та видачі абонементної книжки сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідач зобовязаний вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги.

В порушення даної угоди, та вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідач, за надані послуги кошти не сплачує, заборгувавши позивачу станом на січень 2010 року включно 2042 грн. 88 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати та витрати на ІТЗ.

На підставі ст. 68 ЖК, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП Кіровоградтепло" 2042 грн. 88 коп. заборгованості за послуги теплопостачання , 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подано відповідачем заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 318 грн. 77 коп. боргу за телекомунікаційні послуги.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, погоджується на заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору від 04.10.2008 року укладеного між сторонами позивач прийняв на себе обовязок по наданню послуг електрозвязку, а відповідач зобовязаний своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги. Останній строк внесення плати 20-те число місяця наступного після розрахункового.

В порушення даних умов, відповідачем кошти не сплачуються, борг за період з червня 2009 року по липень 2009 року включно складає 318 грн. 77 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.22, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком - 318 грн. 77 коп. боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 28.12.2010
Справа № 2-н-2156/10
Провадження № 2-н-2156/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2011 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-30/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши позовну заяву Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах Демидівського територіально - відокремленого безбалансового відділення "Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана Млинівським міжрайонним прокурором позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, що передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах Демидівського територіально - відокремленого безбалансового відділення "Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 год 4 лютого 2010 року в приміщенні Демидівського районного суду.

Відповідачам подати в строк до 4 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, посилання на докази якими вони обґрунтовуються та всі докази по справі.

Суддя
Справа № 2-318/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Лівії Романівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району з 14 січня 2001 року, актовій запис № 01. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за час спільного проживання з відповідачем в їх сімї мали місце сварки та скандали через їх різний характер. Оскільки сторони на протязі останніх 3 років проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться, просила розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила суд задовольнити її вимоги.

Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надав, у звязку з чим, суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально так як сторони проживають окремо один він іншого, спільне господарство ними не ведеться, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 Лівії Романівни задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 січня 2001 року виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району між ОСОБА_3 Лівією Романівною і ОСОБА_3 актовий запис № 1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 2-416/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2010 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будо-Воробївської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить:

· встановити факт володіння на праві власності її матірю ОСОБА_2, яка померла 24.01.2008 року, житловим будинком з надвірними будівлями, гцо знаходиться в с. Привітне Малинського району Житомирської області по вул. Садовій 18;

· визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Привітне Малинського району Житомирської області цо вул. Садовій 18.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. З, 1 1, 60, 88, 130, 174, 212-216, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, яка померла 24.01.2008 року, житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Привітне Малинського району Житомирської області по вул. Садовій 18.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Привітне Малинського району Житомирської області по вул. Садовій 18.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-102/10
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28 грудня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Їх сімейне життя не склалося, сторони ведуть різні бюджети, на протязі шести місяців не підтримують шлюбних стосунків, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що причиною розпаду сімї стали ті обставини, що вони втратили взаєморозуміння, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, не працює та не приділяє належної уваги дочці. Вважає, що їх шлюб зберегти неможливо.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 /прізвище до шлюбу Твердохліб/ та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 28 грудня 1990 року, запис акту № 234, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-665/10
Провадження № -
У Х В А Л А

05 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Заяв, клопотань про витребування документів, виклик свідків сторонами заявлено не було.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований. При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 06 жовтня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-678 / 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Семко Г.В.

при секретарі Сауляк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і попросила шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 6 липня 1991 року у виконкомі Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 18 - розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, тому їхня сім»я фактично розпалася і примирення між ними бути не може.

Від спільного проживання у них 5 червня 1993 року народилася донька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, попросив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, відповідачки, яка позов визнала, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст.10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 6 липня 1991 року у виконкомі Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 18 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн в дохід держави державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати держмита при реєстрації розірвання шлюбу.

Копію рішення направити у відділ РАЦС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя О.В.Пилипчук
справа № 2-288/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, який просить задоволити..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2010р. на 09год. 40хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 до суду надати довідку з місця роботи та заробіток за останні шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3