Справа №2-758/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору ті стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 02 листопада 2007 року було укладеш кредитний договір № 014/02-47/1589-07, за умовами якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 260 000 грн. строком до 01.11.2010 року зі сплатою за користування кредитом за ставкой 15% річних і зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування ним згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки від 02 листопад; 2007 року між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель ні добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконанні позичальником своїх обовязків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків, а також у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує умов укладеного між ним та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитного договору, не сплачує суму по основному кредиту, нарахованих відсотках ті пеню, яку було нараховано за порушення строків погашення кредиту та відсотків за користуванні коштами. 05 серпня 2008 року сторони внесли зміни до договору, збільшивши ставку за користування коштами до 17% річних, але відповідач продовжував не виконувати умови укладеного договору, на виклики та попередження не реагує, тому представник банку звернувся до відповідачі та його поручителя, як солідарних боржників, про відшкодування залишеної невиплаченої суми.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені банком позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задоволити, крім того просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку крім заборгованості ще й понесені банком судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимог визнали, пояснивши, що дійсно на даний час існує заборгованість, яка виникла у звязку із скрутний становищем і погоджуються з тим, що борг повинен стягуватися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, в судовому засіданні встановлено, що дійсно укладався кредитний договір № 014/02-47/1589-07 від 02 листопада 200' року за умовами якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 споживчий кредит в розмірі 260 000 грн. строком до 01.11.2010 року зі сплатою за користування кредитом зі ставкою 15% річних і зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування ним згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки від 02.10. 2007 року між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконав позичальником своїх обовязків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штраф пені та інших платежів, відшкодування збитків, а також у разі порушення боржником зобовязані забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. 05 серпня 20 року сторони внесли зміни до договору, збільшивши ставку за користування коштами до 17% річних але відповідач продовжував не виконувати умови укладеного договору, на виклики та попереджені не реагує, в добровільному порядку погашати заборгованість не має наміру, але в судовому засідай проти існування боргу та стягнення його в примусовому порядку відповідачі не заперечують. Заборгованість по кредитному договору становить 208578 грн.82 коп. та пеня - 13122 грн.47 коп.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позв підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215 ЦПК України,» підставі ст.ст. 16,509,526,527,530,554,580,593,1054,1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 014/02-47/1589-07 від 02 листопада 2007 року укладений ш ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та громадянином ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по Кредитному договору № 014/02-47/1589-0' від 02 листопада 2007 року в розмірі 221701 (двісті двадцять одна тисяча сімсот одна) грн. 29 коп солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120(сто двадцять)грн. 00 коп. на користь ПАЇ «ОСОБА_1 Аваль» солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,: подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: Л.В. Горячківська