28.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 1547 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 05 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Воронцовій Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення боргу, усунення перешкод,

ВСТАНОВИЛА:

У квітня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, на підставі рішення суду від 01 грудня 2006 року йому, як фізичній особі, належить магазин-бар № 3 "Міраж", розташований по вул. Гуманенка, 6-а у місті Скадовську Херсонської області, до вказаної дати, а саме 29 жовтня 2003 року поміж Відкритим Акціонерним товариством "Чорномор" та відповідачем було укладено договір оренди зазначеного нерухомого майна на 11 років, за п. 9.3 договору зміна власника об'єкту оренди не є підставою для припинення чи зміни договору, відповідачем в порушення його умов не вноситься орендна плата, проведена реконструкція, у позові поставлено питання про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та про покладення на відповідача обов'язку звільнити спірне приміщення та не чинити позивачу перешкод у користування ним.

У січні 2010 року позивач змінив позовні вимоги, просив визнати розірваним вказаний договір оренди та стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 3150 гривень з посиланням на те, що вказаний об'єкт нерухомості ним продано ОСОБА_5 за договором від 02 липня 2007 року (а.с. 57, 58).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року провадження у справі закрито з роз'ясненням позивачу права на подачу позовної заяви в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду позивач з посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставив питання про її скасування та передачу справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду за захистом своїх приватних інтересів як фізична особа, висновок суду про те, що вказаний позов має розглядатися в порядку господарського судочинства, є хибним, а посилання на висновки суду апеляційної та касаційної інстанцій в іншій справі безпідставними, оскільки в ній сторонами виступали інші суб'єкти з іншим предметом позову.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року скасувати.

Справу направити до цього ж суду для розгляду по суті в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _