Справа № 2-64/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач поверхом вище, а саме у квартирі № 25. 22.10.2005р. у квартирі відповідачів проводилися ремонтні роботи, внаслідок яких в її квартирі із місця, де кріпиться люстра, витікала сіра рідина, яка розбризкувалася по всій залі, що призвело до псування майна, яке знаходилось у квартирі. В добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відповідач відмовився. Крім того, позивачка зазначила, що діями відповідача їй завдано моральної шкоди.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, стягнути на її користь з відповідача суму завданої шкоди у розмірі 10 000 грн. (6 000 грн. матеріальна шкода, 4 000 грн. моральна шкода).

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме на суму визначену експертизою та зазначив, що в добровільному порядку відповідач намагався виправити завдані збитки, однак позивачка відмовилась від допомоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Довідки ЖЕК «Мрія» від 21.10.2008р. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є її власником.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

22.10.2005р. у квартирі АДРЕСА_1 (поверхом вище), де проживає відповідач, проводились ремонті роботи, внаслідок яких позивачці були завдані матеріальні збитки, а саме квартира була залита цементним розчином.

Відповідно до Висновку № 6655 судово-товарознавчої експертизи загальний розмір матеріального збитку складає 2 457,80 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути суму, відповідно до висновку експертизи.

Також, суд вважає встановленим, що позивачці, внаслідок дій відповідача, було завдано моральної шкоди, Однак, з урахуванням обставин справи, ступеня, характеру й тривалості переживань позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині частково, стягнувши з ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки вартість дослідження 464грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору 51 грн., витрати на ІТЗ процесу 30 грн., витрати по виклику відповідача до суду 7 грн. 20 коп.

На підставі ст. 15,16,22,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну 2457 грн. 80 коп., моральну шкоду 1 000 грн., вартість дослідження 464грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору 51 грн., витрати на ІТЗ процесу 30 грн., витрати по виклику відповідача до суду 7 грн. 20 коп., усього 4010 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: