Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1030/10 РІШЕННЯ
15 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.
при секретарі Мартинюк М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського ЖКУ Львівської області про стягнення моральної шкоди , -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що МКП « ЖКУ» неправомірно нараховує плату за комунальні послуги та безпідставного завищує суми нарахувань в квитанціях про оплату комунальних послуг. Вважає, що відповідач у квитанціях про оплату наданих послуг виставляє вигадані, нічим необгрунтовані суми боргу. Зазначає, що МКП « ЖКУ» залишено поза увагою , його заяву, щодо протиправного зняття пільги, як дитині війни у розмірі 25 %. Стверджує, що таке щомісячне надсилання квитанцій з вигаданими сумами , відобразилось на їх з дружиною здоров»ї. Дружина сильно переживала, внаслідок чого у неї почались сердечні приступи, аритмія, депресія. Так, після отримання наступної квитанції у дружини стався сердечний приступ і 24.03.2009року о 21.00год. вона померла. Крім цього, його здоров»я також погіршилось, вважає, що у цьому винен відповідач, тому просить суд винести рішення, згідно якого стягнути з МКП « ЖКУ» 25 тис. грн. моральної шкоди .
Позивач в судовому засіданні подану позовну заяву підтримав, надав суду аналогічні змісту позовної заяви пояснення. Просив позов задоволити. Додатково пояснив, що спори з приводу нарахованих відповідачем сум були предметом судового розгляду, про що постановлялися судові рішення. Крім цього, зазначив, що на серцево-судинну недостатність дружина жалілася давно, мала підвищений артеріальний тиск.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що даний позов є безпідставним, надуманим і таким , що суперечить чинному законодавству. Пояснив. що МКП « ЖКУ» м. Миколаєва, надає послуги по утриманню і обслуговуванню будинку і при будинкової території за місцем постійного проживання позивача. Плата за користування житлом обчислюється , виходячи із загальної площі квартири, тому вважає , що МКП « ЖКУ» на законних підставах виставлялись рахунки на оплату послуг ЖКУ. Щодо посилань позивача на відмову надання 25% пільги, як дитині війни , то згідно ЗУ « Про житлово- комунальні послуги» послуги з утримання будинку та прибудинкової території не належить до комунальних послуг, таким чином пільги, на ці оплати не поширюються. Крім цього, зазначив, що позивачем не доведено факту заподіяння шкоди з сторони відповідача, відсутній причиновий зв»язок між діями відповідача та смертю дружини позивача. Просить відмовити в задоволенні позову, так, як такий є безпідставним і нічим недоведений.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і його квартира перебуває на обслуговуванні в Миколаївському міському ЖКУ.
Зазначена обставина визнана сторонами, а тому в порядку ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть за №66 вбачається, що 24.03.2009року, ОСОБА_3 померла у віці 69 років і причиною смерті стало захворювання, а саме хронічна серцево-судинна недостатність, загальний атеросклероз, атеросклеротичний кардіосклероз.
Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач стверджує, що смерть дружини та погіршення його стану здоров»я сталося внаслідок неправомірних дій відповідача.
Проте, суд з такими твердженнями погодитися не може. Як встановлено в судовому засіданні відповідач здійснює свої повноваження на підставі чинного законодавства України, зокрема Закону України « Про житлово-комунальні послуги», Житлового Кодексу України та відповідних рішень міської ради.
За таких обставин, суд вважає, що Миколаївське міське ЖКУ правомірно здійснює нарахування за надані комунальні послуги і має право вимагати оплату за надання таких, а тому суд не вважає дії відповідача неправомірними.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» за №4 вбачається, що обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної немайнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинового зв»язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Враховуючи те, що позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів, які б свідчили про протиправність діяння відповідача, наявністю причинового зв»язку між діями відповідача та смертю дружини позивача та погіршенням його здоров»я, а також вини Миколаївського міського ЖКУ, натомість, з матеріалів справи вбачається, що смерть наступила внаслідок захворювання, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 27,31,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 23,1167 України, ППВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» за №4,суд, -
В позові ОСОБА_1 до міського комунального підприємства ЖКУ м. Миколаєва про стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.
Суддя: Бачун О.І.