Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Колотієвський О.О.

при секретарі Голуб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ „Форум звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 15.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком Форум та громадянином України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0094/07/19-Nv, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти на придбання житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 37 000,00 доларів США (тридцять сім тисяч доларів США. 00 центів ) зі строком користування по 14 липня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13,0 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКБ „Форум та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір б/н від 15.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим № 1777 та додаткова угода №1 до іпотечного договору від 15.07.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу 27.10.2008 року ОСОБА_4 за реєстровим № 1777, згідно яких відповідач ОСОБА_1 передав АКБ „Форум в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку літ А,а,а1, житловою площею 26,9 кв.м., загальною площею -62,5 кв.м., сараю літ. Б,б, вбиральні літ. В, погріба літ Г, літнього душу літ Д, гаражу літ Е, фундаменту літ. Ж, колодязю літ. к, огорожі №1,2 та земельну ділянку площею - 0,1939 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0027, що розташовані за адресою: Кременчуцький район, с. Садки, вул. Франка, 96 і яке належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року, посвідченого 15.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№961 та на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року, посвідченого 15.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№964.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений договори поруки б/н від 15.07.2008 року з ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі і вона повинна нести солідарну відповідальність.

Згідно умов кредитного договору (п.п.2.3,3.3.2) відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні договором терміни.

В цей же день, згідно меморіального ордеру №19071 від 15.07.2008 року ОСОБА_1 отримав зазначену суму кредиту готівкою у видатковій касі Кременчуцької філії АКБ „Форум.

Свої зобовязання по Кредитному договору банк виконав в повному обсязі, а саме 15.07.2008 року надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 37 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №19071 від 15.07.2009 року.

Фактично відповідачем ОСОБА_1 погашено за кредитним договором сума основного боргу по кредиту в розмірі 851,40 доларів США та відсотки за користування кредитними коштами в розмірі - 4 831,96 доларів США.

Станом на 09 лютого 2009 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується прострочена заборгованість перед банком, а саме: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту 2 069,64 доларів США та сума прострочених відсотків складає - 2183,17 дол.США

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Свої зобовязання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, тобто порушує терміни повернення основного боргу по кредиту та сплаті відсотків за його користування, а саме з лютого 2009 року припинив сплачувати відсотки за користування кредитом.

Згідно п.2.5. кредитного договору несплата позичальником процентів у встановлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

На виконання п. 5.3 кредитного договору відповідачам рекомендованим листом була вручена вимога про дострокове погашення заборгованості, згідно умов кредитного договору, яким повідомлено про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачами заборгованості за кредитним договором, банк ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

Незважаючи на неодноразові звернення банку, заборгованість відповідачів по кредитному договору до цього часу не погашена і постійно зростає.

В судовому засіданні представник АКБ „Форум заявлений позов з врахуванням письмових доповнень підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві та наданих доповнення до позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що в справі є належні докази , про причини неявки суд не повідомили., в минулому судовому засіданні проти позову не заперечували.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вважає, що позовні вимоги АКБ „ Форум підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком Форум та громадянином України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0094/07/19-Nv, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти на придбання житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 37 000,00 доларів США (тридцять сім тисяч доларів США. 00 центів ) зі строком користування по 14 липня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13,0 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКБ „Форум та Відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір б/н від 15.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим № 1777 та додаткова угода №1 до іпотечного договору від 15.07.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу 27.10.2008 року ОСОБА_4 за реєстровим № 1777, згідно яких відповідач ОСОБА_1 передав АКБ „Форум в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку літ А,а,а1, житловою площею 26,9 кв.м., загальною площею -62,5 кв.м., сараю літ. Б,б, вбиральні літ. В, погріба літ Г, літнього душу літ Д, гаражу літ Е, фундаменту літ. Ж, колодязю літ. к, огорожі №1,2 та земельну ділянку площею - 0,1939 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0027, що розташовані за адресою: Кременчуцький район, село Садки, вул. Франка, 96 і яке належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року, посвідченого 15.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№961 та на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року, посвідченого 15.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№964.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений договори поруки б/н від 15.07.2008 року з ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі і вона повинна нести солідарну відповідальність.

Відповідач недобросовісно поставився до виконання взятих на себе зобовязань, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит ( грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно умов кредитного договору (п.п.2.3, 3.3.2) відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні договором терміни.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п.2.5, 3.2.2.) України кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит.

Свої зобовязання по Кредитному договору банк виконав в повному обсязі, а саме 15.07.2008 року надав Відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 37 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №19071 від 15.07.2009 року (копія ордеру додається).

Фактично Відповідачем 1 погашено за кредитним договором сума основного боргу по кредиту в розмірі 851,40 доларів США та відсотки за користування кредитними коштами в розмірі - 4 831,96 доларів США.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

На виконання п. 5.3 кредитного договору відповідачам рекомендованим листом була вручена вимога про дострокове погашення заборгованості, згідно умов кредитного договору, яким повідомлено про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачами заборгованості за кредитним договором, банк ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

Згідно п.2.5. Кредитного договору несплата позичальником процентів встановлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Однак, заборгованості по кредиту у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 не сплатив.

Таким чином, станом на 09 лютого 2010 року загальна заборгованість відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором становить:

- сума основного боргу за кредитом 36 148,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 289 456,30грн. (

- сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 2705,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 21 662,50 грн.

- пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки станом складає -13 259,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦКУ пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разу невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Відповідно ч.1,2 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч.1 цієї статі не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України Про іпотеку та розділу 5 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.3 ст. 33 вище вказаного закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно договору іпотеки п.5.6, іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

На підставі ст. 3 п.6 ЗУ „Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна, позивач зареєстрував відомості про заборону на нерухоме майно .

Відповідно до ст.7 п.1 ЗУ Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Пунктами 2.2, 3.4.1, 3.4.2 Договору іпотеки передбачено право Банку у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, повязані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, відповідно до вимог ст.ст.589,590 ЦК України.

Згідно п. 3.4.7 договору іпотеки банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна Іпотекодавця (боржника), якщо суми, вирученої від реалізації Предмета іпотеки, буде недостатньо для повного задоволення вимог Іпотекодержателя. Згідно п.4 ст. 591 ЦКУ якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника.

Згідно ст. 554 Цивільного Кодексу України та за договором поруки, поручитель відповідає за виконання умов по зобовязанням Позичальника, які випливають з кредитного договору перед банком.

Відповідно до п. 2.2, 3.2 Договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а в разі невиконання Поручителем своїх зобовязань за цим договором, Поручитель сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобовязань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобовязання.

Відповідно до п.1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 3.1 договору поруки від 15.07.2008 року визначено, що у разі невиконання зобовязань по Кредитному договору та договору поруки Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій. Враховуючи вищезазначене можна стверджувати, що у Поручителя ОСОБА_2 виникли солідарні зобовязання перед Банком по погашенню заборгованості ОСОБА_1 кредитному договору.

Статтею 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.39 ЗУ „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст.38 цього закону.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. ст.2, 15,16,525,526,536,541,543,549,553,554,611,612,1050,1052,1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. ст.ст.10,11,12,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 7, 12, 18, 33, 35, 39 Закону України Про іпотеку, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Кредитний договір №0094/07/19-Nv від 15.07.2008 року укладений між АКБ „Форум та ОСОБА_1 достроково розірвати.

Стягнути в солідарному порядку з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, Кременчуцький район, с. Садки, вул. Франка буд. 96, ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Кременчуцький район, с. Садки, вул. Франка буд. 96, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь АКБ Форум, в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» ( МФО 331984, код за , м. Кременчук, вул. Воровського, 21, р/р № НОМЕР_3) кредитні кошти в іноземній валюті за кредитним договором №0094/07/19-Nv від 15.07.2008 року, а саме:

- суму основного боргу за кредитом - 36 148,60 доларів США (гривневий еквівалент 289 456,30грн.),

- суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами -2 705,31 доларів США (гривневий еквівалент 21 662,50грн.),

- пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки -13 259,89 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку літ А,а,а1, житловою площею 26,9 кв.м., загальною площею -62,5 кв.м., сараю літ. Б,б, вбиральні літ. В, погріба літ Г, літнього душу літ Д, гаражу літ Е, фундаменту літ. Ж, колодязю літ. к, огорожі №1,2 та земельну ділянку площею - 0,1939 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0027, що розташовані за адресою: Кременчуцький район, село Садки, вул. Франка, 96, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року, посвідченого 15.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№961 та на підставі договору куп віл-продажу від 15.07.2008 року, посвідченого 15.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№964 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 211 639 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ „Форум, в особі Кременчуцької філії за реквізитами: № р/р № НОМЕР_3 в КФ АКБ „Форум, МФО 331984, код 33781461, судові витрати: за технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі - 1 700,00 грн.

Після реалізації заставного майна (предмета іпотеки) стягнути з ОСОБА_1 на користь банку залишкову суму боргу в розмірі якої недостатньо для повного задоволення вимог банку за рахунок іншого майна боржника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Колотієвський