Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом на 4/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить анулювати свідоцтво видане на його імя про право на спадщину за законом від 22Л2.2009 року, посвідчене державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори за № в реєстрі 3-2234 на 15/300 частини домоволодіння №13/2 по вул.Тургенівській в місті Харкові після померлої 27.02.2004 року ОСОБА_6, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 4/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в місті Харкові по вул.Тургенівській 13/2 після померлої 27.02.2004 року ОСОБА_6, якій 4/100 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями стали належать після перерозподілу ідеальних часток між співвласниками на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.07.2009 року справа № 2-9/2009р., зобов язати КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати за ним право власності в порядку спадкування за законом 4/100 частини домоволодіння №13/2 по вул..Тургенівській в місті Харкові.

Свої позовні вимоги він обгрунтовує тим, що домоволодіння по вул.Тургенівській 13/2 в місті Харкові, яке складається з двох житлових будинків літ.Б-1 та А-2 на праві власності належало: в будинку А-2 :

ОСОБА_3 152/300 частині згідно свідоцтва про право на спадщину від 5.02.1993року,

ОСОБА_2 - 33/300 частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.02.1998р.

ОСОБА_6 -15/300 частин на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1963,

ОСОБА_7 - 1/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.11.1943р..

В будинку літ. Б-1 право власності на:

кв.№1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 9.08.1999р. зареєстровано за ОСОБА_8 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 4.09.2007р,.

Кв.№2 за ОСОБА_5, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року.

ОСОБА_9 померла 18.08.2002 року. Спадкоємцем після її смерті є донька - ОСОБА_5.

ОСОБА_6, його бабуся по матері померла 27.02.2004 року.

Він, в порядку представлення, є спадкоємцем в цілій частині долі його матері, дочки спадкодавці ОСОБА_10, померлої 7.08.1996 року.

Спадщину після бабки ОСОБА_6 він прийняв та 22.12.2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадкове майно складається з 15/300 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться вм.Харкові по вул.Тургенівській 13/2.

28.12.2009року він зареєстрував своє право власності на вказану частку в КП «Харківське міське БТІ».

Коли він готував необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину, він не знав про те, що ще 13.07.2009 року було Дзержинським районним судом м.Харкова постановлене рішення про анулювання реєстрації права власності на 1/3 частину домоволодіння №13/2 по вул.Лургенівській за ОСОБА_7, домерлою 22.04.1974року та вчинено перерозподіл ідеальних часток співвласників вказаного будинку, згідно з яким стало належать: ОСОБА_3-46/100 часток замість 152/300, ОСОБА_2 -13/100 часток замість 33/300, його бабці ОСОБА_6, померлій 27.02.2004р., -4/100 часток замість 15/300, ОСОБА_4 -18/100, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, померлій 18.08.2002р., -19/100 частин.

Рішення набрало чинності, але було надано до КП «Харківське міське БТІ» пізніше, вже після того, як він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином в його свідоцтві про право на спадщину і було вказано, що він є спадкоємцем 15/300 частин житлового будинку, а не як згідно вже постановленого рішення суду -4/100 частки.

На сьогоднішній день він має бажання зробити відчуження належної йому згідно спадщини частки житлового будинку літ.А-2 з надвірними будівлями по вул.Лургенівській 13/2 в м.Харкові.

Коли він звернувся до БТІ, то зясувалось, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1.Ф. надали рішення Дзержинського суду м.Харкова від 13.07.2009р..справа №2-9/2009р і за ними вже зареєстровано право власності згідно цього рішення.

Також, згідно цього рішення право власності на 100/300 частин або 1/3 анульовано на ім я ОСОБА_7

За його бабкою ОСОБА_6 4/100 частин замість 15/300 частин після перерозподілу не зареєстровано.

З цих підстав він не має можливості отримати витяг, необхідний йому для оформлення кадастрового номеру на земельну ділянку і відчуження належної йому частки домоволодіння.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, просили їх задовольнити.

Відповідач комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контра у судове не з явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Домоволодіння по вулиці Тургенівській 13/2 в місті Харкові, яке складається з двох житлових будинків літ. Б-1 та А-2 на праві власності належало: в будинку А-2 :

ОСОБА_3 152/300 частині згідно свідоцтва про право на спадщину від 05.02.1993 року,

ОСОБА_2 - 33/300 частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.02.1998 року

ОСОБА_6 -15/300 частин на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1963 року,

ОСОБА_7 - 1/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.11.1943 року.

В будинку літ. Б-1 право власності на:

кв. №1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1999 року зареєстровано за ОСОБА_12 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.09.2007року,

кв. №2 за ОСОБА_5, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року (а. с.5).

ОСОБА_9 померла 18.08.2002 року. Спадкоємцем після її смерті є донька - ОСОБА_5.

ОСОБА_6 - бабуся по матері позивача, померла 27.02.2004 року.

Позивач є спадкоємцем в цілій частині долі його матері, дочки спадкодавці ОСОБА_10, померлої 07.08.1996року.

Спадщину після бабки ОСОБА_6 позивач прийняв та

22.12.2009року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадкове майно складається з 15/300 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в місті Харкові по вул. Тургенівській 13/2.

28.12.2009року позивач зареєстрував своє право власності на вказану частку в КП «Харківське міське БТІ».

13.07.2009року було Дзержинським районним судом міста Харкова постановлене рішення про анулювання реєстрації права власності на 1/3 частину домоволодіння №13/2 по вул. Тургенівській за ОСОБА_7, померлою 22.04.1974 року та вчинено перерозподіл ідеальних часток співвласників вказаного будинку, згідно з яким стало належать: ОСОБА_3-46/100 часток замість 152/300, ОСОБА_2 -13/100 часток замість 33/300, ОСОБА_6, померлій 27.02.2004 року, - 4/100 часток замість 15/300, ОСОБА_12 - 18/100, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, померлій 18.08.2002 року, -19/100 частин.

Рішення суду від 13.07.2009 року набрало чинності, аче було наоано «Харківське міське БТ1» пізніше, вже після того, як позивач отримав свідоцтво про прана спадщину за законом.

Таким чином, в свідоцтві про право на спадщину позивача було вказано, що він є спадкоємцем 15/300 частин житлового будинку, а не як згідно вже постановленого рішення суду -4/100 частки.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обоє язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1216.1218,1266 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Анулювати свідоцтво видане на імя ОСОБА_1 про право на спадщину за законом від 22.12.2009 року, посвідчене державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори за № в реєстрі 3-2234 на 15/300 частини домоволодіння №13/2 по вулиці Тургенівській в місті Харкові після померлої 27.02.2004 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 4/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в місті Харкові по вулиці Тургенівській 13/2 після померлої 27.02.2004 року ОСОБА_6, якій 4/100 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями стали належать після перерозподілу ідеальних часток між співвласниками на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.07.2009року справа № 2-9/2009.

Зобовязати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом 4/100 частини домоволодіння №13/2 по вулиці Тургенівській в місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: