Київський районний суд м. Одеси
Справа .№2-6620 г Д
7 грудня 2010 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Непоради М.П.
при секретарі ЯіцькоїА.І.,
розглянув відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Одеської міської ради третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора,
визнання права власності,
30.08.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, вказуючи, шо йому та його матері ОСОБА_2 належить на підставі договору дарування квартири спільного заселення від 27 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Свсєєвою J1.A. по 349/2000 частин квартири АДРЕСА_1.
Позивач зазначив, що він 09 квітня 1998 року оформив в КП «ОМБТІ і РОН» за № 3065 стр. 88 кн.378 пр. належну йому частку вказаної квартири, а його матір ОСОБА_2 по невідомим йому обставинам цього не зробила.
11.10.2005 року ОСОБА_2 померла не залишивши заповіт. Після її смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді 349/2000 частки зазначеної квартири, які належали ОСОБА_2
Позивач вказує, що він не зміг своєчасно звернутися до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом та підставі того, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2005 року він був осуджений на 5 років позбавлення волі, та на момент смерті матері знаходився в місцях позбавлення волі, повернуся він 18.06.2010 року за відбуттям строку покарання.
Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом, та фактично прийняв спадщину, так як і до відбуття покарання і після відбуття покарання постійно мешкає у зазначеній квартирі, сплачує всі комунальні та необхідні платежі по утриманню квартири.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на 349/2000 часток квартири спільного заселення № 7 в будинку 3 по вул. Краснова в м. Одесі в порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнив свої вимоги та просить суд поновити йому строк звернення до суду та визнати за ним право власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просив ухвалити рішення у відсутності відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, сповіщався належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить прилучене до матеріалів справи повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю залишивши розгляд справи на розсуд суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, які належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причш неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, її позов підлягає задоволенню по наступних підставах:
Згідно довідки КП «ЖКС «Вузівський» від 22.06.2010 року ОСОБА_2 померла 11 жовтня 2005 року.
Відповідно до копії паспорту серії MM 211138 виданого Київським РВ ОМ ГУМВС України в Одеській області 24 березня 2004 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1998 року.
Згідно свідоцтва про народження (серії 1-ЖД № 229735) ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до договору дарування квартири спільного заселення від 27 березі 1998 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Свсєєвою JI.A. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить г 349/2000 частин квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент емер належала зазначена частка вказаної квартири.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законмо мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Як убачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої
Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Суд, враховує той факт, що позивач ОСОБА_3 з поважних причин пропусти строк прийняття спадщини за законом після смерті матері, так як на час її емерті знаходився в місці позбавлення волі тому вимоги щодо поновлення строку звернення до суду повинно також задовольнити. . та доходить до висновку, що ст. 1272 ЦК України
Таким чином, суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дослідивши надані докази та заслухавши пояснення позивача, вважає позовні вимоги обгрунтованими та законними, позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 130, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 383, 392, 1217, 1218, 122: 1221, 1258, 1261, 1267, 1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 349/200 частки АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смеря матері ОСОБА_2, яка померла 11 листопада 2005 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочнЬго рішення без задоволення, заі рішення може бути оскаржено в апеляційному/порядку шляхом подачі заяви
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після тодання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядка встановленого ЦПК України.

Суддя М.П. Непорада