Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-356/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півень Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на об?єкти самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на об?єкти самочинного будівництва, які були ним збудовані за адресою: м.Полтава, вул.Некрасова, 2, а саме:

на передпокій 1-1 площею 8,7 м?,

кухню 1-6 площею 13,6 м?,

погріб „а2 площею 3,9 м?,

літній душ «Б» розміром 1,0 м.х 1,0 м.,

гараж «Е» розміром 2,8 м. х 5,5 м.,

та на самочинно переплановані кімнати будинку А-1:

літ.1-2 площею 5,3 м?,

літ.1-3 площею 9,2 м?,

літ.1-4 площею 18,4 м?,

літ.1-5 площею 10,6 м?.

Також просив зобовязати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати зазначені будівлі та перепланування.

В позовній заяві посилався на те, що ці будови були здійснені без належних дозволів, але на виділеній йому земельній ділянці. Оскільки будови відповідають всім необхідним будівельним нормам, іншого способу узаконення цих побудов крім як за рішенням суду в даний час немає, тому просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на зазначені об?єкти самочинного будівництва.

Позивач в судове засідання не зявився, але уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити.

Представник відповідача - Виконкому Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Відповідачі ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та третя особа Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради в судове засідання своїх представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на земельній ділянці домоволодіння №2 по вул.Некрасова у м.Полтаві власником збудовано об?єкти самочинного будівництва - передпокій 1-1 площею 8,7 м?,

кухня 1-6 площею 13,6 м?, погріб „а2 площею 3,9 м?, літній душ «Б» розміром 1,0 м.х 1,0 м., гараж «Е» розміром 2,8 м. х 5,5 м., та на самочинно переплановані кімнати будинку А-1: літ.1-2 площею 5,3 м?, літ.1-3 площею 9,2 м?, літ.1-4 площею 18,4 м?, літ.1-5 площею 10,6 м?, але без належних дозволів на будівництво.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження від 01.06.09 №57 технічний стан житлового будинку літ. А-1, а саме: передпокою 1-1 площею 8,7 м?, кімнати літ.1-5 площею 10,6 м?, кухні 1-6 площею 13,6 м?, а також літнього душа «Б», погреба „а2, гаража «Е» - задовільний, порушення будівельних норм не виявлені.

Головне управління у справах містобудування та архітектури вважає за можливе дозволити ОСОБА_3І здійснити реєстрацію в домоволодінні по вул.Некрасова, 2 у м.Полтаві передпокою 1-1 площею 8,7 м?, кухні 1-6 площею 13,6 м?, кімнати 1-5 площею 10,6 м?, погребу „а2 площею 3,9 м?, літнього душу «Б» розміром 1,0 м.х 1,0 м., гаражу «Е» розміром 2,8 м. х 5,5 м.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.05.2010 року № 2816/538 технічна документація на добудову до житлового будинку по вул.Некрасова, 2 у м.Полтаві погоджена.

Відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави також погоджено подальшу експлуатацію існуючих прибудови до житлового будинку, гаража та літнього душу, розташованих в домоволодінні по вул.Некрасова, 2 в м.Полтаві при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки (вих.№ 670 від 19.08.2009 року).

На підставі викладеного суд вважає, що перешкод для визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані та перебудовані споруди по вул.Некрасова, 2 в м.Полтаві немає.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на об?єкти самочинного будівництва, а саме: на передпокій 1-1 площею 8,7 м?, кухню 1-6 площею 13,6 м?, погріб „а2 площею 3,9 м?, літній душ «Б» розміром 1,0 м.х 1,0 м., гараж «Е» розміром 2,8 м. х 5,5 м., та на самочинно переплановані кімнати будинку А-1: літ.1-2 площею 5,3 м?, літ.1-3 площею 9,2 м?, літ.1-4 площею 18,4 м?, літ.1-5 площею 10,6 м?, що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Некрасова, 2.

Рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

20.05.2010