Апеляційний суд Тернопільської області
Справа № 22ц- 2807 Головуючий у 1 інстанції Малярчук В.В.
Категорія 27 Доповідач Стефлюк О.Д.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої Парандюк Т.С.

Суддів Стефлюк О.Д. і ОСОБА_1

При секретарі Леньзі О.Я.

За участі представника апелянта

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Теребовлянського районного суду від 12 листопада 2010 року в справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року кредитна спілка «Альянс Україна» пред»явила зазначений вище позов. Посилалась на те, що 28 березня 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір кредиту, згідно з яким останньому на засадах строковості, зворотності та платності надано кредит в сумі 2500 грн. на строк 12 місяців, з оплатою 0,1041 % річних від суми кредиту за користування ним.

Свої зобов»язання за договором кредитна спілка виконала, а позичальник взяті на себе зобов»язання не виконує, у зв»язку з чим, станом на 21 вересня 2010 року, виникла заборгованість в сумі 13985 грн.65 коп., з яких 2500 грн. неповернутий кредит, 2360 грн.65 коп. - проценти за користування кредитом та 9125 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання з повернення кредиту та сплати процентів.

12 листопада 2010 року позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 18250 грн.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 12 листопада 2010 року позов задоволено частково, з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки стягнуто 2500 грн. кредиту, 2360,65 грн. - процентів та 50,19 грн. - пені.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Альянс Україна» просить рішення суду в частині стягнення пені скасувати і ухвалити нове, яким позов в цій частині задоволити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, яка підтримує доводи апеляційної скарги розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором, суд правильно пославшись на норми матеріального права та відповідні умови кредитного договору, не навів конкретних розрахунків, які б свідчили про підставність визначеної до стягнення суми пені в 50 грн. 19 коп.

За правилами ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доки зобов»язання не буде виконано. ЇЇ розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500 грн. на строк 12 місяців. Погашення кредиту повинно було здійснюватись за графіком (табл.№1), щомісяця 20 числа, починаючи з 20 квітня 2008 року по 20 березня 2009 року.

Пунктом 6.1. договору кредиту визначено відповідальність позичальника за порушення терміну погашення кредиту та прострочення сплати процентів за користування ним, у вигляді пені в розмірі 2% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочки.

В обгрунтування позовних вимог в частині стягнення пені, позивач представив суду розрахунки її нарахування (а.с.31), які повністю відповідають умовам кредитного договору і ніким не оспорюються. Проте, суд не навів мотивів, невзяття даних розрахунків до уваги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позов про стягнення з відповідача пені підставний.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК, розмір неустойки (а це і пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскаржуваним рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача непогашену суму кредиту 2500 грн. і несплачені проценти в сумі 2360 грн. Нарахована позивачем сума пені в 18250 грн. перевищує суму кредиту майже у вісім разів. Враховуючи похилий вік відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1), її щомісячні доходи у вигляді мінімальної пенсії, колегія суддів вважає, що сума пені може бути зменшена до 1000 грн.

Оскільки суд, визначаючи до стягнення суму пені, допустив помилку в оцінці доказів та розрахунках, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення в частині стягнення 50 грн. 19 коп. пені скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов»язання за договором кредиту.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задоволити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду від 12 листопада 2010 року в частині стягнення 50 грн. 19 коп. пені скасувати і в цій частині позову ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 1000 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов»язання за кредитним договором.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_4