overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1001/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в Інтересах ОСОБА_2 до ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке» про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що під час проведення перевірки даного підприємства встановлено, що ОСОБА_2 з 04 березня 2009 року по 20 квітня 2010 року працював в ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке» і при звільненні з роботи йому не виплатили нараховану заробітну плату в сумі 4194 гривні 94 копійки, тому просить вказану суму стягнути з боржника на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке» залишити без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною і такою, що підлягає до задоволення, оскільки позивач, його представник має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дане клопотання не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке» про стягнення заборгованості по заробітній платі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мацюк Ю. І.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-588/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2010 року

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді КалайдаІ.С.,

При секретарі Бойко І.О.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.08.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В судове засідання позивач зявився, представник відповідача не зявився, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2010 року о 15.40.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Калайда І.С.
Справа № 2-н-276/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра в особі відділення № 29 філії ВАТ КБ „Надра Сумське РУ „Слобожанщина про витребування суми депозиту в порядку наказного провадження, -

Встановив :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про витребування суми депозиту.

В ст. 96 ЦПК України викладено виключний перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ. Заявлена заявницею вимога під даний перелік не підпадає.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд

Ухвалив :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра в особі відділення № 29 філії ВАТ КБ „Надра Сумське РУ „Слобожанщина про витребування суми депозиту в порядку наказного провадження відмовити.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.О. Ярошенко
Справа № 2-64/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2010 року

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Герасименко М.І. при секретарі Тараненко Т.І.за участю прокурора Омельченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дитини .

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд змінити розмір аліментів , які сплачує відповідач на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 100 грн. на тверду грошову суму в розмірі , 400 грн. щомісячно , посилаючись при цьому на те , що за час , що пройшов від дня прийняття судового рішення , змінився прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць , змінився і вік дитини , тому встановлений судом розмір аліментів у твердій грошовій сумі 100 грн. не покриває і мінімальних витрат на утримання дитини . Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється , тому позивачка змушена звернутися до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів .

Відповідач не згідний виплачувати аліменти на утримання сина в сумі 400 грн. щомісячно , пояснюючи це тим , що він не працює і не має можливості сплачувати аліменти в сумі 400 грн. , щомісячно .

Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача на , що відповідач згідний

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача , адвоката та дослідивши матеріали справи , суд знаходить , що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 192,182 Сімейного Кодексу України , суд .-

ВИРІШИВ :

Стягти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття дитини аліменти щомісячно по ? частині з усіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 07 грудня 2009 року .

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 51( пятдесят одну ) грн. державного мита та ІТЗ 120 ( сто двадцять )грн.

Виконавчий лист № 2-1601 від 28 вересня 2006 року Зіньківського районного суду Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області . .

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення , апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-о-38
провадження № б/н
РІШЕННЯ

іменем України

"03" серпня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Іванюк Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження.

Зокрема, заявник просить встановити, що вона народилась 01 січня 1937 року в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що при переїзді її із с.Зіньків в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області свідоцтво про її народження загубилось

Відсутність в архівах РАЦСу даного актового запису про її народження унеможливлює заявникові виробити паспорт громадянина України.

В суді заявник дану заяву підтримала та просила суд встановити, що вона народилась 01 січня 1937 року в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області та, що її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, де він дав згоду на розгляд справи без його участі.

Допитавши в якості свідків заявницю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки здобутими по справі доказами встановлено, що дійсно ОСОБА_2 народилась 01 січня 1937 року в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дану заяву слід задовольнити.

Це зокрема стверджується копією паспорта заявниці серії МС № 692700 виданого 05 липня 2000 р. Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, копією свідоцтва про одруження виданого 28.05.1957 р. та показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 218, 256 п.7 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 (д.п.Музика) ОСОБА_6 народилась 01 січня 1937 року в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для відповідача з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № Справа № 2-о-93/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення фату родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03 березня 2007 року, при житті являлася його матір»ю. Встановлення даного факту йому потрібно для оформлення документів на отримання спадщини, яка залишилася після смерті матері.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 уродженка с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області є його мати.

На момент смерті матері вони проживали разом та були зареєстровані в одному господарстві за адресою: с. Бобрівник, вул.. Леніна 38, Зіньківського району, Полтавської області. Після смерті матері ОСОБА_2 заявник звернувся до Зіньківської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, а саме пайової земельної ділянки розміром 2,45 га, що розташована на території Тарасівської сільської ради і яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 513502.

При оформленні спадщини нотаріус заявнику повідомила, що потрібно його свідоцтво про народження, для того, щоб встановити, що померла дійсно була його матір»ю, але на даний час його свідоцтво не збереглося. В відділі РАЦС Зіньківського районного управління юстиції полтавської області, первинних актових записів про народження з 01.01.1941 року по теперішній час свідоцтво про народження не було виявлено.

Факт родинних відносин підтверджується довідкою Тарасівською сільської ради, свідоцтвом про смерть, свідками: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При таких обставинах слід вважати, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 яка померла 03 березня 2007 року в с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області, при житті являлася матерею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів

після його проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд, з одночасним направленням копії до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_5
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року №2-Н-428/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса м. Лубни, вул.. Радянська, 1/5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2010 року Справа № 2-н-24/2010
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 2010 року
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-391/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "ПММ Транссервіс" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (після уточнень) про стягнення з відповідача 10086 грн. вартості товару.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу дизельного пального, позивачем сплачено обумовлену суму, однак, відповідач не виконав взяті на себе обовязки.

Відповідач в судове засіданні не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки в сул не сповістив.

Судом встановлено наступне.

Згідно рахунку фактури №СФ-0000051 від 20.03.2009 року та акту звірки розрахунків, позивачем сплачено 10086 грн. за 2460 літрів дизельного пального. Даний факт не оспорюється представником відповідача, який приймав участь в попередніх судових засіданнях.

На даний час товар не видано покупцю.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно листа голови правління ЗАТ "ПММ-Трансервіс" підприємство гарантувало видачу дизпалива протягом червня 2009 року. Таким чином, на даний час закінчився термін виконання зобовязань.

З пояснень представника позивача, представника відповідача та згаданого листа вбачається, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому стані і не має можливості видати придбаний товар.

Позивач наполягає на поверненні сплачених коштів.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 530, 655 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ЗАТ "ПММ Транссервіс" на користь ОСОБА_1 10086 грн. боргу, 100 грн. 86 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1815/10

провадження № 12/10

07 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: судді - головуючої Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Змієвській І.А. за участі позивачки розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду зі вказаним позовом.

07.09.2010 року позивачка ОСОБА_1 JI.B. подала до суду письмову заяву, якою просить провадження по справі закрити. Вказує, що 20.05.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом постановлено рішення по цивільній справі № 2-1145/02 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем по справі.

Відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими бторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-334/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „ім. Шевченко" про визнання права власності на майно,-

встановив:

Ухвалою суду від 02.06.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „ім. Шевченко" про визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2010 року об 11-15 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.