Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1846/2010
УХВАЛА

09 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися

також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з доданого до позовної заяви кредитного договору та договору іпотеки, останні укладено між позивачем та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лєскова,9, в особі начальника управління альтернативних продаж Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3, що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул.Малиновського,44/139 (АНД район) та начальника Кіровського відділення обласної дирекції банку ОСОБА_4, що мешкає: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 (Бабушкінський район).

В іпотечному договорі місцезнаходженням іпотекодержателя також зазначено пр.Карла Маркса,35 в м.Дніпропетровську (Жовтневий район).

Місцем проживання позивача в позовній заяві зазначено вул.Братів Трофимових,8/29 в м.Дніпропетровську (Ленінський район).

Крім того, в позовній заяві, окрім іншого, ставиться питання про визнання недійсним іпотечного договору, предметом якого є нерухоме майно, а саме: будинок №105 по вул.Парковій в с.Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, за правилами виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст.ст.109,110,114 ЦПК України та не підсудна Кіровському районому суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109,110,114,115,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак