Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 741
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмільницького відділення «Вінницької ОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 21 серпня 2008 року уклав з позивачем кредитний договір № 313/035-08/60143, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 5100 гривень 00 копійок. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, встановивши до карткового рахунку кредитний ліміт та на умовах цього договору надав кредитні кошти в рамках ліміту. Проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем станом на момент подачі заяви до суду склала 5157 грн. 84 коп., з них: 4241 грн. 01 коп. сума кредиту, 902 грн. 19 коп. - проценти за користування кредитом, грн. 64 коп. - штраф за несвоєчасний обовязків платіж хоча позивачем надсилалися вимога про дострокове погашення заборгованості, однак заборгованість сплачена не була. За таких обставин позивач має достатні підстави вважати, що відповідач не зможе вчасно сплачувати кошти, а можливо і розрахуватися взагалі. Таким чином, відповідно, у випадку невиконання позичальником умов договору кредиту, позивач має право стягувати заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить судове засідання провести у її відсутність.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки. Розмір відсотків встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В ході судового розгляду справи встановлено наступне:

-кредитним договором № 313/035-08/60143 від 21 серпня 2008 року доведено, що відповідач уклав договір з позивачем та взяв на себе зобовязання відповідно до умов договору (а.с. 5-7);

-відповідно до додатку до договору № 60143 від 21 серпня 2008 року (а.с.8) сума кредиту складає 5 100 грн. 00 коп.;

-витягом з карткового рахунку по наданому кредиту (а.с. 9-11) доведено, що станом на 07 червня 2010 року сума неповернутого тіла кредиту становить 4 341 грн. 01 коп.,

- розрахунком (а.с.4) доведено, що станом на 11 травня 2010 року сума неповернутого тіла кредиту становить 4241 грн. 01 коп., сума процентів за користування кредитом становить 902 грн. 19 коп., штраф за несвоєчасний обовязків платіж 14 грн. 64 коп.. Загальна заборгованість складає 5 157 грн. 84 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, врахувавши, що відповідач, не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до договору кредиту, позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем були сплачені судовий збір в розмірі 51 грн.58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп, то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 546, 549, 550, 610-612, 614, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмільницького відділення «Вінницької ОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму неповернутого тіла кредиту в сумі 4241 грн. 01 коп, 902 грн.19 коп.- проценти за користування кредитом, 14 грн. 64 коп. - штраф за несвоєчасний обовязків платіж, а всього 5157 гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмільницького відділення «Вінницької ОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 51 гривень 58 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: