overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-346/10
УХВАЛА

27 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Черняхівського ТМО до ОСОБА_1 про стягнення 88 грн.58 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав про залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Черняхівського ТМО до ОСОБА_1 про стягнення 88 грн.58 коп.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12 годину 00 хвилин 11 травня 2010 року.

Відповідачу в термін до 11 травня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-529/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги в розмірі % частини всіх видів заробітку (доходів) на навчання сина, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що навчається на четвертому курсі денного відділення Світловодського політехнічного коледжу, позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд вирішив розглядати справу на підставі наданих матеріалів справи.

Судом встановлено.

Відповідач в справі є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження

(ас.9).

Згідно до довідки (а.с.7), син позивача та відповідача є студентом денного відділення Світловодського політехнічного коледжу.

В порядку ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги.

Виносячи рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд визначає щомісячне відрахування з всіх видів доходів відповідача в розмірі % частини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 199-200 СК України, ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі % частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення розпочати з 18.11.2009р. і продовжувати до закінчення навчання ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2Г на користь держави - 51 грн. судового збору та на користь УДК в Кіровоградській області 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-4315
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позово

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, за актовим записом 1506.

Від шлюбу дітей не має.

Дошлюбна фамілія відповідача - «Акімова».

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, заключний між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюб розпався на підставі того, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Відсутність кохання, взаєморозуміння та згоди зробило неможливим в подальшому спільного життя.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд постановити заочне рішення про розірвання шлюбу у відсутності відповідача, так як сімя фактично розпалась та існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи. До матеріалів справи залучені акти, про неможливість вручити судові повідомлення.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не має наміру підтримувати шлюбні стосунки, сторони мешкають окремо, сумісного господарства не ведеться, шлюб існує формально, позивач категорично не згоден на примирення, так як це буде суперечить його інтересам, які мають істотне значення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому його потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис 1506 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 грн., відповідача звільнити від сплати держмита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1249 Головуючий суддя І інстанції Бондаренко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
Справа № 22-Ц-1249/2010 року Головуючий 1-ої інстанції-Бондаренко В.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Ситнік О.М.
УХВАЛА

10 лютого 2010 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ситнік О.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: житлово-будівельний кооператив «Холодногірський» про поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (ОСОБА_3М.)

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 гри. 00 коп. (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 0011, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050000, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 2?/ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: житлово-будівельний кооператив «Холодногірський» про поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк до 23 лютого 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя О.М. Ситнік
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2010 року Справа № 2-н-3/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Пя ниця ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з Пя ниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»
Також з боржника стягнути на користь стягувача сплачені судові витрати на загальну суму 112 грн. 23коп.(сто дванадцять грн/двадцять три коп..) та сплачені витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн.00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _________ 20__р.
Судовий наказ виданий "__" _________ 20__р.
Строк предявлення судового наказудо виконання - три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-4267/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово - комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 1474,19 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. П. Дужич
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу мас бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 2-1958-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися своїм майном, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 вказуючи на те, що шлюб між сторонами розірвано у 2007 році і вона являється власником 26,5% квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2010 року, а іншим співвласником квартири являється відповідач.

Позивачка вказує, що відповідач всіляко перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися належною її частиною квартири та користуватися речами, що перебувають у ній, оскільки замінив замки на вхідних дверях. Позивачка неодноразово зверталася за допомогою реалізувати своє законне право до різних інстанцій, але це виявилося безрезультатно, тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні належними їй на праві власності 26,5% квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено.

Згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2010 року позивачка є власником 26,5% квартири АДРЕСА_1. Відповідачу, відповідно до вищевказаного рішення належить 73,5% квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в суді пояснила, що відповідач чинить перешкоди у користуванні належною її частиною квартири, шляхом заміни замка на вхідних дверях.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що в подальшому не буде створювати перешкод у здійсненні законного права позивачки.

Тобто кожна із сторін має намір використати свою частину квартири АДРЕСА_1 на свій розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Стаття 391 ЦК України вказує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належними їй на праві власності 26,5% квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: М.П. Маринчук
УХВАЛА

28 травня 2010 року Справа №2-о-56/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Вільської

сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної

власності, ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 246, 247 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 року на 11 год 00 хв.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Монастириський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 600 грн. на двох дітей щомісячно до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач ніяких коштів на утримання дітей не надає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, про причини своєї відсутності, суд, не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково виходячи із наступного:

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В шлюбі у сторін народилася двоє дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дітей позивачка та відповідач не визначили, батько дітей в добровільному порядку коштів на їх утримання не надає.

При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі, оскільки відомостей про дохід відповідача немає.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 300 (триста) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 листопада 2010 року і до досягнення ними повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 51 грн. державного мита в дохід держави і 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в банк одержувача - УДК у Монастириському районі, найменування рахунку - Монастириський район 22050000, № 0375, МФО - 838012, код - 23588177.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бойко М.П.