У Х В А Л А

Справа № 2-684/10

провадження № 2-684/10

31 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом та просить стягнути заборгованість по кредитному договору № 014/1842/85/125839 від 29.11.2007 року в сумі 296213,20 грн та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 298033 грн та достроково розірвати вказаний кредитний договір.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій просить вказаний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору на підставі ч.5 ст.207 ЦПК України залишити без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Крім того, згідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що між сторонами спірних відносин немає, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не існує, змінились умови, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову, суд вважає також за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення даного позову ухвалою суду від 08.02.2010 року.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207, 209, 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, без розгляду.

Повернути позивачу ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.02.2010 року у вигляді: арешту нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0724 га, цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :00:028:0023), яка розташована за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Затишна, 9., і належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2007 р. зареєстровано в реєстрі №6019; арешту нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 86.4 кв. м. з усіма надвірними спорудами, який розташований за адресою : вул.Піонерська, буд. 2, м. Новоград-Волинський, і належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №16718059 від 20.11.2007 р.; арешту рухомого майна ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, а саме автотранспортного механічного засобу, марки ВАЗ 21011, легковий седан-В, колір білий, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про державну реєстрацію ІОС 0521123, місце знаходження та реєстрації АТМ с. Косенів, Новоград-Волинський район, Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий: