АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-882 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
інстанції - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магда Л.Ф.

суддів Бабенка В. М., Трюхана Г. М.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника пенсійного фонду України у Черкаському районі на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 5.02.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_3, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62 до Управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання відмови неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судова палата, -

встановила:

26.11.2009 року позивачі пред'явили позов до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Зазначали, що вони мають статус дитини війни відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 6 Закону мають право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем по справі вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії їм, як дітям війни, не нараховуються та не виплачуються, чим порушуються їх права, як людини і громадянина на соціальний захист. Позивачі вважають, що ст. 17 п. 12 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 року дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено відповідно на 2006 рік та на 2007 рік, а Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», а саме: п. 41 розділу 11, обмежено виплату допомоги.

Суб'єктом владних повноважень, що порушив права позивачів та державні гарантії на достатній рівень життя є управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі» позивачі просили зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити суму заборгованості у 30% по виплаті підвищення до пенсії за період 2006 - 2008 роки в сумі 3891,90 грн.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 5.02.2010 року позов

задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо нездійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ в редакції до внесення змін Законом України № 107-УІ від 28 грудня 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 і Михайлівні, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_63, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_64, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62 з 26 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії з врахуванням її підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком станом на відповідний період у розмірі, передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ (в редакції до внесення змін Законом України № 107-УІ від 28 грудня 2007 року) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_63, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 мірі 30 % Петрівні, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 руються і Романовичу, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 гься, чим Дорофійовичу, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 іважають, Дорофійовичу, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62 з 26 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської здійснювати нарахування та виплату пенсії в подальшому відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ГУ (в редакції до внесення змін Законом України № 107-УІ від 28 грудня 2007 року) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_63, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 Кирилрвичу, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, починаючи з 26 листопада 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_63 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на постанову суду, де просять скасувати постанову суду та задовольнити їх позовні вимоги повністю. В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вважає постанову суду незаконною і необґрунтованою та винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів в апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційних скарг ОСОБА_65 та ОСОБА_4 та часткове задоволення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі отримують пенсію за віком та відносяться до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції від 18.11.2004 р.), дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Закону України № 2195-ІУ виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 зміни до вказаного вище закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Таким чином з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. діяв Закон № 2195-ІУ, яким пенсія підвищувалася на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплати у 2008 р. дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм із 1 січня 2008 р. до 21 травня 2008 р. Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції правомірно

виходив із того, що управління пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження

щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з

вимогами вищеназваних законів і здійснювати позивачу відповідні нарахування, але у

порушення вимог вказаних законів таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність. Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші

нормативно-правові акти. Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України № 2191-ІУ державні

соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або

скасовані іншими нормативно-правовими актами. Доводи відповідача щодо правомірності

своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з

доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування

цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Безпідставним є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не ухвалював рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно трактував ст. 99 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України та для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у своїх запереченнях на позов також просив застосувати строки звернення до суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції в частині подальшого нарахування позивачам пенсії у розмірах передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, в порядку якого заявлявся позов та розглядався спір, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Отже закон визначає, що предметом спору можуть бути існуючі рішення, вчинені дії чи бездіяльність, а не ті які, за певних обставин можуть бути вчинені в майбутньому, відновленню підлягає вже порушене право, а не те яке може бути порушене в майбутньому. Таким чином, якщо право позивачів буде порушено, чи з боку відповідача матиме місце бездіяльність і відмова у здійсненні виплат, вони матимуть право на відповідне звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Судова колегія вважає, що не підлягають до задоволення вимоги про здійснення виплати в подальшому.

Крім того колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог. Суд повинен вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), суд не може ініціювати провадження, бо це суперечило б засадам здійснення правосуддя.

Судова колегія вважає, що інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного України вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_63, ОСОБА_4

відхилити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 5.02.2010 року змінити.

Відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснювати подальшу виплату у розмірах визначених законом.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Рішення набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: