Справа № 2-190/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Дубравського C.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки у них різні характери та погляди на життя. На цих підставах позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач -визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №347397, виданим 22.05.1993р. Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

З свідоцтв про народження серії І-ТГТ №264052 та серії І-ТГТ № 100425, виданих 05.02.1994р. та 15.07.1999р. Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області , вбачається що на даний час від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім"ї ОСОБА_4 склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя ОСОБА_4 та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває.

Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на сторони в рівних частках.

Оскільки відповідач не надав жодних заперечень щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу з матір"ю, суд вважає за доцільне залишити їх проживати з позивачкою.

Суд відмовляє позивачці у відшкодуванні витрат на правову допомогу , оскільки вказані витрати нею документально не підтверджені.

Керуючись ч.І ст. 110, ст.112 , ч.І ст. 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Щербатюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 22 травня 1993 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом №7, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 16.01.1994року народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір'то.

Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на сторони в рівних частках: на ОСОБА_2 в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок), і на ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривнь 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З. Б. Руденко.