Справа № 2-498/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву представника TOB « Вирівський гранітний кар»єр» про перегляд заочного рішення про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року Сарненським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до TOB « Вирівський гранітний кар»єр « про стягнення 3183 грн. 33 коп. боргу по заробітній платі.

02 квітня 2010 року представник TOB « Вирівський гранітний кар»єр « ОСОБА_2 подав заяву про перегляд даного рішення .

В суд для розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник TOB « Вирівский гранітний кар»єр « ОСОБА_2 не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про перегляд заочного рішення , причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення від 12. 03. 2010 року , вислухавши думку представника позивача - прокурора Безпалова А. В. , суд приходить до висновку , що підстав для скасування заочного рішення немає в зв»язку з наступним .

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду , докази про це; посилання на докази , якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення було ухвалено 12.03. 2010 року у відсутність представника TOB» Вирівський гранітний кар»єр» за наявності доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи . Про причину неявки в судове засідання 12. 03. 2010 року відповідач не повідомив , також ця обставина не зазначається в заяві про перегляд заочного рішення .

Суд не визнає причину неявки відповідача до суду для розгляду справи поважною , оскільки на підтвердження цього представником TOB « Вирівський гранітний кар»єр « ОСОБА_2 не надано суду ніяких доказів .

Також суд не знаходить , що докази , на які посилається відповідач , вимагаючи скасувати заочне рішення , є законною підставою для правильного вирішення справи і відмови у задоволенні позовних вимог .

Під час розгляду справи про стягнення з TOB « Вирівський гранітний кар»єр « на користь ОСОБА_1 , який був звільнений з підприємства 03. 01. 2006 року і до дня ухвалення судом рішення про стягнення невиплаченої заробітної плати , ОСОБА_3JI. не отримав розрахунку , є інвалідом другої групи і представництво його інтересів прокурором є законним і таким , що передбачено ч. 2 ст. 36-1 ЗУ « Про прокуратуру «.

Таким чином суд приходить до висновку , що підстав для скасування заочного рішення немає , а тому заяву представника TOB « Вирівський гранітний кар»єр « слід залишити без задоволення .

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника TOB « Вирівський гранітний кар»єр « про перегляд заочного рішення від 12. 03. 2010 року по справі за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до TOB « Вирівський гранітний кар»єр « про стягнення 3183 грн. 33 коп. боргу по заробітній платі залишити без задоволення .

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цивільним процесуальним кодексом України .

Суддя Власик Н.М.