overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Щорський районний суд Чернігівської області
Справа №2-302/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

-при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі заяву управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про відстрочку виконання рішення Щорського районного суду від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник - управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Щорського районного суду від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині стягнення судових витрат.

Заявник посилається на те, що у нього відсутні кошти для виплат і просить відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Рішенням Щорського районного суду від 02 серпня 2010 року стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 37 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало чинності 10 вересня 2010 року.

Розмір стягнення не є суттєвим, посилання боржника на відсутність коштів не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, відстрочкою можуть бути порушені права стягувана, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про відстрочку виконання рішення Щорського районного суду від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині стягнення судових витрат відмовити.

На ухвалу сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс ухвалу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Лихошерст.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2521/2010 Справа № 2-н-2521/2010
20 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 р. Справа № 2н-644/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів в розмірі 129 (сто двадцять девять) грн. 39 коп., відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-5165/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: судді Ольшевської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з 03.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі до 03.11.2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11, 60, 213 218, 367, 88 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. сушки Коростенського району, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 27.10.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

06 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ПМП «Укртекстилькомплект», що знаходяться на рахунках № 2, № 8, № 7, № 7 в АТ „ОСОБА_2 Аваль" в м. Києві, МФО 380805; № 2 в «Полікомбанк», МФО 353100; № 3501, № 3001 в ОСОБА_3 дирекції АТ «Індекс-Банк», МФО 350619 на суму 8241,95 грн.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 377 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ПМП „Укртектилькомплект" на користь Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова заборгованості в сумі 7462,61 грн., а також 746,26 грн. виконавчого збору та 33,08 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Боржник добровільно рішення не виконує. Довідкою ДПІ у місті Чернігові від 06.08.2010 підтверджується, що боржник має зазначені вище банківські рахунки.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Зазначене є підставою звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в установах банків.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 293, 294, 377 ЦПК України, ст.ст. 5, 51 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти ПМП «Укртекстилькомплект» (, місто Чернігів, вул. Рокосовського, 11/31), що знаходяться на рахунках № 2, № 8, № 7, № 7 в АТ „ОСОБА_2 Аваль" в м. Києві, МФО 380805; № 2 в «Полікомбанк», МФО 353100; № 3501, № 3001 в ОСОБА_3 дирекції АТ «Індекс-Банк», МФО 350619 на загальну суму 8241,95 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-VI внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.09.2010 року вказані спори не підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, відповідно на правовідносини, які виникають з приводу вказаних спорів, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, з 09.09.2010 року апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, а тому її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції, тобто до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
26.05.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. на місяць на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.05.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає.
Позивачка у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З копій свідоцтв про розірвання шлюбу та про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно копії довідки КП „Деснянське від 26.05.2010 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Передбачених ч.2 ст.191 СК України підстав для присудження аліментів за минулий час у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 224, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця, з обовязковою індексацією розміру аліментів щомісяця, починаючи з 26.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1330/10
Провадження № 1330/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України „Полтаванафтогазгеологія
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 116 КзПП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № не відомо
Заборгованність по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 86 063 (вісімдесят шість тисяч 63 гривні) грн. 09 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа№2-3937/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Регеша В.О при секретарі Фадєєвій 0.0
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Світловодськ справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача в судовому засіданні пояснив що 03 квітня 2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) уклало кредитний договір №218949-СШЮ (надалі кредитний договір) з ОСОБА_1. За умовами кредитного договору ПриватБанк надав ОСОБА_1 кредит у сумі -5000,00 Доллар США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.07.2009 року має заборгованість 3660,52 Доллар США. яка складається з наступного:
-2655,72 Доллар США.-заборгованість за кредитом;
-799, 42 Доллар США.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
-32,62 Доллар США.. - штраф (фіксована частина);
-172,76 Доллар США.. - штраф ( відсоткова складова).
Представник позивача в судовому засіданні надав вищенаведені пояснення позов підтримує .
Відповідач в судове засідання не зявився повідомлений належним чином рекомендованим листом , своїх заперечень суду не надав .
Вивчивши матеріали справи , дослідивши докази та вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що є всі умови відповідно до ст.224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.
Суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 81, 224, 226, 228, 213-214 ЦПК України суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого діє
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПриватБанку, м. Кіровоград вул. Преображенська 26/70, судові витрати у розмірі 280,51 грн.-судового збору, 30,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга про оскарження рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2