Справа № 2-2012/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального ремонтно- будівельного підприємства механізації робіт про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,-

установив:

26.05.2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. В обґрунтування вимог зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2007р. відповідач був зобовязаний виплатити їй заробітну плату за 2006 рік в сумі 14 594,84 грн. Вищевказане рішення суду було частково виконано відповідачем 04.04.201 Ороку в розмірі 8212,42 грн. Однак у звязку з порушенням строків виплати сума компенсації втрати заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати становить 6449,47 грн. Добровільно сплатити зазначену компенсацію відповідач відмовляється, у зв'язку з цим змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, а саме просила стягнути з відповідача 11197, 99 грн. компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків її виплати з урахуванням того, що 16.07.2010 року відповідачем було перераховано залишок заборгованості за вересень 2006 року в сумі 6382,42 грн., зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що через те, що підприємство на даний час не проводить господ- дарської діяльності та на рахунки підприємства накладено арешт своєчасно здійснити виплату заборгованості по заробітній платі здійснювати було не можливо. В останнє судове засідання представник не прибула, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а тому суд вважає, що розгляд справи слід завершувати без участі представника.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2007 року позов ОСОБА_3 до Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт було задоволено частково та зокрема стягнуто в користь позивачки належні при звільненні суми в розмірі 14594,84 грн. Дане рішення ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Львівської області від 26.11.2007р. було залишено без змін.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказане рішення про зобовязання відповідача виплатити заробітну плату за 2006 рік в розмірі 14594,84 грн. ним було виконано частково 04.04.2010р. в сумі 8212,42 грн. та в подальшому 16.07.2010 року в сумі 6382,42 грн.?

Згідно ст. 117 КЗпПУ у разі невиплати з вини власника або уповноваженого і органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 їй кодексу при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація пов| виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день факти** розрахунку. При наявності спору про розмірі належних звільненому працівникові і власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій с* відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо в вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затр» визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Крім цього згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втр частини доходів у випадку порушення встановлених строків її виплати» компенс* громадянам втрати заробітної плати у звязку з порушенням строків її ВИШІ провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробі* плати, нарахованої громадянам.

Згідно представлених позивачкою суду розрахунків, проведених згідно поря* проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Укра* № 159 від 21.02.2001 року вбачається, що компенсація втрати заробітної плати у звязку порушенням строків її виплати на день винесення рішення становить 11197,99 грн.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставна підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ОСОБА_3 11197.9 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати, 111,98 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215 ЦПК України, ст.117 КЗпПУ Законом України « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку f порушенням строків їх виплати», суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства

механізації робіт на користь ОСОБА_3 11197 (одинадцять тисяч сто девяносто сім) гривень 99 копійок компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Стягнути з Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства

механізації робіт на користь держави 111,98 грн. судового збору та на користь ДСА у Львівській області 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_5