overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н -65/2010
26 лютого 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сир завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з 23 березня 2010 р..
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до 23 березня 2013р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий 23 березня 2010 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-351/2010 р.
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року смт. Білогір»я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої Кащук Н.С.,

при секретарі Кубацькій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гулівецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказав, що 04 грудня 2009 року помер його батько ОСОБА_3 який на випадок своєї смерті склав заповіт і все належне йому майно заповів ОСОБА_1 У нотаріальній конторі в оформленні спадщини йому було відмовлено, оскільки він пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини.

По причині несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року провадження по справі відкрито. Попередній розгляд справи призначено на 30.07.2010 року. В ході попереднього розгляду справи питання не вирішено. Справу призначено до розгляду на 13.08.2010 року.

На вказану дату представник позивача ОСОБА_4 подала до суду іншу заяву в якій просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 83 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гулівецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-2287/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП №6 про визнання особи такою, що втратила правокористування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП №6 про визнання особи такою, що втратила правокористування жилим приміщенням.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП №6 про визнання особи такою, що втратила правокористування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-5755/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та морально ї шкоди, у зв»язку з ДТП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв»язку з ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв»язку з ДТП.

Призначити судове засідання на 09.11.2010 р. о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.10р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 2-604/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 13.10.2010 року на 9.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа №2-181/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.05.2009 року померла ОСОБА_2, свідоцтво про смерть, видане 06.05.2009 року відділом РАЦС Маньківського районного управління юстиції, актовий запис в Книзі реєстрації смертей від 06.05.2009 року за № 44. Померла проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Маньківці, Черкаської області. Позивачка до смерті доглядала за ОСОБА_2, здійснила її поховання, сплачувала кошти на її лікування за проведення поминальних обідів. Крім того, позивачка сплачувала платежі за утримання її будинку. Загальна сума витрачених нею коштів становить 6415,06 грн., крім того, позивачка витрачала свої кошти на утримання будинку, догляд за померлою протягом 5 місяців та на поминальні обіди позивачка оцінює в суму 4500,00 грн.. Таким чином загальна сума витрачених коштів складає 10915,06 грн. Позивачка вважає, що згідно законодавства вона має право на відшкодування всіх цих витрат, що і змусило її звернутись з відповідним позовом до суду.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просила суд залишити її заяву без розгляду, для уточнення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб, держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-327/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання особи спадкоємцем за правом представлення та визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Самбірської міської ради про визнання особи спадкоємцем за правом представлення та визнання права власності на будинковолодіння.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання особи спадкоємцем за правом представлення та визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Справа № 2-740/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

при секретарі - Лаврук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно збудованої прибудови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно збудованої прибудови.

В судовому засіданні представник позивача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2, яка зверталась зі скаргою до виконкому Кременчуцької міської ради з приводу самовільно збудованої ОСОБА_1 прибудови.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі , або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Копію позовної заяви направити ОСОБА_2.

Справу призначити до слухання на 26 листопада 2010 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-376/2010
УХВАЛА

14 липня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І. при секретарі Папіш Н.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернуласяся із заявою про стягнення із відповідача 5000 гривень моральної шкоди. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач внаслідок протиправної поведінки принизив її честь, гідність,заподіяв їй моральну шкоду.Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,яких вона зазнала у зв»язку з отриманням тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить справу за її позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5ч.1ст207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Справа № 2-861/2010
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси в складі: головуючого судді - Савинської І.О.

при секретарі - Гриценко A.C.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №

ODMLGAOOOOOOH від 15.02.2008р. 81248, 28 доларів СІЛА, що відповідно до офіційного курсу стосовно гривні становить 625611,75 грн., звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська, буд. 4Г, кв. ЗО, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ODMLGAOOOOOOH від 15.02.2008р.)ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також позивач просить виселити ОСОБА_2, який проживає за спірною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Одеси.

27.01.2010р. в суд поступила заява позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Вячеславовича про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської шляхом подання у строк 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали, та подальшого подання у строк 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-156/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

15 квітня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 вересня 2008 року Маньківським районним відділом реєстрації цивільного стану у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 46.

12 березня 2009 року позивачка народила сина, Анатолія, батьком якого є відповідач.

З 27 вересня 2009 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомив, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 20.04.2010 р. на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Демидівський районний суд Рівненської області
справа № 2-41/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_2 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, що передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 год. З лютого 2010 року в приміщенні

Демидівського районного суду.

Відповідачу подати в строк до 17 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими підтверджуються вказані у запереченнях обставини.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-665/10
Провадження № -
09 листопада 2010 року м.Коростишів
09 листопада 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судці: Пасічного Т.З.,
при секретарі: Недашківській С.С.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили хоча були повідомлені належним чином.
Суд розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ч.2ст.224ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об"ємі виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст.543,553,554 ЦК України.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 339,21грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн..
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215,224ЦПК України, ст. ст. 543, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 1,12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку» суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» 179,21 грн. за сплату судового збору та 60 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» 160 грн. за сплату судового збору та 60 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутнєє судовому засіданні, можуть оскаржити рішення з дня одержання копії.

Суддя: Т.З.Пасічний