Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій В.І.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселення без надання іншого житла, 3-я особа - орган опіки та піклування, державне підприємство управління житлово-комунального господарства Міністерства палива та енергетики України , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що отримав ордер №18 від 27.04.10. на АДРЕСА_1. Перед цим він отримав довідку, що у цій квартирі ніхто не зареєстрований. Однак під час спроби вселитися, виявилося, що у цій квартирі мешкає відповідачка зі своїми дітьми. Оскільки вона мешкає там незаконно , просить усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення відповідачки без надання іншого жилого приміщення.

У судовому позивач позов підтримав, суду дав пояснення, аналогічні викладеному у

позові.

Представник позивача позов та пояснення позивача підтримав.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що мешкає у цій квартирі з дозволу ЖЕКу вже 5 років, відремонтувала її, сплачує комунальні платежі.

Представник органу опіки та піклування просив врахувати інтереси малолітніх дітей відповідачки.

Представник ДП УЖКГ у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: ордер на житло; довідка ДП УЖКГ; постанова про відмову в порушенні кримінальної справи; довідки голови вуличного комітету, виконкому, БТІ, ДП УЖКГ, ЛКП "Паспортна служба"; свідоцтва про народження дітей.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача і 3-ї особи, показання свідків, дослідивши письмові пояснення у справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №241 від 20 квітня 2010 року отримав ордер №18 від 27 квітня 2010 року на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.6).

На момент видачі ордеру у вказаній квартирі мешкала відповідачка зі своїми дітьми, що підтверджується її поясненнями та довідкою голови вуличного комітету.

Довідка про те, що квартира є вільною, була отримана позивачем тільки через два місяці після видачі ордеру (а.с.7).

Згідно ст.58 ч.2 ЖК УРСР ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Таким чином, видачі ордеру повинно було передувати звільнення житла відповідачкою за позовом балансоутримувача цього житла, яким є ДП УЖКГ, а ОСОБА_3 є неналежним позивачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселення без надання іншого житла відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, у той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя