Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1065/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2009 року, ухваленим за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1474173 грн. 89 коп., судові витрати 1946 грн. 11 коп., а всього 1476120 грн.. 00 коп.

В січні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мали можливості з'явитись в судове засідання, оскільки не отримували повідомлень про час та місце розгляду справи в звязку зі зміною місця проживання, не згідні з розміром заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з наведених в ній підстав, зазначили, що щомісяця вносять платежі в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором, проте працівниками Банку не були попереджені про необхідність дострокового погашення заборгованості та намір звернутись до суду з позовом.

Представник АКІБ "Укрсиббанк" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи № 2-3030/09 вбачається, що судові повістки, адресовані відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, не були ними отримані, а повертались до суду поштовим відділенням без вручення в звязку з закінченням терміну зберігання. Про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені шляхом опублікування оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Як пояснили в судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, за місцем проживання, зазначеним Банком в позовній заяві, вони не проживають з 2008 року, в звязку з чим не могли отримати судові повістки та брати участь в судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено, що в порушення вимог п. 3.4.2 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2008 року ОСОБА_1 про зміну місця проживання Банк не повідомив.

Таким чином, доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поважність причин неявки в судові засідання є непереконливими та не можуть бути взяті до уваги судом.

Згідно копій квитанцій, приєднаних до заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісяця вносять плату на рахунок Банку з метою виконання кредитних зобовязань. Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах справи за позовом АКІБ "Укрсиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором детального розрахунку розміру заборгованості, суд позбавлений можливості оцінити чи враховані платежі, проведені відповідачами, при обчисленні розміру позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили суду, що не були повідомлені про необхідність дострокового виконання кредитних зобовязань та намір Банку звертатись до суду з відповідним позовом.

Як встановлено в п. 6.1.2 Кредитного договору № 0 від 28.08.2008 року, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 1.2.2, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог Договору та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, в порядку, визначеному п. 6.2 Договору.

Враховуючи вкладене, беручи до уваги, що справу розглянуто без участі відповідачів, при цьому, уточненню підлягає розмір заборгованості по кредитному договору, питання виконання Банком вимог п. 6.2 Кредитного договору щодо попередження Позичальника про необхідність дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 18 грудня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 березня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3