Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2356/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про надання доступу для ліквідації аварії на стояку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Красилівська житлово-експлуатаційна контора вернулась до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.07.2010 року на їх адресу надійшло звернення від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання полагодження каналізаційного стояку, який проходить повз її квартири, оскільки в результаті протікання у підвалі знаходиться вода. 20.07.2010 у зв'язку з надходженням наведеного звернення майстром ЖЕК за участю майстра Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства було обстежено підвал у даному будинку та виявлено, що протікає стояк каналізаційного водовідведення. Крім того, було обстежено квартири, які підключено до вищезгаданого стояка та виявлено, що частина пошкодженого стояка проходить у квартирі № 2, а для усунення протікання каналізаційного стояка необхідно розбити нішу в даній квартирі, про що повідомили власника квартири, відповідача по справі, однак вона відмовилася надати доступ для проведення ремонтних робіт. 21.07.2010 відповідачу було надіслано лист з проханням про надання доступу до загального стояка каналізаційного водовідведення для проведення ремонтних робіт у зв'язку з виниклою аварійною ситуацією. Однак на даний лист відповідач не відреагувала та не допустила для усунення аварійної ситуації ні працівників ЖЕК, ні працівників Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства. Своїми діями відповідач порушує права підприємства, а також умови укладеного між ними договору. Просить зобовязати відповідача надати доступ до ніші квартири АДРЕСА_1, в якій знаходиться стояк каналізаційного водовідведення, а також не чинити перешкод у його полагодженні; стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про відмову від позову, оскільки відповідач надала доступ до стояка холодного водопостачання.

За таких обставин провадження в справі за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про надання доступу для ліквідації аварії на стояку на підставі стсг.174, 205 ч.І п.З ЦПК України підлягає закриттю, оскільки позивач подала заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ч.І ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача; однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, - з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись стст.89, 174, 205 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про надання доступу для ліквідації аварії на стояку, про що повідомити учасників процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори понесені нею судові витрати в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 50 копійок.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя