Справа № 22ц-4222 /2010р Головуючий у 1 інст. Луців-Шумська Н.Л
Категорія 57 Доповідач: Мусіна Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Мусіної Т.Г, ОСОБА_1

При секретарі: Луньо К.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 304 - 1 ЦПК України в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2009 року

встановила:

В квітні 2009 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Шевченківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона є матірю малолітнього ОСОБА_3, 15,07. ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми має право на одержання щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилаючись на те, що такі виплати їй не проводились у розмірі, встановленому законом, просила поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача недоотримані суми допомоги за період з 01.грудня 2007 року по 28 лютого 2009 року у розмірі 4960,18 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Шевченківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови нарахувати та виплатити заборгованість із допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, в розмірах, що дорівнюють прожитковому мінімумудля дітей віком до 6 років, а в іншій частині позову відмовлено за безпідставністю.

Зобов'язано Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та провести виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з грудня 2007 року по 28.02.2009 року включно в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 - ти років.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, відсутність бюджетних коштів, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Перегляд справи за апеляційною скаргою, поданою на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено до набрання чинності Законом № 1691-УІ від 18.02.2010 року здійснюється за правилами ЦПК України, проте перевірка процесуальних дій суду та осіб, які беруть участь у справі, проводиться з урахуванням дотримання ними норм КАС України, якими вони керувалися при вчиненні цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про захист права щодо одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 грудня 2007 року лише у квітні 2009 року, причини пропущення річного строку звернення до суду не пояснювала та про необхідність його поновлення не просила.

Оскільки частиною 2 статті 99 КАС України передбачений річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи відповідач у письмовому запереченні на позов просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем річного строку звернення до суду (а.с.27 - 28).

Задовільняючи позов за період з 1.12.2007 року по 31. 2007 року суд виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин і цей строк слід поновити.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він зовсім не аргументований, а позивач не просив поновити строк звернення до суду.

Судом не було враховано положень частини 1 статті 100 КАС України згідно з якого пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки позивач пропустив річний процесуальний строк звернення до суду, не просив його поновити, а відповідач наполягав на відмові у позові з цих підстав, у суду не було правових підстав для задоволення позову за період з 1 грудня по 31 грудня 2007 р., тому постанова суду у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що не можна погодитись з постановою суду про задоволення позовних вимог за період 2008 р. та з 1 січня 2009 р. по 28 лютого 2009 р., оскільки позов в цій частині є безпідставний, виходячи з наступного.

З 01.01.2008 р. набрав чинності розділ II Заводну України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Згідно пункту 23 цього Закону передбачено нову редакцію ч.1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, ицо дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за ; попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Крім того, тим же пунктом 23 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України передбачено нову редакцію пункту З розділу УІІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Таким чином, згідно зі змінами внесеними пунктом 23 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01.01.2008 р. повинна виплачуватися в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками, прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Зазначені норми є чинними з 01 січня 2009 р. та не визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рн/2008, вони діяли протягом 2009р. та не визнані неконституційними.

Встановлено, що фактично, починаючи з 01 січня 2008 р. виплата допомоги позивачці по догляду за дитиною здійснювались у розмірі, визначеному відповідно до нової редакції ст.15 та п.З розділу УІІЦІ Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, тому дії відповідача були правомірними, а позовні вимоги у цій частині є безпідставними.

Керуючись ч. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691 від 18.02.2010 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, п. 2 ч.1 ст. 307,п.4ч.1 ст.309, ст.ст. 316,319 ЦК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2009 року в частині визнання дій Шевченківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та зобов'язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1 грудня 2007 р. по 28 лютого 2009 р. в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 по вимогах за період з 1 грудня 2007 р. по 31 грудня2007 р. - відмовити за пропуском річного строку звернення до суду, по вимогах за період з 1 січня 2008 р. по 28 лютого 2009 р. - відмовити за безпідставністюпозовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Каблак П.І.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_5