overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2010
Справа № 2-н-1428/10
Провадження № 2-н-1428/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Справа № 2-н-1428/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3869 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Дюженко Л. А.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

25 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом з тих підстав, що відповідач оплату за надані послуги у вигляді газопостачання не проводить, що призвело до утворення боргу

В судове засідання 25.11.2010 року представник позивача не з"явився, письмово заявлено клопотання про відмову від позову через добровільну сплату коштів, просить провадження в справі закрити .

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законних прав і інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом. У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст.20б ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову. Справа підлягає закриттю. За клопотанням представника позивача суд стягує з відповідача понесені судові витрати, а в дохід держави - державне мито, що відповідає вимогам ст.. 89 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 174,130, ч.З ст.20б,ст.. 89 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства ЗО грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь державного бюджету - 51 грн. державного мита .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були пристуні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційнку скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа №2-61/2010
У Х В А Л А

02 червня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 19мку/2007 від 30.03.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 19мку/2007 від 30.03.2007р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву за позовом про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 19мку/2007 від 30.03.2007р. згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 19мку/2007 від 30.03.2007р., залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2 -125/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

„23 " квітня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Потерини Афанасіївни до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високопільське» с.Потьомкіно Високопільського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високопільське» с.Потьомкіне Високопільського району Херсонської області про визнання права власності, зазначивши що працювала у радгоспі «Високопільський», правонаступником якого на даний час являється відповідач, за час її членства в господарстві вона отримала майно яке було розпайоване та виділено працівникам, а також майно, яке придбано після реорганізації підприємства за рахунок прибутку, зафіксоване в установчих документах та є внеском власника до статутного капіталу підприємства. А саме: автомобілі, сільгосптехніка, будівлі та споруди, основне стадо. Просить суд встановити право власності на зазначене рухоме та нерухоме майно, основне стадо на загальну суму 1614445 грн. 05 коп.

Позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові адреси, індекси та засоби зв'язку , не зазначена ціна позову. А також не у повному обсязі сплачено судовий збір, який повинен бути в розмірі 1% і не менше 51 грн. від ціни позову, але ціна позову у позовній заяві не зазначена.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержанні вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високопільське» с.Погьомкіне Високопільського району Херсонської області області про визнання права власності- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправиги зазначені недоліки поданої заяви до 20 травня 2010 року та роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

6 вересня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Степура А. А

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Добробит"про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ТОВ "Добробит" про захист прав споживача.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Добробит"про захист прав споживача до судового розгляду о 10.50 год. 13 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-4/10
Провадження № б/н
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теплодарська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_1, від 04.12.2003р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованому у реєстрі за №3676 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості за №3142253 від 23.03.2004р., реєстраційний номер 3701901, на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту їй необхідно для того, щоб у подальшому не виникало сумнівів щодо належності їй на праві власності вищезазначеної квартири, яку вона прийняла в дар від свого чоловіка, оскільки в договорі дарування квартири зазначено прізвище заявниці «Дробиніна», в зв»язку з наведеним просить задовольнити заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теплодарська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2010 року о 11.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 2-9/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

28.01.2010 року смт.Білозерка

28 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою - відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 22.02.2010 року о 11.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 22.02.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подала заяву в якій просить справу за позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя:
Направляється копія позовної заяви та судове доручення про допит ОСОБА_1, вул. П.Корчака, 8, с. Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, для виконання.
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого міста, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Канівському міськрайонному суду, м. Канів, вул. Леніна, 88, Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1)
Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2) Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення?

3) Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1627/10

30 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 год. 20 хв., 19 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-520/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

30 липня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 серпня 2010 року о 9 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-133/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: .головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт того, .що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином померлого 05.09.1997 року в с. Довжик ОСОБА_2.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 05.09.1997 року помер батько заявника ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,45 умовних кадастрових гектар розташована на території Проценківської сільської ради. Для одержання свідоцтва про право на спадщину заявник звернувся до Державної нотаріальної контори, де йому пояснили ,що прізвища заявника та батька не співпадають так, як в свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище « Підлісний» ,а в паспорті зазначено прізвище «Подлєсний»,тобто не відповідність літер «і», «є» після літери «л»,та літер « і», «о»після літери «п».

На даний час виникла необхідність встановити факт того ,що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою ,у зв»язку з чим заявник звернувся до суду.

Факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був однією і тією ж особою, та являється рідним сином померлого 05.09.1997 року в с. Довжик ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта, копією ідентифікаційного коду, довідкою сільської ради , копією свідоцтва про народження та ін.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Встановити факт того ,що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і житель ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином померлого 05.09.1997 року в с. Довжик ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів .

СуддяОСОБА_4
Направляється копія позовної заяви та судове доручення про допит ОСОБА_1 м. Сміла, вул. Туполєва, 12, Черкаської області, для виконання.
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернулася в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого міста, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Смілянському міськрайонному суду, м. Сміла, вул. Свердлова, 94, Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1)
Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2) Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення?

3) Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ