Справа №22-ц-2473/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - МасловаВ.О.

суддів - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 25 травня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25 травня 2010 року визнано неправомірною постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23 квітня 2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м.Суми 23 березня 2010 року по справі №3-3119/09 та зобов'язано виконавця відкрити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 від 24 березня 2010 року про примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

В апеляційній скарзі державний виконавець, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 При цьому він зазначає, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в його резолютивній частині вказано два різні за своїм характером різновиди стягнення.

Дослідивши доводи скарги, які підтримав державний виконавець, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що

видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлений до виконання ОСОБА_1 документ містить усі вищезазначені передбачені Законом реквізити (а.с.5).

Посилання апелянта на те, що в резолютивній частині виконавчого листа вказано два різні способи стягнення, не можна взяти до уваги, оскільки мова йде про зобов'язання і стягнення однієї й тієї ж грошової суми

Якщо ж рішення суду є незрозумілим щодо способу виконання, то це є підставою відповідно до ст.221 ЦПК України для звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення.

Отже, ухвала суду від 25 травня 2010 року постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

У зв'язку з наведеним ухвалу суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 313 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Зарічноного районного суду м.Суми від 25 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суд) України.

Головуючий -

Судді -