06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: ОСОБА_1,
Доповідач Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 Градіслави Михайліввни до відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 Градіслава Михайліввна звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2010 р., посилаючись на те, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ствердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин - є обґрунтованим

Ухвалу постановлено Суворовським районним судом м. Херсона 13 жовтня 2010 р., апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 02 листопада 2010 р., тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що ухвала була винесена за її відсутності, а фактично вона дізналась про її існування тільки 20.10.2010 р., коли отримала відповідний конверт поштою. При цьому, як вбачається із штампу даного конверту, останній був їй відправлений 15.10.2010 року. Таким чином, апелянт був позбавлений можливості у передбачений законом термін подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: