Справа № 2-559/10
Провадження № 2-559/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНО ВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №94845-CRED від 17.1 0.2007 року відповідно до якого Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 20000( двадцять тисяч ) 00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №852120 відкритий Позивачем згідно договору № 94845- CАRD від 17.10.2007 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.10.2009 року. В якості забезпечення виконання за кредитним договором було укладено договір поруки №1 від 17 жовтня 2007 року між ПриватБанком та Відповідачем 2 - ОСОБА_2 відповідно до якого остання відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання обовязків за кредитним договором №94845-CRED від 17.10.2007 року в тому ж розмірі, що й Боржник (п.2 договору) та договір поруки №2 від 17 жовтня 2007 року між ПриватБанком та Відповідачем 3 - ОСОБА_3 відповідно до якого останній відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання обовязків за кредитним договором №94845-CRED від 17.10.2007 року в тому ж розмірі, що й Боржник (п.2 договору).

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, оскільки частина боргу погашена та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 10906,13 гривень за кредитним договором №94845-CRED від 17.10.2007 року та судові витрати.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, не заперечили проти позову і з приводу мотивів його заявления, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

З кредитного договору №94845-CRED від 17.10.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір №94845-CRED від 17.10.2007 року та отримав кредит в розмірі 20000( двадцять тисяч ) 00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №852120 відкритий Позивачем згідно договору № 94845-CARD від 17.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.10.2009 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 17.10.2007 р. між між ПриватБанком та відповідачем 2 - ОСОБА_2 та відповідачем 3 - ОСОБА_3, було укладено Договір поруки №1 та Договір поруки №2, відповідно до яких поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі, а саме: суми кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, пені за прострочку сплати платежів та інші штрафні санкції, що передбачені Кредитним договором № 94845-CARD від 17.10.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали.

У звязку з цим, позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість за кредитним договором відповідно до заяви про уточнення позовних вимог становить 10906,13 гривень. Заперечень з приводу оскарження суми боргу від сторін не поступило.

Тому суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість закредитним договором № 94845-CRED від 17.10.2007 року в розмірі 10906 (десять тисяч девятсот шість) грн.. 13 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 120,00 грн. та 93,80 грн. державного мита, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави 15,26 грн. державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.