У Х В А Л А

18 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 2190 гривень 69 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала суду заяву, якою просить закрити провадження по справі, у звязку з тим, що відповідачами погашена заборгованість. Також, представник позивача просить повернути понесені у справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 гривень.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що позивач відмовився від позову унаслідок задоволення їх відповідачами у ході судового розгляду справи, при таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно платіжного доручення № 0410001, позивачем при предявленні позову до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Жилкомсервіс 15,00 гривень з кожного у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -