АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Маміної О.В.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету та ОСОБА_3 про визнання наказу необгрунтованим та недійсним, про визнання дій протиправними, про визнання штатних розкладів такими, що не відповідають дійсності, та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те. що відповідач є правонаступником Харківського бізнес коледжу, адміністрація якого 1 листопада 2004 року видала наказ №698-0 "Про скорочення бюджетних ставок". Цей наказ безпосередньо стосується позивачки, оскільки на підставі цього наказу наказом № 700-0 від 2 листопада 2004 року ОСОБА_2 була звільнена з роботи за скороченням штат) .

Позивачка вважає що відповідно до наказу №698-0 була скорочена посада "двірника гуртожитку" яка була відсутня у штатному розкладі. В наказі не міститься обгрунтування необхідності скорочення ставок.

Також позивачка посилалась на невідповідність штатного розкладу за січень 2005 р., оскільки кількість лаборантів та кількість робітників не змінилась.

ОСОБА_2 просила визнати дії відповідача протиправними, визнати наказ №698о "Про скорочення бюджетних ставок" недійсним, визнати штатні розклади за 2004-2005 роки такими, що містять невідповідні дані стосовно штатних одиниць у розділі '"Робітники".

Крім того, позивачка просила відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 6000 грн.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що судом вже розглядалась справа про поновлення ОСОБА_2 на роботі і визнана відповідність штатних розкладів.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 травня 2010 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове. яким задовольнити позовні вимоги . т.я. рішення суду є безпідставним, таким, що порушує норми матеріального і процесуального права, ухваленого без урахування заявлених клопотань про витребування доказів.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правиль-

ставі дослідженого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60.212.214.115 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що адміністрація Харківського бізнес коледж) 1 листопада 2004 року видала наказ №698-о "Про скорочення бюджетних ставок", згідно якого була скорочена одна бюджетна ставка двірника гуртожитку.

Наказом № 700-0 від 2 листопада 2004 року двірник гуртожитку ОСОБА_2 була звільнена з роботи за скороченням штату.

Суд першої інстанції правильно встановив, що спір між сторонами виник у зв'язку зі звільненням позивачки з роботи.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету та ОСОБА_4 про поновлення на роботі та поновлення порушених трудових прав в позовних вимогах в частині визнання наказу №02-0 від 04.01.2005 року про звільнення ОСОБА_2 за п.1 ст.40 КЗпП України недійсним відмовлено.

При розгляді вказаної справи судова колегія вже перевіряла доводи ОСОБА_2 щодо правильності наказу № 698-0. Судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав обговорення питання про доцільність скорочення чисельності чи штату працівників, оскільки це право власника. Незаконним зазначений наказ не був визнаний.

Судова колегія прийшла до висновку про відсутність порушень при звільненні ОСОБА_5, а тому ухвалено нове рішення про відмову в поновленні на роботі.

Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: