Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1219/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2010року . Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м .Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області з участю третьої особи Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок , що знаходиться у с. Устя по вул. Богданівна, 14 Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування по закону.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що 21.06.2010 року помер ОСОБА_5, котрий був чоловіком позивачки ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

За життя ОСОБА_5 не встиг оформити право власності на вказаний будинок. В даний час позивачі мають право спадкувати майно, що залишилося після його смерті , однак відсутність свідоцтва про право власності позбавляє їх можливості зробити це у встановленому законом порядку. Оскільки 14 частина спірного будинку належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, тому спадкуванню підлягає лише ? частина житлового будинку. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частини, аза іншими спадкоємцями по 1/8 частині успадкованого будинку.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в заяві, просять таку задоволити.

Представник відповідача , третьої особи- Стрийське МБТІ,. в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не інформували, а тому на підставі ст. 169,224 ЦПК України, суд слухає справу у їх відсутності, постановляє заочне рішення, проти чого не заперечили позивачі, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.

В ст. 1261 ЦК України зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті , той з подружжя хто його хто його пережив, батьки.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 доводиться дружиною померлого 21.06.2010 року ОСОБА_5 , а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 його дітьми.

Як вбачається з ст.. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки такі є підставними.

Керуючись ст.ст. 10,27,31,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 380,1261,1267 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частини будинку № 14 по вул. Богданівка в с. Устя Миколаївського району Львівської області , за ОСОБА_2 1/8 частини будинку № 14 по вул. Богданівка в с. Устя Миколаївського району Львівської області, за ОСОБА_3 1/8 частини будинку № 14 по вул. Богданівка в с. Устя Миколаївського району Львівської області, за ОСОБА_4 1/8 частини будинку № 14 по вул. Богданівка в с. Устя Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого 21.06.2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О.І.