АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6662/2010 р. Головуючий 1 інстанції: Клімова С.В.
Категорія - «відшкодування шкоди» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Солодкова А. А.,

суддів: Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_1М та ОСОБА_2 на відшкодування завданої внаслідок ушкодження здоровя матеріальної шкоди 26 328 грн., 10 016 грн. втраченого заробітку, а також по 20 000 грн. з кожного з відповідачів на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року за клопотанням ОСОБА_3 у справі призначено повторну комплексну медико- психологічну експертизу, на час проведення якої, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для розгляду до того ж суду.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК передбачено, що у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року за клопотанням ОСОБА_3 у справі призначено повторну комплексну медико-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для виконання експертизи потрібний тривалий час, оскільки її проведення доручено експертним установам, які знаходяться в іншій області, крім того, судом ухвалено надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, що виключає її подальший судовий розгляд до повернення справи експертною установою, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Оскільки оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючи суддя

Судді