overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1441/201 Ор.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

11 травня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на своє утримання до досягнення їхнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-ох річного віку. Посилаючись на те, що на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за сином, не має можливості заробляти гроші на своє утримання, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, згідно ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) і (або) у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки та відповідача сторонами по справі є подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Від шлюбу у них народився син - Захар ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє життя позивачки із відповідачем не склалось, подружжя разом не проживає, син проживає і надалі буде проживати із позивачкою. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має можливості самостійно заробляти гроші на своє утримання. Матеріальної допомоги позивач відповідачці не надає, а тому слід стягувати з нього на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 215, 226 ЦПК України ст.ст. 80, 84, Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 16.03.2010 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та 120 (сто двадцять)грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Ковалишин Н.І.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-276/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ТОВ «Попаснянський склозавод».-
відповідно до ст. 1 15 КЗпП України, ст. 96, 97. 98 ЦПК України,-
1 .Стягнути з ТОВ «Попаснянський склозавод»
Р/Р НОМЕР_1 в ОД Райффайзенбанк «Аваль» м. Луганськ МФО № 304007
суму у розмірі : 2362 грн. 77 коп. ( дві тисячі триста шістдесят дві грн. 77 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів податі! заяв) про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___28___ __________10_____________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новотроїцький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року смт. Новотроїцьке
Судця Новотроїцького районного суду Марківський О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Новотроїцького житлово-комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані комунальні послуги, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає АДРЕСА_1, заборгованість на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
Суддя О. В. Марківський
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 20__ року
Суддя О.В. Марківський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

З грудня 2010 року № 2-Н-325/10

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши в м.Дубно матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги, перевіривши відповідність заяви вимогам ст..ст.96,98,99 ЦПК України,

Керуючись ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1307/2-10/11
Провадження № 2/443/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно відповідача на виконання умов договору №Е/V 3785/1 від 12.06.2008 р.

Представник позивача просить зупинити провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1В до ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії західного головного регіонального управління КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору іпотеки нежитлової будівлі, яка знаходиться на розгляді у Галицькому районному суді.

Суд вважає, що при таких обставинах слід зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Головуюча - суддя

Примітка: ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 6205/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Богдан М.В.
при секретарі Коваленко Ю.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (до шлюбу Бакуменко) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 (до шлюбу Бакуменко) І.Ю., в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 07 березня 2009 року у відділі РАГС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Ксенію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Невдовзі після укладення шлюбу відповідачка за своєю ініціативою разом з речами пішла проживати до батьків.
Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, майновий спір відсутній, дитина проживає з відповідачкою.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з′явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2009 року у відділі РАГС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №299.
Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній, збереження родини неможливе, дитина проживає з відповідачкою.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню.
Так як від позивачки не надійшло клопотання про зміну шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Бакуменко) ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2009 року у відділі РАГС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 299 розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня оголошення рішення або протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 2-1153/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

28 січня 2010 року позивачка ОСОБА_2 предявила в суд позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 листопада 2000 року в Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №391.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2007 року між ними почались конфлікти, відповідач часто влаштовував сварки, зневажав її. Вони втратили один до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. В звязку з цим вона звернулася до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 підтримав, та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно їх шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім»ї неможливо. Просить позов задовояшть

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст. 8,10, 11, 57,58,60, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, cm.cm. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 листопада 2000 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №391.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 8(вісім) гривень 50коп. державного мита в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: ПолікарповоїО.М.,

ОСОБА_2

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від «12» травня 2010 року

за позовом

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.05.2010р. позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просила ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляду іншим складом суду.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що ОСОБА_3, як представник позивача, двічі не зявлялася в судові засідання (14.04.2010р. та 12.05.2010р.), причину неявки не повідомила.

Проте, такий висновок не ґрунтується на вимогах закону і не відповідає фактичним обставинам.

Згідно п.З ч.1 ст.207 ЦПК України в редакції, що діяла на час винесення ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 14.04.2010р. ОСОБА_3 не зявилася, надала телеграму з проханням відкласти розгляд справи, однак про причину неявки суду не повідомила/а.с. 126/.

В протоколі судового засідання зазначено, що 14.04.2010р. сторони не зявилися, оголошено перерву до 28.04.2010р. у вказаний день сторони не зявилися, оголошено перерву до 12.05.2010р. на 10 годину /а.с.147-148/.

Відомості про належне повідомлення позивача та його представника про слухання справи 12.05.2010р. в матеріалах справи відсутні.

Натомість, представник апелянта додала до апеляційної скарги копію судової повістки у даній справі, в якій зазначено дату судового засідання 11 травня 2010р. /а.с.155/.

За таких обставин ОСОБА_3 не є належно повідомленою про розгляд справи судом 12.05.2010р., тому відсутні підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 травня 2010 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

справа № 2-1681/10

провадження №

16 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.07.2010 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом та просив постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 відповідачкою по справі, неповнолітнього сина залишити на вихованні при матері.

У судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або її відкладення до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишення без розгляду.

П. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 00330611 від 26.07.2010 року при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 2-3016/10
Номер провадження ---
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 945 грн. 66 коп. боргу квартирній платі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що наймачем квартири №32 в буд.23 корп. 1 по пр-ту. Університетському в м.Кіровограді є відповідач.

Згідно статті 68 ЖК України наймач зобовязаний вчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

В порушення вимог даних норм, та ст. 525, 526 ЦК України відповідач не сплачує кошти, борг складає 945 грн. 66 коп.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір.

На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 945 грн. 66 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда