Справа № 2-1348/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Кредитної спілки „Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 6 000 гривень строком у 365 днів, тобто по 19.08.2010 року, з виплатою 58% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань.

Відповідачі в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3899 гривень 81 копійка. Тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором від 19.08.2009 року в розмірі 3899,81 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є розписки про одержання судової повістки, про причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.08.2009 року між Кредитною спілкою „Довіра в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит в сумі 6000 гривень, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою за користування кредитом 58% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 365 днів від дати надання кредиту, з 19.08.2009 року по 19.08.2010 року ( а.с.5-6).

У разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 116% річних.

Відповідно до п. 4 вищезазначеного кредитного договору позивач у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань ОСОБА_1 уклав договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно договору поруки від 19.08.2009 року поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання всіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Пунктом 4 договору поруки передбачено обовязок поручителів, у разі порушення боржником зобовязання за основним договором, виконати за боржника зобовязання останнього у 5-денний термін з дня отримання вимоги від кредитора ( а.с.7).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування на строк, що перевищує один календарний місяць;несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту.

В даному випадку між сторонами існують договірні відносини, які регулюються зазначеними договорами, цивільним кодексом України.

В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 3899,81 гривень, в тому числі 249 гривень 81 копійка заборгованість за відсотками за період з 23.10.2009 року по 20.06.2010 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути борг за кредитним договором від 19.08.2009 року в сумі 3899 гривень 81 копійка в солідарному порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по 31 гривень 70 копійок з кожного.

Стягнути відповідачів на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи по 25 гривень 30 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Довіра задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Довіра заборгованість за кредитним договором від 19.08.2009 року в сумі 3899 гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Довіра понесені судові витрати по 31 гривні 70 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи по 25 гривень 30 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Ярошенко