Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-150/10
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Солодкій А.А., Колесник Р.М., Калита Н.М., Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: страхова компанія Кредо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 23 вересня 2008 року о 09 годині 00 хвилин в місті Бровари, водій ОСОБА_2, керуючи власним легковим автомобілем марки ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Гагаріна, 27 в місті Бровари, почав розворот не зайнявши відповідну крайню ліву смугу на проїзній частині, що має смуги руху, порушуючи правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з легковим автомобілем марки Mitsubishi Lancer 1.6 Сomfort, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, ОСОБА_1 на праві власності.

В результаті зіткнення легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Сomfort, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав значної матеріальної шкоди.

03.10.2008 року Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, якого було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно нарядів-замовлень на ремонт автомобіля від 26.09.2008 року та від 11.11.2008 року, матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 Сomfort, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час даної дорожньо-транспортної пригоди становить 13 045 грн. 50 коп.

Згідно заяви про страхове відшкодування шкоди від 30.09.2008 року позивачем ОСОБА_1 було отримано 8 456 грн. 02 коп.

Таким чином, загальна сума завданої позивачу майнової шкоди становить 4 589 грн. 48 коп.

Крім того, позивачу було завдано шкоди, викликаної внаслідок порушення права власності та зволікання з боку відповідача ОСОБА_2 виконанням свого обовязку відшкодувати завдану матеріальну шкоду. ОСОБА_1 також переніс психологічний стрес та витратив багато особистого часу, нервів на вирішення питань, повязаних з відновленням автомобіля після ДТП, проведенням експертної оцінки, підготовкою позовної заяви. Крім того, оскільки автомобіль знаходився в аварійному стані, характер роботи позивача постійно впливав на психічний стан, тому сімя страждала від відсутності приватного автомобіля та витрачала гроші для пересування іншими видами транспорту. Позивач був вимушений постійно зазнавати різноманітних ускладнень в процесі вирішення поточних побутових питань, які виникали при використанні автомобіля.

Посилаючись на викладене позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4 674, 04 грн. та 100 грн. витрати по сплаті державного мита.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що у вересні 2008 року сталось ДТП, за яке йому було сплачено близько 8 900 грн. матеріальної шкоди за мінусом франшизи, проте він сплатив за відновлення автомобіля приблизно 13 000 грн., автомобіль загнав на станцію Ніко, де йому і робили техогляд. Просив стягнути з відповідача 4 674 грн. 04 коп. матеріальної шкоди та 100 державного мита.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, вважає, що сума в розмірі 4 674 грн. 04 коп. завищена.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Mitsubishi Lancer 1.6 Сomfort, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності в м. Броварах, їхав по вул. Гагаріна біля будинку № 27. В цей час ОСОБА_2 почав розворот, не зайнявши відповідну крайню ліву смугу на проїжджій частині вул. Гагаріна, що має чотири смуги руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача, який рухався позаду.

В результаті зіткнення легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Сomfort, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав значної матеріальної шкоди.

03.10.2008 року Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, якого було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.12).

Згідно нарядів-замовлень на ремонт автомобіля № НЛ67556 від 11.11.2008 року, матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 Сomfort, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час даної дорожньо-транспортної пригоди становить 13 045 грн. 50 коп. (а.с.6-8).

Згідно полісу обовязкового страхуванню та Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування розраховується з врахуванням зносу та мінус франшизи, яка складає 510 грн., тому сума страхового відшкодування становить 8 456,02 грн. Вказану суму позивач отримав, що підтверджується листом філії розрахункового центру Приватбанку в м. Києві від 23.01.2009 року за № 385 (а.с.13).

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 4 589 грн. 48 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 84 грн. 56 коп. витрати за послуги перерахунку грошей, суд відмовляє, в звязку з тим, що позивачем ОСОБА_1 відповідних доказів та квитанцій не надано та судом не здобуто.

Також суд керуючись ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 46 грн. і 30,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями (а.с.2-3).

Керуючись ст. ст. 1167 , 1187 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 214-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 585 (чотири тисячі пятсот вісімдесят пять) грн. 48 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 46 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський