overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-98/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 січня 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Сидоренко О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-н-255/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.10 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2009 року по 01.11.2010 року ТОВ „Юл Соф", юридична адреса с. Райки Бердичівського району вул.Центральна,ЗО.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з ТОВ „Юл Соф" на користь УДК в м. Бердичеві ЗО грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь місцевого бюджету - 44,37 грн. державного мита.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Л. Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________"________20_ року.
Суддя: О.Л. Хавронюк
Справа №2-н-248/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.10 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2009 року по 01.07.2010 року ТОВ „Юл Соф", юридична адреса с. Райки Бердичівського району вул.Центральна,ЗО.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з ТОВ „Юл Соф" на користь УДК в м. Бердичеві ЗО грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь місцевого бюджету - 4 9 грн. державного мита.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Л. Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року.
Суддя: О. Л. Хавронюк
СПРАВА № 2-Н-35/10
Путильський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Путильського районного суду Дідух Дмитро Васильович розглянувши заяву прокурора Путильського району в інтересх держави в особі ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 59,04 грн.
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 623 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Конятинської сільської ради, Путильського району Чернівецької області на користь ВАТ "Укр-елеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №2 Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" смт. Путила, вул.Українська,178 р/р 260058480 в "ОСОБА_2 Аваль" м. Чернівці, МФО 356464 код 22838086 заборгованість в сумі 59,04 грн.
2) Стягнути з боржника на корисїь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3) Стягнути з боржника ЗО (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д-В.Дідух,
Згідно зі ста~гею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення гроти вимог стягувала протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних .про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 06.12.2010 року
Суддя Д.В.Дідух
Справа № 2-2507/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Панковій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 338 грн.94 коп. боргу по квартирній платі.

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з повним погашенням боргу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява в частині визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградського КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2253/10

01.10.2010 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2010 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в п»ятиденний термін з моменту отримання ухвали.

01.09.2010 року зазначену ухвалу суду було доставлено за місцем проживання позивача.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною і йому повертається.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2431/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний момент не має необхідності в розгляді позовної заяви, та зазначив, що заборгованість погашена у повному обсязі.

Суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-99/10
РІШЕННЯ

іменем України

З березня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя не склалося через непорозуміння з відповідачем,

В судовому засіданні позивач пояснив, що 4 жовтня 1976 року між ним та

відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Ільковецькою сільською радою

Теофіпольського району за актовим записом № 15. Одруження із відповідачем виявилось невдалим, дружина проявляла неповагу до його індивідуальності, звичок та уподобань, принижувала в присутності знайомих. Крім того, важливі питання життя сім'ї, в т.ч. матеріальні, відповідач не вважала за необхідне вирішувати спільно, у такий спосіб усуваючи його від їх вирішення. При побудові сімейних відносин між ними відповідач створила умови за яких не має місця почуттям взаємної любові, поваги, як до чоловіка, дружби та взаємодопомоги, що суперечить суті сімейних відносин та спонукає до їх припинення. Вказав, що на протязі п'яти років спільно не проживають. За таких обставин вважає, що примирення із відповідачем та повноцінне відновлення сім'ї є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач від отримання повістки відмовилась. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресанта одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Виходячи із наведеного, приймаючи до уваги, що у справі є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідача.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що подальше збереження сім'ї є неможливим, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Ільковецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 4 жовтня 1976 року актовий запис № 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави з позивача 17 грн., державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження І поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 грудня 2008 року в місті Умань, Черкаської області померла мати позивачки, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок в селі Березівці по вулиці Шевченка, 132, Маньківського району, Черкаської області та на інше майно.

На все належне спадкодавці майно, вона за життя вчинила заповіт на ім'я позивачки. В обумовлений законом, шестимісячний термін, вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою відповідного закладу.

Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за нею права власності на самочинну забудову.

Нині лише в судовому порядку можливе вирішення її проблеми, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-112-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 березня 2010 року на 8 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Березівської сільської ради подати до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-201/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Стріла», про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ПП «Стріла» про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Стріла», про відшкодування майнової шкоди.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.02. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі надіслати копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду на 18. 02. 2010 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Суддя підпис:

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Єдиний унікальний номер 2-416/10
Номер провадження 2-416/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, згідно копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 094502, доданого до позовної заяви сторони є батьками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Крім того, таке право передбачено у випадку, якщо батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька виключеного із актового запису про народження дитини.

Оскільки позивачкою не зазначено в позовній заяві таких обставин, вона відповідно до положень п. 5 ч. З ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом з копіями та доданими до них додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року Справа № 2н-385/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
2.Стягнути з боржника на користь держави 42 грн. 75 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 2-34/10

Провадження № <б/н

12.05.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області складі: судді - Порох К.Г. при секретарі - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2007 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 25 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

11 листопада 2009 року суд надав сторонам строк шість місяців для примирення, після закінчення якого позивачка подала до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить провадження по справі закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЩІК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 174 та п.3 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-й строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЩІК України.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010року смт. Доманівка
Керуючись ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України,
Стягнути з , ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Суддя: Н.І.Єгорова