Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-о-188/10
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник зазначав, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В свідоцтві про його народження невірно вказане по-батькові його матері, а саме ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_2. У звязку із тим, що така помилка у свідоцтві про народження перешкоджає заявнику реалізовувати надані йому законом права, звернувся до суду із зазначеною заявою. Також вказав, що у всіх документах, виданих на імя його матері, а саме в паспорті, трудовій книжці, ідентифікаційному коді, в свідоцтві про народження сестри заявника ОСОБА_5 вірно вказане прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_2. Також заявник зазначав, що за наслідками звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису цивільного стану від 20 травня 1977 року № 367 йому було відмовлено у зміні по-батькові матері дитини у звязку із тим, що в актовому записі про народження ОСОБА_4 № 05 від 04.081954 року, складеного виконкомом Вюнківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області по-батькові ОСОБА_4 не зазначено, а власне імя батька дитини зазначено Мічеслав. Актовий запис про народження діда заявника ОСОБА_6 не зберігся, що підтверджується повідомленням Державного архіву Житомирської області від 09.07.2009 року № 113/Г. Встановлення факту того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне для укладення договору дарування нерухомого майна. З наведених підстав просив встановити зазначений юридичний факт.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_7 заяву підтримали та просили суд про її задоволення.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народився 09 травня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІI-БК № 453755 виданого 20 квітня 1967 року Броварським міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 367 (а.с.7). Відповідно до зазначеного свідоцтва матірю заявника є ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про одруження народження серії ІV-БК № 278488, виданого 26 травня 1981 року Броварським міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 286 (а.с.9) матірю ОСОБА_5 є ОСОБА_2.

В Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 811725 від 14.02.2008 року власником земельної ділянки є ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Згідно довідки інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук від 21.10.2009 року № 13/1227 імена по батькові «МЕЧИСЛАВОВНА», «МИЧЕСЛАВОВНА» (російські варіанти) та «МЕЧИСЛАВОВНА», «МЕЧЕСЛАВОВНА», «МІЧЕСЛАВІВНА» (українські варіанти) мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними (а.с. 14).

Відповідно до паспорту ОСОБА_4 серія СН № 743641, виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, її по батькові зазначене як Мечиславівна. (а.с.20).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що знає ОСОБА_4 з дитинства та підтвердила, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_11 є її рідною матірю та матірю її рідного брата ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 256 ЦПК України ст. ст. 57, 60, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Бровари Київської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Суддя В.С. Сердинський