overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-519/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2988 грн. 76 коп., -
Заявник - БРПТМ «Райтепломережа» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання згідно договору про надання населенню послуг з теплопостачання від 01.11.2006 року у розмірі 2988 грн. 76 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ «Райтепломережа» вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
наказую: Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський
Справа № 2о-44/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області

в складі

головуючого - судді : Ярмоленка В.Г.

при секретарі : Ільніцькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявниця пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_3. Після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно.

Зазначила, що в свідоцтві про її народження, прізвище батьків зазначено як «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть останнього та паспорті матері, прізвище зазначено «ОСОБА_4», а оскільки вона є спадкоємцем, це стало перешкодою в оформленні спадщини. Заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_3 є її батьками.

Заінтересована особа - ОСОБА_4, до суду не з'явилася, надала заяву, в якій проти встановлення факту не заперечила та просить розглянути справу в її відсутності.

Свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що заявниця дійсно, є дочкою померлого ОСОБА_3, який помер в жовтні 1994 року та ОСОБА_4.

Заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи та показів свідків встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Малині Житомирської області помер ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, дошлюбне прізвище заявниці записано як «ОСОБА_2».

В свідоцтві; про народження заявниці її ім'я та по-батькові, а також дата народження збігаються з цими ж даними в її паспорті.

Це все підстави вважати, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявниці на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Малині Житомирської області є батьком, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Справа № 2-297/10
Провадження №2-297/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.11.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів.

Г о л о в у ю ч и й:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1616/2010 Справа № 2-н-1616/2010
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5877 грн. 65 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2002 року по 30.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 5877 грн. 65 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2010 року .
Суддя: ОСОБА_7
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-277/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву Свалявського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 95, п.4 ст.96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, ч.3 ст.181,182,183 України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Свалявського РЕМ ВАТ ЕК"Закарпаттяобленерго" 25.50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору та 30.00 грн.(тридцять гривень 00 копійок) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Свалявському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала ( ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-500/10
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь аліментів на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 250 грн. на кожного щомісячно мотивуючи тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрваному шлюбі, від якого мають синів ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходяться на її утриманні

Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, ніде не працює.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги і просила стягувати на її користь кошти на утримання синів ОСОБА_4, ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно на утримання кожного.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів на утримання синів ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 50 грн. щомісячно обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України, передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач з 16.04.2010 року не працює, сини ОСОБА_4, ОСОБА_5 знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180, 182,184 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, кошти на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 50 (п'ятдесят) грн. щомісячно на кожного до досягнення ними повноліття, тобто на утримання Юрія до 24.11.2017 року, Олега до 26.05.2023 року, починаючи стягнення з 31.08.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути скаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-2989/10
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-я особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.12.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, з-я особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

По перше, позивачем не вказано дату та місце його народження.

По-друге, в додатках до позовної заяви відсутня копія паспорта позивача.

По-третє, відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Зі змісту позовної заяви суду не зрозуміло хто є позивачем, хто є відповідачем. Крім того в анкетних даних позовної заяви ОСОБА_4 записаний двічі.

По-четверте, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви та доданих до неї документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак позивач для відповідача та третьої особи надав документи не в повному обсязі.

Також позивачу слід надати до суду копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 завірену належним чином з оригіналами печатки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-я особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви і надати термін позивачу для усунення недоліків 25 січня 2011року.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1329/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді ТарасенкаМ.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Зазначила, що 4 листопада 2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб. В період шлюбу 1 серпня 2007 року народилася дочка ОСОБА_3. Спільне життя не склалося. Близько року сторони проживають окремо, дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але не надає матеріальної допомоги на її утримання, займається підприємницькою діяльністю, має мінливий дохід, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

В попередньому судовому засіданні позивачка вимоги зменшила, просить стягувати аліменти в сумі 2000 грн..

Відповідач позов визнав та надав про це письмову заяву, просить прийняти рішення у попередньому судовому засіданні, про вчинення таких дій йому розяснено..

Зіпсувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Керуючись ст.ст. 11, 60,174, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст.180,184 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2010 року, до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання в межах суми платежу за один місяць та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. для Малинського районного суду отримувачу коштів: УДК м. Малин на розрахунковий рахунок 0338 в банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 22062390.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-461/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Роздільнянський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого, судді - Герасимюк В.М.,

при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем спільне життя не склалося через несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність на попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву, в якій з позовом згодна в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність на попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч,4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідив матеріали справи, дав їм належну оцінку, після чого дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновок суду обґрунтований слідуючим:

Сторони по справі зареєстрували шлюб 02 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №151.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини припинили з серпня 2009 року, проживають окремо один від одного. Позивач ОСОБА_1 на примирення з відповідачем не згоден.

Майновий спір відсутній.

Причиною розпаду сімї є, що з відповідачем спільне життя не склалося через несумісність характерів.

При таких обставинах, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, та їх сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112СК України, ст.ст. 10,11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, 02 листопада 2005 року, актовий запис № 151, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути держмито на користь держави після розірвання шлюбу, в розмірі 17грн. з позивача ОСОБА_1, відповідача, ОСОБА_2, від сплаті держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Герасимюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1579/2010 Справа № 2-н-1579/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2002р. по 30.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________