overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-705/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 04.11.2000 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного проживання в них народилася донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в них склалося невдало по причині відсутності у відповідача взаєморозуміння та поваги до неї. Між ними існують різні інтереси та погляди на життя, тому відновлення шлюбних відносин вона вважає неможливим і просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд строку для примирення не давати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнав, просить шлюб розірвати, строку для примирення не давати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись стст.104, 105, 110-112 СК України, сгст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 134), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 підлягає стягненню державне мито в сумі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні ОСОБА_1
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі:

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони;

- з'ясовано, які обставини визнаються та заперечуються сторонами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань, апеляційна скарг а не містить.

Враховуючи, що по зазначеній справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 годину 00 хв. 03 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення заборгованості Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Карімової Л.В.

суддів - Ізмайлової Г.Н., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2010 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 пре стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 06 січня 2011 року о 12-00гоД.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-3894/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.08.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним господарством до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що оплата за квартиру № АДРЕСА_1 відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 22.02.2010 р. борг складає - 312,07 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена своєчасно.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 10,60,131 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м. Павлограда р/р 085 АКБ „ОСОБА_3 м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість по квартирній платі в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 07 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

02 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В позовній заяві зазначено, що 14 липня 2007 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_2 (до шлюбу - Калашніковою) В.В. та відповідачем ОСОБА_3 Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що з 10 листопада 2010 р. сторони припинили спільне проживання, відповідач проживає окремо та у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, а позивачка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_1 просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) на місяць до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 29 листопада 2010 р. на адресу суду надійшла письмова заява позивачки про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч,1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони й не позбавляє можливості позивачку повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова
Справа № 2-452/2010
УХВАЛА

26 квітня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

,,Про зобовязання виконати обовязки по дорученню та усунення перешкод у здійснені права власності

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4

"Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Сторони повторно без поважних причин до суду не зявилися. Про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Причину неявки суду не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не направили.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У ХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гр. сплачений за подачу позову до суду відповідно до квитанції від 16.07.2008 р.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 830 гр. сплачений за подачу позову до суду відповідно до квитанції від 25.06.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня подачі заяви або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Номер справи 2 н -101 /2010
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії « Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги________
на підставі ст.ст. 102. 103. 105. 105-1. 106 ЦПК України, 509.526. 530 ЦК України, ст.ст.33,36 ЗУ « Про телекомунікації». ч.7 ст.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
1.Стягнути з ОСОБА_1. 18.02.1984р. н.
повне імя ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
«Брокбізнесбанк». МФО 300249. СДРПОУ 33501534)________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
________148 (сто сорок вісім 'і гривень 79 копійок заборгованості .________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________ЗО (тридцять) гривень
указати суму в гривнях та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ст.ст. 105,106 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів здня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий 2010 року.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання - до
Справа № 2-750/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-750/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 серпня 2010 року о 08 год 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

29 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у V складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. при секретарі- Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 29.03.2010 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без ^ розгляду.

г

Керуючись п.5 ч.І, ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Р ІШ E H HЯ Справа № 2-о-4/10
28 січня 2010 року Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією сімєю, зацікавлені особи - Красилівська міська рада. ОСОБА_3.
ОСОБА_1 ? листопаді 2009 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_4. з липня 2003 року до 13 квітня 2009 року, момент відкриття спадщини після смерті останньої, посилаючись на те, що 13 квітня 2009 року померла ОСОБА_4, з якою вона спільно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок смерті ОСОБА_4 уклала спадковий договір з її чоловіком ОСОБА_5, однак 19.06.2008 року він помер. Помилково вважаючи, що дія спадкового договору не припинилась, ніяких переоформлень на своє імя не здійснювала.
В судовому засіданні заявник та представник заявника доводи своєї заяви підтримали.
Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує.
Представник Красилівської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 проживала з липня 2003 року разом з ОСОБА_4 в будинку в №21 по вул.Шкільній в м.Красилові до дня смерті ОСОБА_4 - 13 квітня 2009 року.
Дані обставини стверджуються поясненнями заявника; заінтересованої особи ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 13.04.2009 року серія І-БВ №111503; спадковим договором укладеним 14.11.2006 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_8; свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 21.06.2008 року серія 1-БВ №095124.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачено п.1 ч.І ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала однією сім'єю із ОСОБА_4, яка померла 13 квітня 2009 року, з липня 2003 року по 13 квітня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя