Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа №2-821/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 110000,00 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29.09.09 р. відповідачка ОСОБА_2 взяла у позивача в позику грошові кошти в сумі 110000,00 грн. з умовою повернення до 01.09.10 р., про що надала позивачу власноручну письмову розписку. Договір позики 29.09.09 р. було нотаріально оформлено, і виконання його умов позичальником ОСОБА_2 забезпечувалось порукою ОСОБА_3, з якою одночасно письмово укладено договір поруки. Однак, у домовлені терміни суму позики позивачу не повернуто, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав повністю, пояснив, що заборгованість йому не погашено і на даний час, він звертався до відповідачів з вимогами про повернення позики, які залишені без задоволення. ОСОБА_1В, просив суд стягнути заборгованість ОСОБА_2 за договором позики з неї та ОСОБА_3 солідарно.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено та нотаріально посвідчено державним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договір позики, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 110000,00 грн, та зобов'язувалась їх повернути рівними частинами по 4700,00 грн. кожного першого числа місяця. а 01.09,10 р, - в розмірі 583400 грн., за користування позикою сплату відсотків не передбачено, суму позики зобов'язувалась повернути до 01 вересня 2010 року (пп.1-4 договору позики).

З розписки відповідачки ОСОБА_2, написаної власноручно, вбачається, що 29.09.09 р, вона отримала від ОСОБА_1 110000,00 грн. у позику, які зобов'язувалась повернути до 01 вересня 2010 року.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем і у строк та в порядку, що встановлені договором.

З пояснень позивача судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики не виконала та суму позики позивачу на момент розгляду справи не повернула.

Відповідно до п.2 договору позики, після повернення позики в повній сумі позикодавець (ОСОБА_1В.) повинен повернути позичальнику (ОСОБА_2А.) оригінал розписки. Наявність у позичальника оригіналу договору позики та розписки є підтвердженням виконання.

Так як позивачем надано суду оригінал договору позики, а також розписки ОСОБА_2 від 29.09.09 р., суд прийшов до висновку, що сума позики йому не повернута.

Так як строк договору позики сплинув, суд вбачає правові підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання.. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_3 письмово укладено договір поруки від 29.09.09 р., відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання нести відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з договору позики від 29.09.09 р.

Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЩІК України, ст.ст.526, 554, 1046, 1049 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 110000 (сто десять тисяч) гри. 00 коп. заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

На заочне рішення суду відповідач може подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення у відсутності особи, яка приймає участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: