overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

27 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - І.Д. Дубановської при секретарі - В.Є.Качиній,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про встановлення факту родинних відносин та належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 липня 2009 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина - квартира АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем є вона. На теперешній час державний нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкуванння. оскільки у заповіті її матері в графі прізвище, ім'я та по батькові невірно записані ім'я та по батькові «Мотрена Іллінічна», замість вірного «Мотря Іллівна», в свідоцтві про народження ОСОБА_4 (після шлюбу - ОСОБА_2) в графі мати невірно записано прізвище «Гуленкова», замість правильного «Гуленко». Просила встановити факт, що ОСОБА_3, що померла 14 липня 2009 року, є її рідною матір'ю та належності документу - заповіту від 30 червня 1992 року, реєстровий номер № 2-2932, її матері ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги просила їх задовольнити та надала пояснення, що співпадають з викладеним в заяві.

Представник зацікавленної особи у судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність. Просив винести рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ЯФ№340806 ОСОБА_4, актовий запис №133 від 10.11.1939 року, де в графі мати зроблено запис «ОСОБА_3 Мотрена Илинична» (а.с.5); свідоцтвом про одруження ІІІ-УР№236301 від 18.08.1962 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.6); та заповітом, складеного ОСОБА_5 30 червня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за №2-2932.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 Мотрена Илинична, ОСОБА_5. ОСОБА_3 - це одна особа, а тому необхідно встановити той факт, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_2 та факт належності ОСОБА_3 заповіту від 30 червня 1992 року, зареєстрованому в реєстрі за №2-2932.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності документа - заповіту від 30 червня 1992 року, реєстровий номер № 2- 2932 ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, померлої 14 липня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Справа № 2-910/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

31 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. З ст. 130 ЦІ 1К України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову):

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-визначив час і місце судового розгляд.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-0-5)10.

м.Радомишль. 22 липня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича,ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,скасування договору дарування та визнання права власності на 1)2 частину будинку,з участю третьої особи - Радомишльська держнотконтора, приватного нотаріуса ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини, скасування договору дарування та визнання права власності на 1)2 частину будинку.

З матеріалів справи вбачається, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Згідно роз»яснення до п.З Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,208,210 ЦПК України,п.ЗПостанови

Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду .

Суд роз»яснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом п»яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом десяти днів з дня подачі заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського районного суду
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю прокурора Кондратюка П.В., відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі органу управління Міністерства охорони здоровя Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого,

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 (далі лікарня) в якому просив стягнути з відповідача 432 грн.14 коп. витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2

В обґрунтування вимог позивач вказував, що 27.09.2008 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на автодорозі поблизу с. Кустівці Полонського району порушивши Правила дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем яким управляв ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В послідуючому потерпілий знаходився на лікуванні в ортопедичному відділенні названої лікарні, на що даним медичним закладом витрачено 432 грн. 14 коп. Постановою суду від 4.02.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК і звільнено від кримінальної відповідальності в звязку з актом амністії.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав просив задовольнити його вимоги.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити.

Судом установлено, що відповідачем вчинено злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України і його вина в цьому встановлена постановою Полонського районного суду від 4.02.2009 року. Внаслідок такого діяння потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим лікувався в згаданій лікарні, на що медичний заклад витратив 432 грн. 14 коп.

Дані обставини відповідачем не заперечуються, та оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому воно є прийнятним.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Керуючись наведеним ст. 10, 60, 130,88, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 - 432 грн. 14 коп. витрат затрачених на лікування ОСОБА_2, який перебував в лікарні з 29.09.2008 року по 22.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа № 2-о-69/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ТюмінаО.Г.

при секретарі Нанєвої А.В., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 року заявник звернувся до Кілійеького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з матерю ОСОБА_2, яка померла 13.07.2009 року. Заявник пояснює , що зазначена особа є його матірю, разом з котрою він постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Одеська область. В свідоцтві про смерть матері її прізвище записано українською мовою «Стаматова», а в його паспорті його прізвище записано українською мовою «Стоматов». Через це факт родинних відносин не визнається, що перешкоджає прийняттю спадщини.

Заслухавщи пояснення заявника, дослідивпш докази у справі, та розглянувщи справу в межах заявлених вимог, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть, 13 липня 2009 року в с. Приморське Кілійеького району померла у віці 74 років ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Приморської сільської ради Кілійеького району Одеської області зроблено актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 26 від 15.07.2009 року.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 064722, виданого Новоіванівсь- ким райвідділом ЗАГС 06.10.1959 року, оформленого російською мовою, матерю «Стоматова Леонида Ивановича» є «Стоматова Епистемия Ипатьевна».

Згідно повідомлення Приморської сільської ради Кілійеького району Одеської області, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою с. Приморське, вул.. Леніна, 46.

Згідно паспорту заявника, його зареєстровано за адресою с. Приморське, вул.. Леніна, 46.

Відповідно до П.1 Ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлен- *ня факту родинних відносин.

Дослідженні в судовому засідання докази безспірно підтверджують наявність підстав для визнання факту родинних відносин заявника та його матерю ОСОБА_2 Пестиною Іпатівною, яка померла 13.07.2009 року .

К^)уючись ст.ст. 234 п.5,235,256 п.1,259 ЦПК Украины, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та йогомат^мо ОСОБА_3, яка померла 13.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядіу Ч.4 ст. 295 ЦПК Україт

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-63/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2010 р. смт. Краснопілля
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. І. Басова
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «____» ___________________ 200_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 2-о-56/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду у Городищенському районі Черкаської області, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду у Городищенському районі Черкаської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2010р. о 08год. 20хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 2-н-96/2010
Провадження № -
01.07.2010 м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-290/2010р.
Рядок статзвіту № 1.1.4.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.12.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., на підставі заяви Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свалявським районним судом, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1227/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, наполягаючи на стягненні з останнього аліментів на свою користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення, ОСОБА_5 , повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стверджувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року, та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 32). Від шлюбу в них є неповнолітня донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на доньки, по ј частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кустанай Казахстан, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2010 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
Справа № 2013/2-648/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 14:10