Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія-46(_1_) інстанції Шум Л.І.
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є.

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_2, представника КЗ «Криворізького спеціалізованого будинку дитини» - Хвалюн Анни Олександрівни, представника виконкому Жовтневої у місті

ради - Коваленко Наталії Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_5, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2, який діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду про усиновлення ОСОБА_6 від 31.08.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись, як на підставу перегляду скасування заочного рішення про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки при її постановлений судом порушено норми матеріального та процесуального права.

А саме: висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не взято до уваги, що на час ухвалення рішення про усиновлення малолітнього ОСОБА_6 заочне рішення Жовтневого райсуду від 20.05.2009. про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав скасовано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу. 31 серпня 2009 року ухвалено рішення про усиновлення малолітнього ОСОБА_6 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 2С травня 2009 року, яким позбавлено батьківських прав матір дитини - ОСОБА_5.

Ухвалою того ж суду від 13 листопада 2009 року заочне рішення від 20 травня 2009 року скасовано.

14 січня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_5, про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Посилання представника ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду, є безпідставним, оскільки при застосуванні скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував своє рішення, що підлягає перегляду, цим скасованим судовим рішенням чи виходив із нього і якщо вже прийнято нове судове рішення, протилежне за змістом скасованому, або саме скасування судового рішення означає протилежне вирішення питання.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не припустився порушень норм матеріального та процесуального законодавства, які могли б стати підставою для скасування ухвали, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312,313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: