overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2010
Справа № 2-н-312/10
Провадження № 2-н-312/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2010 року Справа № 2н-312/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави 674 грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-380/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_2 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

. Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самовільно побудований гараж, зазначений в плані за літерою «а-1» розташований по вул. Жовтневій, 34 в с. Хрещате Решетилівського району Полтавської області, посилаючись при цьому на те, що у червні 2009 року вона одержала в спадщину житловий будинок, розташований за вказаною адресою на земельній ділянці площею 0,2519 га, призначеній для його обслуговування та ведення особистого підсобного господарства. На цій земельній ділянці вона самочинно побудувала зазначений вище гараж, але внаслідок самочинного будівництва не може отримати на цю будівлю правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача - Калениківської сільської ради в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечує, а тому суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та про відсутність заперечень проти позову.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 174 ч.4, 214, 215 ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-

РІШИВ

Визнання відповідачем позову прийняти.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на самовільно побудовану будівлю, а саме: гараж, зазначений в плані за літерою «а-1» розташований по вул. Жовтневій, 34 в с. Хрещате Решетилівського району Полтавської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1955
Р І Ш Е Н Н Я

/ЗАОЧНЕ/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чередников С.М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення 13916 грн. 10 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказавши в заяві, що відповідачі з 01.09.2001 року не сплачують в повному обсязі за спожиту теплову енергію, в звязку з чим станом на 01.06.2010 року розмір заборгованості склав 13916 грн. 10 коп. 31 липня 2009 року між сторонами був укладений договір реструктуризації боргу, який відповідачі не виконують.

Позивач прохає суд стягувати з відповідачів суму заборгованості.

В ході судового розгляду справи позивач підтримав.

Представник позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні не з»явились, про слухання справи повідомлені, що дає суду право слухати справу в порядку заочного провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни.

Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі всіма членами сімї наймача.

Встановлено, що відповідачі, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, споживаючи теплову енергію в період з 01.09.2001 року по 01.06.2010 року сплачували частково за використану теплову енергію, в звязку з чим склалась заборгованість в сумі 13916,10 грн.

Розмір заборгованості підтверджено документально, заперечення від відповідачів не надійшло, а тому позов слід задовольнити.

Керуючи ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго 13916 грн. 10 коп. заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію станом на 01.06.2010 року, 30 грн. витрат за судово-інформаційний розгляд цивільної справи, а всього 13946 грн. 10 коп. та на користь держави 139 грн. 16 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 діб з наступного дня після його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2487/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 вересня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3504,48грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК України зобов'язані своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по встановлених тарифах.

Однак, відповідачі не проводили оплату за надані їм послуги по тепловому постачанню житла, внаслідок чого станом на 01.06.2010р.заборгували позивачу 3504,48грн. Добровільно погасити цю заборгованість відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну та теплову енергію).

Відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану їм теплову енергію, у зв'язку з чим заборгували позивачу станом на 01.06.2010р. 3504,48грн.. згідно представленої останнім довідки. Тому суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,158,159,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 3504,48грн.(триі тисячі п»ятсот чотири гривні 48 копійок) та 30 (тридцять) грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави..

Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя ОСОБА_4
Справа № 2-31/11
УХВАЛА

24 грудня 2010 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

В судове засідання 24.12.2010 року сторони не явилися, від представника позивача надійшло клопотання про виклик відповідача відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 2-676/2010 року за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 год. 30 хв. - 17.01.2010 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті "Вісті Придніпров"я".

Головуючий суддя :
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 30.12.2010 о 11:00. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-43/10
Провадження № 2-43/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква 10 червня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є. при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1/ОСОБА_2/ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, відшкодування судових витрат та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,60 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задовленні позову ОСОБА_1/ОСОБА_2/ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, відшкодування судових витрат відмовити за недоведеністю позовних вимог.

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволити :

Позбавити ОСОБА_5 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 2-н-86/2010
Провадження № -
25.06.2010 м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків пр.т.Московський,60 до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 2-20/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду з попереднього судового засідання

"01" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Копійки М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачам права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 01 жовтня 2010 р.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, відповідачі позов визнають, не бажають укласти мирову угоду.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09:30 на 01.11.2010.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1053/10

12 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1053/10 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: