УХВАЛА

24 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судці -ШрамкоЛ.Л., при секретарі - Іванісенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про зміну порядку виконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області. Постановою суду визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області в частині відмови в перерахунку та призначенні ОСОБА_1 з 19 квітня 2010 р. пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області зобовязано здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, інваліду 3-ї групи, відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи їз розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19 квітня

2010 р.

Управління Пенсійного фонду України в Харківської області зобовязано виконати постанову суду негайно.

Управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області звернулося до суду з заявою про зміну порядку виконання зазначеного рішення, допустити негайне виконання постанови суду в межах виплат за один місяць, а решту суми виплачувати рівними частинами протягом 12 місяців.

В обгрунтування заяви посилається на те, що Законом України»Про Державний бюджет України на 2010 рік» додаткові витрати на фінансування пенсій даної категорії отримувачів пенсій не передбачено, як і в законах попередніх років.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття зазначених осіб не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд розглядає заяву у відсутності неявившихся сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду з заявою про зміну порядку виконання судового рішення, за наявності обставин, гцо ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» реалізовано конституційне право на соціальний захист осіб, які мають зазначений статус, серед яких їм надано право на отримання пенсії визначеному законом розмірі.

Суд виходить з того, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, у справі Кечко проти України Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання пенсій у визначеному законом розмірі, основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі У уоппе уап Пиуп V. ОСОБА_2 (Сазе 41/74 уап Оиуп у ОСОБА_3) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це призначення та виплата особам, які мають статус осіб, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідів, пенсій у розмірі, визначеному Законом, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обгрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

За таких обставин ніяких підстав для зміни порядку виконання постанови суд не

вбачає.

У разі недостатності коштів на рахунку порядок та черговість задоволення вимог стягувачів визначається відповідно до Закону «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зміну порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Л.Шрамко