Апеляційний суд Харківської області
Справа 22-ц-5292/2010 р. Головуючий1 інст. ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Зазулинська Т.П. РІШЕННЯ
10 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів КАРІМОВОЇ Л.В., ЯЦИНИ В.Б.
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави, -
У листопаді 2009 року ПАТ АБ „Укргазбанк в особі Харківської філії АБ „ Укргазбанк звернулося до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до п.п.3.3.1 Кредитного договору відповідач ( Позичальник) повинен був повертати кредит шляхом щомісячної сплати у строк до 25 числа кожного місяця по 1111,0 доларів США, а останній платіж сплатити не пізніше 19.12.2008 року у сумі 1113,0 доларів США, а відповідно до п.п.3.3.2,3.1.8 Договору щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % не пізніше 10 числа кожного місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а на залишок простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти у розмірі 15% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, та у разі її виникнення відповідно до п.5.3 сплачувати пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 22 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави, відповідно до якого відповідач надав у заставу товари у обороті загальною вартістю 249070,00 грн. відповідно до переліку, наведеному у дод. 1, який є невід»ємною частиною договору .
08.09.2009 року відповідачу була вручена вимога про виконання зобовязань за кредитним договором, в якій він попереджався також про намір Банку звернути стягнення на предмет застави у судовому порядку.
В рахунок погашення заборгованості просив звернути стягнення на предмет застави.
Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 29 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Харківської філії 166918 грн. заборгованості та пені за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В рахунок погашення вищевказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет застави костюми спортивні жіночі у кількості 1500 шт. та кашемірові пальта у кількості 120 шт., що належать відповідачу.
Посилається на те, що він як кредитор має право на здійснення валютних операцій; видав кредит у доларах США, в яких він і підлягає поверненню.
Стягнення, яке здійснено судом у гривнях України, спричинить матеріальні збитки банку через курсову різницю долара США до гривні України на час виконання рішення і Банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку отримав Позичальник.
Заслухавши доповідь судді; пояснення представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зобов»язався повернути кредит, сплачувати відсотки, штрафи, пеню та винагороди в строки та об»ємах, визначених договором, а у забезпечення виконання своїх зобов»язань 22.05.2007 року уклав з Банком договір застави , згідно якому передав Банку у заставу спортивні жіночі костюми та кашемірові пальта.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та пені і звертаючи стягнення на предмет застави суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідачем зобовязання за договором належним чином не виконуються і ці висновки суду відповідають вимогам ст. ст.526,589,611 ЦК та ст.20 Закону України « Про заставу».
Але при цьому заборгованість за кредитом та процентам суд стягнув у гривні України за курсом НБУ на 29.03.2010 року.
Між тим, з цим висновком погодитись не можна.
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах , встановлених законом.
Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що Банком кредит був наданий у доларах США відповідно до заяви Позичальника, в якій він просив надати йому кредит саме в доларах США.(а.с10) і відповідно до п.3.3. та п.п.п.3.3.1 Договору зобовязався повертати кредит у доларах США за графіком, який є складовою частиною договору.(а.с.16-16 зв.)
Отже при укладанні договору відповідач взяв на себе обовязок повертати заборгованість кредит та сплачувати проценти за користування кредитом саме в доларах США, тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача в доларах США.
Підстави для зміни рішення в частині стягнення пені відсутні, оскільки стягнення в цій частині правомірно здійснено у гривні України.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1ст.307,ст.ст.309,313,314,316,319 ЦПК України судова колегія , -
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
В іншій частині заочне рішення районного суду не оскаржено і апеляційним судом не переглядалося.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -