Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №2-1013/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Васільєвій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 25.06.1994 р. До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться в с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Заводській 38.

Позивач зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті померлого чоловіка і відповідним чином прийняла спадщину.

ОСОБА_1 звернулася до Городоцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинок за спадкодавцем.

В судовому засіданні предстаник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинковолодіння, що знаходиться в с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Заводській 38.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за відсутності представника.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників сторін.

Суд, оголосивши заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого чоловіка, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном ( відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить довідка, видана Скіпченською сільською радою Городоцького району Хмельницької області від 22.11.2010 р. №647 та копія спадкової справи, витребувана з архіву Головного управління юстиції у Хмельницькій області №66 від 28.02.1996 р., в матеріалах якої, зокрема, міститься свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на компенсаційні виплати в сумі 600 німецьких марок.

Факт належності спадкового будинковолодіння померлому підтверджується випискою з погосподарсих книг Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 23.11.2010 р. №649 в якій зазначено, що за даною адресою дійсно проживав ОСОБА_2, який значився головою двору.

В підтвердження вартості будинковолодіння до матеріалів справи долучено довідку №145 від 20.10.2010 р. КП "Городоцького БТІ". Самочинного будівництва на території даного будинковолодіння виявлено не було.

Копія спадкової справи, надіслана на запит суду з архіву Головного управління юстиції у Хмельницькій області №66 від 28.02.1996 р. свідчить про відсутність інших спадкоємців , які б претендували на дане спадкове майно.

Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане будинковолодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правоустановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.10.2010 р., що міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні

товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буте існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12 Закону України "Про власність" 1991 р., суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину будинковолодіння, що знаходиться в с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Заводській 38.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: