КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5160/10
Провадження № 5160/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого - судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Полтавське ПП БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 22.02.1993 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 була приватизована трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

02 квітня 2010 року помер ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_5 являється ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач позбавлена можливості, оскільки при приватизації квартири частки кожного у праві спільної сумісної власності на квартиру виділені не були.

У звязку з чим просить визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2 належить по 1/3 частині квартири.

У суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували прози їх задоволення.

Треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ „Інвентаризатор в судове засідання свого представника також не направили, надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не зявились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.1993 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 була приватизована трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла м. Полтави (аркуш справи 4).

02 квітня 2010 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (аркуш справи 5), після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач прийняти не може, оскільки частки кожного у праві спільної сумісної власності на квартиру виділені не були.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки частки кожного зі співвласників квартири АДРЕСА_2 визначені не були, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину після померлого ОСОБА_5

Приймаючи до уваги те, що будь-які докази на підтвердження того, що частки будь- кого зі співвласників були змінені на підставі рішення суду або договору, не надано, суд приходить до висновку, що частки ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на час приватизації квартири були рівними, а саме кожному зі співвласників належало по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІ ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Полтавське ПП БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної власності задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 рівними, а саме: 1/3 частку - у власності ОСОБА_5, 1/3 частку - у власності ОСОБА_1, 1/3 частку - у власності ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак