РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-673/10

номер провадження -

29 квітня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Савенка В.Г.,

при секретарі - Сукач Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частинижитловогобудинку, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року помер брат позивачки ОСОБА_3. В період свого життя ОСОБА_3 02.10.2007 року вчинив заповіт на ім'я позивачки - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 на належний йому на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:м. Золотоноша по вул.. Нова, 27 Черкаської області. Розмір долейспадкового майна спадкодавець не визначив і тому після прийняття спадщини спадкоємцями визначеними в заповіті виник спір про розмір долей в спадковому майні. При наявності такого спору між спадкоємцями про розмір долей, нотаріальна контора немає можливості видати свідоцтво на спадщину і томуЗайцева А.Я. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку. Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить визнати за нею право власності на весь спадковий будинок і при цьому пояснила, що в 1964 році ОСОБА_3 була надана присадибна ділянка для будівництва жилого будинку в розмірі 500кв.м. по вул.. Нова, 27 в м.Золотоноша Черкаської області, про що вона ствердила Договором на забудову. Оскільки на вказаний час ні вона ні її померлий брат ОСОБА_3 не мали власного житла та і належних коштів для будівництва, то між ними була усна домовленість про створення спільної часткової власності, що їй буде належати 1/3 частинажилогобудинку з надвірними будівлями. В 1965 році позивачкавиїхала в Мурманську область де проживала, працювала та отримувала заробітну плату і періодично поштовим переказом висилала гроші ОСОБА_3 длябудівництва будинку. Крім того вона майже щорічно приїздила у відпустку і приймала участь фізично та матеріально у будівництві. Питання про вселення та отримання правовстановлюючого документа на частину жилого будинку не було необхідності, так як брат позивачки визнавав за нею право власності на 1/3 частину будинку і був згідний у будь який час офіційно відчужить їй належну частку. А останній весь час запевняв її, що вчинить заповіт на її ім'я на весь будинок. Після смерті ОСОБА_3 позивачці стало відомо, що заповіт вчинено на двох осіб і відповідач ОСОБА_2 знає про її участьу створенні спільної власності на будинок з ОСОБА_3

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі і від імені відповідача ОСОБА_2 заявила про те, що визнає змінені вимоги в повному обсязі і згідна, щоб за позивачкою було визнано право власності на весь будинок. При цьому вона пояснила, що відповідач погодився на це і пояснив, що ОСОБА_3 зробив на нього заповіт лише для перестраховки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, так як сторони досягли згоди, що відповідають інтересам сторін.

Згідно ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За ст.. 1217 ЦК України передбачено,що спадкуванняздійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до ст..1233 ЦК Українизаповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За ст.. 1235 ЦК України заповідач має право призначити кількох спадкоємців. В даному випадку їх двоє: позивачка і відповідач. Спадкоємець має право розпорядитися отриманою спадщиною на власний розсуд. В даному випадку спадкоємець ОСОБА_2 скористався своїм правом і передав свою частку успадкованого будинку ОСОБА_1, що ствердив його представник в судовомузасіданні. Таким чином суд приходить од висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 391,1216,1217, 1235 ЦК України та ст. 212, 213ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок ізнадвірними будівлями, що розташований в м. Золотоноша, вул. . Нова, 27 Черкаської області, що належав на праві власності покійному ОСОБА_3, який помер 27.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5