Справа №2-2181/09 13.01.2010
Державний герб України
Справа 22ц- 54/ 10 року Головуючий 1-ї інстанції: Старжинська О.Є.
Категорія 31 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

2010 року січня місяця 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Фірсовій Т.В.,

за участю: прокурора Круш Т.О., представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2009 року за позовом

Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області, третя особа головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області

до

ОСОБА_4

про

відшкодування збитків

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2008 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції миколаївської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків .

В позові зазначено, що постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2009 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в звязку зі зміною обстановки з закриттям провадженням по кримінальній справі. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувалась в тому, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПОСП „Золотий Колос, в наслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них в порушення Закону України „Про податок на додану вартість внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2005 року не відобразила податкові зобовязання по операціям з передачі основних засобів фермерському господарству „Мальва, в наслідок чого підприємство не сплатило до державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 45665 грн. 92 коп. , що спричинило збитки державі на вказану суму.

Посилаючись на викладене прокурор просив стягнути на користь Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції вказану суму з відповідачки.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Вознесенська обєднана Державна податкова інспекція Миколаївської області просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, прокурора та представника третьої особи, дослідивши обставини справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство ПОСП „Золотий Колос зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємів з 16 вересня 2005 року (а.с. 89).

На підставі наказу № 2 від 3 січня 2001 року ОСОБА_4 працювала на посаді головного бухгалтера ПОСП „Золотий Колос .

29 грудня 2007 року за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПОСП „Золотий Колос, яке виразилося у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме в податковій декларації з додатку на додану вартість за січень 2005 року не відображено податкові зобовязання по операціям з передачі основних засобів ФГ „Мальва, внаслідок чого не сплатили до державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 45665 грн. 92 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму, порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України (а.с. 6-7).

Постановою слідчого від 29 грудня 2008 року ОСОБА_4 по даній справі притягнуто в якості звинуваченої (а.с. 8).

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2008 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в звязку зі зміною обстановки, провадження по справі закрито (а.с. 9-10).

Предявляючи позов в інтересах ДПІ про відшкодування збитків завданих діями, які містять ознаки злочину, прокурор послався на положення ст. 1166 ЦК України.

Між тим, відповідачка ОСОБА_4 вчиняючи неправомірні дії, які містять ознаки злочину, перебувала в трудових відносинах з підприємством ПОСП „Золотий Колос. Відповідно до положень ст. 134 КЗоТ України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Зобовязання щодо сплати до державного бюджету України відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість покладено на підприємство де працювала відповідачка, тобто ПОСП «Золотий колос». Як слідує з матеріалів справи, вказане підприємство не ліквідовано і не виключено з реєстру підприємств.

В судовому засіданні позивач не заявив клопотання про притягнення в якості відповідача підприємства.

Положення ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що за дії, які містять ознаки злочину, відповідачка ОСОБА_4 не несе відповідальність безпосередньо перед позивачем, суд, діючи в межах заявлених вимог, обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

При цьому хоча суд помилково виходив з недоведеності взагалі вини відповідачки, оскільки відносно неї не постановлено вирок у кримінальній справі, та з того, що позивач не має права вимоги, не вірно толкуючи при цьому положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні», так як збитки саме і складаються із заборгованості перед бюджетом, однак вказане не вплинуло на правильність вирішення спору, підстав для зміни чи скасування рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 302, 307, 308 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вознесенської ОДПІ - відхилити .

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: