Справа № 2-10/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , яка просила розділити спільне майно подружжя, а саме, виділивши їй чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1050 га та легковий автомобіль марки SHEVROLET Lacetti, держномер НОМЕР_1 ; судові витрати в розмірі 30 грн. покласти на відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане майно нею з відповідачем придбано в період шлюбу, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто, то змушена звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, який просив виділити йому у власність чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки SHEVROLET Lacetti, держномер НОМЕР_1 , стягнути з нього в порядку компенсації за виплачену частку вартості квартири та автомобіля в розмірі 17289,52 грн., та визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1050 га його особистою власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира була придбана ним за кредитні кошти та кошти його матері не у період шлюбу та на даний час заборгованість перед банком складає 11 200 доларів США. Автомобіль також був придбаний на кредитні кошти: за період шлюбу ним було сплачено 11 034,58 грн., тобто відповідачка має право на половину вказаної суми. Згідно рішення Бородянської селищної ради Київської області 19 сесії 4 скликання від 28 квітня 2005 року йому було передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,105 га в АДРЕСА_2 , на підставі якого на його ім`я було виготовлено державний акт на землю.

В судовому засіданні позивачка та відповідач надали суду укладену та підписану мирову угоду про розподіл спірного майна та майна, яке належить на підставі спільної сумісної власності, набутого за час шлюбу з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

За ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

За ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 ; право власності на легковий автомобіль марки SHEVROLET, моделі Lacetti, державний номер НОМЕР_1 ; особисту приватну власність на земельну ділянку, розміром 0,105 га, що розташована на території Київської області смт АДРЕСА_4 Бородянка АДРЕСА_2 .

Заборгованість, яка існує на даний час, по сплаті комунальних та інших послуг, а також інша заборгованість, яка пов`язана з користуванням ОСОБА_1 квартирою за АДРЕСА_3 покладається на ОСОБА_1 .

Сплата комунальних та інших послуг, а також здійснення інших платежів, пов`язаних з користуванням ОСОБА_1 квартирою за АДРЕСА_3 покладається на ОСОБА_1 .

Договір кредиту № 54-к між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" від 18 березня 2005 року, був укладений в інтересах сім`ї, тому створює обов`язки для другого з подружжя ОСОБА_1 , оскільки кошти отримані за цим Договором кредиту були використані в інтересах сім`ї на купівлю квартири АДРЕСА_3 .

Надалі сплачуватиме за Договором кредиту ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , починаючи з 18 березня 2010 року, щомісячно сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі щомісячної плати ОСОБА_2 за Договором кредиту.

Сторони просять суд дану мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 . За ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 ; право власності на легковий автомобіль марки SHEVROLET, моделі Lacetti, державний номер НОМЕР_1 ; право приватної власності на земельну ділянку, розміром 0,105 га, що розташована на території Київської області смт. Бородянка по вул АДРЕСА_4 Грушевського АДРЕСА_2 . Заборгованість, яка існує на даний час, по сплаті комунальних та інших послуг, а також інша заборгованість, яка пов`язана з користуванням ОСОБА_1 квартирою за АДРЕСА_3 покладається на ОСОБА_1 . Сплата комунальних та інших послуг, а також здійснення інших платежів, пов`язаних з користуванням ОСОБА_1 квартирою за АДРЕСА_3 покладається на ОСОБА_1 . Договір кредиту № 54-к між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" від 18 березня 2005 року, був укладений в інтересах сім`ї, тому створює обов`язки для другого з подружжя ОСОБА_1 , оскільки кошти отримані за цим Договором кредиту були використані в інтересах сім`ї на купівлю квартири АДРЕСА_3 . Надалі сплачуватиме за Договором кредиту ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , починаючи з 18 березня 2010 року, щомісячно сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі щомісячної плати ОСОБА_2 за Договором кредиту.

Провадження у даній справі закрити.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали судді Бородянського районного суду від 8 серпня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня її прийняття. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяД.Унятицький