Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№ 2-746/2010
РІШЕННЯ

Ім'ям України

11 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої- судді-Чевилюк З.А,

при секретарі- Гавриловій Н.К

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача- Кокоріна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за фактично отриману теплову енергію в сумі 8 027,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві Шепетівське підприємство теплових мереж зазначило, що відповідачі є споживачами теплової енергії, яка відпускається Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення житлового будинку, в якому проживають відповідачі. На порушення ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідачі не вносять вчасно плату за фактично отриману теплову енергію, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 8 027 грн. 78 коп. Тому просить стягнути дану заборгованість з відповідачів на свою користь. - .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини; також просить стягнути з відповідачів ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Відповідач ОСОБА_5О.в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що несплата заборгованості обумовлена неналежним виконанням позивачем своїх обов'язків, доказів чого не надав. Клопотань про витребування доказів суду не заявлено. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили , заяв про перенесення розгляду справи не наддали. При відсутності заперечень учасників процессу, що з'явились в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_5. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (теплова енергія) береться крім квартплати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». ч.З п.5.ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затв.ПКМУ від 21.07.2005р. №630)споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отрихману теплову енергію.

Із наявних в справі матеріаіів слідує, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а їх заборгованість перед Шепетівським підприємством теплових мереж по оплаті за фактично отриману теплову енергію складає 8 027 грн. 78 коп.

Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися фактичні договірні відносини за місцем їх проживання з приводу надання послуг теплопостачання. Позивач та відповідачі підтвердили факт існування фактичних договірних стосунків у судовому засіданні. Судом добуто під час судового розгляду, що позивач відповідачам надає послуги з теплопостачання за місцем їх проживання: М.Шепетівка, АДРЕСА_1, а відповідачі мати б здійснювати їх оплату. Проте відповідачі, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання. їх оплату не здійснюють щомісячно, відповідно мають борг в сумі 8 027 грн. 78 коп. за період з 2006 року по квітень 2010 року.

Вказані обставини підтверджені відповідним розрахунком наданим позивачем . Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову.

Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення.

Тому, виходячи з наведеного, на підставі ст. 509 , ст.512 , ст.525, ст.526 , ст.541 ЦК України, ст. 88 , ст. 213 - ст. 215, СТ.226 ЦПК України., суд,

ВИРІШИВ :

Позов Шепетівського підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь Шепетівського підприємства теплових мереж 8 027,78грн. (вісім тисяч двадцять сім грн.78 коп.). заборгованості по оплаті за фактично отриману теплову енергію та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього загальну суму 8 057,78 (вісім тисяч п'ятдесят сім грн.78 коп).

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3, і ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 солідарно в дохід держави 80,28 (вісімдесят грн. 28 коп.) грн. судового збору.

Про апеляційне оскарження ріщення суду може бути подана заява до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ріщення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.' набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк