overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-866/10

12.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В становив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати кредитний договір № 310к2 від 17.09.2007 року, укладений з відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів 13223 грн. 97 коп. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, у зв'язку з повним погашенням боргу ОСОБА_1

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно із п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як

за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього

Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмова від позову може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК

України.

Ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки ..Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської

області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне

оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

25 червня 2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Радянської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

23 червня 2010 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Радянської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

25 червня 2010 року до суду спрямовано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження на підставі його заяви про повернення позову.

Провадження по справі не відкривалося.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву пред 'явлену до Радянської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному .порядку до

апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський

міськраионнии суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ
Справа №2-н-13/10.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: ПАТ "Універсал Банк"
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи 22.08.2008 року ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (Банк) з однієї сторони та ОСОБА_1 (Позичальник) з другої . сторони уклали письмовий договір, згідно якого банк надав кредит ,в сумі 23 000,00 гривень, а Позичальник зобов"язався у термін до кінця строку дії договору повернути кредитні кошти, щомісячно сплачуючи відсотки за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,102,103,104
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 112,33 грн. судового збору на користь держави, що були останнім сплачені при подачі заяви та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду
Справа 2-3919/10
номер рядка стат.звіту - 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Судове засідання призначити на 23 листопада 2010 року о 09 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2010 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2010
Справа № 2-н-496/10
Провадження № 2-н-496/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2010 року Справа № 2н-496/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-980/2010 р.
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року смт. Білогір»я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Оксанка», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, в якому вказали, що 17.08.2010 року на розрахунковий рахунок ФГ «Оксанка» Білогірським районним центром зайнятості з бюджету держави перераховано матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю в розмірі 2742 грн. Постановою Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ від 05 серпня 2010 року накладено арешт на вказані кошти.

Просили зняти арешт з коштів на розрахунковому рахунку №0496 у Хмельницькій філії ВАТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 03 вересня 2010 року провадження по справі відкрито. Попередній розгляд справи призначено на 07.09.2010 року.

В ході судового засідання позивачі звернулися до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 83 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Фермерського господарства «Оксанка», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-400/10
Провадження № _______
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за природний газ в сумі 1053 гривні 68 копійок та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; проживає за
2. Стягнути з боржника на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
код ОКПО 24607965 судові витрати в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Новотроїцький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.01.2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючого Вейтас І.В.

При секретарі Голумбієвській С.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року розгляд справи було призупинено в звязку з призначенням по справі судово-технічної експертизи. На даний момент експертизу проведено, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні 31.012011 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2080/10

18.10.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 30.07.2010 року позивачу надано строк по 01.10.2010 року включно для усунення недоліків, а саме: Позивачем у позовній заяві зазначено назву: «Бердичівський районний суд» при правильній назві українською мовою -Бердичівський міськрайонний суд; У поданій до суду позовній заяві були відсутні оригінали банківських квитанцій, що підтверджують сплату судового збору (державного мита) та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що позивачем при подачі заяви до суду не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому позивачу необхідно було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідній банківських рахунок з відповідними банківськими реквізитами; У поданій до суду позовній заяві були відсутні оригінали банківських квитанцій, що підтверджують сплату відповідачем судового збору (державного мита) із позовної заяви майнового характеру, а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір (державне мито) із позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі -0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян; Позивачем не додано до позовної оригіналу свідоцтва про шлюб.

Оскільки, в зазначений строк позивач недоліків не усунув, а тому заява відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, вважається неподаною і має бути йому повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-106/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11.00 год. 10 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачам подати до 10 лютого 2010 року письмові

Заперечення проти позову із посилянням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Марчук І.С.
справа № 2-261/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 травня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області про визнання права та зобовязання здійснення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив :

Ухвалою судді від 07 квітня 2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області про визнання права та зобовязання здійснення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010р. о 12год. 30хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2н-1811/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 31 грн. 97 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-878/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

25 листопада 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву КС «Кредит Союз» м. Городище до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ

КС «Кредит Союз» м. Городище звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС «Кредит Союз» м. Городище до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 12 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом КС «Кредит Союз» м. Городище до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2010 року о 8 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3197/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенергетик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

Представник позивач в судові засідання призначені на 29.09.2010 року та 20.12.2010 року не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

В судове засідання відповідач надав довідку про відсутність заборгованості.

Відповідно до ст. 207 п. З ЦПК України суд визнає неявку позивача без поважних причин та вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та неможливістю розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 5, 207 ч. 1 п. З, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2