overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-403/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Мурга Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері в порядку ст.. 1268 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлої: домоволодіння № 20 по вул.. Зарічній в селі Савлуки Малинського району. Встановити факт володіння її матір»ю - ОСОБА_4 на праві власності зазначеним домоволодінням та встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті останньої.

Представник позивача підтримала позов.

Відповідачі не заперечили проти визнання права власності на зазначене домоволодіння за позивачкою. Підтвердити факт володіння їх матір»ю ОСОБА_4 будинком по вул.. Зарічній, 20 в с. Савлуки Малинського району, а також ствердити факт, що їх сестра, яка є позивачкою, прийняла спадщину після смерті матері: зробила поточний ремонт будинку та відремонтувала огорожу.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 1 1, 15,60,88, 174, 215 ЦПК України, ст..ст. 328, 1216, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

встановити факт володіння ОСОБА_4, померлою 04.03.1990 р., на праві власності домоволодінням № 20, що знаходиться по вул. Зарічній в селі Савлуки Малинського району Житомирської області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, яка складається з домоволодіння № 20, що знаходиться по вул.. Зарічній в селі Савлуки Малинського району, після смерт і матері ОСОБА_4, померлої 04.03.1990 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння № 20, по вулиці Зарічній в селі Савлуки Малинського району Житомирської області у порядку спадкування як за спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_5 померлої 04.03.1990 року.

Стягнути з ОСОБА_2 662 грн. 81 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 662 грн. 81 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_7
Дата документу 14.01.2010
Справа № 2-н-10/10
Провадження № 2-н-10/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року № 2-н-10/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________2010 року.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за
судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-189/2010
Провадження по справі 2-189/2010
У Х В А Л А

22 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19.10.2002 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

До судового розгляду справи, позивачка направила до суду заяву в якій просить справу закрити у звязку з тим, що вона з відповідачем помирилися, що зміст ст. 206 ч. З ЦПК їй відомі.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарськ-Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.Л. Мельник.
справа 2н-260/07 р
УХ ВАЛА

09 квітня 2010 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В..

при секретарі Виковій С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу № 2н-260/07 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що судовим наказом Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 31.08.2007 р. з ОСОБА_1 була стягнена заборгованість за кредитним договором на користь ОСОБА_1 в розмірі 24381,85 грн. та судові витрати у розмірі 121,91 грн. та 15,00 грн.

Згідно постанови ВДВС Хортицького району від 28.1І.2008р. судовий наказ було повернуто стягувану у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Зазначену постанову з оригіналом виконавчого документа банк не отримував, тому ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» просить видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Видати дублікат судового наказу № 2н-260/07 р. згідно судового наказу Хортицького райсуду від 31.08.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24381,85 грн., судових витрат в розмірі 121,91 грн. та 15,00 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 10 днів подана апеляційна скарга.

Суддя (підпис): згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 15.04.2010 р. Оригінал ухвали знаходиться в цивільний справі 2н-260/07 р. в Хортицькому райсуду м. Запоріжжя.

Суддя: І.В.Бондаренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-21/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Пивовар K.M.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Норинцівське про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння розташованого в с. Клочки Народницького, районну по вул. Леніна, 108 укладений між ним та відповідачем.

12.10.2009 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Норинцівське про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду

Заява про апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня її винесення , апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-386/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 06.08.1997р.н. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, позивачка просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 600грн. щомісячно. Зауважує, що дитина проживає з нею, а відповідач - окремо за іншою адресою. Крім того, в судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просить стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина кошти в сумі 200грн. щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні щменшені позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти його задоволення із вказаних підстав.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що сторони разом не проживають, і не ведуть спільного господарства, і відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно положень ст..184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.180, 181ч.З, 184 СК України та ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200грн. щомісячно, починаючи з 12 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06 серпня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цієї справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та поданням апеляційної скарги на дане рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шимон Л.С.
Справа № 2-8606/10
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянсдо ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянсдо ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2011 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.01.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 2-47/11
УХВАЛА

23 грудня 2010 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі сторонам, також сторонам направлені повістки про день, час та місце розгляду справи.

В попереднє судове засідання сторони до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-720 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв.- 30.12.2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-345/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 Про зменшення розміру аліментів.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

в резолютивній частині позовної заяви не вказано зменшення розміру аліментів в частот чи в твердій грошовій сумі. Ухвалою судді від 06.07.2010 року позивачу надавався строк до 15.07.2010 року для усунення вищевказаних недоліків, однак у цей строк усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Дата документу 16.06.2010
Справа № 2-н-345/10
Провадження № 2-н-345/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2010 року Справа № 2н-345/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства «Дніпробуд» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати. Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-896/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ;

06.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009 р., та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2010 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 03 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з Ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з Ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з СТ.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар