Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1039/2010 р.
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» Лупенко Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшов вищевказаний позов.

В своєму позові позивач посилаючись на умисне невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, на виниклу внаслідок цього заборгованість, просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів 17993,59 доларів США, що еквівалентно 142 278,91 грн. та всі судові витрати по справі.

Разом з подачею позовної заяви до суду була подана заява про забезпечення позову. Позивач просить суд винести ухвалу, якою в цілях забезпечення позову обмежити відповідачам право виїзду за межі України до виконання ними у повному обсязі зобов`язань перед банком по кредитному договору та накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачам.

У відповідності до вимог ст.ст.151 ч.3, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи і заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі в судове засіданні не з`явилися, хоча належними чином повідомлялися про дату, час, місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачі суду не повідомили.

Справа у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України розглянута у відсутність відповідачів.

Дослідивши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ця заява, згідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України, підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України приводами і підставами для забезпечення позову являються наявність заяви про забезпечення позову та зазначення причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З позову вбачається, що з вини відповідачів, які не виконують належним чином взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, виникла заборгованість на відшкодуванні якої наполягає позивач. Відповідачі добровільно відмовляються відшкодувати існуючу заборгованість, на виклики банку і суду не з`являються, внаслідок чого обґрунтовано виникає підозра, що відповідачі можуть, в зв`язку з невиконанням боргових грошових зобов`язань залишити межі України, що у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

У випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов`язання, до їх виконання громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, відповідно до п. 2 ч.1, ч.2-3 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове затримання або вилучення паспорта здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонних військ, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Враховуючи, що судом розглядається цивільна справа і вирішується спір з приводу погашення боргових зобов`язань, то в даному випадку, відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України, позов слід забезпечити шляхом обмеження відповідачам їх права виїзду за межі України до виконання ними у повному обсязі зобов`язань перед банком по кредитному договору, на підставі п. 2 ч.1, ч.2-4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підлягає задоволенню.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів , то суд зазначає, що забезпечення позову в такий спосіб задоволенню не підлягає, так як позивачем не надані дані про наявність у відповідачів рухомого і нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

В якості забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстровану і проживаючу за адресою : АДРЕСА_2

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

право виїзду за межі України до виконання у повному обсязі зобов`язань перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору №0 від 13 квітня 2007 року.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду негайно направити відповідачам і заявникам.

Ухвала про забезпечення позову відповідно до вимог ст.153 ч.9 ЦПК України виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали, згідно ч.10 ст.153 ЦПК України не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути продана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: