overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6847/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, вказуючи на те, що він є власником автомобіля НОМЕР_1 з 2002 року. Вказаний автомобіль йому подарував його покійний родич ОСОБА_4 та оформив на нього тимчасове посвідчення. Нотаріально оформити у встановленому законом порядку договір дарування автомобіля вони не встигли оскільки 17.04.2009 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3, які не заперечують, що він отримав в дар вказаний автомобіль. Прохав визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.

Відповідачі у письмовій заяві не заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 719 ЦК України договір дарування рухомих речей, які мають особливу

цінність, укладається у письмовій формі. Передання такої речі за усним договором є правомірним, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно.

Згідно з ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і

продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 отримав в дар від ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, та як вбачається з тимчасового реєстраційного талону вказаний автомобіль зареєстрований за позивачем, однак в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, як власник, вказаний ОСОБА_4, який, згідно з свідоцтвом про смерть, помер 18.04.2009 року.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачі визнають позов, керуючись ст.ст. 344, 719 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «АЗЛК-214121», 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтиваоблеперго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 5379,02 гри. зо договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КБ ''ПриватБанк, одерожувач: ВАТ Полтаваобленерго , м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на кооисть держави судовий збір сумї 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3513/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді- Регеші В.О. при секретарі -Фадєєвій О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чисті метали про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати в розмірі 18 637,26 грн та компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій уточнила позовні вимоги просить стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 14 935,25грн та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах, позивачу не виплачено заробітну плату та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати, що є порушенням вимог ст. 34 ЗУ « Про оплату праці»,ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків її виплати

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.34 ЗУ « Про оплату праці » та невиконання вимог ст. 115 і 116 КЗпП України, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.. ст. 115,116 КЗпП України, керуючись ст.ст.88, 213-218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чисті метали на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 14 935,25 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чисті метали на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати станом на 01.10.2010 рік.

Стягнути з ВАТ Чисті метали на користь держави 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2761/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни.

В судове засідання позивач не зявився, прохає справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із соціальними виплатами, пенсіями не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в суді повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 83, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни закрити.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені ним кошти за оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи у розмірі 37грн. згідно квитанції №22 від 08.07.2010р. філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське регіональне управління та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції №23 від 08.07.2010р. філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське регіональне управління.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-375/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1990 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, чоловік зловживає спиртним, постійно влаштовує сварки, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала заявлений позов, обґрунтувала причини неможливості збереження сімї.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 червня 1990 року Клесівською селищною Радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 37.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі та від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та державне мито в сумі 10 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 30 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: заявниціОСОБА_3
представника заінтересованої особине зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в м.Кузнецовську Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.04.2007 по 22.05.2009 у м.Кузнецовську за адресою: м-н Будівельників,9/1,кв.28.На обгрунтування вимог, заявниця зазначає наступне. Вона є громадянкою ОСОБА_5 Федерації, постійно проживає на Україні та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2006 року. Дитину народила у м.Луцьку. Після народження дитини через різного роду формальності зареєструвала дочку ОСОБА_4 за адресою свого проживання лише 22.05.09. Але дитина з моменту народження та до вказаної дати проживала разом з заявницею у м.Кузнецовську за адресою: АДРЕСА_1.

Під час судового засідання заявниця вказала, що встановлення юридичного факту необхідне їй для вирішення питання про отримання дитиною статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві вказано, що представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення факту проживання дитини в м.Кузнецовську.

Суд заслухавши пояснення заявниці, у результаті повного та всебічного дослідження доказів, керуючись законом прийшов до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Заявниця є громадянкою РФ, вона постійно проживає на території України та у встановленому ст.4 Закону України „Про іміграцію порядку зареєстрована з 01.09.2006 року у квартирі свого чоловіка ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_4. Неповнолітня дитина заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22.05.2009 року зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_2. Вказані факти підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_4, посвідкою на постійне проживання в Україні ОСОБА_3, довідкою ЖЕД-1 КМКП №1241 від 3.08.10. Заявниця вчасно не зареєструвала місце проживання неповнолітньої дочки.

У відповідності із ч.4 ст.29 ЦК, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є, зокрема, місце проживання її батьків.

Отже у суду наявні всі підстави встановити факт проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю та батьком у квартирі №28 в будинку №9/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області з 21 квітня 2007 року по 22 травня 2009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.29 ЦК України, ст.ст.212-215, 234 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 квітня 2007 року по 22 травня 2009 року у м.Кузнецовську Рівненської області за адресою: мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.06.2007 між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір кредиту № 935/2-031, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 доларів США під 21 % річних на строк до 25.06.2009. В забезпечення даного договору 27.06.2007 між сторонами укладено договір поруки № 935/2-032, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_1
Свої зобовязання по погашенню кредитів ОСОБА_1 не виконала.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернули.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 554, 526, 530, 629, 651 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 27.06.2007 у сумі 2466,52 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 170,86 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

13.09.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі», , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.Алієва, 72, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з теплопостачання № 1843 від 01.08.07 року, яка станом на 01.08.2010 року становить 1547,75 грн.,

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а n;tag3:12pt;">зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

ly:Times New Roman;font-size:12pt;">Стягнути з&nbsp;боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі», , юридична адреса: 64200, an>м.Балаклія, вул.Алієва, 72, р/р 73 в&nbsp;філії&nbsp;Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823, код ОКПО 34328904,&nbsp;заборгованість&nbsp;за&nbsp;договором&nbsp;n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">про надання послуг з теплопостачання № 1843 від 01.08.07 року, яка станом на 01.08.2010 року становить 1547 (одна тисяча пятсот сорок сім) грн. 75 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
27.05.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копій свідоцтв про розірвання шлюбу та про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно копії довідки ОЖБК м.Чернігова від 15.02.2010 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 224, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця, з обовязковою індексацією розміру аліментів щомісяця, починаючи з 27.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: