№2-34/10
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом П»ясецької Є.Т. до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальних та моральних збитків, Третя особа Торговицька сільська рада Млинівсбького району Рівненської області.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

П»ясецька Є.Т.суд з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальних та моральних збитків. В судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Пояснила, що 02 квітня 2005 року ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі поданої заяви рішенням сесії Торговицької сільської ради №32 від 02 квітня 2005 року було надано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. В зв»язку з тим, що їй також було виділено земельну ділянку розміром 0,13 га. біля с. Торговиця, вона вирішила обмінятись земельними ділянками з ОСОБА_3 Виконкомом Торговицької сільської ради був даний офіційний дозвіл на обмін земельними ділянками. Обмін був здійсненний. На земельній ділянці площею 0,13 га. в 2007 році було засіяно люцерну, урожай якої в 2008 році було зібрано 4 рази. На засівання земельної ділянки було витрачено 52 гривні, за придбання насіння сплачено 192 гривні, за придбання мішка селітри заплачен 165 гривень.

14 листопада 2008 року ОСОБА_1 самовільно зайняв виділену їй земельну ділянку, переорав її та використовує незаконно в своїх цілях. За надання юридичної допомоги, сплати судового збору, ІТЗ понесла витрати на загальну суму 370 гривень, ці витрати підлягають до відшкодування. Вона морально постраждала і страждає й досі від протиправної поведінки відносно неї, не може використовувати землю в своїх інтересах, посіви знищені. Моральні збитки вона оцінює в суму 500 гривень.

Відповідач ОСОБА_1сідання не з»явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку третьої особи, яка вважає, що позов підлягає до задоволення, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний, та підлягає до задоволення, однак частково.

Згідно довідки №199 від 08.12.2008 року виконкому Торговицької сільської ради 14 квітня 2008 року на сесії сільської ради було розглянуто заяви ОСОБА_3 та П»ясецької Є.Т. про обмін земельних ділянок по 0,13 га., які розташовані в с. Торговиця та Лихачівка. На даний час земельна ділянка розміром 0,13 га., яка розташована в с. Лихачівка, рахується за П»ясецькою Є.Т.

Згідно акта від 17 листопада 2008 року, складеного комісією, в склад якої входить ОСОБА_4 в.о. Торговицького сільського голови, членів комісії ОСОБА_5 землевпорядника, ОСОБА_6 депутата Торговицької сільської ради, ОСОБА_7 касира, складеного про те, що 14 листопада 2008 року громадянин ОСОБА_1 самовільно переорав земельну ділянку розміром 0,13 га. жительки с. Лихачівка Млинівського райолну П»ясецької ОСОБА_8, на якій було посіяно та проростала люцерна.

Згідно офіційного листа №136-А від 01.03.2009 року малого колективного підприємства «Агрос» вартість одного кілограма люцерни становить 32 гривні, вартість одного кілограма селітри становить 2,81 гривні.

В судовому засіданні встановлено та доведено, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, самовільно зайняв земельну ділянку розміром 0,13 га. та протиправно використовує її в своїх цілях на протязі більше півтора років.

Суд рахує доведеним причинення позивачу моральних страждань в результаті насильного вилучення в неї земельної ділянки, задля повернення якої вона змушена доказувати свої права в суді. Позивач без судового рішення не може відновити свої права на земельну ділянку, користуватись нею, отримувати матеріальне забезпечення сім»ї. Тому витрати, понесені позивачем з надання юридичної допомоги в сумі 300 гривень, витрати на судовий збір та ІТЗ підлягають до відшкодування в повному обсязі. В матеріалах справи є договір про надання юридичної допомоги, де позивач сплатила 300 гривень квитанції про сплату судового збору та ІТЗ на загальну суму 16 гривень.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода підлягає до відшкодування в сумі 250 гривень.

Разом з тим, суд рахує не доведеним величину причинених матеріальних збитків. Суд рахує, що матеріальні збитки причинені були, однак, як зазначила позивач в судовому засіданні так і в позовній заяві, що в 2008 році вона зібрала 4 урожаї люцерни. Тобто від посіву люцерни вона отримала на земельній ділянці урожай, котрий збирала 4 рази на протязі 2008 року. Тому в цій частині позов до задоволення не підлягає..

Правовідносини регулюються ст. ст. 207,212 ЗК України, ст..ст. 386, 387 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України суд-,

РІШИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,13 га., надану П»ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства в с. Лихачівка Млинівського району Рівненської області тп передати її останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь П»ясецької ОСОБА_8 300 гривень за надання юридичної допомоги понесеної нею витрат зі сплатою судових витрат та 250 гривень причинених моральних збитків.

В іншій частині відмовити в задоволенні позову.

Заява про оскарження заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів ОСОБА_1

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Коваленко.