overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1120/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Подільський районний суд М.Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі Мілюковій А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем з 26 червня 1992 року, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не проживають разом з травня 2009р.. шлюб існує формально і підлягає розірванню.

В суді позивачка підтримала позовні вимоги з тих же підстав та просила їх задовольнити, а також пояснила, що спорів щодо утримання дитини та поділу майна між сторонами не існує.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, в зв'язку з чим сторонами був наданий час на примирення.

1 1.01.10р. відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причину неявки. Зі слів позивачки, яка наполягала на розірванні шлюбу він погодився на розлучення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджується зібраними по справі і вивченими в суді доказами, а саме:

свідоцтвом про укладання шлюбу УІ-БК N>430879 від 26.06.92р. ( а.с.6);

- свідоцтвами про народження УІІ1-БК №269828 від 13.04.93 p., УІІІ-БК №255669 від 25.06.92р. (а.с. 4-5).

Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету та не проживають разом з травня 2009р.. між подружжям втрачено почуття любові і взаємоповаги, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам позивачки, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110. 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 292, 294 ЦГІК України, суд;-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.06.1992р. у відділі РАЦС Ватутинського РИК м.Києва (актовий запис №706)- розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. покласти на позивачку ОСОБА_1 . відповідача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року №2-Н-367/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 41 грн. 76 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-2050/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.10.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і оголошення розшуку відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і оголошення розшуку відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2010 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-50а/2010
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Болехівської міської лікарні про скасування актів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Болехівської міської лікарні, в якому просить скасувати акти перевірки його робочого часу , складені ЗО жовтня 2009року , оскільки в них відсутній реєстраційний номер вхідної чи вихідної кореспонденції, що викликає сумнів про те, що вони складені саме в той час, з цими актами він не був ознайомлений та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову при пред'явленні вимог майнового характеру, в ній викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, до неї додаються документи, що підтверджують оплату судового збору, виходячи від ціни позову, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В позовній заяві позивач не вказав ціни позову, не зазначив, в яку розмірі повинна повинна бути відшкодована йому матеріальна та моральна шкода, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями би бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розміри шкоди та якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві необхідно також зазначити в чому проявилося порушення прав позивача з наявність актів, правомірність складання яких ним оспорюються, оскільки згідно ст.. З ЦПК України до суду має право звернутися та особа, права якої порушені.

Крім того, після уточнення ціни позову, йому необхідно доплатити судових збір на вимоги матеріального характеру ( матеріальної шкоди), виходячи із розрахунку 1% від ціни позову, але не менше 51грн. та доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з врахуванням сплаченої суми в розмірі 90грн. (120-30)

Статтею 121 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених в статтях 119 і 120 Кодексу або не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачці необхідно надати строк для приведення позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону. На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської лікарні про скасування актів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 12 лютого 2010 року.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-58/10
Провадження № -
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 831 грн.35 коп. станом на 01.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від вказаного позову, оскільки борг відповідачем погашено та просять стягнути понесені судові витрати в сумі 81 грн.

Наслідки ст. 206 ЦПК України представнику позивача відомі.

Враховуючи, що дана відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства і не ущімлює інтереси інших осіб, суд приймає дану відмову від позову.

У відповідності до ч.І ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Позов пред'явлений 19.10.2009 року, вимоги позивача задоволені під час розгляду справи по суті, тобто після пред'явлення позову і відповідно понесені позивачем судові витрати підлягають до стягнення з відповідачів, а саме 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору, а всього 81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.10.2009 року № 1059 та 1060.

Керуючись ч.І ст.89, ч.З ст.205, ст.ст. 174, 206, 209 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 831 грн.35 коп. станом на 01.10.2009 року, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» на р/р 1910 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Коростишів, МФО 322012, код 33877305 понесені останніми судові витрати в сумі по 40 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня втримання копії ухвали.

Суддя P.O. Василенко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-2763/10
«29» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 3741,73 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.08.04 по 30.09.09 року 3741,73 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі , стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.08.04 по 30.09.09 року в сумі 3741,73 гри., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-2030/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак ОБ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 січня 2004 року перебуває з

відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають одну дитину: дочку

Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає біля ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 65. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують дев»ять місяців, через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, що унеможливлює подальше збереження сім»ї, тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 січня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 65, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Чибор».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-59/2010
УХВАЛА

03 березня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

03 березня 2010 р. позивач подав заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа №2-617/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Рослік Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, якій зареєстровано 04 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 192. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку Алісу, 15 липня 1997 року народження. Спір, як про місце проживання дитини, так і про розділ спільного майна подружжя, між сторонами відсутній. Шлюб у позивача другий, а у відповідача перший.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені в травні 2008 року через часті сварки в родині. Вважаю подальше збереження їхньої родини з відповідачем неможливим і на примирення з нім вона не згодна, фактично шлюбні відносини між ними відсутні, тому просила суд шлюб між ними розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, підтвердила суду доводи своєї позовної заяви, і просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач в попереднє судове засідання не з,явився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вирішуючи питання про віднесення судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, суд, з урахуванням думки й матеріального становища сторін, вважає за необхідне дані витрати покласти на позивача, а відповідача від сплати цих витрат звільнити.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яки мають одну неповнолітню дитину, зареєстрований 04 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 192 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 державний збір у доход держави в розмірі 25 грн., а ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Приморського районного суду міста Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги в 20 денний термін.

Суддя: Сараєв І. А.