Справа № 2-319/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий по справі судця Янчук С.В., при секретарі Гуровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що згідно договору №-456 від 04.03.2008 року, укладеним між ВАТ „Укртелеком та ОСОБА_1 про надання послуг електрозвязку по телефону, ВАТ „Укртелеком надає такі послуги, а відповідач повинен сплачувати їх вартість. За період з 01.06.2008 року по 01.03.2009 року відповідачу надано послуг на суму 1728 грн. 65 коп., в тому числі абонплата - 86 грн. 93 коп., міжміські розмови - 1611 грн. 89 коп., плата за телеграму - 29 грн. 83 коп. В порушення умов договору на телекомунікаційні послуги відповідач систематично не виконував свої зобовязання, а саме не оплачував вартість наданих йому послуг і станом на 01.01.2010 року утворив заборгованість в сумі 1649 грн. 64 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 1649 грн. 64 коп. заборгованості за надані йому послуги електрозвязку, а також в силу статті 625 ЦК України збитки від інфляції в сумі 275 грн. 24 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 57 грн. 48 коп. та витрати понесені по справі по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду не зявилася, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлена вчасно та належним чином (через оголошення в газеті Южная Правда). Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи (копію договору № 456, розрахунок боргу, розрахунок суми заборгованості за послуги звязку з індексом інфляції, розрахунок суми 3-х процентів річних, попередження про стягнення заборгованості), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідачка не здійснювала оплату за надані їй послуги електрозвязку, які надає ВАТ „Укртелеком та заборгованість складає 1982 гривні 36 копійок.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В силу статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1982 гривні 36 копійок - сума заборгованості за надання послуг електрозвязку, сума збитків від інфляції та 3% річних від простроченої суми.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача

підлягають витрати понесені по справі - по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,509,510, 525,526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10,60,212,215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком (р/р 0 в ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, МФО 326182, код 22437619) суму заборгованості за надання послуг електрозвязку, суми збитків від інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1982 (одна тисяча девятсот вісімдесят дві) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком (р/р 0 в ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, МФО 326182, код 22437619) витрати понесені по справі по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.