РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Іващенко С.О.,

При секретарі: Бугаєнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-005/42/2008 від 12 березня 2008 р. в розмірі 282044.87 гривень, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 183115,09 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 26462,06 гривень, пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 72392,72 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмір 75 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-005/42/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США зі строком повернення до 12 березня 2018 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22916,60 доларів США, що еквівалентно 183115,09 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 3311,69 доларів США, що еквівалентно 26462,06 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 12.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 72392,72 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмірі 75 гривень, а всього на загальну суму 282044.87 гривень.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності юридичної особи підтримав позовні вимоги АТ «ОТП Банк», та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе вирішити справу в порядку ст. 225 ЦПК України і провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що можна ухвалити заочне рішення по даній справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-005/42/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США зі строком повернення до 12 березня 2018 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22916,60 доларів США, що еквівалентно 183115,09 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 3311,69 доларів США, що еквівалентно 26462,06 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 12.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 72392,72 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмірі 75 гривень, а всього на загальну суму 282044.87 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в звязку з чим вимога позивача щодо повного дострокового повернення кредитних коштів, сплати процентів за їх користування, а також сплати встановленої в договорі неустойки є обґрунтованою, та підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 169, 209, 212, 214, 215, 225 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 1050, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1. паспорт МК № 923970, виданий Фрунзенським МВХМУУМВС України в Харківській обл. 09.10.1998 р., що зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р 0700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, )суму заборгованості за кредитним

договором № ML-005/42/2008 від 12 березня 2008 р. в розмірі 183115,09 гривень залишку заборгованості за кредитом, 26462,06 гривень - несплачених відсотків за користування кредитом, 72392,72 гривень - пені за прострочення виконання зобовязань, та штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмір 75 гривень, а всього на загальну суму 282044.87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1. паспорт МК № 923970, виданий Фрунзенським МВХМУУМВС України в Харківській обл. 09.10.1998 р., що зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р 0700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, ) 1700 гривень державного мита, та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий суддя: