Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-25/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судці Пасічного Т.З.

при секретарі Недашківській С.С.

з участю прокурора Ласкаревської І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача' ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишеві цивільну справу за позовом прокурора Коростишівського р-ну в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівського р-ну в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, в який просить повернути з чужого незаконного володіння автомобіль «ЗАЗ - 110270», зареєстрований в органах ДАІ на ОСОБА_4 без права продажу, дарування і передачі інший особі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_4, який 18.02.2007 року помер, перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА з 1994 року, як інвалід війни 2 групи. Відповідно до рішення колегії Головного управління праці та соціального захисту населення від 04.11.2004 року № 38 ОСОБА_5 отримав безкоштовно автомобіль «ЗАЗ - 110270», 2004 року випуску, № кузова У6В9454, номер двигуна НОМЕР_1, який був зареєстрований в органах ДАІ . Відповідачем по справі є дружина померлого -ОСОБА_3, яка добровільно повертати автомобіль відмовляється, кошти за автомобіль з урахуванням зносу в сумі 11934,90 грн. не сплачує. Неповернення автомобіля Головному управлінню праці та соціального захисту населення порушує інтереси держави та громадян в сфері забезпечення інвалідів автомобілями, тому прокурор звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що автомобіль «ЗАЗ-110270» , виданий ОСОБА_4, як інваліду війни 2 групи, був зареєстрований в органах ДАІ без права продажу, дарування і передачі інший особі. Основним нормативним документом, який встановлює порядок забезпечення інвалідів автомобілями є Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, згідно якого автомобіль залишається члену сім'ї померлого інваліда в разі сплати ним вартості одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми сплаченої за нього інвалідом. Ступень зношення автомобіля було визначено Головним управлінням праці та соціального захисту населення, однак відповідач відмовляється сплачувати кошти, а також відмовляється повернути автомобіль. Вважає, що дії відповідача є неправомірні, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що автомобіль безкоштовно дійсно був наданий ОСОБА_4, як інваліду війни 2 групи, без права продажу, дарування і передачі інший особі. Згідно законодавства України члени сім'ї померлого інваліда повинні або повернути автомобіль, або сплатити вартість даного автомобіля з врахуванням відсотків зношення транспортного засобу. Відповідачка відмовляється повертати автомобіль, відмовляється сплачувати вартість автомобіля, а тому були змушені звернутись до суду з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що після смерті батька ОСОБА_4 дійсно залишився автомобіль, який він отримував , як інвалід війни 2 групи. Даний автомобіль знаходиться в аварійному стані. Зауважив, що відповідач має намір викупити ав|омобіль, однак вважає, що сума, вказана Головним управлінням праці та соціального захисту населення значно завищена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який 18.02.2007 року помер, перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА з 1994 року, як інвалід війні 2 групи. Відповідно до рішення колегії Головного управління праці та соціального захисту населення від 04.11.2004 року № 38 ОСОБА_4 отримав безкоштовно автомобіль «ЗA3 - 110270», 2004 року випуску, № кузова Y6D9454, номер двигуна НОМЕР_1, який був зареєстрований в органах ДАІ на ім'я ОСОБА_4 без права продажу, дарування, передачі інший особі.

Відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року після смерті інваліда автомобіль , яким був забезпечений інвалід через Головне управління праці та соціального захисту населення, залишається в користуванні його сім'ї , якщо в ній є інвалід, який має медичні показання для забезпечення автомобілем, встановлені МСЕК, проживав та був зареєстрований на час смерті інваціда за місцем його проживання і реєстрації, не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через Головне управління соціального захисту населення. В іншому разі автомобіль залишається іншому члену сім'ї померлого інваліда у разі сплати ним до спеціального фонду державного бюджету на спеціальні реєстраційні рахунки відділень Фонду соціального захисту інвалідів вартості одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення.

Згідно довідки-рахунку (а.с. 50), наданої представником Головного управління праці та соціального захисту населення вартість автомобіля на момент придбання становила 15580 грн. Ступень зношення автомобіля, згідно тієї ж довідки становить 23,36 % , тобто вартість автомобіля з урахуванням ступеню зношення становить 111941,12 грн. Саме цю суми має сплатити відповідач, щоб залишити у своїй власності спірний автомобіль.

Згідно актів від 26.02.2007 року та 12.12.2008 року відповідачка відмовилась повертати автомобіль, як і сплачувати за нього кошти. Дану позицію відповідачки підтримав в судовому засіданні її представник ОСОБА_2, який також пояснив, що вважає суму вказану в довідці Головного управління праці та соцзахисту населення значно завищеною. Однак представник відповідача не звертався до суду з клопотанням про призначення експертизи для встановлення вартості спірного автомобіля з урахуванням його зносу, не надав будь-яких доказів на підтвердження правомірності своєї позиції, як і особи, яку він представляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.387 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вилучити з незаконного володіння ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ -110270», 2004 року випуску, № кузова /6В9454, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрованого ^органах ДАІ на ім'я ОСОБА_4 та передати його власнику - Головному управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати : судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.З. Пасічний