Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Рішення

іменем України

11 жовтня 2010 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

.

головуючого судді Барді на О.С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1С

відповідача ОСОБА_2С

у відсутність третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі СК «Кредо») 02.07.2009 року звернулось до суду з позовом, вказавши, що 20.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_4 на строк до 19.08.2008 р. був укладений договір страхування наземного транспорту - автомобіля НОМЕР_1.

14.05.2008 р. у м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе сталася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

ДТП сталась з вини ОСОБА_6, він притягнений судом до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 КУпАП.

Автомобіль ВАЗ 210994 зазнав механічні пошкодження. Майнова шкода згідно звіту про оцінку автомобіля, складеному 17.06.2008 р. ОСОБА_7, складає 22752,40 грн.

СК «Кредо» виплатила страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 22549.90 грн., з розрахунку 22752,40 мінус безумовна франшиза в сумі 202,50 грн.

Відповідно до ст.ст.993, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_6 сплачену суму та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, вважає, що сума майнової шкоди від пошкодження автомобіля ОСОБА_4 була значно меншою, враховуючи ті пошкодження, які зазнав автомобіль.

Третя особа ОСОБА_4Л в судове засідання не з'явилася.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2008 р. у м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, з вини останнього, який був в стані алкогольного спяніння.

Вказані обставини встановлені постановами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2008 р., згідно яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП (а.с. 17,18 - копії постанов).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_4, а ОСОБА_8 мав право керування цим автомобілем (а.с.21 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

20.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_4 на строк до 19.08.2008 р. був укладений договір страхування наземного транспорту - автомобіля НОМЕР_1, в т.ч. від пошкодження внаслідок ДТП (а.с.8-15 - копія договору).

Згідно звіту № 976-06-08-Ф-(43020372) від 17.06.2008 р. власнику автомобіля НОМЕР_1 завдані збитки пошкодженням автомобіля в сумі 6^3,51 гри. (а.с.27-35).

Згідно стразовому акту від 01.07.2008 р., платіжному дорученню від 01.07.2008 р. ОСОБА_4 отримала за мінусом франшизи страхове відшкодування в сумі 6371,01 грн. (а.с.36-37,41 - копія акту та платіжного доручення).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що відповідач повинен виплатити позивачу сплачене ним страхове відшкодування у вказаній сумі.

Позивач просить стягнути страхове відшкодування в сумі 22549,90 грн. При цьому він посилається на акт, складений ПП «Лиалекс-Эксперг». Позивачем надано страховий акт від 17.07.2008 р.. в якому згадується акт, складений ПП «Лиалекс-Эксперг» (а.с.38-39). Але цей акт до матеріалів справи не надано.

Так як позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: держмито в сумі 63.71 грн.. витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

виріш и в:

позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» страхове відшкодування, виплачене ОСОБА_4 в сумі 6371 (шість тисяч триста сімдесят одна) гривня 01 копійка; судові витрати - державне мито в сумі 63 (шістдесят три) гривні 71 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 (двісті п'ятдесят).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя