Справа № 2-1899/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Ігнатенко О.Й.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №12-061001 від 03 жовтня 2006 року укладеного між ТОВ «Херсонкабельторг» та МФ АТ «Укрінбанк» в сумі 635 060 грн. 86 коп. на користь МФ АТ «Укрінбанк» на рахунок 37391001 в Миколаївській філії АТ «Укрінбанк» м. Миколаїв, МФО 326580, та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів 635 060 грн. 86 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ТОВ «Херсонкабельторг» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зі згодипредставника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

03 жовтня 2006 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії та товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг» укладений кредитний договір №12-061001, згідно умова якого банк надав позичальнику ТОВ «Херсонкабельторг» в користування кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на строк до 02 жовтня 2008 року з лімітом кредитної лінії 250 000 грн.

Додатковою угодою №1 від 14 березня 2008 року до кредитного договору №12-061001 від 03.10.2006 року внесено зміни до п. 3.1 кредитного договору та визначено, що банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін по 31.12.2011 року з лімітом кредитної лінії 500 000 грн. Суму вказаної заборгованості на кредитному рахунку ТОВ «Херсонкабельторг» зобовязалось погасити повністю до 31.12.2011 року, згідно з графіком повернення суми кредиту.

За користування кредитними коштами ТОВ «Херсонкабельторг» зобовязалось щомісячно сплачувати проценти із розрахунку 22% річних.

Видача кредитних коштів підтверджена меморіальними ордерами №12/4 від 11.10.2006 року, 12/3 віл 22.12.2006 року, №25/3 від 25.06.2008 року, №27/1 від 27.08.2008 року, №29/3 від 29.08.2008 року, №01/09 від 01.09.2008 року, №05/4 від 05.09.2008 року, 15/4 від 15.09.2008 року.

З метою забезпечення виконання вимог, що випливають з кредитного договору №12-061001 від 03.10.2006 року між позивачем та ТОВ «Херсонкабельторг» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №5909 від 03.10.2006 року, згідно умов якого іпотекодавець (ТОВ «Херсонкабельторг») передав іпотекодержателю (АТ «Укрінбанк» в особі Миколаївської філії) нерухоме майно: адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, Острівське шосе, 32, загальною площею 420 кв. м. Пунктом 3.2.1 іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя, у разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, згідно з цим договором, одержати задоволення за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

ТОВ «Херсонкабельторг» не виконує в строк своїх кредитних зобовязань перед банком, а лише частково погашало зобовязання по кредиту.

Погашення кредитних зобовязань здійснювались за наступними платіжними дорученнями: відсотків за користування кредитними коштами - №1124 від 02.11.2006 року, №1168 від 30.11.2006 року, №1219 від 28.12.2006 року, №1250 від 06.02.2007 року, №1311 від 20.03.2007 року, №1338 від 30.03.2007 року, №1385 від 27.04.2007 року, №1414 від 30.05.2007 року, №1424 від 24.07.2007 року, №1447 від 30.07.2007 року, №1477 від 13.09.2007 року, №1025 від 05.12.2007 року, №1 від 17.12.2007 року, №1 від 18.12.2007 року, №12 від 18.12.2007 року, №1 від 20.12.2007 року, №2 від 20.12.2007 року, №2 від 21.12.2007 року, №1491 від 26.12.2007 року, №3 від 05.02.2008 року, №1025 від 22.04.2008 року, №1 від 29.05.2008 року, №1529 від 25.06.2008 року, №233 від 25.06.2008 року, №292 від 31.07.2008 року, №1581 від 29.08.2008 року, №1582 від 29.08.2008 року, №1619 від 30.09.2008 року, №303 від 31.10.2008 року, №1647 від 28.11.2008 року, №1652 від 30.12.2008 року, №011 від 03.02.2009 року, №019 від 13.04.2009 року.

Для належного забезпечення кредитних зобовязань 14.03.2008 року між позивачем , ТОВ «Херсонкабельторг» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №б/н до кредитного договору №12-061001 від 03.10.2006року.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки поручитель ОСОБА_2зобовязався нести перед кредитором (позивачем) солідарну відповідальність з боржником ТОВ «Херсонкабельторг» за виконання останнім зобовязань згідно кредитного договору належним йому майном і грошовими коштами.

Вимогами п. 1.2 договору поруки обумовлено, що у разі неповернення боржником суми кредиту, процентів, пені у сумах і строки, передбачені для позичальника в кредитному договорі поручитель зобовязується зробити це за боржника, тобто сплатити на відповідні рахунки АТ «Укрінбанк», зазначені в кредитному договорі, належні йому від боржника суми в повному обсязі прострочених зобовязань протягом 10 банківських днів з моменту виникнення заборгованості боржника перед АТ «Укрінбанк».

Так, станом на 24.02.2010 року ні позичальник ні поручитель не виконують свої зобовязання за кредитним договором та мають заборгованість перед позивачем у сумі 635 060 грн. 86 коп., а саме: основного боргу 500 000 грн., відсотків за користування кредитом 121 868 грн. 84 коп., пеня за порушення строку погашення відсотків 131 92 грн. 02 коп.

08.05.2009 року позивачем на імя відповідачів було надіслано поштою вимоги №09/837, №09/838 про усунення порушень за кредитним зобовязанням, які були одержані відповідачами, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії задовольнити та стягнути солідарно з ТОВ «Херсонкабельторг», ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором №12-061001 від 03 жовтня 2006 року в сумі 635 060 грн. 86 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Херсонкабельторг», ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії підлягають стягненню судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно достроково з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг», ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором №-061001 від 03 жовтня 2006 року в сумі 635 060 грн. 86 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг» на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_5