overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8311/10 Номер рядка статзвіту 47
17 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
при пред'явленні позову дотри мано вимоги статей 119,120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦГІК України,
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січян 2011 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні суду.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Особи, які беруть участь, у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

13 травня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю представника позивача юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Добробит» - звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 511 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп., а також на користь держави мито в сумі 51 грн.00 коп.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 28 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І. М.

при секретарі - Гоменюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з проведенням відповідачем оплати зазначеної в позовній заяві суми основної заборгованості та відмовою від позову. Крім того представник позивача просить повернути сплачений судовий збір по справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дана відмова прийнята судом, оскільки не порушує нічиїх прав та інтересів.

Представнику позивача розяснено наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що представник позивача заявив відмову від позовних вимог у звязку з проведенням відповідачем оплати зазначеної в позовній заяві суми основної заборгованості після подання позову до суду, тому понесені представником позивача витрати на ІТЗ підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,205,206,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання закрити у звязку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю Рівнетеплоенерго» понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року Справа № 2-н-1097/10
1. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на особовий рахунок боржників в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1090-6966000-199 заборгованість в сумі 1097 (одна тисяча девяносто сім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на р/р 260034687 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати за інформаційно- технічне забезпечення справи в сумі 30 ( тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2299/10
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.

при секретареві Волошиній Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з його відмовою від позову, просить суд його задовольнити.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174 п.3 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7571 Головуючий суддя І інстанції Омельченко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-7571 /2010 року Головуючий 1-ої інстанції - Омельченко Н.
Категорія: сімейніті Доповідач - Ситнік О.М,
УХВАЛА

09 червня 2010 року м. Харків

Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-тя особа АКБ «Укрсоцбанк»№ про поділ майна подружжя,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4

Валерійовича до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та зустрічним

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-тя особа АКБ

«Укрсоцбанк»№ про поділ майна подружжя до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської

області на 11:30 год. 23 червня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

а ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2010року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва» про виплату вартості частки трудового вкладу в спільній колективній власності КП «ПШМК», -

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦҐІК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до "Колективного підприємства «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва» про виплату вартості частки трудового вкладу в спільній колективній власності КП «ПШМК».

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2010 року о 9-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 10.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом, строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-814/2010 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою судді від 26 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку до 06.05.2010 року для виправлення недоліків позову.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позову. Однак, вказані недоліки і станом на 12 травня 2010 року не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

ОСОБА_1 роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Суддя :

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2-316/10
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "04" серпня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
11 березня 2010 року справа №2-149/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради та Борзнянської районної державної адміністрації, за участю третьої особи - відділу держкомзему у Борзнянському районі, про визнання права на успадковану земельну ділянку, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1218, 1261, 1268 ЦК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради та Борзнянської районної державної адміністрації, про визнання права на успадковану земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на успадковану ним від ОСОБА_3 земельну ділянку у межах, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №272450 по реформованому КСП ім.Леніна на території Комарівської сільської ради.

Борзнянській районній державній адміністрації видати на ім'я ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку відповідно до відомостей зазначених у державному акті серії ЯЗ №272450.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16.03.2009 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

29 січня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 -144/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Мар»яновича про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього розгляду на 16 лютого 2010 року на 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 16 лютого 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрнтовуються.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2010 року м.Вознесенськ Номер справи 2-н-181/2010р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2222/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

ДІЇ «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 14863 грн. 75 коп. з ОСОБА_1.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі, сторона позивача надала заяву, якою просить провести попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано .

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково -технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 25.08.2010 року на 17 годин ЗО хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич