Справа № 22ц-3314/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 48 ОСОБА_1
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 26 липня 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Сопруна В.М., Мартьянової Л.І.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю : позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду та визначення їх розміру в твердій грошовій сумі, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням Піщанського районного суду від 18 грудня 2009 року у розмірі 40 % усіх видів заробітку, та визначення їх розміру в твердій грошовій сумі у розмірі по 100 гр. на кожну дитину.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задоволити його вимоги.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним через порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідач у судове засідання не з'явилася і не надала суду письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_2 зобов'язаний за рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання своїх двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 40 % усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2009 року до їх повноліття.

Позивач працює на підприємстві ПАТ "ПлазмаТек" на посаді готувача обмазки, має стабільний заробіток, може виплачувати на утримання дітей визначений судом розмір аліментів, тому суд не встановивши обставин для зменшення розміру аліментів, відмовив позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі ( ст. 181 СК України).

Згідно ч. 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд зобов'язаний врахувати всі обставини, зазначені в ч. 1 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Стаття 10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

По даній справі позивач на виконання вимог статей 10, 60 ЦПК України не надав жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, які б підтвердили таку зміну його чи дітей матеріального або сімейного стану та погіршення чи поліпшення здоров'я когось із сторін, які виникли після ухвалення 18 грудня 2009 року судового рішення Піщанським районним судом Вінницької області, що могли б послужити підставою для зменшення розміру аліментів.

Заявлені позивачем обставини, за яких він просить зменшити розмір аліментів, фактично стосуються оскарження рішення Піщанського районного Вінницької області від 18 грудня 2009 року, чого він не зробив.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що позивач не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, та відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України не підтвердив цих своїх доводів відповідними доказами, передбаченими статтями 57-64 ЦПК України.

Отже, рішення суду першої інстанції є законним й обгрунтованим, тому не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки її доводи є необгрунтованими і спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: