Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

справа № 2-857/2010 р.

25 листопада 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді

ОСОБА_1, при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши заяву позивача, представника юзивача Духовного Центру Родового Вогнища Рідної ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2- 857/2010 р. за позовом ОСОБА_3, Духовного Центру Родового Вогнища Рідної ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня

2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, релігійної організації

Духовного Центру Родового Вогнища Рідної ОСОБА_2 до ОСОБА_4

Степановича про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної

шкоди, в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

18.11.2010 року від позивача, представника позивача ОСОБА_3 надійшла

заява про ухвалення по справі додаткового рішення з тих підстав, що: рішення суду не

було прилюдно оголошено; позивачам не направлялось; суд описовій частині рішення

не зазначив позовної вимоги позивача - релігійної організації Духовний Центр

Родового Вогнища Рідної ОСОБА_2; узагальнення викладу позицій

відповідача; пояснення осіб, які беруть участь у справі; інших доказів досліджених

судом щодо достовірності або недостовірності оприлюдненої відповідачем інформації.

Також з тих підстав, що в мотивувальній частині рішення відсутнє зазначення

встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин та

мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів щодо

визнання достовірною або не достовірною інформацію оприлюднену відповідачем;

суд не розглянув клопотання та не вирішив, як розподілити між сторонами судові

витрати.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які

беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, виключно

за наявності таких підстав: -стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої

сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши

питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають

стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив

негайного виконання рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-857/2010 року, зокрема,

рішення суду від 29 жовтня 2010 року усі позовні вимоги позивача ОСОБА_3,в

тому числі ті, на які посилається в даній заяві ОСОБА_3, а саме: в частині визнання

недостовірною інформацію, оприлюднену відповідачем ОСОБА_4 на прес-

конференції керівництва Бучацької єпархії УГКЦ: «А їхній адвокат глузливо сказав:

«Тебе вже давно треба усипити, щоб ти не ходив тут», були предметом дослідження

суду і відносно всіх вимог позивача ОСОБА_3 ухвалено рішення.

Аналогічно, усі позовні вимоги позивача релігійної організації Духовний Центр

Родового Вогнища Рідної ОСОБА_2, в тому числі ті, на які посилається в даній заяві ОСОБА_3, а саме в частині визнання недостовірною інформацік

оприлюднену відповідачем ОСОБА_4 на прес-конференції керівництв

Бучацької єпархії УГКЦ '.«Останнім часом мені часто скаржилися місцеві мешками

що рідновіри погрожували їм», були предметом дослідження суду і відносно вс:

вимог ухвалено рішення.

У відповідності до вимог ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь яке

ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальи

підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрал

присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, ;

відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яки

позивачеві відмовлено. Поскільки рішенням суду від 29 жовтня 2010 року

задоволенні позову було відмовлено повністю, судові витрати, понесені позивачам;-

поверненню не підлягають.

З викладених підстав, заява ОСОБА_3 про ухвалення по спраї

№ 2-857/2010 р додаткового рішення, задоволенню не підлягає,,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового

рішення суду по цивільній справі № 2-857/2010 р. за позовом ОСОБА_3

Павловича, Духовного Центру Родового Вогнища Рідної ОСОБА_2 до

ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та

стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня їх

проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує

апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через

Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя