Справа №2-3347/10 02.11.2010 02.11.2010 02.11.2010
Провадження №22-ц-8343/10
Справа № 22ц-8343/10 Головуючий першої інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 52 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

2 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Буренкової К.О., Самчишиної Н.В.,

при секретарі Меріковій Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

державного підприємства "Дельта - лоцман"

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 року

за позовом

ОСОБА_2 до державного підприємства "Дельта - лоцман"

(далі - ДП "Дельта - лоцман")

про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом до ДП "Дельта - лоцман", де просив визнати наказ № 75-к від 3 лютого 2010 року про звільнення його з роботи за ст. 38 КЗпП України незаконним, поновити його на посаді начальника управління автотранспорту ДП "Дельта - лоцман", стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ ДП "Дельта - лоцман" від 03 лютого 2010 р. № 75-к; ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді начальника управління автотранспорту ДП "Дельта - лоцман"; стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого по 16 вересня 2010 р. у розмірі 84 135 грн. 39 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі представник ДП "Дельта - лоцман" просив допустити поворот виконання шляхом стягнення з ОСОБА_2 89 621 грн. 88 коп. виплачених коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористану відпустку.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, колегія приходить до висновку, що вимога представника відповідача про поворот виконання не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї надані фізичній особі, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

При розгляді даної справи судом не встановлено і відповідачем не надано даних про обґрунтування вимог позивачем на підроблених документах або їх обґрунтування на завідомо неправдивих відомостях, а також про наявність рахункової помилки з боку відповідача при виплаті вказаних сум і недобросовісності з боку позивача, а тому поворот виконання судового рішення не може бути задоволено.

Керуючись ст. 315 ЦПУК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні вимог державного підприємства "Дельта - лоцман" про поворот виконання шляхом стягнення з ОСОБА_2 89 621 грн. 88 коп. виплачених середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористану відпустку відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді