Справа № 2п-50/10
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Олєнікової О.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.09.2010 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, та користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 2663,34 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., а також на користь держави з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

05 жовтня 2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, повістку до суду не отримував, в звязку з чим не зявися до судового засідання 09.09.2010 року. Крім того, відповідач заявив, що не визнає позовні вимоги.

Судове засідання про розгляд даної заяви ОСОБА_2 призначено на 25.10.2010р., ОСОБА_2 про день та час слухання справи по заяві ОСОБА_2 про скасування заочного рішення за цивільною справою за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки по пошті.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся двічі про час та місце судового засідання простою кореспонденцією , а саме на 23.08.2010 р. та на 09.09.2010 р, але до судового засідання не з»явився.Повістки , які були направлені відповідачу на зазначені дати до суду не поверталися .

Рішення суду від 09.09.2010 р. також було направлено відповідачу простою кореспонденцією та позивач його отримав.

Відповідач також не з»явився в судове засідання і 25 жовтня 2010 року, про причини не явки суду не повідомив.

В матеріалах до заяви про перегляд заочного рішення відсутні докази , які б підтверджували факт неповідомлення відповідача про час та місце розгляду справи 23.08.2010 р. та 09.09.2010 р. та доказів поважності неявки відповідача у судове засідання .

Крім того , до заяви про перегляд судового рішення відповідачем надані додаткові докази, але ці докази не мають істотного значення по справі .

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 09 вересня 2010 р. за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: