КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-57/10
Провадження № 57/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участі

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз»яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином та онуком.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про роз»яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2010 року в тій частині, що зустрічі батька, діда та баби з малолітнім ОСОБА_1, призначені на підставі рішення суду повинні відбуватися незважаючи на бажання чи не бажання малолітнього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти вказаної заяви, посилаючись на те, що вона не чинить перешкоди у спілкуванні позивачів з малолітнім ОСОБА_5, проте останній категорично не бажає бачити батька, діда та бабу, а останні чинять тиск на нього та її сім»ю.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, клопотань щодо відкладення і розгляду заяви не подали.

Враховуючи думку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, які не заперечували проти розгляду заяви у відсутності позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, що не з»явились

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, дослідивши рішення, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2010 року позов ; ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні .та спілкуванні з сином та онуком задоволено частково.

Усунуто перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зобов»язання ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які встановлені рішенням органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради від 29.03.2007 року, в першу та третю неділю кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. без присутності матері та в другу й четверту неділю кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. в присутності матері ОСОБА_2.

Встановлено діду ОСОБА_6 та бабі ОСОБА_3 зустрічі з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної п»ятниці після останнього шкільного уроку до 19.00 год.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При цьому зазначена норма не містить необхідності при встановленні періодичних та систематичних побачень визначати порядок їх проведення, в тому числі, те що вони повинні відбуватись в незалежності від бажання чи не бажання дитини.

Таким чином суд вважає, що рішення суду є зрозумілим та роз»ясненню не підлягає, в зв»язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 га ОСОБА_4 про роз»яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином та онуком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак