КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1127/2010
Провадження № 2-1127/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

26.02.2010 року Київський районний су д м. 11о;п а ви в складі: головуючого - судді Логп!новоїО.В..

при секретарі - Опоговій О.І.,

та участю представника позивача........ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в примішені суді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встанови в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ВА Г «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 18 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 469-ГІ. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу ОСОБА_2 0.1 , кредитні кошт и в розмірі 3000 гри. зі сплатою відсотків лі користування кредитом у розмірі 17 % річних, та 2 % щомісячної комісії, а відповідач ОСОБА_2 . Взяв на себе зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач ОСОБА_2 0.1 . свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив су д стягнути з відповідача всю суму заборгованості у розмірі 2896 гри. 49 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні про представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 2896 грн. 49 коп. заборгованості по договору і судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки су :іу не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених от. 169 ДІЖ України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що по юані вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 3<И)0 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік та 2 % щомісячної комісії.

Відповідач ОСОБА_3 зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_3і . по кредитному юювору виконано, але відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 24 жовтня 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом - 1384 грн. 02 коп.. заборгованість за простроченим кредитом - 361 грн. 81 коп., заборгованість за простроченими відсотками 26 гри. 80 коп.. заборгованість за простроченою комісійною винагородою - 60 грн.. заборгованість за нарахованими відсотками - 24 грн. 39 коп., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою - 60 гри., нарахована пеня -979 грн. 47 коп., а всього - 2896 грн. 49 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Тому суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 2896 грн. 46 коп. (і також ЗОЇ гри. дери інноіи лиш і а ви грач на тформанпіл^- технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись от. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_1, на користь

Відкритого акціонерного товариства « Банк "Фінанси та Кредит» (04050. м. Каїв, вул. Артема,60 кар рах, № 1, МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ) в особі філії «Полтавське регіональне управління» .41 АТ "Банк «Фінанси та Кредит»- їм. Полтава, вул. Жовтнева, 77 код ЗКПО 26435422. рах 0а філії «Полтавське РУ» .4.72 «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331832) заборгованість кредитним договором в розмірі 2896 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати розмірі 301 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного сулу. Полтавської області через київські районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін дня його проголошення та подачі апеляції у 20 -денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В.Логвінова