18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6528 Головуючий в І інстанції
Категорія 39 Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2.

при секретарі Перевознік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 19.04.2010 року ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Апелянтка, повідомлена про розгляд справи належним чином до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, тому колегія суддів визнаючи причину неявки неповажною, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

ОСОБА_4 також до суду не з'явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив про відхилення апеляційної скарги.

Представниця ПАТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні проти задоволення апеляції заперечувала, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Приват Кредит» та здійснювала свою діяльність в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», працюючи на посаді продавця-консультанта і здійснюючи оформлення кредитів у торгівельній мережі. 30.11.2006 року позивачка працювала останній перед звільненням робочий день і здійснювала оформлення кредиту за заявою громадянки ОСОБА_5 Операція з оформлення кредиту закінчена не була і через непорозуміння кредитні кошти, перераховані за заявкою належним чином оформлені не були. У березні-квітні 2009 року службою безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» проводилось службове розслідування з приводу вказаного проблемного кредиту. Розслідуванням займався працівник банку ОСОБА_4 Як зазначала ОСОБА_3 у поданій нею позовній заяві 02.04.2009 року ОСОБА_4, прийшовши до її батька повідомив, що вона шахрайським шляхом заволоділа коштами банку.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки переконливих та незаперечних доказів поширення відповідачем ОСОБА_4 негативної інформації про позивачку надано не було і належно не доведено сам факт поширення негативної інформації, то колегія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову ОСОБА_3 у задоволенні її позову.

Доводи апелянтки колегією перевірені та до уваги не приймаються, як такі, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,307,308,315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19.04.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

ОСОБА_2