РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-330/10

провадження у справі № 2-330/10

08 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Сарган О.А.

з участю: представника позивача………Плисака С.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 11449 грн. 11 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 02.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління (далі Банк) та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання їй кредиту (далі Договір) в сумі 10 000 грн. строком до 02.04.2009 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно не повертає Банку кредитні кошти, несвоєчасно сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення вона неодноразово попереджалася. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони відповідачки ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 02.10.2007 року, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки ОСОБА_2, які виникають з умов Договору.

Станом на 14.07.2009 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 11 449 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, суму заборгованості не оспорила.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

02.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8-144/ЕК/2007-980 про надання останній кредиту в сумі 10 000 грн. строком до 02.04.2009 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати повернення кредиту та процентів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкового переказу. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за його користуванням відповідачка ОСОБА_2 повинна сплатити Банку штраф в розмірі 25 % від суми заборгованості. Перед укладенням Договору відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.10).

Виконання умов Договору відповідачкою ОСОБА_2 забезпечено договором поруки від 02.10.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 (а.с.11), яка взяла на себе солідарну з відповідачкою ОСОБА_2 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за Договором, однак вона також не виконує своїх зобовязань.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за Договором станом на 14.07.2009 рік становить 11 449 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 215 грн. 61 коп., заборгованість по відсотках 2 810 грн. 64 коп., пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу 1 422 грн. 86 коп. (а.с.7).

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачки суму заборгованості не погасили (а.с.8,9).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (ОСОБА_2 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, а ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки ОСОБА_2В.) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 11 449 грн. 11 коп.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» кредитні кошти в сумі 11 449 (одинадцять тисяч чотириста сорок девять) 11 коп. та судові витрати по 117 (сто сімнадцять) грн. 25 коп. з кожної відповідачки.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин