Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-94/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючого судді - Пасічного Т.З.,

секретарі - Недашківській С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,- ОСОБА_4,

представника відповідача ЗАТ «Страхова група «ТАС»-ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ЗАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.05.2009 року на перехресті вулиць Більшовицька-Мануільського в м.Коростишеві, Житомирської області керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 36584КЕ, здійснюючи поворот ліворуч з вул.Більшовицької на вул.Мануільського водій ОСОБА_3, який рухався позаду на автомобілі ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Відповідач ОСОБА_3, який керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 є винним в скоєні ДТП. Оскільки цивільна відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 була застрахована ЗАТ «СГ»ТАС» і даною страховою компанією сплачено страхове відшкодування не в повній мірі, позивач просив суд, стягнути з відповідача ЗАТ «Страхова група»ТАС» страхове відшкодування в сумі 8228,28грн. З відповідача ОСОБА_3, просив суд стягнути за заподіяну йому матеріальну шкоду кошти в сумі 510грн., та за спричинену йому моральну шкоду кошти в сумі 3000грн., а також просив суд стягнути з відповідачів солідарно витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 540грн., та за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1000грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву з наведених в ній підстав.

Відповідач ОСОБА_3, та його представник ОСОБА_4, позов визнали частково.

Представник відповідача ЗАТ «Страхова група»ТАС» позов не визнав та заперечив проти його задоволення при цьому пояснив, що кошти по страховому відшкодуванню були повністю сплачені.

Відповідач ОСОБА_7, в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Суд за згодою сторін розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2009 року о 09год. 00хв. ОСОБА_3, в м.Коростишеві керуючи автомобілем ЗАЗ-1 10557, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Більшовицької - Мануільського не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 36584КЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, який виконував поворот ліворуч на вул.Мануільського, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вищезазначений факт вчинення даного правопорушення підтверджується постановою Коростишівського районного суду від 25.06.2009 року в якій зазначено, що з вини саме ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія К1В№029423 автомобіль, на якому ОСОБА_3, скоїв ДТП є власністю ОСОБА_7, який надав доручення, яке нотаріально посвідчено приватним нотаріусом, уповноваживши ОСОБА_3, діяти самостійно, укладати договора та користуватись вищевказаним автомобілем. Відповідно полісу №ВС/7297083 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, застрахований за цим полісом. Внаслідок ДТП страховою компанією ЗАТ «СГ»ТАС» (згідно висновків №075,№096 ПП «Діона») було сплачено страхове відшкодування в сумі 6689,72грн. Відповідно висновку №2693 від 16.07.201 Ороку судової автотоварознавчої експертизи заборгованість страховика становить 8228,28грн.

Відповідно до ст.990 ЦК України, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника або іншої особи, і страхового акта, який складається страховик* або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Оскільки страховиком в повному обсязі не виплачено страхове відшкодування, що порушенням вищевказаного договору, тому суд відповідно висновку №2693 :¦ 16.07.201 Ороку судової автотоварознавчої експертизи стягує з відповідача ЗЛІ «СГ»ТАС» на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 8228,28грн.

Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону, страхувальником або осоо відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сумі франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страховогс відшкодування. Таким чином, суд стягує з ОСОБА_3, на користь позивача суму франшизи в розмірі 510грн.

В результаті ДТП, як зазначив позивач йому було завдано матеріальні збитки які складаються: із витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, судово: автотоварознавчої експертизи, сплати судового збору, витрат на сплату IT: витрати на правову допомогу всього на суму 2661,28грн. Дана позовна ви/ пред»явлена позивачем до відповідачів підлягає задоволенню.

В частині відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково, оскільки в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль позивача, був позбавлений можливості користуватися своїм власним майном - автомобілем, тривалий час докладав додаткових зусиль для організації свого життя, був вимушений витрачати свій час для підготовки, подачі позову та підтримання в суді. Разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди позивачем завищений, тому зменшує його до 490 гривень.

Позов в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити за безпідставністю так як ОСОБА_7, надав ОСОБА_8, доручення, яке нотаріально посвідчено приватним нотаріусом, уповноваживши останнього діяти самостійно, укладати договора та користуватись вищевказаним автомобілем, фактично надав йому право володіння транспортним засобом, а тому ОСОБА_3, зобов»язаний відшкодовувати заподіяну шкоду в наслідок ДТП відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1167, 1187 ЦК України та ст. 10, 11, 60, 88.4.1, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 8228 (вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн., 28коп. в зв»язку з настанням страхового випадку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 510 (п»ятсот десят) грн., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 490 (чотириста дев»яносто) грн.

Стягнути з ЗАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку кошти за проведення авто товарознавчого дослідження та судової авто товарознавчої експертизи в сумі 770грн., за сплату судового збору кошти в сумі 50грн.64коп., кошти за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60грн., та кошти за сплату витрат на правову допомогу в розмірі 450грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку кошти за проведення авто товарознавчого дослідження та судової авто товарознавчої експертизи в сумі 770грн., за сплату судового збору кошти в сумі 50грн.64коп., кошти за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60грн., та кошти за сплату витрат на правову допомогу в розмірі 450грн.

Позов в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний