overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-204/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. 95-99,102-104 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Попасна, вул. Донецька, 77 працює: ООО «Луганськвода», слюсар
на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Лугагській області
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 60 грн. 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст.. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України уірйзі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його ст&гувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____09__ _________________09______________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення суми.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки у відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, а з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ВАТ «Херсонгаз» знаходиться за адресою м. Херсон вул. Поповича, 3, тобто на території Дніпровського району м. Херсона.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Комсомольському районному суді м. Херсона. Крім того, зазначаємо, що у відповідності до вимог ст.Н9 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна

заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження,

поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від

доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначені вимоги позивачем не виконані, позовна заява не підписана позивачем.

Також, позивачу необхідно доплатити судовий збір, який у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року, складає 1 % від ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або надати докази про звільнення від сплати, а також сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258», по майновим спорам складають 120,00 гри.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата документу 31.05.2010
Справа № 2-н-314/10
Провадження № 2-н-314/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2010 року Справа № 2н-314/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.03.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з вересня 2009 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

Позивач надала суду заяву в якій підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заперечень по справі не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі знаходились і свої відносини зареєстрували 20.03.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з вересня 2009 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час сторони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.03.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 144 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Драган».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

15 лютого 2010 року справа № 2н-132/ 2010 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2010 року за заявою КП ВРЕЖО № 8 судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3313,93 грн. та на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн .

12.02.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, яка відповідно до ст. 106 ЦПК України розглядається без виклику сторін.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 11.02.2010 року , яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВРЄЖО № 8 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3313, 93 грн. та на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Залишити заяву КП ВРЕЖО № 8 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3313,93 грн. - без розгляду.

Розяснити заявнику , що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-41/10
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2010 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі Коваленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Виконавчого комітету майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області про захист права володіння земельною ділянкою. Визнання незаконними записи в державному акті про право приватної власності на землю щодо опису меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять з метою захисту їх права володіння спадковою земельною ділянкою площею 0,18 га під № 37, по вул.Пшеничній, с.Майори, Біляївського району визнати незаконним запис у державному акті на право приватної власності на землю Серія ОД-06 № 4046 на імя ОСОБА_3 про опис меж земельної ділянки та зобовязати відповідачів винести рішення про присвоєння їхній спадковій земельній ділянці, площею 0,18 га адреси с.Майори, Біляївського району, вул.Пшенична, № 37.

У судове засідання позивачі надали заяву, в якій просять залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Виконавчого комітету майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області про захист права володіння земельною ділянкою. Визнання незаконними записи в державному акті про право приватної власності на землю щодо опису меж земельної ділянки залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1103/10
«30» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 8769,78 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою
пр.. Перемоги, 62 Д, кв. 181 а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.12.04 по 30.09.09 року 8769,78 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, ЗО, 62, 75, 88, 224 ЦГІК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.12.04 по 30.09.09 року в сумі 8769,78 гри., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-469/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Ні.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовеьку Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка ОСОБА_3 просила постановити
рішення суду, яким стягу вати з відповідача на її користь аліменти в розмірі -1/3 його доходів що місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для кожної дитини відповідного віку, на утримування дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня подачі заяви до суду та на період до досягнення дітьми повноліття.

Вказує про те, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на

утримування дітей тому вона змушена звернутись до суд) з цим позовом.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її

відсутність в якій на позові наполягала. Також надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому за згоди

позивачки справ розглянуто за його відсутності в заочному порядку за наявними у справі

доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову,

виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітніх дітей - дочки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю. Шлюб між сторонами розірвано в 2009 році.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею

повноліття.

Оскільки в добровільному порядку відповідач цього не робить, тому з нього слід стягнути в

судовому порядку аліменти на утримання дітей в розмірах визначених позивачкою.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Стягу вати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м.Котовська Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі

1/3 його доходів що місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для кожної

дитини відповідного віку, на утримування дочки, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

починаючи з 14.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача по справі судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та

120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи у суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бти оскаржено до апеляційного суд Одеської області, через суд який

його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення, а в подальшому апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Рішення може бути перегляну то судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою

ним протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 2-8123/10
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2010 року о 12:00.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.12.2010 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :