Справа № 2-941/10
Провадження №без н/п
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Міхненка С.Д.
секретаря - Кравець Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 5617 грн. та судових витрат в розмірі 120 грн. ,
09 липня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 5617 грн. та судових витрат в розмірі 120 грн.
Позивач в судове засідання не зявився , надіслав до суду заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить позов задовольнити , не заперечує щодо ухвалення заочного рішення .
В позовній заяві пояснив, що 10 листопада 2009 року відповідач позичила у нього гроші в сумі 5617 грн. , яка зобовязалась повернути до 31 грудня 2009 року про що власноручно написала розписку.
Відповідач в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином , будь яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог , вважає що позов підлягає повному задоволенню .
Відповідно до вимог статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками .
Суд вважає , що саме з 10 листопада 2009 року, з моменту передачі грошей , між сторонами був укладений договір позики.
З статті 1049 Цивільного Кодексу України видно , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до розписки про позику від 10.11.2009 року , видно , що відповідач отримала від позивача 5617 грн., які повинна була повернути до 31.12.2009 року . ( арк.с. 3 ).
На підстав викладеного, суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованим та задовольняє їх в повному обсязі .
Позивач є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС .
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 120 грн.
З відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 57,37 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,11,60,88, 213, 214, 215 ЦПК України , ст.ст. 1046 1049 ЦК України , -
Позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 5617 гривень та судові витрати в розмірі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 57,37 гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3