overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-106/2010
Провадження по справі 2-106/2010
У Х В А Л А

20 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Іршанської селищної ради та ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Іршанської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що 06.01.2000 року помер її батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в смт. Іршанськ вул. Лісова 13 Володарськ-Волинського району Житомирської області, вартістю 7813 грн. Позивач вказує, що вона являється спадкоємцем даного майна за законом, але оформити спадщину та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі не мала змоги, так як після смерті батька пройшло понад шість місяців, а тому вона змушена звернутись до суду. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в смт. Іршанськ вул. Лісова 13 Володарськ-Волинського району Житомирської області.

Позивач до суду надіслала заяву про відмову від позову.

Позивачу розяснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в смт. Іршанськ вул. Лісова 13 Володарськ-Волинського району Житомирської області закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько-Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Мельник М.Л.
Справа № 2-133/2010
УХВАЛА

19 травня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах Високопільського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах Високопільського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2010 року об 14- 00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Дата документу 14.01.2010
Справа № 2-н-6/10
Провадження № 2-н-6/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________2010 року.
Суддя___________________ ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за
судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-311/2010
Ухвала

Попереднього розгляду справи

10 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На стадію попереднього слухання справи заявився відповідач.

Представник позивача на стадію попереднього слухання справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя заслухавши відповідача з'ясовує, чи визнає він позов.

Суд вважає, що даний спір неможливо врегулювати на стадії досудового розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити слуханням на 18.03.2010 року на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010

року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010 року позов задоволено частково.

Відповідач у справі - ОСОБА_2, не погодившись з винесеним судом заочним рішенням, звернулася з апеляційною скаргою на нього, тобто висловила намір оскаржити його в загальному порядку.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст.228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, виходячи з норм ч. З ст. 232 ЦПК України, загальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення передбачений у разі постановлення судом повторного заочного рішення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що районним судом заочне рішення за заявою ОСОБА_2 не переглядалося.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, розяснивши при цьому належне їй право на

звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення

Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010 року.

Роз'яснити апелянту право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: підписи

Згідно:
Попаснянський районний суд Луганської області
Все в пользу позивача ОСОБА_1 № 2-н-175/10р.
СУДОВИЙ Н А К А З
30.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ЗАТ Український мобільний звязок про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 -
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦГІК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3
Р/р № 26008526 в ОСОБА_4 «Аваль»,
суму у розмірі 1070 гри. 86 коп. ( одна тисяча двісті девяносто дві грн. вісімдесят коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмито у розмірі 25 грн. 00 коп.
Усього: 1125 грн. 86 коп.. (одна тисяча триста двадцять дві грн. вісімдесят коп.) *
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст.104 ІДПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності ___13___ __________________07_____________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1440/2010 РІШЕННЯ
"10'' грудня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ПАВЛІВА В.Р.
при секретарі КОЧІРКО Л.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 17.11.2010 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 05.09.2007 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивачки відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний час у позивачки склалась інша сім'я, вона вагітна від іншого чоловікаю
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Заперечила будь-яку можливість примирення з відповідачем. Вона не бажає збереження шлюбу. Просить позов задовольнити і розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу з позивачем не відповідає його інтересам. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
Сторони зареєстрували шлюб 05.09.2007 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом з пояснень сторін встановлено, що вони не підтримують подружніх стосунків. Як позивачка, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.
Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.
А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2007 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, актовий запис №151.
При оформленні розірвання шлюбу стягнути зі сторін по 8, 50 грн. державного мита.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення.
СУДДЯ В.Р. ПАВЛІВ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-0-122/2010.
Рядок статзвіту №9.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.12.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Управління пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Управління пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 250 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Управління пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.У відповідності до ст. 289ЦПК України, призначити судове засідання на 16.00 годин 12 січня 2011 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Зацікавлені сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в них є до 11 січня 2011року.

5. Викликати на судове засідання :

- заявника - ОСОБА_1, мешк. с.Росош вул.Перемоги,138 Свалявського району.

- зац.сторона - УПФ в Свалявському районі за адресою м.СВалява, вул.Головна,1.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-38/10
провадження № 2-н-38/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства
Комунальне транспортне підприємство
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг про з збирання, перевезення, знешкодження, видалення і захоронения відходів,
яка становить 448 гривень 48копійок
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст. 10 Закону України Про відходи, ст. ст. 98-102 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 6.116 кв. 4
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Комунального підприємства Комунальне транспортне
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської область, вул. Пушкіна, 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за надання послуг з збирання, перевезення, знешкодження, видалення і захоронения відходів у розмірі 448 (чотириста сорок вісім ) грн. 48 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви та банківські послуги 4 гривні, а всього 34 фивень.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
З- Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 6 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом Полонського підприємства теплових мереж (далі ПТМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплоенергію, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачки 3090 грн. 25 коп. боргу по оплаті за спожиту теплоенергію, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 протягом тривалого періоду часу не виконує своїх зобов`язань по оплаті послуг за спожиту теплоенергію, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року утворилася вказана сума заборгованості. Крім того, з 06.10.2009 року відповідачка послугами з теплопостачання не користується та в добровільному порядку заборгованість не погашає.

В судове засідання представник ПТМ не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи клопотання про перенесення розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що відповідачка являлася споживачем теплової енергії, однак оплату за її користування не здійснює, заборгувавши позивачу за період з 01.04.2007 року по 05.10.2009 року 3090 грн. 25 коп., чим порушила обов'язки споживача, встановлені пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонського підприємства теплових мереж 3090 грн. 25 коп. боргу по оплаті за спожиту теплоенергію та 30 грн. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________