справа № 2-5302/10
УХВАЛА

«05» жовтня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року недійсним,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.

Між тим, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана представником ОСОБА_3, однак до позову, всупереч наголошеним вище положенням цивільного процесуального закону, додано лише копію, навіть не завірену особою, яка засвідчила волевиявлення позивача щодо представництва його інтересів у судах (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4М.), а не оригінал довіреності на представництво.

Крім того, в позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача та відповідача, а також номери засобів зв'язку позивача та представника позивача.

На усунення недоліків встановлено строк до 29 вересня 2010 року.

Разом із тим, недоліки в оформленні позовної заяви у встановлений строк так і не були усунуті в повному обсязі.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 із доданою до неї копією довіреності на представництво в судах. Разом із тим, копія цієї довіреності завірена безпосередньо самим представником.

Враховуючи те, що наголошеною вище статтею 119 ЦПК України чітко визначено, що якщо позовна заява подається до суду представником, то до неї додається саме довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження, а не копії цих документів, й те, що надана копія довіреності посвідчена лише представником, то приходжу до висновку, що недоліки в оформленні позову виконані не в повному обсязі.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року недійсним вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишии