Справа № 2-364/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Виконавчого Комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради, як третьої особи з боку позивача з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа Органі опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по виселення з квартири АДРЕСА_1 з неповнолітніми членами сім»ї без надання іншого житлового приміщення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про виселення відповідача 17.11.2008 року, уточнивши свої позовні вимоги 09.11.2009 року.

Третя особа по справі з боку позивача - Харківська міська рада звернулася з самостійними позовними вимогами з того ж питання 10.03.2010 року , ураховуючи ті обставини, що на підставі рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 174/09 « Про затвердження тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в м. Харкові» право на розподіл звільненої житлової площі надано Харківській міській раді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 Дзержинської районної в м. Харкові ради ОСОБА_3 та представник Харківської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Правових підстав щодо законності знаходження та проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача та його неповнолітньої дитини не має , ордер на вселення відсутній , договору найму квартири не укладав , має постійне місце помешкання за адресою Харківська область Боровський район селище ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за клопотанням Ставров С,Ю. в попередньому судовому засіданні позов не визнали, пояснили , що відповідач має право на житло, бо цю квартиру йому було виділено на підставі рішення Дзержинської районної ради м. Харкова в 1991 році. Після цього в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Представник 3-ї особи Органа опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради в судове засідання не з»явився , про час і дату слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є лист з проханням розглядати справу без їх представника .

Представник 3-ї особи КП «Жилкомсервіс» за дорученням ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

За обставин неявки відповідача3,на підставі ч 4 ст.169 ЦПК України суд постановляє по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін , ознайомившись з волевиявленням третьої особи, дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного:

Квартира АДРЕСА_2 в м .Харкові згідно з ордером № 02654 від 03.06.21983 року була надана громадянці ОСОБА_7, що підтверджується контрольним талоном до ордеру №02654.

Згідно довідки дільниці №9 КП «Жилкомсервіс» від 06.10.2008 року №21 в квартирі АДРЕСА_3 постійно проживала та була прописана ОСОБА_7, яка була знята з реєстрації 24.07.1991 року у зв»язку зі смертю. Житло було закрито та опечатано, особистий рахунок закритий з часу смерті квартиронаймача. В березні 1992 року в квартиру самочинно заселився ОСОБА_1, потім в травні 1992 року народилася його донька ОСОБА_7, яка також заселилися в спірну квартиру без законних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою займає квартирі АДРЕСА_4 без підстав.

Відповідно до вимог ст..10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє ,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії на власний розсуд. Тобто власник здійснює їх за власною волею і не зобов*язаний отримувати на це дозвіл інших осіб.

У відповідача ОСОБА_1 не має законних підстав вимагати видачі йому ордера і надання права на проживання в спірній квартирі.

Згідно ст. 58 ЖК України, ордер на жиле приміщення є правовою підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням в будинках державного і комунального житлового фонду здійснюється відповідно з договором найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцемжитлово-експлуатаційною організацією (а при її відсутності-відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем-громадянином, на ім.»я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права і обовязки наймодавця.

Пунктами 6,10 ст.15 Житлового Кодексу України встановлено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад віднесено прийняття рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду та видача ордерів на зазначені приміщення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №445 від 23.11.1992 року « Про перерозподіл повноважень між виконкомом Харківської міської ради народних депутатів та райвиконкомами міста»№ (зі змінами внесеними рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.06.1995 року №440 та від 15.08.2007 року № 781) надання ордерів на житлові приміщення віднесено до райвиконкомів міста.

Райвиконкомом Дзержинської районної в м. Харкові ради ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_8 не видавався, що вбачається з позовної заяви про виселення та наданих доказів по справі.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.07.2007 року №188 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської радивід 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», житловий фонд був переданий з господарського відання житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова в господарське відання КП «Жилкомсервіс». Зазначеним рішенням виконкому Харківської міської ради КП «Жилкомсервіс» визначено як балансоутримувача житлового фонду територіальної громади м. Харкова.

З метою реалізації громадянами права на житло, гарантованого Конституцією України, здійснення громадського контролю та гласності при встановленні черговості на отримання житлової площі, її розподілу, належного обліку звільненого житла та укріплення законності в галузі житлових відносин рішенням 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 року № 174/09 затверджено Тимчасове положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в м. Харкові.

Згідно з цим положенням питання, пов»язані з обліком та розподілом ізольованих житлових приміщень, у тому числі з частковими комунальними зручностями вирішуються Харківською міською радою та її виконавчим комітетом відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний житловий фонд» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих рад народних депутатів, отже незаконне його використання чи зайняття суперечить інтересам міської ради та не забезпечує ефективного управління комунальним майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності ,згідно ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно обмежений в здійсненні права власності.

Згідно вимог ч 3 ст.116 Житлового Кодексу України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання їм іншого житлового приміщення.

Дослідженими судом доказами в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що необхідно з відповідача на підставі вимог ст.ст.81,88 ЦПК України стягнути на користь держави державне мито (судовий збір)в сумі 8,50 гривень та витрати, пов»язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 31,50 гривень .

Керуючись ст..ст..10,11,60,81,88, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.41 Конститції України, ст..ст..319,321 ,814 ЦК України, ст.ст.15,58,61,116ч3 ЖК України, ст.1 Закону України «Про державний житловий фонд» ,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого Комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради, як третьої особи з боку позивача з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по виселення з квартири АДРЕСА_1 з неповнолітніми членами сім»ї без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншими членами сім»ї з квартири АДРЕСА_6 без надання іншого житлового приміщення за адресою реєстрації ОСОБА_1 Володимировича Харківська область Боровський район селище ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8,50 гр та по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 31,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-ти денний термін з дня проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після цього , у порядку, передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА