overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2214/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЛУЖАНСЬКОЇ ОСОБА_3, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Лужанської селищної ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті його баби ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Відповідач відмовився від спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В звязку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Відповідач і представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2009 року у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, З, убиральні літ. Е, колодязя, воріт з хвірткою та огорож у будинковолодінні № 16 по вулиці Березівській у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 109435 гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 2-568/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2010 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Ільніцькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

встановив:

позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дитини у твердій грошовій сумі 350 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 150 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною віку 3 років, а саме до 12.11.2011 року.

Пояснила, що 11.08.2006 року укладено шлюб між нею та відповідачем. В даному шлюбі мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не цікавиться їх проблемами. Це позбавляє її можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому позивачка просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку.

Зазначила, що на даний час вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З, 174, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 84, 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це, позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 гривень, щомісячно, починаючи з 11.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

аліменти на її утримання, в розмірі 150 гривень, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 віку трьох років, а саме по 12 листопада 2011 включно починаючи з 11.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-2859/10
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

« ОСОБА_2 Ворота « до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ справа № 2-1203/2010 р.
09 листопада 2010 року Цюрупинський районний суд
у складі головуючого судді Сіденко С.І.
при секретарі Демехи Є.М.
без участі заявника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.10.2010 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволені в повному обсязі. 08.11.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, так як при винесенні рішення 20.10.2010 року судом в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вказано характеристика майна, у зв'язку з чим він не може належним чином оформити технічну документацію на вказане майно.

В судове засідання завник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні, з повідомленням сторін їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, оскільки рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.10.2010 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволені в повному обсязі, та відповідно до технічної документації на парусний катамаран «ТОРНАДО» СП-079 Ленінградської судоверфі ВЦСПС, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2- 1203/10 а саме: парусний катамаран «ТОРНАДО» СП - 079 1966 року побудови, заводський номер 46. матеріал фанера ФСФ 4 мм., довжина максимальна 6,25 м., ширина максимальна 3,02 м., висота борту 0,5 м., площа вітрил 17,7 м/кв., то заяву належить задовольнити і зазначити технічну характеристику вказаного майна, про що зазначити у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, ст.. 376 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на парусний катамаран „Торнадо" СП- 079 1966 року побудови, заводський номер 46, матеріал фанера ФСФ 4 мм., довжина максимальна 6,25 м. ширина максимальна 3,02 м., висота борту 0,5 м., площа вітрил 17,7 м/кв.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Сіденко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа№2-н- 18-2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
*8898,63 грн. -заборгованість за кредитом;
*867.81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
*1281,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом:
штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:
*500 грн. - штраф (фіксована ста);
*1231,15 - штраф (відсоткова складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору».
Відповідно до ст. 615 ЦК України „Одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання".
Згідно ст. 96 ЦПК України вимоги, які ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі підлягають розгляду в наказному провадженні.
Також з боржника належить стягненню судовий збір в сумі 131 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., на користь заявника, так як дані витрати заявник поніс з вини боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,615 ЦК України, ст. ст. 10,102-105,131,2 ] 3,215 ЦПК України, суд -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох прімірниках.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2010 року Справа № 2н-3/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору № ОМН4КР892Ю118 від 31.07.2006р. в сумі 3 915,15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526, 527, 530,1050,1054 Цивільного кодексу, керуючись ст. 103
1.Стягнути з ОСОБА_1, 12.Об.1981р.н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму 3 915 (три тисячі дев"ятсот п'ятнадцять) гривень 15 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" судовий збір - 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк", витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30грн.00коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2010 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2010 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" серпня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 01.10.2010 о 09:30. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-54/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом Закритого Акціонерного товариства „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10189 грн.41 коп. за кредитним договором від 10.10.2007 р.

До суду представник позивача ОСОБА_2 (довіреність № 4958 від 27.10.2009 р.) подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, так як відповідач сплатив прострочену заборгованість та вийшов на графік платежів по кредиту, одночасно подав заяву про відшкодування судових витрат, оскільки прострочену заборгованість по кредитному договору відповідач погасив після звернення до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, так як позовна заява про звернення стягнення за кредитним договором поступила до суду 17.09.2009р. а прострочена заборгованість боржником погашена після звернення до суду, що стверджено заявою Городенківського відділення ЗАТ КБ „Приватбанк від 27.04.2010р. за підписом представника банку та враховуючи заяву позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат тому суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Ч. 6 ст. 154 ЦПК України визначено, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 79,81,88,89,154, 207,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10189 грн.41 коп. за кредитним договором від 10.10.2007 р. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого Акціонерного товариства КБ „Приват Банк 130,89 грн. судових витрат.

Скасувати накладений згідно Ухвали Городенківського районного суду від 23 вересня 2009 р. арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходиться у нього або в інших осіб на суму позову 10189,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер 2-673/2010
22.06.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі - Калініченко С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 234087- СЯЕВ відповідно до якого відповідач отримала строковий кредит у розмірі 3000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „ ПриватБанк" згідно договору № 234087-САЯВ від
17.06.2008року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
Представник позивача в судове засідання не з"явився , від нього до суду поступила письмова заява про розгляд справи у його відсутності підтримання позову та погодження щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явилась про день і час розгляду справи
була повідомлена завчасно та належним чином , про поважні причини неявки
суд не повідомила . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 234087- СЯЕВ відповідно до якого відповідач отримала строковий кредит у розмірі 3000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „ ПриватБанк" згідно договору № 234087-САКІ) від 17.06.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.12.2009 року.
Відповідно до СТ.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до Ч.2 с. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Керуючись СТ.СТ.526, 1054 ЦК України, ст.ст.З, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовільнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко