overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5032/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

(Звої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений

06 лютого 1999 року Владиславською сільською радою Миронівського району Київської

област і, актовий запис № 2.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що створити з відповідачем міцну сім"ю вони не змогли, так як відповідач зловживав спиртними напоями, через що в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Все це призвело до того, що в вересні 2004 року позивачка переїхала проживати до своїх батьків. З того часу шлюб існує формально, відповідач не цікавиться сім"єю, не допомогає матеріально, тому вона твердо вирішила розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням сг. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов 11 ідлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 р. (а.с. 7), від шлюбу мають неповнолітню доньку (а.с. 8).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 06 лютого 1999 року Владиславською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС зобов"язати ОСОБА_2 сплатити державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Шинкар
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Техкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно на користь позивача 2110,20 грн., мотивуючи тим, що це заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01.01.2008 по 31.05.2010.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі є співвласниками АДРЕСА_1 та своєчасно не сплачують надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в ПП «Техкомсервіс».
Таким чином, станом на 01.05.2010 року відповідачі заборгували позивачеві 2110 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком на а/с 6.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями спільним майном.
Керуючись викладеним вище та ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства „Техкомсервіс заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2110,20 грн., а також 81 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-288/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2010 року Петропавлівський районний суд

У складі: '

головуючого судді Полубана М.П. При секретарі Філіпової В.С.

Розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і вказує, що 01.12.2009 року між ним і відповідачем було досягнуто домовленості щодо купівлі - продажу житлового будинку № 30 по вул. Комсомольська в с.Брагинівка Петропавлівського району.

При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі - продажу : ціна-10000 грн, передача у власність, нотаріальне посвідчення.

На підтвердження укладеної угоди позивачем було сплачено 10000 грн , що посвідчується письмовою розпискою від 01.12.2009р. При цьому продавець зобов'язався підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору до 01.01.2010р.

Він неодноразово звертався до відповідача з вимогами виконати свої зобов'язання належним чином, але той з невідомих причин зволікає з нотаріальним посвідченням укладеної угоди.

Вказані фактичні обставини і змусили його звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні позов підтримано. Відповідач своєю письмовою заявою позов визнав і попросив суд розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.І ст. 220 ЦК. договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем і відповідачем було обумовлено всі необхідні для даної угоди істотні умови купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України у разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального оформлення іншою стороною та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, про що свідчить письмова угода від 01.12.2009 року і сплатив 10000грн, а відповідач не виконав своїх зобов'язань по нотаріальному оформленню угоди купівлі - продажу в місячний термін з моменту укладення угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-61,208 ЦПК. ст.ст. 220 ЦК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку № ЗО по вул. Комсомольська в с.Брагинівка Петропавлівського району дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № ЗО по вул. Комсомольська в с.Брагинівка Петропавлівського району .

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 100 грн. сплачених державного мита та 120 грн послуг ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 1807/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 Ю,В. з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 04 грудня 1999 року в Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, так як у них з чоловіком виявились різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття любові.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2009 року. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 1999 року в Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис №773.

Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо. Сторони вважають, що зберегти сім′ю неможливо. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачкою.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 1999 року в Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис № 773 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід держави з ОСОБА_4 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 95-105 ЦПК України,
-заборгованість по кредиту в сумі 595 грн. 40 коп.;
-заборгованість по процентам за користування кредитом 1507 грн. 05 коп.;
-пеню за несвоєчасність виконання зобовязань 1403 грн. 52 коп.;
-заборгованість по комісії за користування кредитом 2636 грн. 72 коп.
-штраф (фіксована частина) 500 грн. ,згідно п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг;
-штраф (процентна складова) 176 грн. 65 коп.
а всього: 4209 грн. 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Справа №2-553/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб з відповідачем, оскільки подальше спільне життя з ним неможливе і суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка пред'явлений позов підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

правовідносини сторін регулюються ст.ст.54,104-105, 110-113 СК України;

з позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про одруження сторін (а.с.З), іншими матеріалами справи (а.с.4-5).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

В зв'язку із задоволенням позову судові витрати суд покладає на відповідача, а витрати по розірванню шлюбу на позивачку та відповідача порівну.

Неповнолітню дитину сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд залишає при матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,104-105,109-113,160-161 СК України, ст.ст.83, 130,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції за актовим записом №14 між ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище - Сахацька), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Витрати по розірванню шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. покласти на сторони порівну по 8 грн. 50 коп. на кожного.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати 38 грн. 50 коп. сплачені нею при зверненні до суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголощення.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за теплову енергію,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦГЖ України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 5 грн. з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі по 4 грн. 25 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-526/10
УХВАЛА

01 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав про залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2010 року.

Відповідачу в термін до 13 вересня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Скадовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ наказ
13 жовтня 2010 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши заяву малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя Орендовський A.B.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 29 жовтня 2010 року.
Строк пред"явлення до виконання три роки.
Суддя Орендовський А.В.
Номер справи 2-113/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. на 16.03.2010 року.

3.Запропонувати ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя