№2-694/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 6 квітня 2010 року місто Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Сараєва I.A.

при секретарі РослікТ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг», компанії ARDEMAR MARINE LIMITED та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по заробітній платні за час його роботи за контрактом на теплоході «Николай Лимонов» з 23 травня 2009 року по 21 листопада 2009 року в сумі 8480 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

В суді позивач підтримав позов лише в частині стягнення заробітної платні, просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по заробітній платі, від решти позовних вимог відмовився.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково обгрунтованими та задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як встановлено судом між позивачем та компанією ARDEMAR MARINE LIMITED було укладено трудовий контракт моряка, за яким позивач було прийнято на роботу .

Роботодавцем в зазначеному трудовому договорі визначена компанія ARDEMAR MARINE LIMITED, а сам контракт підписаний від імені та за дорученням компанії директором ТОВ «УкрАзовКрюінг».

За договором № АМЛ-3 від 27.11.2006 року, укладеним між компанією «ARDEMAR MARINE LIMITED» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг», останнє виступало лише як агент від імені та за дорученням іноземного судновласника та брало на себе зобов'язання щодо підбору кваліфікованих моряків для роботи на суднах судновласника. За п.4 цього договору, Т'ОВ «УкрАзовКрюінг» надавалось право підпису договорів по найманню плавскладу від імені та за дорученням компанії ARDEMAR MARINE LIMITED».

Вищенаведені договори - трудовий контракт з позивачем та договір № АМЛ-3 від 27. і 1.2006 року не місять положень щодо обов'язку відповідача ТОВ «УкрАзовКрюінг» по виплаті заробітної плати та відповідальність за її несвоєчасну виплату або не виплату.

Навпроти, за п. 8 договору № АМЛ-3 від 27.11.2006 року, укладеним між компанією ARDEMAR MARINE LIMITED та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг», компанія ARDEMAR MARINE LIMITED є відповідальною за виплату заробітної плати морякам, переїзду та страхування відповідно до умов покриття і термінів контракту.

Обов'язок фрахтівника - компанії ARDEMAR MARINE LIMITED по виплаті заробітної платні екіпажу встановлений також пунктом 9 Стандартного бербоутного чартеру Балтійської та міжнародної морської ради (БІМКО) кодова назва «БЕРКОН 89» №27/1008 від 05.09.2003 року, укладеним між ТОВ «ОСОБА_2 Донбасу» та компанією ARDEMAR MARINE LIMITED.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заборгованість по заробітній платні перед позивачем має бути стягнута з відповідача ARDEMAR MARINE LIMITED. Інші відповідачі - JOB «УкрАзовКрюінг» та ТОВ «ОСОБА_2 Донбасу» не є роботодавцями, останній є власником морського судна та передав його у бербоут-чартер, а ТОВ «УкрАзовКрюінг» лише надавало посередницькі послуги на підставі відповідного договору щодо працевлаштування моряків, а тому не можуть нести відповідальність за невиплату заробітної плати позивачеві за трудовим договором. Тому в задоволенні позову до ТОВ «ОСОБА_2 Донбасу» та ТОВ «УкрАзовКрюінг» суд відмовляє.

Право на своєчасне та повне одержання винагороди за працю гарантоване ст..43 Конституції України та ст. 115 Кодексу законів про працю України.

Розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем складає 8480 гри.

Прийшовши до висновку про задоволення позову, враховуючи що, за ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ст. 81 ЦПК України позивач за позовом про стягнення заробітної платні звільнений при зверненні до суду від сплати судового збору та витрат інформаційно-технічне забезпечення, суд стягує з відповідача ARDEMAR MARINE LIMITED на користь держави судовий збір в сумі 120 гривень та збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 174, 212-215 ЦПК, ст.43, 99 Конституції України, ст. 115 КзПП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з компанії ARDEMAR MARINE LIMITED (2411, Кіпр, Нікосія, Енгомі, вул. Аріхімеда, 24А) на користь ОСОБА_1 у відшкодування заборгованості заробітній платі за час роботи за контрактом за період з 23 травня 2009 року по 21 листопада 09 року в сумі 8480 грн.

У задоволенні позовних вимог до ТОВ «УкрАзовКрюінг» та ТОВ «ОСОБА_2 Донбасу»-відмовити.

Стягнути з відповідача - компанії ARDEMAR MARINE LIMITED на користь держави довий збір в сумі 120 гривень та збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги в двадцятиденний строк, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Сараєв І. А.