Справа № 2-1191/2010
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу по договору позики в розмірі 4026 грн., проценти за користування грошовими коштами в сумі 964 грн., кошти витрачені на оплату судового збору в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що за договором позики 09 лютого 2009 року вона передала відповідачеві гроші в сумі 6426 грн., які останній прийняв та зобов'язався повернути до 18 травня 2009 року, але у встановлений договором строк ОСОБА_2 зазначену суму боргу не повернув. На неодноразові звернення про повернення грошових коштів, відповідач погасив борг частково в сумі 2400 грн.. Борг в сумі 4026 грн. відповідач так і не повернув, що і стало причиною звернення до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та відмовилася від своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь процентів за користування грошовими коштами в сумі 964 грн.. Суду пояснила, що на прохання ОСОБА_2 09 лютого 2009 року позичила йому 6426 грн.. Останній зобовязався повернути борг до 18 травня 2009 року, про що власноручно написав розписку, але свої зобов'язання виконав частково, сплативши їй лише 2400 грн., що і стало причиною звернення до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу по договору позики в розмірі 4026 грн., кошти витрачені на оплату судового збору в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 в борг 6426 грн., а останній прийняв та зобовязався повернути їх позикодавцю до 18 травня 2009 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Укладення сторонами договору позики відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України та підтверджується змістом боргової розписки (а.с. 8).

В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач погасив борг частково в сумі 2400 грн..

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки суми боргу в розмірі 4026 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат на правову допомогу.

А тому всього на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача 4397 грн. (4026+51 + 120+200).

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу по договору позики в розмірі 4026 грн., кошти витрачені на оплату судового збору в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат на правову допомогу.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4397 (чотири тисячі триста девяносто сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3