УХВАЛА

18 листопада 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Глушко О.І.

при секретарі: Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2010 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона не мала можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки перебувала на роботі і не була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала заяву в повному обсязі і просила суд задовольнити її. Пояснила, що не мала змоги прибути в судове засідання, оскільки перебувала на роботі в м. Києві, де вона працює без укладення трудового договору. Ніяких підтверджуючих документі в з цього приводу надати не може. Також зазначила, що на даний час примирилася зі своїм чоловіком, хоча не може пояснити чому він написав заяву, в якій просить залишити заочне рішення в силі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності і просив суд відмовити в її задоволенні, залишивши заочне рішення суду в силі.

Розглянувши заяву відповідачки, суд вважає, що заява необгрунтована і підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 01.11 2010 року отримала копію заочного рішення Бахмацького районного суду від 20 жовтня 2010 року. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 02.11.2010 року і була зареєстрована. Таким чином строк подачі заяви не пропущено.

Відповідно до ч.І ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їй судової повістки від 16.10. 2010 року, яку вона відмовилася отримувати, а тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечував позивач

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявницею не надано жодних доказів про те, що вона, як відповідач по справі, не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні. Пояснення ОСОБА_2 про те, що вона перебувала на роботі і не могла з»явитися в судове засідання, не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Також, суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення страви і були б підставою для скасування заочного рішення відповідачка не надала.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя