АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Ситнік О.М., Довгаль Г.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя „Міська клінічна лікарня №31, третя особа: головний лікар ОСОБА_2, про визнання факту систематичних порушень трудового законодавства, перерахунок заробітної плати, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

05 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року відкрито провадження у справі.

29 липня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суду від 30 липня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 30.07.2010року скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про забезпечення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує, що висновки суду зроблені на підставі перекрученого змісту позовних вимог, без урахування зазначених нею в позовній заяві обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року у справі №1-30/2010, №12-рп/2010 оскаржувати можно окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Також ч.2 та ч.3 цієї статті передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача з вимогами: про встановлення факту систематичних порушень трудового законодавства, здійсненні перерахунку заробітної плати, скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновленні на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної компенсації та моральної шкоди.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просила: заборонити головному лікарю лікарні ОСОБА_2 проводити будь-які ремонтні роботи в приміщенні першого поверху терапевтичного відділення, розташованого по вул. Валеряновській №113 в м. Харкові; зобовязати його взяти під свій контроль обєктивне проведення дослідження всіх приміщень зазначеного відділення з виготовлення протоколів і актів дослідження, взяття проб для проведення експертизи на наявність шкідливих речей та наданням їй конкретних зразків проб для проведення самостійної додаткової експертизи.

Постановляючи ухвалу від 30 липня 2010 року та відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність для цього підстав, оскільки вони є не співмірними із заявленими позовними вимогами і, що вжиття таких засобів забезпечення позову може зашкодити нормальній роботі лікарні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають колегії суддів підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -