overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4117/10
19 жовтня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва
головуючого судді Букіної О.М..
при секретарі Дімаковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.06.2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку Анжелу, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтересів. З березня 2010 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, проти примирення заперечує.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти примирення заперечувала та просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем 09 червня 2000 року було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6).
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анжелу, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).
Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. З березня 2010 року сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проти примирення заперечують та наполягають на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна між сторонами не має. Дитина залишається проживати разом з позивачкою.
За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Лівобережним відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім»ї , актовий запис № 377 від 09 червня 2000 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
Справа № 2-1236/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2-н-161/2010 р.
9 грудня 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Терещенко О.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 3859 грн. 48 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст.526,530,901 ЦК України, ст.ст. 64-67 ЖК України, п.30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, ст..20 Закону України Про житлово-комунальні послуги»,
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя /підпис/
Суддя Білопільського райсуду О.І.Терещенко
Справа № 2-1578/10
У Х В А Л А

07.07.2010 р.

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Чайка І.В,

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання призначені на 07, 21 червня та на 07 липня 2010 року сторони не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, яки знаходяться в матеріалах справи.

oman;tag3:12pt;"> Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин .

imes New Roman;font-size:12pt;">Керуючись п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
Згідно п. п. 2.4 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, а житлово-комунальні підприємства по обслуговуванню житла зобовязані надавати мешканцям послуги за державними розцінками та тарифами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, п.п. 2.4 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" ,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя
Справа № 2н-38/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко Сергій Дмитрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного підприємства «Мегаполіс К»,
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦГІК України, ст.ст. 115,1 16 Кодексу законів про працю України
1. Стягнути з приватного підприємства «Мегаполіс К» (м. Малин, вул. Кримського 1 19) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою м. Малин, 2-ий пров. Романенка 17/1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3119 гривень 83 копійки (три тисячі сто девятнадцять гривень 83 копійки).
2. Судовий наказ після набрання н законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Київський районний суд м. Одеси
Справа .№ 2-5268 2010 рік
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Войтова Г.В.
при секретарі Калашник С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро від 07 червня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у м. Одесі та Одеської області не зареєстровані.
У зв'язку з тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу позивачка вимушена була звернутися до суду.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київської районної адміністрації Одеської міської ради була надана заява про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Внсл&?т;лавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ШДЗІГаЮЧЮС задоволенню.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 - 228 ЦПК України, ст. 220 ч.2 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2 - 1447/10 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 22.02.1998р., який мешкає з позивачкою.

У заяві позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття.

Позивачка просила суд розглянути справу без її присутності.

Відповідач вдруге до суду не з»явивсь без поважних причин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із наданих позивачкою документів судом встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 22.02.1998р., який мешкає з позивачкою (л.с.3,5).

Враховуючі вище наведене, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає ЗАДОВОЛЕННЮ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, ТОМУ ЩО СИН ПРОЖИВАЄ з позивачкою і вона має право за рішенням суду отримувати аліменти на його утримання від відповаідача.

Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати

НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У РОЗМІРІ 120 ГРН., ОСОБА_4 5ІГРН.

На підставі викладеного, ст.ст.180-183, СК України, керуючись СТ.СТ.10,60,88,212-215,292,294,367 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 10.02.1 978р. в м. Попасна, працює вагонне депо, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 22.02.1998р., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менш 30% ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ НА ДИТИНУ відповідного віку, починаючи З 01.07.2010 РОКУ ТА до ДОСЯГНЕННЯ ДИТИНОЮ ПОВНОЛІТТЯ.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

ПРОЦЕСУ У РОЗМІРІ 120 ОСОБА_5 ДЕРЖМИТО - 51 ГРН.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарже^ШЬ до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський райсуд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1058/10

12 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1058/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-8074/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«11» жовтня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справі: б) в повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді . що відповідає положенням ст. 224 ЦІ ІК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, шо позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.
Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.
Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-135/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово - комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального об*єднання»
вул. Первомайська. 34
суму у розмірі : 5123 грн. 81 коп. (п'ять тисяч сто двадцять три грн.. 81 коп. )
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 оп.
Удк в Лутанской области МФО 804 013
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____14__ _____________06__________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-24/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних стосунків, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

23.03.2010р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення фактичних родинних відносин.

При попередньому судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 заявив клопотання та подав заяву в якій просить залишити подану ним заяву про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання заявника про залишення заяви окремого провадження без розгляду, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам зацікавленої особи по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних стосунків, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2о-26/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді: Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на будинок, -

встановив:

представник заявника пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на її майно, зокрема, на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Зазначила, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно на згаданий будинок, вказане дівоче прізвище матері заявника -«ОСОБА_2», хоча після укладення шлюбу вона змінила його на «ОСОБА_2».

В даний час заявник має намір оформити спадщину, а невідповідність прізвища матері в документах є перешкодою в цьому.

Посилаючись на це, просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого на ім'я ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1.

Представник Базарської сільської ради Народницького району - до суду не з'явився надав заяву, в якій проти встановлення факту не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності.

Заява підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що заявник є сином померлої ОСОБА_2, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 та те, що остання та ОСОБА_2 це одна і та ж людина.

З показів свідка та матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати , заявника - ОСОБА_2, на дошлюбне прізвище якої «ОСОБА_2» видане | свідоцтво про право власності на нерухоме майно на зазначене вище домоволодіння.

: Згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію

шлюбу, видно, що дошлюбне прізвище матері заявника - «ОСОБА_2» (а.с. 11).

Зазначені вище докази з достовірністю свідчать про те, що вказане свідоцтво про . право власності на нерухоме майно належить саме ОСОБА_2, а не іншій особі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 215, 256 ЦПК України,

вирішив:

встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 29.10.2009 року, видане на ім'я ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко