АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9541/10 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Панченка О.О.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ВАТ «Укрнафта» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, стягнення середнього зробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4

Апелянт просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В запереченні на апеляційну скаргу представник ВАТ «Укрнафта» просить рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_4 працювала у відповідача на посаді оператора заправних станцій 3-го розряду та, згідно наказу від 21.08.2008 року, звільнена з роботи з 22 серпня 2008 року за згодою сторін по ст.36 п.1 КЗпП України(т.1 а.с.6-8, 10). В день звільнення з позивачем проведено повний розрахунок (т.1 а.с.46).

Також правильно з»ясовано, що в період роботи ОСОБА_4 у ВАТ «Укрнафта» начальником реалізації нафтопродуктів по Полтавській області ВАТ «Укрнафта» затверджено графіки роботи операторів заправних станцій на 2007 і 2008 роки, тривалість робочого часу яких не перевищує нормального числа робочих годин (т.1 а.с.44, 45). Наявність будь-яких вказівок роботодавця на виконання позивачем роботи в надурочний час, а також внесення змін до вищевказаних табелів про виконання операторами заправних станцій роботи понад встановлений їм робочий час судом не виявлено.

Встановивши зазначені вище обставини, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_4 не надала жодних доказів у підтвердження виконання нею за вказівкою відповідача надурочних робіт та не проведення з нею повного розрахунку. Тому їй правильно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження місцевим судом, їм дана вірна оцінка і вони не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: