30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №2ц-5263/2010 Головуючий у І інстанції Гуділіна Ю. Ю. Категорія 57 Доповідач: Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця ЗО дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1 при секретарі: Корольчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

В лютому 2009 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Посилалась на те, що вона є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років. Зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Управління) з заявою про нарахування вищезазначеної допомоги, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, в задоволенні якої було відмовлено. Вважає, що отримує щомісячну допомогу у розмірі меншому, ніж передбачено Конституцією та Законами України.

Просила визнати дії Управління щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з квітня 2007 року по листопад 2008 року - неправомірними та стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 7 331,41 грн..

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 03 червня 2010 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_2 з посиланням на її незаконність через неправильне застосування судом І інстанції норм матеріального права поставлено питання про скасування постанови та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог до Управління.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Управління просило відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги як необґрунтованої та взяти до уваги наслідки пропущення нею строку звернення до суду, залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Догляд за дитиною здійснює мати.

Згідно Довідки ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку призначено з 01.04.2007 р. по 30.11.2008 р. (а.с. 9).

Допомога по догляду за дитиною виплачувалася позивачці з урахуванням обмежень, встановлених законами України про Державний бюджет України на 2007- 2008 роки.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції до 01.01.2008 р.) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один із батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Така допомога виплачується щомісяця з дня її призначення по день досягнення дитиною трирічного віку включно. Ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до б років.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу ч. З ст. 99 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 зверталась до Управління з заявою про здіснення перерахунку призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у відповідності до розмірів, визначених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідь на звернення отримала 15.12.2008 р. (а.с. 7), позовну заяву подала 06.02.2009 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Управління наполягало на відмові у задоволенні адміністративного позову, зокрема, у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду (а.с. 25).

Частиною 2 ст. 100 КАС України встановлено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, у п. 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що припис ч. 2 ст. 100 КАС України щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття судом постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права.

Позивач у судовому засіданні заявляв про причини, через які ним був пропущений строк для звернення до суду, та просив визнати їх поважними (а.с. 24).

Відповідно до ст. б Кодексу адміністративного судочинства України держава гарантує кожній особі право на судовий захист.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог за 2007 рік, оскільки причини пропуску строку звернення до суду, на які посилався позивач, заслуговують на увагу і їх необхідно було визнати поважними.

У відповідності до п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію ст. 12 і ч. 1 ст. 15 та п. З розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. це положення Закону визнано неконституційним. Проте відповідач, здійснюючи нарахування позивачці вказаного виду державної допомоги у період з 09.07.2007 по 31.12.2007р. цих положень законодавства не врахував та проводив нарахування у розмірі меншому, ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України відмова Управління у виплаті позивачці допомоги в розмірах, встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в її редакції, приведеній у позові, є протиправною.

Таким чином, обґрунтованими є вимоги позивачки лише щодо нарахування допомоги у відповідності до вказаної у позові редакції ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в решті вимоги позову не ґрунтуються на нормах матеріального права і бездіяльність відповідача в цій частині є правомірною.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні постанови стосовно відмови у задоволенні позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року судом першої інстанції допушено порушення норм матеріального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову відповідно до періодів дії у часі у 2007році спірної редакції ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ч. 1 ст. 15 та п. З розділу VIII Прикінцеві положення Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено в новій редакції, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн..

1 Зазначена зміна неконституційною визнана не була, а тому діяла протягом 2008

року і відмова відповідача в нарахуванні допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років є законною.

Таким чином обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що не підлягають задоволенню вимоги позивачки про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за 2008 рік.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови у справі було порушено норми матеріального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду скасувати з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову відповідно до періодів дії у часі зазначених норм матеріального права та визнання дій відповідача в цій частині неправомірними.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Дії Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року визнати неправомірними.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточним ікасаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: