Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-736/2010 р.
Рішення

Іменем України

20 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 04.02.1995 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачкою розірвано 18.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідно до рішення Покровського районного суду від 12.02.2009 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 14 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2008 року до досягнення дитиною повноліття. З червня-липня 2009 року син ОСОБА_4 постійно проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні, так як відповідачка не може надати дитині ні належного виховання , ні відповідного матеріального забезпечення. Відповідачка постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, догляд за сином не здійснює, не контролює та не забезпечує навчання дитини. Просить суд позов задовольнити.

Справу розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності сторін: позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, які надіслали на адресу суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КИ № 288979 виданого Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 04.02.1995 року. ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1. (актовий запис № 3)(а.с.4);

Згідно свідоцтва про народження серія І-КИ № 364096 виданого виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5);

З свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-КИ № 285210 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 18.01.2005 року, (актовий запис № Ю).(а.с.б);

Відповідно до рішення Покровського районного суду по цивільній справі № 2-518/2009 від 12.02.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2008 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 7);

З довідки виданої ВАТ «Просянським ГЗК» від 14.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді фільтрувальника та з нього відповідно до виконавчого листа № 2-518 від 12.02.2009 року було стягнуто аліменти з 01.01.2009 року по 30.06.2009р. в розмірі 1559,54 грн. (а.с.9);

Згідно довідки виданої ТОВ «Проско ресурси» № ПР-10-77 від 14.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді фільтрувальника та з нього відповідно до виконавчого листа № 2-518 від 12.02.2009 року було стягнуто аліменти за період з 01.07.2009 року по 30.12.2009р. в розмірі 1356,35 грн. та з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року в розмірі 1934,48 грн., а всього на загальну суму 3290,83 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч.2 ст.161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Позивач ОСОБА_1 працює, має доходи, які забезпечують проживання йому та дитині, має добрі побутові умови. В той же час відповідачка ОСОБА_2 не працює, не має своїх доходів на проживання та зловживає спиртними напоями.

Задовольняючи вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини суд бере до уваги вік дитини, стан її здоровя. Вирішуючи місце проживання дитини судом враховано те, хто із батьків виявляє більшу повагу до дитини і турботу про неї. Особисті якості батьків, можливість створення належних умов до виховання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Але, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня-липня 2009 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 та перебуває на повному його утриманні, оскільки відповідачка ОСОБА_2 не надає дитині належного виховання та матеріального забезпечення, а також зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на душевну рівновагу дитини та продовжує отримувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, тому необхідно припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання неповнолітньої дитини обґрунтованою, так як дійшов висновку, що в інтересах дитини краще буде, якщо дитина буде проживати з батьком ОСОБА_1 за адресою: с. Маломихайлівка, вул. Кірова, 17, Покровського району Дніпропетровської області

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.161, 180 СК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з позивачем ОСОБА_1 за адресою: с. Маломихайлівка, вул. Кірова, 17 Покровського району Дніпропетровської області.

Припинити стягнення аліментів утримуваних з ОСОБА_1, визначених рішенням Покровського районного суду від 12 лютого 2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар