Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа №2-124/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

Судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - ПАТ «Універсал Банк» (надалі - банк) просить суд стягнути з ОСОБА_2 50584, 59 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по простроченню суми кредиту в розмірі 4 640,00 грн., заборгованості по сумі кредиту в розмірі 32 411,92 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 11 520 92 гри., підвищені відсотки в сумі 2 011,75 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідно до укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 кредитного договору від 21.04.08 р. №СL37079 (надалі кредитний договір), відповідач отримав кредит в сумі 38 541,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 30 % річних. Однак позичальник ОСОБА_2, не виконує умов договору щодо обов'язку сплачувати щомісячні ануїтентні платежі за користування кредитом (п.5.1 договору). Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, включаючи суму неповернутого кредиту.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.04.08 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL 37079, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 38 541,67 грн. терміном на 5 років зі сплатою 30 % річних, зобов'язувався перераховувати банку у термін до 10 числа щомісячний ануїтеитний платіж.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, договір на даний час є чинним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу тобто зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.9.1, 9.1.1., 9.1.2. кредитного договору, кредитор може призупинити надання кредиту або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за договором у разі: прострочення позичальником сплати щомісячного платежу або його частини, строком 90 календарних днів та більше; порушення позичальником сплати будь-якої умови договору щодо якої погоджено, що вона є істотною.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_2 допустив порушення строків внесення фіксованих платежів. _

Отже, суд прийшов до висновку про доведеність позивачем підстав для стягнення заборгованості за кредитом в цілому, в тому числі і кредитних ресурсів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 11.09.2009 року заборгованість відповідача перед банком склала 50 584,59 грн., в тому числі заборгованості по простроченню суми кредиту в розмірі 4 640,00 грн., заборгованості по сумі кредиту в сумі 32 411,92 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 11 520, 92 грн., підвищені відсотки в сумі 2 011, 75 грн.

Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526,554,1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,10,11,60,81,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

виріши в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 50 584 (п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 59 коп заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 85 коп. судових витрат.

На заочне рішення суду відповідач може подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: