Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Литвиненко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.09.2010року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з січня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Відповідач її постійно тероризує, створює нестерпні умови для проживання, з найменшого приводу між ними виникають постійні сварки. Відповідач знущається з нею, б'є її, замикає в квартирі. Взаємовідносини між нею і чоловіком негативно впливають на виховання сина. Судом надавався їм строк для примирення. До примирення вони не прийшли, оскільки воно є неможливим. Вона не бажає жити з чоловіком , який її постійно принижує та ображає. Просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Олексенко».

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що дружина на нього наговорює. Вважав, що вони можуть примиритися та жити спільно. Повідомив, що у наданий судом строк до примирення вони не прийшли, хоч він робив усе можтшве для цього, але строк є занадто малим. Шлюб просить не розривати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що з 20.01.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають цільну дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд юстановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного зних, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. В наданий сторонам строк до примирення іони не прийшли. Взаємовідносини між сторонами, що склалися, дають суду підставу вважати, що юдальше спільне проживання подружжя не можливе, оскільки це негативно впливає на психічний тан позивачки та малолітньої дитини. Шлюб підлягає до розірвання.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 на підставі ст. 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 104; 105; 112 СК України,

13,-

в ир і ги и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований в Відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського ііськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 4 від 20 січня 2007 року ііж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне ващенко) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шишити:«Олексенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. Окоп, судових витрат.

Рішення .може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його Іоголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: