Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-366/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне повторне)

10 вересня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.08.2005 між ним, його дружиною та дочкою, відповідачкою по справі, укладено спадковий договір, за умовами якого після його з дружиною смерті у власність відповідачки має перейти належний їм житловий будинок, а остання зобов'язалась виконувати їхні розпорядження щодо проведення поточного ремонту будинку, надання допомоги в обробітку присадибної земельної ділянки, забезпечення лікувальними засобами. Після смерті його дружини 29.11.2007 відповідачка перестала надавати йому будь-яку допомогу, не виконує його розпоряджень, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить розірвати укладений ним, його дружиною та ОСОБА_2 спадковий договір.

13 травня 2010 року заочним рішенням Красилівського районного суду позов задоволено, спадковий договір, укладений 27 серпня 2005 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 4473, розірвано. 28.05.2010 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення, яку судом задоволено та ухвалою Красилівського районного суду від 11.06.2010 заочне рішення цього ж суду від 13.05.2010 скасовано, справу призначено до судового розгляду.

У ході судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням справу за позовом ОСОБА_1 слуханням відкласти у зв'язку з відсутністю її адвоката, яка в даний час знаходиться на лікарняному.

При вирішенні цього клопотання відповідача суд враховує, що будь-яких підтверджуючих документів про хворобу адвоката відповідачем не надано, не надано документів, посвідчуючих повноваження представника відповідно до сг.42 ЦПК України та документів, підтверджуючих укладення з адвокатом угоди про надання правової допомоги, крім того, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Причини неявки відповідача та її представника в судове засідання суд визнає неповажними, заяву відповідача - такою, що спрямована на затягування судового розгляду справи. У відповідності до ст.169 ч.І п.2 та ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних чи доказів - у порядку заочного розгляду.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що після смерті його дружини відповідачка перестала надавати йому будь-яку допомогу, не виконує його розпоряджень, не оплачує його ліків та відмовилася дати гроші на проведення операцій по слухопротезуванню та на

2

очах, ці операції йому не проведені, що негативно позначається на його здоров'ї, не допомагає по господарству та в обробітку присадибної земельної ділянки; вважаючи себе власником будинку, замкнула половину його кімнат, горище, веранду та гараж, не допускаючи позивача до них, позабирала посуд, господарський інвентар та інше цінне майно. Відповідачка вчиняє сварки з приводу будинку, стверджує про відсутність у нього будь-яких прав на будинок. Позивач вважає, що укладення спадкового договору на користь тільки однієї дитини - дочки, до підписання якого його змусила дружина, яка померла - було несправедливим. Син за це ображався на нього. Він просить суд розірвати цей спадковий договір тому, що хоче укласти інший договір, але вже на користь обох дітей: і сина, і дочки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що позивач є його батьком, а відповідачка - сестрою. Він знав, що батько з матір'ю заключили спадковий договір на користь його сестри, яка заборонила йому заходити до будинку, де проживає батько. Відповідачка батькові не допомагає ні по господарству, ні на присадибній ділянці, не робить ремонти в будинку та не дає грошей. Він неодноразово допомагав і продовжує допомагати батькові як продуктами харчування, так і по господарству, в обслуговуванні будинку. Умов спадкового договору відповідачка не виконує і не хоче їх виконувати, по відношенню до батька настроєна агресивно.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до пп.1, 2 спадкового договору, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відчужувачі зобов'язались передати набувачеві у власність після їхньої смерті належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Красилові по вул.Кондріна, 11, а набувач ОСОБА_2 зобов'язалась виконувати розпорядження відчужувачів, а саме: щорічно проводити поточний ремонт будинку, надавати допомогу в обробітку присадибної земельної ділянки, забезпечувати відчужувачів згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості.

Згідно пп.12, 13 спадкового договору у разі смерті одного з відчужувачів спадщина переходить до другого подружжя, а в разі смерті другого з відчужувачів - до набувача; договір може бути розірвано в судовому порядку на вимогу відчужувачів у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувачів.

Як зазначено у свідоцтві про смерть серії 1-БВ № 075014, ОСОБА_3 померла 29 листопада 2007 року. У відповідності до посвідчення серії АЗ № 310940, виданого 13.12.2005 управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання. Відповідно до актів обстеження житлових умов ОСОБА_1 по вул.Кондріна,11 м.Красилова від 06.10.2009, 05.05.2009, 10.10.2007, в кімнатах будинку ремонту не проведено, на стелі в деяких місцях шпалери відпадають, ОСОБА_1 проживає в будинку одноосібно, допомоги від дочки не має, присадибну ділянку обробляє особисто. Згідно наданих позивачем медичних документів, позивач потребує слухопротезування та лікувальної офтальмологічної допомоги (операції на очах).

Відповідно до ст.ст.11, 651, 653, 1302, 1303, 1305, 1306, 1308Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача; відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа; набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття; спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором; спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

з

Згідно ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач будь-яких доказів на заперечення наведених позивачем фактів не надала, хоча мала таку реальну можливість, у судове засідання з'явилася тільки тоді, коли розглядалося питання про скасування рішення суду.

Отже, ОСОБА_2, набувач за спадковим договором, не виконує розпоряджень відчужувача ОСОБА_1: не проводить щорічного ремонту будинку, не надає допомоги в обробітку присадибної земельної ділянки, не забезпечує його згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, а тому спадковий договір, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, керуючись стст.11, 651, 653, 1302, 1303, 1305, 1306, 1308 ЦК України, стст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228, 232, 294 ЦПК України, суд

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 27 серпня 2005 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 4473.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складене 13 вересня 2010 року.

ВИРІШИВ:

Суддя