Справа № 2-1203/10
20 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді михайловської А.В.,
при секретарі Ковальовій З.С.,
сторони по справі:
позивач - ПАТ «ПРОСТО-страхування»
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
06.05.2010 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» - позивач по справі, звернувся з позовом до ОСОБА_1 - відповідача по справі, про стягнення з останнього на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 870,00 грн. та судові витрати.
Зазначає, що страховим актом № 2823/АТ від 07.05.2007 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією і позивачем було виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 1 870, 00 грн.. В зв'язку з виплатою страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути ці затрати на свою користь з відповідача ОСОБА_1, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, в порядку регресного зобов'язання згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву (а.с.31), в якій просить розглянути справу в своїй відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд, враховуючи вимоги ст. 224 ЦК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підстав наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить де наступного висновку.
Встановлено, що 30.10.2006 року між ЗАТ «ГІросіо-страхування» та страхувальником ОСОБА_2 було укладено договір № 0110786 (а.с. 6) серії АТК добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2006 року випуску власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 641077 (а.с. 9) є ОСОБА_3. Строк дії договору - з 31 жовтня 2006 року по 30 жовтня 2007 року. Вигодонабувачем в цьому договорі страхуванню зазначається «Філія КРУ «Банка Фінанси та Кредит». Розмір загальної страхової премії за ним складає 2 819,41 грн.
З постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2007 року (а.с 15) вбачається, що відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що останній 23.02.2007 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_4в м. Києві на вул. Набережно- Хрещатицька 10-а, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5чим порушив п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.
З довідки відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 13) вбачається, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_4, номерний знак АА 9857ВХ, отримав механічні пошкодження.
Страховим актом № 2823/АТ від 7.05.2007 року (а.с. 25) цю дорожню-транспортну пригоду визнано страховим випадком. Сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, згідно розрахунку страхового відшкодування № 1288 від 3.05.2007 року (а.с. 16) становить 1 870, 00 грн.
Із заяв вигодонабувача за договором страхування - філії КРУ Банку «Фінанси та Кредит» (а.с. 23) та страхувальника ОСОБА_3 (а.с. 24), які були направлені страховику - позивачу по справі, вбачається, що останні просять здійснити виплату суми страхового відшкодування приватному підприємцю ОСОБА_5, який здійснював ремонт автомобіля ОСОБА_3
Згідно розпорядження № 2928 від 7.05.2007 року (а.с. 26) позивачем постановлено перерахувати суму страхового відшкодування 1870,00 грн. на користь ОСОБА_5 Факт здійснення цього перерахунку підтверджується платіжним дорученням № 5560 від 08.05.2007 року (а.с. 1). Виконання ремонтних робіт автомобіля Део-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, приватним підприємцем ОСОБА_5 на загальну суму 1870,00 грн. підтверджується рахунком-фактурою № 119 від 19.04.2007 року (а.с. 22).
Дослідивши вищеперераховаиі обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини регулюються нормами матеріального права, встановленими Цивільним Кодексом України та Законом України «Про страхування».
Зокрема, ст. 993 Цивільного Кодексу України встановлено правову норму, відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7.03.1996 року № 85/96-ВР визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зважаючи на те, що позивачем надано належні та достатні докази в обгрунтування своїх позовних вимог, вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. З, 10, 57 - 60, 88, 212 - 215, 224 - 228, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. ст. 993 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про страхування» від 7.03.1996 року № 85/96-ВР, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» 1 870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. вартості сплаченого страхового відшкодування, 51 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2 041 (дві тисячі сорок одну ) грн. ОО коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.