Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-316/2010

09 червня 2010 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого: Малишенко Т.О.

при секретарі: Брагіда A.A.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1 O l., відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що відповідач є батьком сина АНДРІЯ ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на свою дитину. Тому просить стягувати з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина аліменти у розмірі 2/5 частини від його доходів щомісяця.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина аліменти у розмірі 2/5 частини від його доходів щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що син проживає з матір'ю з серпня 2009 року, оскільки він перебував у м. Харкові по своїм справам, але на даний час син вже декілька днів живе з ним, тому він категорично проти того щоб сплачувати аліменти. У той час коли син жив із матір'ю він надавав сину матеріальну допомогу, придбавав йому речі і давав кошти. Підтвердити свої заперечення нічим не може.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.11.2008 року Славутицький міський суд виніс рішення про звільнення відповідача від сплати аліментів на користь позивача на утримання сина, оскільки син на той час проживав з відповідачем. У вересні 2008 року відповідач звільнився з ДСП "ЧАЕС" за власним бажанням, що підтверджується довідкою з місця бувшої роботи. Відповідно наданої для огляду трудової книжки відповідач з 02.02.2009 року по 11.05.2010 року перебував у трудових відносинах TOB Сервісний центр "Батискаф" яке знаходиться у м. Харкові, що підтвердив сам відповідач, копія трудової книжки долучена до справи. Тобто з вересня 2009 року, це підтвердив сам відповідач, син ОСОБА_3 проживає з позивачкою за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. При цьому при визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з платника, суд повинен враховувати обставини передбачені ст.ст.182, 200 Сімейного Кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина. Так як суд вважає, що позивач в судовому засіданні довела, що батько неповнолітньої дитини в добровільному порядку ухиляється від свого обов'язку по утриманню їх спільної дитини. Відповідач має працездатний вік і повинен працювати, а також згідно своїх батьківських обов'язків відповідач зобов'язаний утримувати дитину. Посилання відповідача на те, що син на час розгляду справи знову прийшов до нього жити, суд розцінює критично, оскільки як вбачається з наданого акту обстеження умов проживання дитини від 23.03.2010 року наданий службою у справах дітей, хлопець ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю, усім забезпечений, батько живе за межами м. Славутича. Відповідно характеристики учня 8-г класу ЗОШ номер 1 вихованням ОСОБА_4 займається мама, яка постійно підтримує зв'язок із класним керівником, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям. Про батька в даній характеристиці не згадується, сам відповідач в судовому засіданні підтвердив що в цьому навчальному році не з'являвся до школи сина і не цікавився його навчанням, тільки напередодні першого вересня придбав одяг до школи.

Стаття 184 Сімейного Кодексу України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а стаття 183 Сімейного Кодексу України визначає розмір аліментів у частці від доходу батька. Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач на час розгляду справи працює і має постійний дохід, то суд вважає, що в даному випадку з відповідача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, а не у частці від його доходів як це просить позивач. Суд вважає, що розмір аліментів у сумі 800 гривень буде достатнім для задоволення потреб неповнолітнього сина.

Керуючись ст. ст. 180, 183,184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м Київ, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, Бєлгородський кв - л б.8 кв.76, не працюючого, аліменти у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісяця на утримання сина АНДРІЯ ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття на користь ОСОБА_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Стягнення розпочати з 29.04.2010 року.

Стягнути з ГРИЩЕНКА П В., судовий збір у сумі 51 гривні на підставі Декрету KM України "Про ОСОБА_5 і витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО