Справа №2-907/10
УХВАЛА

13 травня 2010 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Війська Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 07 вересня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк до 28 вересня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви.

У звязку з невиконанням вимог ухвали судді від 07 вересня 2009 року, ухвалою судді від 02 жовтня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без розгляду та повернуто позивачу.

26 жовтня 2009 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді від 02 жовтня 2009 року.

Ухвалою колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2009 року було скасовано, а справу було повернуто для вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 11.03.2010 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі судді від 07 вересня 2009р. до 30.04.2010 року.

Копія ухвали судді від 11 березня 2010 р. про продовження строку для усунення недоліків була отримана представником позивача ОСОБА_3 30.03.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.05.2010р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, у якій він посилається на те, що йому та його довірителю не була належним чином доведена ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2009р., у звязку з чим, вони не можуть її виконати та просять суд розяснити які саме недоліки містить позовна заява.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, вивчивши матеріали справи, суд не погоджується з доводами представника позивача про недоведеність ухвали про залишення позовної заяви без руху та не вважає причину не усунення недоліків позовної заяви поважною з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2009р. представник позивача ОСОБА_3 отримав в канцелярії суду ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2009р. та ухвалу судді про залишення позовної заяви без розгляду від 02.10.2009р., про що надав власноручну розписку.(а.с.7) 3 даного часу позивач та його представник мали можливість в будь-якій час ознайомитися з усіма матеріалами справи, однак ознайомитися з ними позивач та його представник не бажали та з відповідними заявами до суду не зверталися.

Крім того, представник позивача отримав ухвалу про продовження строку для усунення недоліків 30.03.2010р., а звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду лише 29.04.2010р., тобто в останній день встановленого строку, у звязку з чим, суд вважає, що представник позивача з невідомих суду причин не бажає виконувати відомі йому вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та усувати відомі йому недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що ні позивач, ні його представник не виконали вимог ухвали судді від 07.09.2009р. та не усунули недоліки позовної заяви, а саме: не вказали ціну позову, не

надали доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку №4, N розташованого по вул.. Приморській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, не надали акту прийому-передачі відповідачу металевих виробів, не надали доказів того, що гроші були передані для будівництва будинку, заявили неконкретні позовні вимоги в частині повернення металевих виробів та в частині стягнення судових витрат, та враховуючи, що залишення позовної заяви не позбавляє позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційна оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: