Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1271/2010 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія цивільна Доповідач - Шевченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Шевченка В.М., Бобрової І.О.,

при секретарі Марченко О.О.,

за участю: представника Головного управління Державного казначейства України у Чернігівський області - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 10 березня 2010 року у справі за заявою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, роз'яснення резолютивної частини рішення,

встановив:

В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області просить ухвалу суду скасувати та роз"яснити резолютивну частину рішення, викладеного у виконавчому листі Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 23.11.2005 року з урахуванням норм бюджетного законодавства.

Оскаржуваною ухвалою Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 10 березня 2010 року задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом ОСОБА_4 23.11.2005 року про зобов'язання Управління Державного казначейства в Чернігівській області за рахунок коштів державного бюджету виплатити ОСОБА_3 200 грн. морального відшкодування з Управління Державного казначейства в Чернігівській області на правонаступника - Головне управління Державного казначейства у Чернігівській області. В іншій частині заяви відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, апелянт посилається на те, що жодним нормативним документом не передбачено право чи обов'язок органів Державного казначейства уособлювати державу. Головному управлінню Державного казначейства не надані бюджетні асигнування для повернення моральної шкоди з Державного бюджету України. Головне управління Державного казначейства у Чернігівській області несе відповідальність виключно за своїми зобов'язаннями. З врахуванням викладеного, воно не може виконувати виконавчий лист Деснянського районного суду ОСОБА_4. А тому судом безпідставно та невмотивовано відмолено в роз'ясненні резолютивної частини рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2005 року зобов"язано Управління Державного казначейства в Чернігівській області за рахунок коштів державного бюджету виплатити ОСОБА_3 200 грн. морального відшкодування.

Наказом Управління Державного казначейства у Чернігівській області №127 від 20.07.2006 року Управління Державного казначейства у Чернігівській області реорганізовано шляхом перетворення у Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, що відбулася реорганізація юридичної особи, і що обов'язок боржника який зобов'язаний за рішенням суду за рахунок коштів державного бюджету виплатити ОСОБА_3, моральне відшкодування перейшов до правонаступника Управління Державного казначейства в Чернігівській області, до Головного Управління Державного Казначейства України у Чернігівській області, суд обґрунтовано замінив боржника у виконавчому провадженні, з переходом обов'язків боржника у виконавчому листі №6572 виданого 23.11. 2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова до Головного Управління Державного Казначейства....

Доводи апеляційної скарги, про те що Головному управлінню не встановлені бюджетні призначення та, відповідно, не надані бюджетні асигнування для повернення моральної шкоди з Державного бюджету, що унеможливлює виконання виконавчого листа, не спростовують ухвали суду, якою відбулася заміна боржника у виконавчому провадженні, і зазначені доводи апелянта були предметом розгляду суду касаційної інстанції, та визнані необгрунтованими.

Виходячи з тих загальних підстав (ст.28 Закону „Про виконавче провадження") на які посилався головний державний виконавець звертаючись до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення, викладеної у виконавчому листі, та що державним виконавцем не зазначалося що саме у резолютивній частині рішення є для нього незрозумілим, та припускає варіанти тлумачення рішення, суд обґрунтовано відмовив у роз'ясненні рішення оскільки воно не припускає різного тлумачення і є зрозумілим.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, тому необхідно відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦГЖ України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 10 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.