Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-о-124/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судці Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1. зацікавлена особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правоустановлючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлючого документа, а саме просить встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 грудня 1994 року посвідчене державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 реєстраційний номер 2-6803 видане на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, а також, що свідоцтво про право власності на И частину будинку № 60, що знаходиться по вул. Воровського, в с. Гоголів, Броварського району Київської області від 07 грудня 1994 року видане державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 реєстраційний номер 2-6800 видане на імя ОСОБА_3, належить саме їй ОСОБА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 червня 1994 року помер її чоловік ОСОБА_4, піс.ля його смерті відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем була вона, тому зверону.лася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. У свідоцтві про право на спадщиину за законом від 7 грудня 1994 року посвдченому державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 її прізвище зазначене як "Щербіна, по-батькові "Ніконівна, аналогічна помилка була допущена у свідоцтві про право власності на частину будинку № 60, що знаходиться по вул. Воровського, в с. Гоголів, Броварського району. Київської області від 07 грудня 1994 року. Заявник вказує, що розбіжність у вказаних документах, позбавляє її права розпорядитися належним їй майном на власний розсуд. 20 квітня 2010 року вона звернулася до Київського обласного державного нотаріального архіву із заявою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та до свідоцтва про право власності на Уі частину вказаного вище будинку, оскільки від Броварської районної державної нотаріальної контори отримала усну відповідь, що всі справи передані на збереження до Київського обласного державного нотаріального архіву. 21 травня 2010 року заявник отримала лист про відмову внести виправ.лення у вищевказані документи.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи Броварська районна державна нотаріальна контора не зявився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду надали заяву в якій просять розглянути справу без участі представника.

Суд вислухавши заявника, оцінивши досліджені по справі докази, вважає можливим задовольнити заяву з нижче вказаних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 1994 року помер ОСОБА_4, про що Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області видане свідоцтво про смерть серії І-БК № 327622 від З червня 1994 року, та в книзі реєстрації актів про смерть З червня 1994 року зроблено запис за № 56.

Після його смерті на імя дружини померлого ОСОБА_3 7 грудня 1994 року нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 1/2 частики жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в с. Гоголів.

Броварського району Київської області , по вул. Воровського, 60, що належав померлому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого виконкомом Гоголівської сільської ради народних депутатів за № 9 від 15 січня 1983 року, зареєстрованого в Броварському бюро технічної інвентаризації від 22 листопада 1994 року за № 79.

На вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом міститься відмітка про те, що домоволодіння № 60 по вул. Воровського, в с.Гоголів, Броварського району. Київської області зареєстровано на праві власності 1/2 частина будинку за ОСОБА_3 за № 568 від 7 грудн 1994 року.

В свідоцтві про право власності від 7 січня 1994 року виданого державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори та внесеного в реєстр за № 2-6800 також зазначено, що вказане свідоцтво видане ОСОБА_3 на 14 частину, що складається з жилого будинку з відповідними надвірним будівлями: літня кухня, сарай, погріб, вбиральня, колодязь, тротуар, огорожа, сарай, що знаходяться в с. Гоголів, Броварського району. Київської області по вул. Воровського, 60, що належав померлому 01 червня 1994 року померлому ОСОБА_4

В листі від 21 травня 2010 року за № 2-03-963 вказано, що внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий № 2-6803 та свідоцтва про право власності реєстровий № 2-6800 виданих 07 грудня 1994 року Броварською районною нотаріальною конторою, нотаріуси архіву не мають права. Також в листі повідомлено, що заявни має право звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Судом встановлено, що прізвище та по-батькові заявника є ОСОБА_1, а у перелічених вище документах була допущена помилка, що підтверджується довідкою виданою Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області від 24 червня 2004 року за № 1455 в якій вказано, що на підставі записів в погосподарській книзі по вул. Воровського, 60 в с. Гоголів, за ОСОБА_1 рахується вказане домоволодіння, за вказаною адресою вона проживає та зареєстрована з 17 січня 1983 року.

24 вересня 1965 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис № 7 та Новоанновським с/с Краснодонського бюро ЗАГС видано свідоцтво про одруження серії УІІ-УР № 796072 від 24 вересня 1965 року.

В паспорті громадянина України серії СК 2773340 виданого Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області прізвище, імя, по-батькові заявника зазначено, як ОСОБА_1.

Відповідно до Ч.1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з Ч.2 ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 грудня 1994 року посвідчене державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_2. Л.С. реєстраційний номер 2-6803 видане на імя дружини померлого ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, а також, що свідоцтво про право власності на 14 частину будинку № 60, що знаходиться по вул. Воровського, в с. Гоголів, Броварського району Київської області від 07 грудня 1994 року видане державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 реєстраційний номер 2-6800 видане на імя ОСОБА_3, належить саме їй ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 - 215, 256, 258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 грудня 1994 року посвідчене державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 2-6803 видане на імя дружини померлого ОСОБА_3

Встановити факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на 14 частину будинку № 60, що знаходиться по вул. Воровського, в с. Гоголів, Броварського району. Київської області від 07 грудня 1994 року видане державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 2-6800 видане на імя ОСОБА_3.

Ріщення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку' подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл