Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-о-145/10
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Броварська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 13.06.1995 року № 2-4294 на імя ОСОБА_2, а також встановити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна і та ж особа.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження від 09.01.1963 року серії IV-УР № 1537310 його імя по батькові записано «Люціянович».30.03.2010 року заявнику Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт серії СТ № 162563 на імя ОСОБА_1. Довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 13.01.1999 року № НОМЕР_1 видано теж на імя ОСОБА_1.

Але при укладенні договору дарування від 13.06.1995 року № 2-4294 у написанні « імя по батькові» заявника замість вірного «Люціянович» записано «Луціянович».

В звязку з вищевказаною помилкою в « імені по-батькові» заявника, останній не має змоги безперешкодно користуватись своїм майном, так як дані зазначені у вищевказаному договорі дарування не відповідають даним, що вказані в паспорті заявника. З вищевикладених підстав заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна і таж особа та встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 13.06.1995 року № 2-4294.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд вислухавши пояснення заявника, повно та всебічно дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб і підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про народження від 09.01.1963 року серії IV-УР № 1537310 повне імя заявника записано як «Котвицький Леонід Люціянович», його батьком відповідно свідоцтва значиться « Котвицький Люціян Антонович».

Відповідно паспорта громадянина України серії СТ № 162563, що виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 30 березня 2010 року прізвище, імя та по-батькові заявника значиться як «Котвицький Леонід Люціянович».

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.01.1999 року, виданої Броварською ОДПІ, по -батькові заявника вказано як «Люціянович».

Як вбачається з договору дарування від 13.06.1995 року, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4294, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру № 136 в м.Бровари по вул.Возєднання,11.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у вищезазначеному договорі дарування зазначалось « імя по- батькові» заявника відповідно паспорта серії СК № 835707, що видавався Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.04.1998 року на імя ОСОБА_2, який 30.03.2010 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області був замінений на паспорт серії СТ № 162563 на імя ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» № 1396 від 14.05.2010 року.

Відповідно довідки Іституту мовознавства ім.О.О. Потебні № 131/292 від 07.04.2010 року імена по батькові «Люціянович» та «Луціянович» мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям , по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином в ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, тому договір дарування від 13.06.1995 року, посвідчений Броварською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4294, відповідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру № 136 в м.Бровари по вул.Возєднання,11 належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 213215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 це одна і та ж особа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа, а саме договору дарування від 13 червня 1995 року, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4294.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик