overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Судовий наказ
«20»грудня 2010 року Номер справи 2н-7-2185/10р
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва .
повне найменування суду
ОСОБА_1 .
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
указати імя(найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиту послуги теплопостачання , з ОСОБА_2 в розмірі 3484,05грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК України
посилання на закон,на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Волгоградська область, хутір ОСОБА_3
повне імя (найменування) божника
АДРЕСА_1 .
місце проживання або місце знаходження боржника
не відомий .
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку з якого потрібно стягнути кошти
не відомий .
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
повне імя(найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку,на який потрібно стягнути кошти
указати що саме,суму у гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви, в розмірі 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . Г.В ОСОБА_1 .
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінченя строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Суддя . Г.В ОСОБА_1 .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі « » 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-10634/10.

Призначити" попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 18.10.2010 року о 13:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 12.10.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1568 2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28.04.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиціі Сумської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, між ними зникло взаємопорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, перешкоджає їй спілкуватися з рідними, став ініціатором її звільнення з роботи, постійно конфліктує з нею на ґрунті побутових питань. В результаті вона втратила повагу до нього,. вони не можуть знайти спільну мову, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.10.2010 р. на 09-40 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 46 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-ІІІаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи № 2-2876/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, при винесенні рішення судом було допущено описку і замість правильної дати реєстрації шлюбу „13 лютого 2008 року вказано неправильну „19 серпня 2008 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в рішенні суду від 14 квітня 2010 року, вказавши в резолютивній частині: „Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 13 лютого 2008 року по актовому запису № 65. від якого спільних дітей немає. - розірвати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-671/10
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 13 вересня 2010 року о 10 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5793/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. №221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до 09 липня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 2-704/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі: Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 24.05.1997 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина -син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв»язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя та сімейне співіснування. З жовтня 2009 року сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення та подальше життя з відповідачем неможливо, тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, просила неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці 24 травня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 556. (а.с. 5 ).

Від шлюбу у сторін є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сторони не підтримують між собою подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 п.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24 травня 1997 року, зареєстрований за актовим записом № 556 у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з батьком ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1401/2010
УХВАЛА

18 лютого 2010року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кіровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Червоногвардійський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Відділ державної виконавчої служби України в Кіровському районі, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2010року вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку до 15.02.2010року для усунення недоліків позовної заяви та оформлення останньої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України.

У зазначений судом строк та станом на 15.02.2010 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кіровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Червоногвардійський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Відділ державної виконавчої служби України в Кіровському районі, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зупинення виконавчого провадження визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Амелін В.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням ст.ст. 292-296 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана особою, яка має право па апеляційне оскарження, що є підставою для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, потрібно надіслати копію апеляційної скарги та додані до них матеріали; встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію апеляційної скарги з доданими до них матеріалами.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2011 року.

Суддя В.І. Амелін
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Токар Н.В.,

при секретарі: Романцові М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

3лютого 2010 року Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_3 при проведенні попереднього судового засідання 02 березня 2010 року не прибула у судове засідання без поважних причин, та не повідомила про причини неприбуття, також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

при секретарі- Губа О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 07.04.2010 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Новогродівський міський суд Донецької області
№ 2-336/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду в інтересах Селидівського РЕМ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: