РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.,

за участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березаика цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Універсальна Біржа «Південь» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 13.12.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що 22.03.2002 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3, він придбав житловий будинок за адресою с.Красне Березанського району, вул.Леніна, 115, який належав ОСОБА_4, договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований на Універсальній біржі чПівдень». 15.09.2004 року ОСОБА_4 помер і спадщину після його смерті прийняла його долька ОСОБА_2 На теперішній час шлюб з ОСОБА_3 розірвано і вони добровільно бажають поділити будинок, придбаний позивачем під час шлюбу, але зробити це неможливо в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу посвідчений на біржі, а не нотаріально. Нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу будинку, яка відбулася між позивачем і ОСОБА_4 не можливо в зв'язку з його смертю. Тому позивач просить визнати договір від 22.03.2010 року купівлі- продажу будинку за адресою:с.Красне Березанського району, вул.Леніна,115 дійсним з визнанням за ним права власності на вказаний будинок.

На попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному

обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи - Універсальної Біржі „Південь" на попереднє судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 22.03.2002р. між позивачем та ОСОБА_4 на Універсальній Біржі «Південь» укладено договір № 3376 купівлі-продажу будинку (а.с.5) за адресою: с.Красне Березанського району , вул.Леніна, 115, і на цей будинок виготовлено технічний паспорт на ім'я ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 16.09.2004 року відділом РАЦСу Березанського РУЮ Миколаївської області, ОСОБА_4 помер 15.09.2004 року (а.с.11). Згідно зі ст.224 ЦК У PCP (1963) сторонами укладено договір купівлі-продажу майна, який вступив в силу з моменту досягнення згоди між сторонами.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально удостовірений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ст. ст. 45, 47 ЦК України, роз'яснень Пленуму Верховного суду України даних в п.4 постанови від 28.04.1978р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч.2 ст 47 ЦК Україні за вимогою сторони, яка виконала угод)', вправі визнати угоду дійсною.

Зважаючи на те, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами угоди, і позивачка повністю виконала угоду, а ОСОБА_4 після укладення біржової угоди помер, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди , на підставі ч.2 ст. 47 ЦК"України вказана угода є дійсною.

Відповідно до 4.2 ст. 12 Закону України «Про власність», чинного на час укладення угоди, позивач набув права власності на майно, отримане внаслідок укладення угоди, не забороненої законом.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати договір № 3376 купівлі-продажу житлового будинку за адресою: с.Красне Бсрезанського району Миколаївської області, вул.Леніна, 115 , укладений 22 березня 2002 року на Універсальній Біржі «Південь» між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - дійсним, визнавши право власності на вказаний будинок за «ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подічі скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цьог о рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: