Справа № 2-659/10
номер провадження2-659/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.10 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б розглянувши

заяву

Рахівської районної державної адміністрації про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рахівського районного суду від 24 березня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Голова Рахівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що ОСОБА_1 як власник може вчинити дії по відчуженню земельної ділянки, тому просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, площею 1,9940 га, яка розташована в урочищі «Урда» на території Ясінянської селищної ради, що передана ОСОБА_1. 15.03.2010 року у власність на підставі державного акту серії ЯИ № 213596, та заборонити іншим органам, уповноваженим здійснювати реєстрацію договорів, вчиняти певні дії підготовки таких матеріалів до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову Рахівської районної державної адміністрації являється земельна ділянка площею 1,9940 га, що розташована в урочищі «Урда» на території Ясінянської селищної ради. ОСОБА_1 15 березня 2010 року було видано державний акт на вказану земельну ділянку серії ЯИ №213596.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи власником вказаної земельної ділянки, зможе відчужити її, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому приходжу до висновку, що вимога про забезпечення позову є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

До вирішення справи за позовом Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа управління Держкомзему у Рахівському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - накласти арешт на земельну ділянку плошею 1,9940 га, яка розташована в урочищі «Урда» на території Ясінянської селищної ради, що передана ОСОБА_1 15.03.2010 року у власність на підставі державного акту серії ЯИ № 213596 та заборонити державним органам, уповноваженим здійснювати реєстрацію договорів, вчиняти певні дії по підготовці таких матеріалів.

Копію ухвали направити Рахівській держнотконторі та відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, для виконання, а також сторонам для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.