Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-184/10
провадження № 2-184/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" квітня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Державного підприємства»Національна енергетична компанія»Укренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач уточнивши позовні вимоги просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази:

В процесі планової перевірки повітряної лінії ПЛ-330кв»Зміїв ТЕС-Первомайська», яка знаходиться на балансі Харківських МЕМ НЕК»Укренерго» працівниками Харківських магістральних електричних мереж було виявлено пошкодження конструкції,внаслідок чого на підставі наказу від 10.03.2009 року №84 була створена спеціальна комісія,якою було встановлено,що з опори №91 було демонтовано та розкрадено металеві кутники в кількості 4 одиниць довжиною по 2,5м. та з опори № 84 було демонтовано та розкрадено 5 кутників в т.ч.4 одиниці довжиною 1,5м.,1 од. довжиною5,5м.,всього довжиною 21,5 метрів,загальною вагою 172кг. Зазначений факт зафіксовано в актах обстеження опор від 10.03.2009 року.

06.03.2009 року позивач звернувся до Первомайського РВ УМВС України в Харківській області з заявою про порушення кримінальної справи. Демонтаж та крадіжку майна скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Наведене стало підставою для звернення до суду. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду та відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що крадіжку не скоював,не демонтував,надав допомогу ОСОБА_2, про те, що метал вкрадений не знав.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини:

В процесі планової перевірки повітряної лінії ПЛ-330кв»Зміїв ТЕС-Первомайська»,яка знаходиться на балансі Харківських МЕМ НЕК»Укренерго» працівниками Харківських магістральних електричних мереж було виявлено пошкодження конструкції,внаслідок чого на підставі наказу від 10.03.2009 року №84 була створена спеціальна комісія,якою було встановлено,що з опори №91 було демонтовано та розкрадено металеві кутники в кількості 4 одиниць довжиною по 2,5м. та з опори № 84 було демонтовано та розкрадено 5 кутників в т.ч.4 одиниці довжиною 1,5м.,1 од. довжиною5,5м.,всього довжиною 21,5метрів,загальною вагою 172кг.Зазначений факт зафіксовано в актах обстеження опор від 10.03.2009 року.

Матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи № 331 доведено факт скоєння крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які не заперечували скоєння крадіжки, але у зв*язку з відсутністю кошторису про завдані збитки,що не дало змоги прийняти законне рішення, щодо встановлення об*єму вартості спричинених збитків. Уточнивши позовні вимоги, що викликало повернення демонтованих кутників у кількості 9 одиниць на суму - 208 гривень 40 копійок, розмір збитків становив - 3 198 гривень 44 копійки (розрахунок зроблено відповідно до Постанови КМУ від 22.01.1996 року № 116 та Акта визначення можливості використання та вартості оприбуткування демонтованих матеріалів та запасних частин від 21.05.2009 року). Витрати на відновлення опор № 84 та № 91 становлять 2 670 гривень 87 копійок, загальна сума становить 5869 гривень 31 копійка. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, то ОСОБА_3 помер 30 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробили або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, заданої майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,відбуває покарання у виправній колонії №106 смт. Червоний Донець, Балаклійського району Харківської області на користь Державного підприємства»Національна енергетична компанія»Укренерго»,,01032,м Київ, вул. Комінтерну,б.25 в особі Харківських магістральних електричних мереж,,61036 м. Харків,вул. .Ковтуна,4,п/р 26003217 в АКБ»Мегабанк» м. Харків завдану матеріальну шкоду від демонтажу та розкрадання металевих кутників в розмірі 3198гривень 44 копійки, витрати на відновлення опор-2670гривень87копійок, судові витрати-91грн.27коп,разом-в сумі-5960гривень 58 копійок. В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: