Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц 594/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

09 жовтня ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

У судові засідання призначені на 17 грудня 2009 року та 18 січня 2010 року позивач не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2010 року позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2010 року як незаконну, а справу направити в той же суд для розгляду по суті заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2009 року по даній справі було проведено попереднє судове засідання та справу призначено до розгляду на 23 листопада 2009 року. Згідно протоколу судового засідання від 23 листопада 2009 року (а.с. 73) в судове засідання сторони не зявились. Підтвердження того, що ОСОБА_6 була повідомлена про дане судове засідання в матеріалах справи відсутні. Слухання справи відкладено на 17 грудня 2009 року.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 17 грудня 2009 року та одержала судову повістку, розписка знаходиться у матеріалах справи (а.с. 75). В судове засідання 17 грудня 2009 року позивач не зявилася і розгляд справи було відкладено на 18 січня 2010 року. Повідомлення про відкладення судового засідання було направлено позивачці поштовою кореспонденцією. 23 грудня 2009 року та повторно 31 грудня 2009 року позивачка отримала по пошті судові повістки із вказаною датою та часом слухання справи, про що власноручно розписалася в розписках, що знаходять в матеріалах справи на аркушах справи 79 та 80, однак в судове засідання 18 січня 2010 року не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального законодавства і, зокрема положення ст. 207 ЦПК України та залишено позовну заяву без розгляду, оскільки позивач двічі достовірно був повідомлений про розгляд справи та не зявлявся в судове засідання без поважної причини та не надавав суду заяви про розгляд справи в її відсутність.

Доводи представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 приведені в апеляційній скарзі та підтверджені ним в судовому засіданні про те, що він був присутній в Черкаському районному суді Черкаської області але по справі на вказаний час ніхто не викликався і справа не розглядалася спростовуються довідкою, наданою головою Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про те, що 18 січня 2010 року суддею Смоляром О.А. відповідно журналу судового засідання на 11 год. 00 хв. була призначена до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в праві отримання освіти, розгляд по даній справі закінчився в 11 год. 20 хв. На 12 год. 00 хв. 18 січня 2010 року була призначення цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Акціонерне страхова компанія «Омега» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, по якій і була винесена оскаржувана ухвала.

А тому, керуючись ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2010 року - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Головуючий -

Судді -