Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010р Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі головуючої судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства

іміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що йому на праві власності квартира 39 в будинку 170 а по вулиці Грушевського в м.Дубно, яку він придбав

по договору купівлі продажу 13 листопада 1992р та зареєстрував в КП Архітектор 3 вересня 1997р. в квартирі проживали його син ОСОБА_4 невістка ОСОБА_3О та їх діти

Назарій та Катерина. В 2007 р невістка з сином шлюб розірвала, забрала свої речі і пішла

жити на квартиру по найму та згодом одружилася. На неодноразові прохання зареєструватися по місцю свого постійного проживання відповідачка відмовляється. Він

змушений оплачувати за неї комунальні послуги. а також не може виробити субсидію.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали дали пояснення згідно поданої заяви.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, дала пояснення що вона з відповідачем розлучилися в 2006 р. не по добрій волі, а тому що він випивав. За два дні до Нового року вона вибралася з квартири забрала свої речі. Деякий час жила у своєї мами. Вона в даний момент з дочкою проживає по вул.ОСОБА_5 і Мефодія 10. Син проживає з батьком в квартирі. Вона з 2009 р в квартирі не проживає, забрала речі і стінку. Комунальні послуги не сплачувала. В квартирі є 2 кімнати, в одній живе син, а в іншій чоловік.

Суд заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

З договору купівлі-продажу від 13 листопада 1992р встановлено, що позивач купив

квартиру АДРЕСА_1 а в м.Дубно, яка зареєстрована на праві власності

3.09.1997р в КП Архітектор на ОСОБА_2 (а.с.6).В квартирі прописані ОСОБА_4та ОСОБА_4

К.О. (а.с.8-9).Шлюб між ОСОБА_4В та ОСОБА_3 розірвано в 2007р.(а.с.15). З поясненя

позивача встановлено, що відповідачка з квартири вибралася добровільно, її ніхто не виганяв. Пригнала машину, погрузила на неї свої речі. Судом не може бути прийнято до уваги те, що відповідачці позивач створював нестерпні умови, а тому вона змушена була

виселитися з квартири. З пояснення позивачки встановлено, що вона за два дні до Нового року вибралася з квартири, забрала свої речі, пригнала автомобіль і погрузила меблеву стінку. Деякий час разом зі знайомим чоловіком проживала в своєї мами.

З пояснення свідка ОСОБА_6 встановлено, що він бачив як відповідачка з співмешканцем приїзжали до квартири автомобілем, грузили речі. Він бував в квартирі, але речей ОСОБА_3 не бачив. Не бачив щоб вона навідувалася до квартири. Відповідачка в квартирі не живе приблизно 2 роки.

З пояснення свідка ОСОБА_7 встановлено, що відповідачка в квартирі не проживає приблизно 2 роки. Сама забрала речі. Зі слів ОСОБА_4 знає що відповідачка знайшла собі іншого чоловіка. На квартирі речей ОСОБА_3 не бачива.

З пояснення свідка ОСОБА_4 встановлено що перед Новим роком відповідачка йому заявила, що вона з ним не буде святкувати Новий рік, а буде святкувати з іншим чоловіком. Після Нового року відповідачка забрала свої речі, добровільно вибралася до своєї мами, де жила з співмешканцем 2 чи 3 місяці, а потім вибралася на квартиру. . З пояснення свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_5 встановлено що в січні 2009 р поступила заява ОСОБА_2 на предмет перевірки проживання в квартирі невістки ОСОБА_3 Вони виходили на місце, виявили що речей невістки в квартирі не було. Складали акти. Сусіди були присутні. Власник квартири говорив що відповідачка забрала речі і вибралася

З актів від 4.01 2009р., 4.03 2009р., 28.04.2009р., 29.09.2010 р. встановлено, що відповідачка ОСОБА_3О в квартирі не проживає з січня 2009р. (а.с.10-13).

За змістом ст.72 ЖК України, визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_9 не можуть бути прийняті до уваги, поскільки вони не мають відношення до даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст..71 72 150 163 Житлового Кодексу

України,

Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування

житловим примішенням, а саме квартирою №39 в будинку №170 а по вулиці Грушевського в м.Дубно Рівненської області.

Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області зняти ОСОБА_3. 1968 р народження з реєстрації за адресою м.Дубно вулиця Грушевського будинок №170 а АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

Апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгяду справи

Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня

Його проголошення.Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому

Засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу

Протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції

Який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: