У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року районний суд м. Кіровограда

складі : головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за вовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про ;рерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просила визнати правомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті їй двищення пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний хист дітей війни"; зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в омірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з ахуванням норм ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за такі ріоди: за 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 шя 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по ЗО червня 2010 року включно.

Відповідач -Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надав заперечення, в яких осив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може бути належним відповідачем у справі, к як єдиним розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, юсив розглядати справу без представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження у раві, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду про захист своїх прав, обравши порядок захисту рушеного права, шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача по недоплаті їй підвищення нсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей іни" та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б інією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, іуга статті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам щовідно до частини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-IV ли підсудні всі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний ган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх яень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив іравові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних ганів чи посадовців - суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, в'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали зглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень эрмативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у зазначеній оцесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого ловрядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських нкцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС раїни).

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам судні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, адова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним «іністративним судам;

/сі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про ітягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з 'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, ржання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим жавним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, ьг.

У відповідності до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких онодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав шості з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів

країни, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі за онституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) зложень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, зв'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону №1691 щодо іключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинності ш Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом З істини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та ісаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в іміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного /дочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які іійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 ПК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із щіальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 онституції України. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зложення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, зв'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме.- пункту 2 розділу І: „Пункт З істини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, )05 p., №№ 35-37, ст. 446) виключити";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, зовадження в яких було відкрито за'пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства країни. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим іконом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини :ршої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, :редаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного дочинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини іршої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до :яких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від І лютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів країни щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та ^вільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення онституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, сщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі /д постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.І ст. )5 цього ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких ірав.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, за эго ж вибором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ст. 130, п.1 ч.І ст. 205 , ст. 206, 293 ЦПК країни, суд,-

УХ В А Л И В :

Провадження у справі № 2-10713/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління енсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної эпомоги дітям війни закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її ^оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга здається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2