02.02.10 , Гаркуша
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-236 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 37 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Гаркуші В.О..

ОСОБА_2

При секретарі Дягілєвій В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2009р. у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Україна» про визнання права на пайовий внесок в порядку спадкування та його стягнення.

Встановила:

17 липня 2009р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Україна» про визнання права власності на пойовий внесок в порядку спадкування та його стягнення.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2009р. позовна заява залишена без руху в підстав невідповідності її формі та змісту, передбаченому п.2-6 ч.2 ч. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив поштові індекси за місцем свого проживання за місцем знаходження відповідача, як юридичної особи, не вказана сума, що підлягає стягненню та відсутнє посилання на ціну позову, який має майновий характер, не зазначені обставини за якими ТОВ «Україна» є правонаступником ЖБК «Зміна», учасника спірних правовідносин. Судом надано строк до 26 серпня 2009р. на усунення вказаних недоліків.

31 серпня 2009р. Комсомольський районний суд м. Херсона у даній справі постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною і повернення її заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність останньої ухвали суду і просить її скасувати, а матеріали позовної заяви направити на розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Позовна заява подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам щодо її форми та змісту, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»- в позовній заяві повинні міститись не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом позовної заяви вбачається, що має місце спір майнового характеру, де позивач просить визнати за ним право власності порядку спадкування на пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК «Зміна» після смерті в 1986р. його матері ОСОБА_4, та стягнути пайовий внесок.

В позовній заяві не зазначена ціна позову і розмір стягнення та не сплачений судовий збір в залежності від визначеної позивачем ціни позову.

Залишаючи без руху позовну заяву ухвалою від 05.08.2009р. позивачу надано строк

до 26 серпня 2009. для усунення недоліків позовної заяви, однак відомості про вручення цієї ухвали заявнику в межах строку необхідного для виконання вимоги суду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів не може визнати правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання неподаною позовної заяви та її повернення заявнику.

Керуючись ст..303, 307, 312 ЦПК України

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2009р. скасувати, передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий

судді