АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 8017/2010 Головуючий 1 інст. Божко В.М.
Категорія: із договорів Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 14 травня 2010р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок в порядку забудови та спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 14 травня 2010р. відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали докази звернення з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку або відмови в видачі сертифікату суду у відповідності до приписів Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035, яким встановлений механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель, тому заявлена вимога не підвідомча суду.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Оскільки суддя першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі фактично з підстав недоведеності позовних вимог, судова колегія відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України вважає за необхідне скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 14 травня 2010р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді