24.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7108, 2010 р Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 42 Доповідач - Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах еляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_2 при секретарі Борисова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за пеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського айонного суду м. Херсона від 1 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 ановича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ерасименка ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - єменська ОСОБА_8 про виселення

встановила:

15.04.2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ерасименка ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_5 адима ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Деменська нна ОСОБА_8 про виселення, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в належній ому 1/2 частині житлового будинку по вул. 25 Східна 31 з в м. Херсоні чинять йому ерешкоди у користуванні належною йому частиною будинку та розпорядженні належним айном. Не допускають працівників бюро технічної інвентаризації для здійснення замірів а оцінки майна.

Просив виселити відповідачів із належної йому 1/2 частини житлового будинку та сподарських будівель і споруд, що по вул.25 Східна,31 з в м. Херсоні.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 1 червня 2010 року в адоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить його скасувати і валити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Посилається на евідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і роцесуального права.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просить її адовольнити, рішення суду скасувати як незаконне.

Відповідачі апеляційну скаргу не визнали вважають, що її слід відхилити як езпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах оводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не ідлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку, господарських та обутових будівель, що знаходиться по вул. 25 Східна,31 з в м. Херсоні належить позивачу праві власності.

Відповідачі у 1987 році вселилися в цю частину будинку з дозволу позивача як лени його сім»ї.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 27.03.1989 року у справі за позовом

ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_4 про виселення сторони мирової угоди, відповідно до якої ОСОБА_12 та ОСОБА_4 зобов»я добровільно виселитися в строк до 10 квітня 1989 року. Ухвала суду була виконані

Проте у 2003 році відповідачі повторно вселилися у спірне жиле примії члени сім»ї позивача, в якому проживають разом з своїми дітьми по даний час, іншого житла не мають. Місце проживання відповідачів зареєстровано за цією аді Херсон, вул. 25 Східна,31-з.

За таких обставин суд відмовляючи в задоволенні позову обгрунтовано е того, що відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім»ї власника житлового буди бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Позивач же фактично вимагає усунення перешкод у здійсненні ним права корисг розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідачів, які займають нале частину житлового будинку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішень постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скас/ має.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 1 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскг Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді