Справа № 2-270/2010р.
УХВАЛА

27 липня 2010 року Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита по справі №2-270/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання майна, нажитого під час проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, виділення майна в натурі, зобовязання відповідачів повернути виділену частку майна позивача , -

в с т а н о в и в:

25 травня 2010 року на адресу Корюківського районного суду було направлено позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання майна, нажитого під час проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, виділення майна в натурі, зобовязання відповідачів повернути виділену частку майна позивача та про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 120 грн. сплачених при подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1206 грн. 05 коп. сплаченого держмита.

04.06.2010р. була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і призначено попередній розгляд справи .

Позивачка 26 липня 2010 року в судовому засіданні подала письмову заяву з проханням закрити провадження в справі, в письмовій заяві позивачка зазначила, що у зв»язку з задоволенням її позовних вимог виплати грошової компенсації за частку у майні, померлого ОСОБА_4, вона відмовляється від своїх позовних вимог. Просила суд прийняти її відмову від позову і провадження в справі закрити. Позивачка в судовому засіданні також пояснила, що вказану свою письмову заяву про відмову від позову вона підтримує, з наслідками закриття справи за відмовою її від позову вона ознайомлена.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 липня 2010 року в судове засідання не з»явились подали письмові доручення про представлення їх інтересів в суді їх представниками : відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7

Представники відповідачів : відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 26 липня 2010 року в судовому засіданні пояснили, що не заперечують в закритті провадження в справі в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

26 липня 2010 року ухвалою Корюківського районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання майна, нажитого під час проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, виділення майна в натурі, зобовязання відповідачів повернути виділену частку майна позивача було закрито .

27 липня 2010 року позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про повернення їй держаного мита відповідно п.5 ч.1 ст.73 ЦПК України в розмірі 1206 грн. 05 коп. сплаченого нею при подачі позову.

Ст.8 Декрету Кабміну України «Про державне мито» п.17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50 передбачено, що повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету (ГУДК України у Чернігівській області) до відповідного органу ( Корюківського райсуду Чернігівської області), що справляє мито. На підставі заяви платника відповідний орган надає висновки (ухвалу суду) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення держмита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату держмита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції , суми держмита та дати його сплати, для звернення платником про повернення держмита до бюджету.

Відповідно п.5 ч.1 ст.73 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження в справі. Таким чином заява позивачки про повернення державного мита підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.73 ЦПК України , ст.8 Декрету Кабміну України «Про державне мито» п.17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50 суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита по справі №2-270/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання майна, нажитого під час проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, виділення майна в натурі, зобовязання відповідачів повернути виділену частку майна позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в розмірі 1206 ( одна тисяча двісті шість) гривень 05 копійок , сплаченого нею платіжними дорученнями №60/157 від 20.05.2010 року на р/р 290231135 Банку «Демарк» МФО 353575 в сумі 8 гривень 50 копійок та №34/39 від 31.05.2010 року на р/р 0236 код отримувача 22824026 ГУДК в України в Чернігівській області,код банку отримувача 853592, сплачені в Козелецькому відділенні ВАТ»Ощадбанк» в сумі1197 гривень 55 копійок в звязку з закриттям справи за її позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.І.Корх