Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-941 2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді - Луняченка В.О.
за участю секретаря - Сушко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 Таляла, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-
ЗАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Таляла, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 657,84 грн. та ви трат пов'язаних із зверненням до суду.
Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач ОСОБА_1 Талял не виконав умови кредитного договору, а саме своєчасно не повернув кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сама ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає.
На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором гривневий еквівалені якої за курсом Національного банку України на дату розрахунку заборгованості складає 50 657. 84 і рн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомленні належним чином, про причину неявки суд не сповістили.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносини на момент ухвалення рішення по справі.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Судом приймається до уваги що з 15.09.2009 року було змінено назву Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (скорочена назва АТ «ПроКредитБанк»). що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної оі серії А01 № 250661. зареєстрованим Державною адміністрацією Святошинського району у м.Київі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 Талял в порушення цих вимог, не виконала умови пунктів 2.1. кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованою і не вживає
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору: змій умов зобов'язання; сплата неустойки: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором а' законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Судом враховується, що позивачем рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім гюштови повідомленням надсилалася позичальнику та поручителям вимога про дострокове погашення кредиту у повному обсязі (а.с.12-1 7).
Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі пору шення боржником зобов'язання, забезпечені порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ЯКІІК договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.І загаченої статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщі інше не встановлено договором поруки.
Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 Таляла. ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користі якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212 - 215, 226 - 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612. 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 Галяла. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Таляла, ОСОБА_2 Генна,ііїїаш. ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКре, іитБані судові витрати у вигляді держмита у розмірі 506,58 грн. (п'ятсот шість гривень 58 коп.) та г.и р на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 220,00 грн. (двісті двадцять гривень 00 коп.).
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою ;аяг по відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання то Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суд/ м. Одеси протягом двадцят и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О Луняченко