Справа №2-754/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.1.

за участю:

секретаря судового засідання Демехи Е.М.; представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (даті - позивач) звернувся до суду з позовом до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, збільшивши їх вимогами про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи. Суду пояснив, що ним та відповідачем був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів від 05 вересня 2008 року № 21-90-280/1 (далі Договір). За Договором відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку провести виплату страхового відшкодування у порядку і на умовах, передбачених Договором, а позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж і виконати інші умови, передбачені Договором.

Внаслідок дорожньо-транспортних пригод, які мали місце 09 жовтня 2008 року на Миколайовському шосе м. Херсона та 20 грудня 2008 року на зупинці «Кременчуцька» м. Херсона, був пошкоджений автомобіль позивача - сталися страхові випадки.

Згідно Договору відповідач за вказані страхові випадки мав сплатити позивачу грошові кошти в сумі 37 548,98 грн., які до теперішнього часу не сплачені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Своєю заявою від 21 грудня 2010 року № 16-юр. відповідач просив розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Згідно відзиву відповідача на позовну заяву позивача, відповідач визнав спірні дорожньо-транспортні пригоди страховою подією відповідно до умов укладеного Договору та не заперечує проти сплати позивачу страхового відшкодування в сумі 37 548,98 грн., тобто визнав позов.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси піших осіб.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати па правову допомогу в сумі 1 500 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується квитанцією від 31 травня 2010 року № QS5941820.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України позивачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн.. що підтверджується квитанцією від 16 червня 2010 року про оплату послуг за надання правової допомоги та актом виконаних робіт по договору надання зазначених послуг від 22 грудня 2010 року.

Згідно пункту 1 Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590, витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове тішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим розмір понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. виходячи з вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України та витрат на правову допомогу в сумі 1 500 грн., виходячи з нормативу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 88, 174, 208, 213 - 215 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів та стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в сумі 37 548,98 грн. на користь ОСОБА_2 (р/р 26056628, ЄДРПОУ - 22761811; МФО - 352093; банк отримувача - ХОД АТ «ОСОБА_3 Аваль»), який мешкає за адресою: пер. Молодіжний, 8 м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь ОСОБА_2 (р/р - 26056628, ЄДРПОУ - 22761811; МФО - 352093; банк отримувача - ХОД АТ «ОСОБА_3 Аваль»), який мешкає за адресою: пер. Молодіжний, 8 м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. на користь ОСОБА_2 (р/р - 26056628, ЄДРПОУ - 22761811; МФО - 352093; банк отримувача - ХОД АТ «ОСОБА_3 Аваль»), який мешкає за адресою: пер. Молодіжний, 8 м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Сіденко С. І.