Справа № 2-50/10
Провадження по справі №2-50/10
Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Мельника М.Л.
при секретарі: Ігнатенко О.М.
представник позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль"
стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до договору від 14.08.2007 року отримав кредит у розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2010 року. Відповідно до зобов'язань, які випливають з кредитного договору № 014/7201/82/115999 від 14.08.2007 року поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність у тому обсязі що і ОСОБА_3, якщо той не виконує умови кредитного договору, a caмe щомісячно не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом, про що позивач попереджував його листами, однак відповідач на листи не реагує. У зв'язку з порушенням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 15.10.2009 року має заборгованість за кредитним договором в сумі - 2914,89 доларів США.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів згідно договору поруки
№ 014/7201/82/115999 від 14.08.2007 року та кредитного договору № 014/7201/82/115999 від 14.08.2007 року заборгованість в сумі 2914,89 доларів США.
Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів 1241,75 доларів США та пеню в сумі 3070.09 гривень.
Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредиторок порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надити грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем ОСОБА_3 уклали договір № 014/ 7201/82/115999 від 14.08.2007 року про надання кредиту у розмірі 3000 доларів СІПА зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і відповідно до умов договору позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав надавши останньому кошти в сумі 3000 доларів США.
Згідно договору поруки № 014/7201/82/115999 від 14.08.2007 року ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_3
Із довідки заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7201/82/115999 від 14.08.2007 року слідує, що відповідач І станом на 16.01.2010 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 1241, 75 доларів США та пеня в сумі 3070, 09 гривень.
Таким чином, в удовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує вимоги кредитного договору, поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і відповідач, що дає підстави суду задовольнити позов.
Враховуючи те, що національною валютою на Україні є гривня і у разі неможливості повернення боргу у вказаній валюті необхідно стягнути з відповідачів борг еквівалентний у гривнях по курсу Національного банку України на день прийняття рішення, що становить 1241, 75 доларів США х 8,0055 (курс 1 долара до гривні на 20.01.2010 року) = 9940,83 гривні.
Згідно ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 130,10 гривень.
Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Володарсько Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.