Справа № 2-315/2010
Провадження по справі 2-315/2010
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний Житомирської області в складі: головуючого-судді Криницького J1.B.

секретаря Свиридок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ВАТ ЕК Житомиробленерго в особі Володарсько-Волинського району електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на суму 167 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК Житомиробленерго в особі Володарськ-Волинського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 П.1. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 167 грн. 86 коп., вказуючи, що відповідач мешкає за адресою с. Губенка по вулиці Леніна будинок №34А і є споживачем електроенергії, має особовий рахунок № 28312 та заборгував за спожиту електроенергію 167 грн. 86 коп.

Відповідно до п.п. 19.20.21 Правил користування електричною енергією для населення відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. Всупереч вище зазначених умов відповідач кошти за спожиту електроенергію не сплачує в результаті чого станом на 25.04.2010 року заборгованість становить 167,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Вол.-Волинського РЕМ.

До судового розгляду справи по суті, представник позивача надіслав до суду заяву про відмову від заявленого позову у звязку із сплатою боргу, що наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з"явився , причину своєї неявки не повідомив.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Таким чином існують підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. В судовому засіданні встановлено, що борг за спожиту електроенергію сплачений після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного товариства Електропостачальна компанія"Житомиробленерго в особі Володарсько-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 167,86 грн.

Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Електропостачальна компанія Житомиробленерго в особі Володарсько-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 167,86 грн. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Електропостачальна компанія Житомиробленерго в особі Володарсько-Волинського району електромереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий/підпис/.

Копія вірна.

Суддя.