Справа №2-2549/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що забезпечує населення м. Суми питною водою, а також здійснює прийом, очищення, знезараження і скид стічних вод в тому числі серед інших і в будинку №22 по вулиці Харківській м. Суми в якому мешкає відповідач, який має заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі на день розгляду справи 783,87 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу.

Представник позивача у судове засідання надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В силу ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача і відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті і проголошення заочного рішення .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач забезпечує населення м. Суми питною водою, а також здійснює прийом, очищення, знезараження і скид стічних вод в тому числі серед інших і надає послуги відповідачу який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за надані послуги відповідач має заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі на день розгляду справи 783,87 грн., дані обставини у судовому засіданні підтверджуються матеріалами справи :а саме: довідкою про склад сімї а.с.3, копією розрахунку а.с. 4-8.

Відповідач відповідно до ст. ст. 64, 66-68 ЖК України зобовязаний вносити таку плату.

Суд вважає, що відповідач порушив права позивача, а також вимоги діючого законодавства в звязку з чим , на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму боргу за надані послуги за вказаний в розрахунку а.с.4-8 період, розмір суми повинен складати 783,87 грн., також з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача і держави.

Керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,27,29,30,31,60,174,175,215 -224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 783,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, витрат 30 грн., з інформаційно-технічного забезпечення на користь КП „Міськводоканал Сумської міської ради , на користь держави 90 грн.

Відповідач має право звернутись до суд з заявою про перегляд заочного рішення суду на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Шершак