Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-5430/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про ви-знання договору купівлі продажу дійсним, в якому зазначив, що у червні 2008 року він домовив-ся з відповідачем по справі, що останній продасть йому будинок № 43, що розташований по вул. Лісовій у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області та земельну ділянку в роз-мірі 0,60 гектарів, в тому числі 0,35 гектарів для ведення особистого підсобного господарства і 0,25 гектарів для обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Лісовій, 43 у с. Ми-хайлівка Коростенського району Житомирської області. 5 серпня 2003 року ОСОБА_1 спла-тив ОСОБА_2 кошти за вищевказаний будинок та земельну ділянку в сумі 10000 гри-вень, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання даних коштів. А також во-ни усно домовилися, що на протязі року оформлять договір купівлі продажу нотаріально, оскі-льки на той час у відповідача не були готові відповідні документи, однак до теперішнього часу договір купівлі продажу належним чином не оформлено. Тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою та просив суд визнати договір купівлі продажу, укладений в усній формі між ним та ОСОБА_3, дійсним.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтри-мав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у червні 2008 року позивач домовився з відповідачем по справі ОСОБА_2 про те, що останній продасть йому будинок № 43, який розташований по вул. Лісовій у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області та земельну ділянку в роз-мірі 0,60 гектарів, в тому числі: 0,35 гектарів для ведення особистого підсобного господарства і 0,25 гектарів для обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Лісовій, 43 у с. Ми-хайлівка Коростенського району Житомирської області (а.с.4, 6). 5 серпня 2003 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 кошти за вищевказаний будинок та земельну ділянку в сумі 10000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання даних коштів (а.с.3).

Також судом встановлено, що сторони усно домовилися про оформлення на протязі року договору купівлі продажу нотаріально, однак до теперішнього часу договір купівлі продажу належним чином не оформлено.

Відповідно до ст.47 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) " Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається".

Позов ніким не спростований, стверджується наданими сторонами доказами, а тому підля-гає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 114, 213 215, 223 ЦПК України, ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ви-знання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу, що укладений в усній формі між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: житловий буди-нок № 43, що розташований по вул. Лісовій у с. Михайлівка Коростенського району Житомирсь-кої області; земельну ділянку в розмірі 0,60 гектарів, в тому числі: 0,35 гектарів для ведення осо-бистого підсобного господарства та 0,25 гектарів для обслуговування житлового будинку, що роз-ташовані по вул. Лісовій, 43 у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області.

Звільнити сторони від оплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України "Про державне мито".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: