Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КЖЕП «Центральний» Дніпропетровської міської ради, про зміну договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну договору найму, вимоги якого в подальшому уточнили. В обґрунтування своїх вимог вказали, що в спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають позивачі по справі ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 та відповідач по справі брат позивачки ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зазначена квартира знаходиться на балансі КЖЕП «Центральний», основний квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_3.

Так як відповідач не приймає участі в сплаті комунальних платежів, у звязку з чим вже виникла заборгованість, позивачки бажають розділити особовий рахунок між трьома мешканцями, але без згоди відповідача не можуть цього зробити іншим способом як через суд.

Оскільки зазначена квартирі є трикімнатною, і складається з жилих кімнат площею - 10.7 кв.м., 18.5 кв.м. та 15.1 кв.м., то позивачки просять виділити ОСОБА_1 в користування жилу кімнату площею 10.7 кв.м., ОСОБА_2 жилу кімнату площею 15.1 кв.м., а ОСОБА_3 з його неповнолітніми дітьми жилу кімнату площею 18.1 кв.м., такий розподіл не погіршить права сторін.

Просять змінити умови договору житлового найму в квартирі АДРЕСА_1; виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10.7 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату площею 15.1 кв.м., та ОСОБА_3 і його неповнолітнім дітям рябошапка ОСОБА_6 і ОСОБА_5 житлову кімнату площею 18.5 кв.м., залишивши коридори, кухню, комору та вбиральню у загальному користуванні; зобовязати КЖЕП «Центральний» укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідні договори найму житлового приміщення і відкрити окремі особі рахунки.

У судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. В їх обґрунтування посилалась на обставини зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні співпозивачка підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. В їх обґрунтування посилалась на обставини зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала уточнені позовні головному обсязі та просила їх задовольнити. В їх обґрунтування посилалась на обс зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач не визнав уточнених позовних вимоги в зс обсязі та заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, місие -і судового розгляду був повідомлений належним чином. Надійшов лист з праь розглядати позов у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не запереч\

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що - вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в квартирі №17 в будинку №5 шЛ Авіаційна в м. Дніпропетровську зареєстровані та проживають позивачка Ква.: т Євгенівна (сестра в.к.н.), позивачка ОСОБА_2 (племінні--» * 1 відповідач ОСОБА_3 (відповідальний квартиронаймач), ОСОБА_7 (син в.к.н.) та ОСОБА_5 (донька в.к.н.) /а.с. 83/. Дсл слід зазначити, що відповідач по справі, як в.к.н. вже після звернення позивачок де г« період розгляду справи по суті (10 жовтня 2008 року та 12 квітня 2010 року відшг зареєстрував в спірній квартирі своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 /а.с. 35/.

Зазначена квартира знаходиться на балансі КЖЕП «Центральний», ос: квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_3. Дана квартирі є трикім _ і складається з жилих кімнат площею - 10.7 кв.м., 18.5 кв.м. та 15.1 кв.м.

Так як відповідач не приймає участі в сплаті комунальних платежів, у зв'язку з вже виникла заборгованість /а.с. 82/, позивачки бажають розділити особовий рахувої трьома мешканцями, але без згоди відповідача не можуть цього зробити іншим способаї через суд.

Згідно ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодс:-: членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке віллє вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окр договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір бути вирішено в судовому порядку.

Згідно ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в бул державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольова-г приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний -м. будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, ж і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ч. 1 48 ЖК України), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним вхсз. також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Згідно ч. 1, 4 ст. 48 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам > « норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів У краї Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа > жк. будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не викор*^ житлові чеки. Жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої ш якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається дд* різної статі (ч. 2 ст. 50 ЖК України).

ОСОБА_8 Міністрів Української РСР і Української республікансько! . професійних спілок №470 від 11.12.1984 в редакції ОСОБА_8 Кабінету Міністрів У?г №897 від 09.11.1995, затверджені Правила обліку громадян, які потребують полі пав. житлових умов і надання їм жилих приміщень. Пунктом 13 Правил надано право виконаї комітетам обласних, Київської і Севастопольської міських ОСОБА_8 народних депутатів рл-л» радами профспілок встановлювати мінімальний рівень забезпеченості жилою площею, нижче якого громадяни беруться на облік як такі, що потребують поліпшення житлових умов.

Спільною ОСОБА_8 Виконкому Дніпропетровської обласної ради і Президії Дніпропетровської обласної ради профспілок №199 від 24.05.1990, мінімальний рівень забезпеченості жилою площею у Дніпропетровській області визначений 6,7 кв.м.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що при укладанні окремих договорів найму як просять позивачки, в користуванні сторін залишаться жилі приміщення площею, більшою ніж мінімально допустима.

У зв'язку з зазначеним суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за необхідне змінити умови договору житлового найму в квартирі АДРЕСА_1; виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10.7 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату площею 15.1 кв.м., та ОСОБА_3 і його неповнолітнім дітям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 житлову кімнату площею 18.5 кв.м., залишивши коридори, кухню, комору та вбиральню у загальному користуванні; зобовязати КЖЕП «Центральний» укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідні договори найму житлового приміщення і відкрити окремі особі рахунки.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 50, 63, 104 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КЖЕП «Центральний» Дніпропетровської міської ради, про зміну договору найму - задовольнити.

Змінити умови договору житлового найму в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10.7 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату площею 15.1 кв.м., та ОСОБА_3 і його неповнолітнім дітям рябошапка ОСОБА_6 і ОСОБА_5 житлову кімнату площею 18.5 кв.м., залишивши коридори, кухню, комору та вбиральню у загальному користуванні.

Зобовязати КЖЕП «Центральний» укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідні договори найму житлового приміщення і відкрити окремі особі рахунки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 16 грн.

Рішення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом юдачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Городнича