Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа № 2- 456/2010р.
Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаїрвський районний суд в складі головуючого судді-Охріменко Н.І.

при секретарі- Нікітенко В.Г. з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідачки Кожем»яки Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом АБ « Київська Русь» в особі Черкаської філії до Кожем»яки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості,-

встановив:

АБ « Київська Русь» в особі Черкаської філії звернувся до суду з позовом до Кожем»яки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості в сумі 26 489грн. 51 коп ., мотивуючи тим, що 18 липня 2008 року між АБ « Київська Русь» в особі Черкаської філії та Кожем»якою Н.М. було укладено кредитний договір № 3595-1І7-08-2, згідно з яким, Кредитор надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 25000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 18 липня 2011 року, що підтверджується договором кредиту.

Згідно умов п. 3.3. Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 10 - те число відповідного місяця , згідно з графіком погашення, який зазначений в кредитному договорі , у складі щомісячного платежу в сумі 695 грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячну комісію за користування кредитом. Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати комісії за користування кредитом.

10.09.2009 року Позичальнику була направлена вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Однак вимога позивача до сьогодні не виконана, кредит не повернутий.

В забезпечення своєчасного та належного виконання Кожем»якою Н.М. своїх зобов»язань по кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №3511- 12 від 18 липня 2008 року, в якому відповідачі зобов»язалися перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 06 травня 2010 року відповідач має заборгованість за даним кредитом в сумі 26489,51 грн. У тому числі:

.заборгованість за кредитом в сумі 19809,38 грн., заборгованість по відсотках 1382,23 грн.,

Штраф за невиконання умов кредитного договору, передбачений п.п. 3.3. та 3.4 кредитного - 5297,90 грн.

Відповідно до п. п.3.3 та 3.4 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником повернення кредиту, банк має право вжити штрафні санкції та відповідно до п.3.1 (в) утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсоткам щонайменше на календарний місяць) вимагати дострокового повернення кредиту та сплатити відсотки . представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити,ві дповідач Кожем»яка Н.М. в судове засідання з»явилася, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день, час і місце слухання повідомлена вчасно.

Виходячи з наведеного,у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповічем позову,суд за наявності до того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову денні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , дослідивши матеріали встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини, відповідно до матеріалів справи 18 липня 2008 року на підставі кредитного договору №

-3595-17-08-2 ( далі кредитний договір) АБ « Київська Русь» в особі його Черкаської філії ( далі надав Кожем»яці ОСОБА_2 (далі відповідач) споживчий кредит в сумі 25 000 грн. строком з 18 липня 2008 року по 18 липня 2011 року.

18 липня 2008 року відповідачу було надано кредит шляхом видачі готівки в касі банку в сумі 25000 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки, яка особисто підписана відповідачем .

Відповідно до п.п. 1.2,2.1,2.3 кредитного договору відповідач зобов»язався погашати й щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 18 липня 2011 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування , не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем , за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням «кредиту за фактичну кількість днів користування ми коштами в місяці в якому здійснюється погашення.

Відповідно до ст.530 ЦК України , якщо у зобов»язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Починаючи з травня 2009 року до теперішнього часу відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме: не повертає отриманий кредит згідно з графіком, встановленим в п. 1.2. Договору та не сплачує відсотки за користуванням кредитом.

Згідно п.2.10 кредитного договору , у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2,2.2 цього договору, відповідач зобов»язаний сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Згідно п.2.11 кредитного договору , у випадку порушення строків погашення відсотків за користування кредитом , зазначених в п.2.4 цього договору, відповідач зобов»язаний сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України , зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов з не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов»язання виконав належним чином, тоді як, відповідач не виконує зобов»язання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідно до графіку , встановленого п.п. 1.2,2.1 кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому.

Розділом 3 кредитного договору, передбачено права кредитодавця, а саме : згідно п.п.3.3, 3.4 за допущені позичальником порушення, банк має право вжити штрафні санкції та відповідно до п.З.І(в) у випадку утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсоткам щонайменше на один календарний місяць) вимагати дострокового повернення кредиту , про що письмово повідомити позичальника.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору , відповідач ( позичальник) зобов»язаний у встановлених п.3.1 цього договору, в триденний строк з дати отримання повідомлення

Випадках кредитодавця, достроково повернути кредит, сплатити відсотки та штрафні санкції.

У зв»язку з утворенням простроченої заборгованості, відповідно до умов кредитного договору!, банк скористався правом вимоги дострокового повернення кредиту і 10 вересня 2009 року відповідачам направлено вимогу про дострокове повернення кредиту.

Однак вимога банку залишилась без реагування.

Таким чином , станом на 06 травня 2010 року відповідач має заборгованість за даним кредитом в сумі 26489,51 грн. У тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 19809,38 грн., заборгованість по відсотках 1382,23 грн.,

штраф за невиконання умов кредитного договору, передбачений п.п. 3.3. та 3.4 кредитного договору - 5297,90 грн.

В забезпечення своєчасного та належного виконання Кожем»якою Н.М. своїх зобов»язань по кредитному договору, укладено договір поруки № 3511-12 (далі договір поруки) від 18 липня 2008 року між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель зобов»язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов»язання за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником, а згідно п.2.3 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , за сплату відсотків , штрафних санкцій та відшкодування збитків кредитору.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки , поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не передбачено договором та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, що передбачено ст.625 ЦК України.

Таким чином відповідачі зобов»язані повернути кредит, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212,214,215,209 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,530,553, 554,625, 629, 1050, 1054 ЦК України,суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Кожем»яки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крутьки Чорнобаївського району,Черкаської області, інд.код НОМЕР_1, працюючої в СТОВ ім.Устименка , головним бухгалтером , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області інд.код 21919080(40, місце роботи невідоме на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 3595-17-08-2 від 18 липня 2008 року в сумі 26489грн.51 коп

Стягнути солідарно з Кожем»яки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ «Київські Русь» судові витрати : судовий збір в сумі 264грн. 89 коп. та 120 грн. витрат, понесених на інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга протягом 20 днів не була подана , то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко