16.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22н-232 2010р. Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він є споживачем електричної енергії у домобудівлі №124 по вул. Леніна е с.Щасливцево Генічеського району Херсонської області 22 червня 2008 року працівниками відповідача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення та в результаті цієї перевірки складено акт №211351 про порушення зазначених Правил, а саме встановлення прихованої проводки від ввідного кабелю де електроплити, відключено його будинок від енергопостачання та зг наслідками розгляду акта нараховано суму понесених відповідачем збитків в розмірі 4486,46 гривень.

Посилаючись на те, що порушення, зазначене в акті, він не допускав, а також вказуючи на спричинення йому діями працівників відповідача моральних страждань, ОСОБА_4 просив суд скасувати акт №211351 від 22 червня 2008 року як незаконний, скасувати нараховану за цим актом суму збитків в розмірі 4486,46 гривень, визнати незаконним відключення домобудівлі №124 по вул. Леніна в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області від енергопостачання, а також стягнути з відповідача 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалась судами двічі.

Останнім рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року позов ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, зокрема суд не надав належної оцінки тій обставині, що дріт, який працівниками відповідача було визнано прихованою проводкою, використовується ним для підвязки винограду і до електромережі не підключено, а також судом не перевірено правильність нарахування суми збитків.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2008 року представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» складено акт №211351 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_4, а саме обладнання прихованої проводки від ввідного кабелю до електроплитки, який було розглянуто на засіданні комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ 04 липня 2008 року в присутності позивача та визначено розмір збитків у сумі 4486,46 гривень. ОСОБА_4 даний акт підписав і зауважень до нього не вносив (а.с.З, 38).

23 липня 2008 року між Генічеським РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_4 укладено угоду №211351/126059 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Враховуючи наведене, а також те, що п.35 Правил передбачено право енергопостачальника на відключення споживача у разі розкрадання ним електричної енергії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дотримання представниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимог закону при складанні спірного акта та правомірності відключення ОСОБА_4 від енергопостачання.

Оскільки предметом позову ОСОБА_4 є правомірність складання акта №211351 від 22 червня 2006 року, визнання незаконним відключення від енергопостачання, скасування нарахованих збитків та відшкодування моральної шкоди, а не розмір збитків визначений енергопостачальником, колегія суддів відповідні доводи апеляційної скарги до уваги не приймає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять нових фактів і нових засобів дослідження цих фактів, якими б спростовувались висновки суду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив докази, перевірив доводи і заперечення сторін, яким дав правильну оцінку і ухвалив законне та обґрунтоване рішення підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: