Справа № 2-201/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИШОК І.С.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на житло та договору дарування.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив позов до Клесівської селищної ради та ОСОБА_3 визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок № 5 по вул.Південна в смт.Клесів.видане селищною радою 2.11.2004 р. на ОСОБА_3 та до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування даного житлового будинку від 9.12.2004 р.. вказуючи,що він з 1994 р. до даного часу зареєстрований в цьому будинку і в червні 2009 р. йому стаю відомо про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, тоді як він також має право на отримання частини житла у власність в порядку приватизації державного житлового фонду, а тому і договір дарування з цих підстав є частково незаконним.

Позивач підтримав позовні вимоги в судовому розгляді.

Представник Клесівської селищної ради в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки не подав.

Відповідачка ОСОБА_3 в попередньому засіданні позов не визнала, вона також не з»явилась в судовий розгляд, її представник адвокат ОСОБА_5 вважає позов таким.що не підлягає задоволенню,оскільки ОСОБА_3 набула право власності на житло не в порядку його приватизації, а на підставі купівлі-продажу нею будинку у селищної ради в 1972 р.; позивач ОСОБА_2 підтвердив,що ОСОБА_3 придбала будинок у селищної ради.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала.оскільки вважає.що договір дарування їй житла є законним, гак як власником його була ОСОБА_3 на законних підставах і мала право ним розпоряджатись.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов не підлягає до задоволення.

На думку суду, свідоцтво про право власності на житло і. відповідно договір дарування, які частково оспорює позивач, не суперечать нормам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, як того вимагає ч.І ст.203 ІДК України, оскільки ОСОБА_3 набула право власності на житловий будинок не в порядку приватизації житла, як вказує ОСОБА_2. а на підставі його купівлі-продажу. на що вказують рішення № 15 виконком.) Клесівської селищної ради від 11.08.1972 р.,оціночний акт № 13 від 2.10.1972 р., рішення № 257 від 20.10.2004 р. виконкому Клесівської селищної ради. ОСОБА_6 ТіМ. правомірно набула право власності на домобудівлю, то. відповідно до ст.31 7.319 ІДК України, їй належало право розпорядження цим майном на власний розсуд, в т.ч. право дарування будинку іншій особі, що не суперечить закону.

На підставі ст. ст.203, 316,317.319.328 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Клесівської селищної ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на житло та договору дарування відмовити.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 2- днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду