Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4553/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення, мотивуючи, що 10.12.2002 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного рахунку № 49322, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 5000 доларів США строком до 10.12.2005 року під 34 % річних. За умовами даного договору, ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит у встановлені договором строк і порядок зазначені кредитні кошти. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 14.01.2008 р. складає 11 784,60 доларів США. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49322 від 10.12.2002 року в розмірі 11784,60 доларів США, - звернути стягнення на предмет застави: будівлі ферми літ. «А», «Б», «В», «Г», «Ж», «Д»; туалет літ. «З»; склади: літ. «І», «К»; прохідна літ. «Л»; напівзруйнований будинок ферми літ. «Е»; огорожа № 1,2, що знаходиться в м. Херсоні, сел. Комишани, вул. Червоноармійська, 1; обладнання, а саме: зерношелущильна машина ЗШ 300, заводський номер 477/460 та мікромлин МиМ, заводський номер 506/348 шляхом продажу вказаного предмету застави ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 0) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; судові витрати у розмірі 117,85 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 20.10.2010 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, на 01.11.2010 р. позивач не зявився повторно, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванцова Н.К.