У Х В А Л А

Справа № 2-1213/10

17 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.;

сторони по справі :

позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю - ОСОБА_2.

відповідач АПІ банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Новоград-Волинський Житомирської області», представник за довіреністю - ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог- Махновецький П.Т., третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - відділ ДВС Новоград- Волинського МРУЮ. представник за довіреністю - ОСОБА_5,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Новоград- Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного промислово- інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Новоград-Волинський Житомирської області» про припинення іпотеки, з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 та ОСОБА_7, та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - відділу ДВС Новоград- Волинського МРУЮ та приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6,

встановив:

06.05.2010 року ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернувся до суду з цим позовом до Акціонерного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Новоград-Волинський Житомирської області» відповідача по справі, та просила припинити іпотеку за договором іпотеки № 223 від 11.06.2004 року.

У судове засідання 17.11.2010 року позивачка повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.105,120,132,147), про причини неявки остання суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило. Разом з тим, у судовому засіданні 02.08.2010 року протокольною ухвалою суду явка позивачки судом визнана обов'язковою (а.с. 101).

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного промиелово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Новоград- Волинський Житомирської області» про припинення іпотеки, з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 та ОСОБА_7, та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ та приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: