справа №2-641/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденко С.І.,

при секретарі Демехи Е.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні житлом..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 26.02.2010 року він придбав з прилюдних торгів жилий будинок з господарчими та побутовими спорудами за адресою смт.Н.Маячка Цюрупинскього району Херсонської області вул.Степова, 120. Він отримав свідоцтво про право власності, яке зареєстроване у відповідності із законодавством. Питання про зняття з обліку колишній власник будинку вирішити відмовляється, що перешкоджає йому у повній мірі розпоряджатися належним йому будинком. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання у вказаному будинку, зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою та усунути перешкоди у користуванні майном, виселити відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає відповідачів повідомленими належним чином та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши і оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Заслухавши пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №120 по вул..Степовій в смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, що підтверджено свідоцтвом про право власності, яке зареєстровано за реєстровим №214 від 26.02.2010 року. Відповідач, який є колишнім власником будинку залишається бути зареєстрованим та продовжує проживати за вказаною адресою, чим порушується право власності позивача, який не має можливості у повній мірі розпорядитися своїм майном. Відповідач відмовляється знятися з обліку та виїхати з будинку який йому не належить. Користується матеріальними благами. Даних, що останній відносить до категорії громадян яким у такому разі необхідно представити альтернативне житло у суду відсутні.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права. Може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею певних дій . які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивачеві на праві власності, яке підтверджено належним чином оформленим та зареєстрованим правовстановлюючим документом, належить житловий будинок, в якому залишається бути зареєстрованим відповідач у справі. Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним. Оскільки відповідач добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, не виїхав з будинку який йому не належить то ним порушено право власності позивача і його право вимоги захисту порушеного права є законними. Тому перешкоди, які створені цією реєстрацією мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У задоволенні інших вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, ч.4 ст.169, ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.. 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві приватної власності житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком, розташованим смт. Н.Маячка Цюрупинскього району Херсонської області вул.Степова, 120.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення. Апеляційна скарга подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя С.І.Сіденко