Справа № 4-с-7/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Бурдейна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гречаник Галини Петрівни Головного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Дніпровське РУГУ МВС України в місті Києві,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій скаржник ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії державного виконавця Гречаник Г.П. та визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2009 року та скасувати дану постанову. Свої вимоги обгрунтував тим, що виконавчих дій державний виконавець не проводив, відповіді на звернення йому не надавалися, повідомлень про хід виконавчих дій він не отримував, рішення суду не виконане. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої уточнені вимоги, просив їх задовольнити.

Державний виконавець Гречаник Г.П. заперечила проти даної заяви. Пояснила, що постанову про закінчення виконавчого провадження нею було винесено на підставі наданого листа про виконання рішення суду з РУГУ. Не заперечувала, що вона не перевіряла, чи дійсно направлялися відповіді ОСОБА_1 (як вказано в листі РУГУ), чи відповідають ці відповіді рішенню суду. Вважала, що з її боку не було ніяких порушень, виконавчі дії були вчинені нею відповідно до вимог закону.

Представник заінтересованої особи Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві, залученої судом, в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 - юрисконсульт Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві пояснила, що ОСОБА_1 скаржиться на всіх дуже часто, його скарг дуже багато у них в РУГУ. Саме вона готувала відповіді на заяви ОСОБА_1 згідно судового рішення. Одночасно 02.07.2009 року були направлені відповіді ОСОБА_1 і до ВДВС. На всі три заяви ОСОБА_1 були направлені відповіді одночасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, державного виконавця Гречаник Г.П., свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2007 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та було визнано неправомірним ненадання Дніпровським РУГУ МВС України в місті Києві своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення по заяві від 19.05.2006 року; визнано бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві щодо неприйняття рішень в порядку ст.97 КПК України та зобов"язано Дніпровське РУГУ розглянути заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину від 22.05.2006 року та заяви, направлені 20.06.2006 року прокуратурою Дніпровського району міста Києва, згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2006 року, та 17.03.2006 року заступником начальника відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва, згідно вимог ст.97 КПК України, про що повідомити ОСОБА_1

З наданих документів встановлено, що згідно до вказаної постанови Дніпровського районного суду міста Києва 15.04.2008 року було видано виконавчий лист, який був направлений на виконання до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві. 17.07.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу. 13.07.2009 року старшим виконавцем ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв"язку з тим, що згідно до листа Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві рішення суду виконано в повному обсязі.

З листа Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві від 02.07.2009 року, на який послався державний виконавець, слідує, що на виконання виконавчого листа, виданого окружним судом міста Києва, ними було розглянуто заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину від 22.05.2006 року та заяви, направлені 20.06.2006 року заступником начальника відділу податкової міліції у Дніпровському районі. В даному листі зазначено, що про результати розгляду вказаних заяв ними було повідомлено ОСОБА_1, рішення суду було виконане в повному обсязі.

Державний виконавець прийняв даний лист за основу та як підтвердження виконання рішення суду, не звернувши увагу на те, що в листі зазначалося про виконання виконавчого листа, виданого не Дніпровським районним судом міста Києва, а окружним судом міста Києва. Крім того, в листі Дніпровського РУГУ МВС України вказано про розгляд двох заяв, а про третю заяву від 17.03.2006 року (зазначену як у постанові суду, так і у виконавчому листі) нічого не вказано. Державним виконавцем не було встановлено та перевірено і того, чи дійсно ОСОБА_1 були направлені повідомлення про розгляд його заяв, про що вказано в постанові суду. Судом не можуть бути враховані копії повідомлень від 02.07.2009 року про розгляд заяв, направлені ОСОБА_1 від Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві, так як доказів направлення та вручення цих повідомлень, додатків до них заявнику не має, що свідчить також про невиконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2007 року. Крім того, державним виконавцем не перевірявся і зв"язок копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку посилалося Дніпровське РУГУ МВС України в місті Києві в своїй заяві від 02.07.2009 року про виконання рішення суду, з заявами ОСОБА_1, які мали бути розглянуті, про що вказано у виконавчому листі.

Таким чином, встановлено, що дії державного виконавця Гречаник Г.П. неправомірні, постанова про закінчення виконавчого провадження незаконна і підлягає скасуванню.

Суд керуючись ст.ст.218, 223, 294, 383-387 ЦПК України,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Гречаник Галини Петрівни щодо винесення постанови від 13.07.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу Дніпровського районного суду міста Києва №2-а-48/07, виданому 15.04.2008 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві - ОСОБА_3 від 13.07.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу Дніпровського районного суду міста Києва №2-а-48/07, виданому 15.04.2008 року.

Стягнути з старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві - ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти пяти з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: