РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-35/10

провадження у справі № -

19 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л. И.

при секретарі Змієвській І. А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4, ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом до відповідачів. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16.09.2007 р. о 6 годині 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4, керуючи мопедом «Вайпер» по вулиці Свердлова в м. Новоград-Волинський, виїжджаючи на головну дорогу вул.. Кірова, не надав переваги в русі легковому автомобілю ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв ДТП. За результатами розгляду матеріалів перевірки по факту ДТП та отримання ОСОБА_4 і пасажиром мопеда тілесних ушкоджень 04.02.2007р. з врахуванням висновків технічного, трасо логічного та авто технічного досліджень, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 291 КК України відносно відповідача ОСОБА_4 Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення і адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП була направлена до суду. Однак в зв'язку з тим, що відповідний протокол надійшов до суду з пропущенням строку, відповідача ОСОБА_4 не було притягнуто до адмінвідповідальності. Внаслідок ДТП, легковий автомобіль ВАЗ-2106. держ. ном. знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода заподіяна пошкодженням автомобіля складає 9332,40грн., за проведення експертного дослідження 505,44грн., за послуги електрозв'язку 10,44грн. та за проведення технічного, трасологічного і авто технічного дослідження в сумі 1700грн., а всього на загальну суму 11548,28грн., яку він просить стягнути з відповідачів. Крім того йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в нервовому стресі, сильних моральних переживаннях, перенесених через ДТП, втраті психічної рівноваги та душевного спокою через ймовірність власної загибелі та загибелі осіб, які знаходилися на мопеді, потребі прикладення додаткових зусиль для відвернення негативних наслідків, що настали з вини відповідача, додаткових труднощах у виконанні трудових обов'язків, а також в тому, що відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодовувати заподіяну шкоду. Розмір моральної шкоди оцінює в сумі 2000грн., яку просить стягнути з відповідачів.

Вважає, що відшкодовувати зазначені збитки повинна також і мати відповідача ОСОБА_4 А В. - ОСОБА_2, оскільки самостійних доходів та майна для відшкодування завданої ним шкоди відповідач не має.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не керував мопедом під час ДТП, а тому не має нести за це відповідальність. Крім того представник відповідачки зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 не може бути відповідачкою по даній справі, оскільки її син досяг повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. В письмовій заяві до суду позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 463341 у володінні позивача знаходиться легковий автомобіль ВАЗ -2106, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1. (а.с.15).

Як слідує з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2008 року, що 16.09.2007 року, близько 6 год 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н АМ 1268АВ, по вулиці Кірова-Свердлова м. Новоград-Волинський, рухаючись в напрямку вул.. Житомирське шосе, на перехресті вулиць Кірова-Волі м. Новоград-Волинський, скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною мопеда, який рухався зліва на право, відносно руху автомобіля, виїжджаючи з вулиці Свердлова, на якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. З технічної точки зору, згідно висновку №223, причиною створення аварійної ситуації виникнення наведеної ДТП в заданих умовах руху є невідповідність дій водія мопеда «Вайпер» ОСОБА_4 технічним вимогам п. 2.36), п. 6.8, п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 внаслідок ДТП, яка мала 16.09.2007року на перехресті вул. Кірова-Свердлова м. Новоград-Волинський відносно громадянина ОСОБА_4 відмовлено та постановлено про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП. (а. с. 4-5). Крім того, постановою від 15.06.2010року Слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в порушенні кримінальної справи відносно водія мопеда ОСОБА_4 за ст. 291 КК України відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину(а. с. 141). Зміст даної постанови не суперечить змісту постанови від 04.02.2008 року.

Постановою Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 06.03.2008 року на підставі п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 було закрите за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження №В-61 від 22.01.2008р., проведеного експертом Житомирської торгівельно-промислової палати, матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням даного автомобіля в результаті ДТП складає 9332грн. 40 коп.(а. с. 7-11). За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 505грн. 44 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 61 від 22.01.2008 року(а. с. 17). Вартість повідомлення телеграфом ОСОБА_4 про проведення огляду автомобіля, становить 10 грн. 44 коп.(а. с. 16). Розмір сплачених позивачем коштів за проведення технічного, трасологічного та авто технічного дослідження, становить 1700грн. та підтверджується квитанцією № 321000 від 16.09.2007року(а. с. 18).

Вина відповідача ОСОБА_4 встановлена постановами Новоград-Волинського МВ від 04.02.2008 року та від 15.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, зокрема остання постанова ніким не скасована та є чинною на час розгляду справи судом.

Шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.(ч. 1 ст. 1180 ЦК України).

Як видно із постанови Новоград-Волинського міськрайсуду від 06.03.2008 року та зокрема встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4, набув повної цивільної дієздатності 09.06.2008року.

Таким чином суд вважає, що підстав для стягнення шкоди з відповідачки ОСОБА_2 - матері ОСОБА_4 не має, оскільки шкоду завдану позивачу ОСОБА_1 повиннен відшкодовувати відповідач ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що відповідач ОСОБА_4 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої позивачеві була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 11548грн. 28 коп. За таких обставин суд погоджується, що внаслідок ДТП позивач зазнав також душевних страждань, а тому вбачає всі законні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої позивачу. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, справедливості, бере до уваги обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 115 грн. 48 коп. - судового збору та 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,57-60, 79,88, 208, 209,212-215,294 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166 суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в розмірі 11548(одинадцять тисяч п'ятсот сорок вісім)грн. 28 коп., моральну шкоду в розмірі 1000(одна тисяча)грн. та судові витрати в розмірі 145(сто сорок п'ять)грн. 48коп., а всього 12693(дванадцять тисяч шістсот дев'яносто три)грн. 76 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька