Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-602/10р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Матвієнка В.М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ 'ОСОБА_4 Аваль' до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ 'ОСОБА_4 Аваль' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 07.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0072/82/111086 відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 19992 дол. США з встановленням строку погашення до 07.08.2018 року згідно платіжного календаря.

Згідно договору поруки від 07.08.2008 року поручителем у ОСОБА_2 являється ОСОБА_5, яка добровільно зобов'язувалася відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 виконував частково, внаслідок чого станом на 10.02.2010 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом з штрафними санкціями у розмірі 189413,23 грн. , яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 1174 грн. 94 коп., пені за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 1231 грн. 10 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 11704 грн. 11 коп., пені за прострочення сплати процентами у розмірі 12613 грн. 83 коп., нарахованих процентів у розмірі 1600 грн.08 коп., заборгованості , що підлягає достроковому стягненню у розмірі 161089 грн.17 коп. Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 189413 грн. 23 коп. та судові витрати солідарно .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору, на претензії щодо виконання взятих на себе зобов'язань не реагує. При цьому не заперечує проти зменшення пені за прострочення сплати процентів, враховуючи те що ОСОБА_2 являється інвалідом війни, його незадовільний стан здоров'я, його тяжкий матеріальний стан на теперішній час.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 позовні вимоги визнали частково , прохають суд зменшити пеню за прострочення сплати процентів.

Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Встановлено, що 07.08.2008 року між позивачем (банком) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0072/82/111086 , відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 19992 дол. США з встановленням строку погашення до 07.08.2018 року згідно графіка погашення, що підтверджується копією кредитного договору.

Згідно договору поруки від 07.08.2008 року поручителем у ОСОБА_2 являється ОСОБА_5, яка добровільно зобов'язувалася відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, що підтверджується договором поруки , укладеними між позивачем та ОСОБА_5

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконував, у встановлені позичальником строки кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого станом на 10.02.2010 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом з штрафними санкціями у розмірі 189413,23 грн. , яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 1174 грн. 94 коп., пені за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 1231 грн. 10 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 11704 грн. 11 коп., пені за прострочення сплати процентами у розмірі 12613 грн. 83 коп., нарахованих процентів у розмірі 1600 грн.08 коп., заборгованості , що підлягає достроковому стягненню у розмірі 161089 грн.17 коп., що підтверджується розрахунком позивача і визнається відповідачами. Кредитний договір, договір поруки та умови до них сторонами не змінювалися, договори є чинними, що не підтвердили сторони.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує ОСОБА_2

Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному випадку суд взяв до уваги тяжкий матеріальний стан відповідачів, що ОСОБА_2 являється інвалідом війни, його незадовільний стан здоров'я, думку представника позивача і тому вважає за можливе зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню до 8000 грн.

За ст.553 ЦК України за договорами поруки поручитель ( ОСОБА_5М.) поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку .

За ст. 554 ЦК України передбачено , що у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в даному випадку ОСОБА_2, та ОСОБА_5

При вирішенні даного спору взяв до уваги зміст кредитного договору , а саме:

п.6.5 кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках їх не виконання Позичальником умов цього договору,

п.8.1 договір набуває чинності з часу надання позичальникові кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків, штрафів),

п.9.1 за порушення повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених цим договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі

0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Враховуючи вищезгадане, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 не виконують умови кредитного договору, договору поруки на протязі тривалого часу незважаючи на неодноразові попередження, мають заборгованість суд визнає вимоги позивача законними, які підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності з ст. 88 ЦПК України в рівних частках .

Керуючись ст. 1,4,11, 526, 551, 553, 554, 629, 651, 1054 ЦК України,

ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ 'ОСОБА_4 Аваль' до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів по кредитному договору задовольнити частково.Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь АТ 'ОСОБА_4 Аваль' - солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 184799 грн. 40 коп. , яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 1174 грн. 94 коп., пені за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 1231 грн. 10 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 11704 грн. 11 коп., пені за прострочення сплати процентами у розмірі 8000 грн. нарахованих процентів у розмірі 1600 грн.08 коп., заборгованості , що підлягає достроковому стягненню у розмірі 161089 грн.17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ 'ОСОБА_4 Аваль' 850 грн. судового збору, 60 грн. за інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ 'ОСОБА_4 Аваль' - 850 грн. судового збору, 60 грн. за інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.