АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: право власності 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Шаповал Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: КісяП.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2009 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діяв за довіреністю, звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок літ. « А-1-3», загальною площею 945,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 13-А.

Посилався на те, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, площею 240, 4 кв.м. по вул. Першої Кінної Армії, 13-А. у м. Харкові.

Внаслідок реконструкції нежитлових приміщень з улаштуванням двоповерхової надбудови під житлові приміщення збільшилась загальна площа приміщення до 945, 1 кв.м., у звязку з чим просить визнати право власності на новостворене нерухоме майно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «А-1-3», загальною площею 945,1 кв.м., а саме : по першому поверху : приміщення 1- тамбур, площею 3,8 кв.м., приміщення 2-гардеробна, площею 1,3 кв.м., приміщення 3- гардеробна. площею 1,6 кв.м., приміщення 4-вітатьня, площею 82,5 кв.м., приміщення 5- кабінет, площею 9,1 кв.м.. приміщення 6-кабінет, площею 7,9 кв.м., приміщення 7- коридор, площею 10,7 к.м., приміщення 8-санвузол, площею 1,0 кв.м., приміщення 9- санвузол, площею 1,2 кв.м., приміщення 10-санвузол. площею 0,9 кв.м., приміщення 11- санвузол, площею 1,0 кв.м., приміщення 12-битове, площею 8,3 кв.м., приміщення 13- коридор, площею 2,5 кв.м., приміщення 14-коридор, площею 8,4 кв.м., приміщення 15- тамбур, площею 1.8 кв.м., приміщення 16-коридор, площею 15,3 кв.м., приміщення 17- кладова, площею 3,7 кв.м., приміщення 18-кладова, площею 4,0 кв.м., приміщення 19- житлова, площею 8,0 кв.м., приміщення 20-житлова, площею 10,3 кв.м., приміщення 21- житлова, площею 13,3 кв.м., приміщення 22-коридор, площею 8,6 кв.м., приміщення 23- кладова, площею 3,2 кв.м., приміщення 24-житлова, площею 26,2 кв.м., приміщення 25- коридор, площею 22.0 кв.м., ітого по першому поверху 256,6 кв.м.; пор другому поверху : приміщення 26-гамбур, площею 4,1 кв.м., приміщення 27-житлова, площею 72,3 кв.м., приміщення 28-веранда, площею 35.4 кв.м., приміщення 29-житлова, площею 72,5 кв.м.. приміщення 30-санвузол, площею 16,9 кв.м., приміщення 31-коридор, площею 2,2 кв.м., приміщення 32-басейн, площею 16,7 кв.м., приміщення 33-душева, площею 4,9 кв.м., приміщення 34-парилка, площею 4,5 кв.м., приміщення 35-кухня. площею 35,9 кв.м., приміщення 36-кладова, площею 2,3 кв.м., приміщення 37-коридор, площею 15.8 кв.м..приміщення 38-коридор. площею 16,5 кв.м., приміщення 39-ліфтова шахта, площею 0,9 кв.м.. приміщення 40-гардеробна, площею 7,2 кв.м., приміщення 41-гардеробна, площею 13,5 кв.м., приміщення 42-кладова, площею 3,9 кв.м., приміщення 43-коридор, площею 18.1 кв.м., ітого по другому поверху 343,6 кв.м.; по третьому поверху : приміщення 44- тамбур, площею 4,1 кв.м., приміщення 45-житлова, площею 72,3 кв.м., приміщення 46- житлова, площею 72.5 кв.м., приміщення 47-веранда, площею 35,4 кв.м., приміщення 48- санвузол, площею 16,9 кв.м., приміщення 49-коридор, площею 2,2 кв.м., приміщення 50- гардеробна, площею 7,2 кв.м., приміщення 51-житлова, площею 19,8 кв.м., приміщення 52- житлова, площею 25,4 кв.м., приміщення 53-житлова, площею 35,9 кв.м., приміщення 54- кладова, площею 2,3 кв.м., приміщення 55-коридор, площею 19,3 кв.м., приміщення 56-гардеробна, площею 13.5 кв.м., приміщення 57-коридор, площею 18,1 кв.м, ітого по третьому поверху 344,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 13-А.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати рішення районного суду, вважає його таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 неодноразово повідомлялись судом апеляційної інстанції про час і місце розгляду справи, однак до суду не з»являлися.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 303 - 1 ЦПК України, зокрема, двохмісячного строку розгляду апеляційної скарги з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги, а також того, що справа призначалась до розгляду на 21 жовтня 2010 року, 04 листопада, 18 листопада, 25 листопада 2010 року про що позивачка та її представник, а також відповідач були повідомлені належним чином, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення районного суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення площею 240, 4 кв.м. - кафе « Десертне», за адресою: м. Харків, вул. 1 -ої Кінної Армії, 13-А. Реалізуючи свої права власника, вона здійснила реконструкцію нежитлових приміщень з улаштуванням двоповерхової надбудови під житлові приміщення ( житловий будинок), загальною площею 945, 1 кв.м. Самочинно здійснена реконструкція не суперечить суспільним інтересам та побудована з дотриманням будівельних норм і правил, що підтверджується Технічним висновком ТОВ « Харківреконструкція» про можливість збереження і подальшої експлуатації самовільно виконаної реконструкції частини першого поверху нежитлового приміщення з надбудовою під житлові приміщення.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві власності нежитлове приміщення, загальною площею 240, 4 кв. м. , кафе « Десертне», за адресою: м. Харків, вул. 1 - ої Кінної Армії, 13-А. Позивачка здійснила реконструкцію нежитлових приміщень з улаштуванням двоповерхової надбудови під житлові приміщення ( житловий будинок), загальною площею 945, 1 кв.м.

Земельна ділянка по вул. Першої Кінної Армії, 13 - А, в м. Харкові, на якій розміщена самовільна будівля позивачки, знаходиться у комунальній власності, розпоряджатися якою має право територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради.

За загальним правилом, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього ( ч. 2 ст. 376 ЦК).

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,якщо вони збудовані абобудуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. З ст. 375 ЦК України право власності на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

У звязку з цим норми ч. З ст. 376 ЦК можуть бути підставою для задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомості лише тоді, коли при відсутності права на забудову земельної ділянки на момент подання позову позивачем було здійснено самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил.

Разом із тим позивачем не надано таких доказів як до районного суду, так і до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 18 Закону України « Про планування і забудову територій» при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні повинні враховуватися приватні та громадські інтереси.

Однак позивачка питання про здійснення будівельних робіт не погоджувала з Харківською міською радою.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_3 у задоволенні позову про визнання права власності на житловий будинок літ « А - 1 - З» загальною площею 945, 1 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. 1 - ої Кінної Армії, 13-А.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, суд змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 жовтня 2010 року було відстрочено Харківській міській раді сплату судових витрат при подачі апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по суті.

За таких підстав, судова колегія вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 850 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4, ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2009 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову про визнання за нею права власності на житловий будинок літ. А - 1 - 3, загальною площею 945, 1 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. 1-ої ОСОБА_5, 13 - А.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 850 грн. на користь І держави.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його і проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: