Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1526/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

17.03.2010 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2008 року помер їх чоловік та батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Рогозів по вул. Жовтневій, 4, Бориспільського району Київської області.

Для оформлення спадщини вони в установлений законодавством термін звернулися до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки в них були відсутні правовстановчі документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на даний будинок. Інших спадкоємців по справі не має. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ними право власності на вищезазначений будинок.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.09.2008 року виконавчим комітетом Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №53 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Рогозів по вул. Жовтневій, 4, Бориспільського району Київської області, що підтверджується довідкою Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 02.10.2009 року №2046 (а.с.14). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, погріб під частиною будівлі, веранда, 3 сараї, убиральня, ворота, хвіртка, огорожа, ґанок, колодязь питний, колонка питна (а.с.8-11), які оцінені Бориспільським районним БТІ на загальну суму 101573 грн.

08.04.1993 року ОСОБА_2 склав заповіт відповідно до якого заповідав все належне на день його смерті майно ОСОБА_2. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Родинні стосунки між спадкодавцем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвами про народження двох останніх серії ЯЖ №070292 від 08.06.1954 року (а.с.18), серії ІІ-УР №417204 від 14.10.1960 року (а.с.21), в яких останні записані дітьми ОСОБА_5. Що стосується ОСОБА_2, то відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯУ №970165 від 06.02.1954 року (а.с.17), остання записана дружиною ОСОБА_2

Позивачі у встановлений законодавством строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову, через відсутність правовстановлювальних документів на житловий будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_2, у звязку з чим вони не може успадкувати будинок в с. Рогозів по вул. Жовтневій, 4, Бориспільського району Київської області, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, довідки Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 02.10.2009 року №2046, технічного паспорту (а.с. 8-11), копії спадкової справи, заповіту, копії свідоцтв про народження та одруження.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 12.02.2009 року тобто після смерті ОСОБА_2 З цього приводу представник позивачів в судовому засіданні зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту вони намагалися отримати правовстановлювальні документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим вони звернулися з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлювальних документів позбавляють спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, у звязку з тим, що права позивачів щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 12.02.2009 року Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі, підтверджуючи своє право власності.

Також, при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 суд враховує, що жилий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, оскільки останній побудований під час їхнього шлюбу, і в експлуатацію останній не введений своєчасно лише у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 Таким чином за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/2 частину жилого будинку, як її частину спільно нажитого майна подружжя.

При цьому суд враховує, що відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації від 21.10.2009 року №4239 (а.с.16а) нормативні відстані відносно червоних ліній вулиці щодо розташування вищевказаного житлового будинку витримані; житловий будинок по площам приміщень та розташуванню на земельній ділянці відповідає діючим нормативам та правилам, однак нормативні відстані відносно червоних ліній вулиці не витримані, щодо розташування господарських споруд, які позначені на графічному матеріалі за №2 (сарай) та №5 (убиральня). Зважаючи, що забудова в рамках „червоних ліній не допускається, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Що стосується інших надвірних споруд, то право власності на них встановлюється в загальному порядку, а тому право щодо них не порушено і не підлягає захисту в судовому засіданні, оскільки введення останніх в експлуатацію є компетенцією органів місцевого самоврядування, в даному випадку Рогозівської сільської ради та її виконавчого комітету.

Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за законом, мають право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_2, а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити часткового, а саме за виключенням надвірних споруд, оскільки частина їх збудована в рамках „червоних ліній та право на них позивачів не порушено.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачів в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 4 в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, вартістю 58917 грн., оскільки останні його прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України.

При цьому син та донька спадкодавця спадкують по 1/4 частині спадкового будинку, оскільки інша 1/2 частина належить ОСОБА_2

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного житлового будинку.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину жилого будинку, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 4 в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, вартістю 58917 грн., як частину спільної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним, в порядку спадкування за законом, на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 4 в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, вартістю 58917 грн., частина якого належала ОСОБА_5, який помер 11.09.2008 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити за недоведеністю.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1015 грн. 73 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які сплатили їх при поданні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.04.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6