Справа № 2-649/10
РІШЕННЯ

іменем України

"27" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Бінько М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2010 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59 від 12.05.2008 року в сумі 4 039,53 доларів США, та пені в сумі 3 661 грн. 91 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № 59, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5 000,00 доларів США строком на 2 роки зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредиту за користування кредитом щомісячно до 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі 208,33 доларів США.

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору передбачено, що відповідачка щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця має сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 цього договору.

В якості забезпечення виконання даного зобовязання був укладений договір поруки від 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого останній, на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 59 від 12.05.2008 року, в повному обсязі цих зобовязань.

Посилаючись на те, що позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідачка ОСОБА_2, незважаючи на це, порушила його, оскільки, не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, що надає право кредитору на застосування наслідків, передбачених п. 5.2 даного кредитного договору, отже, є підставою для звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором станом на 14.01.2010 року в сумі 4 039,53 доларів США, з яких:

сума заборгованості по простроченому кредиту 2 620,20 доларів США,

сума заборгованості по простроченим відсоткам 585,93 доларів США,

сума заборгованості за кредитом 833,40 доларів США,

а також пеню в сумі 3 661 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідачів в повернення судові витрати: 359 грн. 94 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, тому в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, вважаються, що, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачкою ОСОБА_2 та Банком в особі заступника директора Другої ОФ ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4, який діяв на підставі Положення про філію та довіреності 5675 від 17.04.2008 року, 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № 59, строком на два роки (кінцевий термін повернення кредиту 12.05.2010 року), згідно якого Банк надав позичальнику у тимчасове платне користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) у сумі 5 000,00 доларів США для використання на споживчі цілі.

В якості забезпечення відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірах, згідно кредитного договору, відповідно до його умов, Банк в день укладення даного договору кредиту уклав договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржниці ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 59 від 12.05.2008 року, в повному обсязі цих зобовязань.

Отже, судом встановлено, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається що, підставою звернення позивача до суду стало порушення позичальником умов кредитного договору, що призвело до виникнення в нього боргу як за кредитом, так і за відсотками. Крім цього боржнику було нараховано пеню, яка також не була сплачена останнім.

Так, станом на 14.01.2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4 039,53 доларів США, в еквіваленті на національну валюту 32 332 грн. 40 коп., з яких:

сума заборгованості по простроченому кредиту 2 620,20 доларів США,

сума заборгованості по простроченим відсоткам 585,93 доларів США,

сума заборгованості за кредитом 833,40 доларів США,

а також нарахована пеня за порушення умов кредитного договору в сумі 3 661 грн. 91 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки, тому, з врахуванням вимог ст.526 ЦК України та умов договору кредиту і договору поруки повинні відповідати за неналежне виконання взятих на себе зобовязань.

За таких обставин, відповідно до ст. 543, 549, 553-554, 1049, 1054 ЦК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 59 від 12.05.2008 року станом на 14.01.2010 року в сумі 4 039,53 доларів США, що в еквівалентні на національну валюту становить 32 332 грн. 40 коп., та пеня в сумі 3 661 грн. 91 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 359 грн. 94 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», станом на 14.01.2010 року, заборгованість за кредитним договором № 59 від 12.05.2008 року в сумі 4 039 (чотири тисячі тридцять дев'ять) доларів США 53 центи, що в еквіваленті на національну валюту становить 32 332 (тридцять дві тисячі триста тридцять дві) грн. 40 коп., а також пеню в сумі 3 661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 91 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в повернення сплачені судові витрати: 359 грн. 94 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн. 94 коп., тобто по 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 97 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області, шляхом подачі заяви відповідачами про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан