overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-2063/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 1344 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч.1, 2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2-3332/10
17 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,
Заявник звернулася до суду із вказаним позовом в якому зазначив, що він з відповідачкою з 09.08.1968 року по 28.05.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1, к. 2 в м. Херсоні. Квартира була оформлена на відповідачку. В теперішній час відповідачка не визнає за ним права власності на половину квартири. У звязку з чим він просить визнати за ним право власності на ? частину вказаної квартири.
В судовому засіданні позивач та його адвокат, позов підтримали. Просив його вимоги задовольнити з підстав зазначених в позові.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 являлася членом ЖБК «Україна». В січні 1992 року вона в повному обсязі сплатила пайові внески за квартиру № 69 в будинку № 19, к. 2 по вул.. Фонтанна в м. Херсоні. Таким чином вона стала власницею вказаної квартири. Про що свідчить довідка з ЖБК «Україна» від 26.05.2010 року, довідка з ХД БТІ від 03.12.2008 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.06.2008 року.
З 1968 року по 28.05.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу їх шлюб було розірвано 28.05.2002 року.
Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, оскільки спірна квартира була придбана в період перебування сторін у шлюбі, вона належить їм на праві спільної сумісної власності і частки в ній у кожного із співвласників є рівними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130,212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 69 в буд. № 19, корп.. 2 по вул.. Фонтанна в м. Херсоні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-318/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Панасенко О.П.
При секретарі Вітько Н.Д.
За участю позивача розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В листопаді 2009 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку.
В суді позивач підтримала позов і пояснила, що відповідач не надає допомоги на дитину. Про наявність інших стягнень з відповідача ній невідомо.
Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Судом досліджені свідоцтво про народження, довідка з місця проживання.
Суд приходить до наступного:
Сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. За ст. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Кошти на утримання дітей можуть бути присуджені в частці від заробітку, або в твердій грошовій сумі, (ст.183 СК).
Відповідач є працездатним, тому може сплачувати аліменти, даних про утримання за виконавчими документами в суді немає.
Суд вважає можливим задовольнити позов.
Згідно ст.79,80,88 ЦПК України і п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито з відповідача підлягає стягненню судовій збір.
В силу ст.79,81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 року ( з подальшими змінами) „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з відповідача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.. 11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1, до досягнення дитиною 18 років, починаючи стягнення з 25 листопада 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в суммі 51 грн та витрати на інформаційно-техничне забезпечення 120 грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної силу після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.
10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2731/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач - Фурман Т.Г.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г.,

ОСОБА_2

при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 25 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановила:

25 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона вирішив адміністративний спір за вказаним вище позовом з ухваленням відповідного рішення.

14 травня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі - Управління) подало апеляційну скаргу на постанову районного суду м. Херсона від 25 березня 2010 року, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюють їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ними пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Відповідно до ст.. 129 Конституції України, ст.. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на думку колегії суддів заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 25 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-1731/10
Провадження №2-н-1731/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 9555 грн.81 кой.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законно/є^іли в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох диіАпісля закінчення строку на її подання.
Суддя: О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 15 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105. 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судовою наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду. якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протяг ом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених :іро час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його гягува1: :ві тля пред'явлення то виконання
Справа № 2-н-247/10
Провадження № __________
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2010 року м. Синельникове
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконаний протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року справа № 2н-1923/2010
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву комунального підприємства „ВРЕЖО-13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги і витрат по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, відповідно до ст. ст. 11,360 ,382,526,543 ЦК України ст.ст. 64,66-68 ЖК України,ст.ст.95-98,102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству „ВРЕЖО-13.
Суддя Гнатик Г.Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________ 200________ року
Суддя ________ Г.Є. Гнатик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації гПримітки
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 березня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Наталії-Оксани Михайлівни до ОСОБА_1 про поділ майна, -

встановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Наталії-Оксани Михайлівни до ОСОБА_1 про поділ майна відкрито.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45хв. 19 квітня 2010 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Карбовнік І.М.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич

В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про

встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Олексійовича про встановлення факту належності

правовстановлюючого документа.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 06 січня 2011 року з 09 год. 30 хв., в кабінеті № 15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-285/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ДП „Коростеньліфт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування ліфтів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи його тим, що їх підприємство надає послуги по забезпеченню потреб населення щодо обслуговування ліфтів. Відповідачка, яка проживає в квартирі №21, будинку №5, обладнаному ліфтом, по вул.С.Ванцетті в м.Коростені, що відноситься до житлового фонду міськвиконкому, коштів за користування цими послугами не сплачує і на час розгляду справи має заборгованість.

Просив стягнути з відповідачки борг, що станом на 01.08.2009р. Становить 452,95 грн. та понесені судові витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31,50грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує і просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовими повістками. Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, повязані з користуванням житлом і наданням комунальних послуг по забезпеченню потреб населення з обслуговування ліфтів, які врегульовано ст.ст.67, 68 ЖК України. Вимоги позивача підтверджені відповідними довідками та розрахунками про оплату.

Відповідно до ст.68 ЖК України відповідачка повинна вносити плату за комунальні послуги щомісячно, однак вона порушила встановлені законом строки внесення платежів, а тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо понесених судових витрат по сплаті, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 88, 209ч.З, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Коростеньліфт: 452,95 гривень - боргу за обслуговування ліфта та 31,50 гривень - понесених судових витрат, а всього 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави 51 (п'ятдесят одну) гривню - судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2