Справа №2-409/10 21.10.2010 21.10.2010 21.10.2010
Провадження №22-ц-7008/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі Меріковій Д.В.,

за участю представників позивачки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання майна особистою власністю одного з подружжя

та зустрічним позовом про визначення частки у спільному майні

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання будинку № 1 по вул.Шкільній у с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області особистою приватною власністю

Позивачка посилалась на те, що, перебуваючи у шлюбі з відповідачем з жовтня 2006 року, 23 квітня 2008 року уклала договір купівлі-продажу спірного будинку за кошти, які отримала від продажу належного їй до шлюбу житлового будинку по вул. Лесній, 24 у с. Западне Дворічанського району Харківській області.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та звернувся з зустрічними вимогами про визнання за ним права власності на Ѕ частину земельної ділянки та житлового будинку №1 по вул.Шкільній, посилаючись на те, це майно є спільної власністю подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 червня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, а зустрічний позов задоволено. За ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано право власності за кожним по Ѕ частині житлового будинку та земельної ділянки.

При апеляційному розгляді справи представники позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за дорученням в межах наданих повноважень, та ОСОБА_3 уклали мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_4 з метою врегулювання спору виплачує ОСОБА_3 6000 грн. грошової компенсації, а ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_4 з приводу спільного майна.

Мирова угода укладена в письмовій формі та надана суду .

Представники позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для відмови у визнанні мирової угоди, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Наслідки укладення сторонами мирової угоди, які передбачено статтями 175, 205 та 206 ЦПК України, представникам позивача та відповідачу розяснені.

Керуючись статтями 175, 205, 310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 червня 2010 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, за умовами якої ОСОБА_4 зобовязується передати ОСОБА_3 6000 грн. грошової компенсації, а ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких претензій щодо спільного майна подружжя, в тому числі і будинку №1 по вул. Шкільній у селі Засілля Жовтневого району Миколаївської області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді