Справа № 2-116/10
Провадження № .
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2006 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2006 року.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 березня 2010 року. До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою Ківерцівського районного суду від

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 28.12.2009 року за заявою позивачки ОСОБА_2 по даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Цумань, по вул.. Шевченка, № 2 Ківерцівського району Волинської області та заборонено вчиняти будь-які щодо відчуження нежитлового будинку, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від 20.02.2006 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.12.2009 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2006 року - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.12.2009року, а саме: скасувати арешт на нежитловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : смт. Цумань, вул.. Шевченка, № 2 Ківерцівського району Волинської області та скасувати заборону вчиняти будь-які щодо відчуження нежитлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від20.02.2006 року.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області для відому та виконання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич