Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 року Довгинцівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Масалітіної H.A.,
при секретарі - Глоба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості. -
Позивач АКБ СР « Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, уточнивши свої позовні вимоги, посилаючись на те, що 15.03.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №120/07-ІК/002, відповідно до якого відповідачу виданий кредит у сумі 15 000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.03.2017 р. на умовах, визначених Договором кредиту. Відповідно до п. 1.1. договору кредиту Відповідач зобов'язувався щомісячно до 15 числа погашати заборгованість за кредитом по 125 долларів США та відповідно до п.2.4.1 договору кредиту щомісячно в строк до 10 числа сплачувати відсотки за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 передала у заставу належне їй майно автомобіль трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала.
Станом на 28.10.2009 р. заборгованість за Договором кредиту становить 20 197,94 доларів США. що за офіційним курсом НБУ становить 161 745, 14 грн. ., в тому числі:
В звязку з чим позивач просить розірвати договір кредиту № 120/07-ІК /002 від 15.03.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.В.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 161 745 грн. 14 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 977 грн. 14 коп., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просила задовольнити його судом при заочному розгляді справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення в порядку ст. 224-226 ЦПК України при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.03.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №120/07-ІК/002, відповідно до якого відповідачу виданий кредит у сумі 15 000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.03.2017 р. на умовах, визначених Договором кредиту. Відповідно до п. 1.1. договору кредиту Відповідач зобов'язувався щомісячно до 15 числа погашати заборгованість за кредитом по 125 долларів США та відповідно до п.2.4.1 договору кредиту щомісячно в строк до 10 числа сплачувати відсотки за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 передала у заставу належне їй майно трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала.
Станом на 28.10.2009 р. заборгованість за Договором кредиту становить 20 197,94 доларів США. що за офіційним курсом НБУ становить 161 745, 14 грн. ., в тому числі:
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд вважає необхідним розірвати договір кредиту № 120/07-ІК /002 від 15.03.2007 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 161 745 грн. 14 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 977 грн. 14 коп., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 639 грн. 86 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509,526,527,530, 629, 651,1049,1050,1054 ЦК України, ст-ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.
Розірвати договір кредиту № 120/07-ІК /002 від 15.03.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку. «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 161 745 грн. 14 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 977 грн. 14 коп., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 640 грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦГ1К України.

Суддя Н.А. Масалітіна