Справа № 2-915/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкової організації УВО УТОС, профспілкової організації капели бандуристів Карпати про повернення коштів,

установив

Позивач ОСОБА_1 23.12.2009 р. звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача - профспілкової організації УВО УТОС сплачених ним профспілкових внесків за 2004-2007 рр. з тих підстав, що він не являвся членом профспілки і кошти в розмірі 353,23 грн. , стягнуті в якості профспілкових внесків з його заробітної плати , вважає стягнутими незаконно та просить їх повернути.

У ході розгляду справи співвідповідачем по справі залучена профспілкова організація капели бандуристів Карпати, що є самостійною юридичною особою. Окрім цього, позивач уточнив позовні вимоги ,збільшивши розмір стягнення до 706 грн. 46 коп. - у звязку із інфляцією..

У судовому засіданні позивач ствердив позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник профспілкової організації капели бандуристів Карпати у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

Голова профспілкового комітету УВО УТОС позовні вимоги заперечив ,просить відмовити у задоволенні позову в звязку із пропуском позивачем строку позовної давності.

3ясуваваши обставини справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач був прийнятий на роботу у капелу бандурстів Карпати з 01.12.20-04 р. на посаду артиста 11 категорії.

Істотною умовою трудового договору є оплата праці , розмір якої встановлюється при прийомі на роботу.

Позивач, укладаючи трудовий договір, знав про розмір свого заробітку , а тому, отримуючи заробітну плату за вирахуванням певних сум, якими являлись профспілкові внески , міг ставити перед адміністрацією чи профспілковою організацією питання про незаконне вирахування із його заробітку таких коштів та звернутись в суд із позовом щодо неправомірності проведення вирахувань із його заробітку.Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати .Змоменту прийому на роботу-з 01.12.2004 р. до 01.10.2007 р. позивач таке питання не ставив, із позовом про порушення його прав щодо оплати праці не звертався.

У своєму позові позивач просить визнати незаконними утримання членських профспілкових внесків та стягнути на його користь суму стягнутих внесків , подвоївши її розмір у звязку із інфляцією.

Суд вважає ,що у даному випадку спір стосується не трудових ,а цивільно- правових відносин, на які поширюється строк позовної давності, передбачений ЦПК України.

Позивач звернувся із позовом про стягнення сплачених ним членських внесків за період грудень 2004 р.-грудень 2006 р. 23.12.2009р, пропустивши тим самим передбачений законом термін позовної давності.

Відтак, суд вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,62,213-215,218,209 ЦПК України, ст.ст. 2,7 Закону України Про професійні спілки та гарантії їх діяльності, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до профспілкової організації УВО УТОС, профспілкової організації капели бандуристів Карпати про повернення коштів -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя ОСОБА_2