overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-445/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Ружинського району про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Ружинського району про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-8/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2010 року м. Малин
2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає по пров.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-891/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2010 року року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Ковальчук Л.М.
при секретарі: Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів, посилаючись на те, що з 27 листопада 2004 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час нею подано позов до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Дитина залишилась проживати з нею та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, участі у його вихованні не приймає.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що з 27 листопада 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою, виданою виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 10 грудня 2009 року № 1128. Як пояснила позивач у судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, кімната 10, на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 грудня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-513/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області НейлоВ.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

Суддя Ружинського райсуду

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год 15 хв. 05 .11.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 05.11.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.?

С суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2010 року № 2-н-422/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.11.2010
Справа № 2-н-1427/10
Провадження № 2-н-1427/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Справа № 2-н-1427/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2804 грн. 90 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Дюженко Л. А.
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 січня 2089 року в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в селищі Маньківка, по вулиці З.Космодемянської, 17, Маньківського району, Черкаської області.

На вказане майно спадкодавець за життя вчинив заповіт на імя позивачки. В обумовлений законом, шестимісячний термін, позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку позивачка не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючї документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову.

В даний час лише в судовому порядку можна вирішити її проблему, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-200-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 11 травня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Маньківської селищної ради подати до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-258/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2- 258/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження по цивільній справі та провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-258/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач по даній справі в строк до 29.09.2010 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_1 раїни, азг ОСОБА_1.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1272/10

26 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1272/10 за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 17 червня 2010 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-313/10
провадження № -
УХВАЛА

19 травня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про здійснення представництва інтересів в суді органами прокуратури Городищенського району Черкаської області під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

21.04.2010р. до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про винесення ухвали про здійснення представництва її інтересів органами прокуратури Городищенського району Черкаської області, у звязку з тим, що позов стосується не лише її інтересів, але й інтересів неповнолітньої дитини, і вона не в змозі захисти її права.

Згідно до ст. 45 ч.2 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян або держави в порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду: відповідача, представника третьої особи, які у вирішені даного питання покладаються на думку суду, не заперечуючи щодо його задоволення, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання позивача.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав представника прокуратури Городищенського району Черкаської області.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-125/10
Суддя Сторожинеиького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі центра комунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 за надані телекомунаційні послуги,-
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 624 UK України, ст. ст. 96, 103, UI~IK України
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», інтереси якого представляє центр комунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Чернівці вул. Червоноармійська 7, р/р. 260058480 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Чернівці, код 22838086, МФО 356464 суму боргу 593,17 (п'ятсот дев'яносто три гривні 17 копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» - 25 гривень 50 копійок (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат та 30 гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:_________
Місце печатки суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання "______"_______________20___ року
СУДДЯ:_________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
справа № 2-779/11
УХВАЛА

06.09.2010 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «про відшкодування донарахування по актам порушення ПКЕЕ для населення», -

встановив:

ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про відшкодування донарахування по актам порушення ПКЕЕ для населення».

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК, а саме: до позовної заяви не надано документів підтверджуючих право власності відповідачки ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, а також на гараж № 5, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна; до позовної заяви не надано довідки про те, хто станом на день звернення з позовом до суду зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 серпня 2010 року, які позивачами станом на 06 вересня 2010 року, не виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «про відшкодування донарахування по актам порушення ПКЕЕ для населення», визнати неподаною та повернути позивачеві.

Суд також розяснює позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення вказаної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 2-о-8/10
У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теплодарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3) проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теплодарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 13 липня 2010 року о 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: