overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1264/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 серпня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом КП КВКГ Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1112 грн. 12 коп. боргу за водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Суд ухвалив розглянути справу, постановивши заочне рішення.

Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № та видачі абонементної книжки на імя ОСОБА_1 сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання. За даними зобовязаннями відповідач повинен вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги. В порушення ст. 525, 526 ЦК України кошти за надані послуги не сплачує, борг за період з липня 2008 року по вересень 2009 року становить 1112 грн. 12 коп.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КВКГ Кіровоградської міської ради 1112 грн. 12 коп. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-180/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" грудня 2010 р. Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Марківський О. В

при секретарі Сушко Н. І.,

Розглянувши позов ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.12.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ч.10 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2011 року у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2011 року

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-1630/10

13 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.07.2010 року провадження у вище зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2010 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області , викликати сторони.

Головуюча:
Дата документу 05.11.2010
Справа № 2-н-1064/10
Провадження № 2-н-1064/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 листопада 2007 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 81.

3 квітня 2008 року вона народила дочку, Аліну, батьком якої відповідач.

З січня 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки позивачка та відповідач не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-294-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 21 липня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-1125/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі -Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за і КП «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 20.12.2010 року представник позивача надав письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість за комунальні послуги.

Суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-68/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши форму та зміст позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2010 р. о 09:00 год. в залі суду м. Іршава.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -
Позивач КЖП № 26 УЖКГ Криворізького міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 890 грн 12 коп.
Справа призначалася до розгляду на 14 травня 2010 року. Представник позивача належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає причину не явки представника позивача у судове засідання неповажною.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. З ст. 169. п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду.
Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Борис О.Н.
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-8779/2010р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5/2010
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. КОСТЕНКО

за участю секретаря - В. І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Провадження по даній справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду віл 29.09.2010 року до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні.

25.11.2010 року в Маньківський районний суд надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про розподіл спільно нажитого майна подружжя з гр. ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що для з'ясування важливих для справи обставин необхідне відновлення провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відновити та призначити справу до судового розгляду на 1.12.2010 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО
Високопільський районний суд Херсонської області
Ухвала

попереднього розгляду справи

10 листопада 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Високопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася з позовом до Високопільської селищної ради Херсонської області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення.

Суддя заслухавши сторони по справі з'ясовує, чи підтримує позивач позов, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони справу передати на розгляд третейського суду.

Суд вивчивши матеріали позову, вважає, що даний спір неможливо врегулювати на стадії досудового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити слуханням на 18.11.2010 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 2-567/2010
Ухвала

Попереднього розгляду справи

16 серпня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів

позовної заяви ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1

Суреновича про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На стадію попереднього слухання справи сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день та слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали позову, вважає, що даний спір неможливо врегулювати на стадії досудового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити слуханням на 25.08.2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2-368/2010
Ухвала

02 червня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК „Світоч" Високопільського району Херсонської області, Високопільської районної державної адміністрації, Пригірївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа - Високопільський відділ земельних ресурсів Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 червня 2010 року об 11-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. № 10.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_2
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 листопада 2003 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 67.

Спільних дітей від шлюбу у нас немає.

Спільне життя у них не склалось, між ним та відповідачкою постійно виникали сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам.

У зв'язку з цим вони з лютого 2010 року припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо.

Спору про поділ спільного майна у них немає. Про те, що він має намір розлучитися він повідомив ОСОБА_3, проти розлучення вона не заперечувала і погодилась написану спільну заяву про розлучення до відділу реєстрації актів цивільного стану Маньківського району Черкаської області. Однак в домовлений час вона до відділу реєстрації актів цивільного стану не зявляється, про причини не повідомила, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-366/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 6 вересня 2010 року на 8 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 6 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ