Комсомольський районний суд м.Херсона
31 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевський Я.А.
при секретарі: Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ « СЕБ Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків АБ « Факторіал Банк», що підтверджується статутом ПАТ «СЕБ Банк», у зв»язку з чим звернулись досуду зважаючи на наступні обставини:
26.11.2007 року між АБ « Факторіал-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 65-980а/49/07, відповідно якого відповідачу був наданий кредит на придбання автомобіля в сумі 55 625,00грн строком до 23.11.2012року зі сплатою відсотків 16,5 % на рік.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 26.11.2007 р., згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем відповідача-1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь у солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 58 981,38 грн , та судові витрати в розмірі 709,81грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ПАТ « СЕБ Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків АБ « Факторіал Банк», що підтверджується статутом ПАТ «СЕБ Банк».
26.11.2007 року між АБ « Факторіал-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 65-980а/49/07, відповідно якого відповідачу був наданий кредит на придбання автомобіля в сумі 55 625,00грн строком до 23.11.2012року зі сплатою відсотків 16,5 % на рік.
Згідно договору відповідач зобов»язався кожного місяця сплачувати комісійну винагороду, нараховані проценти та суму основного боргу .
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 26.11.2007 р., згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем відповідача-1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.
У зв»язку з виниклою заборгованість банк надіслав 06.01.2009р. ОСОБА_1 лист вимогу про дострокове погашення заборгованості, який він отримав 21.01.2009р., про що свідчить поштове повідомлення.
Оцінивши докази у справі ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .
Керуючись ст.ст.10,60,88,169,212,213,215 ,224ЦПК України, ст.ст. 526,530,554, 625,1050, 1054ЦК України, суд
Розірвати договір кредиту № 65-980а/49/07 на придбання автотранспорту укладений 26.11.2007року між публічним акціонерним товариством « СЕБ Банк» та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: