overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4635/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу витратам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу на утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1.

Шляхом відкриття особового рахунку сторони вступили у фактичні договірні відносини по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.

В порушення вимог даних норм, відповідач не в повному обсязі сплачує кошти борг за період з вересня 2008 року по грудень 2009 року складає 431 грн. 65 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір.

На підставі ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 431 грн. 65 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа 2-505/10р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С. О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною

заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2003року сторони зареєстрували шлюб і 26.11.2005року у них народилася дочка-Анастасія в свідоцтві про народження якої ОСОБА_2 записаний батьком.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 450грн. щомісячно, з дня подання заяви до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зменшивши суму стягнення до 300грн..

Представник відповідача вимоги визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в сумі 300грн..

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 184 СК України, де зазначено що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, з врахуванням матеріального стану і стану здоровя боржника.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174,367 ч.іп.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користьТкачук ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_5» Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51грн. та 120грн.- видатки по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в Летичівському райсуді.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу про те, на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі постановления рішення без участі особи, яка його оскаржує -протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_6
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року Справа № 2н-528/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Олександрівни про стягнення заборгованості по утриманню будинку та платі за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-119/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубровицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

2 червня 2010 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Трохимчі^к ОСОБА_3, Швайківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами з тих підстав, що вона фактично в 1996 році прийняла спадщину після смерті матері , проте не має змоги оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали суддя приходить до висновку , що вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України в частині додання до позовної заяви довіреності представника позивача. Так, в позові зазначено, що за позивача позовну заяву підписала представник за довіреністю ОСОБА_4 До позовної заяви долучено довіреність ОСОБА_1 на ім."я ОСОБА_4, якою її уповноважено вести справи з оформлення спадкових прав ОСОБА_1 Вказана довіреність не містить уповноваження бути представником позивача в суді .Отже, повноваження ОСОБА_4 за вказаною довіреністю для представництва позивача в суді оформлені неналежно.

Відповідно до п.З ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку ,якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст..121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_5, Швайківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз"яснити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-673/10
Провадження № -
У Х В А Л А

27 липня 2010 року м.Коростишів

Судця Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши зну заяву ДП "Київське лісове господарство" до ОСОБА_1 про убування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВ АЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП "Київське лісове іарство" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного ння.

Іризначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 19 серпня 2010 року. Зідповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти ' з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-44/11
"01" листопада 2010 р. Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг административный иск ОСОБА_1 к управлению Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе Николаевской области о признании действий незаконными и о возложении обязанности по перерасчету и выплате надбавки к получаемой пенсии по возрасту в установленном законом порядке,-
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с административным иском к ответчику управлению Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе Николаевской области, в котором просила признать незаконными действия ответчика, связанные с выплатой ей надбавки к получаемой пенсии по возрасту, как ребёнку войны, в меньшем размере, чем установлено Законом Украины О социальной защите детей войныи в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет такой надбавки к получаемой пенсии по возрасту и выплачивать такую надбавку в соответствии со ст.6 Закона Украины О социальной защите детей войны за 2008, 2009, 2010 год.
Определением судьи от 25.01.2011 года иск истицы в части исковых требований к ответчику по фактам, связанными с неправомерными действиями ответчика, с выплатой надбавки к получаемой пенсии по возрасту в меньших размерах, чем предусмотренных Законом Украины О социальной защите детей войны, имевшим место до 20.07.2010 года, оставлен без рассмотрения.
Исковые требования истицы к ответчику по фактам, изложенным в иске, имевшим место с 20.07.2010 года соответствуют требованиям ст.106 КАС Украины.
В этой части иск предъявлен в пределах споров, указанных в ст.99 КАС Украины и в этой части исковых требований суд находит нужным открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.104, 107 КАС Украины,-
Открыть производство по делу по административному иску ОСОБА_1 к управлению Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе Николаевской области о признании действий незаконными и о возложении обязанности по перерасчету и выплате надбавки к получаемой пенсии по возрасту в установленном законом порядке, по фактам имевшим место с 20.07.2010 года.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 0830 часов 06.12.2010 года в зале суда с участием сторон.
Направить ответчикам копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему подать в суд свои письменные возражения по иску.
Копии определения направить сторонам для сведенья.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в установленный законом срок и порядок, лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Судья:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

20 жовтня 2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

01.10.2010 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2010 р. станом на 01.09.2010 р. в сумі 618,38 грн.

19.10.2010 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 0005, отримувач ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, згідно платіжного доручення № 142 від 30.08.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-684/2010
провадження № б/н
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2010 р. Cуддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до комісії з організації майнових питань реформування селянської спілки «Поділля», Збаразької районної державної адміністрації про встановлення права на отримання земельної частки (паю),

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до комісії з організації майнових питань реформування селянської спілки «Поділля», Збаразької районної державної адміністрації про встановлення права на отримання земельної частки (паю).

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки довіреністю, копія якої долучена до позову, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 для представлення її інтересів, а не позивача ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до комісії з організації майнових питань реформування селянської спілки «Поділля», Збаразької районної державної адміністрації про встановлення права на отримання земельної частки (паю) повернути позивачцу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя А.І.Левків
Справа № 2-о-50/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-о-50/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.ч.154 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-50/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Сланець, вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-29/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Дубравського C.B., розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу

за позовом

Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 1281 грн.,

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1281 грн. залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

С суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2009 року Справа № 2н-504/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________