Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-62/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2010 року м.Коростишів

5 січня 2010 року ОСОБА_1 райсуд Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Барковій Н.С. З участю позивача ОСОБА_2 Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на самочинно збудовані біля належної їм частини житлового будинку,що знаходиться в АДРЕСА_1 сарая та гаража, посилаючись на те, що вони є власниками квартири №1 даного житлового будинку згідно свідоцтва про право власності виданого ОСОБА_1 міською радою 18.05.1998 року. Для господарських і побутових потреб на земельній ділянці, яка надана для обслуговування будинку вони без дозволу міської ради в 2000 році біля своєї частини будинку побудували сарай і гараж, які на даний час внесені до технічного паспорту на будинок, як самочинні. Згідно висновку відділу регіонального розвитку містобудування і архітектури ОСОБА_1 РДА №67 від 20.10.2009 року при будівництві сарая і гаража вони незначно порушили вимоги 3,30 ДБН-360-92, тобто не витримана відстань З м. від червоної лінії забудови.Будь-яких скарг від сусідів з приводу самочинного будівництва не поступало.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, суду пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_4 є власниками частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2. Для господарських і побутових потреб в 2000 році побудували біля належної їм частини житлового будинку сарай і гараж. Про те, що на побудови необхідно отримати дозвіл ОСОБА_1 міської ради не були обізнані.Коли звернулися в КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» то в технічному паспорті вказали на самочинні побудови, які необхідно узаконити.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву з проханням справу слухати в її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є власниками частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_3 в рівних частках по Уг частині квартири кожен, що підтверджено свідоцтвом про право власності, виданого ОСОБА_1 міською радою 18 травня 1998 року і технічним паспортом на будинок, а також довідкою КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації». Вони є користувачами земельної ділянки, наданої для обслуговування будинку, отримали дозвіл ОСОБА_1 міської ради на приватизацію земельної ділянки. В технічному паспорті на будинок і довідці КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 24 А від 25.09.2009 року вказано на наявність самовільно збудованих сарая і гаража загальною вартістю 13158 грн.Згідно висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури ОСОБА_1 РДА № 67 від 20.10.2009 року виявлено порушення вимог п.3,30 ДБН 360-92, так як не витримана відстань 3 м.від червоної лінії забудови вул.ОСОБА_5 до стіни сарая і гаража. ВДАІ м.Коростишів не виявила порушень вимог нормативних актів,щодо самочинно збудованих будівель по відношенню до проїжджої істини вул.ОСОБА_5.

Відповідно до ст.376 ч.З ЦК України право власності на самочинно збудоване ерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне уцівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання гмельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Земельна ділянка, на якій позивачами проведено самочинне будівництво надана озивачам в користування і надано дозвіл на її приватизацію, вона призначена для удівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд.

При цих обставинах суд вважає можливим визнати за позивачами право власності а самочинно збудовані сарай і гараж.

Керуючись ст.Ю, 60, 212,215 ЦПК України, на підставі ст..З76 ЦК України, суд

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в рівних істинах право власності на самочинно побудовані біля будинку сарай літ.»Е» зовнішніми кзмірами 2,55 х 2,05м і гараж літ.»Д» зовнішніми розмірами 4,30 х 4,75 м, що іаходяться в АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом ) днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 іів з дня проголошення рішення через ОСОБА_1 райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук