Справа № 2-1687/1-2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась зазначена цивільна справа. 29 травня 2009 року судом було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі. Між ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» розірвано договір банківського владу та стягнуто з відповідача на користь позивачки суму вкладу 311 074,53 грн. та судові витрати 30 грн., а всього 311 104,53 грн. Дане рішення не переглядалося та не оскаржувалось, набрало законної сили. 24.06.2009 року позивачка отримала виконавчий лист для виконання рішення суду. 18.08.2010 року з Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив на адресу суду мирову угоду від 13.07.2010 року, укладену між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, для її визнання.

Відповідно до статті 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та проханням затвердити мирову угоду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прохання сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, надані умови не порушують нічиїх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:

1. Боржник визнає, що його заборгованість за Договором перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди становить 22 390,97 (двадцять дві тисячі триста дев'яносто) доларів 97 центів.

2. Зазначена у п.1 ОСОБА_2 угоди грошова сума розміщена на рахунку 79430200 (далі -„Рахунок"), відкритому на умовах Договору. Нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів Боржника.

3. Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї ОСОБА_2 угоди судом, повернення коштів у розмірі, визначеному п. 1 ОСОБА_2 угоди, буде здійснюватися на наступних умовах: добовий ліміт на зняття готівки становить не більше 4 000,00 грн., по комерційному курсу банку на дату здійснення операції, добовий ліміт для розрахування в торгово - сервісній мережі не більше 150 000,00 грн., загальний місячний ліміт не більше 150 000,00 грн.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_2 угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання ОСОБА_2 угоди.

8. Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про визнання зазначеної ОСОБА_2 угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя