Справа № 2-95/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31 березня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

участю:

представника позивача ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 9716 грн. 09 копійок. Свої позовні вимоги аргументує тим, що по кредитному договору № 014/7361/82/119891 від 26 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10000 гривень. По даному кредитному договору в якості забезпечення своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом було укладено договори поруки з відповідачем ОСОБА_4, який несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_2 Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинен здійснювати оплату по погашенню кредиту та відсотках щомісячно. Однак платежі в погашення заборгованості за кредитом не сплачує , відповідачі попереджалися про наявність простроченої заборгованості по кредитному договору. Станом на 15 січня 2010 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту та відсотках в загальній сумі 9716,09 гривень. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у вищевказаній сумі та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.Просить його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав, пояснив, що не мав змоги платити кредит, оскільки платив за навчання, кредит буде погашати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність , позов не визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та оцінивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає,що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Копія кредитного договору № 014/7361/82/119891 від 26 вересня 2010 року , укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 10000 гривень зі сплатою 21,5% річних відповідно до п.1.2 цього договору. Погашення кредиту та відсотків здійснюється щомісячно.

Копії договору поруки № 014/7361/82/119891 від 26 вересня 2007 року свідчать, що ОСОБА_4 являється поручителем і відповідно до п.1.2, п.п.4.1 названого договору бере на себе зобовязання перед Кредитором ( позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника ОСОБА_2 згідно з умовами Кредитного договоруу випадку невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору до тих пір, поки всі зобовязання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/7361/82/119891 від 26 вересня 2007 року підтверджує, що станом на 15 січня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по названому кредитному договору становить 9716,09 гривень, а саме: 5019 грн 02 коп. в якості заборгованості по кредиту, 1126 грн. 08 коп. в якості несплачених відсотків, 3570 грн. 99 коп в якості пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Копії листів -вимог свідчить, що позивач повідомляв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про порушення ними умов Кредитного договору та доводив до їх відома розмір сум заборгованості.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу...

Відповідно до ст.629 України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 у позивача були отримані грошові кошти в сумі 10000 гривень, що підтверджується укладеним Кредитним договором та йому нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору № 014/7361/82/119891 від 26 вересня 2007 року. В звЯзку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачу була нарахована пеня, нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 не виконуючи умов договору про надання кредиту допустив порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитних договорах в загальній сумі 9716,09 гривень, так як вони допустили порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Так як позов являється обгрунтоватим, підлягає задоволенню позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку понесені позивачем судові витрати в сумі 97,16 гривень державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218, 294 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль

грошові кошти у розмірі 9716,09 гривень (девять тисяч сімсот шістнадцять гривень 9 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом 5019,02 гривень, 1126,08 гривень неспачених відсотків та 3570,99 гривень пені за кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль 97,16 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. К. Коваленко