Справа № 2-67/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судці - Янчук С.В. при секретарі - Гуровій Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості. На обгрунтування вимог в заяві та в судовому засіданні зазначив, що відповідно до укладеного договору №-014/08- 112/69047 від 28 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 119 256,00 гривень із відсотковою ставкою 10,0 % річних строком на 144 місяця. Забезпеченням зобовязань відповідача ОСОБА_2 виступає іпотечний договір від 28 вересня 2007 року посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі №-484 де ОСОБА_3 виступає майновим поручителем про зобов»язання ОСОБА_2 та забезпечує вимоги позивача, що випливає з кредитного договору від 28 вересня 2007 року, а також всіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 149 070,00 гривен.

У разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення з поручителів Відповідач порушує умови кредитного договору, не виконує взяті на себе зобовязання, порушує графік погашення кредиту. Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово направлялися письмові попередження про необхідність погашення заборгованості, але їх було проігноровано.

А тому на підставі вищевикладеного просить винести рішення яким розірвати достроково кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі - 119 956,58 ( сто девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривен 58 копійок, із яких заборгованість за кредитом - 109 822,47 грн.,заборгованість за простроченими відсотками - 6 270,69 грн., заборгованість за поточними відсотками - 391,15 грн., пеня нарахована банком відповідно до п. 10.1 кредитного договору 3 463,27 грн., а також витрати понесені по справі, а саме державне мито в розмірі 1208 гривні 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від нього надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду з'явилася. Позовні вимоги позивача визнає частково. Не визнає пеню яка нарахована банком, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, держмито та витрати пов"язані з розглядом справи в судовому засіданні, та просить відмовити у зверненні стягнення на майно так як в кредитному договорі вказане інше майно ніж це визначено в іпотечному договорі.

Відповідач ОСОБА_3, до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає, просить розглянути у її відсутність.

Вислухавши відповідача , дослідивши письмові докази по справі, та позовну заяву в якій позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість по кредиту в солідарному порядку і з відповідачів, так як дійсно відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору і не сплатила вчасно кошти, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем 28 вересня 2007 року було укладеного договір №-014/08-112/69047 за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 119 256,00 гривен з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 10,0 % щорічно від суми залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - до 28.09.2019 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість відповідачки перед ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" становить: 119 956,58 ( сто девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривен 589 копійок, із яких заборгованість за кредитом - 109 822,47 грн.,заборгованість за простроченими відсотками - 6 270,69 грн., заборгованість за поточними відсотками - 391,15 грн., пеня нарахована банком відповідно до п.10.1 кредитного договору 3 463,27 грн., а також витрати понесені по справі, а саме державне мито в розмірі 1208 гривні 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120 гривень.

В силу ч. 2 ст.651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 19,20 Закону України «Про заставу» у випадку не виконання зобовязання, забезпеченого заставою, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках,

передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати

на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет

застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання

зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.12 закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має

право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до тексту кредитного договору №-014/08-112/69047 від 28 вересня 2007 року п.2.1.отримані кошти призначені для використання на споживчі цілі, забезпеченям зобов»язань позичальника за даними договором є будинок №-75а по вулиці Карла Маркса в м.Баштанка, Миколаївської області.

Згідно з правилом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що заставлене майно в кредитному договору дійсно належить майновому поручителю, яка не визнається відповідачем, то за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає: - 119 956,58 ( сто девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривен 58 копійок, а також відповідно до ст.88 ЦПК України витрати понесенні по справі, а саме державне мито в розмірі 1208 гривні 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень.

На підставі ст.ст. 554, 651, 1048, 1049, 1052, ЦК України та керуючись ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.12 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 62, 212,213,215,218,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Кредитний договір №-014/08-112/69047 від 28 вересня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_5 - достроково розірвати.

Стягнути ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором №-014/08-112/69047 від 28 вересня 2007 року в розмірі - 119 956,58 ( сто девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривен 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, державне мито в розмірі - 1208 ( одна тисяча двісті вісім) гривен 06 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.