overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-334/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І., при секретарі Броні І.Р. .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно на % квартири.

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно на ? квартири призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2010 року на 12.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-851/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2010 року

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С.. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Відповідач подав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність. Заяв, клопотань про витребування документів, виклик свідків сторонами заявлено не було.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Студеницької сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-161/10
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2010 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

30.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, зазначаючи, що 25.04.2003 року померла ОСОБА_3, яка доводилася його матірю.

Після його смерті відкрилась спадщина на слідуюче майно:

· земельну частку (пай) розміром 17,02 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Память Леніна» Марківського району Луганської області, належна ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на спадщину ВАС 544743 та Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0022735, виданого в листопаді 1996 року.

Спадкоємцями майна померлого є діти спадкодавця він та ОСОБА_2, який не бажає визнати за ним право власності на майно, але в установлений строк не надав заяву про відмову від спадщини і на даний час не бажає добровільно розділити майно.

· В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовою мирової угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на все майно.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України. Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

У відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у шраві.

Керуючись ст.130,174, 175, 205,206 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на слідуючих умовах:

· за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну частку пай) розміром 17,02 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебуває в колективній власності солективного сільськогосподарського підприємства «Память Леніна» Марківського району Луганської області, належна ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на спадщину ВАС 544743 :а Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0022735, виданого в листопаді 1996 юку.

Закрити провадження по справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про іпеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після акінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марківський районний суд..

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-136/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 7 червня 2001 року, позивач уклав шлюб з відповідачкою, за актовим записом № 3.

10 грудня 2001 року від шлюбу відповідачка народила дочку, Альону.

З червня 2009 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки позивач та відповідачка не зійшлись характером, тому шлюб носить формальний характер, подальше його збереження неможливе, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в позов підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з червня 2009 року позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки позивач з відповідачкою не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою.

Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 червня 2001 року Краківською сільською радою Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-275/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

02 квітня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Городищенському районі про визнання права та зобовязання здійснення перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ в Городищенському районі про визнання права та зобовязання здійснення перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Городищенському районі про визнання права та зобовязання здійснення перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Городищенському районі про визнання права та зобовязання здійснення перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 квітня 2010 року о 9 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2-358/10
Провадження № 2-358/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю : позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 11 жовтня 2002 року він уклав шлюб з відповідачкою. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують. Витрати по розірванню шлюбу просив покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідачка позов підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 11 жовтня 2002 року (а.с.7). Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 11 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Андрушівського районного правління юстиції (актовий запис № 64) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-23/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

вв складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКО

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 принести вибачення за приниження честі та гідності ОСОБА_1, які виражалися в висловлюваннях в її адресу нецензурними та образливими словами та нанесенні їй тілесних ушкоджень в присутності ОСОБА_4, який проживає за адресою с.м.т. Буки, вул. Гагаріна, 38, Маньківського району, Черкаської області; ОСОБА_5, який проживає за адресою с.м.т. Буки, вул. Підопригори, 16, Маньківського району, Черкаської області; ОСОБА_6, який проживає за адресою с.м.т. Буки, Гагаріна, 70, Маньківського району, Черкаської області; ОСОБА_7, який проживає за адресою с.м.т. Буки, вул. Ватутіна, 38, Маньківського району, Черкаської області; ОСОБА_8, який проживає за адресою с.м.т. Буки, вул. Шевченка, Маньківського району, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 350 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 75 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 350 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 грн. 25 коп. судового збору та 18 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 грн. 25 коп. судового збору та 18 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-94/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання їх малолітньої доньки Лідії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини від всіх видів заробітку до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2010 року о 9.00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Калайда і.с.
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-114/10

26.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., при секретарі Гречаному В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» в особі філії «Житомирська дирекція» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору № 4195 від 08.11.2007 року та стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за даним договором в загальній сумі 8609,49 грн.

В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п.п. З, 8 ІДТЖ України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадках: якщо належним чином повідомлений'позивач повторно не з»явився без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦГЖ України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставрю для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ІДТЖ України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83 ч.І п.4, 207 ч. 1 п.З, 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» в особі філії «Житомирська дирекція» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути АТ «Індустріально - експортний банк» 94 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого на розрахунковий рахунок 0005, МФО 811039 ГУДКУ в Житомирській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської,області через Бердичівський міськрайонний cуд.
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.11.2009 року в с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області померла двоюрідна баба позивача, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай), в селі Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області. Позивач та його батьки проживали більше пятнадцяти років разом з ОСОБА_3 однією сімєю та вели з нею загальне господарство. Проте всі вони були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_3 вчинила заповіт на належну їй земельну частку (пай) на імя позивача. Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Проте в паспорті позивача його реєстрація значиться не в селі Попівка, Маньківського району, Черкаської області де він фактично проживає, а в селі Кривець, Маньківського району, Черкаської області. Крім того, пропуском строку для оформлення спадщини є і та причина, що позивач нині не працює, а тому перебуває в тяжкому матеріальному становищі. В даний момент це питання можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-239-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 9 червня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Попівській сільській раді подати до 9 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №: 2-403/10
Провадження № 2-403/10
УХВАЛА

23 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від частини позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в звязку з тим, що спірні питання вирішені за взаємною згодою в досудовому порядку.

Вислухавши позивача, розяснивши наслідки відмови від позову, суд вважає можливим прийняти відмову від позову в частині позову про стягнення аліментів, оскільки відмова від позову не порушує чиїх-небудь інтересів та не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України суд, -

вирішив:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі скарги протягом десяти днів після подання заяви або подачі апеляційної без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-76/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, Луб'янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, Луб'янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 серпня 2010 року на 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 25 серпня 2010 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький

.