Київський районний суд м. Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судці Луняченка В.О.
при секретарі Жімбріу Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили в 15 443,00 гривень.
Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу була передана позивачем відповідачу в рахунок сплати за квартиру АДРЕСА_2.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання судового розгляду не заявляв.
Представник третьої особа у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі- продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі- продажу повинен бути визнаний дійсним.
Відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, він знявся з реєстрації за вказаною адресою, а позивачка в'їхала до вказаної квартири та проживає там. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Обумовлена вартість квартири була сплачена позивачкою відповідачці у день укладення договору.
У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі- продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі- продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.
З урахування вищевикладеного суд вважає позов ОСОБА_1 являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 224, 225. 226 ЦПК України. ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подння заяви про апеляційне оскаржння.