Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,

при секретарі Мусієнко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

(далі - ВАТ "Укртелеком")

до

ОСОБА_2

ОСОБА_4

про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 р. ВАТ "Укртелеком" звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку.

Позивач зазначив, що згідно договору. укладеного 19 травня 1997 р. між відповідачем та ВАТ "Укртелеком" останнє надавало їй послуги електрозв'язку. Проте, відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання та не сплатив вартість наданих послуг, через що утворилось 2167 грн. 89 коп. заборгованості, які були нараховані за здійснення телефонного зв'язку за послугою - "Аудіотекс", 39 грн. 30 коп. абонентської плати за період з серпня по листопад 2008 року та 1 грн. 27 коп. отриманих разом послуг.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ливицька М.Ю. позов не визнала, заперечувала проти заборгованості, оскільки ніякі послуги за телефонною лінією 8-900 не отримувала, особи які користувалися такою послугою з її номеру їй не відомі.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року в якості співвідповідача залучено до участі у справі ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, зазначив що послуг за телефонною лінією 8-900 не замовляв та не отримував.

Відповідачі просили в позові відмовити за необгрунованістю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є абонентом ВАТ "Укртелеком" за нею відкрито особовий рахунок № 151407 за користування паралельним телефоном № 35-57-22, який встановлено в квартирі АДРЕСА_1. Користувачем цього ж телефонного номеру є також відповідач ОСОБА_4, який проживає в квартирі № 15, вказаного будинку, та за яким відкрито особовий рахунок № 151406.

Пунктом 105, 194 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів україни від 09 серпня 2005 року № 720, абоненту-фізичній особі у системі розрахунків оператора відкривається особвий рахунок з певним ідентифікаційним кодом для розрахунків за всі надані послуги. Особові рахунки відкриваються відповідно до кількості укладених договорів. розмір плати за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку визначається на підставі даних, які фіксуються на обладнанні оператора у процесі їх надання.

Так вбачається, що в період з травня по вересень 2008 року з телефонного номеру 35-57-22 проводились телефонні розмови за послугою "Аудіотекс" по лінії 8-900, на загальну суму 1859 грн. 28 коп.

З деталізації нарахувань за міжміські та міжнародні розмови за період з травня по вересень 2008 року такі дзвінки технічно зафіксовані з особового рахунку ОСОБА_4

Оскільки зобов'язання щодо сплати отриманних послуг електрозв'язку відповідачем не виконані, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1859 грн. 28 коп. заборгованості за отримані послуги, які зафіксовані позивачем у процессі їх надання.

Крім того позивач у позовних вимогах просить про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по абонентській платі, яка станом на 01.11.2008 року склала 39 грн. 30 коп. та 1 грн. 27 коп. за послуги з отримання роздруківки по особовому рахунку.

З копії роздруківки з особового рахунку ОСОБА_2 та довідки ВАТ "Укртелеком" про стан її заборгованості вбачається, що станом на 01.11.2008 р. у ОСОБА_2 перед ВАТ "Укртелеком" виникла заборгованість по абонентській платі в сумі 39 грн. 30 коп., яка складається за послуги отримані в серпні 2008 року в сумі 11 грн. 76 коп., за послуги в вересні 2008 року в сумі 14, 11 грн., за послуги отримані в жовтні 2008 року в сумі 14, 11 грн. та 0, 68 грн. отримані та недоплачені послуги у листопаді 2008 року. Окрім того ОСОБА_2 01.10.2008 р. замовляла разові послуги, вартість яких склала 1 грн. 27 коп. однак до цього часу вони не оплачені.

Оскільки відповідач належним чином у визначені договорм строки не сплатила суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку з неї на користь позивача підлягає стягненню абонентська плата за серпень-листопад 2008 року в сумі 39 грн. 30 коп. та вартість отриманих разових послуг в сумі 1 грн. 27 коп.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що він не здійснював телефонних дзвінків за послугою "Аудіотекс" по лінії 8-900, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Доказів стороннього підключення до його телефонної лінії, позивач суду не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК, суд вважає позов обгрунтованим, алє підлягає задоволенню частково, оскільки в ході судового розгляду позивачем не доведено, що боргові зобов'язання за послугою «Аудіотекс» по лінії 8-900, були здійсненні з телефонного номеру ОСОБА_2 та зафіксовані операторами з її особового рахунку.

У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення з ОСОБА_3 в сумі 117 грн. 44 коп., з ОСОБА_2 в сумі 2 грн. 56 коп. а також державне мито з ОСОБА_3 в сумі 49 грн. 91 коп., з ОСОБА_2 в сумі 1 грн. 09 коп.

Керуючись ст. 10,11,60,61,88,209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 1859 грн. 85 коп.,, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 117 грн. 44 коп. та державне мито в сумі 49грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість по абонентській платі за електрозвязок в сумі 39грн. 30 коп., 1 грн. 27 коп. за разові послуги а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 2 грн. 56 коп. та державне мито в сумі 1грн. 09 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя С.І.Гречана