overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-803/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Ѕ частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Стверджувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від цих стосунків в них є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на дітей, по 50 % частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, при цьому не просив розглянути справу у його відсутність, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (кожного з дітей), починаючи з 22 лютого 2010 року і до виповнення дітям повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-487/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Савран О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 02.11.2002р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, 20.08.2003р.н. який на даний час проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Починаючи з вересня 2009р. відповідач спів мешкає з іншою жінкою. За час спільного подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово вчиняв в дома сварки які інколи призводили до бійок. На даний час збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, з врахуванням чого вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Всі витрати повязані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2Р в судовому засіданні позов визнав. Просить шлюб зареєстрований між ним та позивачкою розірвати.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові та поваги і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.11.2002р. в Двірцівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. державного мита звільнивши при цьому від сплати даного мита ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: О.А.Веремчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-49/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 жовтня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні заяву окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заяву окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області.

На адресу суду, 30.09.2010 року, надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просить залишити подану ним заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області, без розгляду.

До судового засідання заявнику не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам зацікавленої особи по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-н-41/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву Прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1325,09грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Городищенського району Черкаської області ОСОБА_1, представляючи інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, який просить задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 95 - 98 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1325,09грн. .

Вирішити питання щодо видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.04.2010
Справа № 2-н-208/10
Провадження № 2-с-20/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Савченко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 березня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 251,13 (двісті пятдесят одну) гривну 13 коп, а також судові витрати в розмірі 25,00 гривень, та витрат на інформаційне-техничне обслуговування розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень.

Після отримання копії судового наказу ОСОБА_2, 20 квітня 2010 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Судовий наказ від 19 березня 2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 251,13 (двісті пятдесят одну) гривну 13 коп, а також судові витрати в розмірі 25,00 гривень, та витрат на інформаційне-техничне обслуговування розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривен - скасувати.

Розяснити представнику Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз що його заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2010 року Справа № 2-н-133/2010р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1580 грн. 40 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 1580 (одну тисячу пятсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-283/10
УХВАЛА

"07" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору №014/4413/82/110742 від 29.05.2007 року та договору іпотеки від 05.06.2007 року недійсними та розірвання договору поруки від 02.05.2007 року.

Ухвалою суду від 21.04.2010 року позивачу було надано строк до 04.05.2010 року усунути недоліки в поданій ним позовній заяві, а саме доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 (дев'яносто) грн.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув в установлений термін.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області

через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_2
Справа №2-2404/10
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючого судді Масюк Л.О.
при секретарі Івасюк Н.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 серпня 2009 року виконкомом Кліводинської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 09.
Вказує, що цей шлюб у неї другий, а у відповідача перший. Дітей від шлюбу немає.
Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в заяві. На примирення з відповідачем не погоджується.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачкм, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 2009 року у виконкомі Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 063381 від 23.11.2010 року.
Від шлюбу дітей немає.
З листопада 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.
На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2009 року виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дружина після розірвання шлюбу переходить на дошлюбне прізвище Колісник.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-5228/10р.
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із перерахунком, виплатою пенсій, соціальних допомог не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Позивач звернулася до суду з позовом даної категорії 10.09.2010 року, тож у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни - відмовити, так як дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені нею кошти за оплату витрат на ІТЗ судової справи у розмірі 37грн. згідно квитанції №К14/U/88 від 30.08.2010р. Ф ВАТ КБ «Надра» Полтавське регіональне управління та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції № К14/U/89 від 30.08.2010р. Ф ВАТ КБ «Надра» Полтавське регіональне управління.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-336/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання дітей.

ВСТАНОВИВ

Прокурор Високопільського району. Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання дітей.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попередив слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання дітей.

Призначити попередив слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 03.03.2010 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.

.