Справа № 2-1559/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи СГІРФО Кіровського МВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями шляхом зняття з реєстраційного обліку,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору дарування від 13 травня 1994 року йому належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Родніковій, 22 в місті Кіровограді. На підставі цього договору його право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано ОКП "Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації" 27 липня 1994 року та видано на його імя технічний паспорт на будинок.

В 2007 році, на прохання своєї доньки приписав її знайомого в свій будинок ОСОБА_2. Йому потрібна була Кіровоградська прописка в звязку з тим, що він працював в м. Кіровограді і хотів отримати водійське посвідчення. Між собою домовились, що як тільки отримає водійське посвідчення він зніметься з реєстраційного обліку. Відповідач жодного дня не проживав в домоволодінні, до теперішнього часу, добровільно не виписався з будинку, місце знаходження його не знає. Як пенсіонеру, дуже важко оплачувати комунальні платежі за себе та за ОСОБА_2, а ще побоюється, що відповідач міг взяти в банку кредит і вразі якщо він не сплачує його може державна виконавча служба накласти арешт на його майно. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не прибув, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав письмову заяву, що до розгляду справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином,що підтверджується розпискою про отримання виклику до суду.

Третя особа СГІРФО Кіровського МВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак надали до суду письмову заяву що до розгляду справи за відсутністю представника.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати заочно за даної явки і наявних матеріалів у справі, позивач не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування від 13 травня 1994 року ОСОБА_1 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Родніковій, 22 в місті Кіровограді. На підставі цього договору право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано ОКП "Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації" 27 липня 1994 року та видано на ім"я ОСОБА_1 технічний паспорт на будинок.

Згідно ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується , розпоряджається та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Викладене підтверджується письмовими документами, а саме: договором дарування, довідкою квартального комітету № 6, відповідно до якої зазначено, що відповідач за зазначенною адресою зареєстрований однак жодного дня там не проживав, письмовими свідченнями свідків, довідкою з Кіровоградського ОБТІ.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості та доведеності позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача - ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Керуючись ст..319,386 ЦК України, ст. ст. 10 , 212- 218 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи СГІРФО Кіровського МВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 зняти з реєстраційного обліку в СГІРФО Кіровського МВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою вул. Роднікова, 22 в місті Кіровоград.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда