РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., при секретарі Кравченко М.А., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (далі-Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МЬ-

505/073/2008, за умовами якого відповідач, ОСОБА_2, отримав кредитні кошти в сумі 697 63, 89 доларів СІЛА, терміном по 28 липня 2038 року. Також в

забезпечення належного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2, Банком та відповідачем ОСОБА_3, 28 липня 2008 року було укладено договір поруки

№313-505/073/2008 по якому відповідачка ОСОБА_3, прийняла на себе

зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Відповідачі не виконують обов'язки за договором. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на їх користь з відповідачів 651446,50 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1820,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в

повному обсязі .

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному

обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за наступних підстав.

28 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №МЬ-505/073/2008, за яким він отримав 69763,89 доларів США(а.с.7-10).

Згідно п.п.1.1, ч.2 п.1.5.1, 1.9.1, кредитного договору позичальник

зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором.

28 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_3, було укладено договір поруки №БК-505/073/2008 по якому вона прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №МЬ-505/073/2008(а.с.27-28).

Згідно п.п.1.2.,3.1,3.2 договору поруки банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника так і до поручителя. У випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань.

Відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим станом на 26 січня 2010 року виникла заборгованість, яка становить за кредитом 579051,37 грн., за відсотками 63882,57 грн., пені 8437,56 грн., за штрафними санкціями 75,00 грн., а всього на загальну суму 651446,50 грн.

Згідно ч.І ст.628 та ч. 1 ст.610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, ст.ст. 79,81,88 ЦПК України не передбачено стягнення судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у солідарному порядку.

Солідарний зв'язок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна.

Таким чином, зокрема ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, а також витрат на ІТЗ (ст.81 ЦПК України), здійснюється у дольовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215,

218, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на

користь ПАТ «ОТП Банк» 651446,50 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на

користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати в розмірі по 910,00 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя