Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-86/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 20529,06дол.США, що в еквіваленті до національної валюти становить 164437,76грн. та судові витрати в сумі 1764,38грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі та пояснила, що 30.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір, про надання кредиту в сумі 20тис.дол.США. Умови кредитного договору баком виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідачка у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_3, згідно якого останній зобов'язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх зобов'язань. Просить позов задоволити та суму боргу стягнути із відповідачів солідарно.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

ОСОБА_4 договору №014/8421/74/47246 від 30 січня 2007 року вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» зобов'язується надати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 20000дол.США, а остання зобов'язується прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.7-9) . Зобов'язання Банку виконані в повній мірі, а зобов'язання ОСОБА_2 виконані частково (меморіальний ордер №1/74/47246 від 31.01.2007р., вимоги №10-39/466-145 та №10-39/466-146 від 16.07.2009р., а.с.13,15,16).

Із розрахунку заборгованості по кредиту ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком щодо сплати сум кредиту і відсотків станом на 30.09.2009р. становить 20539, 06дол.США (а.с.27).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 30.01.2007р. укладено договір поруки №014/8421/74/4724 6, від так він відповідає перед Банком за порушення зобов'язань ОСОБА_2 у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо (а.с.14).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідачки та поручителя від виконання умов кредитного договору та договору поруки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до і вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,60, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Радехів, вул.Стефаника,4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО325570, , субкоррахунок 290923655 в ЛОД «ОСОБА_1 Аваль») заборгованість за кредитним договором в сумі 20529,06 доларів США (двадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять доларів США та Об центів), що в еквіваленті до національної валюти становить 164437,76грн. (сто шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім грн. та 76коп.) та 1764,38грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий