Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за депозитом, штрафних санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 14467 грн. 50 коп., 3% річних за порушення грошового зобовязання у розмірі 72 грн. 00 коп., пеню у розмірі 456 грн. 40 коп., моральну шкоду у сумі 4420 грн. 00 коп., вартість надання правової допомоги у розмірі 500 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 17 квітня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» був укладений договір №384249 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №953009, згідно якого він передав Банку 1500 евро строком на 12 місяців, тобто до 17 квітня 2009 рбку, а Банк зобовязався виплатити суму вкладу та проценти у розмірі 10,6 % річних. В цей день він вніс на вказаний депозит кошти у сумі 1500 евро. У квітні 2009 року він звернувся до відповідача з вимогою отримати назад вкладені їм кошти, але позивачем було повідомлено, що отримати вкладені кошти неможливо, тому що на теперішній час в НАДРА Банку діє тимчасова адміністрація, банк знаходиться у скрутному фінансовому становищі і запропонували йому перекласти депозит ще на один рік, але на кабальних йому умовах, а саме під 5,55% річних. 17 квітня 2010 року позивач письмово звернувся до Банку із заявою, в якій просив видати кошти по депозитному вкладу за договором в повному обсязі, на що 14 травня 2010 року він отримав від відповідача письмову відповідь, згідно якої кошти на депозитному рахунку він може використати наступним чином: розмістити на депозит на привабливих умовах на термін від 6 місяців, отримавши додатковий бонус + 2% до базової відсоткової ставки - при конвертації валюти депозиту (долар США, евро, банківські метали) у гривню. При переоформленні депозиту на термін від 12 місяців він може отримати спеціальний бонус + 1% базової відсоткової ставки; отримати частину коштів, розміщених на депозитному рахунку у НАДРА Банку, оформивши вклад решту вкладу на новий термін. До теперішнього часу банківський вклад йому не повернуто. Також, позивач вважає, що діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, оскільки неповернення вкладених до банку грошів призвело до важкого матеріального стану, його родина знаходиться у скрутному матеріальному становищі, порушився його попередній уклад життя, скрутне матеріальне становище змусило його винаймати гроші у друзів та знайомих, тому просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 4420 грн. та витрати, повязані із наданням правової допомоги у розмірі 500 грн. Тому, він вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовні заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ч.І ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» був укладений договір №384249 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №953009, згідно якого він передав Банку 1500 евро, строком на 12 місяців, тобто до 17 квітня 2009 року, а Банк зобовязався виплатити суму вкладу та 10,6 % річних (арк.с.7).

В цей же день, 17 квітня 2008 року, позивач вніс на вказаний депозит кошти в сумі 1500 евро.

Встановлено, що позивач 17 квітня 2010 року письмово звернувся до банку із заявою, в якій просив видати кошти по депозитному вкладу за договором в повному обсязі (арк.с.10).

14 травня 2010 року позивач отримав від відповідача письмову відповідь №171 від 14.05.2010 року, згідно якої йому відмовлено у виплаті депозитного вкладу (арк.с.11).

Відповідно до вимог ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За таких обставин, суд вважає, що відмова банку у видачі депозитного вкладу є неправомірною, оскільки це суперечить нормам ст.1060 ЦК України.

Згідно з абзацем 1 пунктом 1 частиною 1 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валюта України - це грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ч.І ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

За таких обставин, сума вкладу за договором №384249 від 17 квітня 2008 року строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» №953009, підлягає поверненню у валюті України - гривні, а саме: офіційний курс Євро станом на 08.06.2010 року складає: 958,16 грн., тому: 1500 Євро х 9,5816 = 14373 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором №384249 від 17 квітня 2008 року строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» №953009.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, 3% річних складає: 14373,00 (сума заборгованості) х 61 (кількість днів прострочення) х 3% (річних) : 365 (днів) = 72 грн. 00 коп.

Сума пені складає: 14373,00 (сума заборгованості) х 9,5 (облікова ставка НБУ) х 2 (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (днів) х 61 (кількість днів прострочення) = 456 грн. 40 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу за договором №384249 від 17 квітня 2008 року строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» №953009 з урахуванням пені та процентів за прострочення грошового зобовязання у розмірі 14901 грн. 40 коп.

Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди у сумі 4420 гри. задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у сумі 198 грн. 21 коп., витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати, повязані із наданням юридичної допомоги у сумі 500 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 1060 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за депозитом, штрафних санкцій та пені - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (01001, м.Київ, вул.Артема,15) на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором №384249 від 17 квітня 2008 року строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг 1111 «Базовий+» №953009 з урахуванням пені та процентів за прострочення грошового зобовязання у розмірі 14901 (чотирнадцять тисяч девятсот одна) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (01001, м.Київ, вул.Артема,15) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 198 (сто девяносто вісім) грн. 21 (двадцять одна) коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати, повязані із наданням юридичної допомоги у сумі 500 (пятсот) грн., а і разом - 818 (сімсот вісімнадцять) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Токар