УХВАЛА

24 грудня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Глушко О.І,

при секретарі: Макаренко Ю.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродмитрівське» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродмитрівське» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

30.11.2010 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач не мав можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки заступник директора ТОВ «Агродмитрівське, який на той час здійснював оперативне керівництво Товариством, мав повноваження лише по підпису документів щодо розпорядження кадровою політикою на підприємстві, про що намагався сповістити по телефону, але абонент не відповідав. Також вважає рішення незаконним та необгрунтованим.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Агродмитрівське» підтримав заяву в повному обсязі і просив суд задовольнити її.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення і просив суд відмовити в її задоволенні. Зазначив також, що відповідач умисно не поновлює його на роботі.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає, що заява необгрунтована і підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно заяви про вручення судового рішення представник ТОВ «Агродмитрівське» 22.11.2010 року отримав копію заочного рішення Бахмацького районного суду від 19 листопада 2010 року. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 30.11.2010 року і була зареєстрована. Таким чином строк подачі заяви не пропущено.

Відповідно до ч.І ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ТОВ «Агродмитрівське» про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.11. 2010 року, а тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на шо не заперечував позивач.

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано жодних доказів про те, що відповідач не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні. В матеріалах справи мається копія вїдряджувального посвідчення про перебування у відрядженні одного з працівників підприємства в той час, коли розглядалася справа.

Також, суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення відповідач не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Агродмитрівське», подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду від 19 листопада 2010 року по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродмитрівське» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Глушко