24.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія 07 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця «24» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г. Є. Суддів: Бугрика В.В., Прокопчук Л.П. при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа - відділ земельних ресурсів Голопристанської районної державної адміністрації про визнання державного акту на право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка в заяві до суду вказала, що згідно договору дарування від 30.12.1991 року вона є власником житлового будинку з надвірними забудовами по вул. Миру, 23 в селі Залізний Порт Голопристанського району і згідно з рішенням Новофедорівської сільради від 10.02.1998 року має користуватися земельною ділянкою загальною площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та підсобного господарства. Протягом тривалого часу оформленням приватизації земельної ділянки вона не займалася, а у 2007 році їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 отримав державний акт на вищезазначену земельну ділянку згідно рішення Новофедорівської сільської Ради від 13.02.1998 року № 18.

Просила суд визнати недійсним державний акт на право прнват-юї власності на землю серії 1-ХС № 0425051, виданий 05.11.1999 ро*? Новофедорівською сільською радою ОСОБА_1 Вікторокг-г. ні земельну ділянку, розташовану на території села Залізний Порт по зулищ Миру, 23.

Рішенням суду позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Суд визнав недійсним Державний акт на право приватної власноеі землю виданий 05.11.1999 року Новофедорівською сільською рї ОСОБА_1 на земельну ділянку розташова- території с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської облас: Миру, 23.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішень і справі, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задовс і позовних вимог ОСОБА_3

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевір:.-:] законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеля l і скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасувань» змінення.

Суд встановив, що ОСОБА_2 згідно договору дарув^і від 30.12.1991 року є власником житлового будинку з надвірними забудоьа по вул. Мира, 23 в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсоне j області і рішенням Новофедорівської сільської ради від 10.02.1998 року № ; * виділена в користування земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговував житлового будинку та господарських споруд. На цю земельну ділянку та-а виданий державний акт на право приватної власності на землю на підсз рішення виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради від 13.02.19! року. Згідно архівної довідки рішень сільради на приватизацію земельн ділянки на ім'я ОСОБА_1 за 1998-2002 роки не виявлено.

Оцінивши встановлені обставини справи суд прийшов до вірного висноаг що ОСОБА_1 в порушення норм земельного законодавства не зверт^:-« до Новофедорівської сільської ради з клопотанням про надання у власні л вищезазначеної земельної ділянки, рішення з цього приводу Новофедорівсь- л сільської ради не приймалось, наявність спірного державного акту призвел-: л порушення прав позивача, тому вимоги позивача є обґрунтованим задовольнив їх.

Колегія суддів вважає, що цей висновок суду підтверджується матеріал zm справи, рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню? н підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не мо>г ~ і бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.