Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Справа №2-132/10

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

Судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович 0.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - ВАТ КБ «Надра» (надалі - банк) просить суд стягнути з ОСОБА_1 5786,69 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по сумі основного боргу в розмірі 3 844,77 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 332,47 грн., пені в сумі 279,45 грн., штрафу за порушення умов договору в сумі 330 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору від 17.01.08 р. №14/1701/08_02ПКП (надалі -кредитний договір), відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 3.1 % на місяць. Однак позичальник ОСОБА_1, не виконує умов договору щодо обов'язку сплачувати щомісячні платежі за користування кредитом (п.2.3.2 договору). Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1, включаючи суму неповернутого кредиту.

З судове засідання представник позивача нє з'явився, однак подав клопотання в якому просить справу розглянути у його відсутності, оскільки позовні вимоги підтримує в

повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи у її відсутності не клопотала, заперечень проти позову не подала, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та щінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку,

що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно по ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.01.08 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14/1701/08_02 ПКП, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 4 000 грн. терміном на 3 роки зі сплатою 3.1 % на місяць, зобов'язувався перераховувати банку у термін до 15 числа щомісячний мінімально необхідний платіж.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, договір на даний час є чинним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

' Відповідно до умов п. 3.2.3. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати

нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення строків внесення фіксованих платежів.

Отже, суд прийшов до висновку про доведеність позивачем підстав для стягнення заборгованості за кредитом в цілому, в тому числі і кредитних ресурсів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 01.09.2009 року заборгованість відповідача перед банком склала 5 786,69 грн., в тому числі заборгованості по сумі основного боргу в розмірі 3 844,77 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 332,47 грн., пені в сумі 279,45 грн., штрафу за порушення умов договору в сумі 330 грн., а також судові витрати.

Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором та

судові витрати з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦГЖ України, суд -

виріши в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 5 786 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 69 коп. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 177 (сто сімдесят сім) грн. 87 коп. судових витрат.

На заочне рішення суду відповідач може подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: