Справа 2-41 /2010
УХВАЛА

27 травня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В..

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2010року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволено та виселення боржника задоволено частково і ухвалено про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру по вул. Пролетарська,№44 в м. Цюрупинську Херсонської області, належну ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом ЦРНО від 25.01.2008 року за реєєстровим №124 та свідоцтва про право власності №5 виданого 07.08.1997 року «Херсонводбуд» згідно розпорядження №507 від 0.08.1997 року, зареєстрованого в ХДБТІ за №4796 в книзі №35 від 27.01.2008 року та 22.08.1997 року, шляхом продажу квартири на виконання зобов'язання за кредитним договором №№Н НЕС0GА від 21.12.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 154589,28 гривень, що еквівалентно 200756,53 доларів США станом на 11.02.2009 року без зазначення початкової ціни предмета іпотеки, надавши пріоритет перед іншими кредиторами боржника, та передано ПАТ КБ «ПриватБанк» право управління предметом іпотеки - квартирою №17 по вул. Пролетарська. 44 в м.Цюрупинську Херсонської області на період до її реалізації.

В іншій частині позову відмовлено за його необґрунтованістю.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про апеляційне оскарження та подала апеляційну скаргу, після чого подала заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши в заяві, що рішення є незаконним, оскільки в суд вона не змогла явитися з поважної причини, а саме перебуває на обстеженні в Цюрупинській ЦРЛ, на підтвердження чого долучила до заяви дві довідки про проходження амбулаторного лікування в період з 10 по 15 квітня 2010 року. Ці обставини стали причиною її неявки в судове засідання, у зв*язку з чим вона була позбавлена права захистити свої права. Просить переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до повторного розгляду.

У судове засідання заявник не зявилася про дату та час розгляду справи повідомлена згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим листом 19 травня 2010 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у відсутності заявника.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечила проти задоволення заяви з підстав того, що відповідач була належним чином повідомлена про дату розгляду справи на 12.04.2010 року і не повідомила про причини неявки, а окрім того, докази прос плату боргу вважає безпідставними у зв*зку з тим, що розмір заборгованості за кредитом станом на 26.05.2010 року збільшився, про що надала відповідний розрахунок.

підтримала заявлені вимоги та надала суду копію додаткової угоди від 05.03.2009 року та договору поруки від

Дослідивши заяву, а також долучені матеріали та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа була призначена до попереднього судового засідання на 05.05.2009 року і судові повістки повернуто без вручення у зв*язку з не проживанням відповідача за вказаною у позовній заяві адресою. У ході розгляду справи від відповідача надійшла заява, в якій було вказано адресу фактичного місця проживання відповідача та заперечено проти позову з посиланням на можливу реструктуризацію погашення кредитного договору. Після чого відповідач у проміжок часу між судовими засіданнями подавала заяви про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, вимоги за якою судом залишено без розгляду. Доказів про укладення додаткової угоди до кредитного договору відповідач не надала. В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою, не зявлялася та не повідомляла про причини неявки. Справа неодноразово відкладалася за заявою представника позивача. У справі наявні розписки про вручення судової повістки 03.04.2010 р, і відповідно вона вважалася повідомленою, тому судом і було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі письмових матеріалів та отриманих у ході розгляду справи доказів.

Копія рішення суду відповідачці була вручена 20.04.2010 р. і 22.04.2010 р нею подано про апеляційне оскарження, тому судом 29.04.2010 року відповідачеві надіслано лист із роз'ясненнями порядку перегляду та подачі апеляції за заочним рішенням . Після чого ОСОБА_2 30. 04. 2010 р. подала заяву про перегляд заочного рішення, а 06.05.2010р. - апеляційну скаргу, тобто з урахуванням обставин справи - хвороби відповідача та роз*ясень суду - суд вважає строки звернення до суду з заявою про

перегляд заочного рішення відповідачем не порушено. Як вбачається з цієї заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач фактично в день ухвалення заочного рішення 12.04.2010 року перебувала на амбулаторному лікуванню, докази чого надала суду тому ці обставини свідчить про поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання, що могло вплинути на захист інтересів відповідача у ході розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та переглянути його.

Таким чином, суд вважає, що дане рішення має бути скасоване і підлягає призначенню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.230, 231 ч. З п. 1, 232, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду від 12 квітня 2010 року у справі за

позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити на новий судовий розгляд на 24.06.2010 р. на 10-00 год. з викликом представника позивача, відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження в такому ж порядку. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Заславец