АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2932/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Деревянка О.Г.

суддів Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

при секретарі Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2007 року співробітниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у квартирі відповідача №10 по вул. Лізи Чайкіної, 17, у м. Дніпропетровську був встановлений факт порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме користування нею без приладу обліку за допомогою прихованого заземлення нульового дроту електропроводки у приміщенні, про що складений акт №00101794 та здійснений розрахунок кількості недооблікованої електроенергії та розміру збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, тому ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» просило суд стягнути на свою користь з відповідача, з урахуванням сплаченої заборгованості, спричинені порушенням Правил збитки в сумі 5392,51 грн. та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 5476,43грн., в тому числі 5392,51 грн. заборгованості, 83,92 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 22 жовтня 2007 року представниками позивача була проведена технічна перевірка стану електричних приладів і електроустановок на відповідність діючим Правилам користування електричною енергією для населення у квартирі АДРЕСА_1, в результаті якої були виявлені порушення п. 48 даних Правил, встановлено безоблікове використання електроенергії (заземлення нульового дроту електропроводки у приміщенні в прихованому місці), про що складений акт №00101794 (а.с.7) та зроблено розрахунок розміру збитків. Відповідач ОСОБА_2 на підставі укладеного між сторонами договору від 24.09.2002р. № 0156073 є споживачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_2(а.с.11).

Відповідно до п.11 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством їй, зокрема, порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії Леї приладів обліку.

Враховуючи наведене, місцевий суд правильно дійшов висновку про правомірність

складення акту №00101794 від 22.10.2007 року про порушення ОСОБА_2Правил

користування електричною енергією для населення.

Згідно з абз.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією для населення,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розмір

завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок

користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої

НКРЕ.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі акту про порушення вимог діючих

Правил позивачем був нарахований розмір відшкодування збитків за період з 22.10.2004 по 22.102007 року на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006 .

Відповідно до пп. «а» п.3.3 зазначеної Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку), - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Беручи до уваги наведене, місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку, що розрахунок проведений позивачем, ґрунтується на вимогах нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у

справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не доведені неправомірність розрахунку розміру збитків та

неправомірність складаного акту, відповідні докази суду не надані.

Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з

висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду,

який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення

ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами

матеріального права, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двох місяців може

бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді