Справа № 2-958/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області в складі: головуючого - судді - Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В. адвоката - Бубнова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську ^ Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,
Представник позивачки, зменшивши свої позовні вимоги, просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на обов`язкову долю у спадкоємниць кому майні після смерті свого батька, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , а позовні вимоги про розділ предметів домашнього побуду не розглядати.
Відповідачка позов у його зменшеному обсязі визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що другого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді кв. АДРЕСА_1 . Але, ще за життя своє він заповідав все своє майно, де б воно не знаходилося, своїй дружині, ОСОБА_6 , 1926 року народження (померла через 4 місяці після смерті ОСОБА_3 ), а в разі її смерті - відповідачці по справі, (заповіт від 19.02.2007р. (реєстр № 303 приватного нотаріуса Котовського нотаріального округу).
Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про своє право на спадщину, як спадкоємця 1 черги за законом. Але, отримати свідоцтво про це не в змозі через те, що і відповідачка своєчасно звернулася з такою ж заявою до нотаріуса про своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємця за заповітом. Це і змусило позивачку звернутися з позовом до суду про визнання за нею права власності на обов`язкову долю в спадкоємницькому майні, як непрацездатна дитина померлого ОСОБА_3 , бо на час відкриття спадщини (час смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вона досягає 60-річного віку, як пенсіонерка за законом вважається непрацездатною.
Зазначені обставини підтверджені: технічним паспортом на кв. АДРЕСА_2 , договором купівлі-продажу житла від 01 червня 2001 року (р. № 1165), свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 09 квітня 2009 р., свідоцтвом про народження ОСОБА_8 (акт. Запис № 218 від 28.05.48р.) від 24 серпня 1949 року, пенсійним посвідченням на ім`я позивачки серії НОМЕР_2 від 11.06.2003р., свідоцтвом про її шлюб з ОСОБА_9 (акт.запис № 2107 від 28.08.70р. Севастопільського горбюро ЗАГС) від 28 серпня 1970р., паспортом громадянки України на ім`я позивачки серії НОМЕР_3 від 19.03.2002р. За таких підстав згідно до п.1 ст. 1241 ЦК України, слід визнати, що позивачка, як непрацездатна дочка спадкодавця, має право на обов`язкову долю в спадкоємницькому майні після смерті батька, яка б і належала їй у разі спадкування за законом. А оскільки вона є єдиною спадкоємницею 1 черги за законом і мала б право на все спадкоємницьке майно, остільки через існуючий заповіт на користь іншої особи, має право тільки на /4 частину спадкоємниць кого майна. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Що стосується інших позовних вимог про розподіл спадкоємницького майна, то в цій частині, згідно заяви представника позивачки, суд позов залишає без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.. ст.. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.. ст.. 1216, 1217, 1222 п.1, 1241 п.1 ЦК України, суд-
Визнати за ОСОБА_10 право власності у вигляді 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 на обов`язкову долю в спадкоємницькому майні її батька, ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -