Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ГЕЄЦЬ О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1989 року має посвідчення водія автомобілів різних категорій; є рідним батьком позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зі своїм чоловіком - відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.№292. Дане подружжя також має посвідчення водія легкового автомобіля з 2007 та 2001 року відповідно (а.с. 5-7, 23,31).

За посвідченою 20 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу довіренностю, відповідачка ОСОБА_5, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, в квартирі №101 будинку №4 третього мікрорайону, уповноважила позивачку ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продати, обміняти, надати в оренду, керувати, заставити за своїм розсудом автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачці ОСОБА_5 на підставі свідоцтва АХС098524, виданого ВРЕР №1 ГУ МВСУ м.Харкова 27 березня 2008 року. Дана довіреність видана зазначеним у ній трьом довіреним особам строком на 3 роки, тобто до 20 грудня 2011 року, з правом передоручення та тимчасового виїзду за кордон, містить у собі повноваження зазначених у ній 3 довірених осіб на відчуження даного транспортного засобу, реєстрацію та перереєстрацію такого у відповідних органах державної інспекції тощо (а.с.8).

Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_2, вона 20 грудня 2008 року передала відповідачці ОСОБА_5 11000 (одинадцять тисяч) доларів США за вищевказаний автомобіль Mitsubishi, у звязку з чим від останньої отримала цей транспортний засіб з необхідними документами на нього та згаданою довіреністю, який знаходиться у її (позивачки) володінні по цей час, тобто фактично продавець і покупець виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу даного автомобіля. Відповідачка ОСОБА_5 погодилася тоді на оформлення договору купівлі-продажу зазначеного вище автомобіля Mitsubishi, коли у мене (ОСОБА_2А.) зявляться кошти для нотаріального оформлення такого договору, жодного разу по цей час невитребовувала від мене даного автомобіля, що також підтверджує факт його остаточного відчуження в мою користь, але з березня 2010 року не виходить на контакт по телефону зі мною та моїм чоловіком ОСОБА_4.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі JMYSRCY2A8U003900, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, і таким чином визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким 20 грудня 2008 року я купила у відповідачки ОСОБА_5 вищезгаданий автомобіль за 11000 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та уточнила їх необхідністю зобов'язання судом територіальних органів ДАІ зареєструвати за нею даний транспортний засіб, про можливість вилучення якого на штраф-майданчик з мотивів нібито порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 при зверненні до працівників Первомаського РЕР ДАІ дізнався її чоловік ОСОБА_4 Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали позовні вимоги по суті з підстав, викладених у позовній заяві ОСОБА_2 та уточненими нею в суді. Ці три особи в судовому засіданні в категоричній формі

стверджували, що спірний автомобіль Mitsubishi за попередньою домовленістю між ними був придбаний за їхні спільні кошти на авторинку м.Київа для сім'ї ОСОБА_2, з реєстрацією саме на її ім'я, але оформлення договору купівлі-продажу 20 грудня 2008 року не відбулося через відсутність коштів у них. Продавець ОСОБА_5 не бажала нести жодних витрат, але надала свої координати та погодилася на оформлення договору купівлі-продажу цього автомобіля з , позивачкою за наявності в неї необхідних коштів.

Відповідачка ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не явилася, своїх заперечень проти позову не надала, хоча 04.10.2010 року судову повістку по цій справі отримала особисто та завчасно за адресою: м.Первомайський Харківської обл., 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, де вона значиться зареєстрованою і по нині, як вбачається з її довіреності від 20.12.2008 року та довідки сектору ГІРФО Первомайського РВ УМВС України у Харківській області від 10.11.2010 року (а.с.8, 13, 38-40). Отже, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка відповідачці ОСОБА_5 вручена належним чином безвідносно до того, що станом на 27.10.2010 року вона за повідомленням поштового відомства не проживала за зазначеною адресою. (а.с.18).

Залучений третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачки ВРЕР №5 ГУ МВСУ в Харківській області по обслуговуванню Первомайського району 10.11.2010 року повідомив суд, що автомобіль Mitsubishi, Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, яка народилася 25.04.1983 року у м.Прип'яті Київської області знаходиться на обліку у ВРЕР №1 ГУ МВСУ в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка, 26) (а.с.41). З доданої облікової картки на згаданий автомобіль Mitsubishi Lancer від 09.11.2010 року вбачається, що даний транспортний засіб 27.03.2008 року придбаний в ПП Ніколь ТВ і в це же день зареєстрований за ОСОБА_5 як мешканкою м.Харків (Комінтернівський район), вул.М.Жукова,№10, кв.№143, на підставі < ВМД 003760 від 29.02.2008 року, і цьому транспортному засобу присвоєний державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.32).

Залучений по справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачки ВРЕР №1 ГУ МВСУ в Харківській області в судове засідання не направив свого представника і жодних пояснень не надав, що не є процесуальною перешкодою для вирішення даного спору по суті в суді.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову з таких підстав, окрім наведених позивачкою.

Зокрема свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді підтвердили той факт, що автомобіль Mitsubishi Lancer чорного кольору був куплений позивачкою, її чоловіком ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 на авторинку м.Київ приблизно два роки назад, знаходиться на зберіганні у винайманому подружжям ОСОБА_4 гаражі в м.Києві, в основному ними ж експлуатувався до осені 2010 року, що їм (обом свідкам) відомо як давнім знайомим сім'ї відповідача ОСОБА_3.

Безумовно, спірний автомобіль Mitsubishi Lancer, вартістю 11000 доларів США, є особливо цінною річчю, і не міг бути безоплатно переданий на авторинку м.Києва власником ОСОБА_5 позивачці ОСОБА_2 на тривалий період з такими широкими повноваженнями, які зазначені в довіреності від 20.12.2008 року.

За змістом ст.ст. 202, 203 ЦК України, правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; дво- чи багатосторонні правочини є погоджена дія двох чи більше осіб; зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а сам правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В розглядуваному випадку видана відповідачкою ОСОБА_5 довіреність на ім'я інших сторін по цій справі є по суті удаваним правочином (ст.235 ЦК України), оскільки перша передала другим свій автомобіль за конкретну плату 11000 доларів США, після чого дана цінна річ протягом 23 місяців зберігалась, утримувалась та використовувалась за цільовим призначенням виключно позивачкою її чоловіком та батьком (відповідачами), і протягом такого тривалого періоду відповідачкою ОСОБА_5 жодного разу цей спірний автомобіль не

витребовувася від даних трьох осіб. Отже, відповідно до правил ст.638 ЦК України є правові підстави для визнання договору купівлі-продажу спірного автомобіля Mitsubishi Lancer таким, що відбувся 20 грудня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов саме цього договору: перша передала другій вищевказаний автомобіль, а друга сплатила першій одноразово 11000 доларів СІЛА саме за цей предмет договору, з дотриманням всіх інших необхідних умов для цього виду правочинів.

Оскільки ж обумовлене між обома сторонами за цим правочином нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу спірного автомобіля невідбулося у зв'язку з ухиленням від цього відповідачки ОСОБА_5, на підставі ч.2 ст.220 ЦК України суд вважає достатніми правові підстави для визнання означеного вище договору дійсним, і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення такого правочину не вимагається законом.

Виходячи із загальних засад права власності, набуття та захисту цього права, змісту ст.ст. 316, 317, 319, 321, 322, 328, 334, 386, 391 ЦК України ОСОБА_2 як власник спірного автомобіля, вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд; право її власності є непорушним, вона не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежена у його здійсненні, тягар утримання цього майна з моменту його придбання (20.12.2008 р.) лежить на його власникові; останній має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, позивачка ОСОБА_2 вправі вимагати по суду перереєстрації автомобіля Mitsubishi Lancer на своє ім'я у відповідних підрозділах ДАІ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір-купівлі продажу автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі JMYSRCY2A8U003900, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, за який 20 грудня 2008 року в м.Києві його власниці ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10 заплатила 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, тобто визнати на цій підставі право власності на даний транспортний засіб за ОСОБА_2.

Зобов'язати ВРЕР №1 ГУ МВС України в Харківській області (м.Харків) зняти з реєстрації за ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль, а ОСОБА_2 зареєструвати цей транспортний засіб на своє ім'я у відповідному підрозділі ДАІ за місцем свого проживання.

Витрати по цій справі покласти на сторін в межах понесених .

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький мїіськрайсуд.

Суддя А.КАНТУР