Справа №22ц-65/10 р. Головуючий у 1 інстанції Ванівський О.М
Категорія 44 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця 08 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Юхименка А.Г.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі: Гуняк О.Я.

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 та начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2009 p.,

встановила:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3.

Визнано незаконними дії працівників Галицького ВДВС ЛМУЮ та Сихівського ВДВС ЛМУЮ.

Стягнути солідарно з Галицького та Сихівського ВДВС ЛМУЮ в користь ОСОБА_3 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору в користь держави.

Рішення суду оскаржили відповідачі по справі начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ та начальник Сихівського ВДВС ЛМУЮ.

В апеляційній скарзі начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ зазначає, що Галицьким районним судом м.Львова при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, не взято до уваги всіх обставин поданих представником Галицького ВДВС ЛМУЮ в саме: у звязку з реорганізацією виконавчої служби та розподілом виконавчих проваджень виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 1-157 від 14 серпня 2006 року виданого Яворівським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 не було передано, що унеможливлювало виконання вище зазначеного виконавчого документа Галицьким ВДВС ЛМУЮ, оскільки, як було встановлено судом, дане виконавче провадження було передано у Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

На момент проведення реорганізації дане виконавче провадження було завершене Державною виконавчою службою у Галицькому районі м.Львова і після утворення Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ та Сихівського ВДВС ЛМУЮ дане виконавче провадження було передано у Сихівський ВДВС ЛМУЮ. З цього випливає, що Галицький ВДВС ЛМУЮ не є правонаступником по даному виконавчому провадженню.

Вважає, що Галицький ВДВС ЛМУЮ є неналежним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_3 Вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 повинен подавати по нормах КАС України, а не ЦПК, як суд відкрив провадження і слухав, чим порушено процесуальне законодавство. Зазначає, що в силу ст.216 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів, повинен був зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, чого судом зроблено не було. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Начальник Сихівського ВДВС ЛМУЮ в апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду 1 інстанції необґрунтованим, незаконним через неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи.

Вважає, що Галицький районний суд м,Львова, постановляючи рішення припустився порушень процесуального законодавства та неповно дослідив всі докази по справі, віддавши перевагу доводам ОСОБА_3 та неправильно застосував норми матеріального права.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Яворівського районнного суду Львівської області від 18 липня 2006 року був засуджений ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України. Цим же вироком було вирішено стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_3 18541 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

14 серпня 2006 року Яворівським районним судом Львівської області виписаний виконавчий лист та 26.09.2006 р. переданий до виконання ДВС у Галицькому районі м.Львова. 28.09.2006 р. даний виконавчий лист отримано ДВС у Галицькому районі м.Львова. Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи спір, судом підставно зазначено та встановлено, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем не було відкрите виконавче провадження у 3-денний термін, чим порушено ст.24 Закону України „Про виконавче провадження та ст. 7 Закону України „Про державну виконавчу службу.

На зазначені вище порушення зазначає заступник Міністра Юстгиції України Ємельянова 1.1, при зверненні ОСОБА_3 22.11.2007 р. (а.с.88).

Окрім цього, відчуження боржником квартири АДРЕСА_1 стало результатом несвоєчасного виявлення та перевірки майна боржника, накладення на нього арешту державною виконавчою службою у Галицькому районі м.Львова.

Наведені вище обставини підтверджуються листами-відповідями Головного управління юстиції у Львівській області від 17 травня 2007 р. та Міністерства Юстиції України (а с.83-85, 88-89), яким суд дав належну правову оцінку та поклав в основу рішення.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції перевірив всі обставини справи, дотримався норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, - колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 та начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Ю.Р.Мікуш