overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-558/10
Провадження №2-558/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію як учаснику ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію як учаснику ЧАЕС.

Завести цивільну справу та призначити її в попередньому судовому засіданні на "08" червня 2010 року о 9 годині 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням.

Відповідачу надіслати копію позовної ззаяви копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "08" червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/731/11
Провадження № 2/750/3192/15
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова -Г'апута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до критого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»» про стягнення коштів,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а :овна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до хритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»» про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на - . чня 2011 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального :ексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з *-:еріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до В ~лви, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати з зи, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні - письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які « ікають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань шшх осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового ..ілання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його : павильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання . ічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його равильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими тг лесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх у зг або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду нлгави по суті.

гім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або і? еншити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати юв повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання їсьмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити стрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі ломі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм а. ивершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ддя

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до еляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти -::в в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7333 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш 30 %прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу 19 березня 2008 року у них народилася донька ОСОБА_3. Крім того позивачка просила стягувати аліменти з відповідача, починаючи з 1 грудня 2010 року, а не з дня подачі позовної заяви про стягнення аліментів з 15.10.2010 року, тому що відповідач сплатив аліменти за цей період добровільно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, представив суду заяву, в якій позов визнав та пояснив, що не заперечує проти виплати аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу ) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить аліменти стягувати з 01 грудня 2010 року, тому що за поточний період аліменти сплатив добровільно.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, шо позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбу з 16.07.2005 року. Від шлюбу 19.03.2008 року у них народилася донька ОСОБА_3.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і

батька.

Тому суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України ст. 180, 181 ч 3, 182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі V* частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2010 року по 19 березня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Коваленко О.Б.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-504/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 25.05.2010 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 25.05.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, сторонам - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 2-8411/10
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Одеської міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів, визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. порушено провадження по справі № 2-8411/10. У звязку із заявою судді Буран О.М. про самовідвід, справа № 2-8411/10 була передана судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А. Вважаю за можливе продовжити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Одеської міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів, визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення до свого провадження та призначити попереднє судове засідання на 17.01.2011 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бобуйок
Справа № 2-414/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

встановила:

10.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою про стягнення щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми дія відкриття провадження у справі. Позивачем сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати судового збору звільнена.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонер), що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годин 00 хвилин 13.08.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич. Ленінградський кв-л, б.3-а.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: позивача, представника відповідача, звернути увагу на те. що сторони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати до суду оригінали тих документів, копії яких додано до позовної заяви.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає увагу ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ним позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі його неявки в судове засідання, що він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Витребувати з Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд а умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Справа №22ц-6114/10 Головуючий у 1-й інстанції:Маліновська - ОСОБА_1
Категорія 06 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Курій Н.М., Монастирецького Д.І.,

секретарі: Панчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам`янобродівської сільської ради Яворівського району Львівської області про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод, демонтаж та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року у позові ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованої веранди відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка, просить його скасувати й ухвалити нове, про задоволення позову за всіма її вимогами, оскільки рішенням районного суду не вирішено всі позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про зняття з апеляційного розгляду справи та повернення її до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, заяви позивача від 22 червня 2009 року (а.с.29, 30), позивачем в порядку ст.31 ЦПК збільшено позовні вимоги, а саме - про зобовязання відповідачку очистити пішохідну доріжку біля житлового будинку №244, що в с. Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, від будівельних матеріалів; демонтувати водяну колонку; знести самовільно побудований туалет та зобовязати не проводити будівельні роботи без виготовлення та погодження в установленому порядку будівельної документації.

Виносячи оскаржене рішення суд вирішив у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (із зазначенням Кам`янобродівської сільської ради як третьої особи, хоча така залучена до участі у справі як співвідповідач) про знесення самочинно побудованої веранди, що затінює чужу квартиру, відмовити. За таких обставин судом не вирішено решту позовних вимог, що тісно повязані із собою.

При таких обставинах справу слід зняти з апеляційного розгляду і, відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, повернути в районний суду для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.297, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам`янобродівської сільської ради Яворівського району Львівської області про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод, демонтаж та зобовязання до вчинення дій, повернути в районний суд для ухвалення додаткового рішення в строк до 20 січня 2011 року.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_5
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-796/10
ХВАЛА рядок № 56
про відкриття провадження у справі
22 червня 2010 року смт. Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -
10.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007- 2010 роки, та судові витрати по справі.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.
Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).
Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 16 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-н-26/10
провадження № 2-н-26/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВАТ Каховський завод електрозварювального устаткування» заборгованості по заробітній платі за період з травня по жовтень 2009 р.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.ст.88.96.102.103 ЦПК України, ст.115 КЗпП, ст.361 Закону України «Про прокуратуру».
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з: ВАТ Каховський завод електрозварювального устаткування»
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
4(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість по заробітній платі у розмірі 8387 (вісім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 00 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий «________»________200 р.
Секретар суду: