Справа № 2-286/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 листопада 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

з участю:

відповідача ОСОБА_1JI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року Автотранспортне митне господарство Державної митної служби України(далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2Л.(далі відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 473 гривні 17 копійок ,а та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим,що відповідач з 4 лютого 2002 року по 13 липня 2009 року працював водієм відділу експлуатації автотранспорту. З 28 січня 2009 року за відповідачем був закріплений автомобіль марки «Шкода-Октавія» державний номер АА 04-48 II.

Так як відповідачем постійно перевищувався ліміт пробігу авторесурсів,була створена комісія для службового розслідуванн і при проведенні огляду вказаного вище автомобіля, було виявлено пристрій,який на думку комісії,може змінювати показники спідометру.

Відповідно з нарядом замовленням від 9 червня 2009 року ,даний прилад був виявлений ТОВ «Автосоюз»Вартість послуг ТОВ «Автосоюз» відповідно до наряду- замовленню становила 473 гривень 17 копійок.

В судове засідання представник позивача не з»явився в листі просив розглянути справу у його відсутність по наявних у справі доказах.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив,що автомобіль оглядався у його відсутність і дане питання повинно було розглядатися у позові про встановлення його на роботі.На нараді пояснення не надав так як захворів.

3»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи ,докази,суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода ,завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи,а також шкода,завдана майну юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Відповідно до п.7 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі організації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1.JI. перебував у трудових відносинах із позивачем по справі і за ним був закріплений автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номер АА 044 II.

У автомобілі закріпленого за відповідачем було виявлено прилад який може змінювати показники спідометру.Вартість послуг ТОВ «Автосоюз» складає 473,17 копійок.

Відшкодування збитків позивачем підтверджується платіжним дорученням ві/ 23 червня 2009 року(а.с.ІЗ)

Копія рішення Апеляційного суду Житомирської області від 9 лютого 2010 р ,яке набрало законної сили встановили обставини вказані в позові а тому згідно ст..61 ЦПК України не доказуються.(а.с. 18-20)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Відповідно до квитанцій (а.с.4) позивачем при зверненні до суду із даним позовом понесено витрати в розмірі 171 грн. на сплату державного мита та витрат з інформацію технічного забезпечення, а тому дана сума підлягає стягненню на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,, 15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України,ст..1191 ЦК України .ст.134 п.7 КЗпП України,суд

ВИРІШИВ :

Позов Автотранспортного митного господарства Державної митної служби , України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Автотранспортного митного господарства Державної служби України 473 гривень 17 копійок матеріальної шкоди,51 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко