РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розлянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права на отримання спадщини та права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 року позивачки звернулись до суду з вказаним позовом, пояснюючи, що 05.02.2009 року померла їх бабуся. ОСОБА_6. Після її смерті залишився будинок №11, розташований по вул. Енгельса у м. Волноваха Донецької області. ОСОБА_7 життя 14.04.2005 року бабуся склала заповіт, яким все своє майно заповіла їм, як онукам, у рівних частках. У встановлений законом строк вони звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус прийняла заяву тільки від ОСОБА_2, оскільки в заповіті неправильно було вказане ім*я ОСОБА_1, а саме: замість ОСОБА_1 вказано ім*я ОСОБА_5, тому вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту. Рішенням Волноваського районного суду від 03.08.2009 року факт був встановлений, але ухвалою колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Донецької області від 27.10.2009 року вказане рішення було скасоване та залишено без розгляду, оскільки відповідачка в інтересах своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також є спадкоємцем за законом (її батько, ОСОБА_9, помер 08.04.2005 року) звернулась до суду із позовом про визнання заповіту недійсним, тобто виник спір про право. Після цього відповідачка звернулась до Волноваського районного суду із заявою про залишення її позову без розгляду, про що судом була винесена ухвала, але її заява про прийняття спадщини знаходиться у нотаріуса. У наступний час нотаріус не видає свідоцтво про право власності і на ОСОБА_2, оскільки у заповіті неправильно вказано її прізвище, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_10. Просять суд визнати за ними право на отримання спадщини по заповіту, складеному ОСОБА_11 за зареєстрованому Волноваського державною нотаріальною конторою 14.04.2005 року за №351 на ім*я ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та визнати за ними право власності на спірний будинок по ? частині за кожною.

У судовому засіданні позивачки та їх представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

Представник відповідачки позов не визнав та пояснив, що відповідачка є двоюрідною сестрою позивачів та опікуном, після смерті ОСОБА_9, який був батьком їх спільної дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка, як законний представник своєї неповнолітньої дочки, також звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але теж не може отримати до наступного часу свідоцтво, т.я. даний спір ще не знайшов свого вирішення у суді, тому вона є неналежним відповідачем у цій справі, бо нічиїх прав не порушувала. Позивачки ж у свою чергу до наступного часу не оскаржили дії нотаріуса, який відмовився видавати їм свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 204, 328, 1216, 1233, 1270, 1272 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 05.02.2009 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді будинку №11, розташованого по вул. Енгельса у м.Волноваха Донецької області вартістю 64547 гр. ОСОБА_7 життя ОСОБА_6 14.04.2005 року у Волноваській державній нотаріальній конторі склала заповіт, згідно якого заповідала все своє майно ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які є, як було встановлено у судовому засіданні та підтвердили своїми поясненнями свідки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та нотаріус ОСОБА_17, яка посвідчила заповіт, допустивши у ньому помилки при написанні, замість «Анна» написала «Ганна» та замість «Бєльдєй» написала ОСОБА_10» і у суда немає підстав ставити під сумнів їх пояснення, онуками померлої і позивачами по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і суд вважає, що вони набули право власності на отримання спадщини після смерті бабусі.

Як вбачається із оглянутої у судовому засіданні спадкової справи №162/2-2009, позивачі своєчасно, у передбачений ст. 1270 ЦК України строк, звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом, але до наступного часу не отримали свідоцтв про право власності, оскільки в заповіті були допущені помилки при написанні їх ім*я та прізвища.

На даний момент заповіт є дійсним, ніким не оспорений, тому, виходячи із його змісту, за кожним із позивачів суд вважає необхідним визнати право власності на ? частину спірного будинку №11 по вул. Енгельса у м.Волноваха Донецької області, власником якого, на момент відкриття спадщини, була їх бабуся, ОСОБА_6.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідачки у судовому засіданні, оскільки вони є безпідставними. До наступного часу ОСОБА_5, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_8, маючи право на оспорювання заповіту, не звернулась до суду з позовом про визнання його недійсним і її представник у судовому засіданні від цього відмовився, пояснивши, що раніше відповідачка вже зверталась із аналогічним позовом до суду, але за її ж заявою позов був залишений без розгляду, про що є ухвала Волноваського районного суду від 25.11.2009 року, яка набрала чинності

01.12.2009року. Як вбачається із рішення Волноваського районного суду від 03.08.2009 року, ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу, притягуючи у якості третіх осіб ОСОБА_2, Волноваську державну нотаріальну контору та ОСОБА_5 та заява була задоволена. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 27.10.2009 року вказане рішення було скасоване, а заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, оскільки на той час заява ОСОБА_5, яка діяла в інтересах своєї доньки, ОСОБА_18, спадкоємиці померлої ОСОБА_6 в порядку представлення, про визнання заповіту ОСОБА_6 недійсним, знаходилась ще на розгляді у суді, тобто між сторонами існував спір про право.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи позивачів відповідають закону та обґрунтовані матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 81,88 ЦПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 322 гр. 73 коп. судового збору та по 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення кожній.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 204, 328, 1216, 1233, 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_19 право на отримання спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_6 та зареєстрованому Волноваською Державною нотаріальною конторою 14.04.2005 року у реєстрі за №351, на ім*я ОСОБА_12 та ОСОБА_10.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по /г частині за кожною на жилий будинок, розташований в м. Волноваха, Донецької області, по вул. Енгельса, 11.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 322 гр. 73 коп. судового збору та по 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення кожній.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: