№ 2-249/10
№ -
27 січня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Шостак О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача ОСОБА_4 просив суд розглянути справу без участі представника банку, постановивши заочне рішення, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 04/1 (1096) від 19.01.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не інформували, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 541 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 216, 224 233 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку УкрСиббанк судовий збір в сумі 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Погребняк