Справа 2-799/10
Номер провадження 2-799/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з ОСОБА_2 вони розірвали 12 травня 2009 року, про що відділом РАЦСу Рахівського району, Закарпатської області вчинено відповідний актовий запис за №84. Від шлюбу з відповідачем вона народила одну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебував на її утриманні та вихованні.

На підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2004 року відповідач зобов'язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень, до досягнення донькою повнолітті починаючи з 07 грудня 2004 року. В даний час вона не має постійного місця роботи, внаслідок чого її сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі. Сума аліментних виплат, які за рішенням Чернівецького районного суду повинен сплачувати відповідач являється недостатньою для покриття матеріальних витрат на утримання неповнолітню дитини, тому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вінницької області на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши їх на рівні ? частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, на задоволенні таких наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, допитаний Чернівецьким районним судом Вінницької області в порядку судового доручення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він сплачує аліменти на двох дітей, ніде не працює допомагає хворим батькам, тому не має змоги сплачувати більше аліментів. Коментарів до позовної заяви він не має, він непроти допомагати доньці, однак в даний час не має коштів. В судовому засіданні бути присутнім не бажає, погоджується на розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивачку та відповідача, який допитаний в порядку судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід - задовольнити.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено право суду про визначенні розміру аліментів врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Твердження, ОСОБА_2 про те, що він сплачував аліменти на двох дітей, ніде не працює, допомагає хворим батькам, тому не має змоги сплачувати більше аліментів, в даному випадку є голослівним, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не надано жодного доказу про існування саме таких обставин, у його житті.

У відповідності до Сімейного Кодексу України, а саме, ч.1 ст. 192 передбачено, що розмір, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя, когось із них.

Положенням ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 %. прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 являється батьком доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Довідкою про склад сім'ї за №527 від 22.04.2010 року виданою Чорнотисянською сільською радою, Рахівського району, Закарпатської області, стверджено, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка с. Чорна Тиса, вул. І.Франка, № 483 на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_6.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, депутатом виборчого округу №11 ОСОБА_4 22.04.2010 року проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання. При обстеженні виявлено, що ОСОБА_1 з дочкою., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає у будинку батьків. Ніде не працює, ІТД і ПД не займається, ніяких доходів окрім пенсії по інвалідності не отримує. Проживає бідно, часто хворіє. Вчасного майна не має.

Також, заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією паспорта виданого на ім'я позивачки ОСОБА_1; копією свідоцтв про розірвання шлюбу; копією рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.12.2004 року.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у ОСОБА_1 склалося вкрай важке матеріальне становище, зумовлене тим, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, не має постійного місця роботи, є малозабезпеченою, часто хворіє.

Як вбачається з рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.12.2004 року ОСОБА_2 зобов'язано виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 07 грудня 2004 року. На даний час розмір суми аліментів, визначений вказаним рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області, являється явно недостатнім для покриття матеріальних, витрат на утримання дитини, у зв'язку з ростом цін на товари повсякденного вжитку, комунальні послуги, тощо, а також беручи до уваги й те, що неповнолітня ОСОБА_3, є дитиною школоповинного віку, на утримання та забезпечення дитини всім необхідним потрібні значні кошти.

При цьому, визначаючи розмір аліментів у розмірі ? частки заробітку (доходу тобто у відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України, якою передбачається стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, суд виходячи з принципу справедливості та розумності судового рішення визначає дану частку від заробітку (доходу), батька на утримання однієї дитини, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, на думку суду в частині збільшення розміру аліментів слід задовольнити.

Окрім того, до стягнення з відповідача. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вінницької області підлягають судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному суді.

Виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2004 відкликати та анулювати.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212-215, 223 ЦПК України, 180, 181, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Чернівецької районного суду Вінницької області із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вінницької області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши їх на рівні 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь держави 51 гривню судового збору та на р/р 0211 код ОКПО: 22108293, МФО 812016. банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області - 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рахівський район 22050000.

Виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2004 року, відкликати та анулювати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Марусяк М.О.