Справа № 2-428/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
за участю прокурора Хлівної Д.В.
Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини справи та доводи зазначені у позовній заяви, наполягаю на його задоволенні.
Представник Котовського міського відділення № 2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Відповідачі жодного разу у судове засідання не з`явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, чому суд вважає можливим розглянути справу без них.
Вислухавши позивача, представника зацікавленої сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 07 грудня 2005 року між Котовським міським відділенням № 2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем, ОСОБА_1 , був укладений договір № 107-Н, про надання відповідачу кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп. на строк до 07 грудня 2010 року зі сплатою 24 % річних за використання кредиту. Відповідно до вимог кредитного договору позичальник (в даному випадку відповідач, ОСОБА_1 ) зобов`язався погашати отриманий кредит щомісячно та нараховані проценти на залишок заборгованості за кредитом.
07 грудня 2005 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_2 , було укладено договір поруки № 107-Н, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає по всіх зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 ( відповідно до п.п.3.1., п.3.2 договору поруки).
Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором застави від 07 грудня 2005 року, які є невід`ємною частиною зазначеного договору.
Договором застави від 07 грудня 2005 року передбачено, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язання щодо погашення кредиту ОСОБА_1 передав в заставу рухоме майно: телевізор, музичний центр, кухня (стіл тумба, мийка, тумба, 3 навісних шафи), відеомагнітофон, ліжко 2-х спальне, комп`ютер, мікрохвильова піч, DVD, бойлер, пилосос.
ОСОБА_1 зобов`язано щомісячно, не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, здійснити погашення кредиту в сумі 116 грн. 67коп. починаючи з січня 2006 року шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення №2823 Ощадного банку або шляхом перерахувань (п.1.4. кредитного договору).
Але позичальник порушує умови договору, свої забов`язання не виконує, погашення основного боргу в останній раз було проведено у грудні 2006р в розмірі 114грн. 91 коп. - погашення кредиту, та у грудні 2006р. - 114 грн. 91коп. - погашення відсотків по кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість по основному боргу станом на 27.11.2009 року становить 11 770 грн. 55 коп., з яких 5 593грн.54 коп. - заборгованість по кредиту, 3 803грн.11 коп.- по нарахованим процентам за користування кредитом, нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2 373грн.90 коп.( п.п.3.2.3., 3.2.4 (кредитного договору)
Станом на 27.11.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором №107 н становить 11 770 грн. 55 коп.
03 травня 2006 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 187-Н, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 20 000 грн. ( двадцять тисяч гривен) строком до 03 травня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % ( відповідно до п.п.1.1., п.1.6., п.1.6.1 , 1.6.1.2, 1.6.1.3. кредитного договору).
03 травня 2006 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_3 , було укладено договір поруки № 187-Н, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає по всіх зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 ( відповідно до п.п.3.1., п.3.2 договору поруки).
03 травня 2006 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_4 , було укладено договір поруки № 187-Н, відповідно до якого ОСОБА_4 відповідає по всіх зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 ( відповідно до п.п.3.1., п.3.2 договору поруки).
03 травня 2006 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_5 , було укладено договір поруки № 187-Н, відповідно до якого ОСОБА_5 відповідає по всіх зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 ( відповідно до п.п.3.1., п.3.2 договору поруки).
Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором іпотеки від 03 травня 2006 року, які є невід`ємною частиною зазначеного договору.
Договором іпотеки від 03травня 2006року передбачено, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язання щодо погашення кредиту ОСОБА_1 передав в заставу нерухоме майно: чотирикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 чотири.
ОСОБА_1 зобов`язано щомісячно, не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, здійснити погашення кредиту в сумі 333грн. 34коп. починаючи з червня 2006 року шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення №2823 Ощадного банку або шляхом перерахувань (п.1.4. кредитного договору).
13 вересня 2006 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 , було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 187-Н від 03 травня 2006р, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано додатково надано кредит в сумі 6 000 грн. ( шість тисяч гривен) строком до 03 травня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 %.
ОСОБА_1 зобов`язано щомісячно (з 13 вересня 2006р), не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, здійснити погашення кредиту в сумі 446 грн. 35коп. починаючи з жовтня 2006 року шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення №2823 Ощадного банку або шляхом перерахувань (п.1.4. кредитного договору).
Але позичальник порушує умови договору, свої забов`язання не виконує, погашення основного боргу в останній раз було проведено у листопаді 2007р в розмірі 1 000грн. 00 коп. - погашення кредиту, та у березні 2008р. - 800 грн. 00коп. - погашення відсотків по кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість по основному боргу станом на 27.11.2009 року становить 37 975 грн. 58 коп., з яких 22 415грн.06 коп. - заборгованість по кредиту, 7 206 грн.40 коп.- по нарахованим процентам за користування кредитом, нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту 8 354грн.12 коп.( п.п.3.2.3., 3.2.4 (кредитного договору)
Станом на 27.11.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором №107 н становить 37 975 грн. 58 коп.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України (порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) відповідачем порушено умови кредитного договору.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За прострочення відповідачем визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, відповідач сплачує Котовському міському відділенню № 2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» пеню.
Крім того суд вважає, що суму заборгованості перед банком слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку; бо згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Задовольняючи позов, згідно положень ст. 88 ЦПК України, суд повинен стягнути з відповідачів, солідарно на користь держави судові витрати, які складаються з суми державного мита 497 грн. 46 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп..
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Котовського міського відділення № 2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 55 коп..
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Котовського міського відділення № 2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 37 975 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 58 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави держмито у розмірі 497 грн. 46 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -