Справа № 2-577/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
адвоката - Бондаря А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,
Представник позивача наполягав на зобов`язані відповідача знищити паркан, що встановлений у їх загальному дворі, будинку АДРЕСА_1 та на стягненні на свою користь судових витрат по сплаті держмита та на ІТЗ всього 88 грн., відмовившись від позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Відповідачка позов по суті не визнавала, стверджуючи, що через взаємонеприємні стосунки з позивачем, а особливо з представником позивача, яка зараз мешкає у зазначеному будинку, вона не може спокійно користуватися загальним подвір`ям і вирішила відокремитися. Через сварки з представником позивача змушена була звертатися до органів внутрішніх справ. При цьому огорожа була поставлена на подвір`ї вже тривалий час і нікому не заважала. З цих підстав просила суд у позові відмовити.
Залучений до участі у справі у якості третьої сторони на боці відповідача, що не заявляє позовних вимог, представник Котовського міськвиконкому Одеської області у судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій, не висловлюючи свою думку по суті позову, просив розглянути справу без його участі.
Залучений до участі у справі у якості третьої сторони, що не заявляє своїх самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався, чому суд вважає можливим розглянути справу по суті без нього.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони є сусідами і мешкають в будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Котовського міськрайсуду від 11 червня 2009 року подвір`я будинку залишено у загальному користуванні сторін та їх сусіда ОСОБА_3 . Рішення ніким не скасоване та має чинну силу. З відповіді з управління комунхоза та будівництва Котовської міської Ради Одеської області № 44 від 10.12.09 р. вбачається, що у відповідності до діючих норм будь-які дії у загальному дворі мають в обов`язковому порядку погоджуватися з усіма мешканцями загального подвір`я. Відповідачка ж отримала таку згоду тільки від ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 такої згоди не давав.
Тому відповідачка безпідставно обладнала загальне подвір`я парканом. При цьому суд враховує, що за ствердженнями представника позивача наявність паркану заважає йому та службовим особам вільно підходити до електролічильника (що не заперечувалося відповідачкою).
Згідно ст. 386 п.2 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про здійснення визначених дій для усунення такого порушення. Тому паркан повинно бути знищено.
Задовольняючи позов, на підставі ст.. 88 п.1 ЦПК України суд повинен стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати ( 51 грн. по сплаті держмита та 30 грн. на ІТЗ).
Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., то у зв`язку з відмовою представника позивача від них, суд їх вважає за необхідне не розглядати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч.1, 212, 215 ЦПК України, 386 п.2 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Зобов`язати ОСОБА_2 зруйнувати встановлений нею на території загального двора будинку АДРЕСА_1 паркан.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита 51 (п`ятдесят одну) грн.. на ІТЗ 37 (тридцять сім) грн., а всього 88 (вісімдесят вісім) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів, з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -