Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука В. В.

при секретарі Білоус О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 вересня 2005 року перебуває у шлюбі із відповідачем. У шлюбі народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило спільне проживання, мешкає окремо з грудня 2009 року, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

Судом за клопотанням позивача залучено третю особу на стороні позивача ОСОБА_3, оскільки позивач перебуває на 21 тижні вагітності, а він є біологічним батьком зачатої дитини.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з грудня 2009 року з позивачем не проживає, та батьком зачатої дитини не являється.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він є біологічним батьком зачатої дитини позивача, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року. У спільному шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.

Крім цього згідно наданої позивачем довідки Медичного центру «ПРИЗМА ОН» від 3 вересня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на 21 тижні вагітності.

В силу ч. З ст.110 СК України, Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Враховуючи, що батьком зачатої дитини себе визнав ОСОБА_3, про що подав заяву, та що не заперечується сторонами, а також те, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112, СК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Луцишиною) ОСОБА_5, актовий запис № 1784 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8 грн. 50 коп. судового збору, що були сплачені при подачі позовної заяви.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з ОСОБА_1 на Луцишина.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: