Справа № 2-2373/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово - будівельний кооператив № 69, ОСОБА_3, Опікунська рада Шевченківської районної адміністрації м. Львова, відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

установив:

09 липня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить ухвалити рішення про визнання відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою № 18 по вул. Грінченка, 106 в м. Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те. що відповідно до договору купівлі - продажу від 05.10.2007 року укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 1964, ОСОБА_5 купила квартиру № 18 що по вул. Грінченка, 106 в м. Львові. В листопаді 2007 року ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_1, позивачка, є єдиним спадкоємцем її майна, відповідно до заповіту від 29 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстровий № 2365.

За умовами договору купівлі - продажу ОСОБА_3 зобовязувалася разом із членами сім'ї звільнити дану квартиру та знятися із реєстрації, однак, фактично звільнивши квартиру, ОСОБА_3 членів сім'ї з реєстрації не зняла. В зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні тим, що викладенні в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представники третіх осіб ОСОБА_4 та Опікунської ради Шевченківської районної адміністрації м. Львова в судовому засіданні проти позову не заперечили, у вирішенні даного спору поклалися на рішення суду.

Представник третьої особи Житлово - будівельного кооперативу № 69 в попередньому судовому засіданні просив позов задовольнити, в подальшому просив справу слухати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також долученою до матеріалів справи газетою «Високий замок» від ЗО липня - 01 серпня 2010 року № 141 (4273), в якій міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу квартири відповідно до якого ОСОБА_5 купила квартиру № 18 що по вул. Грінченка. 106 в м. Львові.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія 1 - СГ № 1 17823. 17 листопада 2007 року ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_1. позивачка, є єдиним спадкоємцем її майна, відповідно до заповіту від 29 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округ) ОСОБА_7 реєстровий № 2365.

За умовами вищевказаного договору купівлі - продажу ОСОБА_3 після відчуження квартири зобовязувалася разом із членами сім'ї звільнити квартиру та знятися із реєстрації, однак, фактично звільнивши квартиру. ОСОБА_3 членів сім'ї з реєстрації не зняла.

Згідно з довідки ЖК № 69 № 10/31 від 08 липня 2010 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 (донька ОСОБА_3В.) та ОСОБА_8 (онука ОСОБА_3В.), однак вказані особи в квартирі не проживають. Офіційно зареєстрованих осіб в ЖК № 69, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачка без поважних причин більше шести місяців не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 1 1, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 9, 71, 72. 168 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратив право на користування квартирою № 18 по вул. Грінченка, 106 в м. Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_9