Справа № 2-о-77/10
Провадження №:-
Справа №2-0-77/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

та народних засідателів: Ляски Н.В., Ясінського А.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, мотивуючи тим, що вони мають намір стати батьками малолітній дитині: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 26.01.2010 року вони перебувають на обліку кандидатів в усиновлювачі у службі у справах дітей Могилів-Подільської міської ради. Між заявниками та дитиною встановлено контакт, склались доброзичливі відносини, вони ставляться до ОСОБА_3, як до рідної дитини, мають бажання піклуватися про фізичний та духовний розвиток дитини, бажають бути їй батьком та матір'ю. Заявники фізично здорові, матеріально забезпечені та надалі готові проявляти постійну турботу до дитини. Заявники просять надати їм дозвіл на усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали свої вимоги і просять надати дозвіл на усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснили що вони мають задовільний стан здоров'я, побутові умови у сім'ї добрі, заявники обидва не судимі. Заявники перебувають у шлюбі з 10.09.2007 року, спільних дітей не мають, добре знають опікуна дитини ОСОБА_4, тому часто спілкуються із дитиною, бажають усиновити її та оточити любов'ю і сімейним теплом. ОСОБА_1 є військовослужбовцем служби безпеки України, ОСОБА_2 працює кондитером в ВАТ «Концерн Хлібпром». Заявники просять надати дозвіл на усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3 та внести у актовий запис дитини слідуючи зміни: прізвище дитини „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " змінити на „ ІНФОРМАЦІЯ_2 "; по - батькові „ ІНФОРМАЦІЯ_7 " змінити на „ ІНФОРМАЦІЯ_8 "; в графі «батько» замість „ОСОБА_7 "вказати „ ОСОБА_1 "; в графі «мати» замість «ОСОБА_6» вказати «ОСОБА_2», в графі «місце народження» замість «м. Вінниця» вказати « м. Могилів- Подільський», решту даних залишити попередніми.

Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки це відповідає інтересам дитини

Заінтересована особа ОСОБА_4, опікун малолітньої дитини ОСОБА_3, вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, вона добре знає сім'ю заявників, це її далекі родичі, вони добрі, порядні люди, із дитиною у них склалися теплі відносини. Подружжя ОСОБА_2 уже зараз відносяться до дівчинки, як до рідної.

Суд, вислухавши заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника заінтересованої особи служби у справах дітей - Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 , заінтересовану особу ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 заявники зареєстрували шлюб 10.09.2007 року (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, дитина ОСОБА_3, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.25).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження НОМЕР_3 від 14.12.2009 року, дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. її батьком є ОСОБА_7, відомості про батька записані відповідно до ч.І ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.24).

Згідно з актом про дитину, покинуту в пологовому будинку від 01.12.2009 року мати ОСОБА_6 відмовилася забрати дитину з відділення патології вагітних ВОКЛ ім. Пирогова м. Вінниці (а.с.26).

Відповілно до заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вони дають згоду на усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої їхньою неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 (а.с.27).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 03.06.2010 року, завіреної приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Кондратьєвою В.Ю., вона дає згод на усиновлення її малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.31).

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 03.08.2010 року, вона дає згоду на усиновлення її підопічної ОСОБА_3 (а.с.32).

Відповідно до заяви про відмову від дитини ОСОБА_6 від 01.12.2009 року, вона відмовл їсться від виховання і утримання своєї дитини. Не заперечує проти передачі дитини на усиновлення (а.с.34).

Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22 2 2 !'9 року № 3018 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування в зв'язку із тим, що мати залишила дитину в по.~ гозому будинку (а.с.28).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 2 4 1.2 і і року № 110, ОСОБА_4 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 (а.с.29).

Відповідно до висновків лікарів військово-медичної служби управління СБ України по Вінницькій області стан здоров'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільний (а.с. 10,11).

Як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов кандидатів в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сім'я має всі необхідні умови для виховання дитини (а.с. 12).

З довідок відділу інформаційних технологій ГУМВС України у Вінницькій області від 07.12.2 >09 р. серії НОМЕР_4 та від 07.12.2009 р. серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засудженими не значаться та в розшуку не перебувають (а.с.13,14).

Крім того, заявник ОСОБА_2 працює кондитером ВАТ «Концерн Хлібпром» та отримує заробітку плату, що підтверджується довідкою директора заводу «Могилів-Подільський хліб» № "1 від 39.12.2009 року (а.с.19), а грошове забезпечення заявника ОСОБА_1 з 01.06.2009 року по 30.11.2009 року складає 10517,31 грн., відповідно до довідки № 173 від 08.12.2009 року Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (а.с.20).

Згідно з висновками виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 02- 33/2662 від і 6.08.20010 року та служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради № 21 від 26.0і .2010 року, усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами ОСОБА_1 та Б/та О.І. є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 23, 30).

Таким чином, суд дійшов висновку, що усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження заявниками відповідає інтересам дитини, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 208, 209, 211, 213, 220, 223-231, 233 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,251-255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати громадянам України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці АДРЕСА_1, дозвіл на усиновлення дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ РАЦС по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області внести в актовий запис № 4466 від 4 грудня 2009 року відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, слідуючи зміни: прізвище дитини „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " змінити на ,, ОСОБА_2 "; по - батькові „ ІНФОРМАЦІЯ_7 " змінити на „ ІНФОРМАЦІЯ_8 "; в графі «батько» замість „ОСОБА_7 "вказати „ ОСОБА_1 "; в графі «мати» замість «ОСОБА_6» вказати «ОСОБА_2», в графі «місце народження» замість «м. Вінниця» вказати « м. Могилів- Подільський», решту даних залишити попередніми.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст виготовлений 07.09.2010 року.

Суддя:

Народні

засідателі: