Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2711/2010
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 15.01.2010 року знаходиться вищезазначена цивільна справа, заочне рішення в якій від 11.03.2010 року було переглянуто та скасовано з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Після поновлення розгляду справи представник позивача в судові засідання призначені на 21.07.2010 року та 26.08.2010 року не з'явився. В обох випадках позивач був повідомлений належним чином, а саме: про судове зсідання 21.07.2010 року безпосередньо через представника ОСОБА_3, яка була присутня в судовому засіданні 25.06.2010 року та розписалась в довідці (а.с. 89); про судове засідання 26.08.2010 року ПАТ "СК "Провідна" повідомлено безпосередньо шляхом отримання судової повістки-повідомлення, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення (а.с. 98).

Таким чином позивач (його повноважний представник) не з'явився повторно в судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З цих підстав судом визнано причини неявки представників позивача в судове засідання неповажними, що є підставою для залишення позову ПАТ "СК "Провідна" без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, а причини неявки представника позивача судом визнані неповажними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З цього приводу суд розцінює дії позивача, як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної цивільної справи.

Відсутність пояснень від відповідача та третьої особи без самостійних вимог, - не є підставою для перенесення розгляду судового засідання, зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Зазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ "СК "Провідна" право на звернення до суду повторно із зазначеним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пяти денного строку на її оскарження в разі якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.М.Вознюк