overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії в сумі 1984,64 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито 03 серпня 2010 року, справу призначено до судового розгляду на 13 вересня 2010 року.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися. Письмовими заявами просили справу слухати за їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін за правилами ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, оскільки рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнаний неконституційним і втратив чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 рок № 1691-УІ. Вказане свідчить про те, що справи по спорах з приводу призначення обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних та інших соціальних виплат розгляду в порядку цивільного судочинства з 9 вересня 2010 року не підлягають, а відповідно до п.4 ч.І ст.18 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити, розяснивши позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11травня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бойко в.І., при секретарі -Чухіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про становлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт належності сертифікату на право власності на земельну частку ( пай ) розмірпом 4,91 га серія ЧН № 017890 ,виданий на підставі рішення Бобровицької райдержадміністрації № 109 від 22 липня 1996 року ,яка розташована на території Старобасанської сільської ради , ОСОБА_2, яка померла 14.01.2003 року , посилаючись на слідуючі обставини : 14.01.2003 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадш;ина ,яка складається з земельної ділянки розміром 4,91 га ,що розташована на території Старобасанської сільської ради та іншого майна. Спадкоємцем за заповітом є вона. В оформленні спадщини їй було відмовлено так як в сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) серія ЧН № 017890 від 22 липня 1996 року не вірно зазначено ім»я її матері, замість правильного ОСОБА_2 ,вказано ОСОБА_3.

Заявник до суду не з»явилася,в заяві до суду , просять справу розглянути у її відсутність , вимоги просить задовольнити.

представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився ,в листі до суду не заперечує проти задоволення вимог заявника , просить справу розглянути без участі представника.

Дослідивши всі матеріали справи ,суд приходить до слідуючого : 14.01.2003 року померла ОСОБА_2 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 4 ); рішенням Бобровицького районного суду від 25 грудня 2009 року підтверджується ,що матір»ю заявниці є ОСОБА_4 ( а.с. 5 ) , із сертифікату на право на земельну частку ( пай ) вбачається,що він виданий на ОСОБА_3 .

Суд дослідивши всі докази по справі та перевіривши їх в судовому засіданні , приходить до висновку ,що дійсно сертифікат на право власності на земельну частку ( пай ) розмірпом 4,91 гап серія ЧН № 017890 ,виданий на підставі рішення Бобровицької райдержадміністрації № 109 від 22 липня 1996 року на ім»я ОСОБА_3 ,яка розташована на території Старобасанської сільської ради ,належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст .10,11,60,212-215,218,256 ,259 ЦПК України- ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що сертифікат на право власності на земельну частку ( пай) розміром 4,91 та серія ЧН № 017890 ,виданий на підставі рішення Бобровицької райдержадміністрації № 109 від 22 липня 1996 року ,яка розташована на території Старобасанської сільської ради ,належить ОСОБА_2 ,яка померла 14.01.2003 року .

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Самоткан Н.Г.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 червня 2010 року заборгованість відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" складає 3320,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.

Сума заборгованості відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60,131 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (р/р 3011 в ДФ АТ "Індекс-банк" м.Павлоград, МФО 307015 ОКПО 03342250) борг за спожиту теплову енергію в сумі 3320,17 грн., судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-4387/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

18.10.2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Голубкової М.А.

При секретарі Дребущак О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про примусове виконання обовязку відповідача в натурі

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року позивач звернувся до суду із позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про примусове виконання обовязку відповідача в натурі.

Після чого, ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, відповідно до якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Відповідно до ч.2 ст.150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить: офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про примусове виконання обовязку відповідача в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Голубкова
УХВАЛА

25 березня 2010 року

Суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України та Барвінківського районного суду Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду,-

Дана справа надійшла з апеляційного суду Харківської області в порядку стЛ 08 ЦПК України.

Провадження по справі відкрите.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України ,-

Прийняти до провадження Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України та Барвінківського районного суду Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, призначивши попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Цив. справа № 2-1100/2010 р.
У Х В А Л А

03.12.10 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Григорини С.І.

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2010 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.11.2010 року був направлений запит до СГІРФО Врадіївського РВУ МВС щодо реєстрації місця проживання відповідача.

22.11.2010 року до канцелярії суду надійшла відповідь щодо запиту, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.11.2010 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 03.12.2010 року 14.00 год.

3 грудня 2010 року до суду від позивачки надійшло пояснення, в якому вона зазначила, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вказана в позовній заяві, але фактично біля трьох років за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.. 119 ЦПК України, а саме в заяві повинно зазначатися ім»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий. Як вбачається з пояснення позивачки, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає і місце перебування його не відоме.

Враховуючи, що у суду є законні підстави для залишення заяви без розгляду, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Врадіївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-169/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 220 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-264/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Рішення

Іменем України

"01" жовтня 2010 р. смт.Веселинове

Веселинівський районним суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О. при секретарі Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначила, що 15 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Веселинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 20.

Від спільного шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень 05.11.2003 року зроблено актовий запис № 72.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні.

У судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява якою просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява якою просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 15 серпня 2003 року, але шлюбні відносини припинили у звязку з частими сварками, непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сімя розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше.

Суд приходить до висновку, що збереження сімї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде. ветановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ет. ст. 10, 60, 212, 213, ЦПУ України, ст. ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 16,09.1980 року народження, зареєстрований 15 серпня 2003 року у Веселинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 20, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Максютенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А.О.Тустановський