Справа № 2-1507/10
Провадження № 2-1507/10
13.01.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Подус А.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Житловий кооператив «Фіалка» про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 69,5 кв.м. з самочинно побудованою верандою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира розташована на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку житлово-будівельного кооперативу «Фіалка», членом якого був померлий чоловік, ОСОБА_3 позивача. Квартира була надана померлому на склад сімї з трьох осіб на підставі ордеру № 052218 від 14.12.1988 р. виданого виконавчим комітетом Дзержинської райради. Станом на 15 грудня 1988 р. родиною позивача було повністю сплачено пайовий внесок за вказану квартиру, що підтверджується довідкою за підписом голови ЖБК «Фіалка» № 1019 від 22.07.2009 року.
Як вказує позивач, після смерті її чоловіка, 21.07.2009 року рішенням загальних зборів членів кооперативу її було прийнято до членів ЖБК «Фіалка». Проте, на даний момент час позивач не може оформити право власності на квартиру АДРЕСА_2 та отримати відповідне свідоцтво. З метою поліпшення житлових умов сімї, в 1992 році сім`єю позивача було добудовано веранду до квартири, площею 12 кв.м. Будівництво веранди здійснювалося за згодою архітектора Дзержинського району. В звязку з тим, що веранда розташована на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ЖБК «Фіалка», дозвіл на проведення будівельних робіт було отримано також від голови правління кооперативу. Після будівництва веранди загальна площа квартири складає 69,5 кв.м., житлова площа не змінилася.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, та просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, проти задоволення позову заперечував, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника ОСОБА_2 міської ради, про що надав суду письмову заяву.
Представник третьої особи Житлового кооперативу «Фіалка» в судове засідання не зявився, проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду письмову заяву.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Житловий кооператив «Фіалка» про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, ОСОБА_1, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира розташована на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку житлово-будівельного кооперативу «Фіалка», членом якого був померлий чоловік позивача, ОСОБА_3.
На підставі ордеру № 052218 від 14.12.1988 р. виданого виконавчим комітетом Дзержинської райради, квартира була надана померлому на склад сімї з трьох осіб.
Згідно довідки за підписом голови ЖБК «Фіалка» № 1019 від 22.07.2009 року, станом на 15 грудня 1988 р. родиною позивача було повністю сплачено пайовий внесок за вказану квартиру.
Після смерті чоловіка позивача, 21.07.2009 року рішенням загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_1 було прийнято до членів ЖБК «Фіалка».
Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.
З метою поліпшення житлових умов, в 1992 році сім`єю позивача було добудовано веранду до квартири, площею 12 кв.м. Будівництво веранди здійснювалося за згодою архітектора Дзержинського району, що підтверджується відповідним листом узгодження від 31.08.1992 р.
Позивачем було отримано дозвіл на проведення будівельних робіт від голови правління кооперативу, в звязку з тим, що веранда розташована на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ЖБК «Фіалка».
Після будівництва веранди загальна площа квартири складає 69,5 кв.м., житлова площа не змінилася.
У звязку з тим, що свого часу прибудову не було прийнято в експлуатацію, за даними КП «ОСОБА_2 міське БТІ» вона визначена як самочинне будівництво.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше не рухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеної для цієї мети, або без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями Будівельних норм та правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 України право власності на самочинно збудоване не рухоме майно може бути за рішенням суду визначене за власником (користувачем) земельної ділянки, який здійснив самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до технічного висновку спеціалізованої проектної організації ТОВ «Харківреконструкція» щодо відповідності стану будівельних конструкцій прибудови до частини житлового будинку державним будівельним нормам та правилам всі основні будівельні конструкції веранди та квартири № 78 знаходяться в задовільному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації. Її будівництво не призвело до зниження здатності будівельних конструкцій нашої квартири і усього будинку. Згідно з висновком Дзержинського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 26.08.2009 р. побудована веранда відповідає вимогам пожежних норм та правил. Власники сусідніх квартир проти збереження побудованої веранди не заперечують. Цей факт підтверджується тим, що на протязі 17 років сусіди не зверталися до суду та органів місцевого самоврядування про порушення зазначеним обєктом будування їх житлових прав та інтересі. Таким чином, прибудована до квартири № 78 в будинку по пр. Леніна, 88 веранда площею 12 кв. м. не повязана з порушенням права інших осіб та відповідає встановленим будівельним та архітектурним нормам.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення зявляється обєкт, який може кваліфікуватися як нова річ. Отже, відповідно до ст.133 Цивільного кодексу України, Позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва.
Порушень прав інших осіб у звязку із самочинним будівництвом судом не встановлено.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 214, 215, 223, 294, 295, 296 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 69,5 кв.м. з самочинно побудованою верандою.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з надісланням її копії до Апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя