Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

19 травня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої: судді Малько О.С.

суддів: Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

при секретарі: Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду від 08 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її невідповідність чинному цивільному законодавству, роз'ясненням Верховного Суду України, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" та від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" , відповідно до яких він має гарантоване Конституцією України право звернутися до суду для захисту своїх конституційних прав.

Просить скасувати ухвалу суду від 08 квітня 2010 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Острозького районного суду від 24 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано йому строк для усунення недоліків до 07 квітня 2010 року.

02 квітня 2010 року ОСОБА_1 подано заяву з долученням квитанції Ощадбанку про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. 14 коп.

У вказаній заяві ОСОБА_1 несплату ним судового збору аргументував ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем вказані в ухвалі суду від 24 березня 2010 року недоліки не усунені.

Покликання в апеляційній скарзі на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для несплати судового збору є невірним, оскільки у даному випадку між сторонами виникли договірні відносини, які Законом України "Про захист прав споживачів" не регулюються.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд вірно покликався на положення ст.121 ЦПК України, яка регулює порядок залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

Справа № 22-754/2010 р. Головуюча суддя у 1-й інстанції: Венгерчук А.О.

Категорія: 19,27 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: судді: