overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-513/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, до досягнення нею повноліття.

Відповідач визнав позов про стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі, просить задовольнити його у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, забезпечує права дитини, тому позов може бути задоволений судом.

Відповідач є потерпілим від аварії на ЧАЕС га згідно п. 18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України ..Про державне мито" від 21.01.1993р. звільнений від сплати судового збору. Суд покладає на нього сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.4. 174 ч.4. 212, 213, 215, 367 ч.І п.1.81 ч.З Цивільно- процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.180.184 Сімейного кодексу України. -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22 лютого 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 30грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд, подавши заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання, якщо воно не буде скасоване, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2н-14/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко Сергій Дмитрович, розглянувши заяву КП «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст.ст. 64.156,162 Житлового кодексу України. Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою
КМУ №630 від 21.07.2005 року,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розг лядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 І (ПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ставищенський районний суд Київської області С У Д О В И Й Н А К А З Рядок звіту 1 1 липня 2010 року Номер справи 2-н-61, 2010 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М., розглянувши заяву Кредитної спілки "Профіт-Центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Профіт-Центр" ( п/р 26508907 в ВАТ Райфайзен банк Аваль МФО 380805 код ЗКПО 20628382 юридична адреса: б-р 50-річчя Перемоги, 75 м. Біла Церква Київської області) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2562 (дві тисячі п"ятсот шістдесят дві) гривні 13 копійки, плату за користування кредитом в розмірі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) гривні 99 копійок та 444 (чотириста сорок чотири) гривні штрафу (неустойки) за невиконання договірних зобовязань. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Профіт-Центр" 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя Ю.М. Галич Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2010 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набарання судовим наказом законної сили
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1994 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сім"я розпалась, вони хоч і проживають окремо, однак не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, збереження сім"ї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовилась.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з нею.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача визнав, не заперечив проти їх задоволення та прийняття рішення під час попереднього розгляду справи. Суду пояснив, що їх спільне з позивачем життя не склалось, на даний час вони не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги. Від надання терміну для примирення відмовився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2004 року.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом тривалого часу, сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги.

На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сім"ї не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,

294 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1451 - розірвати.

Неповнолітніх дітей сторін - сина ОСОБА_3 та доньку Ірину залишити на проживанні з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-267/2010
Провадження по справі № 2-267/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

19 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.04.2010 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2о-45/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

з секретарем: Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно.

Зазначив, що в свідоцтві про його народження ім»я матері записано російською мовою «ОСОБА_2», а свідоцтво про смерть останньої видано українською мовою на прізвище «ОСОБА_2», що стало перешкодою в оформленні спадщини, оскільки його прізвище «ОСОБА_1».

Просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 є його матір»ю.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 до суду з'явилася, проти встановлення факту не заперечила.

Заява підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили той факт, що ОСОБА_2 була матір»ю заявника, а останній є її рідним сином.

З матеріалів справи та показів свідків встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Малині Житомирської області померла ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, її прізвище записано російською мовою, як «ОСОБА_2», а згідно свідоцтва про смерть записано на українській мові - «ОСОБА_2».

Згідно копії паспорта заявника прізвище останнього записано, як «ОСОБА_1».

Факт родинних відносин заявника з померлою, окрім показів свідків, підтверджується однаковістю імені та по - батькові матері заявника, згідно свідоцтва про народження останнього, та таким же ім»ям і по-батькові в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», випискою з по господарської книги за 1961 - 1962 рр., де до складу сім»ї входили окрім інших членів також син ОСОБА_1 1949 р.н., мати - ОСОБА_2 1922 р.н..

Крім того сама померла, за життя склавши заповіт, зазначила в ньому, що після своєї смерті заповідає належну їй квартиру своєму сину ОСОБА_1.

Це все дає підстави вважати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю заявника.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 215, 256. 259 ЦПК України,

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Малині Житомирської області, є матір»ю ОСОБА_1 1949 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2083/20 10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ковали шин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3649,47грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,УПА,3/70, згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК України зобов'язані своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по встановлених тарифах.

Однак, відповідачі не проводили оплату за надані їм послуги по тепловому постачанню житла, внаслідок чого станом на 01.05.2010 р. заборгували позивачу 3649,47грн. Добровільно погасити цю заборгованість відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну та теплову енергію).

Відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану їм теплову енергію, у зв'язку з чим заборгували позивачу станом на 01.05.2010р. 3649,47 грн. згідно представленої останнім довідки. Тому суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,158,159,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 3649,47(три тисячі шістсот сорок дев»ять гривень 47копійок) та 30 (тридцять) грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайоннийм судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуюча-суддя ОСОБА_5
Справа № 2-308/10
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.при секретарі Сорока М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2003 року по 26.03.2008 року, від якого мають сина ОСОБА_3..

Відповідач із сім'єю не проживає, ухиляється від утримання сина, не приймає участі у його вихованні, матеріальної допомоги на його утримання в добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити аліменти у твердій грошовій сумі 50 грн., про що надала письмову заяву.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст.180,182,183, 184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи кошти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, тобто до 2.01.2023 року, починаючи стягнення з 7.05.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Звільнити відповідача від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 ДКМ України

"Про державне мито" як потерпілого від аварії на ЧАЕС.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну

скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №2-242/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що він з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2006 року Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають двох неповнолітнього сина - Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між сторонами немає. Сімейні відносини фактично припинені приблизно рік тому назад. Сторони втратили почуття любові один до одного, наміри зберегти шлюб відсутні. Шлюб існує формально, тому вважає його збереження недоцільним. На примирення не згодна і просить у судовому порядку розірвати шлюб. Витрати по справі просить віднести на відповідача.

Позивач в судове засідання не з»явилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб тривалий час носить формальний характер. Відновлення сім'ї неможливе. Тому даний шлюб підлягає розірванню. Витрати по справі належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 липня 2006 року Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №05, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні в органі РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави державне мито у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Сіденко