22.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1 Доповідач - Колісниченко А.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «22» дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_2

при секретарі - Валігурській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь в розмірі 1А частини його заробітку (доходу) на період її навчання, оскільки згідно свідоцтва про народження ХБ № 387725 від 10 січня 1990 року вона є дочкою ОСОБА_3.

Заочним рішенням Чаплинського районного суду від 28 жовтня 2009 року позов задоволено. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання до досягнення нею 23 літнього віку, починаючи з 21 вересня 2009 року і до 05 липня 2012 року в розмірі 1А частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З). Згідно довідки №23/539 від 10 вересня 2009 року ОСОБА_4 є студенткою другого курсу Інституту педагогічної освіти Миколаївського державного університету ім. В.О.Сухомлинського, навчається за державним замовленням з 01 вересня 2009 року, форма навчання - денна, термін закінчення університету - 05 червня 2012 року (а.с.4). Відповідно довідки про доходи підтверджується факт, що ОСОБА_4 не отримує стипендію за період з вересня 2009 року по жовтень 2009 року (а.с.ЗЗ).

На підставі наведеного, колегія судців погоджується з висновками суду першої інстанції в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 починаючи з 21 вересня 2009 року і до 05 липня 2012 року в розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, оскільки вони відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апелянта, щодо відсутності у нього можливості надавати допомогу своїй неповнолітній дочці, яка продовжує навчання відхиляється через те, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність можливості його працевлаштування. Натомість довідка Токмацького міськрайонного центру зайнятості №1476 від 09.10.2009 року свідчить про те, що відповідач навіть не перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Доводи, щодо обов'язку ОСОБА_3 утримувати його дружину ОСОБА_5 та неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28) не заперечують його обов'язку надавати допомогу повнолітній донці, що продовжує навчання.

Решта доводів апелянта, що стосується порушенням судом норм процесуального права також відхиляється, через те, що дані порушення не вплинули і не могли вплинути на правильність вирішення спору судом відповідно до ч.З ст.309 ЦПК України.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, щодо стягнення аліментів, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення зазначив про стягнення аліментів у розмірі не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, що не передбачено нормами СК України, які регулюють питання стягнення аліментів на повнолітніх дітей (ст.ст. 199, 200 СК України.)

У зв'язку з чим дане посилання суду підлягає виключенню з резолютивної частини рішення на підставі п.4 ст. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 199,200 СК України, ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

частково.

Заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року змінити, виключивши з його резолютивної частини посилання на стягнення аліментів у розмірі не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: