Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1190/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

особи в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, про визнання дій незаконними, визнання наявності спеціального трудового стажу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначив, що остання є пенсіонером за віком та у відповідності до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» їй була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць. Листом №106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас» відкликано раніше видані підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам згідно зі списком, до якого включено і ОСОБА_2 та призупинено виплату по цих громадянах грошових коштів на виплату та доставку пенсії з 01.09.2007 року. Розпорядженням від 19.01.2009 року №163803 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська скасовано виплату пенсії на пільгових умовах в звязку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідок про періоди роботи, які зараховані до його пільгового стажу. Вважаючи такі дії ЗАТ завод «Дніпропластмас» протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, прокурор просив визнати дії відповідача незаконними, визнати наявність у ОСОБА_2 спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас» протягом часу з 16.08.1973 року по 01.06.1981 року на виробництві поліхлорвінілового пластикату в якості учня штампувальника, з 01.10.1981 року по 18.04.1983 року на виробництві поліхлорвінілового пластикату в якості учня штампувальника; зобовязати відповідача надати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці про роботу на підприємстві у зазначений вище період.

В судовому засіданні представник прокуратури та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що довідки, видані відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, не є актами нормативного характеру та носять лише інформативний характер. Оскільки вони не носять обовязкового характеру для осіб, яким вони направлені, то їх відсутність чи наявність не впливає на обовязки Пенсійного фонду щодо виплати пенсій. Крім того, встановлення фактів наявного трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не судом. В судове засіданні 23.11.2010 року представник відповідача не зявилась, про причини неявки не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень у відповідності до ч.3 ст.36 ЦПК України про свою згоду на участь у розгляді справи не надавали.

З урахуванням зазначених обставин та думки представника позивача та особи, в інтересах якої заявлено позов, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності не зявившихся сторін, суд вважає за можливе провести у розгляд справи у відсутності не з?явившихся представників відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення з?явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_2 працювала на ЗАТ завод «Дніпропластмас», є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.10).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з врахуванням довідки ЗАТ завод «Дніпропластмас» від 08.12.2001 року №65/ок (а.с.14) ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць.

Листом №106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас» відкликано раніше видані підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам згідно зі списком, до якого включено і ОСОБА_2 та призупинено виплату по цих громадянах грошових коштів на виплату та доставку пенсії з 01.09.2007 року (а.с.13).

Розпорядженням від 22.01.2009 року №158907 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська скасовано виплату пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах в звязку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідок про періоди роботи, які зараховані до її пільгового стажу (а.с.12).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.19993 року.

Згідно з п.26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року підтвердження наявного трудового стажу передбачає можливість постановлення судового рішення лише у випадку, якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з імям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

В усіх інших випадках трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду України шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств та організацій, або на підставі показань свідків.

Відповідно до ст.80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим до зазначених у ст.81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Відповідно до ст.81 вказаного вище Закону, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст.101 цього Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Згідно ст.104 скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів або до районного (міського) народного суду.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.80,81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повинна була звернутись із заявою до органів Пенсійного фонду і лише при не погодженні з рішенням органу, який призначає пенсію, на підставі ст.104 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернутись з позовом до суду.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що діюче законодавство не передбачає можливості підтвердження наявного трудового стажу судовим рішенням, в задоволенні позову прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,80,81,101,104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.ст.10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, про визнання дій незаконними, визнання наявності спеціального трудового стажу, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового

Суддя С.Ю.Казак