РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-424/10

Провадження № 2-424/10

11.11.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ільінични до ДКПХ «Харківкомуночиствод» про стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить поновити її порушене право користування каналізацією, зобов*язав відповідача підключити її квартиру до централізованої системи водовідведення, визнати суму нарахованої їй відповідачем заборгованості за послуги - сумою затрат на не надану відповідачем послугу та яку вона не отримала, визнати дії відповідача по відключенню та направленню їй повідомлень про заборгованість незаконними, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 гр.

В обґрунтування посилається на те, що діями відповідача, який порушив діюче законодавство, та вийшов за межі своєю компетенції, їй були спричиненні моральні страждання, які вона оцінює в 5000 гр.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 вважає не обгрунтованими та такими що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На час розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова не має порушення права споживача послуги водовідведення ОСОБА_1 оскільки її квартира відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2009 року підключена до каналізаційной мережі м. Харкова та функціонує в заданому режимі.

Позивач претензій до якості надаваних їй послуг водовідведення не згадує. Повідомлення про відключення квартири позивача від міської системи водовідведення мають інформаційний, та нагадують абоненту про необхідність своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги та послуги водовідведення відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України.

Позивач в своєму позові від 26.10.2010 року постійно зазначає та згадує факт відключення її квартири від міської мережі водовідведення який був предметом спору в Київському районному суді м. Харкова та по якому 06.02.2009 року було винесено рішення про підключення її квартири до міської мережі водовідведення. Отже на теперішній час і немає предмету спору в частині законного або незаконного відключення квартири позивача оскільки вона підключена до міської мережі водовідведення та функціонує в завданому режимі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2009 року позов ОСОБА_1 до ДКП «Харківкомуночиствод» був задоволений та зобов*язано останнього підключити квартиру АДРЕСА_1 «В» , в якій мешкає ОСОБА_1 до системи водовідведення за рахунок відповідача, та стягнута моральна шкода в розмірі 800 гр.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Київського суду залишено без змін.

Таким чином позовні вимоги в частині спричинення позивачу моральної шкоди в результаті відключення її квартири від системи водовідведення задоволенню не підлягають, так як є рішення суду, яке набрало чинності, винесене по спору між тими сторонами та по тим же підставам.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в зв*язку з тим, що відповідач надсилає повідомлення про нарахування заборгованості за надані послуги, та попередження про відключення від системи водовідведення після підключення квартири по рішення Київського суду м. Харкова від 06.02.2009 року суд також вважає необхідним відмовити по наступним підставам.

Повідомлення про відключення квартири позивача від міської системи водовідведення мають інформаційний характер, та нагадують абоненту про необхідність своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги та послуги водовідведення відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України.

Відповідно до ч.1. ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України "Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", від 31.03.1995р. № 4 обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не доведено сам факт наявності моральної шкоди та не вказані докази заподіяння такої шкоди. Не наведено доказів спричинення моральної шкоди саме КП КГ "Харквкомуночиствод" та вини підприємства в заподіянні шкоди, а також на наявність причинно-слідчого зв'язку між діями підприємства та спричиненням моральної шкоди внаслідок цих дій.

В частині позовних вимог про визнання суми нарахованої їй відповідачем заборгованості за послуги - сумою затрат на не надану відповідачем послугу та яку вона не отримала суд також відмовляє, так як позовні вимоги про стягнення заборгованості за позов ДКП «Харківкомуночиствод» про стягнення заборгованості ухвалою суду від 19.04.2010 року були виділені в окреме провадження та на теперішній час рішення по цьому позову не винесено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ч.1. ст.60 ЦПК України, ст.1167 Цивільного кодексу України,ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995р.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 Ільіничні до ДКПХ «Харківкомуночиствод» відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: