overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-26/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду з попереднього судового засідання

"18" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачам права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 18 жовтня 2010 р.

В попереднє судове засідання представник позивача та ОСОБА_2 не зявилися, причини неявки не повідомили, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 08:15 на 17.11.2010.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2-2155/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського БТІ про визнання права власності на будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Мамаївської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського БТІ про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Державного акту на право власності на землю серії 1-ЧВ № 005215 за його господарством закріплена земельна ділянка розміром 0,43 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на териорії с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. На вказаній земельній ділянці позивачем самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту побудовано житловий будинок загальною площею 106, 40 кв. м. та житловою 41, 80 кв.м. які не псують архітектурної забудови села та не перешкоджають сусідам в користуванні їхніми садибами, а тому просив задовольнити заяву.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 182, 376, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Мамаївці вул. Єсеніна,1 Кіцманського району Чернівецької області право власності на житловий будинок загальною площею 162, 70 кв. м. та житловою 79, 60 кв. м. літ. А вартістю 471360 гривень, житловий будинок загальною площею 106, 40 кв. м. та житловою 41, 80 кв. м.літ. Б, б- 270201 гривень, сарай літ. В/ПГ - 20305 гривень, літню кухню літ. Г- 47875 гривень, сарай літ. Д 29038 гривень, вбиральню літ. Е 4831 гривень, огорожу № 1 -№ 2- 51998 гривень, а всього на загальну суму 895608 гривень, що розташовані в с.Мамаївці вул. Єсеніна,1 Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське БТІ зареєструвати вказані будівлі на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2н-1/10
Провадження №без н/п
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
14 січня 2010 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВЬ 9139 від.09.09.2008 року з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530. 1050 ЦК України.
- З 083, 78 грн. - заборгованість за кредитом;
- 26 242, 31 грн. - заборгованість по процентах;
- 78 689, 79 грн. - сума дострокового стягнення кредиту;
- 972, 63 грн. - по підвищених відсотках;
Всього в сумі 105 904, 73 грн. ( сто п'ять тисяч дев'ятсот чотири гривні сімдесят три копійки)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1)
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 529, 52 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-189/10
Провадження № 2-189/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10.03.2010 р.

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,130, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 235, 1277, 1299, Цивільного кодексу України, ст.126 Земельного кодексу України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власності на спадкове майно померлої 15 квітня 2007 року ОСОБА_2 орівни, тобто земельну ділянку розміром 0,52 га для обслуговування житлового у і господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного зрства, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського Полтавської області, успадковану після смерті ОСОБА_3, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2000 року, виданого тим нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та .зареєрованого в реєстрі за № 11691 Серія АВО № 553880.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення іро апеляційне оскарження та подання після цього апеляційної скарги до судової у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський ній суд протягом 20 днів.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-88/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2010 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бруховського Є.Б., при секретарі Пивовар К.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований в Селецькій сільській раді Народицького району Житомирської області, актовий запис №1.

05.03.2010 року позивач надіслав до суду заяву з проханням справу закрити, так як він з відповідачкою помирився.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Наслідки закриття провадження у справі ( ст.206 ЦПК України )

позивачу роз»яснені.

Керуючись спист. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити .

Заява про апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня її винесення , апеляційна акарга на ухвалу може бути подана протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-168/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 до «Попаснянського житлово-комунального об*єднання» про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з Попаснянського житлово-комунального об*єднання
сумму у розмірі : 255 грн. 14 коп. (двісті п*ятдесят п*ять грн.. 14 коп.)
2.Стягнути з боржника виграти на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн, 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
РВ ДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В А ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву цро його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі/ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___27___ ___________________06____________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-183/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., з участю представника позивача ОСОБА_1, провівши днє судове засідання по цивільній справі за позовом Дерев»янченка ОСОБА_2 овича до Квітневої сільради Коростишівського району про визнання права власності за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування зказав, що 09.05.2009 року померла ОСОБА_3, після смерті якої їлось майно, а саме житловий будинок розташований в Коростишівському району, івка. вул. Київська,16 та який рахується в по господарській книзі сільради за юю. не є самочинним будівництвом. ОСОБА_3 за життя не оформила становлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити ину після померлої. За заповітом від 01.09.2006 року ОСОБА_3 все своє майно іа позивачу, інших спадкоємців немає.

Представник позивача позов підтримав повністю, просить суд постановити ія. судові витрати просить з відповідача не стягувати.

Від відповідача надійшла заява, просять справу розглядати без їх участі, позов зть повністю, а тому суд проводить засідання без участі останніх. Суд заслухавши представника позивача, враховуючи що відповідач позов визнав тю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси осіб, будинок не є самочинним будівництвом, приходить до висновку що позов ає до задоволення та про можливість постановления рішення в попередньому іму засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 328, 1216 ЦК України, керуючись .88,130,174,215,218 ЩІК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Дерев»янченком ОСОБА_2,11.08.1978р.н. в порядку вання за заповітом від 01.09.2006року посвідченого Квітневою сільрадою гишівського району Житомирської області від імені ОСОБА_3. власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами вартістю рн., який розташований в Житомирській області, Коростишівський район, с. са. вул. Київська,16.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через гишівський районний суд на/ протязі двадцяти днів після подання заяви про іійне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя Р.О.Василенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хвил. 23 вересня 2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2010 року Номер справи 2н-60/2010р.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.
розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________ ОСОБА_2______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий ___________________________20__ року
Суддя____________________________Н.В.Заславець
Секретар__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-12/10
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2010 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Державного підприємтсва «Національної компанії «Укренерго» в особі «Південної електроенергетичної системи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у первісний стан,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди Державному підприємству «НЕК «Укренерго» у здійсненні права користування земельними ділянками, а саме зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 привести земельні ділянки в с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, що належить на праві постійного користування ДП «НЕК «Укренерго» від опори № 30 (227) до опори № 35 (232) у первісний стан та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що на даний час спірні відносини з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 врегульовано, у звязку з чим відпала необхідність у підтриманні позовних вимог..

В зв`язку з викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Національної компанії «Укренерго» в особі «Південної електроенергетичної системи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у первісний стан залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

СУДДЯ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-60/2010
Провадження № 21
У Х В А Л А

01.04.2010 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ВаракіноїН.Б.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора - Мороз А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Надія» про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до СТОВ «Надія» про тлумачення змісту правочину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із наміром звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди, укладеного між позивачем і відповідачем, та тлумаченням його положень в одному провадженні, як це передбачено законодавством.

ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Надія» про тлумачення змісту правочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3