Справа № 2-2612/1-10
"03" серпня 2010 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Астахової О.О.
при секретарі: Сиволап О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за користування житлом, -
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за користування житлом, яка за період з 01.07.2008 року по 01.09.2009 року становить 1 127,17 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явились хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 26), про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З врахуванням того, що відповідачі повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання (а.с. 26), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, і станом на 01.09.2009 року у них виникла заборгованість по платі за користування житлом, в сумі 1 127,17 грн., яка ними не сплачена.
Згідно ордеру на жиле приміщення № НОМЕР_1 від 21.05.1971 року квартира АДРЕСА_1 видавалась на сім'ю в складі чотирьох осіб: ОСОБА_4, його дружині ОСОБА_5, сину ОСОБА_6 та дочці ОСОБА_7 (а.с. 9).
З даних витягу з рішення Харківської районної Ради народних депутатів № 200 від 23.04.1990 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на переоформлення особистого рахунку квартири АДРЕСА_1 з квартиронаймача ОСОБА_4 на дочку ОСОБА_1 (а.с. 10).
У відповідності до даних довідки форми № 3 від 20.01.2010 року № 720 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.8).
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р.
Отже, згідно змісту ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Оскільки, відповідачами не надано суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за користування житлом по квартирі АДРЕСА_1 та не спростовані доводи позивача, то сума заборгованості за користування житлом підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі, в період з 01.07.2008 року по 01.09.2009 в сумі - 1 127,17 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню в дохід держави - судовий збір в сумі 51,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223, 224-227,233,292,294 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р., -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по платі за користування житлом в сумі 1 127,17 грн., суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн., а всього 1 157 ( одна тисяча сто п»ятдесят сім ) грн.. 17 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя