Апеляційний суд Тернопільської області
"2" листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої - Парандюк Т.С.
Суддів - Стефлюк О.Д. і ОСОБА_1
При секретарі - Прус Л.С.
За участі представника апелянтів
ОСОБА_2, представників ПАП"Авангард" ОСОБА_3, голови комісії по
врегулюванню майнових відносин ОСОБА_4,
голови сільської ради ОСОБА_5 та
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Гусятинського районного суду від 21 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до ПАП «Авангард», уповноваженого співвласників майна -членів ліквідованого КСП «Авангард», третьої особи - Краснянської сільської ради про скасування рішення та визнання дій неправомірними,-
В січні 2008 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 пред'явили зазначений вище позов. Вказали, що тривалий час зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належав КСП "Авангард", в даний час належить ПАП "Авангард". Вони неодноразово звертались до власника будинку та Краснянської сільської ради із заявами про приватизацію своїх квартир. Однак ПАП "Авангард" відмовляється передати будинок на баланс сільської ради і вони не можуть здійснити своє право на приватизацію займаного жилого приміщення.
Справа № 22ц- 2536 Категорія - 33
Головуючий у 1 інстанції - Лисюк І.О. Доповідач - Стефлюк О.Д.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 21 травня 2008 року провадження у справі закрито у зв'язку з непідвідомчістю спору судам загальної юрисдикції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 а також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які приєднались до скарги ОСОБА_7 просять ухвалу суду скасувати, справу направити суду 1 інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянтів ОСОБА_2, яка підтримує доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ПАП "Авангард" ОСОБА_3, голови комісії по врегулюванню майнових відносин ОСОБА_4, голови сільської ради ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що однією із сторін є орган місцевого самоврядування, спір направлений на захист публічного права позивачів, у зв»язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте погодитись з таким висновком суду не можна.
Частина 1 ст.2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства як захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд і вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб»єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов»язковим критерієм віднесення справи до підвідомчості адміністративних судів має бути її адміністративно-правовий (публічно-правовий) характер.
Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв»язку з відмовою ПАП «Авангард» передати жилий будинок, в якому зареєстровані і постійно проживають позивачі, на баланс Краснянської сільської ради, що позбавляє їх можливості у встановленому законом порядку приватизувати займані жилі приміщення, тобто між сторонами існує спір про право, що у свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
У даному спорі відсутній конфлікт з органом місцевого самоврядування (Краснянською сільською радою), оскільки жодних рішень та дій, які б впливали на житлові чи майнові права позивачів, сільська рада не приймала. За з
таких обставин справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, як цього вимагає ст. 15 ЦПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10задоволити.
Ухвалу Гусятинського районного суду від 21 травня 2008 року скасувати, справу направити для продовження розгляду в той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_11