overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2010 року Справа № 2н-43/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Кредитної спілки „Самопоміч
відповідно до ст.ст. 1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_3, 08.10.1981 р. н., ІПН
НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1;
на користь Кредитної спілки „Самопоміч, ( м. Броди, Львівської області, вул. Залізнична,4) заборгованість на суму 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 49 копійок,, судовий збір - 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2010 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2010 року
СуддяОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-442/10
У Х В А Л А

"04" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість по кредитному договору №CL 47789 від 05.06.2008 року в сумі 18492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 85 коп., судовий збір в сумі 184 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

05 січня 2010 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, 04.08.1980 p. н., заборгованості по кредитному договору №CL 47789 від 05.06.2008 року в сумі 18492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 85 коп., судового збору в сумі 92 грн. 46 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Копія судового наказу з копіями доданих до нього документів отримана матір'ю ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1, який згідно заяви від 02.08.2010 року судовий наказ отримав від матері ОСОБА_3 30.07.2010 року, зазначив, що не буде просити суд скасувати судовий наказ, а також повідомив, що в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив судовий наказ до виконання направити по місцю його проживання.

Таким чином 05.01.2010 року судом прийнято рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий спір, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки між тими самими сторонами, про той самий спір, про той самий предмет і з тих самих підстав прийнято рішення, яке набрало законної сили.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-132/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЖЕК №1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3

О.С., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що:

1)
В справі будуть брати участь представник ЖЕК №1 - позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відповідачі;

2) доказами, якими представник позивача буде обгрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3) доказами, якими відповідачі, будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть їхні особисті пояснення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 16 год. 50 хв. 09 березня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу 19.03.2010
Справа № 2-н-207/10
Провадження № 2-н-207/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року 2-н-207/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-87/2010 р.
СУДОВИМ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по оплаті праці за роботу в надурочний час з «Попаснянської колійної машинної станції № 134»,-
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.сг. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з «Попасянської колійної машинної станції № 134»
на користь: ОСОБА_2,
вул. Миронівська, 5/9.
суму у розмірі : 1313 грн. 24 коп. ( одна тисяча триста тринадцять грн. 24 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат:
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита:
Луганській області МФО 80 40 13
Суддя Л.М. Григоренко
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за. наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява, боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про ідо постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ/ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __09____ ___________________05____________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2а-2465/09 27.05.2010
Справа № 22 ц - 3650/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 10 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1043/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

Секретаря Клим С.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення із ОСОБА_2, шлюб з яким зареєстрували 2006 року. Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розлучення позивачка вважає те, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртним, вчиняв безпідставні сварки та фізичні розправи. Така поведінка відповідача негативно впливала на стан здоров"я позивачки та виховання дитини. На даний час сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, тому позивачка звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні позначка позов підтримала, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши учасників пронесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214- 215, 224-226 ЦПК Українн суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрований 04 березня 2006 року у виконавчому комітеті Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району, актовий запис №1 - вважати розірваним.

Дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "Чорнописька".

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачів в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Стефурак Є.М.
У Х В А Л А

"15" червня 2010 р. Справа2-125/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

адвоката

до ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок повернути позивачці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_5.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис ОСОБА_6
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-710/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 рік .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 08 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-184/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Ільніцькій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.1999 року в селі Любовичі Малинського району померла мати позивача - ОСОБА_3.

Позивач, з посиланням на те, що він прийняв спадщину після її смерті в порядку ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, просить визнати за ним право власності на спадкове майно померлої - домоволодіння № 31 по вул. Леніна в селі Любовичі Малинського району.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду з»явилася, позов визнала.

Позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60,88, 174,215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268 -1270 ЦК

У країни, -

ВИРІШИВ:

визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння № 31 по вул. Леніна в селі Любовичі Малинського району Житомирської області у порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 23.08.1999 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-2181/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Оболонсышй районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Таргоній Д.О.,

при секретарі Кисіль А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 31.01.2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд приймає визнання позову відповідачем відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч. З СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 51,00 грн., та 120,00 грн. витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 15, 60, 88,174, 208,209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Прожект менеджмент Топ-Лайн», на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2010 року Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Таргоній Д.О,