Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 .

відповідачів: ОСОБА_3 . Дулеба ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 441,78 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 0 від 04.10.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 27 850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік з кінцевим терміном повернення 03.10.2012 року. Банк свої зобов`язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором станом на 27.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 27 441,78 грн. Крім того, зобов`язанім за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 0/2 від 04.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_5 . Вимога, що була пред`явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № 0 від 04.10.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки № 0/2 від 04.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_5 , встановив наступне:

04.10.2007 року за договором № 0 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 27 850 грн. строком до 03.10.2012 року.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 27.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 27 441,78 грн. Крім того, зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 0/2 від 04.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_5 . Вимога, що була пред`явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обгрунтовані та піддягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код за ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.10.2007 року станом на 27 липня 2010 року в розмірі 27 441 (двадцять сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 78 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код за ) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 41 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішенім апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко