Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-755/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі: Пархоменко А.В.,

за участю: представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_2 й відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу матеріальних збитків через виплату страхового відшкодування у звязку із пошкодженням під час дорожньо-транспортної події застрахованого транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (далі ТДВ «Альянс Україна») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому із урахуванням неодноразових змін та уточнень до позову, остаточно просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, повязаної із виплатою страхового відшкодування, - 19 672 грн. 31 коп., а також судові витрати в сумі 666 грн. 72 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2010 року позовна заява ТДВ «Альянс Україна» в частині заявлених позовних вимог до ВАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування в порядку регресу матеріальних збитків, повязаних із виплатою страхового відшкодування на погашення матеріальної шкоди у звязку із пошкодженням під час дорожньо-транспортної події транспортного засобу залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ТДВ «Альянс Україна» ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримала й просила їх задовольнити. При цьому вона пояснила, що відповідач ВАТ «НАСК «Оранта» свої зобовязання перед ТДВ «Альянс Україна» виконало й сплатило 35 000 грн. 00 коп. на погашення збитків, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав, про що склав письмову заяву, яка долучена судом до матеріалів цивільної справи.

У судове засідання відповідач ВАТ «НАСК «Оранта» представника не направило. Про день, час та місце розгляду справи цей відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про одержання судових повісток.

Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів позовної заяви, пояснення відповідача й третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2008 року (яка набрала законної сили) 13 квітня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Бровари по вулиці Київській, 316, на території паркового майданчика не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався з правої сторони, оскільки траєкторії руху автомобілів перетиналися, а черговість проїзду обумовлена Правилами дорожнього руху України. У звязку із чим трапилося зіткнення транспортних засобів. Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності на підставі статті 124 КУпАП.

Згідно із звітом № 250/3 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ніссан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2, (а.с.102) розмір матеріального збитку складає 54 672 грн. 31 коп.

Цей автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ТДВ «Альянс Україна».

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» (а.с.139).

ТДВ «Альянс Україна» виплатило страхове відшкодування в сумі 73 232 грн. 00 коп. (а.с.69).

Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Ніссан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог.

Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи.

Згідно із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статті 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В преамбулі Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон України «Про обовязкове страхування …») визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом п.п. 22.1. ст.22, ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування …» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» - 19 672 (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 31 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків через виплату страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» судові витрати в сумі 666 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин