Справа № 2-1410/2010 р.
28 січня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Хоменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Південне
регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
В серпні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що
між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником, якого є ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» що між ними та відповідачем ОСОБА_1 29.08.2008 року був укладений
кредитний договір № 247-08АМБ на суму 18 000,00 зі сплатою 25% річних.
В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого вони забовязались солідарно відповідати
перед позивачем за не виконання забовязань ОСОБА_1
З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ним підписані.
Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання не виконує зявилась
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути в солідарному
судовий збір в сумі 172,00 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне
забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн..
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені,
причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
Між сторонами 29.08.2008 року був укладений кредитний договір № 247-08АМБ на
суму 18 000,00 зі сплатою 25% річних В забезпечення повернення кредиту був укладений
договір поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого вони
забовязались солідарно відповідати перед позивачем за не виконання забовязань
З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ним підписані.
Станом на 15.07.2009 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем
прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить
Статтями 525, 526, 530, 611 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від
виконання договору не допускається.
У разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель
набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч.1 ст.589 ЦК України). Звернення
стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом (ч.1 ст.590 ЦК України).
Відповідно до нової редакції статуту Відкрите Акціонерне Товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Банк
Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню частково, а саме: в частині стягнення боргу за
повному обсязі, в частині стягнення процентів - частково, в сумі 931,85 грн., а всього
У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача підлягаю!
стягненню: судовий збір в сумі 172,00 грн. та витрати, сплачені позивачем на
інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 611, 589, 590 1050 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 34, 60, 62, 88, 209, 212-214,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
- задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Олексіївни, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі
інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача,
поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області

через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з

моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк

з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після

цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: