Справа № 2-288/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне )

01 листопада 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора ,

ВСТАНОВИВ:

23.07. 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені в сумі 50 884 грн. 65 коп. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору

№ 24 395 / 07 ШД від 02.03.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 9000 грн.00 коп. За зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору перед позивачем , як поручитель, виступила ОСОБА_3 , з якою банк уклав договір поруки від 02. 03. 2007 року № 24-395 / 07 ШД П і яка , згідно умов цього договору відповідає перед банком у повному обсязі наряду з позичальником як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання перед Банком за кредитним договором не сплачує кредит , відсотків та щомісячну комісію за користування кредитними ресурсами , внаслідок чого виникла заборгованість . Станом на 06.07. 2010 року загальна сума заборгованості за відповідачем складає 50 884 , 65 , а саме : 6 747 грн.50 коп. заборгованість по тілу кредиту ; 4 882 грн. 50 коп. заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом ; 39 254 грн. 65 коп. заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту , відсотків та щомісячної комісії . Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 50 884 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 628 грн. 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив що Банк неодноразово направляв відповідачам повідомлення про наявність заборгованості по кредиту , однак відповідачі заборгованість не погасили. Просить позов задовольнити та стягни також судові витрати.

В судове засідання відповідачі не зявилися. Про дату , час , місце розгляду справи були повідомлені належним чином , заперечень по позову не надіслали.

Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів , заочно.

Розглянувши позовну заяву , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Копія кредитного договору № 24 - 395 / 07-ШД від 02.03.07 року ,укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 , копія розписки про отримання платіжної картки підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 9000грн.00 коп. з оплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 157 грн. 50 коп. відповідно до п. 4.7 цього договору та передбачає сплату позичальником пені за просточення повернення кредитних ресурсів згідно п. 6.1 цього договору. ( а.с. 14-15, 17 )

Копія договору поруки від 02.03.2007 року № 24-395 / 07 ШД - П , укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 свідчить , що ОСОБА_3 являється поручителем і відповідно до п. 1.1. , п. 2.1. , п.3.1. названого договору бере на себе зобовязання перед Кредитором ( позивачем ) в повному обсязі , як солідарний боржник , відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 , що витікають із умов кредитного договору № 24-395 / 07 ШД від 2.03.2007 року укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 ( а.с. 12 13 )

Розрахунок суми боргу за кредитним договором № 24 395 / 07 ШД від 2.03 .2007 року підтверджує, що ОСОБА_2 частково погашала кредитні кошти , але станом на 06.07.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає складає 50 884 грн. 65 коп. , з них : 6 747 грн.50 коп. заборгованість по тілу кредиту ; 4 882 грн. 50 коп. заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом ; 39 254 грн. 65 коп. заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту , відсотків та щомісячної комісії . ( а. с. 6-7 )

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою ОСОБА_2 у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та їй нараховувалась щомісячна комісія за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та щомісячної комісії за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачці була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_2 не виконуючи умови договору про надання кредиту допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та щомісячної комісії. Поручителем за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору перед позивачем являється відповідачка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручитель відповідає у тому ж обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків...

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 50 884 грн.65 коп. , так як це передбачено кредитним договором , договором поруки та цивільним законодавством .

Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат з інформаційно- технічного забезпечення , що підтверджується платіжними дорученнями , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку понесені позивачем судові витрати в сумі 508 грн.85 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88, 209, 212,213,215, 224,226 ЦПК України , ст.ст. 509,525, 526,553,554 ,625,629, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора задовольнити.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 50 884 грн. 65 коп. в якості заборгованості за кредитним договором № 24-395 / 07- ШД від 02.03.2007 року , а саме : 6 747 грн.50 коп. в якості заборгованості по тілу кредиту ; 4 882 грн. 50 коп. в якості заборгованості по щомісячній комісії за користування кредитом ; 39 254 грн. 65 коп.в якості пені за несвоєчасне повернення кредиту , відсотків та щомісячної комісії , а також стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 628 грн. 85 коп. за оплату судових витрат , а саме 508 грн. 85 коп. за оплачений судовий збір та витрати сумі 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачами по справі в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в повному обсязі виготовлено 2.11.2010 року.

Суддя Седун Ф. В.