Справа № 2-1184/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс»

третя особа-Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Київпастранс» та просить: - «Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (вул. Набережне шосе, 2, м. Київ, 04070, код СДРПОУ 31725604 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,02217) за невиплачену пільгову пенсію за період з 20.06.2008р.по 21.04.2009 рік матеріальну шкоду у розмірі 16 444,53 грн.»

Свою вимогу мотивує тим,що в період з 21.05.1974р.по 08.02.1991р. він працював водієм в автобусному парку №7 КП «Київпастранс».

Починаючи з 20.06.2008р.,по досягненню пенсійного віку,він має право на пенсію,але несвоєчасна видача відповідачем довідки про підтвердження трудового стажу призвело до того,шо пенсія була призначена пізніше.

В судовому засіданні позивач та його представник -ОСОБА_2 позов підтримали,просять його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не заявилися,хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.44,45).

Неявку в судове засідання представника відповідача по причині зайнятості в іншому судовому процесі поважною причиною суд не вважає.

Заслухавши думку позивача та його представника,які вважають за можливе справу слухати у відсутність осіб,які не з»явилися та просять постановити заочне рішення суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,рахує за можливе справу розглянути без їх участі та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши інші матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення»:

-ст.12-Право на пенсію за віком мають:

чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років;

-ст.13 ч.І-На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

-ст.101 ч.2-Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду,заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів.а також за видачу недостовірних документів.і відшкодовують її.

Як вбачається з паспорта,ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6).

Як вбачається з рішення Дарницького районного суду м.Києва (по справі за №2-727/2009) від 27.02.2009р.(а.с.8- 12):

-«Зобов"язати Комунальне підприємство «Київпастранс» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,яка відповідає вимогам додатку №5 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року в якій зазначити, що довідка видана ОСОБА_1 про те,що він працював повний робочий день в Автобусному парку №7 КП «Київпастранс» в період з 21.05.1974 року (наказ №к-68 від 21.05.1974 року) по 08.02.1991 року (наказ №к-34 від 17.02.1991 року) водієм міського пасажирського транспорту (автобусу).

На підставі п.«з» ч.І ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за віком після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років,в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців».

Як вбачається з довідки УПФУ в Деснянському районі м. Києва за №11 від 31.08.2009р.,ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 22.04.2009р.в сумі 1 633-57 грн.(а.с.14).

З викладеного вбачається, шо позивач має право на призначення та отримання пенсії з 20.06.2008р.,у зв»язку з досягненням ним 55-річного віку.

Таким чином,у зв»язку з несвоєчасною видачею відповідачем довідки про трудовий стаж позивача, останньому дійсно заподіяно матеріальну шкоду у вигляді неотримання ним пенсії за період з 20.06.2008р. по 21.04.2009р..

Розрахунок,зроблений позивачем,сумнівів не викликає,а тому суд вважає його правильним.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави кошти в сумі 284-45 грн.,з яких:

-164-45 грн.-судовий збір за звернення до суду;

-120-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79 ч.І-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. ч.З-До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать: -п.І-витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

-ст.81 ч.З-Не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про:

-И.2-СТЯГНЄННЯ заробітної плати,компенсації працівникам,вихідної допомоги,відшкодування за затримку їх виплати.

-ст.88 ч.З-Якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з Декретом КМУ «Про державне мито»:

-ст.З ч.І п.«А»-з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову.але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-СТ.4-ВІД сплати державного мита звільняються:

-п.І-позивачі-робітники та службовці-за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами.що випливають з трудових правовідносин.

В даному випадку має місце вимога,яка випливає з трудових правовідносин.

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від21.12.2005р. №1258»:

- п.І-за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120-00 грн..

На підставі викладеного, -CT.CT.12,13,101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -ст.З ч.І п. «А», ст.4 п.1 Декрету КМУ'Про державне мито",

-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21,12.2005р. №1258»,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79,81,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК У країни,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 16 444 (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири ) грн.53 коп.,як матеріальну шкоду у зв"язку з неотриманням пенсійного забезпечення за період з 20 червня 2008p.no 21 квітня 2009 р..

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» в дохід держави кошти в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн.. 45 коп., з яких:

164-45 грн. - судовий збір за звернення до суду;

120-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман