overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №222ц-4481/2010р. Головуючий в 1-й інстанції Радченко C.B. Категорія: Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 10 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

суддів: ПолікарповоїО.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за

заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали

Бериславського районного суду Херсонської області віц 24 березня 2010 року в справі

за позовом ВАТ «Крецитпромбанк» цо ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів,

стягнення крецитної заборгованості,

встановила:

ОСОБА_5, який ціс в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суцу із заявою

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали

Бериславського районного суцу Херсонської області від 24 березня 2010 року, якою

задоволенно заяву ВАТ «Кредитпромбанк» про припинення розстрочки виконання рішення суду. ОСОБА_5 посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповіцача колегія судців вважає, що

заява підтягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду

першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суц поновлює строк, встановлений

законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_5 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин

обґрунтоване.

Ухвалу постановлено Бериславським районним судом Херсонської області 24 березня 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав 02 квітня 2010 року (а.с. 141), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Як вбачається із заяви ОСОБА_5, про зміст вищевказаної ухвали стало відомо тільки після отримання останньої у ВДВС Бериславського РУЮ. В матеріалах справи відсутнє підтвердження факту отримання ухвати ОСОБА_3 або його представником, а тому останні не мали можливості оскаржити ухвату у строки, встановлені процесуальним законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_5 пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_7, який ціє в інтересах ОСОБА_8, строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суцу Херсонської області віц 24 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-299/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 24.02.2010 року на 13.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1054/2010
Провадження № 1054
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 2697 грн. 07 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
2.Стягнути з ОСОБА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ (ст.. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає _____________________ 2010 року.
Суддя Ж.В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________2010 року.
Секретар суду ______________ ________________
(підпис) (П.І.Б.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-83/10
У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Зіньків

22 липня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому засіданні в місті Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту стажу роботи у спільному підприємстві «Заготконтора» Зіньківського району Полтавської області до 11 січня 2010 року. --

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд встановити факт стажу роботи у спільному підприємстві «Заготконтора» Зіньківської райспоживспілки до 11 січня 2010 року, посилаючись на те, що вона з 2 листопада 1987 року працювала у СП «Заготконтора». 31 грудня 2009 року директором СП «Заготконтора» було видано наказ про її звільнення, про що їй стало відомо в середині січня 2010 року і вона працювала з 4 по 11 січня 2010 року, але зарплата за ці дні не виплачена.

Представники Зіньківської райспоживспілки заперечують проти вставлення факту стажу ОСОБА_1 в СП «Заготконтора» до 11 січня 2010 року посилаючись на те, що в даному випадку ОСОБА_1 фактично просить змінити дату звільнення, тому в даному випадку виник трудовий спір, який повинен вирішуватися в позовному провадженні, а тому дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Зіньківської райспоживспілки і дослідивши матеріал справи, суд знаходить, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду і роз»яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах, так як в даному випадку виник трудовий спір про зміну дати звільнення ОСОБА_1 і виплату їй заробітної плати і цей спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 235 ч.6 ЦПК України суд --

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про становлення стажу роботи в спільному підприємстві «Заготконтора» «Зіньківськонтора» Зіньківської райспоживспілки Полтавської області до 11 січня 2010 року залишити без розгляду і роз»яснити ОСОБА_2, що вона має паво подати позов на загальних підставах.

Протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне скарження, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-12/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2010 року м.Городище
У відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 1 Цивільно-процесуального законодавства України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки боржник не виконав умов договору, який укладався на визначений строк і закінчився 11.02.2010р., то в даному випадку між заявником та боржником відсутній спір про право, а діють норми наказного провадження, де зазначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги ст. 95 ч.1 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа № 2-284 / 10.

м.Радомишль. 28 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав .

Ухвалою судді від 01 липня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, клопотання про витребування додаткових доказів не заявив.

В судове засідання відповідач не з»явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки не зазначила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні без неї .

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований, а всі необхідні процесуальні дії вчинені, на підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в залі судових засідань Радомишльського райсуду Житомирської області на 11 годин 00 хв. 27 грудня 2010 року.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-622/10
УХВАЛА рядок № 26

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі Сумської філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року Відкрите акціонерне товариства комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 07/2007/2 від 19.12.2007 року в розмірі 8573,55 грн. та судові витрати.

У звяку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі Сумської філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2010 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 17 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Дата документу 16.04.2010
Справа № 2-н-119/10
Провадження № 2-с-18/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Савченко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 березня 2010 року за заявою АТ „Банк „Фінанси та Кредит виданий судовий наказ про стягнення з боржників: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь АТ «Банк „Фінанси та Кредит 18856,22 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот пятьдесят шість) гривень 22 копійок, а також судові витрати в розмірі 94,28 гривень та витрат на інформаційне-техничне обслуговування розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень.

Після отримання копії судового наказу ОСОБА_2, ОСОБА_1, 12 квітня 2010 року звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Судовий наказ від 05 березня 2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою АТ „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 18856,22 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот пятьдесят шість) гривень 22 копійок, а також судові витрати в розмірі 94,28 гривень та витрат на інформаційне-техничне обслуговування розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень - скасувати.

Розяснити представнику АТ „Банк „Фінанси та Кредит, що його заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
справа № 2-с-1/10
провадження № -
УХВАЛА

01 липня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Городищенського районного суду від 24.03.2009 року, посилаючись на те, що вона ніколи не отримувала кредит в кредитній спілці «Освіта». Крім того, просить поновити їй строк на оскарження судового наказу, в звязку з тим, що вона його отримала лише 21.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Городищенським районним судом 24.03.2009 року, дійсно був виданий судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь КС «Освіта» був стягнений борг за кредитним договором у сумі 6938 гривень 77 копійок.

Також, в матеріалах справи мається повідомлення про отримання ОСОБА_1, 01.04.2009 року, судового наказу, особисто, в звязку з чим, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для оскарження судового наказу та, на підставі ст. 106 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і, поданням після цього протягом 10 днів, апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-270/10р.
СУДОВИЙЙ НАКАЗ
29.09.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТО В «Луганське енергетичне
обєднання» в особі представника ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦІ Ж України, -
1 .Стягнути з ОСОБА_4,
вул. Орджонікідзе, 138.
на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» Попаснянського РЕМ
вул. 60 років Жовтня,11
філія ЛОУ ВАТ «Державний ОСОБА_5 України» МФО 304665 код 31443937
п/р № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» МФО 304007 код 31443937
суму у розмірі : 234 грн. 09 коп. (двісті тридцять чотири гри. 09 коп.). а також судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.
Усього: 315 грн. 09 коп. ( триста п'ятнадцять грн. 09 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник маг право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законно! сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності __12____ ___________10____________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1044/10

06 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1044/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 14 квітня 2010 року на 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: