12 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Максимович Г.В., при секретарі Стельмах 0.0. за участю:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1 0.0.,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, зменшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (т.1 а.с.2-3), який збільшив (т.2 а.с.31-32) до ОСОБА_3 та мотивуючи тим, що в нього змінилось матеріальне становище просить суд визнати договір про сплату аліментів недійсним, зменшити розмір аліментів, передбачений п.5 договору з 4СС,( дол. СІНА на 200,0 дол. США у національній валюті на день розгляду справи.
До суду звернулась ОСОБА_3 0.0. з позовом (т.2 а.с.2,3), який
уточнила (т.2 а.с.27-28, 54) до ОСОБА_1 в якому мотивуючи тим, д;
після укладення аліментного договору з відповідачем він не сплачував аліменти на утримання дитини просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментному договору 3600 дол. США в націонала ній валюті на день розгляду справи.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій позов та пояснив, д: в нього змінилось матеріальне становище, так як в нього закінчилась дів контракту та на теперішній час він безробітний, та в нього на утриманні знаходиться його мати пенсіонерка внаслідок чого він не має можливосте сплачувати 400,0 дол. США щомісячно, а тільки 200,0 дол. США. З тих же підстав він заперечував проти задоволення позову ОСОБА_3 дрс стягнення боргу по аліментам.
Відповідач ОСОБА_3 0.0. підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_1 з часу укладення аліментного договору аліменти на утримання дитини не платив на протязі дев'яти місяців, а тому з нього необхідно стягнути 3600,0 дол. США.
Суд вислухавши пояснення сторін, їх представників встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_5 (10.05.2002р.н.) батьком приходиться ОСОБА_1, а матір'ю ОСОБА_3 (а.с.8, обставина визнана сторонами).
28 січня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали нотаріально аліментний договір на утримання дитини (т.1 а.с.5) та згідно п.5
ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок сплачувати ОСОБА_3 на утримання
їх сина ОСОБА_5 щомісячно аліменти в розмірі 400,0 дол.США до його
За період з 28 січня 2010 року по теперішній час ОСОБА_1 не сплачував аліменти передбачені договором від 28.01.2010р, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 0.0. та ОСОБА_1
У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться мати ОСОБА_6, яка знаходиться на пенсії (т.2 а.с.33-37) .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює (дія контракту закінчилась 24 листопада 2009 року), тобто змінився його матеріальний стан, суд вважає, що позов ОСОБА_1 у частині зменшення розміру аліментів,
передбаченого п.5 аліментного договору від 09 грудня 2009 року, на утримання ОСОБА_5 (10.05.2002р.н.) до 1584,14 грн.
(200,0дол. СЛІАх7,92 07грн . =158 4 , 14 грн.) підлягає задоволенню.
Суду не надані докази на підтвердження того , що ОСОБА_5 0.0. в порушення п.9 аліментного договору від 09 грудня 2009 року витрачає грошові кошти не за призначенням.
Також суду не надані докази того, що аліментний договір від 09 грудня 2009 року укладений ОСОБА_1 під впливом ОСОБА_1 0.0., яка надала не правдиву інформацію про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та буде перешкоджати у спілкуванні з сином та має бажання позбавити його батьківських прав щодо сина.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається на підставі своїх вимог та заперечень.
Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 визнати недійсним аліментний договір від 09 грудня 2009 року не підлягає задоволенню.
Згідно договору про правову допомогу (т.2 а.с.11-12) та акту виконаних робіт (т.2 а.с.14) ОСОБА_1 0.0. сплатила ОСОБА_4
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Із зазначеного суд дійшов висновку, що Вимога ОСОБА_1 0.0. стягнути з ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в розмірі 2300,0 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 208209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Розмір аліментів, передбачений п.5 договору від 09 грудня 2009 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) зменшити до 1584,дИ грн
У іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити. .
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1
ОСОБА_8 аліменти на утримання ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1
ОСОБА_8 витрати на юридичну допомогу в розмірі 2300,0 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя