Справа № 2-1896/1-10
"03" серпня 2010 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт-центр 2004» про стягнення депозитного вкладу,
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Кредитної спілки «Профіт-центр 2004» заборгованості за договорами внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 136/18 від 07.09.2007 року та № 242/18 від 23.07.2008 року в сумі 66 910,75 грн., а також понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що між ним і відповідачем було укладено два договори внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 136/18 від 07.09.2007 року та № 242/18 від 23.07.2008 року. За умовами договору внеску на депозитний рахунок № 136/18, ОСОБА_1 вніс грошовий вклад на загальну суму 32 600,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Профіт-центр 2004» на строк до 07.03.2009 року з нарахуванням 27 % річних. А також ОСОБА_1 вніс грошовий вклад за договором внеску на депозитний рахунок № 242/18 від 23.07.2008 року на загальну суму 22 500,00 грн. на строк до 23.01.2010 року з нарахуванням 30 % річних. В порушення умов укладених депозитних договорів, відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем і не повернув суми вкладів та не в повному обсязі нараховані, але не сплачені відсотки, в результаті чого виникла заборгованість. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення грошових коштів по укладеним договорам, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать дані розписки, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС «Профіт-Центр 2004» було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 136/18, (а.с.5) згідно з яким відповідач приймає від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 5 600,00 грн., з правом поповнення внеску упродовж дії договору, строком на один рік шість місяців, в період з 07.09.2007 року по 07.03.2009 року та зобов'язується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 27 % річних в строк до 07.03.2009 року. Також, між сторонами було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 242/18 від 23.07.2008 року, (а.с.6) згідно з яким відповідач приймає від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 2 500,00 грн., з правом поповнення внеску упродовж дії договору, строком на один рік шість місяців, в період з 23.07.2008 року по 23.01.2010 року та зобов'язується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 30 % річних в строк до 23.01.2010 року.
Відповідно до п.1.1 договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки № 136/18 та 242/18 член кредитної спілки має право на поповнення внеску упродовж дії договору.
Згідно п. 1.4 даних договорів виплата процентів відбувається в кінці терміну дії договору.
Позивач, протягом дії договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки № 136/18 та 242/18 здійснював поповнення внесків. Факт внеску ОСОБА_1 грошових коштів в касу КС ««Профіт-Центр 2004» підтверджується даними квитанцій до прибуткових касових ордерів № 2208 від 12.10.2007 року, № 2173 від 05.10.2007 року, № 1956 від 07.09.2007 року, № 73 від 11.01.2007 року, № 2776 від 10.12.2007 року, № 2444 від 09.11.2007 року, б/н від 11.09.2008 року, б/н від 08.09.2008 року, б/н від 09.08.2008 року, б/н від 23.07.2008 року (а.с.5-6).
Проте, виплати члену кредитної спілку ОСОБА_1 по договорам внесків (вкладу) на депозитний рахунок проведені не в повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 659, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223-228, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625,629, 1058 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -
Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-центр 2004» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі - 50 900,00 грн., суму нарахованих але не сплачених відсотків - 15 010,75 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 66 030 (шістдесят шість тисяч тридцять) грн. 75 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-центр 2004» в дохід держави судовий збір в сумі 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя