Справа № 2-о-117/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього піклувальника ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього піклувальника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою 07 квітня 2010 року.

В обгрунтування своїх заявлених вимог заявниця послалась на наступне.

20 липня 2009 року Комінтернівська районна державна адміністрація видала розпорядження про надання статусу дитині сироті та призначення піклувальника над неповнолітнім та визнала ОСОБА_2 сиротою, а ОСОБА_1 його піклувальником.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2009 році він познайомився з ОСОБА_3 , з якою він почав зустрічатися. Через деякий час їх відносини переросли в близькі стосунки від яких вона завагітніла. З метою зберегти вагітність і створити сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили одружитися.

Його піклувальник не заперечує проти одруження, надала їм окрему кімнату в належному їй будинку, допомагає створити умови для належного проживання та виховання майбутньої дитини.

Одруження з ОСОБА_3 для ОСОБА_2 має виняткове значення, повністю відповідає його інтересам і майбутнім інтересам дитини, яку вона має народити.

В березні 2010 року вони звернулися у відділ реєстрації цивільного стану, щоб зареєструвати шлюб, але їм відмовлено у зв`язку з недосягненням ОСОБА_2 шлюбного віку, тому вимушені звернутися до суду з цією заявою.

Представники районного відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області та органу опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоч про час і місце були повідомлені своєчасно, тому суд вирішує справу розглянути у їх відсутність.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона вагітна і батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_2 , вона його кохає та бажає з ним одружитися.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . не заперечує проти реєстрації шлюбу її доньки з ОСОБА_2 , створила належні умови для їх сумісного проживання та майбутньої дитини.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

На підставі ст.18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виповнилося 17 років. У 2009 році він познайомився з ОСОБА_3 , з якою він почав зустрічатися. Через деякий час їх відносини переросли в близькі стосунки, від чого вона завагітніла. З метою зберегти вагітність і створити сім`ю вони вирішили одружитися.

Згідно довідки Комінтернівської ЦРЛ №234 від 02 квітня 2010 року, ОСОБА_3 вагітна . Строк вагітності - 8-9 тижнів.

За таких обставин, суд вважає можливим надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, ст.3, 234 ЦПК України, ст.ст. 4, 18, 23 ч.2 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього піклувальника ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: