Справа №2-о-139/10 06.09.2010 06.09.2010 06.09.2010
Справа N 22 ц 7368 2010 року. Головуючий 1 інстанції Висоцька Г.А.
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А.

6 вересня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Шолох З.Л. та Мурлигіної О.Я.,

із секретарем судового засідання Петровською О.С.,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 переглянула ухвалу місцевого Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2010 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими сторони їх стверджували, -

у с т а н о в и л а :

8 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту здійснення ним у 1982 році реконструкції, а не закінчення будівництва прибудови, квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою місцевого Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2010 року, з підстави наявності спору про право, який слід вирішувати в порядку позовного провадження, - цю заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_2 подав на ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд суду 1 інстанції для вирішення по суті.

В обґрунтування скарги посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, а саме, доходження передчасного висновку про наявність спору про право, в той час, як такий спір ще не виник.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржену ухвалу суду 1 інстанції залишити без зміни, оскільки той постановив її з додержанням норм процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд вважав установленим, що між заявником та органом виконавчої влади, який бере участь у справі як зацікавлена особа, виник спір щодо права на прибудову до квартири АДРЕСА_1, а це, на думку суду, перешкоджає розглядові справи в порядку окремого провадження.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, вважає їх вірними, обґрунтованими й законними.

Так, за статтями 234, 235 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Якщо при розгляді справи окремого провадження буде виявлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У разі виявлення названої обставини на стадії прийняття заяви до розгляду, суд відмовляє в її прийнятті.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, між ним та виконкомом Вознесенської міської ради виник спір щодо оформлення права на прибудову до належної заявникові квартири.

Такий спір не міг бути вирішений у порядку окремого провадження, бо підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

За указаних обставин, місцевий суд зобовязаний був відмовити у прийнятті заяви і розяснити про його право предявити позов на загальних підставах чи в порядку цивільного судочинства, чи, якщо оскаржуються дії чи рішення виконавчого органу, в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки той саме це і вчинив, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Що ж до твердження особи, яка подала апеляційну скаргу, про передчасність висновку суду, то воно є хибним, оскільки у справі достатньо доказів наявності спору між заявником та виконкомом про право.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу місцевого Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: