overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-444/10
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 лютого 2010 року на 9 годин 00 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до 16 лютого 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-858/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради про визнання державного акту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №619065, виданого на її імя, недійсним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що земельна ділянка, на посвідчення права власності якої видано вказаний акт, відчужена нею на підставі договору, у звязку з чим Державний акт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача визнав позовні вимоги, про що подав суду письмову заяву.

Дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, 04.03.2010 року на імя ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯИ №619065.

Також встановлено, що 22.10.2010 року ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору передала права на вказану земельну ділянку територіальній громаді Лозківської сільської ради.

Як вбачається зі змісту ст.126 Земельного Кодексу України, Державний акт є документом, що посвідчує право власності та право постійного користування землею.

Оскільки після укладення договору передачі права власності на земельну ділянку правова підстава належності земельної ділянки ОСОБА_1 відпала, Державний акт, що посвідчував це право також втратив свою чинність і не може залишатись дійсним.

Оскільки вказаний Державний акт серії ЯИ №619065 пройшов державну реєстрацію, вона підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст.27 Закону України «про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обмежень».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.78, 126 Земельного Кодексу України, ст..ст.15, 61, 79, 81, 85, 202, 209-212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯИ №619065, виданий на імя ОСОБА_1, визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Звільнити відповідачів від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляцію може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Скадовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши заяву малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь малого комунального підприємства «Водне господарство» розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя Орендовський A.B.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 28 грудня 2010 року.
Строк пред"явлення до виконання три роки.
Суддя Орендовський А.В.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа 2-932/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :Пятковського В.І.

секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВС ТАНОВИВ :

23 березня 2010 року позивачка звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу. В зв»язку з цим 23 березня 2010 року судом було відкрито провадження в справі та призначено попереднього розгляду на 29 березня 2010 року, а потім до розгляду по суті.

19 травня 2010 року у судовому засіданні від відповідача поступило клопотання в він просив зупинити провадження в справі та надати час на примирення з ціллю збереження сім»ї.

Суд заслухавши пояснення сторін та взявши до уваги, що у подружжя є неповнолітня дитина суд задоволив клопотання позивача та надав сторонам строк на примирення терміном місяців.

По спливу даного строку від позивачки поступила письмова заява в якій вона просить залишиити її заяву без розгляду, оскільки помирилася із чоловіком.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки

виражає її волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід

волити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку із поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області з Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днівз дня проголошення ухвали. У випадку не подання зазначеної скарги, ухвала суду набирає чинності 12 грудня 2010 року.

СУДДЯ:
Справа №2-539/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ( заяву) ОСОБА_2 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 та іншим статтям ЩІК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по вищезазначеній заяві та розгляд справи призначити на 24 вересня 2010 року на "08" годин "30" хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою вул. Червоноармійська № 1смт. Черняхів зал №1 викликавши сторони, заінтересованих та третіх осіб.

Сторонам завчасно повідомити секретаря судді про явку в суд.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення на позов при його не визнанні повністю, або частково з доданням доказів.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №22-2692
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги при народженні дитини та про стягнення недотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги при народженні дитини та про стягнення недотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Сокальський районний суд Львівської області
№2-579/2010p. РІШЕННЯ
25 січня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Адамович М.Я., при секретарі Панчук І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача покликаючись на те, ще 27.06.1998 р. померла його баба ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майне у вигляді земельної ділянки площею 2,7457 га. Баба заповіту не складала, до дня смерті баби проживала разом із нею. Оскільки Державний акт на право приватної власності на землю виданий після смерті баби, тому позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в розмірі 2,7457 га. в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, на їх обґрунтування навів ті ж доводи, що викладені у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа. який засвідчує його право власності.
Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І СГ № 111615 -27.06.1998 р. померла ОСОБА_3.
З оглянутого Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЛВ № 076178 встановлено, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка в розмірі 2,7457 га., яка розташована на території Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області.
Відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як спадкоємець п"ятої черги має право на спадкування за законом вказаного майна після смерті батька ОСОБА_3
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними і обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ст.328, 392, 1225, 1261 ЦК України, ст. 81 ЗК України суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 2,7457 га., яка розташована на території Лучицької сільської ради в порядку спадкування за після смерті ОСОБА_3, яка померла, 27.06.1998 р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: М.Я. Адамович
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3529/10р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О., гри секретарі Рєхіній О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Світловодську про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позизач звернувся до суду з позовом до відповідача перерахунок пенсії.

ГІозизач надав су ду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову бе розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Світловодську пре перерахунок пенсії залишиш без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанц ї шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Регеша В.О.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
№2-303/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 12 липня 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на «21» липня 2010 року на 09 год. 00 хв..

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «21» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 4207 грн. 92 коп. станом на 01.08.2010 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633-І//, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-І//, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копії судового наказу чи відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1418/2010
Провадження № 1418
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5.1. ОСОБА_3 ОСОБА_2 зобов»язався погашати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, проте умови договору не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за цим ОСОБА_3 Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом, пеню.
Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 209 грн. 18 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 1050 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 174, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 09 листопада 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року до суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ

«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на "21» грудня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до "21" грудня

2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_3