Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-941 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010р.

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області. ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, суд -

встановив:

ОСОБА_6, що помер 25.01.2003р., мав на праві власності, житловий будинок №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області, де до смерті постійно проживав.

03.08.2010р. ОСОБА_2 - дружина спадкодавця звернулася з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на будинковолодіння №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області, мотивуючи в основному тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на цей будинок, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

30.08.2010р. ОСОБА_3 - син спадкодавця звернувся із зустрічним позовом до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1/6 частину будинковолодіння №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області, мотивуючи в основному тим, що він претендує частину спадкового будинку, через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на цей будинок, він не може оформити право на спадкове майно.

В суді представник позивачки ОСОБА_7, позовні вимоги уточнив, просить про визнання за ОСОБА_2 5/6 частин будинку №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області. Окрім того, пояснив, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами знаходиться по вул. Заставська, 80 в м.Городку Львівської області, позивачка ОСОБА_2 проживала у даному будинку з чоловіком до його смерті і надалі в ньому проживає, опікується ним, оплачує комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку. Чоловік не оформив правовстановлюючих документів на будинковолодіння, тому позивачка не може оформити спадщини. ОСОБА_4 - дочка спадкодавця, яка є третьою особою по справі, відмовилась від прийняття спадщини. Вимоги ОСОБА_3 визнає, не заперечує їх задоволенню. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Просить про поновлення строку для прийняття спадщини та задоволення позову.

В суді ОСОБА_3, позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить про визнання за ним 1/6 частини будинку №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області.

Крім того, пояснив, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами знаходиться на вул, Заставська, 80 в м.Городку Львівської області, він проживав у даному будинку з батьком до його смерті і надалі в ньому проживає, допомагає матері доглядати за будинком, обробляти присадибну земельну ділянку. Батько не оформив правовстановлюючих документів на будинковолодіння, тому він не може оформити спадщини. Його сестра ОСОБА_4, яка є третьою стороною по справі, відмовилась від прийняття спадщини. Вимоги ОСОБА_2 визнав, не заперечує визнанню за матір»ю 5/6 частин спірного будинку. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Просить про поновлення строку для прийняття спадщини та про задоволення зову.

Представник Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. - 59).

Заслухавши сторони по первісному та зустрічному позові, вивчивши матеріали справи, приходить переконання про задоволення обох позовів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р., у разі відкриття спадщини до 01.01.2004р. до відносин спадкування застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР (ЦК УРСР) 1963р. Відповідно до положень ст.ст. 524, 534 ЦК УРСР від 18.07.1963р., спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 заповіту на спадкове майно не складав, а тому право на спадкування після його смерті згідно із ст. 524 ЦК України, в редакції 1963р., здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого.

З пояснень представника позивачки ОСОБА_7, а не вірити таким суд не має підстав, злучених до справи копій технічного паспорту на житловий будинок (а.с.-5-8), рішення Гopoдoцькoi міської ради від 11.03.1982р. №69 (а.с.-11), вбачається, що ОСОБА_6 був забудівником і мав на праві власності будинковолодіння №80 по вул. Заставська в м. Городку Львівської обл.

З пояснень позивача ОСОБА_3, а не вірити таким суд не має підстав, долучених до справи копій технічного паспорту на житловий будинок (а.с.-45-47), копії будинкової книги (а.с.- 48-56), вбачається, що ОСОБА_6 мав на праві власності будинковолодіння №80 по вул. Заставська в м. Городку Львівської обл.

ОСОБА_6 помер 25.01.2003р., що видно з копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 267664 (а.с. - 41).

Із копії свідоцтва про одруження серії І-УР № 008134 від 14.11.1959р. вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9).

Із копії свідоцтва про народження серії ІУ-УР № 702643 від 13.06.1962р. вбачається, що ОСОБА_3 є сином спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 24).

З поданої третьою особою заяви (а.с. - 66-67) вбачається, що третя особа по справі, дочка спадкодавця ОСОБА_4, відмовилась від прийняття спадщини в користь матері ОСОБА_2 і на спадкове майно не претендує.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно судом не встановлено.

Позивачка по первісному позову ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка, обробляє присадибну ділянку, доглядає будинок, однак не оформила спадкових прав у нотаріальній конторі та права власності на спадковий будинок через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок по вул. Заставська, 80 в м. Городоку Львівської області.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька, доглядає будинок, обробляє присадибну ділянку, однак не оформив спадкових прав у нотаріальній конторі та права власності на спадковий будинок через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок по вул. Заставська, 80 в м. Городоку Львівської області.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_6 при житті набув, або володів житловим будинком № 80 по вул. Заславська в м.Городок Львівської області неправомірно, або, що на нього окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інши підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.

Представник позивачки у судовому засіданні пояснив, що у спадковому будинку позивачка ОСОБА_2 проживала разом з чоловіком до його смерті, вона і надалі доглядає за будинком, веде rocподарство, обробляє земельну ділянку, а тому вважає, що фактично прийняла спадщину. У зв»язку ыз похилим выком вона не мала можливосты звернутись до суду у встановлений законом строк.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у спадковому будинку від проживав разом із батьком до його смерті, надалі доглядає за будинком, веде господарство, обробляє земельну ділянку, а тому вважає, що фактично прийняв спадщину.У зв»язку із похилим іыком він не мав можливосты звернутись до суду у встановлений законом строк.Зважаючи на таке пояснення спадкоємців, суд вважає за можливе поновити кожному строк на звенення до суду.

За наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 належав на праві власності житловий будинок № 80 по вул. Заставська в м. Городку Львівської області, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає, а тому є підстави до визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на вказаний вище будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 21З-215ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549, 550 ЦК УРСР, суд, -

вирішив:

поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на звернення до суду.

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 80 по вул. Заставській в м. Городок Львівської області, що становить 3/6 його частин, як частку у спільному сумісному майні подружжя та 2/6 частин в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 80 по вул. Заставській в м. Городку Львівської області в порядку спадкування за законом.

Апеляції скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя