Справа №2-1237/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого у справі судді - Сіренко Ю.Ю. за участю секретаря - Третяк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена своєчасно й належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
У звязку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до умов зазначеного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти в розмірі 16.5% річних у валюті кредиту, що передбачено п.2.3.1. договору кредиту.
Згідно п. 3.3.3. договору кредиту позичальник зобовязаний щомісячно, починаючи з листопада 2007 року проводити часткове погашення кредиту згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом згідно додатку №1.
Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів за його користування або комісійної винагороди позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобов'язань.
У відповідності до п.4.3. договору кредиту у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п.п.3.3.2., 3.3.3. договору, протягом 45 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та відповідно позичальник зобовязаний погасити кредит, сплатити проценти за його користування та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню.
За п.п.4.1., 4.3. Іпотечного договору в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязань за Договором кредиту, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено за рішенням суду. За домовленістю сторін, у разі порушення умов договору кредиту іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю рекомендованим листом з повідомленням про вручення письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у тридцяти денний строк з дня одержання письмової вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Своїми листами позивач звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості, але вимога залишилась без задоволення, проте, своїми заявами відповідач сповіщав позивача про свій намір погашення заборгованості Банку, /а.с.25-39/
Вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот) або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У частині 1 статті 1050 ЦК України закріплено що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
У частині 1 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Стаття 651 передбачає, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачем понесені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 444 грн. 16 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88 ч. 1, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.
Розірвати договір кредиту №301-п/07 від 12.10.2007 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати, понесені позивачем, по сплаті судового збору в розмірі 444 /чотириста сорок чотири/ грн. 16 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 /двісті пятдесят дві/ грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко