Справа № 2-2830/1-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Полторак І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (КП по УЖГ) звернулося з позовом про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спірна кімната № 37 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 є ізольованою, житловою площею 12,50 м2 розташована на 3-му поверсі 12-ти поверхового будинку.

Статус кімнати державний, належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства дніпровського району м. Києва.

Спірна кімната була надана ОСОБА_3 на підставі ордеру № 012629 серії Б, виданого згідно розпорядження ДРА від 17.02.2009 р. № 75.

Наймач кімнати ОСОБА_3 помер 25.03.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 134611, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 26.03.2009 р.

Відповідач разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 самовільно, без законних підстав мешкає у вищевказаній кімнаті.

Вищевказані особи користуються спірною кімнатою, не сплачуючи за житлово-комунальні послуги, чим спричиняють збитки Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, яке і так знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Адміністрація ЖРЕО-404 неодноразово вручала приписи відповідачу ОСОБА_1 з вимогою звільнити кімнату в добровільному порядку, проте позитивних заходів це не дало.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації, 3-тя особа - КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року було залишено без змін.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що про існування заборгованості за житлово-комунальні послуги нічого не знала, просила в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що кімната № 37 в комунальній квартирі АДРЕСА_1, яку займає Відповідачка та її донька, є ізольованою, житловою площею 12,50 м2 , розташована на 3-му поверсі 12-ти поверхового будинку.

Статус кімнати державний, належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства дніпровського району м. Києва.

Спірна кімната була надана ОСОБА_3 на підставі ордеру № 012629 серії Б, виданого згідно розпорядження ДРА від 17.02.2009 р. № 75.

Наймач кімнати ОСОБА_3 помер 25.03.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 134611, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 26.03.2009 р.

Відповідачка разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 заселилася та мешкає у вищевказаній кімнаті, що не заперечує в судовому засіданні.

Адміністрація ЖРЕО-404 неодноразово вручала приписи відповідачу ОСОБА_1 з вимогою звільнити кімнату в добровільному порядку, проте на даний час Відповідач виселитися в добровільному порядку не хоче.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації, 3-тя особа - КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року було залишено без змін.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осі, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 17, 00 гривень підлягає стягненню з Відповідача в дохід держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені Позивачем в сумі 37, 00 гривень, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 116 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 57-61, 209, 210, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із самовільно зайнятої кімнати № 37 квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 17, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подачі апеляційної скарги з моменту проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва.

СУДДЯ: