overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-139/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово - комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального об*єднання»
вул. Первомайська, 34
суму у розмірі : 2162грн. 11 коп. (дві тисячі сто шістдесят дві грн.. 11 коп. )
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Удк в Луганській области МФО 804 013
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____14__ _________06______________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8597/10* Головуючий у 1-й інстанції Негволод Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Мартєва С.Ю., Чічіля В.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги дитині війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

04 лютого 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі подало до суду заяву про поновлення строку оскарження і апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідач мотивує пропуск строку отриманням копії судового рішення після сплину строку оскарження, а також завантаженістю його працівників.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків: Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене місцевим судом у письмовому провадженні без участі представника відповідача (а.с. 14-16).

Копія постанови суду отримана відповідачем 20 листопада 2009 року (а.с.21).

Отже, з цієї дати відповідно до ч.З ст.186 КАС України почався перебіг строків оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 04 лютого 2010 року, тобто через три місяці після отримання копії судового рішення.

Надмірна завантаженість працівників позивача на переконання колегії суддів не є поважною причиною для пропуску встановлених законом строків оскарження.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі на постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.А.Чічіль

ОСОБА_3
Справа № 2-1280/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Бурдейна С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він 26 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні життєві інтереси, почали виникати безпричинні нічим не вмотивовані сварки. Шлюбних відносин вони не підтримують з березня 2007 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства та перестали майже спілкуватись. Він має намір створити іншу сімю.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року, від шлюбу дітей не мають. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примиритись, зберегти сімю не бажають. При таких обставинах, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 60, 130 ч. 4, 174, 212-215, 218, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 26 серпня 2006 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1247.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави судовий збір в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2010 року м. Лубни Справа № 2-н-124/10
ВІДПОВІДНО ДО (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) СТ. ст. 526, 527, 530
ЦК України, ст.. ст.. 96,98 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до договору та вимог закону,
(повне імя, найменування боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягу вати кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь : АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції м.
Полтава, вул. Монастирська, 5 А (повне імя, найменування стягувана)
рахунок № 290955819 в ПОД АТ "ОСОБА_1 банк Аваль' МФ0 331605,
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягну ги кошти)
за наявності -ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивіду альний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платника податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судових збір в розмірі 105 ( сто пять) грн. 89 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн., що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ю.А. Іващенко
(ініціали, прізвище судді, який в їдав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має іраво в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1171/10
Номер провадження 2-1171/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,

при секретарі Соколовій Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2000 року в виконкомі Кам»янської сільської ради Лебединського району Сумської області, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис № 4.

Від шлюбу 30 жовтня 2001року народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя між сторонами не склалося через непорозуміння в сім»ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, що спричиняє постійні сварки. Прийняті міри для збереження сім»ї позитивних результатів не дали. Намірів для збереження сімї в даний час не мають, тому позивачка просить суд їх шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, підстав для збереження сімї не вбачає, оскільки позивачка наполягає на розлученні.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 вересня 2000 року в виконкомі Кам»янської сільської ради Лебединського району, Сумської області, був зареєстрований шлюб між сторонами під актовим записом № 4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.5). Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 30 жовтня 2001 року.

На протязі сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, разом не проживають, сімя розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на проживання при матері ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦП:. України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ЗО вересня 2000 року в виконкомі Кам»янської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 4.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання при матері ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2н-63/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко Сергій Дмитрович, розглянувши заяву КП «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,156,162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Д.Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маг право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2н-41/10
Провадження №без н/п
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2010 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши заяву Малинського комунального підприємства «Паперовик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та користування електричною енергією в сумі 2294,10 грн.,-
відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102-104 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Малинського комунального підприємства «Паперовик» в сумі ЗО гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2 -750)10.
попереднього судового засідання.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білокриницької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.
В попередньому судовому засіданні позивач та її представник з»явилися, позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про витребування додаткових доказів.
Представник відповідача в судове засідання з»явився, позовні вимоги не визнав .
Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -
Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.
Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 15 год. 00 хв. 27 січня 2011 року.
Виклик сторін по справі поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М. Невмержицький.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 15 год. 00 хв. 27 січня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М. Невмержицький.
Справа № 2-4528/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом АЛСУФ»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року Алсуф»євої С.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не заявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та залишити позов без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АЛСУФ»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування&nbsp;житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-191/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. м. Вознесенськ.

Суддя Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 23.09.2010 року позивачці було надано строк до 05.10.2010 року усунути недоліки згідно ст. 119 ч.2 п.п.1,2,5,6, ч. 4 ЦПК України.

Однак недоліки до теперішнього часу не усунені.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради - повернути заявниці.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1085/10

28.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І. , заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності будинку,

встановив:

Заявниця просить встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку № 4, розташованого по вул. Першотравневій в с. Маркушах Бердичівського району зі слідуючих підстав.

Вона зазначила, що після смерті батька ОСОБА_3 вона звернулася до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки її мати та брат відмовились від оформлення спадщини на будинок, але їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, в якому проживали їібатьки, які не оформили право власності на будинок за ними, хоча будували та весь час проживали в вказаному будинку, який належав на праві власності батькові.

Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовільнити вказаний факт.

Представник Маркушівської сільської ради в суд не з»явився , сільський голова надав заяву про розгляд справи в відсутність представника, не заперечує про встановлення вказаного факту.

3»ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про встановлення вказаного факту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 27.05.2009 року /а.с.11/. Згідно довідки сільського голови від 17.02.10 р. № 226, згідно погосподарських книг жилий будинок № 4 по вул. Першотравневій в с. Маркушах Бердичівського р-ну зареєстрований за померлим та розташований на земельній ділянці площею 0,35 га, яка не приватизована і знаходиться в фонді сільської ради. Отже у суду не виникає сумніву пр належність вказаного будинку померлому на праві приватної власності. Заявниця ж являється його дочкою, що стверджується свідоцтвами про народження та одруження /а.с.8-10/.

Керуючись ст.ст. 234 ч.2 п.5, 235, 256, 259 ЦПК України, ст. 328 ЦК України суд,

вирішив:

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку

№ 4 , що розташований на земельній ділянці площею 0,35 га по вул. Першотравневій в с. Маркушах Бердичівського р-ну итомирської області померлому ОСОБА_3. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий - підпис

Згідно суддя