КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1209/2010
Провадження № 1209
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Дзюбенко Р.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те, що 15 серпня 1997 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу будинку 14 по вул.. Гвардійська м. Полтави. Договір укладений на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі. Всі умови договору виконані сторонами в повному обсягу. У зв»язку з тим,що вказаний договір не був оформлений нотаріально,звернулась до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.
У судове засідання представник позивача підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача ,суд вважає за можливе розглядати справу в порядку заочного провадження.
Третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, прчина неявки невідома.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву прро розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримує.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність третіх осіб, що не з»явились в судове засідання.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 15 серпня 1997 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купили 13/25 частини буд.14 по вул.. Гвардійська м. Полтави .
Право власності зареєстровано на ОСОБА_2 гідно реєстраційного посвідчення виданого КП ПБТІ «Інвентаризатор» (а.с.6).
Договір купівлі продажу вказаного нерухомого майна нотаріально не був посвідчений.
Згідно частини 2 статті 220 ЦК України ,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У ході судового засідання судом добуто достатньо доказів того, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Визнати договір купівлі продажу 13/25 часттини буд. 14 по вул.. Гвардійська м. Полтави , а саме: 2-1 кухня площею 10,6 кв.м, 2-2 кімната площею 9,5 кв.м, 2-3 кімната площею 15,2 кв.м, 2-4 кімнати площею 7,7 кв.м, 2-5 санвузол площею 3,3 кв.м, сарай «Б», вбиральня «В», льох «З», в загальному користуванні огорожа,замощення укладеного 15 серпня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого 15 серпня 1997 року на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі за № Н/ 28 дійсним .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна