Справа 2-9446-2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянськ позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ - про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2010 р. до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати звернулася ОСОБА_1 до ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.09.2003 р., згідно наказу №39, вона була прийнята на посаду терміста у ДП «УкрНДІметалургмаш». Протягом девяти місяців їй не виплачують заробітну плату, у разі чого виникла заборгованість у сумі 8200 грн. 79 коп. Вона неодноразово зверталася до адміністрації підприємства з заявою про виплату заборгованості, однак відповідачем до цього часу не проведена виплата.

Просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 8200 грн. 79 коп., індексацію заробітної плати 272 грн.89 коп., а також моральну шкоду у сумі 1000грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнила, дала у суді пояснення, які відповідають викладеному у позовній заяві, та просила стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ на її користь, з урахуванням виплачених сум, заборгованість у сумі 7520 грн. 68 коп., індексацію заробітної плати 272 грн.89 коп. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє за довіреністю, уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково, не заперечує проти задоволення в частині стягнення суми заборгованості, а також в рахунок моральної шкоди суму не більш 300 грн., оскільки позивач не довела суму моральної шкоди у розмірі 1000 грн., в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: довідки по заборгованість на 20.10.2010р. та на 16.11.2010р., трудову книжку ОСОБА_1, паспорт позивача та розрахунок індексації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач працює у відповідача з 17.09.2003 року по цей час, що підтверджено трудовою книжкою позивача, довідкою та свідчить про знаходження позивача з відповідачем у трудових правовідносинах.

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем, станом на 16.11.2010р., складає 7520,68 грн., згідно довідки за б/н від 16.11.2010 року.

Стаття 94 КЗпП України вказує, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В вище викладеного свідчить, що ДП «УкрНДІметалургмаш» в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України не своєчасно виплачував заробітну плату у звязку з чим виникла заборгованість, яка на 16.11.2010р. складає 7520,68 грн.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Своїми діями відповідач заподіяв позивачеві моральних страждань, але у судовому засіданні ОСОБА_1 не надала суду ніяких доказів, які б вказували на її моральні страждання, на стан здоровя або інше, та підтверджували вказану у позові суму моральних збитків 1000 грн. Суд, враховуючи фінансовий стан підприємства, вважає, що з ДП «УкрНДІметалургмаш» можливо стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 300 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму індексації заробітної плати 272 грн.89 коп., то суд вважає, що дана вимога ОСОБА_1 не ґрунтується на законі, оскільки за вказаний позивачем час, індексація не проводилась, а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Згідно ст.ст. 81, 88 ч.3 ЦПК України та ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» 1993 року з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 75 грн.20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, ч. 1 ст.115 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 з наступними змінами, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ задовольнити частково.

Стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 7520 грн. 68коп. ( Грн. Сім тисяч пятсот двадцять 68 коп.)

Стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 300 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ на користь держави судовий збір у сумі 75 грн.20 коп.

Стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» м. Словянськ на користь територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: