Справа №2-1624/2010
РІШЕННЯ

іменем, України .

17 червня 2010 року - Старобільський районний суд Луганської області ..

у складі: головуючого- судді : ; ОСОБА_1.

при секретарі . - ЧерніховілАМ. ,

за участі представника позивачки ОСОБА_2 '

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за- позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_5 про поновлення строку позовної

давності, визнання права власності в порядку Спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ра^ди , Старобільського району Луганської області, ОСОБА_5 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову посилається на те, що її чоловіком був ОСОБА_6. 15.06.2000 1 року її чоловік ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння №20 по вул. Садовій в с. Бутово Старобільського району. Вказаний будинок вони будували разом, але на нього немає правовстановлюючих документів, оскільки на той , час такі документи не видавались. Вона є власницею /і частини вказаного будинку, що встановлено рішенням Старобільського районного суду від 08.12.2009р. .Вона фактично^ прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ОСОБА_6В-. на момент його смерті та не " відмовлялась від прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем першої черги з законом є їхній син ОСОБА_5КХВона не є фахівцем в області права, а тому не знала про існування*" строків позовної давності, у неї не було свідоцтва про право , власності на "вказане домоволодіння, а тому вона пропустила строк позовної давності. У звязку з чим просила суд винести рішення, яким поновити їй строк позовної давності-для звернення до суду'З даним позовом, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця" ОСОБА_6, померлого 15 червня 2000' року, на, Уг частину домоволодіння №20 по вул. Садовій в с. Бутове Старобільського району Луганської області. , ^

У прпереднє судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилась, до початку попереднього судового засідання надала суду заяву, у якій у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання.не зявились, до початку попереднього судового засідання' надали суду'заяви усяких не~м заперечували проти задоволення позову позивачки ОСОБА_3 та просили розглянути справу за їх відсутності .

У звязку з викладеним на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе*" розглянути дану справу за відсутності позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_8ї.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та просив суд винести рішення, якйм поновити ОСОБА_3 строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом1, визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування'за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлого 15 червня 2000 року, на У частийу .

домоволодіння №20 по вул. Садовій в /с. Бутовє Старобільського району Луганської області.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2, та беручи доуваги, що відповідач- Фурман'ВЛО., представник відповідача ОСОБА_4 сільської .ради Старобільського району Луганської .області ОСОБА_7 1.1, у повному обсязі визнали позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 і визнання позову відповідачем ОСОБА_5Ю.г представником, відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_7і/не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги, що відповідно до п.6 Прикінцевих Ла Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів,' строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, а відповідно до.ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для ..захисту прав'а за позовом особи, право якої порушено (позовна давнина) встановлюється у три роки, тобто трирічний строк. позовної давності сплив-до набущ[ чинності ЦивільнимтКодексомУкраїни в редакції 2003 року, а тому суд застосовує до правил про позовну давність вимоги ЦК України в редакції 1963 року, та беручи до уваги,., що'відповідно до ч.2 ст.80 ЦК України в-редакції 1963 року якщо суд 'визнає, поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту, та беручі до уваги юридичну неграмотність позивачки ОСОБА_3, що було визнано відповідачем" ОСОБА_5, представником відповідача ОСОБА_4 сільськоїради Старобільського райойу Луганської області ОСОБА_7 1.1., про що ними подано суду заяви, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані * сторонами, не- підлягають доказуванню, у зв?язку з чим суд вважає поважною причину пропуску позивачкою ОСОБА_5 . Л.І. строку позовної давності та ввадсає за можливе поновити його. .

Крім того, беручи до уваги,'що відповідно дощ.5. Прикінцевих, та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила книги шостої" ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, а тому суд застосовує до даних правовідносин правила книги шостої ЦК України-в редакції 2003 року, та беручи до уваги, ідо згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом''мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки, і що відповідно до ч.З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкрить спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї, і позивачка ОСОБА_3 проживала разом зі "спадкодавцем - ОСОБА_3, Ю.В. на момент його смерті і від прийняття спадщини не відмовлялась, і вказані обставини також були визнані відповідачем ОСОБА_5КХ, представником відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_7І„ про що ними подано суду заяви, а відповідно до ч.І ст.61 ЦПК4 України обставини, визнані сторонами та іншими.особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні-вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_5 про поновлення-строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування за законом - законними, Обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись п., п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року, ч.2 ст."80 ЦК України в редакції 1963 року, стг. 1261, ч.З ст.1268 ЦК України в редакції 203 року, ст.ст.10,11, чД ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 Іванівни.до ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_5 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_3 строк позовної давності для звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_5 про визнання права іщаеності в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за

законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлого 15 червня 2000

, року, на 1/2 частину домоволодіння №20 по вул. Садовій в с. Бутове Старобільського району

Луганської області. '

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного цуду

Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня -

проголошення рішення заяви про "апеляційне оскарження і поданням після' цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 стг-

295 ЦПК України. .

Суддя І.В.Кудрявцев