Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-2332/10
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулося з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, зміненим в ході розгляду справи, в якому вказали, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами з водопостачання та водовідведення, але отримані послуги сплачують не в повному обсягу, в результаті чого за період з 01.08.2008 року по 01.05.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1233,66 грн, яку просять стягнути з відповідачів солідарно разом з судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача позовові вимоги підтримали, додатково пояснили, що до з серпня 2008 року по січень 2009 року включно нарахування проводилися за показами загальнобудинкового лічильника, з лютого 2009 року по 17.07.2009 року за встановленими нормами споживання, з 17.07.2009 року по 01.05.2010 року згідно з показами квартирного водоміра.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в сумі 179,06 гривень, вказавши, що нарахування позивача суперечать вимогам чинного законодавства та не відповідають фактичним витратам води (письмові заперечення а.с. 16-18, 35-38, 90-92).

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено таке..

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1994 року (а.с. 22). Фактично у квартирі мешкають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено довідкою КП «ВРЕЖО № 10» (а.с. 7) та визнано відповідачами у судовому засіданні.

Відповідно до наданих позивачем документів (а.с. 29-30, 54-56, 65, 66, 68-79, 102, 107, 108) з 01.08.2007 року по 31.03.2009 року нарахування вартості послуг здійснювалися відповідно до показів лічильника, встановленого на вводі будинку, на двох осіб, з 01.02.2009 року відповідно до норм водоспоживання, визначених рішенням міськвиконкому № 327 від 26.08.2004 року, з 17.07.2009 року у квартирі встановлений лічильник та нарахування з цього часу здійснювалися за його показами.

Згідно з п. 3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Статті 10,60 ЦПК України покладають обовязок доведення обставин на сторону, яка посилається на них як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наданими позивачем документами правильність нарахувань за період до 17.07.2009 року доведена, між тим як заперечення відповідачів з цього приводу належним чином не обґрунтовані та не підтверджені доказами. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачі до розгляду справи з будь-якими письмовими запитами щодо правильності нарахувань за надані послуги до КП «Водоканал» не зверталися.

Стаття 22 Закону України № 2918 від 10.01.2002 року «Про питну воду та питне водопостачання» встановлює обовязок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За рішенням Запорізької міської ради № 54б від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».

За розрахунком позивача за період з 01.08.2008 року по 01.05.2010 року (а.с. 29-30) відповідачам надані послуги з водопостачання та водовідведення загальною вартістю 1619,58 гривень.

Відповідно до наданих відповідачами квитанцій (а.с. 39-53) у заявлений період відповідачами сплачено КП «Водоканал» 996,1 гривень, що не заперечувалося представниками позивача.

Статтею 11 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким розгляд цивільних справ здійснюється в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем заявлено про стягнення заборгованості виключно за період з 01.08.2008 року по 01.05.2010 року, суд вбачає підстави для стягнення заборгованості саме за цей період з урахуванням оплат, які здійснені відповідачами.

Пояснення представника позивача про те, що оплата, здійснена відповідачами за цей період частково направлена на погашення попередньої заборгованості, суд не приймає до уваги, оскільки відповідних розрахунків та обґрунтування законності таких дій позивачем не надано, а відповідно до довідки позивача (а.с. 65) на 01.08.2008 року заборгованості у відповідачів немає.

Керуючись ст. 88 ч. 1, 3 ЦПК України, з урахуванням того, що позивача звільнено від оплати судових витрат, суд також вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 623,48 (шістсот двадцять три гривні 48 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,3 гривень (п'ятнадцять гривень 30 коп).

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути солідарно у дохід держави з ОСОБА_5, ОСОБА_3 судовий збір (держмито) в сумі 26,01 гривень (двадцять шість гривень 01 коп).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк