Справа №2-2553/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 жовтня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Герасименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Міськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно та в повному обсязі не оплачують послуги по водопостачанню та водовідведенню, в звязку з чим за період з 01.08.2005 року по 01.11.2009 року мають заборгованість в сумі 1038 грн. 77 коп., яку і просять стягнути з відповідачів.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Відповідачі про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно та в повному обсязі не оплачують послуги по водопостачанню та водовідведенню, в звязку з чим за період з 01.08.2005 року по 01.11.2009 року мають заборгованість в сумі 1038 грн. 77 коп. Послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам у спірний період надавало КП „Міськводоканал. /а.с.3-8/.

З викладеного вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 11, 256, 267, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.п. 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідно до положень яких заявлений позов підлягає задоволенню.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір та на корить позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Міськводоканал задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Міськводоканал борг в сумі 1038 грн. 77 коп., 30 грн. витрат, а всього 1068 грн. 77 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., тобто по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя