Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-195/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : Головуючого - судді Василенка P.O.

секретарі - Бех І., з участю представника позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 376 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 376 грн. 30 коп., яка утворилась станом на 01.11.2009 року. Відповідач не сплачував нараховану квартплату своєчасно, а відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 п.7 та ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» як власник квартири у багатоповерхових будинках зобов'язана вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, а тому просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що позивачем послуги надаються в повному обсязі, відповідач не зверталась до позивача з заявою про заміну стояка, а подала лише заяву про перерахунок їй квартплати та зменшення на 247 грн. за заміну стояка, що було зроблено самовільно, також будинок не відключений від мережі теплопостачання, а тому відповідні послуги по обслуговуванню таких мереж надаються. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнала частково, суду пояснила, що вона є власником квартири і згодна сплатити 247 грн., оскільки коли треба було замінити водяний стояк, то позивач не реагував на звернення мешканців і були змушені самостійно з дозволу міської ради поміняти стояк, а також в її квартирі індивідуальне опалення, а тому внутрибудинкові тепломережі позивач повинен обслуговувати за свої кошти. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до ст.162 ЖК України зобов'язана своєчасно вносити квартирну плату. Крім цього, у відповідності до ч. 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 п.7 відповідач як власник квартири у багатоповерхових будинках зобов'язана вносити плату за обслуговування і ремонт будинку на відповідний рахунок, однак своєчасно не вносить щомісячних платежів на рахунок позивача на утримання будинку і а

прибудинкової території, в зв'язку з чим станом на 01.11.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 376 грн. 30 коп., що підтверджується бухгалтерським розрахунком заборгованості.

Відповідно до розрахунку витрат, що входять до квартирної плати за утримання будинків та прибудинкової території і довідки Коростишівської комунальної служби від 11.03.2010 року протягом 2006 -2009 років позивач здійснював поточний ремонт будинку №19 по вул. Рози Люксембург в м. Коростишеві, де відповідач має у власності квартиру, здійснював прибирання прибудинкової території, обслуговування електромереж, підготовка житлового фонду до зими, дератизація, поточні ремонти майданчиків, поточний ремонт мереж тепло та водопостачання, тобто послуги надавались, внаслідок чого суд вважає безпідставними твердження відповідача про ненадання позивачем послуг, а також будь-яких доказів того що відповідачу позивачем було відмовлено в проведенні ремонту стояка суду не надано.

Правовідносини сторін по наданню послуг, в тому числі, права і обов'язки, порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності, регулюються ст. 162 Житлового кодекс) України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн.. що підтверджується відповідно платіжним дорученням від 24.11.2009 року та судовий збір 51 грн., що також підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2009 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-215.225,226 ЦПК України, на підставі ст.162 ЖК України, ч.І та 2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 7 Правил користування приміщеннями жвтдових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. .№45 суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства

«Коростишівська комунальна служба» р/р № 1910 в ЖОФ АКБ «Укрсоцбанк»

м. Коростишів. МФО № 311272, код 33877305 - 376 грн.ЗО коп. боргу (станом на

01.112009 року) та судові витрати, а саме витрати на інформаційно- технічне

забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівськнй районний суд :протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Василенко