Балтський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Балта

Балтський районний суду Одеської області у складі:

Головуючий суддя Бодашко Л. І.

при секретарі Тихоновій Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перелітської сільської ради Балтського району, третя особа Колимська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення змісту заповіту, складеного її тіткою ОСОБА_2, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради 21.09.2004 року, реєстр № 60 в частині посилання у змісті заповіту на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД-ОЗ № 0101705 (розмір у заповіті не вказано), а також визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при житті її тітка ОСОБА_2 склала на її імя запозіт на земельну частку (пай). 09.10.2009 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 3,41 га, яка розташована на території Перелітської сільської ради згідно державного акту на право власності на землю серії ОД 076262.

По причині того, що в заповіт від 21.09.2004 року ОСОБА_2 не внесла відповідних змін після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт був виданий після складання заповіту, а тітка позивачка була юридично неусвідомлен, тому свідоцтво про право на спадщину позивач отримати не може, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовом, і надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не зявились, надіславши на адресу суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, заперечень, доповнень не мають, просять розглянути справу без їх участі.

Ознайомившись з доводами позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мала на праві приватної власності земельну частка (пай) згідно сертифікату серії ОД-ОЗ № 0101705 (розмір якої у заповіті не вказано), яку вона заповіла своїй племінниці ОСОБА_1, однак, після того, як на вказану землю був виданий державний акт на право земельну ділянку, ОСОБА_2, будучи юридично неусвідомленою, не внесла відповідних даних до заповіту, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради від 21.09.2004 року, реєстр № 60, тому позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 213,1233, 1256, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Здійснити тлумачення змісту заповіту, складеного тіткою ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради 21.09.2004 року, реєстр № 60 в чашин посилання у змісті заповіту на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД- 03 №0101705 (розмір якої у заповіті не вказано) виданого КСП ім. Шевченка на імя ОСОБА_2, вважаючи, що це посилання стосується земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076262 виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09 червня 2004 року № 241/А-2004 у розмірі 3,41 га. як за спадкоємцем за заповітом,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право на земельну ділянку серії ОД № 076262 виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09 червня 2004 року № 241/А-2004 у розмірі 3,41 га, як за спадкоємцем за заповітом./ яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 09.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Судя: