overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-38/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 липня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

21.06.2010р. заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення фактичних родинних відносин.

В ході судовому розгляду, заявниця ОСОБА_2 заявила клопотання та подала заяву в якій просить залишити подану нею заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання заявниці про залишення заяви окремого провадження без розгляду, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам зацікавленої особи по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-606/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року місто Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Сараєва I.A., при секретарі Рослік Т.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про визнання мирової угоди між ними. Мирова угода підписана сторонами .

Судом сторонам доведені вимоги ст. 206 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі.

Вбачаючи, що сторони добровільно дійшли мирової угоди, яка не суперечить закону і не суперечить інтересам сторін, керуючись ст.205 ч.І п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між сторонами, по якій:

1. Сторони, визнаючи той факт, що все спірне майно було придбано ними під час шлюбу, а так само визнаючи один за одним рівні права на нього, домовилися, що на житлове приміщення (квартиру) по вул. Новоросійській б. 16, кв. 188 визнається право власності за позивачем ОСОБА_1 на Уг частину квартири та відповідачкою ОСОБА_2 на Уг частину квартири ;

2. Зазначені в пункті 2 ОСОБА_3:

холодильник LG - ніч ARDO

компютер Samsung виділяються в натурі відповідачці ОСОБА_2

3. Зазачена в пункті 3 ОСОБА_3 угоди побутова техніка:

портативний аудіо програвач Panasonic стерео система Panasonic стерео система АКАІ стерео система SANYO відео програвач SONY відео програвач ВВК телевізор LG Electronics Inc. телевізор LG Electronics Inc. відеокамеру SONY кондиціонер Samsung пральну машину CANDY микрохвильову піч Samsung пилосмок LG виділяються в натурі позивачу ОСОБА_1

4. Меблі корпусні: кухня «Прогресе» ( виробництва м. Дніпропетровськ), спальний гарнітур виділяються в натурі відповідачці - ОСОБА_4

Набір меблів для їдальні ( обідній стіл та 2 стільці), набір меблів для переди виділяються в натурі позивачу - ОСОБА_1

5. Автомобіль марки BMW 520" 1996 року випуску, кузов WB.ADD11050BN0552V. транзитний номерний знак НОМЕР_1 виділяється в натурі ОСОБА_1 LB. та п

не заперечує проти визнання за нею права власності на автомобиль.

Трейлер CHATEAU №4389092, державний номерний знак .АН ^--*5 XX виділяється в натурі ОСОБА_1 та відповідачка не заперечує проти визнання за ним права власності на трейлер.

6. Визнаючи рівні права на спірне майно, сторони визнають право власності на гараж, розташований в автомобільному кооперативі «Автолюбитель - 26» по в>.і. Новоросійській, 26 «а» в місті Маріуполі за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1: частині.

7. Сторони зобов'язали надалі, не чинити жодних перешкод і жодним чином не порушувати прав один одного у володінні і користуванні всім вищеописаним майном.

8. Сторони не мають претензій один до одного по розподілу судових витрат і оплаті наданої їм юридичної допомоги.

Закрити провадження у справі.

На ухвалу може бути подане заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів після винесення, а апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя: Сараєв І. А.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-390/1 Ор.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м. Попасна про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Іваінвни, -
відповідно до ст.ст. 526. 610, 623 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99. 102 -104, 106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
вул. Орджонікідзе, 123
вул. Щербакова, 1-а.
суму у розмірі : 1221 грн, 08 коп. ( одна тисяча двісті двадцять одна грн. 08 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 00 коп.
Усього: 1276 грн. 58 коп. ( одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 58 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом- десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох ДНІВ після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності __14____ _______12_______________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-с-91/10
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31 грудня 2010 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 25 листопада 2010 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства "Будинкова управа №2", -

в с т а н о в и л а :

Заява подана у строк та відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 25 листопада 2010 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства "Будинкова управа №2" прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2011 року о 10.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11 в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1802
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Коваленко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення донькою повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і просить суд їх задовольнити, пояснивши, що на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у складне матеріальне становище.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом в процесі судового засідання, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року. За цей період у сторін народилася донька ОСОБА_3, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

На цей час відповідач не надає достатньо матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивачку у важке матеріальне становище.

Позивачка та відповідач ніде не працюють.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачці такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2010 року та до повноліття ОСОБА_4, тобто до 20.01.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави державне мито у розмірі 51 гривни.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Головуючий
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-336/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за заявою

Прокурора Зіньківського району в інтересах ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» просить справу закрити в зв»язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4186/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Лисенко Л.І.,
при секретарі Галютіній С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів, що проживають по вул.Саккко і Ванцетті буд.№ 5 кв.№ 23 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал». Відповідачі повинні були щомісяця провадити оплату за воду і послуги каналізації, однак оплату не зробив, у зв'язку із чим за період з 01.09.07р. по 31.03.10р. утворилася заборгованість в сумі 1720 грн. 87 коп.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентської плати з населення за водокористування і водовідведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 1720 грн. 87 коп.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені своєчасно, заперечень на позов не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги.
У відповідності зі ст.64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно із ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення.
Із пред'явлених суду документів установлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і Ванцетті у м.Запоріжжя і з 01.06.07р. по 31.03.10р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 3958 грн. 81 коп., що підтверджується копією особового рахунку. Тому суд вважає за можливе стягнути заборгованість по житлово-комунальних послугах в сумі 1720 грн. 87 коп., окрім того, у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита, то він підлягає стягненню з відповідачки в сумі 51 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.
Підлягають також стягненню розходи, понесені позивачем по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на підставі ст.81 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,81,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-100/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 8 грудня 2010 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 20 грудня 2010 року в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-617/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 року смт. Краснопіхи

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення зі сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки, аліменти на утримання сина на час його навчання в сумі 500 грн. щомісяця. Свої вимоги він мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення віт сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 24 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень, а третій особі надати пояснення та вказати в даних поясненнях чи погоджується вона з позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-563/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття.

Пояснила, що 21.10.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За період перебування в шлюбі народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що позбавляє її можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому позивачка просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Зазначила, що відповідач є фізично здоровою людиною, працює та має стабільний дохід.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.10 р. і до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 15,60, 88 ч. З, 174, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З м. Малин цієї ж області, менеджера НВТ «Екомед» м. Київ Проспект Правди, 80 а, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, приватного підприємця, ідентифікаційний номер не встановлено, -

аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2010 р. і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат за інформаційне забезпечення з розгляду справи, в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_5