Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-5974/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя - Неминущій Г.Л., при секретарі Муліховій О.М.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Слов'янському районі Донецької області про визнання неправомірною відмови органу УПФУ у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України у Словянському районі Донецької області про визнання неправомірною відмови органу УПФУ у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Законом України від 25.12.2008 року №808-У1 до КАС України внесені зміни, за якими спори, повязані із соціальними виплатами, на підставі нового п. З ч.І ст. 18 КАС України почати розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Законом №1691 (пункт 2 розділу І) вказаний п.З ч.І ст. 18 КАС України виключено, а ч.І ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом п.2 спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (пункт 1 розділу І).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №19 - рп/2010 від 09.09.2010 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

-пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35 - 37, ст. 446) виключити";

-пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Зазначене рішення набуло чинності 09.09.2010 року.

Відповідно до ч.З ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що вникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, позови повязані з вимогами про визнання неправомірною відмови органу УПФУ у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком мають бути подані в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне закрити провадження за даним цивільним позовом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.І ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі;

Згідно п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст.205 цього Кодексу.

Сума сплаченого позивачем судового збору становить 51 грн. 00 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 120 грн. 00 коп. (а.с.2).

Відповідно до п. 13 "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових

процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 р. N 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу щбо відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору ).

За ст. 10 ЗУ "Про пенсійне забезпечення " №1788 - XII від 05.11.1991 року у редакції ЗУ від 17.01.2002 року №2981-ШШ пенсійне забезпечення відповідно до цього закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України, від 01.03.2001 року №121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансу вання та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідачі у справі є структурними підрозділами Пенсійного фонду України, які не є органами місцевого самоврядування, відтак сума судових витрат сплачена позивачем підлягає поверненню на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі зазначеного та керуючись п.1 ст. 205, ст. 83 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України №19 - рп/2010 від 09.09.2010 року, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Слов'янському районі Донецької області про визнання неправомірною відмови органу УПФУ у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перераху нок пенсії за віком.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. за рахунок коштів державного бюджету України.

Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на подання позову в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя