Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5576/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису арешту та зобов'язання здійснити його перереєстрацію, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобілю Оаешоо Бапо&lБ; ТР69У, 2008 року випуску д/н ВН70ЮВО, укладеним 14 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати право власності на автомобіль Оае/?00 Бапоз ТР69У, 2008 року випуску д/н ВН70ЮВО, шасі №81ІРТР69УВ8Ш392182 за ОСОБА_1; звільнити з-під арешту та виключити з акту опису та арешту майно, а саме автомобіль Оаешоо Еапоз ТР69У, 2008 року випуску д/н ВН70ЮВО; зобов'язати РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області здійснити перереєстрацію автомобіля Оаехуоо Еапов ТР69У, 2008 року випуску, шасі №8БІРТР69У08/У392182, д/н ВН701ОВО на ім"я ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦГЇК України суддя відмовляє в відкритті провадження по справи, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тобто не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст, 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зважаючи на те, що позивачем заявлена вимога про зобов'язання РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області здійснити перереєстрацію автомобіля Оае/?оо Еапоз ТР69У, приймаючи до уваги, що УДАІ ГУМВС України в Одеській області є суб'єктом владних повноважень, тому дана вимога повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Арешт на даний автомобіль був накладений постановою слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при провадженні в кримінальній справі.

Вимоги позивача щодо звільнення з-під арешту та виключення з акту опису та арешту майна також не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки арешт був накладений не судом та не державним виконавцем, а звільнити майно з-під арешту, який накладений слідчим при провадженні кримінальної справи у цивільному судочинстві неможливо.

Крім того, позовна заява та додані до неї копії ні позивачем ні його представником не підписані, складена позовна заява взагалі не відповідає вимогам закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису арешту та зобов'язання здійснити його перереєстрацію.

Після набрання ухвалою законної сили, надіслати позивачу позов з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3