Справа № 2-2478/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
19 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі
філії м.Миколаєва до ОСОБА_1. ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 Аветікієвни
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
В лютому 2010 року ВАТ ПК «Миколаївобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони є споживачами електричної енергії в приміщенні кухні загального
користування, на яку відкрию окремий особливий рахунок № 571041 та встановлено окремий
прилад обліку електричної енергії, тобто споживачам відбувається відплатна передача
електричної енергії. Оскільки відповідачі, що є побутовими споживачами, взяті на себе
зобов'язання, не виконує, з'явилась заборгованість в розмірі 1034,56 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 1034,56 грн. та 30.00 грн., сплачених на інформаційне-технічне
забезпечення, у зв'язку з розглядом справи.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причину
неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив
ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5. є
побутовими користувачами послуг ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості станом на 01.02.2010 року
складає в розмірі 1034.56 гри., що свідчить про те, що відповідач не виконує взяті на себе
обов'язки по сплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають не тільки з
угод письмових та усних, але й з дій та вчинків осіб. Відповідач не відмовлявся від наданих
послуг з енергопостачання і використовував їх для своїх потреб, що підтверджує факт укладення
договору про надання послуг.
Відповідачем порушені вимоги сі .525 ЦК України: одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на
користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі.
У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідача належить стягнути судові витрати: на
користь позивача витрати в сумі 30.00 грн., сплачені на інформаційне-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи, на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн.
На підставі ст.ст.525-527 ЦК України та керуючись ст.ст. 10.34.60.62.88.212-214. 226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_8, ОСОБА_4. ОСОБА_5 Аветікієвни в солідарному
порядку на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва заборгованість по оплаті послуг постачання електричної енергії в розмірі 1034,56 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а всього 1064, 56 гри.
Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_2
ОСОБА_8. ОСОБА_4, ОСОБА_5 Аветікієвни в солідарному
порядку на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гри.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої
протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний су д Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

постановлений рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти

днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: