АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні (оренда) ОСОБА_1
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання виконання договірних умов,-

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2010 року позивач звернувся у суд з позовом , в якому просив визнати дії ОСОБА_3 неправомірними та зобов»язати його виконати договірні вимоги з СТОВ «Колос», а саме подовжити реєстрацію договорів оренди земельної ділянки №№ 213/2 , 213/1, 207 згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії Я А № 644081 від 21.09.2006 року та серії ЯА № 644094 від 27.04.2006 року.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що 03.02. 2000 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки ( паю) № 270 , а 01.03.2000 року між ним та громадянкою ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки ( паю) № 236. Позивач зазначає на те,що виконував обов»язки, покладені на нього вказаними договорами .

У 2006 році відповідач отримав вказані вище державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та 01 серпня 2006 року і 21 вересня 2006 року уклав договори оренди на вказані земельні ділянки площею 6, 2916 га та 6, 6084 га, однак від їх державної реєстрації ухиляється.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року в задоволенні вказаних позовних вимог позивачу, відмовлено.

В апеляційній скарзі СТОВ «Колос» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим ним доказам, порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачу, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ч.1 ст. 316, ч. 1 ст. 319, ст. ст. 210 , 626, 627 ЦК України ст. 124 ст. 125 ЗК України, ст. 18 Закону України «Про оренду землі» , виходив з того , що відповідач як власник земельних ділянок намірів стосовно передачі їх в оренду позивачу не має, а також з того , що будь-які чинні договори оренди земельних ділянок укладені між сторонами, відсутні.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та сторонами не заперечується, що сторонами 03 березня 2000 року укладались договори оренди земельної частки (паю) та 21 вересня 2006 року відповідач отримав на земельні вказані земельні частки державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 22 грудня 2008 року, яке набрало законної сили, вказані вище договори оренди земельної часток ( паїв) були припинені шляхом їх розірвання.

Згідно до вимог ст. 125 ЗК України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

В ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

В правових позиціях, які висловлені Верховним Судом України в п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено .що згідно до статей 210, 640 ЦПК України не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Рішенням суду не може бути зобов»язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору ( п. 3 ч.1 ст. З ЦК України).

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу в задоволенні заявлених ним позовних вимог , оскільки договори оренди земельних ділянок у відповідності до вимог ст. 125 ЗК України, сг. 18 Закону України « Про оренду землі» ст. 210, 640 ЦК України, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, не є укладеними , тобто не підлягають виконанню , а зобов»язання відповідача подовжити державну реєстрацію вказаних договорів суперечить загальним засадам цивільного законодавства щодо свободи договору.

Доводи викладені позивачем в апеляційній скарзі, вказаний висновок суду не спростовують і не дають підстав для скасування чи зміни ухвшіеного у справі рішення.

Оскільки рішення у справі ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, то у відповідності до ст. 308 ЦПК України, підлягає залишенню його без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313. 315, 317,319, 218 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року, залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді: