Справа № 2-39/10
УХВАЛА

12 лютого 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10016/07 філії Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк про забезпечення позову , -

встановив:

Відкрите акціонерне товариства „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10016/07 філії Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк (далі ВАТ „Ощадбанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві представник позивача ВАТ „Ощадбанк просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону експлуатувати транспортний засіб: легковий універсал RENAULT MEGANE SCENIC, сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № VFJM1B0HЗ8491287, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію №ТЗ ВІС №084436 від 22.08.2008 р., виданого Чутівським ВРЕР УМВС України в Полтавській області, та договором купівлі-продажу №782 від 21.08.2008 р., мотивуючи тим, що ціна позову значна та складає 133 334,32 грн., а відповідач може приховувати своє майно, може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява ВАТ „Ощадбанк підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і існує реальна погроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовів» розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна погроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам.

Згідно договору застави майна, укладеного 26.08.2008 р. між ВАТ „Ощадбанк та ОСОБА_2, останньому було передано у власність транспортний засіб легковий універсал RENAULT MEGANE SCENIC, сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № VFJM1B0HЗ8491287, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності заставодавця на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію №ТЗ ВІС №084436 від 22.08.2008 р., виданого Чутівським ВРЕР УМВС України в Полтавській області, та договором купівлі-продажу №782 від 21.08.2008 р.

З оглядом на вищевикладене, враховуючи розмір позовних вимог, невиконання відповідачем протягом тривалого часу зобовязання, суд вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду і існує реальна погроза утруднення виконання рішення суду, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене позивачем, яке знаходиться за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10016/07 філії Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону експлуатувати транспортний засіб - легковий універсал RENAULT MEGANE SCENIC, сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № VFJM1B0HЗ8491287, реєстраційний номер НОМЕР_1, на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію №ТЗ ВІС №084436 від 22.08.2008 р., виданого Чутівським ВРЕР УМВС України в Полтавській області, та договором купівлі-продажу №782 від 21.08.2008 р., що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с.Филенкове Чутівського району Полтавської області, вул.Леніна, 41.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Голова суду