Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2831/2010 р.
УХВАЛА

18 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 26.05.2010 р. про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження № 17512631 ( стягувач - ОСОБА_2),

встановив:

09.06.2010 р. представник Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернувся в суд із скаргою на постанову від 26.05.2010 р. головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про накладення штрафу у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3852/2009р від 21.12.2009 року.

Свої вимоги представник скаржника обґрунтовує тим, що райдержадміністрація спрямовувала дії на добровільне виконання рішення суду від 21.12.2009 року, але без наявності заяви ОСОБА_2 яку отримав, як стверджує в скарзі представник скаржника, ОСОБА_3, та відповідних графічних матеріалів, райдержадміністрація не має можливості виконати вказане рішення суду, про що було повідомлено державного виконавця. Однак, головний державний виконавець Бабій В.О. під час виконання рішення суду за виконавчим листом №2-3852/2009р. порушив вимоги ст. 30 ЗУ „ Про виконавче провадження , так як починаючи виконувати рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21.12.2009 р. № 2-3852/09 р., не пересвідчився в здійсненні райдержадміністрацією дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду, поспішно виніс постанову про накладення повторно штрафу, що є незаконним, тому просили скасувати вказану постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 26.05.2010р.

В судове засідання представник скаржника не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені в скарзі вимоги підтримує.

У судове засідання головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_1 також не зявився, але направив суду заяву, в якій заперечував проти скарги та просив розглядати справу в його відсутності. Як вбачається з його письмових заперечень, вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови від 26.05.2010 р. про накладення повторно штрафу за невиконання боржником рішення суду вчинені без порушення норм закону так як вимогою № 17512494/1 від 05.05.2010 р. було зобов"язано райдержадміністрацію в строк до 17.05.2010 року провести добровільно виконання по виконавчому листу №2--3852/2009р. від 21.12.2009 року, але райдержадміністрація дану вимогу не виконала в звязку з оскарженням постанови державного виконавця від 05.05.2010 р. Вважає, що оскарження вимоги державного виконавця не зупиняє проведення виконавчих дій, а тому за невиконання рішення у встановлений строк та відповідно до вимог ст..5,76,87 ЗУ " Про виконавче провадження" 26.05.2010 р. було застосовано до райдержадміністрації штрафні санкції в сумі 680 грн. З приводу відсутності заяви ОСОБА_2 в Бориспільській райдержадміністрації зазначив в запереченнях, що у представника ОСОБА_3 18.05. 2010 р. було відібрано пояснення, в якому той зазначив, що заяви ОСОБА_2 про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у райдержадміністрації не отримував, так як не мав на те повноважень. В звязку з наведенним, просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3852/2009 року від 21.12.2009 року про визнання протиправним залишення заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 Іванівни, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 без розгляду та зобовязано Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області розглянути заяви та прийняти розпорядження про надання дозволу та складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Постановою від 18.02.2010 р. за № 17514575 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Як вбачається із акту від 25.03. 2010 р. станом на 25.03.2010 р. рішення суду не було виконане.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2010 р. у справі № 2-3852/2009 р. було розяснено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11. 2009 р.

Державний виконавець вимогою № 17512494/1 від 05.05.2010 р. зобовязав Бориспільську райдержадміністрацію в строк до 17.05.2010 р. виконати рішення суду.

26.05.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення стягнення на Бориспільську райдержадміністрацію у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за повторне невиконання вимоги по виконавчому листу № 2-3852/2009 р. від 21.12. 2009 р. по стягувачу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 87 ЗУ „ Про виконавче провадження, в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Враховуючи наведене, а також те, що права чи свободи заявника не було порушено, суд вважає, що скарга Бориспільської райдержадміністрації є безпідставною і в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10,11, 210, 386-388 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволені скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 26.05.2010 р. про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження № 17512631 ( стягувач - ОСОБА_2 ) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в наступному порядку:

-заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду подається до Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

-апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя /ОСОБА_54М./