УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12400/10

Провадження № 2-12400/10

20.09.2010

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки, доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки, доручення, зобов'язання відповідача зняти заборону з предмету іпотеки та виключити його з державного реєстру іпотек, застосування наслідків недійсного правочину та визначення заборгованості, посилаючись на недотримання при укладенні цих правочинів вимог ч.1 ст. 203 ЦК України, порушення норм Закону України "Про захист прав споживачів", Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", інших приписів законодавства та нормативних актів.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд вважає, що при поданні заяви позивачем не дотримано правила виключної підсудності та позов поданий до неналежного суду з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивач, зокрема, звернувся за захистом свого права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, 158 по вул.. Лебединській, буд.3 в м. Харкові (Комінтернівський район м. Харкова), що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 18.12.2006р., який позивач просить визнати недійсним та зняти обтяження з зазначеного предмету іпотеки.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Таким чином, суд доходить висновку, що спір між сторонами виник в тому числі з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позов ОСОБА_1 має розглядатися місцевим судом за місцезнаходженням спірного нерухомого майна та непідсудний Дзержинському районному суд м. Харкова.

Посилання позивача на приписи ч.7 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності даного позову, як такого що виник з діяльності відділення відповідача розташованого в Дзержинському районі м. Харкова, не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно ч. 14 цієї статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 210, 223, 291-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки, доручення - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутися із даним позовом до суду із дотриманням встановлених законом правил територіальної підсудності справ.

Копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї документами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: