03.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7625/2010 Головуючої в І інстанції
Категорія ОСОБА_1
Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан I.A.,

суддів: Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дрімлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 цо Алуштинського міського суду, апеляційного суду АР Крим та держави України в особі Казначейства України про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла позовна іаява ОСОБА_3

Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_3 як подану без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді скасувати як незаконну з направленням справу до того ж суду для розглядуї заяви по суті.

Заперечень на доводи апеляційної скарги до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши відповідність ухвали вимогам цивільно-процесуального закону України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі коли позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119.120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя може залишити заяву без руху про що повідомляє позивача з наданням строку для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_3 була подана до суду без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПК України, що стало підставою для залишення поданої позовної заяви без руху про що ОСОБА_3 був повідомлений з наданням йому строку для усунення недоліків /а.с.7/.

Однак ОСОБА_3 не став усувати недоліки зазначені в ухвалі судді від 03 серпня 2010 року, яку він отримав 27.08.2010 року /а.с.8/. Також заявник не звертався до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги визначені ухвалою судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином зазначене свідчить про те, що ухвала судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року постановлена у відповідності до вимог норм процесуального права.

Перевірені судовою колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують зазначених в оскаржуваній ухвалі висновків.

На підставі наведеного апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає відхиленню. Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.