Справа №2а-45/08 05.08.2010 05.08.2010 05.08.2010
Провадження №22ц-4998/10
УХВАЛА Іменем України

5 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Буренкової К.О., Довжук Т.С.,

при секретарі Голубкіній О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської

ради

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 грудня 2009 року за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської

ради (далі - Управління ПтСЗН)

про стягнення заборгованих коштів

УСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління ПтСЗН про стягнення 6729 грн. 90 коп. недорахованої щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 березня 2008 року позов задоволено частково. На користь позивачки стягнуто 4833 грн. 30 коп. недоплаченої допомоги на оздоровлення за період 2005-2007 років. Рішення набуло законної сили та передано на виконання.

У листопаді 2009 року Управління ПтСЗН звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що фінансування таких виплат можливо лише після збільшення бюджетним законодавством відповідних видатків.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від З грудня 2009 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління ПтСЗН, посилаючись на ті самі обставини та неможливість виконання судового рішення, просило скасувати ухвалу та вирішити питання по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право на звернення та умови відстрочення виконання судового рішення передбачені статтею 263 КАС України, за правилами якого розглядався спір.

Під відстроченням виконання рішення адміністративного суду слід розуміти відкладення на певний час у виняткових, передбачених законом, випадках виконання судового рішення.

В заяві про відстрочення виконання боржник посилається на відсутність фінансування цих соціальних виплат, тобто ті самі обставини, які і були підставою заперечень проти позову.

До того ж Управління ПтСЗН просило відстрочити виконання рішення до того часу, коли Закон України про державний бюджет на відповідний рік прямо передбачить збільшення видатків на фінансування відповідної соціальної програми.

Але відстрочення виконання рішення на невизначений строк, а тим більш залежність виконання від припущень ( можливе збільшення видатків) є порушенням принципів верховенства права та обов'язковості судових рішень, встановлених статтями 8 та 14 КАС України.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для відстрочення виконання рішення з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини, є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового дослідження і висновки щодо них викладено в ухвалі суду.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради відхилити, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: