Городоцький районний суд Львівської області
Справа 2-811 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в шлюбі з 22.07.2008 p., про що відділом РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області зроблено актовий запис за № 58, від подружнього життя мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1

06.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки відповідачка не бажала серйозно відноситись до сім»ї, до нормальних стосунків в ній, вона постійно прислухалась до порад та думки своїх родичів, врешті віддала перевагу у проживанні разом з бабцею, а не з чоловіком. З вересня 2009р. вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, відповідачка не бажає проживати з ним однією сім»єю, що призвело до розпаду сім»ї.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, окрім того пояснив, що більше року вони проживають окремо, не підтримують з відповідачкою подружніх відносин, оскільки відповідачка залишила його, з ним не проживає і не бажає проживати з ним однією сім»єю. У них було достатньо часу для примирення, однак це не змінило їхні відносини, ніхто не вжив заходів до збереження сімї. Він неодноразово просив дружину змінити ставлення до нього та сім»ї, однак це не дало бажаного результату. Вони стали чужими людьми, він втратив почуття поваги та любові до дружини, та не бажає поновлювати з нею подружні стосунки. Просить розлучити, вважає, що подальше спільне проживання однією сімєю неможливе. На даний час в нього є інша жінка з якою він має намір створити нову сім»ю..

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак заперечила мотиви розлучення та пояснила, що причиною розладів у сім»ї є те, що позивач недостатньо уваги приділяв їй та дитині, жив своїм життям та у своє задоволення, більше уваги приділяв друзям, вів розгульний спосіб життя. Вона неодноразово просила змінити позивача своє ставлення до сім»ї, більше уваги приділяти їй та дитині, намагалась зберегти сім»ю заради дитини. У неї не було наміру розлучатись, але оскільки у позивача є інша жінка, з якою він проживає, то вона не іаперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень Ч.2 СТ.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З пояснень сторіІн, долучених до справи свідоцтва про одруження (а.с.- 6), копії свідоцтва пpo народження (а.с.-6) видно, що сторони в шлюбі з 22.07.2008р., мають неповнолітню дитину: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично з вересня 2009 року проживають окремо, у позивача є інша жінка, з якою він проживає та має намір одружитися, він не бажає поновлювати подружні відносини із відповідачкою, яка не заперечує щодо розлучення, з часу подачі позову ніхто зі сторін не зробив зусиль для примирення чи зміни відносин.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1, те, що наданий строк для примирення не змінив їх відносин, суд приходить до переконання, що дальше спільне їх проживання та збереження сім"ї стали неможливими, а тому розриває шлюб між ними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, с у д, -

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, 15.09.1984р.н. та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юрга) ОСОБА_3, 04.04.1985р.н., який зареєстровано 22.07.2008 р. відділом ЗАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, актовий запис № 58.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: