14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4836, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 5 Доповідач - Полікарпов О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A. Суддів: Цуканової І.В.,

ОСОБА_2

при секретарі :Кримцевій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Макіїввугілля» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та І визнання права власності на нього,

встановила:

Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 28.04.2008 року між ними та відповідачами укладено попередній договір купівлі - продажу 4/7 частин двоповерхового жилого приміщення,І розташованого в по вул. Морській с. Залізний Порт Голопристанського району. Відповідно до цього договору вони сплатили відповідачам 850 000 грн., але останні своє зобовязання про укладення основного договору до *01.09.2008 року та передачі майна не виконали.

Представник відповідачів позов визнав.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2010 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу 4/7 частин двоповерхового жилого приміщення, загальною площею 460 кв.м, яке знаходиться на вул.Морській без номера в сел.Залізний Порт на земельній ділянці площею 0,75 га, між сумісних земель від А до Б землекористування Херсонського індустріального інституту, від Б до В землекористування радгоспу «Сонячний», від В до землекористування ерсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства ліпих, від Г до А землекористування радгоспу «Сонячний», земельній ілянці площею 0,75 га, розташованій між сумісних земель, від Г до А 50 м, від Г до В 150 кв.м, що належить згідно державного акту на право користування землею Б №037112, виданого Голопристанською районною адою від 1989 року, укладеного 28 квітня 2008 року між сторонами ійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/7 частини цього риміщення, за ОСОБА_4- на 2/7, за ОСОБА_9- на 1/7, за ОСОБА_10- на 1/7, за ОСОБА_11О,- на 1/7.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення звернувся ідокремлений підрозділ «Шахта Бутівська» Державного підприємства іМакіїввугілля», просить скасувати вказане рішення суду. Апелянт посилається на те, що судом вирішено питання щодо обєкта, який є їх власністю.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 прос

її відхилити, вважаючи, що права апелянта оскаржуваним рішенням

порушені.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що!

зявились , перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційне

скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи вимоги позивачів про визнання дійсним договор«

купівлі-продажу жилого приміщення, районний суд виходив з того, пж

ними виконано умови попереднього договору, а відповідачі ухиляютьИ

від нотаріального посвідчення договору.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком районног*

суду, оскільки цей висновок суперечить нормам матеріального права, які

регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується! що

предметом спору є обєкт нерухомості- двоповерхове жиле приміщення,!

яке знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у постійному

користуванні шахти «Бутівська» виробничого обєднання «Макіїввугілля

(а.с. 53-54). За рішенням Березнегуватського районного суду

Миколаївської області від 25 жовтня 2007 року право власності на ден

обєкт визнано за відповідачами (а.с. 15).

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної

ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або

іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягав

нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

-Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду Україна

«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів'

недійсними» від 06.11.2009 року норма ч.2 ст.220 ЦК України! неї

застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному

посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таким

правочинів, згідно зі ст.210,640 ЦК України повязується з державною

реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків

для сторін.

З урахуванням викладених обставин, судова колегія рішення суду

скасовує і ухвалює нове рішення, про відмову у задоволенні позовних

вимог.

Судова колегія не приймає до уваги аргументи, викладені у

запереченнях, оскільки з державного акту на право постійнрго

користування землею вбачається, що користувачем земельної ділянки, на

якій розташований спірний обєкт є апелянт.

Керуючись ст.ЗОЗ, 304, п.2 ч.І ст.307 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Макіїввугілля»

задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_12 у задоволенні позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: