Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-3044/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судці Федорової Н.О., секретаря - Кузьминчук М.В., з участю прокурора - Бойко Т.М., представника органу опіки та піклування ІПепетівського міськвиконкому - Занов'яка І.С. третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому Шепетівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний проміжок часу, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

А тому, керуючись ст.ст. 238 ч.І п. З, 239 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_2 на опікування органові опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, ім'я, по батькові, які він одержав у зв'язку з усиновленням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької областіпротягом 10 днів з дня його проголошення.

26 листопада 2010 р.

І

Суддя :

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О., секретаря - Кузьминчук М.В., з участю прокурора - Бойко Т.М., представника органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому - Занов'яка І.С. третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому Шепетівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськвиконкому від 22.02.1996 року № 794 їй було дозволено усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виховувався у Хмельницькому будинку дитини. При всиновленні йому було змінено прізвище та по батькові, і після усиновлення він став ОСОБА_2. З часу всиновлення і по даний час неповнолітній проживає з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні. На даний час навчається у Шепетівському професійному ліцеї. У 2001 році ОСОБА_2 дізнався, що вона не являється його рідною матір'ю, після чого відносини між ними зіпсувались. Останні п'ять років позивачка немає з ним ніякого психологічного контакту. ОСОБА_2 перестав вчитися, втікає з уроків, постійно втікає з дому, не бажає разом із нею проживати. На даний час у неї з неповнолітнім ОСОБА_2 склалися стосунки, які незалежно від її волі, робить неможливим їх спільне проживання. А тому, просить скасувати усиновлення нею неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати його під опіку органу опіки та піклування. Також, просить присвоїти неповнолітньому прізвище та по батькові, яке він мав до усиновлення і вважати його ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається.

Представник органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому Занов'як І.С. у судовому засіданні позов визнав.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, просив залишити йому прізвище та по батькові, що присвоїли йому у зв"язку з усиновленням.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому Занов'яка І.С., думку прокурора Бойко Т.М., який позов підтримує, третьої особи ОСОБА_2, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

26 листопада 2010 р.

Справа №2-3044/2010 р.

Згідно ч. 5 ст. 239 Сімейного Кодексу України, у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськвиконкому № 794 від 22.02.1996 року ОСОБА_3 було дозволено усиновити неповнолітнього ОСОБА_4 з присвоєнням йому прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2, ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2 і записати її матір'ю хлопчика. Дату народження записати ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження вказати м.Шепетівка, Хмельницької області.

З часу всиновлення і по даний час неповнолітній ОСОБА_2 проживає з позивачкою ОСОБА_3 та її матір'ю ОСОБА_6, що підтверджується довідкою № 807 від 14.10.2010 року, виданою головою квартального комітету № 16.

Також з довідки № 808 від 14.10.2010 року, виданої головою квартального комітету № 16, вбачається, що ОСОБА_2 навчається в Шепетівському професійному ліцеї, часто пропускає навчання, додому ночувати приходить пізно або не приходить взагалі, матері не слухається, на зауваження не реагує.

Крім того, згідно характеристики ОСОБА_2, останній навчається у Шепетівському професійному ліцеї по професії радіомеханік з обслуговування та ремонту радіотелевізійної апаратури з 01.09.2008 року по даний час. Показав себе не дуже старанним учнем. Рівень успішності низький, часто пропускає заняття без поважних причин, на зауваження не реагує. На заняття мати його з дому відправляє, а він бродить по вулицях М.Шепетівки.

Згідно висновку органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому № 01- 19/2454 від 25.10.2010 року, ОСОБА_3 на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від 22.02.1996 року № 794 усиновила малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виховувався у Хмельницькому Будинку дитини. При усиновленні йому було змінено прізвище та по батькові, і після усиновлення він став ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов"язків. А тому, орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому вважає доцільним скасування усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що являється матір'ю позивачки ОСОБА_3 та проживає разом із нею та ОСОБА_2 Дійсно, після того як ОСОБА_2 довідався про те, що ОСОБА_3 не являється для нього рідною матір'ю, стосунки між ними різко зіпсувалися. Не дивлячись на те, що позивачка докладала усіх зусиль для налагодження стосунків з ОСОБА_2, останній постійно втікає з дому, не бажає разом із нею проживати, пропускає навчання в ліцеї без поважних причин, на прохання та зауваження не реагує.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків, суд вважає за необхідне скасувати усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_2

А тому, керуючись ст.ст. 238 ч.І п. З, 239 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_2 на опікування органові опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, ім'я, по батькові, які він одержав у зв'язку з усиновленням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :