Справа № 2-24/10
У Х В А Л А

"09" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СТзОВ "Карпати", ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської : 5ласті про визнання недійсними протоколів і рішень загальних зборів об'єднання власників ЦМК СТзОВ "Карпати", визнання недійсним акту прийому-передачі майна пайового фонду, виділення майна в натурі, визнання недійсним договору оренди про передачу з оренду основних засобів спільної часткової власності, визнання недійсними протоколів і рішень загальних зборів власників майнових паїв СТзОВ "Карпати", визнання незаконним рішення виконкому Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у заявленому позові просять : 1) визнати недійсними протокол № 1 від 11 лютого 2007 року загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ "Карпати", рішення № 1 від 11 лютого 2007 р. загальних зборів об'єднання співвласників ЦМК про передачу майна від СТзОВ Карпати" Раді об'єднання ЦМК та рішення № 2 від 11 лютого 2007 року загальних зборів об'єднання співвласників ЦМК про передачу в оренду з правом викупу майна ЦМК -эомадянину ОСОБА_7; 2) визнати недійсним акт прийому-передачі від 12 квітня 2007 року майна, що входить до складу визначеного пайового фонду, між СТзОВ "Карпати" та головою Зади об'єднання співвласників ЦМК ОСОБА_6; 3) виділити їм, тобто позивачам, у власність спільно майно в натурі, а саме будівлю корівника вартістю 9639 грн., транспортний засіб та обладнання автомобіль САЗ 35-07, 1992 р.в. вартістю 7884 грн., картоплесаджалку КСМ-4, 1989 р.в. вартістю 499 грн., 2 цистерни,ДО куб.м. 1993 р.в. вартістю по 913 грн., цистерну 25 <уб. м., 1988 р.в. вартістю 780 грн., причіп ПСЕ-12,5, 1990 р.в. вартістю 1280 грн., грейферне обладнання ПЕ-08, 1992 р.в. вартістю 775 грн., станок шліфувальний ЗС 350, 1988 р.в. зартістю 120 грн., відповідно до розміру належних їм паїв на загальну суму 22858 грн., визначивши частки співвласників таким чином : ОСОБА_1 - 31 %, ОСОБА_2 - 33 %, ОСОБА_3 - 26 %, ОСОБА_8 - 3,1 %, ОСОБА_4 - 6,9 %; 4) визнати недійсним договір оренди від 12 квітня 2007 року про передачу в оренду основних засобів спільної часткової власності членів об'єднання згідно з переліком (додаток № 1), укладеного між головою Ради об'єднання співвласників ЦМК та громадянином ОСОБА_7; 5) визнати недійсними в цілому протокол та рішення № 1, № 2 від 10 березня 2009 року загальних зборів власників майнових паїв СТзОВ "Карпати", які передали майно у спільну часткову власність; 6) визнати недійсними в цілому протокол та рішення № 1, № 2, .№ З від 10 березня 2009 року загальних зборів власників майнових паїв СТзОВ "Карпати" з числа невизначених; 7) визнати недійсними в цілому рішення № 1, № 2, № 3, № 4 від 10 березня 2009 року загальних зборів осіб, які мають право на майнові паї і їх спадкоємці СТзОВ "Карпати"; 8) визнати незаконним рішення виконкому Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області № 44 від 22 липня 2009 року; 9) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області № 44 від 22 липня 2009 року.

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 подали заяву про забезпечення даного позову і просять заборонити відповідачу ОСОБА_7 та іншими особам проводити будь-які ремонтні, будівельні роботи з реконструкції,переобладнання, перепланування та інші дії на зміну стану об'єкта - будівлі корівника вартістю 9639 грн., що є предметом спору в даній справі, до вирішення спору по суті

Необхідність забезпечення позову представники позивачів обґрунтовують тим, що

невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, оскільки внаслідок можливих ремонтних робіт може змінитись технічний стані і призначення розглядуваного приміщення корівника.

Вивчивши матеріали справи та доводи про необхідність забезпечення позову, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи і які з'явились у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, суд вважає, що утруднити виконання рішення суду в частині позовних вимог щодо виділення в натурі розглядуваного приміщення корівника, може лише ситуація коли б суттєво змінено технічний стан і характеристику чи змінено призначення до використання цього приміщення корівника, шляхом проведення у ньому капітального ремонту, його ремонтних чи інших робіт з реконструкції, переобладнання чи перепланування.

Тому шляхом забезпечення цієї частини позову необхідно заборонити ОСОБА_7 чи -іншими особам проводити у приміщенні корівника капітальний ремонт, будівельні роботи з метою реконструкцію, переобладнання чи перепланування цього приміщення, здійснення будь-яких інших дій щодо зміни технічного призначення цього приміщення корівника.

Вимоги щодо заборони на проведення у приміщенні корівника простих ремонтних чи інших робіт, суд вважає безпідставними, оскільки для вчинення таких заборон немає необхідності, а враховуючи тривалий період розгляду справи у виконанні таких робіт може виникнути необхідність для забезпечення цілісності, схоронності, збереження технічних і якісних властивостей розглядуваного приміщення корівника.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_11 та іншим особам, які можуть діяти за дорученням, за завданням чи за замовленням ОСОБА_11, проводити капітальний ремонт, будівельні роботи з метою реконструкцію, переобладнання чи перепланування та здійснення будь-яких інших дій щодо зміни технічного призначення приміщення будівлі корівника 1965 року забудови, вартістю 9639 грн., що знаходиться в с. Вороняки Золочівського району Львівської області.

У задоволенні решта заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: