Справа № 2-1203/10
номер провадження2-1203/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.10Рахівський районний суд Закарпатської області в

складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що згідно кредитного договору № MKRWGK00000122 укладеного 17.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 125000 гривень та зобов'язалася повернути його у строки зазначені в договорі. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 347844.06 гривень. Враховуючи наведене просить стягнути зазначену суму з ОСОБА_2

Представник позивача, ОСОБА_3 у судове засідання на 08 листопада 2010 року не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Суд 08.11.2010 року на підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визнав явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3, або іншої уповноваженої особи обов'язковою, оскільки відповідачка ОСОБА_1, не проживає за адресою, яку позивач зазначив у позовній заяві, а тому відклав розгляд даної справи та призначив судове засідання на 22 листопада 2010 року о 14 год. 00 хв., про що належним чином повідомив представника позивача.

Не дивлячись на те, що судом визнано обов'язковою явку представника позивача, у судове засідання на 22 листопада 2010 року представник позивача, ОСОБА_3Ю не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак надала суду телеграму, в якій просить розглянути справу без її участі.

Повторно представник позивача, ОСОБА_3 не з'явилася на 15 грудня 2010 року, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак суд не володіє даними про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки позивачем надана адреса відповідачки не підтвердилася.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п.3, п.4 ч.1 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1700 гривень (платіжне доручення № 143 від 17 березня 2010 року), що був сплачений при подачі позову до суду слід повернути позивачу.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Бліщ О.Б.