overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3752/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2798/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 грудня 1999 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона , актовий запис № 582, від шлюбу дітей не мають.

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, різні погляди на життя, в наслідок яких виникали часті сварки, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо, проживають окремо з кінця серпня 2009року. Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 грудня 1999 року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 582 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 22ц-6537 /2010р. Головуючий у 1 інст. Ригіна Л.М.
Категорія 57 Доповідач: Петричка П.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

При секретарі: Гуняк В.З.

З участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 липня 2010 року по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи - ЛКП „ Скнилівок, про демонтаж самочинно встановленої перегородки та дверного блоку,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, відповідачів зобовязано демонтувати самоправно встановлену цегляну перегородку і дверний блок в квартирі №12 на вул.. Садовій 20а у м. Львові і привести приміщення кухні квартири до попереднього стану.

Розподілено витрати по справі.

Вважаючи рішення невірним, в апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 вказала, що суд не врахував обставин встановлення перегородки, житлових умов сторін, відсутність необхідності узгоджувати питання з позивачем при встановленні перегородки. Привела зміст ст. 100 ЖК України і просила скасувати рішення суду, ухвалити нове та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовільняючи позовні вимоги, суд повністю керувався положенням ст. 100 ЖК України, зокрема її частини 3, встановивши обставини самовільного спорудження перегородки і дверного блоку без дозволу виконкому Львівської міської ради, її районної адміністрації та з порушенням прав та інтересів наймачів сусідньої квартири, які також користуються кухнею, де встановлена перегородка.

Приводячи в апеляційній скарзі зміст згаданої ст. 100 ЖК України, апелянт не звертає уваги на її зміст і безпідставно посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року „Про перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, оскільки така не спростовує норми закону.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно встановлених обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 15, 100 ЖК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 Справа № 2-н-187/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1.
Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ.
В Васильківському УЕГТ особистий рахунок відкрито на гр. ОСОБА_1. Васильківське УЕГГ надавало послуги по постачанню природного газу боржнику, що підтверджується обліковою карткою, особистим рахунком, відкритим з моменту газиікації будинку.
ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість не бажає. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувалися і на теперішній час має заборгованість у сумі 158 грн. 08 коп. Також, в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь заявника витрати по оплаті технічного забезпечення судового процессу, а на користь держави - судовий збір.
Відповідно до ст.ст.4,5, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувана 158грн.08 коп.(сто п'ятдесят вісім гри. 08коп.) заборгованість за природний газ, витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. тридцять грн.), а також на користь держави - витрати по оплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ________ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовог онаказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинність 24.11.2010 р.
Судовий наказ виданий 24.11.2010 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-997/2010р Головуючий 1 інстанції - Журавель В.А.
Категорія - визнання права власності в Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

28січня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту смерті, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання права власності на обовязкову частку в спадщині ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2009 року позов ОСОБА_4 задоволений.

На зазначене рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що по апеляційній скарзі не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито та складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

В матеріалах справи знаходяться квитанції про сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи (а.с. 125-126). Із квитанцій про сплату судового збору вбачається, що ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплачено 51 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ, проте, статтею ст. З п. з Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, встановлено, що ставка державного мита із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість спірної частини будинку складає 263 23 грн.( т. 1 а.с.65).

Таким чином при подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 повинна бути доплачена сума судового збору в розмірі 80 грн. 50 коп. ( 50% від суми 263 грн.50 коп,- 51 грн.),

(Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22090100).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Розяснити, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернутою апелянту.

Суддя: І.Г.Гальянова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-853/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г. розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4 . Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржниказаяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

14 січня 2010р. Суддя Близнюківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації та Близнюківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкуваня, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, розташований по вул.Ватутіна, 64 с.Новоолександрівка Близнюківського району, посилаючись на те, що в цьому будинку проживали її рідні, зокрема дід та бабуся, які за час свого життя в 1971 р. збудували цей будинок та надвірні споруди. 28 липня 2008р. її дідусь ОСОБА_3 помер .

16 липня 2002р. дід зробив заповітне розпорядження , в якому вказав, що все належне йому майно буде належати їй.

Після смерті діда вона мала намір вступити у спадщину, однак нотаріус повідомила, що для оформлення спадщини їй необхідно надати правоустановлюючі документи на будинок, яких у неї не має, тому просить визнати право власності у судовому порядку.

Перевіривши дотримання позивачкою вимог, які предявляються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, як вбачається з позовної заяви, ці вимоги позивачкою не виконані, оскільки вона не вказала на обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, чи була належним чином відведена земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, під його будівництво і якщо так, на підставі якого рішення державного органу чи органу місцевого самоврядування ; чи надавався відповідний дозвіл померлому як на будівництво будинку, так і надвірних будівель; чи затверджувався проект будівництва, чи приймався він в експлуатацію та чи відповідає на даний час будинок та надвірні споруди будівельним нормам і правилам та чим все це підтверджується.

Крім того, позивачкою не зазначено, чи відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації та Близнюківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкуваня залишити без руху, надавши строк до 25 січня 2010р. для усунення відмічених недоліків.

Суддя:
Справа № 2-560
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.09.2005р.. Під час сімейного життя у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її матеріальному утриманні.

Вказує, що згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.05.2005р. відповідача зобовязано сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Однак у звязку із звільненням із роботи відповідач на сьогодні виплачує по 50 грн. на кожну дитину.

Зазначає, що через інфляцію коштів, що сплачує відповідач, не вистачає навіть на харчування дітей. Її матеріальне становище з моменту постановления рішення також значно погіршилося, оскільки її дочка стала школяркою, а на шкільне приладдя та одяг дітей іде багато коштів. Причиною її звернення є також подорожания продуктів харчування. Змінилося також матеріальне становище відповідача, оскільки він почав систематично їздити на заробітки за кордон. Протягом останніх років діти часто хворіли, обоє на сьогодні перебувають на диспансерному обліку у педіатра, потребують санаторно-курортного лікування.

Узагальнюючи, вказує, що розмір аліментів, які сплачує відповідач, є набагато меншим від мінімального, а тому просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягується з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, 10.02.1997 р. н., та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 100 гривень щомісячно до 1000 гривень щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Крім того просить покласти на відповідача судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 14.10.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко