Справа № 2-2569/2010
Провадження № 2-2569/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р. м.Енергодар

31 серпня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого - судді: Курач І.В.,

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Союз - 10» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Відділ громадянства іміграції і реєстрації фізичних осіб

Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивувала тим , що 25 лютого 1979 року народився ОСОБА_2. Батьками ОСОБА_2 є вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

18 січня 2003 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4, про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області у Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №14.

ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання у дружини за адресою: АДРЕСА_1. Але спільне життя у подружжя не склалося, і 26 квітня 2003 року шлюб між ними було розірвано, про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області у Книзі реєстрації розірвань шлюбів був зроблений актовий запис №108.

Через деякий час після розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінила своє місце проживання, виїхавши з вищезазначеної квартири, та здійснивши зняття з реєстраційного обліку свого місця проживання за адресою вищевказаної квартири. В квартирі залишився проживати лише ОСОБА_2. Він працював та проживав в м. Енергодарі. Будучи інвалідом з дитинства, наприкінці 2007 року погіршився стан його здоровя, в березні 2008 року він звільнився з роботи, а в травні 2009 року відповідно до висновку МСЕК йому був встановлений діагноз «Епилепсия с частими полиморфними приступами гипертензионно-ликварним синдромом». З кінця 2007 року, тобто, з часу коли стан здоровя ОСОБА_2 значно погіршився, разом з ним стала проживати його мати - ОСОБА_1, позивач по справі, оскільки епілептичні приступи були занадто частими, вимагали постійного прийому протисудорожних препаратів. В цей час син позивачки знаходився в край депресивному стані, оскільки, будучи молодою людиною, фактично став привязаний до ситуації, яку він змінити не міг. Мати - ОСОБА_1 - весь цей час доглядала за ним, здійснювала контроль за прийомом ним препаратів, син фактично знаходився на її утриманні. Будучи зареєстрованою за адресою іншої квартири, вона сплачувала комунальні послуги за користування цією квартирою, зробила разом з сином невеликий косметичний ремонт. Син не заперечував проти вселення матері та її

проживання. ОСОБА_1 вселилась до сина, як

член його сімї. З часу вселення постійно проживає і користується, як член сімї, житловим приміщенням, бере участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобовязання, що випливають з договору найму жилого приміщення. Неодноразово між ними відбувалась розмова про реєстрацію проживання матері в цій квартирі, але хвороба сина, його депресивний стан, постійна турбота матері через це, а потім раптова смерть сина не дозволили цього зробити.

12 липня 2010 року у віці 31 рік ОСОБА_2 помер. Хоча він і хворів, його смерть трапилась раптово.

У теперішній час в спірній квартирі ОСОБА_1 мешкає одна. Вона користується, як і раніше, цією квартирою. Але вона не має реєстрації в ній свого місця проживання, і уже не може зробити цього без судового розгляду, і тому вимушена звернутися до суду з питання визнання права користування цим приміщенням. Просить суд позовні вимоги задовольнити .

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність за присутності представника за довіреністю ОСОБА_5 ( а.с. 18-19).

Представник за довіреністю - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_6 ( а.с. 20,21) в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову ( а.с. 23).

За заявою представника позивача суд ухвалив провести слухання справи по суті на стадії попереднього судового засідання та відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

ОСОБА_2, відповідно до акту огляду МСЕК № 123075 від 25.05.2009 року являвся інвалідом з дитинства безстроково ( а.с. 9), проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 кв. 116 ( а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 13.07.2010 року ОСОБА_2, у віці 31 років помер 12.07.2010 року, про що в книзі реєстрації смертей 13.07.2010 року зроблено відповідний запис № 273 ( а.с. 11).

Згідно до ст.65 Житлового кодексу України особи, які вселилися в житлове приміщення у якості членів сімї наймача, набувають рівне право користування житловим приміщенням. Суд вважає, що у позивачки є всі підстави для визнання такого права користування, оскільки вона вселилася за згодою померлого на цей час сина, проживала в квартирі тривалий час, користувалась нею, як член сімї, брала участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконувала і виконує дотепер інші зобовязання, що випливають з договору найму жилого приміщення. Це приміщення є її постійним місцем проживання до теперішнього часу, оскільки відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України містом проживання фізичної особи є квартира, жилий будинок, інше приміщення, яке пригодне для проживання, у відповідному населеному пункті, у якому ця фізична особа проживає постійно, тимчасово або переважно.

Відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.64,65 Житлового кодексу України, суд -член його сімї. З часу вселення постійно проживає і користується, як член сімї, житловим приміщенням, бере участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобовязання, що випливають з договору найму жилого приміщення. Неодноразово між ними відбувалась розмова про реєстрацію проживання матері в цій квартирі, але хвороба сина, його депресивний стан, постійна турбота матері через це, а потім раптова смерть сина не дозволили цього зробити.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №116 в будинку №15 по вул. Козацькій в м. Енергодар, Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач