Миколаївський районний суд Львівської області
№ 2- 473/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Берези В.І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивач покликається на наступні обставини :

В с. Стільсько по вул. Шевченка, 193 Миколаївського району Львівської області розташований житловий будинок та господарські будівлі, які належали бабусі позивачки ОСОБА_4, що померла 20.01.1995 року.

15.12.1994 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 - позивачці у даній справі та на день її смерті заповіт не був змінений та не скасований.

Позивачка стверджує, що після смерті бабусі є єдиною спадкоємницею її майна, оскільки її мама ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_3 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 відмовилися в користь позивачки та фактично прийняла спадщину, оскільки проживає у житловому будинку та користується господарськими будівлями, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують її вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільський голова Стільської сільської ради Миколаївського району в судове засідання не зявився, однак 06 травня 2010 року подав до суду клопотання, в якому проти задоволення позову не заперечує та розгляд справи просить слухати у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність до задоволення позовних вимог виходячи з наступного :

З технічного паспорта на житловий будинок № 193 по вул. Шевченка, в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, виготовленого 22.10.2009 року Стрийським МБТІ вбачається, що власником даного житлового будинку є ОСОБА_4 та його дійсна вартість становить 65 223 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 303282, виданого 21 січня 1995 р. Стільською сільською радою Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 померла 20 січня 1995 року.

Згідно заповіту, посвідченого 15 грудня 1994 року секретарем виконкому Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи , яка померла до інших осіб спадкоємців .

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_1 є внучкою померлої ОСОБА_4, в її користь від імені ОСОБА_4 складено заповіт, який на день смерті заповідачки не був змінений та не скасований, інші спадкоємці відмовились від належної їм частки у спадщині в користь ОСОБА_1 та позивач фактично вступила у користування спадковим майном, яке не могло бути успадкованим, так як майно належало колгоспному двору та правовстановлюючих документів не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами у справі , а тому підлягають до задоволення .

Керуючись ст. ст. 316, 328, 380, 392, 1216, 1217, 1261-1265 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі по вул. Шевченка, 193 в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Береза В.І.