АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Триголова В.М. Бондаревської С.М. при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу комунального підприємства «Полтававодоканал» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Полтававодоканал» про визнання дій щодо повірки приладів обліку води за рахунок споживача незаконними,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року до суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те, що є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надає КП «Полтававодоканал», відповідно до умов договору від 06.12.2007 року, укладеного між сторонами.

В Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 5 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано дії КП «Полтававодоканал» щодо відмови у проведенні періодичної повірки приладів обліку води, встановлених в квартирі АДРЕСА_1 незаконними. Зобов»язано КП «Полтававодоканал» провести повірку приладів води за вказаною адресою та заборонити стягувати плату за нормами споживання, не враховуючи показники приладів обліку води до проведення їх повірки.

Не погодилося з рішення суду та оскаржило його в апеляційному порядку КП «Полтававодоканал», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт скаржиться на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги пояснення представника відповідача стосовно несвоєчасного надання на повірку лічильників води позивачем, та у зв»язку з цим, нарахування до сплати коштів за користування послугами водопостачання та водовідведення згідно з нормами споживання на підставі діючого законодавства. Крім того, суд не вірно визначив виконавця послуг водопостачання та водовідведення.

Апелянт просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Колегія суддів, перевіривши законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами 06.12.2007 року укладено договір на водопостачання та водовідведення в квартиру АДРЕСА_2.

В квартирі встановлено .два прилади обліку води, які КП «Полтававодоканал» прийняв в експлуатацію, про що працівниками підприємства було складено акт. В останньому, також було зазначено наступний термін повірки приладів обліку води-10.03.2010 року та місце проведення такої повірки, а саме лабораторію ПП «Полтававодоканал»

Правильним є висновок місцевого суду про те, що повірка приладів обліку води повинна здійснюватись ПП «Полтававодоканал» за рахунок останнього, так як воно є виконавцем з надання послуг водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП «Полтававодоканал» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді