overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-688/10
Провадження №2-688/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 15.06.2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, призначити до судового розгляду:

21 червня 2010 року о 16 годині 05 хвилин

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

2 0 грудня 2 010 року

Заявник звернувся до суду з заявою, В''г:- якій просить встановити факт належності ОСОБА_1Державного акта на земельну ділянку.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

заявником не вказана заінтересована особа по справі,яка видавала даний акт.

При таких обставинах вважаю необхідним заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Радомишльського РУЮ,про встановлення факту що має юридичне значення,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п»яти днів з дня отримання.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку,заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду ,

Суддя Радомишльського районного суду ,
Справа № 2013/2-678/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2010 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.10.2010 09:30
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5638/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий природній газ в сумі 1343 гр. 01 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.03.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1343 гр. 01 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-500/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Котиківської сільської ради про визнання права власності на комплектуючі матеріали від трактора колісного марки МТЗ-82Л та зобовязання Держтехнагляд Городенківського району зареєструвати комплектуючі матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Котиківської сільської ради в якій просить суд визнати за ним право власності на комплектуючі матеріали від трактора колісного марки МТЗ-82Л та зобовязати Держтехнагляд Городенківського району зареєструвати комплектуючі матеріали.

До суду поступила заява позивача про закриття провадження в справі, в звязку з відмовою від позову, з наслідками закриття провадження в справі ознайомлений.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України у разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Котиківської сільської ради про визнання права власності на комплектуючі матеріали від трактора колісного марки МТЗ-82Л та зобовязання Держтехнагляд Городенківського району зареєструвати комплектуючі матеріали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
Суворовський районний суд м.Херсона
Рішення

Ім ям України

10 02 2010 року місцевий Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Біла ОІ

розглянувши у відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовом виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м.Херсон, вул Кольцова 55а кВ 5 є споживачем послуг ВУВКГ м.Херсона з водопостачання та водовідведення та повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак на протязі тривалого часу плата за надані послуги вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв язку з чим станом на 1 11 2009 року виникла заборгованість у розмірі 1034грн 05 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити

Відповідач у судове засідання не являється

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг ВУВКГ м.Херсона з водопостачання та водовідведення

Відповідно до вимог cm.cm. 67, 68ЖК України, п.п. 10, 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997року, споживач (власник, наймач квартири) зобов язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вказаний обов язок відповідачем не виконується

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 11 2009 року становить 1034 гр05коп

На вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності, передбачений cm. 71 ЦК України, у зв язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково у межах цього строку та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 2006 року по 1 11 2009року включно в сумй 1034грн 05 коп

Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити

Керуючись cm.cm. 67, 68 ЖК України, cm.cm 15. 30, 62 Цпк України, суд,-

Вирішив:

Позов ВУВКГ м.Херсона задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУВКГ м.Херсна 1034грн 05 коп в рахунок заборгованності по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 2006року по 1 112009 року включно

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУВКГ м.Херсна судові витрати в сумі 30 грн і на користь держави 51грн

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його винесення шляхом подачі заяви на оскарження з подальшою подачею апелляційної скарги протягом 20 днів в Херсонський апеляційний суд через Суворовський районний суд м Херсона

Дане рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Званчук В.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2268/2010 Справа № 2-н-2268/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ГУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КАТУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.02.2007р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 4209,37 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-н-76/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

17.05.2010 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І.,

ознайомившись заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд -з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за її місцем проживання.

Із заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе 121 кв. 63, а тому заявникові слід звернутися з заявою до суду м. Дніпропетровськ.

Таким чином у відповідності до ст. 121 ч. 3 ЦПК України є підстави для повернення заяви Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит м. Київ, вул. Артема 60 з метою подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, 121 ч. 3 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мацюк Ю. І.
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-63/ 2010 року.
УХВАЛА

18 лютого 2010 року. смт. Демидівка.

Демидівський районний суд, Рівненської області. Суддя Зозуля П.Г.,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 9 » годин «30» хвилин «25» лютого 2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт.Демидівка, Рівненської області, вулиця Миру, 9А.

Роз'яснити відповідачу, що у строк до «25» лютого 2010 року він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3Зозуля.
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд Просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та Інтересів з січня 2006 року; стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за 2006-2009 роки у сумі 5135,5 грн.; зобов'язати відповідача виконувати начислення щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату у 2010 році; судові витрати покласти на відповідача.

18.02.2010р. Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010р. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України було виключено.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнане таким, що не відповідає Конституції України, (є неконституційними, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаними із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги, що є предметом спору, стосуються соціальних виплат, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.К. Іванцова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2010 року Справа № 2-н-167/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1082 грн. 86 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-а-365/09 14.05.2010
Справа №22 ц-1709/!0р. Категорія 57
2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського району суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -
В С Т А Н О В II В :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя
1)Апеляційну скаргу УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу .
3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 12 липня 2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області