overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином справи, повязані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 2032.546.6 від 30.06.2010 року Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтава суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції № 2032.546.9 від 30.06. 2010 року Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтава суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа № 2-184/2010
Провадження по справі 2-184/2010
У Х В А Л А

23 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Сергіївни ДО

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 8 листопада 2008 у виконкомі Нзвоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи,що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя.

До попереднього судового розгляду справи, позивачка надіслала до суду заяву в якій просить справу закрити у звязку з тим, що вона з відповідачем помирилися, що зміст ст.206 ч.З ЦПК України, їй відомі.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.І п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В.Криницький
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1884/10

провадження № 35/10

12 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: судді - головуючої Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Медяна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року позивач повторно не з'явився до суду. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

У відповідності до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вишевикладене та керуючись п. З ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Заполовська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2671/2010 Справа № 2-н-2671/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.03.2008 р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5502,20 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №: 2-454/10
Провадження № 2-454/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді : Чуб І.А.

при секретарі -Тушак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської районної поліклініки про примусове виконання зобов»язань і компенсації морального збитку,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати Андрушівську районну поліклініку дати письмову відповідь за результатами розгляду його заяви від 19 листопада 2009 року, та стягнути з відповідача на його користь компенсацію завданого морального збитку в сумі 400 грн.

До попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він зазначив про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207. 210. 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської районної поліклініки про примусове виконання зобов»язань і компенсації морального збитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до пеляційної о суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-772/10
номер провадження2-772/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»

до

ОСОБА_2

про

в і д ш к о дування з б и г к і в

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 400. 26 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, надала суду заяву про залишення даної справи без розгляду, оскільки заборгованість за спожиту електроенергію погашено, при цьому просила стягнути з відповідача судові виграти понесені ними при пред'явлення позову до суду.

У відповідності до гі.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього Кодексу, тобто лише в тому разі, якщо заяву подано особою, яка не мас цивільної процесуальної дієздатності, або заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, або провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Проте з матеріалів справи, зокрема квитанції № 1980 від 09.04.2010 року виданої Закарпатським облуправлінням ВАТ «Ощадбанк» вбачається, що відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору в сумі 5і гривні, оскільки заборгованість ним погашена до пред'явлення позову, при цьому позивач звернувся до суду з даним позовом 19 квітня 2010 року, а заборгованість оплачена 9 квітня 2010 року. Таким чином на момент пред'явлення позову до суду був відсутній спір, а отже у задоволенні клопотання у частині стягнення з відповідача судових витрат слід відмовити.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, без стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. 83. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У X В А Л И В :

Позовну заяву Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

У стягненні з ОСОБА_2 судових витрат в користь Рахівського РЕМ ВА Г ЕК «Закарнатгяобленеріо» відмовити.

На ухвалу може були подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-101/10
Провадження № 2-101/10
У Х В А Л А

м. Жовква 06 квітня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі :

Головуючого-судді Мікула В. Є.

При секретарі Петришин М.Є. М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та подав до суду з заявою про відмову від позову, і просить залишити позов без розгляду.

Дана заява, на думку суду , не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 207 п. 5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-992/2010р.
рядок статзвіту №41
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.10.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

2.У відповідності до ст. 122 ЦПК України, призначити судове засідання на 16.00 годин 15 листопада 2010 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4.Зацікавлені сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в них є до 12 листопада 2010року.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача - ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача - ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7/2010

№ провадження 2-7/2010

26.06.2010 Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Сколівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру та виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним ордер, виданий на квартиру № 21 в м. Сколе по вул. Котляревського, 13 та виселити відповідачку.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду і в звязку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено. Так, 06.05.2010 року о 14 год. 00 хв. справу було відкладено на 09 год. 00 хв. 25.06.2010 року, оскільки позивач повторно не з'явився.

25 червня 2010 року у призначений судом час позивач, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився. Оскільки у справі відсутні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд не вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, п.З ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Сколівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру та виселення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна

Оригінал рішення
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р.№ 1.1.1
28 жовтня 2010 року Справа № 2-н-443/10
Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електрозв'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії, що знаходиться по вул. Ювілейна 9, м. Світловодськ, Кіровоградської області, заборгованість за послуги з електрозв'язку за період з 01.03.2010 року по 01.08.2010 року, в сумі 328 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати ОСОБА_2
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ____" ________________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "________"________року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 2 - 800)10.
попереднього судового засідання
28 жовтня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.
при секретарі Пузійчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГуляєвоїСніжани Олександрівни про оспорювання батьківства, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.
Ухвалою судці від 30 вересня 2010 року провадження в даній справі відкрито.
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, клопотань про витребування додаткових доказів не заявив.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, причину неявки не зазначила,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без неї.
Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -
Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.
Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 09 год.30 хв. 10 січня 2011 року.
Виклик сторін по справі поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-96/10 р.
СУДОВИИ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Попаснянської колійної машинної станції № 134 про надання судового наказу про стягнення боргу по оплаті праці в надурочний час,
відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з Попаснянської колійної машинної станції № І34
м.Попасна, вул. Миронівська, 4
м. Попас на МФО № 335838
м. Попасна/, вул. Кольцовського, 2
суммуу розмірі : 2854 грн. 92 коп. (двітисячі вісімсот п*ятдесят чотири грн.. 92 коп.)
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
РВ ДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.А. Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___09___ __________________05_____________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________