Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

07 грудня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - відділ ДВС Вознесенського МРУЮ), про звільнення майна з-під арешту.

В позовній заяві зазначено, що на виконанні відділу ДВС Вознесенського МРУЮ знаходиться виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2, зокрема, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 15 ООО (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

11 жовтня 2010 р. державним виконавцем відділу ДВС Вознесенського МРУЮ при вчиненні виконавчих дій, було здійснено виїзд за місцем проживання боржника та складено акт опису й арешту майна, яким накладено арешт на наступне майно: телевізор SUPRA SENSE ТО PLAY, модель 21SL10 серійний номер №710840326, вартістю 500 (пятсот) грн. 00 коп.

При цьому, позивач вказував на те, що зазначена річ належить йому особисто, тому помилково включена державним виконавцем до акту опису й арешту майна від 11 жовтня 2010 р.

Посилаючись на викладене, останній просив позов задовольнити, виключити з акту опису й арешту та звільнити вищевказане рухоме майно з -під арешту.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали судді від 17 листопада 2010 р. позивач отримав 20 листопада 2010 року, але у встановлений строк, вимоги, викладені в ухвалі судді від 17 листопада 2010 р. позивачем не виконані, недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч.2 cm. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись 4.2 cm. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова