Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3941/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Галютіній С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП "ВРЕЖО-7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м.Запоріжжя звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування в сумі 1703,53 грн. та комунальні послуги у сумі 222,18 грн., а всього у сумі 1925,71 грн., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги зробили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1925,71 грн. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування в сумі 1703,53 грн. та комунальні послуги у сумі 222,18 грн., а всього у сумі 1925,71 грн.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на безпідставність заявлених вимог через відсутність надання послуг з технічного обслуговування будинку. Зазначили, що заборгованості за комунальні послуги вони не мають, на підтвердження чого надали квитанції про сплату комунальних послуг за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року. Зазначила, що з 2005 року КП «ВРЕЖО № 7», яке є балансоутримувачем спірного будинку, ніяких робіт з технічного обслуговування будинку не виконував. Вона неодноразово зверталася до начальника КП «ВРЕЖО № 7» з проханням відремонтувати стіну будинку, однак, листом № К-414 від 08.09.2010р. за підписом начальника КП «ВРЕЖО № 7» їй було повідомлено, що виконати роботи по ремонту стіни будинку не представляється можливим у зв»язку з великим обсягом робіт та затрат, пропонували написати заяву про зняття з балансу ВРЕЖО-7 будинку № 14 по вул..Каховській в м.Запоріжжі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 14 по вул..Каховській в м.Запоріжжі перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 7».

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків, прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та не жилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до постанови КМУ № 560 від 12.07.2005р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території. Витрати на здійснення цих послуг включаються до складу тарифу на оплату житлово-комунальних послуг та ТО і саме за виконання цих послуг відповідач повинен вносити плату.

Отже, Законом встановлено, що позивач повинен нараховувати плату за утримання будинку із фактично понесених витрат на утримання саме будинку № 14 по вул..Каховській в м.Запоріжжі.

Після передачі у 2005 році будинку № 14 по вул..Каховській в м.Запоріжжі з балансу ККП ВАТ «Запоріжжяобленерго» на баланс КП «ВРЕЖО № 7» послуги з утримання будинку та його технічного обслуговування, зокрема: вивезення та утилізацію твердих побутових відходів,, прибирання прибудинкової території, обслуговування систем водопостачання та каналізації, обслуговування димоветилиційних каналів, підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період фактично позивачем не надавалися, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 149, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що вимоги, з якими позивач звернувся до суду позивачем не доведені, належними доказами по справі не підтверджені і тому, суд дійшов до висновку про безпідставність заявлених вимог за відсутності фактичного надання послуг, оплати за які позивач просить стягнути з відповідача, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005р. № 76, «Порядком формування тарифів на послуги» від 12.07.2005р. № 560, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову КП "ВРЕЖО-7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя