АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «право власності» 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів Коровіна С.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі Голіковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що їм в цілому належить жилий будинок № 45 по вулиці Комбайнівській в м. Харкові: ОСОБА_5 - 53/100 частин, ОСОБА_6 - 47/100 частин будинку.

Кожен з них зробив до будинку прибудови самовільно; здати в експлуатацію їх не можуть, а тому просять визнати за ними право власності на ці прибудови.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2008 року позовні вимоги задоволено: визнано за ОСОБА_5 право власності на жилу прибудову літ «А-1», в якій розташовані приміщення 2-1, 2-2, 2-3, загальною площею 32, 4 м.кв.; за ОСОБА_6 - визнано право власності на жилу прибудову «А-2», в якій розташовані приміщення 1-3, 1-6, 1-7, «а 7»: 1-1 та 1-2. Право власності на сарай літ «Д» визнано за обома позивачами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . просять рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на те, що даним рішенням зачіпаються їх інтереси. Вони мають право користування цією земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі.

Позивачі самовільно захопили частину їх земельної ділянки, знесли межові знаки.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6М та визнаючи за ними право власності на зроблені ними прибудови суд першої інстанції виходив з тих обставин, що ці прибудови не порушують нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Колегія суду вважає такий висновок передчасним, зробленим без достатньої перевірки цих обставин.

Жилі будинки № 45 та № 47 по вулиці Комбайнівській в м. Харкові є суміжними, що не оспорюється сторонами.

З наданих документів вбачається, що позивачі самовільно відповідної без документації та узгоджень зробили прибудови до старої частини будинку та сарай літ. «Д».

Апелянти, ставлячи питання про скасування цього рішення, посилаються на те, що ці прибудови та сарай порушують їх право користування і земельною ділянкою і своєю власністю.

Ці обставини предметом судового дослідження при визнанні за позивачами права власності на прибудови та сарай не були.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирі питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

При новому розгляді справи суду слід визначити коло заінтересованих осіб з притягненням їх до участі у справі, зясувати всі обставини по справі і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2008 року - скасувати; справу направити до того ж суду іншому судді для розгляду по суті..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України, протягом двох місяців.

Головуючий-

Судді -