Справа № 2-649/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого- судді Тарасенка М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,-

встановив;

Позивач просить розірвати, укладений 22 лютого 2007 року між сторонами договір оренди землі, який був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в державному реєстрі правочинів та зареєстрований реєстратором Малинського районного офісу Житомирської регіональної філії „Центр ДЗК за номером 002 від 5.03.2007 року, посилаючись на те, що він, як власник земельної ділянки надав відповідачу у платне користування земельну ділянку розміром 1,5800 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Луківської сільської ради Малинського району. Відповідач з часу укладення договору оренди землі жодного разу не провів оплату визначену договором ані в цілому за три попередні роки, ані частково за один попередній рік, чим допустив істотне порушення його прав.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та дав пояснення по суті позову

зазначив, що відповідач провів оплату після того, як справа розглядається судом, наполягає на розірванні договору.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що оплату оренди землі він проводив щорічно шляхом передачі грошей в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 2007 рік в сумі 800 грн. в м. Малині, за 2008 рік двома платежами по 500 грн. за місцем проживання позивача в присутності його дружини та дітей. За 2009 рік в сумі 500 грн. за місцем проживання позивача у присутності ОСОБА_4 та по переводу в сумі 200 грн. Документально оплата оренди землі не оформлялася.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю /а.с.10/. Між сторонами 22 лютого 2007 року був укладений договір оренди землі строком на 49 років /а.с.6/, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в державному реєстрі правочинів та зареєстрований реєстратором Малинського районного офісу Житомирської регіональної філії „Центр ДЗК за номером 002 від 5.03.2007 року /а.с. 8, 9/.

ОСОБА_6 п. 11.1 Договору орендна плата за земельну ділянку сплачується один раз в рік в розмірі 697,26 грн. за рік.

Відповідно до п.37 дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених

договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

ОСОБА_6 ст.32 ч.1 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї Із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в раді невиконання сторонами обов»язків, передбачених ст. 24 /своєчасного внесення орендної плати/ і ст. 25 цього Закону та умовами договору.

ОСОБА_6 ст.22 ч.4 Закону України „Про оренду землі внесення орендної плати

оформляється письмово.?

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і Інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли унаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Указане положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.Л Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини та основних свобод, що відповідно до Конституції України є частиною національного законодавства.

ОСОБА_6.Ч.2 ст.90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Оскільки відповідачем внесення орендної плати письмово не оформлялося суд визнає, що відповідачем не виконувалися умови договору щодо орендної плати та вважає ці порушення істотними, а тому підлягають відновленню шляхом розірвання договору на вимогу однієї із сторін та є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає пояснення позивача про внесення орендної плати з посиланням на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5О, оскільки вони дали суперечливі пояснення щодо строків та місця передачі грошей, але підтвердили, що внесення орендної плати письмово не оформлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, 218 ЦПК України, от.. 651 ЦК України, ст.. 90 ЗК України, ст.ст. 22, 34 Закону України «Про оренду землі».

вирішив:

Позов задовольнити.

Договір оренди землі укладений 22 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в державному реєстрі правочинів, а також зареєстрований реєстратором Малинського районного офісу Житомирської регіональної філії "Центр ДЗК за номером 002 від 5.03.2007 року розірвати

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідей. н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідей. к. НОМЕР_2

витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: