Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-35/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Куриленко О.М., при секретарі - Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на садовий будиночок.
Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати за ним право власності на садовий будинок, розташований по вул. Василя Симоненка (колишня Тельмана). 41 ум. Одесі під літ. „А" загальною площею 29,3 кв.м., та садовий будинок під літ. ,.Г" загальною площею 31,7 кв.м.. літню кухню під літ."В'/ літній душ під літ. „Е", два туалети під літ. ,.Б" та „Д".
Свої вимоги мотивував тим, що ним на земельній ділянці площею 451 кв.м., розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Василя Симоненка (колишня Тельмана), 41, що була відведена садовому товариству, були побудовані садові будиночки з надвірними господарськими спорудами, що складаються з: - садового будинку під літ.'*А", де розташована веранда площею 11,2кв.м.. два літніх житлових приміщення площею 9.3 кв.м. та 8,8 кв.м. (всього під літ."А" 29,3 кв.м.); - садового будинку під літ.'Т", де розташований коридор площею 2,8 кв.м.. дві кімнати площею 8,3 кв.м. та 8,5 кв.м.. кладова площею 4.8кв.м. та кухня площею 7,3 кв.м. (всього під літ."Г* 31,7кв.м.); - літньої кухні під літ."В"; - літнього душу під літ. Е"; двох туалетів під літ. „Б" і .Д" Посилаючись на те, що відповідач відмовляється зареєструвати за ним право власності ні побудовані будівлі, просив позов задовольнити та визнати за ним право власності на садовий будиночок.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв пр відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ІДПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно виписки із протоколу №7 загальних зборів колгоспу ім. К.Лібкнехта Овідіопольського району Одеської області від 12 березня 1991 року за ОСОБА_2 була закріплена земельна ділянка 0,06га у зв'язку з купівлею частини домоволодіння у ОСОБА_3.
Приблизно у 1995 році між позивачем та ОСОБА_2 була укладена домашня угода купівлі-продажу частини земельної ділянки, належної останньому, згідно якої ОСОБА_1ГІ. придбав земельну ділянку загальною площею 451 кв.м., розташовану за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня Тельмана), 41 ум. Одесі.
На вказаній земельній ділянці позивачем були побудовані садові будинки з надвірними спорудами, що складаються з: - садового будинку під літ."А'/ де розташована веранда площею 1 1,2кв.м„ два літніх житлових приміщення площею 9.3 кв.м. та 8,8 кв.м. (всього під літ."А" 29,3 кв.м.); - садового будинку під літ.'Т", де розташований коридор площею 2,8 кв.м.. дві кімнати площею 8.3 кв.м. та 8.5 кв.м., кладова площею 4,8кв.м. та кухня площею 7,3 кв.м. (всього під літ.'Т" 31.7кв.м.); - літньої кухні під літ."В"; - літнього душу під літ. Е"; двох туалетів під літ. „Б" і „Д"
На сьогоднішній день будівельні роботи повністю закінчено, в цьому будинку постійно мешкає родина позивача.
З метою визначення відповідності зазначеного вище будівництва діючим будівельним нормам та правилам протипожежної безпеки та інтересів третіх осіб, позивач звернувся до СПД ОСОБА_5, свідоцтво про державну реєстрацію В02№446905, ліцензія АВ №389341, щодо надання експертного висновку.
На запит було надано експертний висновок щодо можливісті подальшої експлуатації здійсненої реконструкції будівлі за адресою: м.Одеса. вул. ОСОБА_4 (колишня Тельмана), 41 в якості садового будинку. У висновку зазначається, що побудовані позивачем будівлі відповідають діючим будівельним, санітарним, протипожежним нормам, можуть бути збережені і введені до експлуатації, інженерні комунікації відповідають вимогам діючих нормативних актів.
Таким чином, збудовані садові будинки з надворними спорудами відповідають усім нормам діючого законодавства у сфері будування, протипожежної безпеки, санітарним нормам, та не порушують права третіх осіб, а огже можуть в подальшому експлуатуватися, як садовий будинок.
Позивача у судовому засіданні вказував, що він звертався до Одеської міської ради з проханням узаконення вказаної будівлі і отримання правовстановчих документів на побудовану будівлю, але йому було відмовлено, так як будинок побудовано без належного погодження зі службами міста.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Частиною 5 стагті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст.ст. 391 га 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та може звернутися з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Ст. 16 Цивільного кодекс) України та ст. З Цивільного процесуального кодексу України гарантується судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права.
Таким чином, посилаючись на вищенаведене та зважаючи на те, що вказаним будівництвом не порушені нічиї права та охоронювані законом інтереси, суд вважає, що вказана будова відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам та можливо позовні вимоги задовольнити, визнавши за позивачем право власності на зазначений садовий будиночок.
Керуючись ст.ст. 331, 356, 357, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 169, 208, 209, 213, 215, 223. 224 ЦПК України, суд.-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, що складається з: - садового будинку під літ."А", де розташована веранда площею 11.2кв.м., два літніх житлових приміщення площею 9.3 кв.м. та 8,8 кв.м. (всього під літ."А" 29,3 кв.м.); - садового будинку під літ.'Т", де розташований коридор площею 2,8 кв.м., дві кімнати площею 8,3 кв.м. та 8,5 кв.м., кладова площею 4,8кв.м. та кухня площею 7,3 кв.м. (всього під літ.'Т" 31,7кв.м.); - літньої кухні під літ."В"; - літнього душу під літ. Е"; двох туалетів під літ. „Б" і „Д", розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Василя Симоненка (колишня Тельмана), 41
Ухвалене рішення є підставою для державної реєстрації права власності в КП „ОМБТІ та
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Куриленко О.М