Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6445/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,третя особа на стороні відповідача відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року законний представник ОСОБА_4 опікун ОСОБА_6 звернувся в суд в його інтересах з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,виданого 14.08.2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7,зареєстрованого в реєстрі за №1536,відповідно до якого посвідчено право власності ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1,яка раніше належала ОСОБА_4

Згідно позовної заяви вказував,що рішенням Рівненського міського суду від 27.12.2007 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто 151 500 грн. 00 коп. боргу за договором позики та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 25.11.2008 року заочне рішення скасовано. Не виконавши вимоги ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснив примусове виконання даного рішення,що потягло незаконне позбавлення ОСОБА_4 ? частини вищевказаної квартири. На підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 14.08.2009 року було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 Ухвалою суду від 25.02.2010 року скасовано постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу. Враховуючі,що документи,на підставі яких видано свідоцтво про придбання нерухомого майна скасовані, просив визнати його недійсним.

ОСОБА_5 подав письмові заперечення проти позову. Вказував,що ? частину квартири АДРЕСА_2 він придбав законно відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торів з реалізації арештованого нерухомого майна. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державним виконавцем виноситься постанова і складається акт передачі,вказані документи є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно. Витребування майна від добросовісного набувача не допускається,якщо воно продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень,навіть при визнанні неправомірними дій працівників ДВС. Спірна квартира була реалізована в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Звертаючись з позовом про визнання свідоцтва недійсним позивач фактично оспорює прилюдні торги та прийняті за їх результатами рішення. Покликаючись на викладені обставини, просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав з посиланням на письмові заперечення.

Представник ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, рішенням Рівненського міського суду від 27.12.2007 року задоволено позов ОСОБА_5 і стягнуто на його користь з ОСОБА_4 151 500 грн. за договором позики.

Свідоцтвом про придбання майна від 14.08.2009 року,посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7,зареєстрованого в реєстрі за №1536, посвідчено належність ОСОБА_5 на праві власності ? частини квартири АДРЕСА_3,яка передана ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості на суму 151 500 грн.

Згідно відповіді КП РМБТІ № 87 від 13.01.2010 року, ? частина квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,виданого 14.08.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_7

Однак,як вбачається із ухвали Рівненського міського суду від 25.11.2008 року вищенаведене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 боргу скасовано.

Окрім того, як вбачається із ухвали Рівненського міського суду від 25.02.2010 року скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 була задоволена, скасовано постанови державного виконавця від 28.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 151 500 грн. за договором позики,скасовано постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2008 року та від 10.06.2008 року, про стягнення виконавчого збору та передачу стягувачу майна, скасовано акт опису та арешту майна від 12.11.2008 року та від 12.08.2009 року про передачу стягувачу майна.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Посилання ОСОБА_5 на ч.2 ст.388 ЦК України є безпідставним,судом постановлялась ухвала і про скасування рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_4, і про скасування постанов державного виконавця про стягнення боргу та передачу майна, про судові засідання в даних справах ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся, і не дає йому підстав вважати себе добросовісним набувачем.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із ч.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено,що після скасування заочного рішення державним виконавцем неправомірно були винесені постанови про стягнення боргу,накладення арешту та акті опису майна ОСОБА_4, про що ухвалив суд, ухвала суду від 25.02.2010 року є чинною,ніким не скасовувалась.

З посиланням на викладене, суд не вбачає підстав залишати в силі свідоцтво про придбання квартири,оскільки рішення суду,за наслідками ухвалення якого було продано ? частини квартири скасовано, скасовані й постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_4 боргу, накладення арешту на майно та акт опису.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Протилежного ОСОБА_5 не доведо,а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16,321,390 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5,третя особа на стороні відповідача відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,виданого 14.08.2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1536,відповідно до якого посвідчено право власності ОСОБА_5 на ? частину квартири,що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, яке раніше належало ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. та по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак