overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №2-274/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Середино - Будський райсуд, Сумської області в складі: головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Лопатинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що на протязі останніх двох років спільного життя чоловік зловживає,спиртні напої, в зв»язку з чим в сім»ї дуже часто виникають сварки ; безпідставно ревнує її до інших чоловіків ; вона втратила почуття поваги та любові до останнього і наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу погодився. Просить шлюб розірвати і в судовому засіданні пояснив , що дійсно на протязі останніх двох років спільного життя він вживає спиртні напої і припинити це не може. Спробує в подальшому змінити своє відношення до сім»ї, але на теперішній час все ж наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 2 від 4 листопада 1995 року Подивотської сіль адміністрації, Подивот»я , Севського району , Брянської області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах.

Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей : доньку - Наталію , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Олексія , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей.

На теперішній час подружжя мешкає разом в одному будинку , але в зв»язку з тим , що не можуть вирішити на даний момент питання з місцем проживання окремо один від одного. Сімейно - шлюбні відносини між собою не підтримують.

Єдиного сімейного бюджету не мають.

Чоловік надає допомогу в ведінні господарства , вихованні дітей.

Позивачка і відповідач вважають примирення не можливо , оскільки сім»я фактично не існує на протязі тривалого часу і обидва наполягають на розірванні шлюбу.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України , суд -

В И РІШ ИВ

2

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 листопада 1995 року Подивотською сіль адміністрацією , Подивот»я , Севського району, Брянської області, актовий запис за N° 2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя С-Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 2-82/10
про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання
20 травня 2010 року Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за фактичне користування земельною часткою (паєм) ,-
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за фактичне користування земельною часткою (паєм).
Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 год. «10» червня 2010 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.
Запропонувати відповідачу у строк до «09» червня 2010 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору та заявнику.
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.
Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Справа № 2-96/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення іліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв.

5 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 29.12.2010
Справа № 2-н-1576/10
Провадження № 2-н-1576/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року м.Запоріжжя
з ОСОБА_1, 10.03.1968р.н., ОСОБА_2, 08.11.1987р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 15/10
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст..3 Декрету «Про державне мито»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 10.03.1968р.н., ОСОБА_2, 08.11.1987р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 15/10:
- в дохід держави державне мито в розмірі 80,30грн. (вісімдесят гривень 30коп.);
Боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-294/10
У Х В А Л А

11.05.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського РЕМ звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію - розглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Справа № 2-7995/10
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

ЗО листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 06 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2007 року через несумісність характерів. В зв'язку з цим позивач втратила почуття кохання до відповідача та не згодна на примирення з ним. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському районі Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.б), яка в теперішній час мешкає з позивачем.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2007 року через несумісність характерів, подружжя перестали вести спільне господарство та спільно проживати. Родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища : ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровсько: області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня йогс проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Чередниченко В.Є.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-644/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1241 грн. 57 коп., -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1241 грн. 57 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога грунтується на правочині. вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526. 543 ЦК України та ст.ст.96, 97. 99, 102. 103 ЦПК України. -
наказую: Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-65/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ,
вул. Первомайська 50/42
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
МФО № 364207 Код 35936938
суму у розмірі: 493 грн. 85 коп. ( чотириста дев»яносто три грн. 885 коп..), а також судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 523 грн. 85 коп. ( п»ятсот двадцять три грн, 85 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита:
Луганській області МФО 80 40 13
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __13____ _____________04__________________2010 року.
Суддя ________________ Григоренко Л.М.
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2013/2-659/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2010 року о 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.10.2010 09:40
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-200/2010
Провадження № 36
У Х В А Л А

29.04.2010 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мумигі І.М.

при секретарі Качинській О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу „Нива до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим та про тлумачення змісту правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди поновленим та про тлумачення змісту правочину, в якій просив визнати договір оренди земельної ділянки № 632 від 26.11.2003 року між ОСОБА_1, власником земельної ділянки № 470 площею 5,20 га на території Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та сільськогосподарським виробничим кооперативом „Нива с.Марївка Компаніївського району Кіровоградської області на новий пятирічний строк та надати тлумачення пункту 2.2 договору оренди земельної ділянки № 632 від 26.11.2003 року між сторонами, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Центру Державного земельного кадастру 19.01.2005 року за № 10.

Однак 29.04.2010 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом представника позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу „Нива до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим та про тлумачення змісту правочину залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду на протязі 5 днів з дня її винесення, з подальшим поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя__________________ ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-367/10
У Х В А Л А

11.05.2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В СТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2010р. звернувся до суду з заявою №50/28-346 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із повним погашенням кредиту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява позивача підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.207 ч.І п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27,31, 207ч.1п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та поданням апеляційної скарги на дану ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Л.С.Шимон
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-124/2010
Провадження №2-124/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву Куйбишевського міжрайпрокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ПБП Азовбуд про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, ціна позову 4014 гривень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.109 позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем проживання відповідача. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятись за місцем проживання позивача.

Дана цивільна справа не підсудна суду до якого подана позовна заява.

Як видно із позовної заяви відповідач приватне будівельне підприємство Азовбуд знаходиться за адресою вул.Булгакова, буд.16 Святошинського району м.Київ.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала .

В зв'язку з вище вказаним дана справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, Куйбишевському міжрайонному прокурору необхідно необхідно було подати позовну заяву про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати до Розівського районного суду Запорізької області за місцем проживання позивача або до Святошинського районного суду м.Києва за місцезнаходження відповідача..

На підставі викладеного керуючись ст.109, 110,115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куйбишевського міжрайпрокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ПБП Азовбуд про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, повернути Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.О. Мальований