Справа № 2-1126/2010
"27" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарях Кошелєв С.В., Суддя А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та викладені в ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, викликався за останньою відомою адресою мешкання та реєстрації, а також згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі - друкованому видані "Урядовий Кур'єр" про виклик відповідача в судове засідання, про причини неявки останній суд не повідомив, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами 11 квітня 2007 року був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 98-07, відповідно якого позивачем відповідачу були надані кошти в сумі 50 000 грн. строком до 30 квітня 2009 р. без сплати відсотків (далі по тексту - договір, а.с. 8, 9).
Про виплату Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 зазначеної суми коштів свідчить платіжне доручення від 12 квітня 2007 року № 906 (а.с. 37).
Умовами договору передбачено, що повернення коштів повинно відбуватись щомісячно шляхом внесення коштів до каси підприємства або утримання із заробітної плати відповідача у розмірах, визначених графіком повернення поворотної фінансової допомоги, який є додатком № 1 до договору (а.с. 10).
Згідно п. 3.7 договору, у випадку звільнення з роботи за власним бажанням або за рішенням власника (в тому числі по скороченню), ОСОБА_1 зобов»язується виплатити суму непогашеного залишку шляхом щомісячно внесення готівкових коштів до каси підприємства в сумах, визначених додатком № 1.
Наказом позивача від 24.03.2008 р. № 98-к відповідача було звільнено з роботи у зв»язку зі скороченням штату працівників (а.с. 11).
Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Ст. 526 ЦК України, визначено, що зобов"язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вищевикладених обставин позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 174 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 88, 169, 208, 209, 213-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Виниченко Л.М.