КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
02 грудня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Н.В..
при секретарі -Шершун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконує, кредитні кошти та інші платежі своєчасно банку не повертає, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення.
Відповідно до п.4 ч.І ст.169 ЦПК України, дані обставини дають суду можливість розглядати дану справу на підставі наявних в ній доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, а саме: копію кредитного договору від 04.08.2006 р. (а.с. 19-21); копію договорів поруки від 04.08.2006 року (а.с. 15-18); копію графіку погашення кредиту (а.с. 22-23), суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В якості забезпечення кредиту між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було підписано договори поруки від 04.08.2006 року, згідно п. 1.2 яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови п. 1.2, 5.1 кредитного договору, тобто своєчасно не повернула банку кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.
Згідно п. 3.1 договорів поруки від 04.08.2006 року у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.
Відповідно до ст.ст.. 525 та 626 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена банком вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 209, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Бондаренко