Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №12-1178/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.

при секретарі Мусієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, розташованого за адресою: вул. Маяковського, 95/1, м. Миколаїв.

У вересні 2010 року представник позивача надав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, просив визначити порядок користування будинком та земельною ділянкою, розташованих за адресою: вул. Маяковського, 95/1, м. Миколаїв.

22.09.2010 року представник позивача в межах свої повноважень просив позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Маяковського, 95/1, м. Миколаїв залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 22.09.2010 року позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Маяковського, 95/1, м. Миколаїв залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, в якій залишені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надавав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 з 02.08.1997 року по 12.12.2007 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрував місце проживання позивачки в належному йому на праві приватної власності житловому будинку №95/1 по вул. Маяковського в м. Миколаєві.

12.12.2007року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №2-1-7604/2007р. було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Зазначене рішення набрало законної сили

25.12.2007 року.

09.02.2008 року колишній чоловік позивачки ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ФП №072348, виданим 14.02.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Після смерті ОСОБА_3 позивачка залишилася проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів спадкової справи №330/2008 після смерті ОСОБА_3, заведеної

24.03.2008 року Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою вбачається, що 18.10.2007 року ОСОБА_3 склав заповіт, за яким житловий будинок №95/1 по вул. Маяковського в м. Миколаєві, а також все те, на що він за законом матиме право заповів відповідачці ОСОБА_2

22 липня 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №2-1-3897/2009 було прийнято заочне рішення, яким за ОСОБА_2

визнано право власності на житловий будинок №95/1 по вул. Маяковського в м Миколаєві з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами в порядю. спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Згідно довідки КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації №461 від 15.07.2010 року право власності на нерухоме майно за позивачкою ОСОБА_1 не зареєстровано.

Тобто, позивачка не є власником житлового будинку №95/1 по вул. Маяковського м. Миколаєві, а має лише право проживати в ньому на загальних підставах.

Згідно зі ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) д особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися ціє власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінюват закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Оскільки позивач не є власником житлового будинку, розташованого за адресо вул. Маяковського, 95/1, м. Миколаїв, права вимагати визначення права користуван цим будинком з власником цього будинку він не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані, а то задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначені порядку користування будинком відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного су; Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дь проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.І. Гречана