overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-462/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 11 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-9025 /2010р.
УХВАЛА

іменем України

«15» вересня 2010 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, про зобов'язання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни» та здійснити її перерахунок в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними. Зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплати на її користь недоплачене їй як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.01.2006року по день винесення рішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691 VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене, зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, отже у відкритті провадження у справі належить відмовити відповідно до п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п.1), 206, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

УХВАЛИВ:

У відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 - відмовити.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд справ зазначеної категорії віднесений до юрисдикції адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства.

В частині закриття провадження у справі апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя О.В.Парій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-11115/10 за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-11115/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 11 год. 00 хв. «26» січня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-287/10
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В:

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В суд від позивача ОСОБА_3 поступило клопотання , в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дане клопотання позивач підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви, без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявлене клопотання сторони не порушує їх прав, суд вважає доцільним задоволити його та позовну заяву залишити без розгляду

Керуючись ст.. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний; суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після пдання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2-227/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 227/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 липня 2010р. на 09 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2377/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Чашуріній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 27 вересня 1996 року у виконавчому комітеті Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області (актовий запис № 09).

Але, при цьому у судові засідання, призначенні на 01 грудня 2010 року та 21 грудня 2010 року сторони у судове засідання не з`явилися, не надали суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому не просили суд розглянути справу по суті без них.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 п. 1 п.п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5 - денний термін.

Суддя -
Справа № 2-7688/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунально ремонтно-експлуатаційного товариства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-7688/10 за позовною заявою Комунально ремонтно-експлуатаційного товариства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 02.09.2010 року о 15.25 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 02.09.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу^суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: відшкодуванняматеріальної шкоди , Доповідач: Малінська С.М.
завданої майну, фізичних осіб
Рішення

іменем України

08 листопада 2010 р.

(вступна та резолютивна частини)

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді - Малінської С.М.,

суддів - Швецової Л.А. , Даниленка В.М.

при секретарі : Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяних в наслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВИРІШ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року змінити, скасувавши в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки , що завдані збільшенням індексу споживчих цін в сумі 4197 грн. 73 коп., відмовивши в цієї частині у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 583 Головуючий суддя І інстанції Холодна
Провадження № Суддя доповідач Табачна Н.Г.
Категорія: права власності
УХВАЛА

15 січня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.10.2009 року та 19.11.2009 року в судовому засіданні постановлені ухвали про подовження строку розгляду вказаної справи ( а.с. 30, 41), проте журнали чи протоколи судового засідання від 19.10.2009 року та 19.11.2009 року в матеріалах справи відсутні. При цьому наявні в матеріалах справи журнали судових засідань від 19.10.2009 року та 19.11.2009 року не містять даних про оголошення вказаних ухвал.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Для усунення вказаних недоліків суду першої інстанції слід надати пятиденний строк з дня надходження матеріалів справи до суду.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля до Балаклійського районного суду Харківської області для усунення недоліків, надавши пятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №2-738/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю прокурора Журавкіна А,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олексійовича, третьої особи-Служби у справах дітей Буської РДА про

позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3,

третьої особи-Служби у справах дітей Буської РДА про позбавлення

батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_4,26.10.2001

року народження.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву з проханням залишити справу без

розгляду та просила справу слухати без її участі.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до

п.5 ст.207 ЩІК України заяву слід за до вол и ти.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олексійовича, третьої особи-Служби у справах дітей Буської РДА про

позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів

з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи,

які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів

з дня отримання її копії.

Суддя С.Р.Мельник.
Справа № 2-1107/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1107/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2010р. на 10 год. 40 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
20 січня 2010 року справа №2-32/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до таких відповідачів: Борзнянської районної державної адміністрації, Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Нова сім'я», сільської ради с.Ховми про визнання права власності на успадковану земельну частку (пай), -

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень учасників справи, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1226 ЦК України, ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до таких відповідачів: Борзнянської районної державної адміністрації, Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Нова сім'я», сільської ради с.Ховми про визнання права власності на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на успадковану нею від її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну частку (пай) по реформованому КСП «Нова сім'я», що знаходиться на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району і яка приналежала ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ЧН №046564 від 02.08.1996 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений до 25.01.2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
Справа №2-511/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Забрідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Сторони в попереднє судове засіданні не з'явились. Повідомлення про вручення повісток відсутнє. В зв'язку з викладеним та на підставі ст.. 130, 169 ЦПК України, попереднє судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст.6, 9 ст.130, ст.156,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1785/09
У Х В А Л А

16 квітня 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2009 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Так, ст.110 ЦПК України встановлений вичерпаний перелік вимог, згідно яких позивач має право вибору підсудності.

Відповідно до ст.12 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справ, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Згідно п. 4.3 Кредитного договору №DNVDVGO00000442 від 12 листопада 2007 року сторони домовилися, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, тобто приходжу до висновку про те, що вищезазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставах вищевикладеного, керуючись п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути Закритому акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк.

Розяснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя О.В. Ходасевич
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кругового О.О.,

при секретарі: Шевченко В.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий