Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 19.07.2008року між нею та відповідачем відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 349. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім»ї постійно виникали сварки, через, що втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідно свідоцтва про шлюб, виданого 19.07.2008року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 349 (а.с.6). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, 04.01.2009року народження, який за згодою сторін буде проживати з позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що подружж^цне веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що. збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружися і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, а витрати повязані з одержанням свідоцтва про розлучення покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 ст. 130,174-175,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1»єю Олександрівною та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2008року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 349.

Стягнути з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу держмито у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь держави при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1»ю Олександрівну від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти дній з дня отримання кипії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий