Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-447/2010 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та зняття з реєстрації, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований у реєстрі №2400 - недійсним, визнати за нею право власності на зазначену квартиру та зняти з реєстрації ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які зареєстровані за даною адресою. При цьому позивачка посилається на те, що між нею та ОСОБА_3І, 21 липня 2008 року був укладений договір дарування, однак при підписанні зазначеного договору позивачка була введена в оману, гак як була впевнена, що підписує договір довічного утримання. На даний час в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2, всі комунальні послуги за квартиру сплачує позивачка, іншого майна у неї немає, в зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Адвокат позивачки у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у юдальшому до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини іеявки суд не сповістила.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним іином, про причини неявки суд не сповістила.

Представник 3-ї особи - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ліївського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області залишив розгляд справи на розсуд суду.

3-я особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 адала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Вислухавши позивачку, адвоката позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд риходиться до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 липня 2008 року сторони уклали договір арування, згідно якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар квартиру №93 у удинку №11/2 по проспекту Ак.Глушко у м.Одесі.

Після укладання договору дарування ОСОБА_2 залишилася проживати в спірній зартирі та сплачувала за комунальні послуги, а ОСОБА_3 зі своєю донькою ОСОБА_6 реєструвалася за вищезазначеною адресою, однак у спірній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків - ОСОБА_7. ОСОБА_8ГІ., допитаних у судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.717,722 ЦК України за договором дарування одна сторона арувальник) передає або зобов'язується передати у майбутньому другій стороні (обдарованому) доплатно майно (дарунок) у власність. Право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Таким чином договір дарування передбачає перехід права власності та є по своїй суті договором відчуження. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після підписання договору не вживались іходи по виселенню позивачки, крім того іншого житла у ОСОБА_2 не має, а тому суд риходить до висновку, що відповідачі навмисно ввели в оману позивачку, а тому враховуючи тложення ст.230 ЦК України з якої вбачається, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела :ругу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним, вважає уточнені позовні вимоги позивачки аконними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 230, 319, 321, 391 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року ''Про судову рактику в справах про визнання угод недійсними", суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, 21 липня 2008 року, ареєстрований у реєстрі за №2400 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України у Одеській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційнрої інстанції.

Суддя І.В. Огренич