Справа № 2-734/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської области у складі;

головуючого - судці БОШКОВАМ.І.

при секретарі іваненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ДО

ОСОБА_2

про

Визнання права на спадщину та права власності на спадкове майно,

та зустрічний позов ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

про

визнання права власності в порядку спадкування.

Встановив:

^ставник позивачки за первинним позовом, за довіреністю, ОСОБА_5, в позовній заяві, та в зму засіданні, поясняє, що позивачка з 15.04.2005 року знаходилась у шлюбі с ОСОБА_6, який помер Г2008 року. Ще до шлюбу, але спільно, вони придбали жилий будинок, розтшований у м. Вилково, ького району. Одеської області, вул. Придунайська 24, і частково його добудували за дозволом Вилківської кої ради. Земельну ділянку, на якій розташований будинок, вони приватизували і на ім'я чоловіка- Мінова .отримали Державний акт на право власності на землю. Ще до вступу у шлюб чоловік позивачки ОСОБА_7

автомобіль, який був зареєстрований на його ім'я. Будучи пенсіонером, отримував пенсію, яку ойний фонд перераховував на його ім'я на рахунок в Ощадбанку. Після смерті чоловіка відкрилась цина за законом, так як заповіту чоловік не оставив. На час відкриття спадщини, спадкоємцями є *вачка, син ОСОБА_7- ОСОБА_8, який відмовився від своєї частки в спадщини на користь позивачки, та ОСОБА_6- ОСОБА_2 Відповідно до ЦК України, вона вважає що позивачка має право на 5/6 «ни жилого будинку, 2/3 частини на автомобіль і на пенсію, яка переходить до неї як члену сім'і. Так як ані «нок, ані автомобіль не може бути поділеним у натурі, просит визнати за нею право власності на жилий пнок і автомобіль, з компенсуванням належної частки відповідачці.

Представник відповічачки за первинним позовом, та позивачки за зустрічним позовом,за довіреністю олов А.П., просить задовольнити зустрічний позов та визнати за ОСОБА_2І право власності на 1/2 '«ну жилого будинку і земельної ділянки, розташованих у м. Вилково, Кілійського району. Одеської області, «. Придунайська 24, автомобіля, та неотриманої її батьком ОСОБА_6 пенсії.

Вислухав пояснення представників сторін, вивчивши представлені документи, суд вважає первинний позов шунтованим та таким що підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким що підлягає частковому зволенню.

Як встановлено з представлених позивачкою ОСОБА_9К документів, вона знаходилась у шлюбі з ОСОБА_6 І з 15.04.2005 року, про що указано в свідоцтві по шлюб серії 1-ЖД № 001828.?

Між тим, позивачка та свідки указують, що позивачка та ОСОБА_7 проживали разом, як одна сім'я, з 1989 /, поперше на теплоході Урицький, після - у господарському комплексі, який належав порту Усть-Дунайськ, [вони працювали разом.

(згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 10.10.2000 року, зареєстрованого Українською товарною кою за N° 118605, ОСОБА_10О, який називається «Продавець» , та ОСОБА_7та ОСОБА_1, які іменються як їкупець», прдавець продав, а покупці купили об'єкт нерухомості, тобто жилий будинок за адресою Ьйський район. Одеської області, місто Вилково, вул. Придунайська 24.

Право власності на придбаний ОСОБА_6 та ОСОБА_1К жилий будинок зареєстровано в Кілійському РБТІ ІРОН 14.11.2000 року.

І Відповідно до ст. 335 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на їві спільної власності (спільне майно).

І Згідно Ч.2 ст. 355 ЦК, майно може наложити особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної сності.

Як указано с п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику іравах за позовами про захист права приватної власності», розглядаючи позови, пов'язані зі спільною сністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною сністю є майно, нажите подружжям під час шлюбу.

Ї.4 ст. 335 ЦК указує, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не ановлена спільна сумісна власність на майно.

Так як, позивачка не була у шлюбі на час придбання жилого будинку з ОСОБА_6, а в договорі про купівлю інку не указано, що він є їх спільною сумісною власністю, то вважається, що придбаний позивачкою та чевим І.П. будинок є їх спільної частковою власністю, та відповідно до ч. 1 ст 357 ЦК, частки у праві спільної кової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленостю співвласників або зном.

указано в технічному паспорті на жилий будинок, розташований в місті Вилково, Кілійського району, гської області, вул. Придунайська 24, він знаходиться у власносі ОСОБА_1К та ОСОБА_7, у співвідношенні 11/2 частині кожному.

Рішенням №03 від 18.01.2001 року, виконком Вилківської міської ради надав дозвіл ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прибудувати до житлового будинку по вул. Придунайській 24 дві жилих кімнати, кухню та коридор. Відповідно до акту про закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію від 26.02.2004 року, жилий 1НОК по вул. Придунайській 24 в м. Вилково, принятий в експлуатацію.

указано в технічному паспорті на жилий будинок, розташований в місті Вилково, Кілійського району, ської області, вул. Придунайська 24, площа земельної ділянки, на якій він розташований, скаладає 0.0772 га. Відповідно до Державного акту серія ЯА № 360895, виданого на підставі рішення XVI сесії XXIV скликання

Й>'

иківської міської ради від 15.07.2004 року N° 268, земельна ділянка, розташована в місті Вилково, Кілійського йону, Одеської області, вул. Придунайська 24, передана ОСОБА_7 у приватну власніть, для будівництва і пуговування жилого будинку, господарськіх будівель та споруд (присадибна ділянка).

Відповдно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула права власності на жилий будинок(крім гатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони їшовані, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього певласника.

Згідно ст. 22^ постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року «Про внесення змін та іовнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику тосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", відповідно до статей 1225 ЦК і 11ЗК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням і цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право?

1 сності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а також право власності або во користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не начений заповітом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, на праві спільної часткової власності є ввласником жилого будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0.0722 га, в місті Вилково, Іійського району. Одеської області, вул. Придунайська 24, з розрахунку що їй належить 1/2 частина і^кового майна, а інша 1/2 частина належить спадкодавцю ОСОБА_6

|Як встановлено з будівельно-технічної експертизи, вартість жилого будинку з земельною ділянкою, на якій і розташований встановлана в 323 595 грн.

[Як встановлено судом, і указано в представлених документах,17.02.2001 року, тобто ще до укладення шлюбу азивачкою, ОСОБА_7 придбав автомобіль Уоікзуадеп Уепїо, державний номер НОМЕР_1, вартість якого, 10ВІДН0 до авто технічної експертизи становить 34380 грн.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі, пенсионер ОСОБА_7П, аходився на обліку в Управлінні і його пенсія складала 1040.68 грн.

! Згідно листа Кілійського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», на ім'я ОСОБА_6 вікритий /нок № 35897-П(пенсійний), на який поступали всі пенсійні кошти ОСОБА_6

Виходячи з вищеуказаного, до спадкової маси після смерті ОСОБА_6 судом віднесено: 1/2 частина жилого ^инку, який розташований в місті Вилково, Кілійського району. Одеської області, вул. Придунайська 24, на лельній ділянці площею 0.0722 га, загальною вартістю 1/2 частини будинку і земельної ділянці 161797.5 <(323595:2) та вартість автомобіля VоIк5Vа8еп Уепїо, державний номер НОМЕР_1, 34380 грн.

Як указали сторони, заповіту ОСОБА_7П не залишив, а тому розподіл спадку суд проводить відповідно до кону.

Згідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, та інших виплат, які належать спадкодавцеві, але не ^ли ним отримані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності-входять до складу спадщини. Як встановлено з пояснень позивачки та свідків, з покійним ОСОБА_6 постійно проживала його дружина ценко Г.К., а діти, яким є син-Мінев Д.І та ОСОБА_2, взагалі не спілкувались з батьком.

Таким чином, згідно закону спадкувати пенсію, яка не отримана ОСОБА_6П за життя може його дружина ценко Г.К.

Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та його ужина.

Як указано в листі Державного нотаріуса № 344 від 23.04.2009 року, після смерті ОСОБА_6, який помер .07.2008 року, заведена спадкова справа N° 403/2008 за заявою ОСОБА_1

23.10.2008 року було подано заяву про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2

31.10.2008 року надійшла заява про відмову від спадщини від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1

Згідно ст. 1273 ЦК спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини зтягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, відповідно до заяви, яка подається до нотаріальнгої контори, і !1но ст. 1274 ЦК спадкоємець має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця

І законом, в не залежності від черги.

При таких обставинах, спадкоємцями на спадкове майно, яким, як уже встановлено, є 1/2 частина жилого удинку, який розташований в місті Вилково, Кілійського району. Одеської області, вул. Придунайська 24, на гмельній ділянці площею 0.0722 га, загальною вартістю 1/2 частини будинку і земельної ділянці 161 797.5 ^ірн(323595:2) та вартість автомобіля //оІк5уа§еп Уепїо, державний номер НОМЕР_1, 34380 грн.

Відповідно до ст. 1267 ЦК, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Суд вважає, що виходячи з того, що ОСОБА_1К володіє на праві власноті 1/2 частини жилого будинку з гмельною ділянкою, на якій розташований будинок, ій належить ще 2/3 від частки, яка стала спадком, так як

І?

І Д.І відмовився від своєї частки на її користь, а ОСОБА_2 -1/3. При таких умовах ОСОБА_1К має право 1^6 частини від всього будинку.

рім того, ОСОБА_1 має відійти 2/3 від частки автомобіля, за тих же умов, а ОСОБА_2Г1/3.

указано в висновках судової будівельно-технічної експертизи № 7048/9533/9534 від 05.05.2009 року, гсти виділ 1/б частини жилого будинку і земельної ділянки, не має технічної можливості.

^но з роз'ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в постанові N9 7 від 04.10.1991 року судову практику затосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на їй будинок», суд може покласти на одну сторону обов'зок компенсувати вартість частки будинку іншій зні, якщо розподіл будинку в натурі неможливий.

ІІк указано в висновках судової будівельно-технічної експертизи № 7048/9533/9534 від 05.05.2009 року, ість 1/6 частини жилого будинку, надвірних будівель та споруд та 1/6 частини земельної ділянки площею ^286 га(0.0722:б), скаладає 53933 грн(323595х1/б), яку і належить стягнути з ОСОБА_1К на користь

ЗЛОВОЇЖ.І.

Суд вважає, що автомобіль Уоікзуадеп Уепіо, державний номер НОМЕР_1, вартістю 34380 грн, також не ке бути поділеним в натурі, а віділити його в натурі відповідачка не просила, а тому присуджує ОСОБА_2І >її вартості в сумі 11460 грн.

відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати пропорційно до розміру задоволених ївних вимог і стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5/6 від доказаниї відповідними ^ментами судових витрат в сумі 2030 грн..

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК, ст.35, 337,1225,1227,1267,1273,1274 ЦК України, суд

Вирішив:

[Позов ОСОБА_11 задовольнити, позов ОСОБА_2 задовольнити ково.

[Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий буднок, розташований в м. Вилково, Кілійського району, есьйої області, вул. Придунайська 24 на земельній ділянці, площею 0.772 га.

І Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Уоікзуа^еп Уепіо», державний номер НОМЕР_1.

І Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, які знаходятся на рахунку № 35897-П(пенсійний), критого на ім'я ОСОБА_7П в Вилківської філії № 6731/1 Кілійського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанка». -Стягнути з ОСОБА_1К на користь ОСОБА_2 компенсацію частини спадкового майна, в тому числі за 1/6 іну жилого будинку в сумі 53993 грн., за 1/3 частину автомобіля в сумі 11460 грн, всього 65453 грн.

Стягнути з ОСОБА_2І на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2030 грн.

І Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Орської області шляхом подачі заяви про оскарження протязі 10 діб з дня його оголошення і подачі апед^^^ної скарги на протязі 20 діб з дня подачі заяви про карження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_12