overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-252/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2009 року по 01.10.2010 року ТОВ „Юл Соф", юридична адреса с. Райки Бердичівського району вул.Центральна,ЗО.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з ТОВ „Юл Соф" на користь УДК в м. Бердичеві ЗО грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь місцевого бюджету - 29,16 грн. державного мита.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Л. Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.10 6 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________"________20_ року.
Суддя: О.Л. Хавронюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1267/10
У Х В А Л А

18.08.2010 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинок

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду. Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинок.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на Дата призначення до судового розгляду 25.08.2010 о 13:00 год.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-866/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВС ТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.237,238 ЦПК України і підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду або її повернення не вбачається .

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13-00 год. «22» 11 2010 р. в кабінеті № 2 Коростишівського районного суду Житомирської області , розташованого за адресою м. Коростишів вул. К.Маркса , 52.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в строк до«22» 11 2010 р . пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-497/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про надання строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про надання строку для прийняття спадщини

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.10.2010 року на 10 год. ЗО хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2304/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В.,

при секретарі -Панковій І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3039 грн. 76 коп. борг) за послуги теплопостачання та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи без їх участі. Не заперечувала проти постановления заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного розгляду, постановивши по справі заочне рішення.

Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку №770137 та видачі абонентської книжки, сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання. За даними зобов'язаннями відповідач повинен вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги. В порушення ст. 525, 526 ЦК України кошти за надані послуги не сплачує, борг станом на грудень 2009 року становить 3039 грн. 76 коп.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.525. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 224-226, 292-294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" - 3039 грн. 76 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-244/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Летичівського районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В. при секретарі - Козка Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів, при попередньому розгляді справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, відповідач заявив клопотанням про обєднання вище вказаного позову з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Альянц» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним, треті особи: Летичівське РЕВ УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області, ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», оскільки вказані позови розглядаються між тими ж сторонами і по тому ж предмету.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вказані позови є однорідними і по тому ж предмету, та між тими ж самими сторонами, тому керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1)
Обєднати в одне провадження позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Альянц» пре визнання правочину купівлі-продажу недійсним, треті особи: Летичівське ?ЕЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ПАТ комерційний банк «ПризатБанк», та присвоїти справі № 2-244/10 р.

2) Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Козак О.В. на 19 листопада 2010 року, з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2013/2-512/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 16.08.2010 року о 10.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

16.08.2010 10:40
Справа № 2-413/10
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2010 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Цуренської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2010 року заяву залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді у встановлений строк та не виправила недоліки заяви, зокрема, відсутні посилання на докази про те, хто на момент смерті спадкодавця проживав в даному господарстві; відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема, оформлення спадщини на дане будинковолодіння; відсутнє посилання на докази про те, чому позивачка такий тривалий час не зверталася до нотаріуса про оформлення спадщини; відсутнє посилання на докази, що відповідач порушує чи не визнає право власності позивачки на дане будинковолодіння; відсутнє посилання на докази чи є після смерті спадкодавця особи, які мають обов»язкову частку на спадщину; не в повному обсязі сплачено судовий збір згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ст.3 ч.1 п.«а», а саме в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також у суду є відомості, що заявниця вибула з місця свого проживання. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому і судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не приживає або не знаходиться.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

У X Б А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Цуренської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - вважати неподаною, та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а заявницею - з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-51/10
провадження № -
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 березня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд в складі : головуючого-судді Синиці Л. П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив :

15.12.2009р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Під час судового розгляду, 02.03.2010р., надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача по справі, серія І-СР № 132158, виданого 26.02.2010р., що останній помер 25.02.2010р., і представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження в суді матеріалів даної цивільної справи з цієї підстави.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вимоги позивача ОСОБА_3 є визнання договору дарування недійсним, тобто ставиться питання про захист прав, які не допускають правонаступництво.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2, які клопочуть про закриття провадження по справі, думку відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_6, котрі не заперечують щодо закриття провадження по справі з підстав смерті позивача та дослідивши матеріали даної справи, вважає, що провадження по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, провадженням в суді, слід, закрити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області - суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-330/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 червня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Ягнятинської сільської ради

Про визнання права власності на житловий будинок.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-538/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі про невиконання рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі про невиконання рішення

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі про невиконання рішення.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі про невиконання рішення до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2010 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-426/10
Провадження № _______
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за природний газ в сумі 461 гривня 19 копійок та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
код ОКПО 24607965 судові витрати в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-131/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

представника заявника- ПОНОМАРЕНКО Л.В.

зацікавлених осіб - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою територіаьної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву територіаьної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа №: 2-638/10
Провадження № 2-638/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 26.05.2010 року залишена без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документів які підтверджують сплату судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк до 26.06.2010 року, який позивачем не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподатною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк заяви про апеляційне оскарження ухвали з дня її ухвалення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3