Справа № 2-8143/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає до виконання та покладення зобов»язання щодо виконання умов кредитного договору

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою 11 травня 2010 року, уточнивши свої позовні вимоги 26.05.2010 року.

Справу розпочато розглядом по суті 14.07.2010 року та оголошено перерву до 26.08.2010 року до 15 години 00 хвилин.

26 серпня 2010 року головуючий по справі знаходилася в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309ч2,307ч2,317ч1 КК України до 15 години 30 хвилин, о 15 годині 30 хвилин розпочато проголошення вироку особі ,яка утримується під вартою.

Позивач та його представник за дорученням були попереджені секретарем судового засідання та помічником судді про необхідність залишитися для продовження судового засідання. Але, не зважаючи на законні вимоги, самостійно покинули приміщення суду, залишивши заяву про відкладення справи, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що представник позивача о 16 годині 30 хвилин має бути на засіданні в Комінтернівському районному суді м. Харкова. Позивач покинув судове засідання без будь-якої причини.

Згідно вимог ст.207 ч 1 п9) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду ,якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав суду заяви про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд виходить з тих обставин, що позивач та його представник не залишили заяви про можливість розгляду справи за їх відсутність та приходить до висновку , що позивач не заінтересований в своєчасному розгляді справи в строки , встановлені ЦПК України, зловживають своїми процесуальними правами та штучним чином затягують розгляд справи .

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду, роз»яснивши позивачу його процесуальне право звернутися з відповідним позовом в будь-який час відповідним чином.

На підставі п.9)ч. 1 ст.. 207 ЦПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає до виконання та покладення зобов»язання щодо виконання умов кредитного договору - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає до виконання та покладення зобов»язання щодо виконання умов кредитного договору - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін з дня проголошення, а стороною, що була відсутня в судовому засіданні у 5-ти денний термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу винесено головуючім особисто в нарадчій кімнаті.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА