Борзнянський районний суд Чернігівської області
15 липня 2010 року справа №2-415/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву таких позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільської ради с.Печі Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковані кожним 1/12 частини домоволодіння, -

встановив:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4І.(законний представник - ОСОБА_2І.), звернулись до сільської ради с.Печі Борзнянського району Чернігівської області про визнання за кожним права власності на 1/12 частку домоволодіння з успадкованої від ОСОБА_5, 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться по вул.Пролетарській,65 у с.Печі Борзнянського району.

Позивачі мотивують позов тим, що не можуть в інший спосіб оформити право власності на успадковані частки домоволодіння, оскільки спадкодавець на належну йому частину не оформив правовстановлюючих документів у відповідності до Закону України «Про власність».

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши позов, пояснила, що у домоволодінні по вул.Пролетарській,65 у с.Печі вона з чоловіком, ОСОБА_5, та трьома дітьми, які є позивачами у цій справі, проживали тривалий час. Станом на 15.04.1991 року в будинку були зареєстровані три особи - вона з чоловіком та старша дочка ОСОБА_2

Після того, як 21.09.2005 року помер чоловік ОСОБА_5, відкрилась спадщина яку і вона і діти прийняли.

З причини відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказану частку домоволодіння, Борзнянською дільницею Ніжинського МБТІ позивачам відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на нього. Тому, з метою визнання за всіма позивачами права власності на відповідні частки домоволодіння вони змушені звернутись до суду.

ОСОБА_1, являючись законним представником свого сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримала позов в частині заявленої ним вимоги.

Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових заявах підтримавши позов, просили розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. У письмовій заяві він повідомив суду про визнання позову і просив розглянути справу за його відсутністю в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги письмові заяви інших позивачів про підтримання ними позову, а також відповідача про відсутність заперечень проти задоволення позову, проаналізувавши матеріали справи, суд з'ясував такі факти та положення цивільного законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні позову.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що станом на 19.04.1994 року домоволодіння відносилось до категорії колгоспного двору. В домоволодінні зареєстровані троє осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

21.09.2010 року після смерті ОСОБА_7 Олександровича відкрилась спадщина на належне йому майно, яку своєчасно прийняла його дружина та троє дітей, які є позивачами у справі.

За життя спадкодавець не проводив в МБТІ реєстрації належної йому частки домоволодіння і правовстановлюючи документи на неї відсутні.

Згідно з даними довідки, виданої державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, позивачі своєчасно прийняли спадщину.

Зі змісту довідки - характеристики Борзнянської дільниці Ніжинського МБТІ від 31.05.2010 року, вбачається, що 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться по вул.Пролетарській,65 с.Печі Борзнянського району Чернігівської області, в бюро технічної

інвентаризацій не зареєстрована.

Рішенням реєстратора МБТІ від 31.05.2010 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння з причини відсутності первинних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

Належність позивачів як спадкоємців підтверджується сукупністю відомостей вказаних у довідках сільської ради за місцем знаходження домоволодіння, а також даними з свідоцтв про народження та свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Документальні підтвердження смерті ОСОБА_5 позивачем надані і долучені до справи.

Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України, стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачами надано необхідних доказів на підтвердення того, що вказана у позові 1/3 частини домоволодіння, розташована по вул. Пролетарській, 65 у с.Печі Борзнянського району Чернігівської області, де за життя постійно проживав ОСОБА_5, успадкована ними і, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, їх позови підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільської ради с.Печі Борзнянського району Чернігівської області про визнання за ними права власності на успадковану 1/3 частини домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - право власності, за кожним окремо, на 1/12 частини домоволодіння, що знаходиться по вул. Пролетарській, 65 у с.Печі Борзнянського району Чернігівської області, з успадкованої кожним 1/3 частини даного домоволодіння від ОСОБА_5, який помер 21 вересня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_9