overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-648/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування дії державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про скасування дії державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування дії державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 02.12.2010 року на 13.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-2669/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 339,20 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на данний момент не має необхідності в розгляді позовної заяви в звязку з повним погашенням боргу, але просить судові витрати покласти на відповідача.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КРЕП №10, та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 2-241 -10

12 січня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Подосельник Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа Державне комунальне підприємство «ЖЕК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, суддя -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 02.12.2009 року провадження в зазначеній справі було відкрито.

12 січня 2010 року представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 51 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа Державне комунальне підприємство «ЖЕК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги- залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 51 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2-295/2010 рік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 787,39 грн. за період по 06.07.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не підтримав заявив клопотання у якому просить прийняти суд відмову від позову, у звязку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову суд не вбачає. Представнику позивача розяснено наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 5 днів, з часу її оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-578/2010
04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: м.Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2187/10

05.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Косюченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 оо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб з відповіоачем. який зареєстрований 17.05.2005 року, звільнити від витрат, пов 'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, мотивуючи тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання припинили майже два з половиною років тому. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти. Вважає, що сім 'я розпалась остаточно, миритись не бажає.

В судове засідання сторони не з 'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який

зареєстрований 17.05.2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного

управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 173.(а.с.4) Від шлюбу

мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно позовної заяви подружжя

спільно не проживають протягом двох з половиною років. Відповідач проти цього факту не заперечив. Сторони не бажають миритись, згідні на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З наведених вище обставин вбачається, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і може бути прийняте судом.

Відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214,215, 223 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 , 1989року народження, зареєстрований 17.05.2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 173, розірвати.

Апеляційна, скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 14.09.2010
Справа № 2-н-633/10
Провадження № 2-н-633/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року Справа № 2н-633/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Козлова Н.Ю.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ виданий _____ _________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
справа № 2-214/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010р. на 14год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 до суду надати довідку з місця роботи та заробіток за останні шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.09.2010
Справа № 2-н-493/10
Провадження № 2-н-493/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу в розмірі 5 912 гривень 43 копійки про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за період часу з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1, кв. 29
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.
Боржниками сплачуються, однак не своєчасно, плата за воду та послуги каналізації у звязку з чим за нею утворилась заборгованість в розмірі 5 912 гривень 43 копійки, за період часу з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526, 625ЦК України, ст.. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1, кв. 29:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2-4892/10
Провадження № 2-4892/10
28.10.2010 Справа №2-4892/ 2010 р.
УХВАЛА

28 жовтня 2010 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевськоі районноі в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченоі допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неі неправильно виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 1899 грн. 68 коп.

Рішенням Конституційного Суду Украіни від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституціі Украіни положення Закону Украіни Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украіни щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украіни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного слід провадження у справі закрити та розяснити позивачу його право звернутися з таким позовом в порядку адміністративного судочинства Украіни.

Відповідно до ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК Украіни сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі з підстави, визначеноі п.1 ст. 205 ЦПК Украіни.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украіни, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевськоі районноі в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченоі допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача - закрити.

Зобовязати Управління державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районноі в м. Харкові ради сплачені за платіжним дорученням № 422 від 16.07.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанціі шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня іі проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2183/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення судом участі у вихованні дитини подружжям, яке проживає

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення судом участі у вихованні дитини подружжям, яке проживає окремо.

За ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2010 року :в було залишено без руху, а позивачу було запропоновано в строк до 19.07.2010 року подати до суду належно оформлену позовну заяву, обґрунтувати підстави звернення до суду, визначити бажані способи у спілкуванні з дитиною, місце та час спілкування, тощо.

Проте ОСОБА_1 вимоги судді належним чином не виконав, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення судом участі у вихованні дитини подружжям, яке проживає окремо підлягає поверненню позивачу, як не подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення судом участі у вихованні дитини подружжям, яке проживає окремо визнати не доданою та повернути позивачу.

Матеріали позову надіслати ОСОБА_1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Миру, 29, с. Черняхівка.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-145/2010
Провадження по справі № 2-145/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

10 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Небізької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.02.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-176/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити таку заяву і постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд роз'яснює, що залишення позову без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню з таким же самим позовом до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не з'явились, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий