Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровські в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О,А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власнфті на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину домоволодіння, де вказав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в силу свого віку не має можливості захистити свої права та майнові інтереси, а тому на підставі ст, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» вищенаведене є підставою для представництва його інтересів в суді.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 111 від 16.02.2007 року «Про продаж квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було дозволено продаж зазначеної квартири. Частина квартири належала неповнолітньому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1998 року, виданого виконкомом міської ради народних депутатів. Вказаним рішенням ОСОБА_1 зобовязано забезпечити правам власності на житло неповнолітнього сина, про що повідомити орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, але здійснивши продаж квартири АДРЕСА_2, відповідачі придбали домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Товариська, № 30 лише на своє імя на підставі договору купівлі - продажу від 11.05.2007 року, чим порушили права неповнолітнього сина. Просив суд визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Товариська, № 30.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 111 від 16.02.2007 року «Про продаж квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було дозволено продаж зазначеної квартири. Частина квартири належала неповнолітньому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1998 року, виданого виконкомом міської ради народних депутатів. Вказаним рішенням ОСОБА_1 зобовязано забезпечити правом власності на житло неповнолітнього сина, про що повідомити орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, але здійснивши продаж квартири АДРЕСА_2, відповідачі придбали домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Товариська, № 30 лише на своє імя на підставі договору купівлі - продажу від 11.05.2007 року, чим порушили права неповнолітнього сина.

Згідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може предявити позов визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не (визнається іншою особою а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 88 ЦП К України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 178,20 грн..

Керуючись ст. ст. 392 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 21? ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Товариська, № 30.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 178,20 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровськ апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н В Залімська