Справа №2-1408-10
РІШЕННЯ

ім'ям України

«28» квітня 2010р. м.Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

при секретарі- Горічева С.В.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 представник відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ВАТ «Донецькобленерго», в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить задовольнити свої вимоги в обґрунтування яких вказав, що 16.03.2009р. працівниками позивача, за місцем мешкання ОСОБА_3- м. Слов'янськ, пров. Іскуства, б. 54, було виявлено безоблікове користування ел. енергією та складений щодо цього акт № 082526, який підписаний сторонами.

Згідно цього, просить стягнути з відповідача 2247 грн. 22 коп., як суму заборгованості за спожиту електроенергію, судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1К, повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач просив розглянути справу у його відсутність, за участю свого представника-Буркової Н.О.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, у їх задоволені просить відмовити посилаючись на те, що працівники позивача, при проведенні перевірки, самостійно виконували якійсь дії з ел. лічильником у відсутність ОСОБА_3, якого в цей час опитувала працівник ОСОБА_4 та складала акт. Вважає, що взагалі не було ніякого порушення правил користування ел.енергією- змонтованої шунтуючої перемички між дротів струмкового ланцюга, що підключені до лічильника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази по справі, приходить до переконання щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивачу, внаслідок їх незаконності та безпідставності, за наступних обставин.

Як було належним чином встановлено у судовому засіданні та не заперечують сторони, відповідач, згідно особового рахунку № 210413085 у позивача, є споживачем ел.енергії.

Також, сторони не заперечують що 16.03/.09р., за мірцем мешкання відповідача.

результатами якої представниками позивача був складений акт № 082526 від 16.03.09р. щодо виявлених порушень правил користування ел.енергією для населення, а саме, безоблікове користування ел.енергією: змонтованої шунтуючої перемички між дротів струмкового ланцюга, що підключені до лічильника, ізоляція дротів порушена. Даний акт був підписаний представниками позивача і відповідачем, ніяких зауважень сторонами не відображено (л.с.5).

В обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення з відповідача 2247 грн. 22 коп. у якості заборгованості за спожиту ел. енергію, представник позивача посилається як на вказаний акт, так і на розрахунок збитків за даним актом, складений комісійно згідно протоколу засідання комісії Слов'янського РЕМ № 386 від 1.06.09р. (л.с.6), звідкіля слідкує, що сума в 2247 грн. 22 коп. є розрахунок завданих збитків відповідачем позивачу, внаслідок суми недооблікованої ел.енергії приладом обліку.

Як у позові, так і в судовому засіданні, представник позивача не посилався та не надав будь яких доказів, що відповідач має будь яку заборгованість перед позивачем за спожиту ел.енергію, що не заперечує і противна сторона.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо незаконності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми у 2247 грн. 22 коп. у якості його заборгованості за спожиту ел.енергію, так як, як було достовірно встановлено у судовому засіданні, такий факт не мав місце. Всі доводи представника позивача, в обгрунтування позовних вимог, базуються на тім, що вказана сума позивачем кваліфікується як розрахунок завданих збитків відповідачем позивачу, внаслідок суми недооблікованої ел.енергії приладом обліку за останні 6 місяців до мавшої місце перевірки.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 1166 ЦК України, пп. 37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної Комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, ст.ст.10,60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволені позову ВАТ «Донецькобленерго», в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відмовити за відсутністю підстав для задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.Г. Геєнко.