Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-307/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2010 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області С.М. Дєдов, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

22.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 988 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 200 грн.

Ухвалою від 23.03.2010 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,- не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме доказів того, що автомобіль «Опель Омега» належить позивачеві на праві власності, або наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, документів, що підтверджують сплату у повному розмірі державного мита.

2.04.2010 року позивач подав до суду квитанцію про сплату державного мита в розмірі 13,88 грн. та заяву про забезпечення доказу, в якій просив зобовязати відповідача надати суду підтверджуючі його право документи на автомобіль «Опель Омега», однак обставин, які свідчать про неможливість та складнощі отримання цих доказів іншим шляхом, доказів, які б підтверджували ці обставини не вказав.

Позовна заява підлягає поверненню з таких міркувань.

На виправлення визначених попередньою ухвалою недоліків позивач подав заяву про забезпечення доказу, хоча відповідно до змісту ст.119 ЦПК України, - оскільки інше не встановлено законом, - необхідно подати позовну заяву з належним в розрізі регулюючого спірні правовідносини законодавства обґрунтуванням позовних вимог та законними мотивами і доказами правомірності вимог про стягнення з відповідача боргу, завдання відповідачем позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, згідно до п. «а» та п. «ж» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставка державного мита позовної заяви вимог майнового характеру становить 1% (119,88 грн.) від ціни позову (11 988 грн.), вимог щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди розміром 1 200 грн. 1 % (12 грн.), а позивачем згідно квитанції № 25 від 19.03.2010 року державного мита сплачено лише 110 грн. та квитанції № 14 від 1.04.2010 року -13,88 грн., до позовної заяви не додано копії всіх документів для відповідача.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, на підставі ч.ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачені ним 123,88 грн. судового збору за квитанціями № 25 від 19.03.2010 року та № 14 від 1.04.2010 року і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 26 від 19.03.2010 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 123,88 грн. судового збору за квитанціями № 25 від 19.03.2010 року та № 14 від 1.04.2010 року і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 26 від 19.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: