Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я Справа№ц2-63/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі Петровській О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2і., експерта ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просила провести реальний поділ житлового будинку №173 по вул. Силікатній в м. Миколаєві та визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою.

Ухвалою судді від 25.01.2010 року до участі у справі за позовними вимогами про визначення порядку користування земельною ділянкою в якості третій особи залучено Миколаївська міську раду.

Ухвалою суду від 9.03.2010 року позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишені без розгляду.

Позивач до суду не з'явилася, направила свого представника.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала й просила провести розділ будинку згідно додаткового висновку експерта за четвертим варіантом.

Відповідач вимоги про реальний поділ будинку за четвертим варіантом визнав.

Вислухавши пояснення сторін, показання експерта, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_2 В.1. належать на праві власності по 1/2 частині житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Силікатній. 173 в м. Миколаєві без їх реального поділу. На земельній ділянці, що закріплена за будинком, збудовані будівлі і споруди інвентаризаційною вартістю 67110грн.00коп..

Висновками судово-технічної експертизи та додаткової судово-технічної експертизи РТПП №120-309 від 11.03.2009року і №120-309/1 від 3.07.2009року запропоновано чотири варіанти реального розділу будинку між співвласниками відповідно до ідеальних часток і побажань співвласників.

Так, за першим варіантом експертизи в користування позивача запропоновано виділити 36/100 частин будинку зі спорудами, а у користування відповідача 64/100частин з виплатою грошової компенсації на користь позивача 28289грн.00коп..

За другим варіантом експертизи в користування позивача виділяється 44/100частин, а відповідача 56/100частин зі сплатою компенсації в сумі 12120грн.00коп..

Третім варіантом передбачено виділ у користування співвласників часток у вигляді 53/100 і 47/100 з виплатою грошової компенсації 6060грн.00коп. і проведенням переобладнання на суму 3600грн.00коп..

Вищезазначені варіанти реального поділу будинку не відповідають побажанням сторін, залишають частину дворових споруд фактично в загальному користуванні співвласників і передбачають виділ в користування позивача частини будинку, яка є значно меншою, ніж ідеальна частка з виплатою на її користь значних сум грошових компенсацій за рахунок відповідача, який є людиною похилого віку та пенсіонером. Третій варіант, крім грошової компенсації передбачає ще проведення додаткового переобладнання будинку.

Що стосується четвертого варіанту додаткової експертизи, то за ним запропоновано виділити у користування кожного співвласника частину будинку та належних до нього споруд відповідно до ідеальних часток без виплат грошових компенсації з проведенням переобладнання на суму 4800грн.00коп. Даний варіант відповідає побажанням сторін та ідеальним часткам співвласників.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 356, 357 ч.І, 358. 364 ч.І. 2 ЦК України, суд вважає за необхідне провести розділ житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Силікатній. 173 в м. Миколаєві у відповідності до четвертого варіанту додаткового будівельно-технічного висновку №120-309/1 від 3.07.2009року, оскільки відповідає ідеальним часткам співвласників та побажанням сторін, не передбачає вг. грошової компенсації та у ньому відсутні приміщення загального користування. Вихо; заявлених вимог, суд вважає за можливе покласти зобов'язання по проведенню р переобладнання на позивача.

Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України виходячи із задоволених вимог з урахуванням сплаченого позивачем судового збору, з відповідача на користь останній потрібно стя судові витрати в розмірі 346грн.30коп. та витрати за проведення експертизи в роз 480грн.00коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 8грн.51коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209. 212-215 ЦПК України . суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести реальний розділ житлового будинку з належними до нього будівлями спорудами по вул. Силікатній, 173 в м. Миколаєві за четвертим варіантом додатков будівельно-технічного висновку РТПП №120-309/1 від 3 липня 2009року.

Виділити у власність ОСОБА_2 в житловому будинку літ. "А"

прибудовами літ. "а, а1, а2": житлову кімнату літ. "1-2". площею 21,5кв.м., вартіс 11395грн.00коп., житлову кімнату літ. "1-1", площею 13,2кв.м., вартістю 6996грн.00коп., части коридору літ. "1-9", площею 10,81кв.м., вартістю 5729грн.00коп., а всього загальною площе 45,51кв.м. та вартістю 24120грн.00коп., з надвірних будівель: сарай літ. "В", вартіст 4382грн.00коп., погріб літ. "Впд", вартістю 985грн.00коп., 1/2 частину вбиральні літ. "Т вартістю 513грн.00коп., 1/2 частину душу літ. "З", вартістю 140грн.00коп., 1/2 частину водопровідного басейну №2, вартістю 369грн.00коп., частину огорож та замощень, вартістю 1271грн.00коп., а всього на загальну суму 31780грн.00коп., що складає 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Силікатній. 173 в м. Миколаєві.

Виділити у власність ОСОБА_4 в житловому будинку літ. "А" зприбудовами літ. "а, а1, а2": житлову кімнату літ. "1-4", площею 14.6кв.м.. вартістю 7738грн.00коп., житлову кімнату літ. "1-3", площею 12.8кв.м., вартістю 6784грн.00коп., коридор літ. "1-5", площею 5.0кв.м., вартістю 2651грн.00коп., вбиральню літ. "1-6", площею 0.8кв.м.. вартістю 424грн.00коп., ванну ліг. "1-7", площею 3,9кв.м., вартістю 2067грн.00коп., кухню літ. "1-8". площею 11,9кв.м., вартістю 6307грн.00коп., частину коридору літ. "1-9", площею 4.21кв.м., вартістю 2231грн.00коп.. а всього загальною площею 53.21кв.м. та вартістю 28202грн.00коп., з надвірних будівель: сарай літ. "Я", вартістю 994грн.00коп., 1/2 частині вбиральні літ. "Т", вартістю 513грн.00коп., 1/2 частину душу літ. "З", вартістю 140грн.00коп., 1/2 частину водопровідного басейну №2, вартістю 369грн.00коп., 1/2 частину огорож та замощень, вартістю 1271грн.00коп.. а всього на загальну суму 31489грн.00коп., що складає 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Силікатній. 173 в м. Миколаєві.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести роботи по переобладнанню житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Силікатній, 173 в м. Миколаєві, загальною вартістю 4800грн.00коп., а саме: закласти дверної проїм з приміщення літ. "1-3" в приміщення літ. "1-1", вартістю робіт 800грн.00коп.. закласти віконний проїм з приміщення літ. "1-9" в приміщення літ. "1-3", вартістю робіт 800грн.00коп., пробити дверної проїм з встановленням дверей з приміщення літ. "1-3" в приміщення літ. "1-4". вартістю робі; 1200грн.00коп.. встановити перегородку в приміщенні літ. "1-9", вартістю робіт 2000грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 346грн.30коп. та витрати за проведення експертизи в розмірі 480грн.00коп.. а також судовий збір на користь держави в розмірі 8грн.51коп..

Рішення набирає законної сили че'рез десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржені через суд першої інстанції до апеляційного суд/ Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст.ст. 294-296ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.