03.03.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 537 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 21 серпня 1991 року вона була прийнята в члени колгоспу "Родина", який 22 травня 1997 року було реорганізовано у КСП "Родина" та видано державний акт про право колективної власності на землю, 11 вересня 1995 року вона за станом здоров'я була переведена на роботу до територіального центру по обслуговуванню одиноких пенсіонерів та інвалідів, з посиланням на те, що вона після переведення залишалася членом КСП "Родина", у позові поставлено питання про поновлення строку звернення до суду та визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) з виділенням її позивачці із земель запасу відповідача.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року визнано неповажною причину строку позовної давності та відмовлено позивачці у поновленні такого строку, ОСОБА_3 у визнання права на земельну частку (пай) відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивачка з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що ньому зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка була членом колгоспу, а згодом КСП "Родина" з 1991 року по 1995 рік (а.с. 10, 19, 21, 31) до списку на право на земельну частку (пай) громадян-членів колишнього КСП "Родина" включена не була (а.с. 12), державний акт про право колективної власності на землю КСП "Родина" отримано 23 травня 1997 року (а.с. 53-56).

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Оскільки позивачка на момент отримання КСП "Родина" державного акту про право колективної власності на землю не була членом вказаного КСП, вона не набула прав на отримання земельної ділянки (паю), передбачених законом підстав для задоволення її позову немає.

Разом з тим у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю посилання в рішенні суду на пропуск позивачкою строку позовної давності та відмову у його поновленні є зайвим та підлягає виключенню.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду в частині посилання на пропуск строку позовної давності змінити з виключенням вказаних посилань, в решті апеляційну скаргу як таку, що рішення суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року змінити, виключити з його мотивувальної та резолютивної частин посилання на пропуск позивачкою строку позовної давності та відмову у його поновленні

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _