Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-4911/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Маймур Ф.Ф.

при секретарі- Синенко М.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії ТВО «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії ТВО «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. від 15 липня 2009 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання (а.с. 1).

07 грудня 2009 року о 16-00 годині у судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Розгляд справи було відкладено на 11 лютого 2010 рік на 14-50 годину, про що сторони, в тому числі і позивач, повідомлялись належним чином (а.с. 18).

11 лютого 2010 року о 14-50 годині у судове засідання позивач знову не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 31).

про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи позивач в друге не зявився до суду у судове засідання, а у відсутність позивача, за матеріалами справи, розглянути дану цивільну справу не можливо, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії ТВО «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди по даній цивільній справі залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії ТВО «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ф.Ф. Маймур