Справа № 2-357/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у них різні погляди на сімейне життя, виховання дітей, із-за чого в сім'ї часто виникали сварки, що відображалися на психіці дитини. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд її шлюб з відповідачем розірвати та пояснила, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою. Все це продовжується приблизно два роки, чоловік то іде до іншої жінки, то знову повертається додому. Тиждень тому ОСОБА_2 знову пішов жити до іншої жінки. Прохає шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що він має намір зберегти сім'ю, прохав суд надати їм строк для примирення.

В судові засідання 16 квітня 2010 та 17 травня 2010 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

26 вересня 1998 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іванова) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що за час який було надано сторонам для примирення вони не досягли згоди, мешкають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради депутатів Дніпропетровської області актовий запис № 136 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Іванова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, від якого є одна малолітня дитина, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривень держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя