Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Кузьменко М.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки на свою користь 60000 гривень, згідно договору позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 30.06.2004 року сторони уклали письмовий правочин про позику грошових коштів у сумі 60000,00 гривень, про що відповідачкою було складено розписку. Згідно розписки, ОСОБА_2 отримала грошові кошти на реконструкцію квартири гуртожитку по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, зобовязалася повернути борг за першою вимогою, але не пізніше 01.07.2009 року. У теперішній час ОСОБА_2 не виконала грошове зобовязання, ухиляється від повернення боргу, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню попередньому судовому засіданні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2004 року між сторонами був укладений договір позики.

На підтвердження договору позики відповідачкою була складена розписка, за якою ОСОБА_2, за згодою чоловіка ОСОБА_3, отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 60000,00 гривень. Згідно розписки, отримані у позику кошти будуть витрачені на реконструкцію квартири у гуртожитку по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, ОСОБА_2 зобовязується повернути борг за першою вимогою позивача, але не пізніше 01 липня 2009 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до 01 липня 2009 року не виконала грошове зобовязання. До теперішнього часу позика не повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з квитанцій № 2657592П, 265752П від 08.02.2010 року, позивачем при предявленні позову до суду були сплачені судові витрати, а саме судовий збір сумі 300,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 79, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок суму боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: