КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6285/10
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Мирній Ю.Л.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 16 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0075/73/103980 та додаткова угода № 1 від 20.03.2009 року , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 25 930,69 доларів США , з терміном користування кредитними коштами по 16 квітня 2015 р. та сплатою 12,950 % річних. ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим станом на 29.09.2010 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 206 867 грн. 30 коп., що за курсом НБУ складає 26 152,63 долари США. Для забезпечення умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_4 16.04.2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, вона взяла на себе зобов»язання нести повну відповідальність за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, то відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0075/73/103980 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 25 930,69 доларів США , на строк до 16.04.2015 року зі сплатою 12,950 % річних.
20.03.2009 року між цими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору від 16.04.2008 року , відповідно до умов якої строк кредиту складає 93 місяці; дата остаточного погашення кредиту 16 січня 2016 рік; тимчасово на строк з 20.03.2009р. по 20.03.2010 р. встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 9,95 % річних на умовах зазначених в угоді; збільшено розмір кредиту шляхом видачі додаткового траншу в розмірі 822,71 доларів США.
Позивач виконав свої зобов2язання та надав відповідачу ОСОБА_3 кошти обумовлені кредитним договором та додатковою угодою.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_4
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель, відповідач по справі ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі , що і відповідач ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим станом на 29 вересня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 206 867,30 грн., що за курсом НБУ складає 26 152,63 долари США, а саме прострочена заборгованість за кредитом 2 777, 28 грн., прострочена заборгованість за процентами 23 610,64 грн., нараховані проценти 1013,11 грн., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню 155 691грн. 58 коп.
Відповідно до п. 10.1 кредитного договору нарахована пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 4 140,49 грн., та за прострочення сплати процентів 19 634,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З відповідачів , крім заборгованості, підлягають стягненню і судові витрати у розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1 700 грн. судового збору, а всього по 910 грн. з кожного.
Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 Аваль» судові витрати по 910 грн. з кожного.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В.Кузіна