31.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-963 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 52 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року березня 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 за заявою Відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 03 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 30 жовтня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

У жовтні 2009 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що позивач на момент вирішення спору у суді був приватним підприємцем, така обставина не була відома відповідачу та суду при ухваленні рішення у справі, відповідно вона не врахована судом при визначенні розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 5189,92 гривні та моральної шкоди в сумі 500 гривень.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали про задоволення заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зазначені у заяві обставини не є нововиявленими та такими, що у відповідності до приведеної норми закону можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, відповідно заява Відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації задоволенню не підлягає, судом за заявою прийнято вірне рішення, апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _