Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3077/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівська вугільна компанія » про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату ,моральну шкоду

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення 75769грн. 27 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату зарплати , індексації покликаючись на те , що вона працювала в організації відповідача , 01.07.2010 року з роботи звільнився . При звільненні з роботи організацією відповідача не виплачено їй належну заробітну плату , тому вона звернулась з даним позовом в суд . Невиплата заробітної плати призвела її до моральних страждань , вона була позбавлена можливості нормально існувати , вести нормальний спосіб життя . Завдану моральну шкоду вона оцінює в 35000 грн. .

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов , в його обґрунтування зіслався на обставини аналогічні підставам звернення до суду, а також частково змінив розмір позовних вимог ,зазначивши , що на час вирішення справи в суді заборгованість по заробітній платі погашена , тому він ставить питання про відшкодування лише завданої моральної шкоди в розмірі 35000 грн. .Просив позов задовольнити .

Відповідач ВАТ «Львівська вугільна компанія » в судовому засіданні позову не визнала , пояснила, що відсутні будь-які правові підстави для відшкодування позивачці завданої моральної шкоди , заборгованість по заробітній платі позивачці при звільненні з роботи сплачувалась частинами, оскільки сума заборгованості була значною більше 75000 грн. , тобто позивачка , отримуючи значні суми коштів не зазнала жодних моральних страждань .В позові просить відмовити .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважае, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав:

Судом встановлено , що позивачка ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з організацією відповідача ВАТ «Львівська вугільна компанія» , 01.07.2010 року звільнилась з роботи за угодою сторін , що стверджується копією трудової книжки позивачки .

Сторонами не оспорюється , що при звільненні з роботи з позивачкою не було проведено повного розрахунку , однак на час вирішення спору в суді заборгованість по заробітній платі позивачці сплачена повністю і вона відмовилась від зазначеної позовної аимоги .

На даний час позивачка ОСОБА_1 ставить питання про відшкодування їй 35000 грн. завданої моральної шкоди внаслідок несвоєчасного розрахунку при звільненні .

У відповідності до ст.237-1 КЗпП України визначено, що відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя .

Суд погоджується з доводами позивачки ОСОБА_1 , що внаслідок несвоєчасного розрахунку при звільненні з роботи відповідач завдав моральну шкоду позивачці , однак , на думку суду, позивачка не належно обгрунтувала розмір завданої моральної шкоди .

За таких обставин суд прийшов до переконання , що позов слід задовольнити частково та стягнути в користь ОСОБА_1 з відповідача 1000 грн. моральної шкоди .

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.116,237-1 КЗпП України , суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Львівська вугільна компанія» в користь ОСОБА_1 1000( одну тисячу ) грн. зщавданої моральної шкоди .

Стягнути з ВАТ «Львівської вугільної компанії » 8 (вісім ) грн. 50 коп. держмита в дохід держави .

Стягнути з ВАТ «Львівської вугільної компанії » 120 (сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його оголошення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя : С.І.Мелешко