Справа №2-7-1125/10 19.04.2010
Провадження №22ц-2351/10
Справа № 22ц-2351/10
УХВАЛА

19 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі - ВАТ КБ "Надра") на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", Національного Банку України про стягнення банківського вкладу та відсотків.

ВСТАНОВИ В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", Національного Банку України про стягнення банківського вкладу та відсотків задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням. ВАТ КБ "Надра" подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до зазначених вимог, апеляційні скарги мають бути оплачені державним митом в залежності від ціни позову за ставками, які визначені підпунктами "з", "а" ст. З п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито".

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, державне мито в даному випадку має складати 850 грн.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної Постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, такі витрати ВАТ КБ "Надра" не оплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк до 10 травня 2010 року усунути недоліки, наведені у мотивувальній частині ухвали, а саме: сплатити 850 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу

Код платежу: 22090100

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

Надати квитанцію про сплату зазначених витрат апеляційному суду Миколаївської області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2