Справа № 2-743/2010 p.
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судці -Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., за уч. адвоката - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування, визнання недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2009 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, яким просила усунути від спадкування ОСОБА_4, визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті сестри - ОСОБА_5. Свої вимоги мотивувала тим, що померла потребувала сторонньої допомоги, перебувала у безпорадному стані, проте відповідач ухилявся від надання допомоги за життя спадкодавця, яка, через тяжку хворобу та похилий вік, була у безпорадному стані, отже він має бути усунений від спадкування.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та представник заявлені вимоги не визнали.

Вислухавши сторін, представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - сторони по справі - є братом та сестрою ОСОБА_5Й.(арк.54-57).

ОСОБА_5 померла 30.04.2006 року.(арк.49)

За життя померлій належала на праві власності квартира АДРЕСА_1.(арк.62-64). Після смерті відкрилася спадщина на майно - вищезазначену квартиру.

Згідно спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у відповідності до ст.1269 ЦК України, звернулися брат та сестра померлої - ОСОБА_3 та ОСОБА_4Й.( арк.47,48).

Свідоцтво про право на спадщину за законом - на 1/2 частку спадкового майна, квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4 отримав 25.12.2006 року, ОСОБА_3 - 28.06.2008 року, (арк.70, 86)

ОСОБА_5 мешкала у квартирі АДРЕСА_3(арк.53).

За життя - ОСОБА_5 було визнано інвалідом третьої групи від загального захворювання безстроково 02.08.1994 року (арк.88, 91).

До 1996 року ОСОБА_5 працювала (арк.89), свідчень про її звернення до поліклініки або амбулаторна карта - відсутні.(арк.90).

З 24.02.1999 року до 03.05.2006 року ОСОБА_5 знаходилась на надомному обслуговуванні у територіальному центрі Ленінського району, як одинока. Кількість відвідувань соціальним робітником на дому - 2 рази та тиждень, з наданням послуг (доставка продуктів, ліків, прання, прибирання, оплата комунальних послуг, вирішення питань в держустановах) Причина зняття з обслуговування - смерть ОСОБА_5Й.(арк.37-41).

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що стороння допомога ОСОБА_5, у вирішенні побутових питань, надавалась постійно з 1999 року соціальним працівником.

Доказів тієї обставини, що ОСОБА_5 була у безпорадному стані через тяжку хворобу або каліцтво суду не надано позивачем.

Довідку поліклініки № 2 № 609 від 25.05.2009 р.(арк.4) судом не може бути прийнято до уваги, оскільки надано лише її копію, та зміст заперечується іншими доказами, які є у матеріалах справи (арк.88,91,89,90) та поясненнями свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

ОСОБА_3 постійно мешкала у м. Черкаси, спілкувалась із померлою за життя періодично, тісні родинні звязки з померлою сестрою та братом ОСОБА_4 постійно не підтримувала.

ОСОБА_4 з померлою спілкувався також періодично, надавав допомогу ОСОБА_5 у організації відпочинку біля моря, де працював, члени його родини та він сам інколи надавали допомогу ОСОБА_5 у вирішенні побутових питань. Тобто відповідач не ухилявся від надання допомоги сестрі за її життя.

Витрати на поховання ОСОБА_5 поніс лише ОСОБА_4, відповідно до наданих рахунків (арк.92-95), який є пенсіонером та отримує незначну пенсію (арк.96).

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи надані докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі через їх необґрунтованість.

Керуючись ч.5 ст. 1224 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування, визнання недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: