РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Приходько Т.Л. за участю позивача, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові пьну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 гровича, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, зменшивши суму позовних вимог, просить стягнути з відповідача -37 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням жного їй а/м ВАЗ-11183 д.р.н. СВ 2230 АС та 1700 грн. у відшкодування шьної шкоди.

Позов обґрунтовує тим, що 31.07.2009 року, на вул. Кільцевій в м. Чернігові, звідач, керуючи а/м Нива, допустив зіткнення з належним їй автомобілем, в пьтаті чого її автомобіль було пошкоджено, а їй завдано матеріальної, а також шьної шкоди. Матеріальна шкоди, розмір якої був визначений висновком іаліста автотоварознавця, була частково відшкодована страховою компанією інта», за винятком суми втрати товарної вартості і франшизи. Невідшкодована . збитку становить 1731-37 грн.

Душевні страждання внаслідок пошкодження належного їй майна, ування, втрати часу на відновлення автомобіля, необхідністю залучення >го автомобіля для здійснення підприємницької діяльності - складові завданої зральної шкоди, розмір якої вона оцінила з врахуванням особи відповідача - іонера та інваліда.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, претензій до :К «Оранта» не мала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач НАСК «Оранта» явку свого представника в судове засідання не шечив, про розгляд справи сповіщений, про причини неявки не повідомив, про іадення розгляду справи не звертався.

Суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу у відсутність ставника НАС]Кі<Оранта».

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши атеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню астково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що а/м ВАЗ-11183 д.р.н. СВ 2230 АС алежить позивачу ОСОБА_2

31.07.2009 року, на вул. Кільцевій в м. Чернігові, відповідач, керуючи а/м лва, допустив зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем, що стояв на юіччі, в результаті чого її автомобіль було пошкоджено.

Постановою по адміністративній справі № 3-4477/09 ОСОБА_1 взнано винним у скоєнні даної ДТП за ст. 124 КУпАП та притягнуто до імінві дповідальності.

Вини ОСОБА_2 в ДТП не встановлено.

Відповідно до положень ч.З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені довим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не зводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, одо якої встановлено ці обставини.

Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження ілежного їй автомобіля, згідно висновку спеціаліста автотоварознавчого дослід- ення № 60 від 20.08.2009 року становить 5970-60 грн.

НАСК «Оранта» у відшкодування матеріальної шкоди сплатила ОСОБА_2 139-23 грн. Решта - сума втрати товарного виду та франшиза - страховою >мпанією не відшкодовувався.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або зидичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел цвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, вдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи пояснення сторін, приймаючи уваги обставини, встановлені постановою суду у адміністративній справі, суд ходить висновку, що у діях відповідача ОСОБА_1 безпосередньо ред ДТП мали місце порушення Правил дорожнього руху, у причинно- слідковому зв'язку з якими лежить завдання шкоди позивачу, в зв'язку з м позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди належить задовольнити вністю в розмірі 1731-37 грн., шляхом стягнення вказаної суми з ОСОБА_1 .Д. на користь позивача.

Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної :оди, яка виразилася в душевних стражданнях, спричинених пошкодженням гомобіля, нервування, втратах часу на відновлення автомобіля, необхідністю [учення іншого автомобіля для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної оди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична )ба зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Суд, приймаючи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та певних ст часткове позбавлення позивачки можливості реалізації її

/р-

ііібностей при здійсненні підприємницької діяльності, ступінь вини особи, яка :авдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне чення, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає розмір грошового кодування моральної шкоди, заявлений позивачкою завищеним. Достатнім розміром відшкодування моральної шкоди, на думку суду є сума 0 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивачки, вдовольнивши позов у ційчастині вимог частково.

Також з відповідача на користь позивачки, у відповідності до положень ст.88 ~ИС України, належить відшкодувати судові витрати, підтверджені відповідними казами.

Підстав для відшкодування шкоди з відповідача - НАСК «Оранта» судом не ановлено, в зв'язку з чим у задоволенні позову з нього належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, [167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 клодимирівни 1731-37 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у иишкодування моральної шкоди, 59-50 грн. у відшкодування судового збору, 120 ¦н. у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду, а всього 2910-87 грн.

У решті вимог та у задоволені вимог до НАСК «Оранта» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом аесяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти ці в після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя