overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1062/10

12 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1062/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року на 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-874/2010р.

«23» червня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та несвоєчасно сплачують за своєчасно надані послуги за опалення та гаряче водопостачання . Так , починаючи з жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року , виникла заборгованість у сумі 2308 грн.56 коп., тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися,хоча були належним чином сповіщені про день,час та місце розгляду справи.

Суд,вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи позивач надає послуги відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, по опаленню та гарячому водопостачанню. За період часу з жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року у відповідачів виник борг у сумі 2308 грн.56 коп., розрахунок боргу/а.с.4/.

Відповідно до ст. 68 ЖК Украіни відповідачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачі в судове засідання не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті боргу та не спростували доводи позивача,тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 2308 грн.56 коп.

Крім цього,підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Та підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 4, 8, 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.68 ЖК Украіни суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ТЕПЛО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ТЕПЛО» заборгованість в сумі 2308 грн.56 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.,а всього у сумі 2338 грн.56 коп.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51грн.,по 25грн.50 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-а-5-389/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5252/10
Справа № 22ц-5252/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 )ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1590/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Соколовій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Кіндраті вни до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_17. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_18 звернулися в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України 09.08.2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122. 130. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12. ОСОБА_13 Кіндраті вни до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

призначити до судового розгляду:

"13" серпня 2010 року о 10 годині 20 хвилин

В судове засідання викликати: сторони Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-329/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді - Ярмоленка В.Г. при секретарі - Ільніцька С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

в позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дітей аліменти в розмірі 900 гривень на двох дітей щомісяця в твердій грошовій сумі.

Пояснила, що 15 червня 2006 року актовий запис №92 між нею та відповідачем розірвано шлюб, від якого народились доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що на даний момент проживають разом з позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, що позбавляє їх можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому позивачка просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав частково. Зазначив, що він працює, а тому згоден сплачувати не в твердій сумі, а в частині від заробітної плати.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Встановив, що 15.06.2006 між сторонами був розірваний шлюб, від якого народилось дві доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивачка не надала суду докази про можливість сплачувати відповідачем аліменти у вказаній нею сумі.

Тому суд, з урахуванням обставин справи, виходячи із засад розумності та справедливості, посилаючись на ст. 182, ч,2 ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника та визначає єдину частку від заробітку відповідача, а саме 1/3 на утримання двох дітей і до досягнення найстаршою донькою повноліття. .

Враховуючи це позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З, 174, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого охоронником ТОВ « Укрпромфінанс - Безпека », ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 17ЛІ. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2009 р. і до досягнення старшою донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривну судового збору в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-289/10
Провадження №2-289/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С, розглянувши позовну заявуЗамчій ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петракіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її в попередньому судовому засіданні на "09" квітня 2010 року о 9 годині 50 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням.

Відповідачу надіслати копію позовної ззаяви копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "09" квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.12.2010 о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.12.2010 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-172/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в
інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній
платі з «Попаснянського житлово - комунального об'єднання» відповідно до ст. 1 і 6 КзПГІ
1.Стягнути з «Попаснянського Житлово - комунального об'єднання»
вул. Первомайська, 34
яка мешкає за адресою: Луганська область
суму у розмірі : 372 грн. 11 коп. (триста сімдесят дві гри.. 11 коп.)
2.Стягнули з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати
Одержувач - УДК у Попаенянському районі
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Реквізити для оплати держмита Місцевий бюджет
Удк в луганській області МФО 804 013
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___30___ ___________________06____________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3447/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 14.06.2008р. Дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя, втручанням матері відповідача у їх життя. Вважає, що відповідач не мав серйозних намірів на створення сімї. З жовтня 2009р. вони проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що позивачка стала ініціатором погіршення стосунків між ними. Причиною цього було її бажання оформити на себе право власності на частку в квартирі. Підтвердив, що 29.10.2009р. позивачка залишила його, з цього часу вони проживають окремо, примирення з позивачкою та збереження шлюбу вважає неможливими.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14.06.2008р. Цей шлюб для них є першим. Сторони дітей не мають.

29.10.2009р. внаслідок погіршення стосунків позивачка залишила відповідача, переїхала проживати до своїх батьків. З цього часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків.

Позивачка категорично заперечує можливість примирення з відповідачем. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Між сторонами існує майновий спір, який вирішується в судовому порядку.

Суд вважає, що спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним.

Тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов. З відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 2008 року у відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1078.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8,50грн. судового збору, в користь ТУ ДСА України у Львівській області 30грн. витрат з ІТЗ.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду * Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді - Майдан С.І. при секретарі - Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАГС. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Позивач вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований від 08.12.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року, відповідно до актового запису №518 свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №030933, виданого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАГС. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору про розподіл спільного майна немає.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2В та ОСОБА_1

м^

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57 60,130, )^/, 212, 21Д-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції від 08.12.2007 року, актовий запис №518 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

через Комсомольський районний суд м. Хер

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області

апеляційне оскарження протяго поданням після цього апеляційної с

днв

она шляхом подання заяви про дня проголошення рішення та ом 20 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 14.01.2010
Справа № 2-н-11/10
Провадження № 2-н-11/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року № 2-н-11/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________2010 року.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за
судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.