overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1405 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач постійно її ображав, принижував і в сімї постійно виникали сварки та скандали. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов визнав повністю, просить розглядати дану справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спільного проживання сторін в їх сім′ї виникали часті сварки і скандали через постійні ревнощі відповідача, що призвело до втрати почуття кохання і взаємної поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують з 2007 р., миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і їх в судовому засіданні підтвердив відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,214,215, ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06.05.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області актовий запис за № 115, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - р о з і р в а т и.

При розірванні шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Т.О. КУЦ
Справа №2-580/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №23/07/2008/980-ПКП/1166 від 23.07.2008 року та стягнення боргу в розмірі 4005,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у дані й справі на 15 год. 30 хв. 25.10.2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа 2-793/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 50 хвилин 18 . рвня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 2370 грн. 07 коп. станом на 01.08.2010 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633-І//, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-І//, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копії судового наказу чи відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-о-122/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла 27. 01. 2010 року . Заявник вказує , що ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Цицюра ) була його дружиною , шлюб з якою було зареєстровано 18 квітня 1971 року в сільській раді с. Сарни Сарненського району Рівненської області . Під час реєстрації шлюбу в актовому запису № 21 їх прізвища вказані як « Реваківська» та « Реваківський» , тоді як в паспорті вказано « Реваковський « та « Реваковська « . Оскільки після смерті дружини при видачі свідоцтва про смерть в документі вказано прізвище « Реваковська « , він не має можливості документально довести , що померла є його дружиною . Звернення до суду пояснює необхідністю усунути вказану розбіжність , яка перешкоджає йому отримати доплату до пенсію після смерті дружини .

Заявник , підтримавши заяву , просить встановити факт родинних відносин з дружиною , яка померла , оскільки іншої можливості для усунення вказаного недоліку немає.

Від заінтересованої організації Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі надійшла заява № 1258/06 від 09. 04. 2010 року , якою начальник управління просить справу розглянути у відсутність представника , не заперечила проти задоволення заяви .

Вислухавши пояснення заявника , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що підстав для задоволення заяви є , оскільки з наданих суду документів вбачається , що в шлюбі дійсно перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котра померла 27. 01. 2010 року і в даному випадку має місце помилкове написання прізвища подружжя в свідоцтві про шлюб серії 1-ГЮ № 256037 від 18. 04. 1971 року « Реваківські» .

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин , а саме те ,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був чоловіком ОСОБА_2 , померлої 27 січня 2010 року , шлюб яких було зареєстровано 18. 04. 1971 року в сільській раді села Сарни Сарненського району Рівненської області - актовий запис № 21 - , в якому прізвища чоловіка та дружини помилково вказані « Реваківський « та « Реваківська « .

Заявника від сплати державного мита звільнити на підставі п. 19 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито як особу , яка постраждала від Чорнобильської катастрофи .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ВЛАСИК Н. М.
Справа № 2-325/2010.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А.І., при секретарі Шевкун О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород - Сіверський цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 84/2402/08 від 22.05.2008 року в сумі 144 129, 21 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором яка становить 144 129, 21 грн., та не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмові заяви у яких повідомила про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що порушуючи вимоги чинного законодавства відповідач не відшкодувала ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 144 129, 21 грн., що підлягає до стягнення тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» .

При цьому з відповідачів на користь позивача необхідно стягути 1441, 29 грн., державного мита та 120 гривень витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ, ст.ст.88, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 84/2402/ 08 від 22.05.2008 року в розмірі 144 129 ( сто сорок чотири тисячи сто двадцять девять ) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1441 (одну тисячу чотириста сорок одну) гривну 29 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий: А.І.Іващенко
Миколаївський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-529/2010

"17" лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Білій Р.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в М.Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2010 р. звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 16 травня 2003 р. У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З часом спільне життя з відповідачем не склалося, призвело до того, що вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. У нього відсутні почуття любові та поваги до позивачки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Заперечив будь-яку можливість примирення з відповідачкою. Він не бажає примирення та збереження шлюбу. Просить позов задовольнити і розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просила розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 16.05.2003 р. Цей шлюб для них є першим. Перебуваючи у шлюбі у них народилось дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом з пояснень позивача та відповідачки встановлено, що взаємини між сторонами стали погіршуватися з часу коли вони перестали розуміти одне-одного, а на даний час вони є неприязними. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідачка не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були б неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2003 р. Розвадівською сільською радою, Миколаївського району Львівської області, актовий запис №3

При оформленні розірвання шлюбу стягнути із позивача 17 грн. державного мита.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Р. Павлів
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго' в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1576,52 гри. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у Г1ГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго ", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
5 Стягнути і боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гри.
і Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5 Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

29 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

встановила:

24 вересня 2010 року Комунальне підприємство „ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно наданої суду Адресно - довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_2 у м. Чернігові та області не зареєстрована.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-1511/10
13 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря Гладкої О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2009 р. в сумі 3404 грн. 55 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що відповідач повідомлений про слухання справи, відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважаючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач надає відповідачу послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідач не сплачував послуги, які надає позивач, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2009 р. в сумі 3404 грн. 55 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2009 р. в сумі 3404 грн. 55 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 15,16, 257, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2009 р. в сумі 3404 грн. 55 коп. (три тисячі чотириста чотири гривні 55 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА в Харківській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко