Справа №: 2-588/10
Провадження № 2-588/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : представника позивача служби в справах дітей Нечепи І.Т., представника органу опіки та піклування Ракович Л.А., прокурора Кравчук Н.Є. відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд - .

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідачка не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь - якої іншої участі у вихованні доньки. Дівчинка перебуває на обліку в службі в справах дітей, як така, яка залишилася без піклування батьків. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3, зловживає спиртними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню своїх дочок. Відповідачка з 2001 року проживає разом з новим співмешканцем ОСОБА_6 в незареєстрованому шлюбі та мають малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я проживає в АДРЕСА_1 (в літній період) без реєстрації.

ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_8, 1947 року народження і повністю перебуває на її утриманні. Дівчинка постійно відвідує школу, охайно одягнена, забезпечена всим необхідним шкільним приладдям.

В зимовий період ОСОБА_3 разом з-меншою дочкою проживала разом з бабусею по АДРЕСА_2 так як будинок який знаходиться по АДРЕСА_1 не опалюється. Проте коштів на утримання старшої дочки не давала та не цікавилася її життям.

Тому представник позивача звернулася до суду і просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні, вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідачка є матірю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З довідки виданої виконкомом Андрушівської міської Ради видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_2 разом з бабусею - ОСОБА_8 та перебуває на повному її утриманні.

Відповідачка ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов'язків.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Андрушівської райдержадміністрації вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини підтримує позовну заяву та просить позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.іб роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідачка не надала свої заперечення щодо недоцільності позбавлення її батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї неповнолітньої дитини відмовилася, її необхідно позбавити батьківських прав.

Також з відповідачки стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки в доход,держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 10,11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -"

в и рішив:

Позов Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки й жительки АДРЕСА_2, не працюючої, аліменти на користь особи чи закладу, де перебуватиме на утриманні та вихованні дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 гр. 00 коп. судового збору та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрупнвський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:В. В. Карповець