Справа №2-834/10 22.11.2010
Провадження №22ц-8813/10
Справа № 22ц- 8813/ 10
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

22 листопада 20 10 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 20 10 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2009 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а 10 вересня 2010 року уточнило свої позовні вимоги, просивши стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звернути стягнення на предмет іпотеки, залучивши до участі у справі як відповідача ОСОБА_5

22 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року вказані справи були обєднані в одне провадження.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" було заявлено дві вимоги: перша про стягнення заборгованості за кредитним договором та друга - про звернення стягнення на предмет іпотеки, які в подальшому розгляді справи не змінювалися.

Суд зобовязаний був вирішити обидві вимоги, в той час, як вирішив одну, а саме щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки залишилася без вирішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом по справі є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (а.с. 46, 47, 48), про що були надані відповідні докази та пояснення представника банку. Однак, в тексті вступної та резолютивної частини рішення, яка була проголошена в судовому засіданні (а.с.157) та у резолютивній частині повного тексту рішення зазначено, що відповідачем є "Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За такого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення ним додаткового рішення з урахуванням всіх позовних вимог та виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.ст.219, 220, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з матеріалами справи повернути до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 20 грудня 20 10 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1