КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2359/10
Провадження № 2359/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „ОСОБА_3 автоагрегатний завод, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора. Полтавське ПП БТІ «Інвентаризатор», ГЖЕД № 7 м. Полтави про визначення часток у праві спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 01 квітня 1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була приватизована трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

29 березня 2007 року помер чоловік позивачки та батько позивача ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_4 являється позивачка як дружина померлого та ОСОБА_1 як син померлого.

Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі позбавлені можливості, оскільки при приватизації квартири частки кожного у праві спільної сумісної власності на квартиру виділені не були.

У звязку з чим просять визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/3 частині квартири.

У суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ВАТ „ПААЗ в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ „Інвентаризатор та ГЖЕД № 7 в судове засідання свого представника також не направили, надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не зявились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була приватизована трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського автоагрегатного заводу (аркуш справи 6).

29 березня 2007 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (аркуш справи 11), після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачі прийняти не можуть, оскільки частки кожного у праві і спільної сумісної власності на квартиру виділені не були.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки частки кожного зі співвласників квартири АДРЕСА_2 визначені не були, позивачі позбавлені можливості прийняти спадщину після померлого ОСОБА_4

Приймаючи до уваги те, що будь-які докази на підтвердження того, що частки будь- кого зі співвласників були змінені на підставі рішення суду або договору, не надано, суд приходить до висновку, що частки ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час приватизації квартири були рівними, а саме кожному зі співвласників належало по 1/3 частині квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „ОСОБА_3 автоагрегатний завод про визначення часток у праві спільної власності задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру № 81 по вул. Докучаєва, З в м. Полтаві рівними, а саме: 1/3 частку - у власності ОСОБА_4, 1/3 частку - у власності ОСОБА_2, 1/3 частку - у власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак