Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-2000/10
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді Гриценко І.Г.
при секретарі Яровій О.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 09.08.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СИЬ-ВОО/177/2006, та додатковий договір №1 до кредитного договору від 07.08.2009 року, що є невід»ємною частиною кредитного договору, згідно умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 138000 доларів США, зі сплатою 11,00 % річних, відповідно до кредитної заявки клієнта на погашення поточної заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором першої черги в сумі 38 333,29 доларів США та 99 666,71 доларів США на споживчі цілі.
Фактично ОСОБА_2 отримав вищезазначену суму, що підтверджується кредитними - заявками за підписом ОСОБА_2 (копія додаються) та випискою по рахунку.
ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в «Кредитному договорі» (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно з п. 1.5.1.1. Кредитного договору проценти сплачуються відповідачем одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.
В порушення пункту 1 ст. 1054 ЦК України та п.п. 1.4. та 1.5. кредитного договору ОСОБА_2, не виконав належним чином свої зобов'язання щодо повернення позивачу кредитів в обумовлені кредитним договором строки та своєчасного здійснення плати за користування кредитом.
Неодноразові спроби Позивача врегулювати питання погашення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язань його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Зобов'язання по Кредитному договору ОСОБА_2 не виконані, зокрема виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотку.
На підставі п.1.9. кредитного договору в зв'язку з порушенням умов Кредитного договору позивач вимагав від ОСОБА_2 повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені штрафу нарахованих за прострочення виконання зобов»язань. Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яку ОСОБА_2 отримав, однак не виконав, а також про настання іпотечного випадку, яке не виконано ОСОБА_2 на день подання позовної заяви.
Станом на 09.09.2010 року, заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № СNL-B00/177/2006 перед позивачем становить 143 475,62 доларів США, та штрафні санкції в сумі 55 223,83 грн., а саме:
-залишок заборгованості за кредитом становить 130 852,90 доларів США;
-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.1. 4 частини 2 кредитного договору з 13.04.2009 року по 09.09.2010 року, складає 12 622,72 доларів США.
Згідно з п.4.1.1. ст.4 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач, зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1,00 % (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за, кожень день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня у розмірі 55 223,83 грн.
В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та ОСОБА_2В було укладено договір наступної іпотеки №РСNL - В00/177/2006 від 9.08.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1177.
Згідно умов вище зазначеного договору іпотеки ОСОБА_2 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме:
1)житловий будинок з господарською будівлею та спорудами за №11, що знаходиться і адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Лука-Мелешківська, вул.Вінницька;
2)земельну ділянку, площею 0,1202 га, що розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с.Лука-Мелешківська, вул.Вінницька, 11.
Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_2 його боргових зобов'язань, визначених у ст.2 Договору іпотеки, ОСОБА_2 передає в іпотеку вище зазначене нерухоме майно.
Згідно ст.12 Закону України "Про іпотеку" та п.6.2 Договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у винадиш порушення зобов'язань по кредитному договору виникає у Іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов'язань по Кредитному договору.
Ст. 7 Закону України „Про іпотеку" та п.6.1 Договору іпотеки передбачає, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечна договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату проценти, неустойки, основної суми, боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхуванню предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору.
Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитних договорів, у випадку несплати відповідачем банку будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі.
Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також, 09.08.2006 року, з метою забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки за №8К-В00/177/2006, згідно умов якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем.
Відповідно до п.1.2. Договору поруки, та ст.554 ЦК України, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до змісту п.3.1. Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх боргових зобов'язань перед позивачем, позивач має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або частково, що було зроблено позивачем, надіславши ОСОБА_3 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка відповідачем ОСОБА_3 не виконана.
Так як відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, суд не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 09.08.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СКЬ-ВОО/І77/2006, та додатковий договір №1 до кредитного договору від 07.08.2009 року, що є невід»ємною частиною кредитного договору, згідно умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 138000 доларів США, зі сплатою 11,00 % річних, відповідно до кредитної заявки клієнта на погашення поточної заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором першої черги в сумі 38 333,29 доларів США та 99 666,71 доларів США на споживчі цілі.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором і ОСОБА_2 отримав вищезазначену суму кредиту.
Відповідач ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту, відсотків за користування кредитом щомісячними платежами, згідно графіку погашення кредиту.
Однак в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не виконував взятих на себе зобов'язань за договором щодо щомісячного погашення кредиту та сплати процентів.
Станом на 09.09.2010 року, заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № СШМ300/177/2006 перед позивачем становить 143 475,62 доларів США, та штрафні санкції в сумі 55 223,83 грн. (пеня).
Відповідно до кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, оплати нарахованих відсотків та пені, у випадку якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обємі повертатиме кредит та відсотки за його користування.
Також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір наступної іпотеки
№РСЖ - ВОО/177/2006 від 9.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінниці:-::с районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1177.
Згідно умов вище зазначеного договору іпотеки ОСОБА_2 передав в іпотек' позивачу нерухоме майно, а саме:
1)житловий будинок з господарською будівлею та спорудами за №11, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Лука-Мелешківська, вул.Вінницька;
2)земельну ділянку, площею 0,1202 га, що розташована за адресою: Вінницька обл.., Вінницький район, с.Лука-Мелешківська, вул.Вінницька, 11.
Ст. 7 Закону України „Про іпотеку" та п.6.1 Договору іпотеки передбачає, ше рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечна договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату проценті неустойки, основної суми, боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прш передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою таш забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предх: іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхувати предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи у-:: Іпотечного договору.
Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежи: ~ виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити сві вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також, 09.08.2006 року, з метою забезпечення своєчасності виконання зобов'язань я кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №8К-В00/177/2006, згідно умов якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем.
Відповідно до п.1.2. Договору поруки, та ст.554 ЦК України, відповідь! відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Позивач направляв відповідачам вимогу про погашення заборгованості за кредитки* договором, яка відповідачами дані вимоги залишені без виконання.
В добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договорі * відповідачі відмовляються.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальннз зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальшз зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належних чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільног: законодавства. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим ди виконання сторонами.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання аб: виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності ч. 1 ст. 1052 у разі невиконання позичальником обовязки, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у ра: втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за яш позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальник: дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 104: ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненні: солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СЖ- В00/177/2006 від 09.08.2006 року та додатковим договором №1 від 07.08.2009 з рахування: договору поруки в сумі 1190101,63 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн., та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610,625, 629, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 12, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СІ4Б-В00/177/2006 від 09.08.2006 року, станом на 09.09.2010 року в сумі 1190101 гривню 63 копійки, та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 1191921 гривню 63 копійки.
Звернути стягнення в погашення заборгованості по кредитному договору № С1МТ- В00/177/2006 від 09.08.2006 року в сумі 1190101,63 грн., згідно договору іпотеки № РСМ'Р- В00/177/2006 від 09.08.2006 року на:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: