Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1451/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Бондаренко О.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 16 травня 1987 року у виконкомі Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу за №9. У сторін це перший шлюб, в якому у них народились діти: донька ОСОБА_3 (25.03.1990 р.н.) та син ОСОБА_4 (02.04.1988 р.н.). Сімейне життя в них не склалось, через зловживання відповідачем алкоголем та постійні сварки шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягала позивачка.
В судове засідання позивачка зявилась, позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_1
Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.
Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 травня 1987 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане виконавчим комітетом Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №09. У сторін це перший шлюб. В шлюбі народились двоє дітей: донька ОСОБА_3 (25.03.1990 р.н.) та син ОСОБА_4 (02.04.1988 р.н.), які на момент розгляду справи є повнолітніми.
З наданих в ході судового розгляду пояснень позивачки, вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вона відмовляється від примирення. Сторони хоч і проживають разом, але спільного господарства не ведуть.
Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Діти є повнолітніми, а тому спір, щодо їх місця проживання відсутній.
З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.
Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дітей. При ухваленні рішення судом враховано бажання ОСОБА_1 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.
Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено на її користь.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 16 травня 1987 року у виконавчому комітеті Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №09.
Судові витрати по справі, а саме суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1, яка сплатила їх при подачі позовної заяви.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. з ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_5