Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3891/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 .Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2007 року відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 534. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги. На протязі року шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, вони проживають окремо, позивач має намір створити нову сім'ю. В строк наданий для примирення вони не примирились. Позивач вважає, що зберегти сім'ю вже неможливо, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 JI.M. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в строк наданий судом для примирення відповідач дій направлених на збереження сім'ї не приймала, але просить в задоволені позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 01 червня 2007 року відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб сторін, актовий запис № 534. Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. На протязі року сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що заперечення відповідача проти розірвання шлюбу не обґрунтовані, за клопотанням відповідача судом надавався строк для примирення, але відповідач не приймала ніяких заходів для примирення, в зв'язку з чим доводи відповідача є безпідставними.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Майнового спору та спору про визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 01 червня 2007 року відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 534, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / до шлюбу - Лавринюк / ОСОБА_4, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / до шлюбу - Лавринюк / ОСОБА_4 вважати розірваним у день набрання чинності цього рішення.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Синчук».

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « Синчук».

Рішення .може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя: О.Васильків