Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року за заявою ВАТ « Укртелеком» в особі Кримської філії було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 683 грн. 57 коп., інфляцію в розмірі 160 грн., 3% річних 40 грн. 63 коп., а всього на суму 885 грн. 10 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат, повязаних зі зверненням до суду.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати судовий наказ у звязку з незаконними претензіями , які суперечать умовам договору, посилаючись на , що 29.11.2007 року вона продала будинок по вул.. Підлісна в с. Ароматне Сімферопольського району та знялася з реєстрації , будинок було продано разом з телефонною точкою. Для оформлення договору купівлі продажу нею було отримано довідку про відсутність заборгованості по комунальним платежам. ВАТ « Укртелеком» в особі Кримської філії протягом місяця було сповіщено про продаж будинку та зняття ОСОБА_1 з реєстрації. В подальшому заявниці стало відомо, що нова господарка будинку користувалася послугами електрозвязку, але рахунки не сплачувала і за це телефонна точка була відключена. Відповідно до п.п. 2.2.3., 2.2.4 п.2.2. договору №706 від 01.09.2004 року про надання послуг електрозвязку, укладеному між ВАТ « Укртелеком» в особі Кримської філії та ОСОБА_1 передбачено, що у випадку несплати заборгованості понад одного місяця надсилати Споживачу письмове застереження про зупинення надання послуг, застереження вручається Споживачу під розписку. Якщо вказане застереження вручити споживачу неможливо у звязку з його відсутністю , тимчасово відключити телефон до звернення Споживача до бюро ремонту для зясування обставин , але не більше як на місяць. З документів вбачається, що на ім.»я ОСОБА_1 було надіслано претензію рекомендованим листом , проте ОСОБА_1 такої претензії не отримувала , крім того з довідки розрахунків вбачається, що заборгованість нараховується з березня 2008 року та продовжувала нараховуватися в період з 01.05.2008 року по 01.05.2009 року, крім того зазначено, що у вищевказаний період було проплачено 100 грн., проте ніяких оплат ОСОБА_1 не здійснювалося, оскільки вона у 2007 році виїхала з с. Ароматне в Харківську область.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву відповідно до якої просила справу слухати за її відсутності, уточнила, що заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 28 жовтня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за заявою ВАТ « Укртелеком» в особі Кримської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 28 жовтня 2010 року виданий Богодухівським районним судом за заявою ВАТ « Укртелеком» в особі Кримської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в розмірі 683 грн. 57 коп., інфляцію в розмірі 160 грн., 3% річних 40 грн. 63 коп., а всього на суму 885 грн. 10 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат, повязаних зі зверненням до суду скасувати.

Розяснити ВАТ « Укртелеком» в особі Кримської філії право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному поряду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя