Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №2-92/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

29.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якій він вказав, що з відповідачкою по справі вони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в 2010 році. Від шлюбних відносин у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою.

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 перешкоджає позивачу-батьку дитини спілкуватися із їхньою донькою, що змусило ОСОБА_1 звернутися до опікунської ради при Сомівській сільській раді Зачепилівського району Харківської області щодо надання дозволу позивачеві брати участь у вихованні його дитини, де 22.02.2010 року рішенням виконавчого комітету Созівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області надано дозвіл позивачеві брати участь у вихованні їх спільної дитини та забирати її з собою у встановлені дні та години, але відповідачка вище зазначене рішення не визнає, та не дає можливості позивачу спілкуватися з його дитиною, тому ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та надати право брати участь у її вихованні.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1., в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, не вірно визначено та сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді Подана ОСОБА_1 позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною випливає із сімейних правовідносин, а тому сума збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді повинна становити 120,00 грн.

Позивачем в позові не зазначено способу його участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, в цій частині тобто суду чітко не зрозуміло зміст позовних вимог позивача, що свідчить про не виконання ОСОБА_1 п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того дана категорія справ слухається судом за участю відповідного органу опіки та піклування, який подає висновок щодо можливості повного або часткового задоволення позову, для якого як стороні, яка бере участь у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, в дотримання положення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем повинна надатися суду копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.3,5, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08.04.2010 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що в разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4