Справа № 2-76/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Ткач А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивачі звернулись в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що позивачі та відповідачка є співвласниками жилого будинку по вул. Калініна в с. Мироцьке Києво-Святошинського району київської області. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належить кожному по 1/8 частині будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.1994 року, виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою, та по 1/8 частині будинку на підставі договору дарування від 03.08.2004 року, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою. Позивачам належить по 1/4 частині будинку, а їх спільна частка в праві власності складає 1/2 частину будинку. ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина будинку на підставі договору дарування від 15.04.1995 року, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2007 року відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 червня 2007 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2007 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та про розподіл спадкового майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 20.08.2008 року рішення апеляційного суду Київської області від 25 червня 2007 року було скасовано, а рішення Києво-Святошинського районного суду від 25.06.2007 року залишено в силі.

Фактично будинок розділено на дві відокремлені квартири, що підтверджується технічним паспортом на будинок.

Позивачі в будинку займають приміщення: 2-1, 2-2,2-3.2-4.2-5,2-6, що становлять квартиру № 2.

Відповідачка користується в будинку приміщеннями: І, 1-1,1-2,1-3,1-4, що становлять квартиру № 1.

Біля частини будинку позивачів знаходяться господарські будівлі: гараж «Б» з прибудовою до нього, прибудова «Н» / вольєр для собак/, вбиральня «К».

Іншими господарськими будівлями користується відповідачка, тому що вони знаходяться біля її частини будинку.

Колодязем № 1 сторони користуються спільно.

Позивачі просять розділити будинок № 14 по вул. Калініна в с.Мироцьке Києво-Святошинського району в натурі між позивачами та відповідачкою. ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну часткову власність в рівних частках кожному 1/2 частину будинку, що складається з приміщень 2-1 пл.3,2 кв. м., 2-2 пл.3,0 кв. м., 2-3 пл. 9,5 кв. м., 2-4 пл.6,3 кв. м., 2-5 пл. 11,6 кв.м,, 2-6 пл.19.6 кв. м., та господарських споруд гаража «Б» з прибудовою, прибудови «Н», вбиральні «К», 1/2 частини колодязя №1, 1/2 частини огорожі №2-4.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 будинку, що складається з приміщень І пл.13.7 кв. м., 1-1 пл.13.6 кв. м., 1-2 пл.15.5 кв. м., 1-3 пл.10.6 кв. м., 1-4 пл.6.1 кв. м., та господарських споруд сараїв «В», «Г», «Д», вбирадьні«Ж», погреба «Е», погребища «Л», навіса «Р», прибудови «О», 1/2 частини колодязя № 1, 1/2 частини огорожі № 2-4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі та відповідачка є співвласниками жилого будинку по вул. Калініна в с. Мироцьке Києво- Святошинського району Київської області. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належить кожному по 1/8 частині будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.1994 року, виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою, та по 1/8 частині будинку на підставі договору дарування від 03.08.2004 року, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою. Позивачам належить по 1.4 частині будинку, а їх спільна частка в праві власності складає 1/2 частину будинку. ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина будинку на підставі договору дарування від 15.04.1995 року, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2007 року відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2007 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2007 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та про розподіл спадкового майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 20.08.2008 року рішення апеляційного суду Київської області від 25 червня 2007 року було скасовано, а рішення Києво-Святошинського районного суду від 25.06.2007 року залишено в силі.

Фактично будинок розділено на дві відокремлені квартири, що підтверджується технічним паспортом на будинок.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку займають приміщенн: 2-1, 2-2,2-3.2-4.2-5,2-6 , що становлять квартиру № 2.

Відповідачка користується в будинку приміщеннями І, 1-1,1-2,1-3,1-4, що становлять квартиру № 1.

Біля частини будинку позивачів знаходяться господарські будівлі: гараж «Б» з прибудовою до нього, прибудова «Н», вбиральня «К».

Іншими господарськими будівлями користується відповідачка, тому що вони знаходяться біля її частини будинку.

Колодязем № 1 сторони користуються спільно.

При таких обставинах суд вважає, що сторонам можливо виділити в натурі частки із майна, і розділити будинок по вул. Калініна № 14 у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, згідно першого варіанту висновку будівльно- технічної експертизи від 20.03.2009 року.

Керуючись ст. ст. 395, 361, 364, 1217, 1220, 1221, 1268, 1278 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну часткову власність в рівних частках кожному 1/2 частину будинку № 14 по вул. Калініна, с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, що складається з приміщень 2-1 пл.3,2 кв. м., 2-2 пл.3,0 кв. м., 2-3 пл. 9,5 кв. м., 2-4 пл.6,3 кв. м., 2-5 пл. 11,6 кв.м,, 2-6 пл.19.6 кв. м., та господарських споруд гаража «Б» з прибудовою, прибудови «Н», вбиральні «К», прибудови «О», 1/2 частини колодязя №1, 1/2 частини огорожі №2-4.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 будинку № 14 по вул. Калініна, с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, що складається з приміщень І пл.13.7 кв. м., 1-1 пл.13.6 кв. м., 1-2 пл.15.5 кв. м., 1-3 пл.10.6 кв. м., 1-4 пл.6.1 кв. м., та господарських споруд сараїв «В», «Г», «Д», вбирадьні«Ж», погреба «Е», погребища «Л», навіса «Р», 1/2 частини колодязя № 1, 1/2 частини огорожі № 2-4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 15263 грн. 57 коп. - різницю в ідеальних частках.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в сумі 697 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: М. П. Коцюрба