overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-253/ 2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського ЖКО про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України. -
вул. Первомайська, 144-6/2
на користь Попаснянського житлово-комунального обєднання
. вул. Первомайська, 34.
Р/р 26 00 І 1 24 500 48 в АБ «Укркоммунбанк»
МФО № 304988. Код 05445416
суму у розмірі : 1123 грн. 31 коп. (одна тисяча сто двадцять три грн. 31 коп.), а також
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
Усього: 1153 грн. 31 коп. ( одна тисяча сто пятдесят три грн. 31 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита:
Луганській області МФО 80 40 13
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до от. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу
та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя :. ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та
особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягу взчеві для предявлення до виконання ./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-о-38/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Городищенська державна нотаріальна контора, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2010р. о 08год. 30хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа 2-3845/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем в позовній заяві не дотримано вимог передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява не містить в собі поштового індексу місця проживання відповідача.

Також подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 19 липня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-538/10
23 листопада 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-
Відповідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 509, 526, ч.І ст.625 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96, 99, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказ, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2013/2-643/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.10.2010 09:00
Справа № 2-661/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка „Оберіг звернулась до суду з позовом в якому просить:

- розірвати кредитний договір № 1403 від 15.10.2007 року, укладений між нею та ОСОБА_2;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на її користь заборгованість по кредиту в сумі 11920 гривень 94 копійки.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі позов визнали, про що надали суду відповідні заяви.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 192, 193, 196, 197, 209, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Оберіг задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1403 від 15.10.2007 року, укладений між Кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Оберіг заборгованість по кредиту в сумі 11920 гривень 94 копійки.

Стягнути на користь Кредитної спілки „Оберіг з ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору у розмірі 48 гривень 24 копійки, а з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору у розмірі 39 гривень 74 копійки з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Оберіг витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 40 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-81/2010
02 липня 2010 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 616,47 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 623-625 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особовий рахунок № 1737 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства, м. Городенка вул. Б. Хмельницького, 45 (р/р 260094754, МФО 336462 код 24686752 ОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Івано-Франківськ) - 616,47 грн. ( шістсот шістнадцять гривень 47 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55.50 грн.(пятдесят пять гривень 50 коп.) судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ничик Г.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд надає її стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти дів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________ 2010 року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-198/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех 1., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позозом. в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, збереження сім'ї неможливе, фактичні шлюбні відносини припинені, сім'я розпалась.

В ході попереднього судового засідання позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Суд заслухавши сторін, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, на примирення сторони не згідні, приходить до висноЕку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.88,130,174.218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Кам»янобр'деькою сільрадою Коростишівського району Жи гомирстької області 23 вересня 200(>року актовий запис № 3 між громадянами ОСОБА_2. 05.01.1985р. и. та ОСОБА_2 /дошлюбне Вискушенко/ ОСОБА_3, 05.09.1988р.н. - розірвати.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2. при цьому звільнивши від їх сплати ОСОБА_2

Ю.О.

Дитину - дочку ОСОБА_4 ()лександрівну,26.02.2007р.н. залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана, протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя P.O. Василенко
Справа № 2-331/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, малого підприємства «Консул» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, малого підприємства «Консул» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не

має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, малого підприємства «Консул» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 27.05.2010 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-31/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання позивачі не з'явилися і подали суду заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду і подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт з будинку № 5 по вул.Пархоменка з надвірними будівлями.

Розглянувши заяви сторін, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову у вигляді арешту будинку по вул.Пархоменка, 5 в м.Бахмачі скасувати.

Відповідно до п.5) ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.б ст.154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.02.2010 року, а саме зняти арешт, накладений на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.Пархоменка, 5 в м.Бахмачі і належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2013/2-671/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2010 року о 10.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.10.2010 10:50