Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-2-3295/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення майна.

Ухвалою судді від 27.04.201 Ороку позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано в строк до 8.06.2010року усунути недоліки позову, а саме:

1.Згідно вимог ст.1282ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Уразі відмови від платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке передано спадкоємцю внатурі. Проте, вимоги про стягнення майна, яке відповідач отримав у спадок не є належними, оскільки рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 1.03.2010року вже було визначено порядок та спосіб погашення боргу у вигляді грошової суми. Тому, зазначений порядок можливо змінити у порядку виконання рішення суду.

2.Фактично позивачі просять суд визнати за ними право власності на зазначене майно, проте, підстав для цього не вбачається, оскільки питання відносно стягнення боргу вже вирішено судом Тому позивачам необхідно сформулювати вимоги відповідно до положень СТ.16ЦК України з відповідним адекватним способом захисту порушених прав.

11.05.2010року та 17.05.2010року позивачі надали уточнені позовні заяви, в яких остаточно визначились із вимогами.

Так, згідно матеріалів справи позивачі просять суд про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області №22ц-227,354/10 від 1.03.2010року по справі №2-4-2486/08, посилаючись на правові підстави, які передбачені ст.373 ЦПК України.

Згідно положень ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Таким чином, позивачі у своєму позові фактично просять суд вирішити процесуальні питанні, повязані з виконанням судового рішення, винесеного по іншій цивільній справі.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає розгляду у порядку цивільного позовного провадження, наслідком чого, у відповідності до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення позову зі всіма додатками позивачам.

Керуючись п.1 4.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Володимировича про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити та повернути позивачам зі всіма додатками.

Розяснити позивачам право, при наявності до того підстав для звернення до суду в порядку передбаченому розділом VI ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви.

І

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.