23.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4675, 2010 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ОСОБА_1
Доповідач - Полікарпова О.М.
2010 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Полікарпової О.М.,
суддів: Приходько Л.А., Цуканової І.В.,
при секретарі Пащекуй К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 26 січня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 2009,84 грн. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову позивачці у задоволенні цих вимог. В іншій частині це рішення залишено без змін.

У заяві ОСОБА_2 ставить питання про ухвалення

додаткового рішення суду, оскільки при ухвалені рішення колегія суддів не вирішила

питання щодо судових витрат, які вона понесла при розгляді справи і які складаються із сплачених нею: судового збору в сумі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 700,00 грн.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплатила судовий збір в розмірі 25,5 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, що підтверджено відповідними квитанціями (а.с.67-68). На правову допомогу нею були сплачені кошти у розмірі 700 гривень, відповідно до акту виконаних робіт від 20.05.2010 року (а.с.91).

При таких обставинах, виходячи з положень статті 88 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заявниці необхідно компенсувати судові витрати в розмірі 495, 50 грн, де 25,50 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 350 грн., виходячи з того, що апеляційна скарга задоволена в частині однієї заявленої вимоги.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.І ст.220 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішай

задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3

на користь ОСОБА_2 495 гривень 50 коп. судових витрат

25.50грн. судовий збір, 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 350 гривень витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: