РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-4265/10

номер провадження -

27 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 156п/14/2007-840 (далі - Кредитний договір) за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 9650 дол. США строком по 20.08.2017 року під 14,49% річних на споживчі цілі. Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але Відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав. Оскільки Відповідач не виконує умови договору належним чином, ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається відповіднірозписки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст, 1046 ПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) ,

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 156п/14/2007-840 за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 9650 дол. США, строком по 20.08.2017 року під 14,49% річних на споживчі цілі.

Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором 23.08.2007 р, між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, шелест романом Володимировичем та ВАТ КБ «Надра» булоукладено договір іпотеки № 156п/14/2007-840, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за Кредитним договором передали в іпотеку ВАТ КБ «Надра» трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі - Договір іпотеки).

Крім того, судом встановлено, що 23.08.2007 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_1, НорІриною Володимирівною та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у повному обсязі як солідарні, боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань як від позичальника та і поручителів разом, так і від кожного окремо.

16.03.2009 р. ОСОБА_2 помер, що стверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 № 113571.

В судовому засіданні також встановлено, що 13.10,2010 року відрайонної державної нотаріальної контори на адресу позивача надійшов лист з №1216/0214 від 12.10.2010 року, в якому зазначалося, що 21.07.2010 року свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 одержала його дружина ОСОБА_1.

Таким чином, суд встановив, що відповідач - ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого, проте вимоги ВАТ КБ «Надра» до цього часу не задовольнила і станом на 20.09.2010 рокузагальна сума заборгованості за кредитним договором складає 61616,00 гри.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності відповіднодо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування с перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до осіб (спадкоємців).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 16.03.2009 року і який взяв на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків, але взяті насебе зобов'язання не виконав, повинна відшкодувати борги перед ВАТ КБ «Надра» за померлого чоловіка.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 62 4, 625, 1046 ЦК України та ст., 213, 214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 156п/14/2007-840 від 23.08.2007 року в сумі 61816,00 грн.

Стягнути зШелест ОСОБА_7 на користьВАТ КБ «Надра» судові витрати: за сплату судового збору - 610,17 грн., та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.