overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3138/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі - Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

6 жовтня 2010 року позивачка пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 вересня 1999 року Яворівським РАГС Львівської області, актовий запис № 08.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернувся до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між ним та відповідачкою не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дітей. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та

ОСОБА_2, 1977 рн., зареєстрований 04 вересня

1999 року Яворівським РАГС Львівської області, актовий запис №8.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-3/2010
№ провадження 2-3/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010> Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Сколівської районної державної адміністрації про визнання будівництва самочинним, його знесення та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, п.7 ст.376 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Сколівської районної державної адміністрації про визнання будівництва самочинним, його знесення та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-993/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2009 р.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 18 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з Ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з Ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до с>'ду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з СТ.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-32/2010р.
СУДОВИЙ Н А К А З
суддя Прпаснянського районного суду Луганської області
Розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово- комунального обєднання».
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з «Попаснянського житлово-комунального об»єднання»
вул. Первомайська, 34.
на користь: ОСОБА_2,
суму у розмірі : 1535 грн, 04 коп. ( одна тисяча п»ятсот тридцять п»ять грн., 04 коп.)
2.Стягнути з боржника судові, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат: Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита: .
Місцевий бюджет Р/р 314.125 377 00^260, Р.ВДК в Попаснянському районі, УДК в Луганській області МФО 8040 13
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до СТ.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред "явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /ст.. 106 ЦПК України /
Судовий наказ набрав чинності _____13_ _____________03__________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1823/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Змієвській І.А.

за участі прокурора Лівіної В.А.

за участі представника позивача, відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу та позовом Новоград-Волинськогсгміжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10005/057 філії Житомирського обласного управління до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

Суд, враховуючи, що складання повного рішення вимагає проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, 509, 525-527.530, 553-559, 653, 1050, 1054, 1055 суд-

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10005/057 філії ЖОУ заборгованість за кредитним договогом у розмірі 1011,55 грн. (в т.ч. нараховані несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 778,5 грн., пеня за прострочений борг по кредиту в сумі 163, 53 .грн. та пеня за прострочені відсотки в сумі 54, 52 грн., за супроводження кредиту 15 грн.).

Стягнути у дольовому порядку ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.. тобто по 17 грн. з кожного та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, тобто по 30 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Справа № 2-435/10
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА про стягнення коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА, в якому просив стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму коштів в розмірі 99753,70 грн., передбачену ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи».

02.08.2010 року по даній справі було відкрито провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та п. 3 ст. 18 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином дана справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду і повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року та керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА про стягнення коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачці її право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2333/2010 Справа № 2-н-2333/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07^.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2008 р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5438,43 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дата документу 22.11.2010
Справа № 2-н-1441/10
Провадження № 2-н-1441/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з Георгадзе Нвія Беновіча, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 25 грн. 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-8)10.

м.Радомишль. 12 листопада 2010року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 2 9 вересня 2010 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач в судове засідання з»явилася,позовні вимоги підтримала,клопотання не заявила.

Відповідач в судове засідання не з»явився,причину неявки не зазначив,заяву про відкладення розгляду справи не надав,а тому суд вважає за можливе провести попереднье судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними,призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 13 год.00 хв. 24 грудня 2010 року,виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
№ 2-55/10
У Х В А Л А

16.12.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

за участю : представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вільногірської міської лікарні про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя (третя особа ОСОБА_2О.),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання він не зявився, ця неявка є другою. Судова повістка, направлена йому на 15.12.2010р., поштовим відділенням знову повернута до суду, оскільки позивач не зявився за отриманням вказаної кореспонденції (а.с.125, 129).

Причини своєї неявки він суду не повідомив. Відповідно до вимог чинного законодавства у разі зміни адреси він зобовязаний був сповістити про суду, чого він не виконав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи при залишенні заяви без розгляду за зазначених підстав законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.209, ч.3 ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вільногірської міської лікарні про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та оригінали платіжних документів надати позивачеві для вирішення питання про повернення судових витрат (на його вимогу).

Суддя Р.А. Литвинова
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

"15" вересня 2010 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гриба М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше примирення

Суддя: ОСОБА_3