overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1510/10
провадження № Б/н 1107
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ЛЕОНТЮК JI.K.

при секретарі КРИЖАНІВСЬКОМУ П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31. 10. 2007 року, зареєструвавши його у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2397. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись нате, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки їх відносини вже давно перестали будуватися на почуттях взаємної любові і поваги, зараз юна проходить консультацію у психолога, з жовтня 2009 року не підгримують шлюбні стосунки і з цього часу проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки вважає, що збереження сім»ї та примирення не можливе. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2009 року та з цього часу ведуть окреме господарство, проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що сімя сторін існує лише формально, між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини, домашнє господарство ведуть окремо, проживають окремо. Наміру на примирення не мають, вважають, що збереження сімї неможливе, оскільки з жовтня 2009 року не підтримують шлюбні відносини , домашнє господарство ведуть окремо.

Майнового спору у сторін на день слухання справи про розірвання шлюбу не виникає. Тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки вони знайшли своє підтвердження вході судового засідання.

Керуючисьст.ст. 6,7, 10, 15,57,60, 195, 196,208,209,212,213,214,215,218,294 ЦПК України та на підставі ст. 105,110,111, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 31. 10. 2007 року, у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис № 2397 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.
Справа №2-2724/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - СмалюкО.А.

розглянув в попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 14.06.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, непорозуміння один одного, з приводу чого між ними виникали сварки. Сторони припинили шлюбні відносини з 20 червня 2009 року. На примирення позивачка не згодна.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності (а.с13).

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності (а.с.12).

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року, зареєструвавши його в Безлюдівській селищній раді, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Від даного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні відносини з 20 червня 2009 року, на примирення не згодні.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача за його письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 14 березня 1985р.н., та ОСОБА_2, 12 січня 1983р.н., що зареєстрований 14 червня 2003 року в Безлюдівській селищній раді, актовий запис № 15.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одну гривню), а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-17/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Власюк В.В.;

з участю сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказала , що під час спільного проживання з відповідачем вони разом набули частину будинку який розташований в смт. Черняхові, Черняхівського р-ну., Житомирської обл. на вул. Червоноармійська № 69.

Шлюб між сторонами розірвано, а тому позивачка просить суд розділити в натурі придбану частину будинку.

При дослідженні в судовому засіданні технічного паспорту на вказаний будинок встановлено те, що наявність прибудинкових споруд не зазначено в орієнтовному плані будинку , а вони вказані тільки в експлікації. По справі вже призначалася будівельна експертиза, однак провести її не представилося за можливе з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні позивачки зменшила позовні вимоги та просила суд розділити між сторонами тільки належну їм частину житлового будинку без розподілу прибудинкових споруд та іншого майна. Ухвалою суду в цій частини позов залишено без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що для розподілу потрібні спеціальні знання, керуючись ст.,ст. 57,147,143 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу 53/100 частини будинку розташованого в смт. Черняхові, Черняхівського р-ну, на вул. Червоноармійській 69, Житомирської обл.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 мешкаючи в смт. Черняхові, вул.. Червоноармійська,69-Б, тел. 4-21-47.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

- які можливі варіанти розподілу 53/100 частини вказаного будинку між двома сторонами максимально приближені до дотримання рівності часток кожного з них , з врахуванням обладнаного окремого входу до нього та з врахуванням необхідності обладнання ще одного окремого входу?

- які переобладнання слід зробити в будинку для відокремлення часток згідно варіантів розподілу наданих експертизою з облаштуванням окремих входів?

- які грошові компенсації слід сплатити при неможливості ідеального розподілу в рівних частках будинку між сторонами?

- які можливі варіанти розподілу вказаної частини житлового будинку між сторонами з врахуванням того, що одній з сторін слід виділити 2/3 частини з належної їм частини будинку, а другій стороні -1/3 частину з обладнанням ще одного окремого виходу?

- які переобладнання слід провести при такому варіанті розподілу?

- які грошові компенсації слід сплатити при неможливості ідеального розподілу частини будинку у відношенні часток 1/3 та 2/3

В розпорядження експерту надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

20 травня 2010 року Справа №2-о-50/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Троковицької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її розгляд на 10 червня 2010 року на 11 год. 00 хв.

2.У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, згідно поданої заяви. Заявнику та заінтересованій особі роз'яснити у цій ухвалі, що вони зобов'язані подати наявні у

|них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та

доданих до неї документів.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2-2374/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В. при секретарі Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося із - за відсутності взаємо порозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги один до одного просить суд розірвати шлюб. Спір про поділ майна відсутній.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст.ст. 130 та 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем в попередньому удовому засіданні, є підставою для постановлення рішення про задоволення позову.

Суд. заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 21 вересня 2002 року знаходяться в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1381 / а.с. 7/.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7а /.

Стосунки між сторонами погіршилися, втрачено взаємоповагу і розуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє житія та збереження сім"ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на позивачку - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-1 12 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15. 30. 62, 75, 203,130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1381.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на позивачку - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.В. Шелєхова
Новокаховський міський суд Херсонської області
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони з 23 червня 2007 року перебувають у шлюбі, актовий запис № 137. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне житі я
3відповідачем не склалося у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на сімейне життя,
зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та
любові один до одного, шлюб носить формальний характер. Разом не проживають на протязі семи
місяців, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна подружжя немає.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву з тих же підстав, наполягала на
розірванні шлюбу, двохмісячний строк наданий судом для примирення позитивних результатів не
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягав на розірванні шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки сторони ніяких заходів до збереження сім'ї не вживають, шлюб носить
формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.
На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ет.ст.10. 60,
131,212,215 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Миколайовичем, зареєстрований 23 червня 2007 року відділом РАЦСу Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 137.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього

Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя Н.В. Матвеева
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 58
УХВАЛА

31 січня 2011 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі: КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою від 20.04.2010 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу.

На запитання експерта було поставленні наступне запитання.

1. Чи виконаний текст письмової розписки від 16.10.2009 року на ім'я ОСОБА_1 і підпис під нею ОСОБА_2, чи іншою особою?

Експертом до суду було надано висновок, який містить конкретну відповідь на поставлене запитання.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта, по тій причині, що виникли питання по експертизі, а саме питання про те:

- що мав на увазі експерт під «збиваючими факторами»; -яким чином такі фактори могли вплинути на обставини і дії ОСОБА_2, яким за висновком експерта була виконана розписка;

-чи міг ОСОБА_2 під час вчинення розписки контролювати свої дії Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що висновок експерта,який досліджено в судовому засіданні містить конкретні відповіді на поставлені запитання і будь-яких додаткових розяснень не потребує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача про виклик в судове засідання експерта відмовити.

Суддя : Т.М. Раєвич
Справа № 2-1117/2010 р.
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства „Югви" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, посилаючись на заподіяння відповідачем внаслідок його незаконних дій майнової шкоди просить стягнути з відповідача суму спричиненої майнової шкодив розмірі 8993,00 грн. п'ятнадцять) грн. 94 коп. - сума пені, а також судові витрати по справі.

Між тим, даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто особа, яка звертається до суду (позивач), повинна сплати судові витрати по справі.

З доданого до матеріалів позову платіжних доручень № 6 та № 7 від 09.08.2010 р. про сплату судових витрат по справі вбачається, що вони всупереч вимогам Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, не містить відомостей, щодо зарахування сплачених витрат до бюджету, так як, при сплаті судових витрат готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету _____грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Зазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків не більш як в п'ятиденний термін з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПП „Югви" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Позивачу не більш як у п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки та подати належні докази про сплату судових витрат по справі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-784/10
Провадження №2-н-784/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 6054 грн. 14 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________