overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хідновицької сільської ради Мостиського району про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2010р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що їй з чоловіком ОСОБА_2, який помер 14.06.1997 року, на праві спільної сумісної власності належало будинковолодіння, яке знаходиться в с.Хідновичі, вул.Кутова,10, Мостиського району.

Вказує, що за життя її чоловік своїм майном не розпорядився. Зазначає, що після смерті чоловіка своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і вважається такою, що прийняла спадщину.

Вказує, що їх дочки від своїх часток в спадковому майні відмовились та на спадкове майно не претендують.

Зазначає, що не може в позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно на своє імя, оскільки на будинок взагалі не вироблено свідоцтво про право власності.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння №10 по вул. Кутовій с.Хідновичі Мостиського району, а саме ? частку як належну частку у спільній сумісній власності та ? частку в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязкиМостиської державної нотаріальної контори та Інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділу контролю забудови території №5), то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Хідновицької сільської ради Мостиського району про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 27.08.2010р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Хідновицькій сільській раді Мостиського району, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 27.08.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.08.2002 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 8312,03 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26 Справа №2-7756/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2011 року о 14 год.15 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської воласті. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа № 2-510/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1

іини Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що

квітня 2001 року вони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Гусятинського районного управління

;тиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 16. Одруження з

щовідачем виявилося невдалим, в сім'ї часто виникали конфліктні ситуації, сварки, невдоволення,

шпинялися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси, спільне господарство не ведеться. В

дальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Від даного шлюбу є двоє

гей: ОСОБА_3 02.03,2005р.н. та ОСОБА_4 11.05.2007р.н..

Позивач в судове засідання не зявився

Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2001 року, що стверджується свідоцтвом

ю шлюб серії І-ИД №048988, виданого в відділі РАЦС Гусятинського районного управління юстиції

:рнопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 16.

Від даного шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3 02.03.2005р.н. та ОСОБА_4

вдріївна 11.05.2007р.н., згідно свідоцтва про народження №758 від 18.05.2007р. та свідоцтва про

іродження № 146 від 22.03.2005р.

Сторони миритись не бажають.

В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання

орін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Отже, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя

здружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 11, 57, 224 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу

країни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

[еонідовичем, що зареєстрований 26 квітня 2001 року в відділі РАЦС Гусятинського районного

правління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 16.

При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2

іолодимирівни 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2

шдрія Леонідовича.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня

роголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

пеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Оригінал рішення знаходиться в Гусятинському районному суді в справі №2-510/10р.

Рішення набирає чинності 28 травня 2010 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-ї інстанції:ОСОБА_1
Категорія: розірвання шлюбу Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі -Андрійко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений зареєстрований шлюб. 07.08.2009 року у них народилась дитина, яка мешкає разом з нею. З липня 2009 року сумісне проживання з відповідачем припинено. Позивачка вважала, що спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просила розірвати шлюб.

Відповідач проти позову заперечував, просив надати строк для примирення.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені. Шлюб між сторонами розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те. що суд порушив норми права, не надавши строк для примирення.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб28.02.2009 року. 07.08.2009 року у них народився син ОСОБА_6.

Сторони не заперечують, що разом не проживають з липня 2009 року.

Позивачка посилається на неможливість примирення, оскільки відповідач нехтує сім'єю, не надає матеріальної допомоги, зраджує дружині.

Відповідач вважав, що сім'я може бути поновлена, але для цього потрібен час.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2010 року сторонам наданий строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка повідомила, що за час наданого строку ОСОБА_4 жодного разу не намагався примиритися з дружиною, а навпаки, став оспорювати батьківство.

При таких обставинах подальше спільне життя неможливе.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду про розірвання шлюбу є законним і обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303.307.308.314. 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з циві-них справ.

;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 вересня 2010 року за лишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізоваї суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголо шення ухвали.

Головуючий:

Судді:

________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-н-464/10
УХВАЛА

03 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

31.08.2010року ВАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

02.09.2010року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви, разом з тим заявник просить;повернути кошти, витрачені на оплату судових витрат.

Відповідно до п.2 ч. З ст. 100 ЦПК України суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається заявнику за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу, заява ВАТ «Чернігівгаз» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 83, п.2 ч.І ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

заяву Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу.

Повернути ВАТ «Чернігівгаз» понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30 грн. 00 коп., сплачених за платіжним дорученням №619 від 30.07.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010року Цивільна справа № 2н-218/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у в сумі 2372 грн. 99 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-967/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 червня 2010 року на 10-45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-4011/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви, в яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнав, та просили розглядати справу за їх відсутністю.

Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданим 22 листопада 2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітнього сина, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання

неповнолітньої дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з

Відповідача на користь держави, а також з відповідача необхідно стягнути на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 78,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2010 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Харківському районі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 2-1036/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годин 22 листопада 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2