Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-4437/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Майстренко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 1/2 частини від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в ході попереднього судового засідання, вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в ході попереднього судового засідання, вимоги позову визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача в ході попереднього судового засідання, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в теперішній час проживає з матірю, перебуває на її утриманні та вихованні.

Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дітей не надає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги, достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачкою і відповідачем досягнуто не було.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 1/2 частини від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог 07.07.2010 року, до повноліття дитини.

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відоме, який мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 1/2 частини від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 07.07.2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Подзігун Г.В.