Справа № 2-1267/10
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.
при секретарі Ковальовій З.С.
сторони по справі :
позивач - КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», представником якого є ОСОБА_1 згідно доручення;
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинського цивільну справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -
14.05.2010 року КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» - позивач по справі, звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 1.0 - відповідача по справі, 4508 грн. 97 коп. заборгованості за централізоване опалення та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обгрунтування позову вказує, що 26.02.2007 року між відповідачем та ОПТМ «Новоград- Волинськтеплокомуненерго», правонаступником якого є КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград- Волинськтеплокомуненерго» було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого остання отримувала послуги з централізованого теплопостачання, за які вчасно не розрахувалася, у результаті чого у останньої утворилася заборгованість за централізоване опалення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно акту від 22.06.2010 року відмовився від отримання повістки із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка просить розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення, про ти чого не заперечує представник позивача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов»язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов»язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.
Пунктом 5.3 Договору встановлено, що платежі вносять не пізніше 30-31 числа розрахункового місяця.
Обов»язок споживача своєчасно, у встановлений договором термін, оплачувати отримані послуги з теплопостачання, встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги«, п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 , умовами Договору № 1881 від 10.07.2007 року.
У порушення вимог вказаних вище нормативно-правових актів та Договору відповідач у період з 15.10.2007 року по 15.04.2010 року своєчасно не розрахувався за надані послуги з централізованого опалення в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 4508 грн. 97 коп., яка не погашена.
Позивач неодноразово попереджав відповідача про наявність та необхідність погашення заборгованості, проте останній не відреагував.
Дані обставини стверджуються копією рішення Новоград-Волинської міськради (а.с.11), копією Договору ( а.с.7), довідкою ( а.с 5-6), копії повідомлень-попереджень ( а.с. 7,8,9 ).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств; відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 68 Житлового Кодексу УРСР встановлено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, крім того стягує з відповідача судові витрати.
На підставі викладено, керуючись ст.. 525, 526, 629, 903, ЦК України, ст.. 64, 67 - 68, ЖК УРСР, ч. 6 с. 19, ч. З ст. 24, 4.6 ст. 25 Закону України Про теплопостачання», п.п. 1 п. ЗО Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст.. З, 5, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-229, 294 ч. 1 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 4508 (чотири тисячі п»ятсот вісім) грн.. 97 коп. заборгованості за централізоване опалення та 30 (тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 4538 ( чотири тисячі п»ятсот тридцять вісім) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіла яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: