Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4214/09р.
21.01.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартинова Є.О.
при секретарі Макаревич Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
30.10.09 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що останній відповідно до договору № 5857 від 12.11.2007 року користується телекомунікаційними послугами і щомісячно зобовязана їх оплачувати, але свої обовязки по оплаті послуг не виконує, внаслідок чого має борг в сумі 282 грн. 64 коп.
Позивач надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без участі їх представника.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 12.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5857 про надання послуг електрозвязку.
ВАТ «Укртелеком» належним чином виконував свої обовязки перед відповідачем, забезпечуючи якісний та безперебійний зв'язок, однак відповідач ОСОБА_1 всупереч вимог п.5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» не вносить плату за надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 282,64 грн., про що свідчить розрахунок щомісячної заборгованості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Обставини справи, що мають суттєве значення при вирішенні спору суд встановив на підставі наявних в справі письмових доказів, якими підтверджується сума боргу.
Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням цивільної справи.
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України,
Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 64 коп., а також судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_2