Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1509/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Астра Банк до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 17.03.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 14.08.2008 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 3% річних. Згідно до якого ВАТ „Астра Банк передав відповідачу 20000 грн. для споживчих потреб. Відповідачка, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 14.08.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 14.08.2011 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_3 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 26.02.2010 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 51504,48 грн.

У звязку з тим що відповідачка ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на звернення позивача про виплату боргу вона не реагує, просив суд стягнути з ОСОБА_3, на користь ВАТ „Астра Банк, суму не виплаченого ним кредиту в розмірі 18929 грн. 83 коп., процентну винагороду в сумі 775 грн. 70 коп., комісійну винагороду в сумі 10200 грн. 00 коп., пеню в сумі 21598 грн. 95 коп., а загалом на суму розмірі 51504 грн. 48 коп. та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили та подали заяву в якій просили розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, про що надала письмову заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2008 року між ВАТ „Астра Банк та відповідачкою укладено кредитний договір за №140808-009 (а.с.10-12), згідно до якого ВАТ „Астра Банк передав ОСОБА_3 20000 грн., на споживчі цілі. Згідно вищезгаданого договору відповідачка зобовязувалася сплачувати, проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 3% річних від суми кредиту, починаючи з 14.08.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 14.08.2011 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 14.08.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення та проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідачка у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасила. Як встановлено судом, станом на 26.02.2010 року відповідачка має не виплачений борг в розмірі 18929 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.5).

Зважаючи на те, що між сторонами 14.08.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 20000 грн. та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_3 виконані не були, на звернення позивача на його імя, з вимогою погасити борг, не відреагувала (а.с.13-16). Станом на 26.02.2010 року сума не виплаченого боргу становить 18929 грн. 83 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.2.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати 3% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 14.08.2008 р. та користувався ними до вказаної позивачем дати 26.02.2010 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 775 грн. 70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.5).

З відповідача необхідно також стягнути: пеню за несвоєчасне погашення кредиту по вищезазначеному кредитному договору в сумі 21598 грн. 95 коп., що становить 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.6.1 Договору); комісійну винагороду 10200 грн. 00 коп., що становить 3% річних від суми позики та передбачено п.1.2.2 Договору. Відповідність вищезгаданих сум підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.5).

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.4.2.3 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства „Астра Банк задовольнити повінстю.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: Київська область, м. Яготин, вул. Розумовського, 14; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь відкритого акціонерного товариства „Астра Банк, розташованого в м. Київ, пр-т. ОСОБА_4, 16-в, рахунок №0201 в ВАТ „Астра Банк, МФО 380548, , поточну заборгованість за кредитним договором в розмірі 18929 грн. 83 коп., поточну процентну винагороду в сумі 775 грн. 70 коп., комісійну винагороду в сумі 10200 грн. 00 коп., пеню в сумі 21598 грн. 95 коп., а всього 51504 (пятдесят одна тисяча пятсот чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: Київська область, м. Яготин, вул. Розумовського, 14; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ „Астра Банк, розташованого в м. Київ, пр-т. ОСОБА_4, 16-в, рахунок №0201 в ВАТ „Астра Банк, МФО 380548, , - суму судового збору в розмірі 515 грн. 04 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 04 коп. судових витрат, оплачених ВАТ „Астра Банк при поданні позовної заяви до суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.04.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5