У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Перша ОСОБА_2 нотаріальна контора, ОСОБА_2 нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано належним чином складений позов, підписаний позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того не чітко викладено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідно до ст. 10 ЦПК Ураїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одже є незрозумілим в чому полягає спір або існує відмова нотаріальної контори чи іншого органу, щодо звільнення майна з під арешту, не приєднано жодних документів про неможливість одержання чи накладення арешту, що заважає звільнити вказане в позові майно з під арешту та виключення з реєстрації заборони записів щодо власників ТОВ "Цефей", ПП "Мега-Маркет_Груп"

Також в позові зазначені підстави звернення до суду, та які права позивача порушено. Згідно до ст З ЦПК України колена особа має право в порядку, встановленому ЦИВІЛЬНИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тобто зі змісту позову не можливо встановити, які права позивача порушені.

Крім того місце знаходження майже всих відповідачів Ленінський район М.Кіровограда, що підпорядковано Ленінському районному суду м. Кіровограда, тому рекомендовано звернутись за місцезнаходженням відповідачів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Перша ОСОБА_2 нотаріальна контора, ОСОБА_2 нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складений позов, підписаний позивачем або його представником із зазначенням дати його подання.

Крім того чітко викласти зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідно до ст. 10 ЦПК Ураїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вказати в чому полягає спір або існує відмова нотаріальної контори чи іншого органу, щодо звільнення майна з під арешту, не приєднано жодних документів про неможливість одержання чи накладення арешту, що заважає звільнити вказане в позові майно з під арешту та виключення з реєстрації заборони записів щодо власників ТОВ "Цефей", ПП "Мега-МаркетГруп"

Зазначити підстави звернення до суду, та які права позивача порушено, так як згідно до ст З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦИВІЛЬНИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тобто зі змісту позову не можливо встановити, які права позивача порушені.

Крім того місце знаходження майже всих відповідачів Ленінський район М.Кіровограда, що підпорядковано Ленінському районному суду м. Кіровограда, тому рекомендовано звернутись за місцезнаходженням відповідачів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко