№ 2-1173/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюку Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свій позов аргументує тим, що

28 вересня 2010 року приблизно в 23:00 Відповідач шляхом виливання невідомої речовини синього кольору пошкодила вхідні двері в належну їй квартиру АДРЕСА_1 чим спричинила їй майнових збитків на суму 1630,00 гривень. Факт пошкодження вхідних дверей підтверджується протоколом огляду місця події від 29.09.2010 року, складеним слідчим СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідачі проти позову заперечувала, вказавши, що вона ніяким чином не причетна до пошкодження вхідних дверей позивача.

Свідок ОСОБА_4 показала, що безпосередньо не бачила хто здійснив пошкодження вхідних дверей позивача. В той день коли двері позивача було пошкоджено, вона бачила відповідача з фарбою білого кольору на сходах біля своїх дверей. Оскільки вона є матірю позивача то вважає, що саме відповідач пошкодила двері позивача, так як у них до цього виникали суперечки.

Свідок ОСОБА_5 показала, що раніше бачила як відповідач сперечалась з позивачем та свідком ОСОБА_4 та намагалась вдарити останню зонтом. Хто пошкодив двері вона не бачила.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти:

а) Неправомірність поведінки особи.

б) Наявність шкоди.

в) Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Позивач не надав доказів які б підтвердили факт заподіяння шкоди саме відповідачем. Додана до позовної заяви постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.10.2010 року також не може бути доказом вини відповідача, оскільки в даній постанові чітко вказано, що шкода завдана невстановленою особою.

Враховуючи вищевикладене в позові вслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Стасюк Р.М.