overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1760/2010р.
Р ІШ Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

28 травня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

; встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 6529грн.57коп. та поновити строк позовної давності.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, УПА, 4/84, згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК України зобов'язані своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по встановлених тарифах.

Однак, відповідачі не проводили оплату за надані їм послуги по тепловому постачанню житла, внаслідок чого станом на 01.03.2010р. заборгували позивачу 6529грн.57кои. Добровільно погасити цю заборгованість відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, на повторний виклик суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Тому суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, розглянув справу у відсутності останніх на підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідач зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну та теплову енергію).

Відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану йому теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.03.2010р. заборгували позивачу 6529грн.57коп. згідно представленої останнім довідки. Тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк позовної давності, отже дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,158,159,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Поновити строк позовної давності. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» заборгованість в розмірі 6529(шість тисяч п»ятсот двадцять дев»ять)грн.57коп. та 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуюча-суддя ОСОБА_4
Справа № 2-297/10
Провадження №2-297/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача прехун І.А. звернулися в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 20.04.2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків, призначити до судового розгляду:

30 квітняя 2010 року о 16 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-988/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до її повноліття.

У попередньому судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач визнав позов у повному обсязі. Просить прийняти визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, забезпечує права дитини, тому позов може бути задоволений судом.

Суд також покладає на відповідача сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213, 215, 367 ч.І п.1.81 4.3.88 Цивільно-процесуального

кодексу України, на підставі ст.ст. 180,184 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 14 липня 2010 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень на оплату витрат інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи та 60 гривень судового збору в дохід держави.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-690/10
У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. в порядку підготовки цивільної справи до відкриття провадження за позовною заявою ПАТ «Універсал Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

09.12.2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.12.2010 року районним судом було виконано вимогу ч. 3 ст. 122 ЦПК України та направлено запит в ГІРФО Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

22.12.2010 року надійшла інформація з ГІРФО Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 по адресно довідковій картотеці Ємільчинського РВ УМВС значиться знятим з обліку в м. Київ 13.01.2009 року.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за місцем її проживання (перебування).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ «Універсал Банку» 06.11.2007 року, на той час він був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відповіді ГІРФО Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_1 13.01.2009 року знявся з реєстраційного обліку в смт Ємільчине у м. Київ, тому з урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати її неподаною та звернути увагу позивача про його право на звернення з вказаним позовом до належного суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Розяснити представнику ПАТ «Універсал Банку» про право на звернення з вказаним позовом до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є

при секретарі Юрченко В. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнароджний банк" в особі Філії ПАТ "Перший український міжнародний банк" в м. Маріуполі про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08 жовтня 2010 року на 08 год.00 хв. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-51/10
УХВАЛА

18 лютого 2010 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву

Дзадик Лучії ОСОБА_1
доТернавської сільської ради Герцаївського району
ОСОБА_2
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2009 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачка у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дзадик Лучії ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Герцаївського району, Ботез ату ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями вважати неподаною і повернути її позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2о-32/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Ільніцькій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

заявник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання, в с. Нові Вороб»ї Малинського району Житомирської області померли його батьки, які були похилого віку та тривалий час тяжко хворіти. Зазначив, що напередодні їх смерті в їх будинку була пожежа.

Посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про смерть йому відмовлено у зв'язку із відсутністю медичної довідки про причину смерті, він просить встановити факт смерті матері у судовому порядку.

Представник Нововороб»ївської сільської ради - до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Заява підтягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в с. Нові Вороб»ї Малинського району померли батьки заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Напередодні у їх будинку була пожежа, обоє тривалий час хворіли. Поховані на кладовищі в селі Нові Вороб»ї.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нові Вороб»ї Малинського району, померли та поховані батьки заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Факт смерті останніх не перевірявся Малинським МВ УМВС України, а тіла на судово - медичне дослідження не направлялись.

Заявнику відмовлено у видачі свідоцтв про смерть, оскільки відсутні лікарські свідоцтва про причину смерті йог батьків.

Встановлення даного факту необхідне для отримання заявником свідоцтва про смерть та оформлення допомоги та спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60, 215, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

встановити факт, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нові Вороб»ї Малинського району Житомирської області у віці 77 років.

Встановити факт, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нові Вороб»ї Малинського району Житомирської області у віці 74 років.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Справа № 2-о-162/10
У Х В А Л А

02 грудня 2010 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 грудня 2010 року о 16.40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.11.2010
Справа № 2-н-1443/10
Провадження № 2-н-1443/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № -
Провадження № 2-4/10
У Х В А Л А

05 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В

представника позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі відділення №20 філії «Прикарпатське регіональне управління» про розірвання банківського строкового вкладу, стягнення коштів в сумі 200000 гривень, стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 34 713 гривень, стягнення упущеної вигоди в сумі 110 162 гривень, стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 гривень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі відділення №20 філії «Прикарпатське регіональне управління» та просить розірвати банківський строковий вклад, стягнути кошти в сумі 200 000 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 34 713 гривень, упущену вигоду в сумі 110 162 гривень, моральну шкоду в сумі 100 000 гривень.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримате представником позивачки ОСОБА_1 про залишення позову в частині заявлених вимог про розірвання кредитного договору, стягнення 200 000 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 34 713 гривень без розгляду. Ці вимоги відповідачем в процесі розгляду справи виконані добровільно.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення №20 філії «Прикарпатське регіональне управління» про розірвання банківського строкового вкладу, стягнення коштів в сумі 200 000 гривень, стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 34 713 гривень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: О.О.Лошак
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-288/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 95, п.4 ст.96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 10.04.1960року народження, мешк. м.Свалява, вул. Верховинська, 75 Закарпатської області на користь Свалявського ДП РКП ВВ заборгованості за водовідведення та водопостачання в розмірі 410,33 ( чотириста десять грн. 33 коп. ) .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25.50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1. на користь Свалявського ДП РКП ВВ 30.00 грн.(тридцять гривень 00 копійок) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Свалявському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала ( ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________