overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1070/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1070/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 вересня 2010р. на 10 год.50 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«15» липня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 05 жовтня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-6704/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

-головуючого - судді Лисенко Л.І.

-при секретарі - Галютіній С.П.

Розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: перша державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на квартиру, вклади в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання права власності на квартиру, вклади в порядку спадкування за законом, вказавши, що 11.02.2008 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове мойно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає.

Позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заяваю про прийняття спадщини після смерті матері, але їй відмовили, тому що втрачено оригінал свідоцтва про одруження,крім того, вона пропустила 6 місячний строк.

Позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 і грошові внески у філіалі Орджонікідзевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» в операційній частині ВОБ № 7717, рахунок № 915512038, відкритий 2.04.1997р. (залишок 9244,13);

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, копію спадкової справи , суд вважає, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав. Згідно до ст.І261 п.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно спадкової справи інших спадкоємців першої черги намає, тому суд вважає можливим визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.1228 вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Тами чином, суд вважає можливим визнати право власності на вкалади, відкриті на ім»я ОСОБА_2 за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212.213 ЦПК України, ст.ст. 1216,1228,1233,1261,1268-1270 ЦК України, суд.

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 і грошові внески у філіалі Орджонікідзевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» в операційній частині ВОБ № 7717, рахунок № 915512038, відкритий 2.04.1997р. (залишок 9244,13); за ОСОБА_1 в порядку спадкування згідно із законом після ОСОБА_2 , яка померла 11.02.2008р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
справа № 2-1507/10
13 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря Гладкої О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4013 грн. 54 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що відповідач повідомлений про слухання справи, відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважаючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Позивач надає відповідачу послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідач не сплачував послуги, які надає позивач, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4013 грн. 54 коп.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4013 грн. 54 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 15,16, 257, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4013 грн. 54 коп. (чотири тисячі тринадцять гривень 54 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА в Харківській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-674/ 2010 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді - судді Слободян H.1L при секретарі Салівон Г.І., з участю позивачки, відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою вони перебували до 09.07.1998 року. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав, зменшивши позовні вимоги до 25%: заробітку ( доходу) відповідачки.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні остаточні позовні вимоги позивача визнала. Згодна на виплату аліментів у розмірі 25% її заробітку (доходу)

Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, зокрема: свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім*ї позивача, відповідачки, довідки про доходи позивача, враховуючи визнання позову відповідачкою у межах зменшених позовних вимог, суд вважає, що позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України «батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Згідно ст. 181 СК України «за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного, керуючись ст.5, 6, 10, 11, 57, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, ст. 4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до його повноліття з моменту подання позовної заяви 16.06.2010 року.

Допустити у справі негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,

Суддя:
Справа № 2-Н-1617/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», нарахованої, але не сплаченої заробітної плати у розмірі 6654 грн., відповідно до ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст. ст. З, 4, 96, 102, 103 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого, згідно довідки, виданої бухгалтерією ЗД «Радіоприлад» заборгованість з виплати по заробітній платі станом на 01.09.2010 року складає 6654 грн.
Керуючись ст. ст. З, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці», -
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, (р/р 260034023 в Запорізькому ОДАППБ «Аваль», МФО 313827, ОКПО 14313317) на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 6654 (шість тисяч шістсот пятдесят чотири) гривень.
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, (інші відомості про боржника в матеріалах справи відсутні), судовій збір у розмірі 33 (тридцять три) гривні 27 (двадцять сім) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен у дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Якубіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-9257/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Леонідовича~про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява йодана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 28.09.2010 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-230/2010 року
Ухвала

25 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Карпович В.М

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуг,

встановив:

державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду 03 липня 2009 року з позовом, вказавши, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1. Вони користуються опаленням і гарячою водою, несуть відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг.

Заборгованість відповідачів з 01 червня 2006 року по 31 серпня 2008 року за опалення і гарячу воду складає 2495 грн. 11 коп. Цю суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. Витрати по справі: держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - стягнути з відповідачів на користь держави.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуг залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа 2-849/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді ДоброваП.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 Анатоліївна звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2010року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Згідно з п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-679/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 679/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2010р. на 10 год. 10 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Зазулинської Т.П.

Суддів Табачної Н.Г., Хорошевського О.М.

Заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Юріївни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Юріївни, третя особа СГІРФО Московського'РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб, втративши ми право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1. ОСОБА_2»ї Юріївни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Юріївни, третя особа СГІРФО Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб, втративши ми право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 листопада 2010 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1381/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду країни в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008-2009 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що він відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просив зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та просвести відповідні нарахування і виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни місячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року до 31.12.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання перерахунок,нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: