Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-2391/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_4, ОСОБА_2
при секретарі з участю представника позивачки відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про витребування майна від набувача та визнання права власності, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року ОСОБА_9 звернулася до відповідачів із зазначеним позовом.

Зазначала, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу між нею і ОСОБА_8 від 10 червня 2004 року на ? частину будинку по вулиці Хрещатик, 26 м.Черкаси. За ОСОБА_8 було визнано право власності на вказану частину будинку. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2007 року це рішення суду було залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду України від 5 листопада 2008 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.. При новому розгляді справи рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2009 року ОСОБА_8 в задоволенні позову до неї про визнання договору купівлі-продажу ? частини зазначеного будинку дійсним та визнання права власності відмовлено.

Таким чином позивачка вважає, що вона є власницею зазначеної частини будинку по вулиці Хрещатик, 26 в м.Черкаси на підставі договору дарування.

Відповідач ОСОБА_8, знаючи, що на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2006 року була подана касаційна скарга 25 серпня 2007 року продав ОСОБА_7 спірну частину зазначеного будинку, однак цього робити за вказаних обставин не мав права. Вважає, що ОСОБА_8 ввів покупця ОСОБА_7 в оману, оскільки на момент продажу був спір, який не вирішений у суді.

За вказаний обставин позивачка просила витребувати у відповідачки ОСОБА_7 на свою користь ? частину жилого будинку по вулиці Хрещатик 26 м.Черкаси, визнавши за нею право власності.

В ході розгляду справи позивачка подавала додаткову позовну заяву, де посилаючись на ст.120 ЗК України просила визнати за нею , крім цього і право власності на земельну ділянку в розмірі 441,2 кв.м..

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2010 року в позові відмовлено.

На це рішення ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, де посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у позові суд правильно виходив з того, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 25 червня 2007 року ОСОБА_8 був власником ? частини будинковолодіння №26 по вулиці Хрещатик в м.Черкаси на підставі чинного на той час рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2006 року, а тому мав право нею розпоряджатися на власний розсуд. Відповідачка ОСОБА_7 прийняла зазначену частину будинку і сплатила за нього кошти. Цей правочин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не визнаний недійсним і позивачкою не оспорюється. ОСОБА_7 є добросовісним набувачем майна, оскільки жодних незаконних дій стосовно позбавлення права позивачки на ? частину спірного будинку не вчиняла.

З огляду на це, судова палата вважає, що судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню за наведеними в апеляційній скарзі доводами, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює їх.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному трактуванні обставин справи та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини і не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2010 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/