Справа № 2-1113/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,
Позивач наполягав на встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 визнавши за нею право власності на це майно, як за спадкоємцем першої черги за законом, на встановленні факту того, що померла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є відповідно матір`ю та дочкою, на визнанні за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка була нею успадкована після смерті чоловіка, ОСОБА_5 , як за спадкоємцем першої черги за законом. А також позивач наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ним та ОСОБА_7 1 вересня 2009 року, визнавши за ним, право приватної приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на стягненні з ОСОБА_7 судових витрат по сплаті держмита 1700 грн. та на ІТЗ 120 грн.
Відповідачі позов визнали повністю, не заважали проти задоволення позову.
Свідки ОСОБА_8 підтвердили факт родинних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких знає багато років, т.я. були сусідами ОСОБА_6 . Підтвердили також і факт укладання угоди між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 1 вересня 2009 року, свідками якої вони були.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11.02.1995 року, актовий запис № 684). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Ця частина будинку належала померлому на підставі рішення виконкому Миколаївського міськвиконкому № 337 від 6 лютого 1957 року та договору забудови від 27 квітня 1957 року (реєстр № 2-4566). До самої своєї смерті ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.09.1948 року, актовий запис № 1430 від тієї ж дати), яка на підставі свідоцтва про право власності на частину у загальному майні подружжя від 27.04.1957 року (реєстр № 2-4559) володіла іншою Ѕ ідеальною частиною того ж будинку. ОСОБА_6 прийняла фактично спадщину після смерті свого чоловіка у вигляді Ѕ ідеальної долі зазначеного будинку, т.я., поховавши чоловіка та виконавши всі ритуали та звичаї з цим пов`язанні, залишилася мешкати у спірному будинку до самої своєї смерті, яка трапилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 02.10.1996 р., актовий запис № 4325). Але, ще за своє життя вона заповідала свою Ѕ ідеальну частку будинку АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , яке не скасовувалось та не змінювалось (заповіт від 15 серпня 1996 року, реєстр № 1-411 Першої Миколаївської Держнотконтори). Відповідачка ОСОБА_7 своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про своє право на спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (від 05.02.1998 року № 3-431 Першої Миколаївської Держнотконтори, спадкова справа № 28/98) на Ѕ ідеальну частку будинку. ОСОБА_10 спадщину не приймала, хоча фактично мешкала у спірному будинку до його продажу.
Друга частина цього ж будинку залишилася не оформленою, т.я. ОСОБА_6 свого часу, фактично прийняв спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_5 у вигляді Ѕ його ідеальної частки житлового будинку, не оформила її на своє ім`я.
Разом з тим, п. 1 ст. 549 ЦПК України (в ред.. Закону України 1963 року) передбачає те, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він після смерті спадкодавця фактично вступив в управління або володіння спадкоємницьким майном. При цьому ОСОБА_6 , як дружина свого померлого чоловіка, була спадкоємцем першої черги за законом ( ст.. 529 ЦПК України, в ред.. Закону України 1963 року). Крім цього, спадкоємець, який прийняв спадщину частково, вважається, таким, що прийняв його повністю (див. ком. до п.5 ст. 549 ЦК України в дер. Закону України 1963 року).
1 вересня 2009 року ОСОБА_7 за умовами цивільної угоди за 176 000 грн. продала позивачу житловий будинок АДРЕСА_1 . Про це, вона надала позивачу розписку за своїм власним підписом у присутності свідків ОСОБА_8 , обіцяючи при цьому до 1 жовтня 2009 року посвідчити угоду у нотаріуса. Але обіцянки своєї не виконала і почала ухилятися від виконання умов угоди та взятих на себе зобов`язань. При цьому 15 грудня 2009 року сповістила позивача, про те, що він повинен доплатити їй ще 10 000 грн. у зв`язку з інфляцією, хоча це не було передбачено умовами укладеної угоди. Нарешті, крім зазначеного вище у свідоцтві про народження ОСОБА_7 (родинне прізвище « ОСОБА_11 », т.я. мати її, ОСОБА_6 кілька разів виходила заміж і відповідно змінювала своє прізвище. Саме цьому померлий ОСОБА_5 був її, ОСОБА_7 , вітчимом) мати її вказана як « ОСОБА_12 », у той самий час як у свідоцтві про її (матері) про смерть вона вказана як « ОСОБА_6 », але свідки ОСОБА_8 підтвердили факт родинних стосунків між ними, а крім того, факт укладання угоди купівлі-продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Встановлені вище обставини стверджувалися сторонами, свідками ОСОБА_13 , підтверджені зазначеними вище доказами і нічим не спростовані. Таким чином, у суду є всі підстави щодо задоволення позову у межах заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п.1, 256 п.1 п.п.1 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 п.1 ЦК України (в ред.. Закону України 1963р.), ст.ст. 203, 208, 655 ЦК України, суд, -
Вважати встановленим факт того, що ОСОБА_14 своєчасно прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, ОСОБА_15 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді Ѕ ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння цим спадкоємниць ким майном, визнавши за ОСОБА_16 право приватної власності на це майно, як за спадкоємцем першої черги за законом.
Вважати встановленим факт того, що померла ОСОБА_14 і ОСОБА_17 є відповідно матір`ю та дочкою відносно одна одної.
Визнати за ОСОБА_18 право власності на спадкоємницьке майно після смерті матері, ОСОБА_19 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді Ѕ ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті чоловіка, ОСОБА_20 , як спадкоємиця першої черги за законом.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_21 01 вересня 2009 року, визнавши за ОСОБА_21 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 судові витрати про сплаті держмита 1700 грн. та на ІТЗ 120 грн., а всього 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено у десятиденний термін з моменту його проголошення.
Суддя -