Справа 2-558/10
Номер провадження 2-558/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.10 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на те, що лісником Лазещинського лісництва ОСОБА_2 із участю майстра лісу ОСОБА_3 17 жовтня 2009 року було виявлено скоєння відповідачем самовільної рубки сироростучого дерева породи ялина в кількості 1 шт., в кварталі № 3 виділ 19 ур. Манівлянка Лазещинського лісництва. Загальна маса деревини становить 1,84 кбм.; таксова вартість 43 грн.44 коп., сума збитків 4059 грн. 14 коп., що разом становить 4102 грн.58 коп. Лісопорушника ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про лісопорушення та зобов'язано відшкодувати шкоду, зазначену в протоколі у добровільному порядку. Однак останній не відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 4102,58 як розмір заподіяної шкоди лісовому господарству та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання позивач, не з'явився, однак представник позивача, ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку відсутності відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання 05.05.2010 року, 14.06.2010 року та 12.07.2010 року жодного разу не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами.

Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року лісником Лазещинського лісництва ОСОБА_2 складено протокол № 36 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про самовільну рубку лісу, зокрема сироростучого дерева породи Ялина звичайна, у Лазещинському лісництві, кв. З виділ 19, ур. Манівлянка, вчинену відповідачем ОСОБА_1. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства ОСОБА_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 85 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарстві в сумі 4102,58 грн. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу».

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що в позові слід задовольнити.

Крім того, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі - Міністерство лісового господарства України та їхні органи на місцях, у справах про стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі порушенням лісового законодавства, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору та в користь позивача 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60, 61, 81, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір заподіяної шкоди лісовому господарству в сумі 4102,58 (чотири тисячі сто дві гривні 58 копійок) на р/р/ 0215 код платежу 21081100 та 120 ( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р/ 0319 в ВОБ 7295 м. Рахів МФО 372103.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.