Справа № 2-3765/10
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 травня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко 0.0. ,

при секретарі - Вовченко І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю майстерні; будівлю столярної майстерні; навіс столярної майстерні; будівлю складу будівельних матеріалів; прохідну; підсобне приміщення, які розташовані за адресою: вул.Першотравнева 28,с.Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, комплекс будівельної бригади, а також на верстак; верстак НРР-12; верстак рейсб.; верстак круглоп.; верстак круглоп; підсобне приміщення, вказуючи, що вони придбали вказане нерухоме майно у відповідачів, але договір не був оформлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В попереднє судове засідання відповідачі не зявились, але надали заяви згідно яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачкою позову суд за наявністі для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У попередньому судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2009 року між відповідачами та позивачами у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачами передано у власність позивачам нерухоме майно та позивачами сплачена відповідачам певна домовлена сума грошей.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Після укладення договору позивачі повністю прийняли у своє володіння та користування нерухоме майно.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 220, 317,318,325, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будівлі майстерні; будівлі столярної майстерні; навіс столярної майстерні; будівлі складу будівельних матеріалів; прохідної; підсобного приміщенні, які розташовані за адресою: вул.Першотравнева 28, с.Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, комплексу будівельної бригади, верстака; верстака НРР-12; верстака рейсб.; верстака круглоп.; верстака круглоп; підсобного приміщення, укладений 29.12.2009 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_15, ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на будівлю майстерні; будівлю столярної майстерні; навіс столярної майстерні; будівлю складу будівельних матеріалів; прохідну; підсобне приміщення, які розташовані за адресою: вул.Першотравнева 28, с.Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, комплекс будівельної бригади, а також на верстак; верстак НРР-12; верстак рейсб.; верстак круглоп.; верстак круглоп; підсобне приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя