У Х В А Л А

іменем україни

28 січня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі - ОСОБА_4,

за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як належним чином повідомлені позивачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвалу оскаржили позивачі, просять її скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для її розгляду по суті. Посилаються на неправильне застосування норми процесуального права, оскільки в судове засідання вони не зявились із поважної причини: тим же судом розглядається кримінальна справа, яка безпосередньо повязана із предметом позову у даній справі і вони просили суд відкласти розгляд справи до вирішення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів на підтримання доводів скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи для розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, є та обставина, що останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно матеріалів справи суд, залишаючи позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходив із того, що позивачі, належним чином повідомлені, повторно не зявились в судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів не знаходить обґрунтованим цей висновок суду.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються особам, що беруть участь у справі і вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення повертається до суду.

Із матеріалів справи убачається, що 19.05.2009 року під час розгляду справи була оголошена перерва до 23.06.2009 року (а.с. 79).

23.06.2009 року позивачі в судове засідання не зявились, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 16.09.2009 року (а.с. 93).

16.09.2009 року позивачі в судове засідання не зявились і суд постановив оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Проте, в матеріалах справи немає даних про повідомлення позивачів щодо судового засідання 16.09.2009 року. За таких обставин суд першої інстанції не міг вважати виконаним обовязок про належне повідомлення сторін і тому суд не мав підстав для застосування вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то її слід скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи для її розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2009 року скасувати і направити справу до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :