overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-793/2010
Провадження № 793
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року справа № 2н-793/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Сергійовича заборгованості за житлово-комунальній послуги у розмірі 902 гри.
Відповідно п, 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ручки Гадяцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж. В. КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник мас право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судові о наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягу вачеві для пред »явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу .розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказ) суд має право: 1 ) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення: 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити. що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлеиня позову: 3) змінити судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1721/10
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Мізюк В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Наведене підтверджується Договором кредиту № CL-SME/OAJ/058/2007 від 27 липня 2007 року, додатковий договір № 1, 2, 3 до кредитного договору № CL- SME/OAJ/058/2007 від 27 липня 2007 року, договір застави автотранспортного засобу № PC-SME/OAJ/058/2009/1 від 25 травня 2009 року розрахунком загальної суми заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.
На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530, 549, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 30, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Справа № 2-35/10

ОСОБА_1 провадження2/608/35/2010

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Терес М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської Ради, третьої особи без самостійних вимог об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворина» про визнання рішення сесії Чортківської міської Ради № 16 від 28 січня 2009 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чортківської міської Ради, третьої особи без самостійних вимог об»єдиання співвласників багатоквартирного будинку «Яворина» про визнання рішення сесії Чортківської міської Ради № 16 від 28 січня 2009 року незаконним.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що належним чином повідомлялись сторони, однак позивач жодного разу в судове засідання на розгляд справи не з»явився, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Справа неодноразово відкладалась і за усними та письмовими заявами позивача.

Відповідно до вимог п.З ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Позивач не з»явився на розгляд справи жодного разу, зокрема від нього поступила заява про перенесення попереднього розгляду справи з 19 листопада на 10 грудня 2009 року. Пізніше, він не з»являвся на розгляд справи 22 грудня 2009 року, 21 січня 2010 року , 03 лютого 2010 року, 16 лютого 2010 року та 04 березня 2010 року, свого представника на розгляд справи не направляв, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Керуючись п.З ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської міської Ради, третьої особи без самостійних вимог об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворина» про визнання рішення сесії Чортківської міської Ради № 16 від 28 січня 2009 року незаконним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з часу її оголошення чи отримання її копії в Чортківський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з часу подання заяв про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. М. Запорожець
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-123/2010
Провадження №2-123/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву Куйбишевського міжрайпрокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПБП Азовбуд про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, ціна позову 4439 гривень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.109 позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем проживання відповідача. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятись за місцем проживання позивача.

Дана цивільна справа не підсудна суду до якого подана позовна заява.

Як видно із позовної заяви відповідач приватне будівельне підприємство Азовбуд знаходиться за адресою вул.Булгакова, буд.16 Святошинського району м.Київ.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала .

В зв'язку з вище вказаним дана справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, Куйбишевському міжрайонному прокурору необхідно необхідно було подати позовну заяву про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати до Розівського районного суду Запорізької області за місцем проживання позивача або до Святошинського районного суду м.Києва за місцезнаходження відповідача..

На підставі викладеного керуючись ст.109, 110,115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куйбишевського міжрайпрокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ПБП Азовбуд про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, повернути Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 2-139/2010
Ухвала

27 січня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 лютого 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-87/2010
У х в а л а

09 листопада 2010 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Марчука І.С., при секретарі Ковалець Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

09.11.2010 року під час розгляду справи позивачка предявила суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, для вирішення питання в іншому порядку та повернути матеріали справи.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржиш на протязі 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2-5895/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ «Україна» про виділення в натурі частини майна, яке перебуває у сумісній власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить виділити їй та ОСОБА_5 в натурі частину квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнату площею 12, 42 кв. м. та лоджію площею 6, 10 кв. м., яка є сумісною з кімнатою, згідно плану-схеми квартири, виділити їй в натурі додаткову частину зазначеної квартири, а саме: кімнату, площею 9, 14 кв. м., виділити відповідачам в натурі частину цієї квартири, а саме: кімнату, площею 16, 87 кв. м., згідно плану на квартиру, залишити в загальному користуванні кухню з балконом, ванну та туалетну кімнати, коридор, зобовязати ЖЕО ТОВ «Україна» відкрити особові рахунки на імя всіх власників квартири для сплати комунальних послуг, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України із позовом до суду особа має право за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Але, позивачка фактично ставить питання про відкриття особових рахунків, яке входить до компетенції органів місцевого самоврядування, від імені інших осіб, від імені яких вона подавати позови не уповноважена.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КАС України справи за участі державного органу підсудні окружним адміністративним судам. Також, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, провадження за зазначеною заявою в частині вимог про зобовязання ЖЕО ТОВ «Україна» відкрити особові рахунки на імя всіх власників квартири для сплати комунальних послуг не підлягає відкриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ «Україна» про виділення в натурі частини майна, яке перебуває у сумісній власності в частині вимог про зобовязання ЖЕО ТОВ «Україна» відкрити особові рахунки на імя всіх власників квартири для сплати комунальних послуг.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі - Марковської І.В. з участю заявника - ОСОБА_1 зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 28.01.2010 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою до вищеозначеної зацікавленої особи, посилаючись на те, що з 1985 року по теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 Шлюб між ними не реєстрували, так як вважали, що це формальність, яка не впливає на їхні стосунки. За час спільного проживання вони нажили майно, на яке державна виконавча служба наклала арешт по борговим зобов»язанням, які начебто має ОСОБА_2 Він до цих зобов»язань не має ніякого відношення, а стягнення звернено на їх спільне майно.

Просив встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я проживають однією сім»єю з 1985 року по теперішній час.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечувала і пояснила, що з 1985 року веде з ОСОБА_1 спільне господарство. Спочатку вона була у шлюбі з іншим чоловіком. З 1994 року цей шлюб розірвано. В 1993 році народила від ОСОБА_1, сина ОСОБА_3. Співмешканець з нею і сином зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я проживають однією сім»єю з 1983 року по теперішній час.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я проживають однією сім»єю з 1983 року по теперішній час.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.,

На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 234, 256 - 259 ЦПК України, ст.. 14, 18 СК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту ^ проживання однією сім»єю без шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я проживають однією сім»єю з 1985 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням післяцього протягом двадцяти днів апеляційної скарги

Суддя
Дата документу 05.03.2010 Дело № 2-н-104/10
Номер призводства 2-н-104/10
УХВАЛА

05 березня 2010р. м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали за заявою АБ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із умов Кредитного договору № 15-1195-048ФД від 22.04.2008р., доданого до заяви, вбачається, що термін погашення ОСОБА_1 кредиту та сплати нарахованих відсотків настає 21 квітня 2011 року.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника зводиться до примушування ОСОБА_1 до виконання договору кредиту, що вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити АБ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором № 15-1195-048ФД від 22.04.2008р і Дговором поруки № 15-1195-048П від 22.04.2008р. в розмірі 36 586,95 грн. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Судья: Лисенко Л.І.