overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-93/10

провадження у справі № 2-о-93/10

10 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Повчинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.09.2009 року, визнавши, що він є його рідним батьком. Необхідність визнання вказаного факту заявник мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку має намір оформити на себе.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити. Заінтересована особа - представник Повчинської сільської ради,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Враховуючи думку заявника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи з винесенням рішення по справі.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, і задовольняє її з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника його батьком є ОСОБА_3(а.с.3). А заповіт, посвідчений секретарем Повчинської сільської ради, на користь свого сина ОСОБА_1 склав ОСОБА_2, 20.01.2941 р.н.(а.с.5), тобто його батько, який також згідно свідоцтва про смерть вказаний як ОСОБА_2 і який помер 04.09.2009 року(а.с.4). Ще одним доказом того, що

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою є військовий квиток, в якому в графі «Имя» перерекреслено «Алексей» та зазначено «Леонид» та вказана дата народження 20.01.1941 рік(а.с.7). Крім того, свідок ОСОБА_4 показав, що він є братом заявника і ОСОБА_2, померлий 04.09.2009 року, він же ОСОБА_3, дійсно є батьком ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. З, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.09.2009 року, визнавши, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий
Справа № 2-2487/2009
12 квітня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та житло у гуртожитку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги та житло у гуртожитку за період з 01.05.2008 року по 01.10.2009 року, яка склала 543 гривень 13 копійок, так як відповідачі добровільно оплатити за комунальні послуги та житло у гуртожитку не бажають.
Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення та судові розписки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач надав відповідачам кімнату у гуртожитку установи, а відповідачі зобов'язались що місячно сплачувати комунальні послуги та плату за житло, в термін з травня 2008 року по 01.10.2009 року. Але вони протягом вказаного періоду не платили комунальні платежі та плату за житло у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 543 гривень 13 копійок. У відповідності до вимог ст.ст. 66-68,130 ЖК України та Порядку користування жилою площею в гуртожитках користувач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги і не виконання цих умов є підставами для стягнення сум заборгованості.
Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними документами, базуються на зобов'язаннях по договору і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.Ю,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, ст.ст. 66-68,130 ЖК України, Порядком користування жилою площею у гуртожитках, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-134
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гусаківської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її батькові ОСОБА_2, який помер 22.01.2008р., належало будинковолодіння № 23 по вул.Шашкевича в с.Гусаків Мостиського району Львівської області.

Зазначає, що батько за життя своїм майном розпорядився та заповів їй усе майно, яке йому належало. Вказує, що спадкоємцем, якому належить право на обовязкову частку в спадщині є її мати ОСОБА_3, яка у встановленому законом порядку відмовилась від належної їй частки у спадковому майні в її користь.

Покликається на те, що своєчасно звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай, що належав батькові. Однак, у зв'язку з тим, що батьком за життя не оформлено право власності на вищезазначене будинковолодіння, не може оформити спадщину на таке в позасудовому порядку.

З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вищезазначене будинковолодіння.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділ контролю забудови території №5) та Мостиської державної нотаріальної контори, то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусаківської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 16.02.2010р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Гусаківській сільській раді Мостиського району, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 16.02.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2461/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.1997 року Дніпровським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 249, від шлюбу дітей не має .

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, причиною є різні погляди на життя, примирення та збереження сім»ї неможливо, шлюбні стосунки припинені , спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 червня 1997 року у Дніпровському відділі РАЦС м. Херсона , актовий запис № 249 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2010року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дидятицької сільської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2010р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що їхнім батькам ОСОБА_3, яка померла 19.04.2001року, та ОСОБА_4, який помер 26.02.2009року, належало будинковолодіння, розташоване по вул.Центральна, 45 в с.Кульматичі Мостиського району Львівської області.

Вказують, що як єдині спадкоємці за законом після смерті батьків доглядають за вказаним будинковолодінням. Окрім того, після смерті батька ОСОБА_4 у встановлений законом термін звернулися в Мостиську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, однак у зв'язку з тим, що батьками за життя не оформлено право власності на вищезазначене будинковолодіння, позбавлені можливості отримати документ про право власності на таке в позасудовому порядку.

З огляду на наведені обставини просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності в рівних частках на зазначене будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Мостиської державної нотаріальної контори та інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділу контролю забудови території №5), то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дидятицької сільської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб Мостиську державну нотаріальну контору та інспекцію держархбудконтролю у Львівській області (відділ контролю забудови території №5).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 18.02.2010р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Дидятицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу - Дидятицькій сільській раді Мостиського району, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 18.02.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 2-585/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"09" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 17.09.2010 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в строк до 17.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
Справа №2-8538/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2011 року о 15 годині 40 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-34/10
УХВАЛА

23.12.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.З, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. ст. 129, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 12.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 23.05.2002 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити

заінтересованим особам для відома.

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Самоткан Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
У травні позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" складає 4180,95 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про.теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП "Павлоградтеплоенерго" підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7). '
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Самоткан