07.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-754 Головуючий в І інстанції
Циганій С.І.
Категорія 53 Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі Пасько Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості із виплати грошової компенсації за продовольче забезпечення , -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі, військовий прокурор Херсонського гарнізону посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову.
Військовий прокурор до суду не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.
Представник в/ч НОМЕР_1 , у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягав посилаючись на те, що судом було порушено норми матеріального права, не враховано положення Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», Законів України «Про Державний бюджет України» на 2001-2006 роки та інших законодавчих та підзаконних актів, що призвело до ухвалення незаконного рішення про справі.
Позивач, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому колегія суддів визнаючи причину його неявки неповажною, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з`явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, який є військовослужбовцем і звернувся до суду із позовом про стягнення невиплаченої йому компенсації за продовольче забезпечення.
Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином спір, вирішений судом першої інстанції у цивільному провадженні витікає із публічно-правових відносин і має розглядатись адміністративними судами.
Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
За таких обставин рішення суду не може залишатись у силі та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303,307,310,315 ЦПК України колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.01.2007 року скасувати, а провадження у справі закрити, роз`яснивши позивачу право на звернення із позовом у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий Колісниченко А.Г.
судді Капітан І.А.

Вадзінський П.О.