Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №2-70/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ВОДОЛАЖНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якій вона вказала, що шляхом укладання договору дарування житлового будинку серія ВВС № 209893 від 13.04.2004 року ОСОБА_4 безоплатно передав, а позивачка прийняла у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Леніна,181а в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області на неприватизованій земельній ділянці. 23 липня 2004 року земельну ділянку розташовану по вул. Леніна,181 в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області було приватизовано ОСОБА_2

ОСОБА_3 в позові вказує, що вище згадана земельна ділянка розташовано по сусідству з її домоволодінням і при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 з нею не було погоджено граничні межі, тому позивачка просить суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХР № 065629 від 23 липня 2004 року виданого на імя ОСОБА_2 недійсним та зобовязати Зачепилівську селищну раду встановити граничні межі між земельними ділянками.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.. 1-4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законами України, в тому числі ст..16 ЦК України.

Зміст позовних вимог ОСОБА_3 не дає змоги суду визначити природу правового спору, а саме в чому полягає порушення її законних прав з боку відповідачки ОСОБА_2, а тому неможливо визначити спосіб їх захисту судом.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог. ОСОБА_3 в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України у вступній частині позову не вказується зміст позовних вимог, натомість в резолютивній частині позову позивачка просить і визнати державний акт недійсним і зобовязати Зачепилівську селищну раду встановити граничні межі між земельними ділянками, а з цього випливає незрозумілість суду і самої природи правового спору, тобто які саме права, свободи чи законні інтереси позивачки було порушено і ким саме (або земельні права або бездіяльність органу місцевого самоврядування), як не зазначено позивачкою і в порядку якого судочинства вона звертається до суду, що унеможливлює суд визначити вид провадження в якому дана справа повинна розглядатися, а саме: в порядку цивільного чи адміністративного судочинства. В звязку з цією обставиною суду неможливо визначити належного відповідача по справі оскільки ОСОБА_3 в позові просить зобовязати Зачепилівську селищну раду встановити граничні межі між земельними ділянками, але в якості відповідача її в позові не зазначено, що є недотриманням вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Також до позовної заяви додано копію державного акту на право власності на земельну ділянку поганої якості копіювання, яку неможливо прочитати.

При подачі позовної заяви ОСОБА_3, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, не вірно визначено та сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, оскільки в даному випадку немає спору про захист права на земельну частку (пай) членів колективного сільськогосподарського підприємства, а є позовна заява немайнового характеру (що не підлягає оцінці), а тому сума збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді повинна становити 37,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути розглянута судом.

Тому відповідно до ст.ст.119, 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов ВОДОЛАЖНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26.03.2010 року.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що в разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5