Справа № 2-2026/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Вдовенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу Київської області, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до біологічних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до до Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу Київської області, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до біологічних батьків посилаючись на те, що позивачі як батьки вели негативний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, мало приділяли уваги вихованню своєї дочки ОСОБА_6. Дитина не відвідувала школу.

Дитина була вилучена з сім'ї та передана до Києво-Святошинського районного будинку змішаного типу (м. Боярка).

Опікунською радою при Києво-Святошинській райдержадміністрації було прийняте рішення № 2 від 24 жовтня 2008 року (протокол № 12) про доцільність вилучення, яке було затверджене розпорядженням голови адміністрації від 30 жовтня 2008 року № 772.

Рішенням Кнєво-Святошинського районного суду від 24.02. 2009 р. була відібрана у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_1, без позбавлення їх батьківських прав.

На даний час позивачка ОСОБА_1 працює працівником благоустрою відділу благоустрою Ворзельської селищної ради, проживають в дерев'яному будинку, який на сьогоднішній день потребує часткового ремонту, позивачі поліпшують побутові умови.

За час перебування дитини у закладі позивачі неодноразово її відвідували, проявляли інтерес до навчання та виховання, та 15 лютого звернулися до керівника служби у справах дітей щодо розгляду питання про повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в сім'ю.дитина також написала заяву від 15 лютого 2010 року про те, що вона хоче проживати вдома з батьками.Вважають , що на даний час вони виправилися і приділяють належну увагу вихованню дитини, матеріально її забезпечують.

Тому просили повернути неповнолітню дитину ОСОБА_3, яка перебуває у Києво-Святошинському районному будинку змішаного типу (м. Боярка) в сім'ю позивачів.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представники відповідача та третьої особи проти позову не заперечували.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що позивачі як батьки неповнолітньої дитини вели негативний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, мало приділяли уваги вихованню своєї дочки ОСОБА_6. Дитина не відвідувала школу.

Дитина була вилучена з сім'ї та передана до Києво-Святошинського районного будинку змішаного типу (м. Боярка).

Опікунською радою при Києво-Святошинській райдержадміністрації було прийняте рішення № 2 від 24 жовтня 2008 року (протокол № 12) про доцільність вилучення, яке було затверджене розпорядженням голови адміністрації від 30 жовтня 2008 року № 772.

Рішенням Кнєво-Святошинського районного суду від 24.02. 2009 р. була відібрана у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_1, без позбавлення їх батьківських прав.

На даний час позивачка ОСОБА_1 працює працівником благоустрою відділу благоустрою Ворзельської селищної ради.

Відповідно до характеристик виконавчого комітету Михайлівсько-Рубежівської сільської ради та з місця роботи зарекомендувала себе, як відповідальний працівник, що професійно та сумлінно виконує роботу, неконфліктна, старанна, веде задовільний спосіб життя. Її чоловік ОСОБА_5 в даний час ніде не працює і йому доводиться підробляти тимчасовими заробітками.

Відповідно до характеристик виконавчого комітету Ворзельської селищної та

Михайлівсько-Рубежівської сільської ради на даний час веде задовільний спосіб життя, нарікань з боку сусідів немає, він користується повагою серед товаришів.

На даний час позивачі проживають в дерев'яному будинку, який на сьогоднішній день потребує часткового ремонту, що підтверджується актом обстеження житлових умов депутата Михайлівсько-Рубежівської сільської ради ОСОБА_7О в присутності свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9О.з якого вбачається , що умови проживання та санітарні умови задовільні.

Як вбачається з пояснень представника відповідача , за час перебування дитини у закладі позивачі неодноразово її відвідували, проявляли інтерес до навчання та виховання , що також підтверджується довідкою адміністрації Києво-Святошинського районного будинку змішаного типу від 16 березня 2010 року № 51.

Те, що дитина бажає повернутися до батьків підтверджується й її заявою від 15 лютого 2010 року про те, що вона хоче проживати вдома з батьками.

Комісією з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації було прийняте рішення про доцільність повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, до біологічних батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які проживають за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Михайлівська-Рубежівка, вул. Садова, 49. та призначено соціальний супровід сім'ї Києво-Святошинським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Згідно статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

2. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

3. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.3 статті 170 Сімейного Кодексу України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

За таких обставин суд, знаходить вимоги позивачів обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, п.3 ст.170 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Повернути неповнолітню дитину ОСОБА_3, яка перебуває у Києво-Святошинському районному будинку змішаного типу (м. Боярка) в сім'ю до біологічних батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя