Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„29" грудня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3,

з участю

прокурора Кімак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирського району в інтересах Держави

на ухвалу Житомирського районного суду від 28 грудня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду від 28 грудня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду. Ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип" від 16 жозтня 2007 року про зобов"язання Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, Головного управління земельних ресурсів у Київській області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" виготовити та видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,8895 га., розташовану в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім"я ОСОБА_4.

У поданій апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповно з"ясовані обставини справи. Зокрема вважає, що постановлення ухвали в даному випадку процесуальним законом не передбачено. На думку апелянта, при вирішенні даного питання суд не врахував положення п.п.2,4 ч.б ст.56 Закону України „Про третейські суди" тазазначив, що суд вирішив питання про права та о.бов"язки відділу земельних ресурсів, який не був стороною третейського розгляду справи. Вважає, що відповідно до п.6 ч.І ст.б Закону України „Про третейські суди" даний спір не підвідомчий третейському судові. Проте суд першої інстанції на це уваги не звернув.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип" від 16 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору міни земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку було визнано дійсним договір міни земельних ділянок від 22 вересня 2007 року, укладений в письмовій формі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,8895 га., розташовану в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цим же рішенням визнані такими, що втратили чинність державні акти на право власності на земельну ділянку ЯГ № 791453 від 14 червня 2007 року та КВ № 023276 від 1 березня 2004 року. Бориспільський районний відділ земельних ресурсів зобов"язано видати на ім"я ОСОБА_4 державний акт на право приватної власності на землю (а.с.2-5).

Ухвалою Житомирського районного суду від 28 грудня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного вище рішення третейського суду. Зокрема, ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип" від 16 жовтня 2007 року про зобов'язання Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, Головного управління земельних ресурсів у Київській області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" виготовити та видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,8895 га., розташовану в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім"я ОСОБА_4.

Проте, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд не врахував наступне.

Відповідно до п. 2 ч.б ст.56 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Зміст рішення третейського суду свідчить про те, що предметом спору була земельна ділянка.

Згідно з ч.2 ст.158 ЗК виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Суд не звернув уваги, якщо згідно з. положеннями чинного

законодавства певне питання вирішується „судом", „у судовому

порядку", „на підставі рішення суду" тощо, слід вважати, що

йдеться про державні суди. Тому ці питання не підлягають

розгляду у третейських судах.

Крім того, ухвалою Житомирського райсуду від 19- жовтня 2010

року скасовано рішення третейського суду при юридичній

корпорації „Принцип" від 16 жовтня 2007 року у справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про

визнання дійсним договору міни земельних ділянок та визнання

права власності на земельну ділянку саме з підстав

непідвідомчості спору третейському судові.

За наведених обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_4

І.М. не було.

Ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової - про

відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209,307,308,312-315

ІДПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирського району в інтересах

Держави задоволити.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду від 28 грудня 2010

року, постановивши нову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про

видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом

двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: