Справа № 2-2388/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач 04 листопада 2010 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що на весні 2010 року придбав у відповідача за договором купівлі-продажу гараж АДРЕСА_1 за 20000 грн. Після чого відповідач передав йому у володіння цей гараж. Оформити цю угоду в нотаріальному порядку вирішили трохи пізніше із-за відсутності у відповідача всіх документів для цього. Гараж збудовано відповідачем в 2009 році. Відповідач до цього часу належним чином не оформив своє право власності на гараж. Тому до цього часу зазначений договір купівлі-продажу гаражу нотаріально не посвідчений, це перешкоджає позивачу в належному оформлені свого права власності на гараж в Котовському МРБТІ.

Крім цього відповідач вимагає доплати за гараж. Таку вимогу відповідача позивач вважає неправомірною, оскільки він зі свого боку повністю виконав умови договору купівлі-продажу та сплатив домовлену між ними ціну продажу.

Просив постановити рішення суду, яким визнати відповідача, як забудовника, власником цього гаражу, визнати угоду купівлі-продажу гаражу дійсною та визнати за ним право приватної власності на гараж АДРЕСА_1 , загальною площею 19.9 кв.м..

В судовому засіданні позивач підтримав цей позов у повному обсязі.

Відповідач позов визнав і не заперечував у його задоволенні. Відмовився від будь-яких претензій щодо позивача відносно предмету спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом спору є гараж АДРЕСА_1 , біля житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 19.9 кв.м.. Дозвіл на його будівництво отримано згідно Розпорядження №318 головного архітектора м.Котовська А.Ю. Шаріпова від 19.06.2008 року відповідно до рішення Котовської міської ради від 28.05.2008 року №267-У про надання ОСОБА_3 , в користування на три роки з оформленням приватизації земельної ділянки площею 24,2 кв.м. на забудову гаражу АДРЕСА_1 , біля житлового будинку АДРЕСА_2 , та рішення Котовської міської ради від 07.10.2009 року №448-У, про заміну слів « ОСОБА_3 », у зв`язку із смертю, на « ОСОБА_2 ».

Згідно технічного паспорту на гараж виготовленого Котовським МРБТІ та РОН на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що є в натурі є збудований гараж, 2009 року забудови, зображений на схематичному плані під літ. «А», загальною площею 19.9 кв.м., вартість якого складає - 25432 грн.

Згідно Технічного висновку №173/22.11.10 проведеного Приватним підприємством «Бюро забудовник» від 22.11.2010 року вказана будівля може бути використана в якості гаражу-стоянки для легкового автомобіля.

Зазначені письмові докази доводять, що відповідач є належним забудовником цього гаражу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Як вбачається із матеріалів справи і пояснень сторін, вони дійсно 14.05.2010 року досягли всіх істотних умов договору купівлі-продажу зазначеного гаражу і фактично його виконали. Це підтверджується і розпискою відповідача від 14.05.2010 року про отримання від позивача всієї суми коштів за проданий гараж у сумі 20000 грн., зміст якої та свій підпис на якій він не оспорював. А також знаходженням у позивача всіх документів щодо предмету спору.

Статею 220 ч.2 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення., суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Виходячи з наведеного та, зважаючи на позицію відповідача щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.204,220 ч.2,328,331,392,632,655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 , як забудовником, право приватної власності на гараж АДРЕСА_1 ,

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цього гаражу між сторонами у справі, що мав місце 14.05.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку його придбання за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -