Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Чернівецької області в складі:

Головуючого: Савчук М.В.

суддів: Височанської Н.К.,Чміля І.Х.

секретаря: Цимбал Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5734 грн.38 коп. відповідно до рішення Хотинського районного суду від 27 грудня 2007 року, середнього заробітку за період затримки розрахунку з 08.01.2008 року по 19.01.2010 року у сумі 40307 грн.14 коп., також просив заборонити Долинянській сільській раді розгляд питання, щодо не включення зазначеної вище заборгованості в бюджети 2009-2010 років.

Рішенням Хотинського районного суду від 29 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд. Вважає рішення незаконним і необґрунтованим, оскільки судом неповно з»ясовані обставин, що мають значення для справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи в позові ОСОБА_1 виходив з того, що позовні вимоги позивача з посиланням на ст.ст. 116,117 КЗпП України є безпідставними, оскільки зазначені правовідносини не регулюються законодавством про працю. Згідно рішення Хотинського районного суду від 27.12.2007 року стягнуто на користь позивача матеріальна шкода, а не заробітна плата, як зазначив позивач. Щодо позовної вимоги про заборону розгляду певних повісток дня на сесіях сільської ради, суд виходив з того, що вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що висновок суду є правильним, оскільки грунтується на всебічному, повному, обєктивному досліджених, наявних у справі доказів та зясованих обставинах, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хотинського районного суду від 27.12.2007 року стягнуто з Долинянської сільської ради на користь позивача матеріальна шкода у сумі 4434,38 грн., а не в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі та судові витрати на правову допомогу у сумі 1300 грн./а.с.5/.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає безпідставним звернення позивача до суду з позовною вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вказаного вище рішення суду та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, виходячи з встановлених на підставі належних та допустимих доказів обставин, яким дав вірну юридичну оцінку.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом матеріального та процессуального права є безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновком суду викладеним у рішенні

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не є підставами для його скасування .

Керуючись ст.ст.218,304,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно :