АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-310/10 Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Триголова В.М., Панченка О.О. при секретарі: Ачкасовій О.Н. з участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2»

на рішення Гребінківського райсуду Полтавської області від 27 листопада 2009 року

по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, селянського фермерського господарства «ЮСТ» про стягнення заборгованості, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернулось з позовом до ОСОБА_4 селянського фермерського господарства «ЮСТ» про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 89924 грн. 41 коп., пеню за порушення строків сплати кредиту в розмірі 24644 грн. 06 коп., а також просить стягнути залишкову суму несплаченого кредиту в сумі 32924 грн. 41 коп., посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору по виплаті кредиту, відсотків за його користування та пені.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача СФГ «ЮСТ» з позовними вимогами погодився в частині сплати заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування та в частині сплата штрафних санкцій.

Не погодився сплачувати всю суму несппаченого кредиту, так як строк дії договору не закінчився, а позивач не ставить вимогу розірвання договору.

Рішенням Гребінківського райсуду Полтавської області від 27.11.2009 року позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та СФГ «ЮСТ» на користь ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» суму простроченої заборгованості в розмірі 89924 грн. 41 коп., пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 24644 грн. 06 коп. та пеню за простроченими відсотками в сумі 408 грн. 89 коп., а також стягнуто солідарно судові витрати в розмірі 865 грн. 00 коп.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржило ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків місцевого суду встановленим обставинам.

Апелянт просив скасувати рішення місцевого суду, ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та СФГ «ЮСТ» 19.03.2008 року було укладено договір кредиту, відповідно до вимог якого СФГ «ЮСТ» отримало кредит в розмірі 500000 грн. строком погашення до 18.03.20013 року зі сплатою 16,25 відсотків річних для придбання зернозбирального комбайну.

19.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки для забезпечення виконання кредитного договору.

Між сторонами кредитного договору в додатку до останнього було узгоджено графік погашення кредиту частинами до дня закінчення терміну дії договору.

Вірно встановлено, що вказаним кредитним договором, у випадку невиконання позичальником умов кредиту, передбачено право кредитора вимагати від останнього сплати тільки погашення заборгованості по кредиту, нараховані проценти за користування кредиту та штрафні санкції, відповідно до п.10 Цього договору.

/

з

Кредитний договір не передбачає право кредитора вимагати та обовязок позичальника, до закінчення терміну його дії, сплатити всю суму непогашеного кредиту.

Правильно судом встановлено, що відповідач СФГ «ЮСТ» на стан 20.11.2009 року має прострочену заборгованість в розмірі 89924 грн. 41 коп., несплачену в сумі 24644 грн. 06 коп. за несвоєчасне погашення кредиту та пеню в розмірі 408 грн. 89 коп. за несвоєчасне погашення відсотків, а також 329924 грн. 41 коп. непогашеного кредиту.

Суд вірно визначив розмір заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів та на законних підставах задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Обґрунтовано суд відмовив в задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів всієї суми непогашеного кредиту, так як такі вимоги є безпідставними.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» відхилити.

Рішення Гребінківського райсуду Полтавської області від 27.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи) с