Справа№ 2-7678/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Поповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення № 1-4 загальною площею 52,8 кв.м. з окремим входом в підвальній частині квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 9. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності на підставі договору міни від 4 березня 2010р. належать нежитлові приміщення № 1-7 в підвальній частині житлового будинку літ. «А-2» площею 52,5 кв.м., що розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя, 9. У 2010р. позивач за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання провів реконструкцію належного йому майна в наслідок чого створено нове нерухоме майно. Однак, реконструкція велася без дозволу на її проведення та належним чином затвердженого проекту, тому позивач не має можливості зареєструвати нерухоме майно та реалізувати свої правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження ним.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду відповідач надав клопотання, яким зазначав, що Харківська міська рада заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що позивачем не було виконано вимоги Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004р. № 90/04, та просив розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 4 березня 2010 р. між ТОВ «АТТ-СВІТ» та ОСОБА_1 було укладено договір міни, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право власності на нежитлові приміщення № 1-7 в підвальній частині квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. «А-2» площею 52,5 кв.м., що розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя, 9. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 під №811.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Реалізуючи свої правомочності власника, позивач провів реконструкцію підвальних нежитлових приміщень та улаштував окремий вхід.

Технічну інвентаризацію новоствореного нерухомо майна провело КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке за результатами технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту по вул. Гоголя, 9 в місті Харкові в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-2» розташовані нежитлові приміщення підвальної частини №№ 1-4 загальною площею 52,8 кв.м.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360) виготовлено технічний висновок про можливість збереження виконаної реконструкції нежитлових приміщень № 1-4 підвальної частини літ. «А-2» по вул. Гоголя, 9 в м. Харкові та можливості їх подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно до зазначеного висновку усі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Об'ємно-планіровочні рішення, що прийняті під час проведення реконструкції, відповідають будівельним, архітектурним, екологічним, санітарним, пожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів, можуть бути збережені та можуть використовуватися за призначенням. Проведення реконструкції негативно не вплинуло на будівлю в цілому. Будівельна готовність об'єкту 100%.

Отже, судовим розглядом встановлено, що позивачем, за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, з додержанням будівельних норм та правил державних стандартів, проведено реконструкцію нежитлових приміщень підвальної частини житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином суд обґрунтовано приходить до висновку, що позивач є власником нерухомого майна, що є предметом даного спору.

Однак, в силу вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України проведена позивачем реконструкція вважається самочинною, оскільки велася без дозволу та належним чином затвердженого проекту на реконструкцію, що перешкоджає позивачу зареєструвати своє право власності на об'єкт нерухомого майна.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

З матеріалів справи суд не вбачає, що в наслідок проведеної реконструкції нежитлових приміщень було заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 328, 331, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності на нежитлові приміщення № 1-4 загальною площею 52,8 кв.м. з окремим входом в підвальній частині квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 9 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -