Справа № 2-1520/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Державний ощадний банк України " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованість в сумі 628,30 грн. ,по умовах кредитного договору № 142 від 05.05.2005 року , оскільки відповідачі не виконали свої зобов'язання перед банком та не вчасно погасили кредит.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з викладених у ньому підстав.

Відповідачі в судовому засіданні вимоги не визнали повністю з тих підстав, що вони не мають перед банком ніяких фінансових зобов'язань, оскільки виконали умови кредитного договору та повернули кредит разом із відсотками.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що 05.05.2005 року між ВАТ "Державний ощадний банк України " та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір по умовах якого остання отримала кредит в сумі 4000 грн.

Також 05.05.2005 року в забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ВАТ "Державний ощадний банк України " та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону , договору .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 виконала свої зобов'язання по умовах кредитного договору № 142 від 05.05.2005 року та погасила отриманий кредит та відсотки по ньому , що не заперечується позивачем .

Сума заборгованості ,яка визначена позивачем , є відсотки за несвоєчасне повернення отриманого кредиту , що утворилась в зв'язку із зміною позивачем в односторонньому порядку графіку погашення кредиту.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду , на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Оскільки позивачем в односторонньому порядку було змінено графік погашення отриманого ОСОБА_4 кредиту то відсутні правові підстави , щодо стягнення відсотків за порушення термінів погашення кредиту.

Враховуючи викладене вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 554, 651, 653,1050. 1052, 1054 ЦК України ЦК України , ст.ст10, 11, 30, 60, 88 , 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Колупаєв