Справа №2-29/10 23.04.2010
Провадження №2700/10
Справа № 22 ц-2700/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

23 квітня 2010 суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. -

ВС ТАНОВИ В:

В вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної школи.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 0.І. до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної школи.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаріу, в якій оскаржують рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до них.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів "з", "а", "д" пункту І статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито" розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 55,25 грн. (51 + 4,25) грн.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів"(зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 гри.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297.121 ЦІ1К України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 21 травня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі ліків, а саме:

- сплати 55,25 грн. державного мита;

- сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000'оплата витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неноданою та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5