РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Тананайської Ю.А.

При секретарі Новоселецькій К.В. за участю прокурора Лаврович А.І. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача 2 ОСОБА_2, представника 3 особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Лузан

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про позбавлення

батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що Відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_6. Мати в шлюбі з батьком не перебуває, перебуває у слідчому ізоляторі за скоєння особливо тяжкого злочину. Батьки залишили хвору дитину у бабусі, при цьому не піклувалися про неї, на декілька днів не було їх вдома. Батько та мати не працюють, будь-яких заходів щодо пошуку роботи не здійснюють, матеріальної допомоги дитині не надають. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя. Відповідачі перебувають на обліку у лікаря- нарколога : ОСОБА_2 з діагнозом : Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання опіоідів. ОСОБА_5 з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю Синдром залежності.

За місцем проживання Відповідачі характеризується негативно. Вихованням, навчанням, побутовими проблемами займається бабуся ОСОБА_1, яка турбується, годує, одягає. Батьки навчанням, дозвіллям дитини не займаються, не цікавляться, матеріальної допомоги не надають.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по відношенню до дитини ОСОБА_6.

В судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі та суду пояснила, що дитину залишали без догляду, вона була вимушена ходити на роботу з дитиною, займалася лікуванням дитини.

Прокурор м.Марганець вступив до справи на стадії судового розгляду в інтересах дитини, позов підтримав та суду пояснив, що в інтересах дитини буде за доцільне позбавити батьків батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та суду пояснив, що він надає дитині допомогу, піклується за нею, придбавав цукерки та памперси.

В судове засідання ОСОБА_3 Ю, яка знаходиться СІЗО , заперечень щодо позову не надала.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що батьки дитиною не цікавляться, утримує та опікується бабуся ОСОБА_1

Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст..164 СК мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Як видно з матеріалів справи, дитина знаходиться на утримання бабусі ОСОБА_1

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не працюють. Відповідачі перебувають на обліку у лікаря- нарколога : ОСОБА_2 з діагнозом : Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання опіоідів, ОСОБА_5 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю Синдром залежності».

За місцем проживання характеризуються негативно. Батьки навчанням та дозвіллям дитини не займаються та не цікавляться. Матеріальної допомоги на надають.

ОСОБА_5 з 10 серпня 2010 року перебуває під вартою.

Рада опіки та піклування прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ОСОБА_2, тому, що вони не приймають участі у долі своїх дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимог позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тому суд вважає доречним стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ст.. 60 ЦК України Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рада опіки надала подання відповідно до якого просить призначити опікуном ОСОБА_6, її бабусю ОСОБА_1.

З відповідачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 164, 180,181 СК України, ст.. 60 ЦК України, 11,60, 213, 209, 214, 367 ЦПК Українм

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_5 батьківських прав щодо дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 аліменти на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30[ прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного, до досягнення дитиною 18 років на користь особи, яка буде призначена опікуном дитини, починаючи стягнення з 20 вересня 2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Встановити опіку над неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, солідарно, судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення 120 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після його проголошена; через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуюча: