Справа № 2-328
УХВАЛА

28 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання свідоцтва на право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що ним та бувшою джружиною ОСОБА_4 під час спільного проживання був побудований двохповерховий будинок по вул.Липинській,15, що у м.Дубно. в данному будинку Були зареєстровані позивач, ОСОБА_4 та їх син. їх шлюб розірваний 23 лютого 2001 року. За час спільного проживання про оформлення права власності на будинок мова між Ними не велася. Восени 2007 року позивач випадково дізнався про те, що право власності на їх спільний будинок було повністю оформлено на ОСОБА_4 ще під час їхнього шлюбу 25 вересня 2000 року, чого позивач взагалі не знав до данного часу. Йому стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради №570 від 25 вересня 2000 року виданий дозвіл на видачу свідоцтва на право власності на ім»я ОСОБА_5 на основі її заяви та висновку ДКМП «Архітектор» від 19 вересня 2000 року. Вважає, що даний документ є нікчемним та просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 25 вересня 2000 року №570 стосовно оформлення права влсності на будинок по вул.Липинського,15 в м.Дубно та визнати свідоцтво на право власності від 25 вересня 2000 року видане на ім»я ОСОБА_5 незаконним. Підставою позову є відсутність акту вводу в експлуатацію житлового будинку.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі на його стороні як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області. Однією із підстав в обгрунтуванні позову є те, що має місце порушення порядку прийняття в експлуатацію будинку №15 по вул.Липинського в м.Дубно Рівненської області, що відноситься їх компетенції.

Представник відповідача, третя особа та її представник не підтримують такого клопотання. Вважають, що представника цієї інспекції необхідно допитати у судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає за необхідне задоволити зазначене клопотання із наступних підстав.

Статтею 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У матеріалах справи є висновки зазначеної інспекції (а.с.16) згідно якого порядок пртийняття в експлуатацію житлового будинку по вул.Липинського, 15 в м.Дубно Рівненської області дотримано не було.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання свідоцтва на право власності недійсним як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненськівй області.

Суддя.