overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-343/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Красько В.Й.,

за участю секретаря Потерайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є дитина: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не дбає про матеріальне становище дитини. Вона змушена самостійно забезпечувати дитину усім необхідним, однак її коштів на все не вистачає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підпримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2.

Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Керуючись ст.ст.84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226, 232, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.12.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р 0128, МФО 833017, код ЗКПО 23309415 ГУДКУ в Рівненській області 120 (сто двадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов ГІ.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2010 року про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2010 року відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні заяви про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2008 року у цивільній справі за її позовом до вказаних вище осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу, не дотримавши при цьому строки подачі апеляційної скарги, передбачені нормами ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його кропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутньою в судовому засіданні 01 листопада 2010 року, проте з апеляційною скаргою на неї звернулася лише 19 листопада 2010 року ( а.с. 33 Т-2 )

: В свою чергу, ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження не заявлялося.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2010 року про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підписи

З оригіналом згідно:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2010 р. Справа2-196/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 24 вересня 2005 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, 10 жовтня 2006. Сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, шлюбні відносини із відповідачем припинено. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом і просити суд розірвати їх із відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги визнав у повному обємі, на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхнього малолітнього сина, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року ВРАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області, актовий запис №69.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень державного мита на користь держави, з ОСОБА_2 12 гривень державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис ОСОБА_4
Справа № 2-8280/10
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2010 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.12.2010 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я : /підпис/
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-148/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Рибнікової М.М.,

При секретарі - Бондаренко Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 8 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС м. Житомир, про що був зроблений актовий запис за № 1322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.12.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем не проживає, зберегти сім"ю не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, просить шлюб розірвати.

Суд відповідно до вимог ст. 130, 174 ЦПК України, прийняв визнання лозову відповідачем і вважає за можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Свідоцтвом ІІ-ТП №381035 підтверджується факт перебування сторін у шлюбі, копією свідоцтва про народження підтверджується наявність у сторін неповнолітньої дитини.

Сторони зберегти сім"ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, атому суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст. 10,11,60,130,174,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між гр. ОСОБА_2 / Вальпуцька/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 8 серпня 1992 року Житомирським міським відділом ЗАГС м. Житомир, актовий запис № 1322 розірвати.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в сумі сімнадцять гривень. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір»ю .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 2н-83/10
Провадження №без н/п
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2010 року Суддя Малайського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянула заяву Малинського комунального підприємства «Паперовик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2525 грн. 95 коп. за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102, 103 Цивільно - процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1) 25 гривень 50 копійок судового збору в дохід держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Cправа № 2-2577/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, всі обставини викладені в позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 01 жовтня 2004 року перебувають у . зареєстрованому, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1339.

Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згода про утримання дитини між сторонами досягнута.

Спільне життя між сторонами не склалось, у звязку з тим, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть.

Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1339 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8,50 грн. на рахунок місцевого бюджету, а витрати на ІТЗ при розгляді справи в сумі ЗО грн. на рахунок держави.

Позивачка від судового збору звільняється.

Витрати повязані із розірванням шлюбу в сумі одного неоподаткованого мінімуму громадян покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 2-871/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП№6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 2062 грн.85 коп.

Представник позивача до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач за викликом суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. За вказаних обставин суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу за наявністю доказів у справі та на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами, що надає позивач щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Згідно ст. 68 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

В звязку з несвоєчасною сплатою за надані послуги утворилась заборгованість станом на 01.08.2009 року в сумі 2062 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України забовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ст. ст. 68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 88, ст. 226, ст. 213 ст. 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП№6 заборгованість за послуги в розмірі 2062 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Ніколайчук А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини матеріальну допомогу на його утримання не надає, а тому позивач просить її позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив що згідний сплачувати аліменти на утримання свого сина, однак просив врахувати, що на час розгляду справи є безробітним.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 23.10.2004 року по 23.05.2009 року. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження сина.

Дитина знаходяться на утриманні позивачки - матері дитини, а відповідач - батько дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем в змозі її надавати.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України, визначає в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому враховується стан здоровя, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема враховується, що відповідач є працездатним, інших утриманців немає.

Керуючись ст. 209, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 9.03.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гри. судових витрат, а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь територіального управління державної судової адміністрації у Хмельницькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяці підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-423
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2010 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про прол розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про прол розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 11.02.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1