Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Ткача З.Є.,

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Юрдизі Н.Р.,

з участю ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

8 червні 2010 року ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_3 про звернення стягнення на легковий автомобіль марки ОСОБА_6, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, припинення права власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль та про визнання права власності на автомобіль марки РЕНО ОСОБА_6 номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

З метою забезпечення позову ОСОБА_4 просив накласти на вказаний автомобіль арешт та вилучити його у ОСОБА_3.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року вирішено: "Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний автомобіль марки "Рено Лагуна", номер кузова НОМЕР_1, колір сірий-металік, номерний знак ВО 0087ВР, що належить ОСОБА_3.

Вилучити у ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб марки "Рено Лагуна", номер кузова НОМЕР_1, колір сірий-металік, номерний знак НОМЕР_2 та помістити його на відповідальне зберігання на штрафний майданчик ДАІ."

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд не пересвідчився, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та не взяв до уваги його права та інтереси, які будуть порушені у зв'язку із вилученням автомобіля.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.З ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень даних в абз. З п.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням характеру позовних вимог та предмету позову, суд, відповідно до п.1 ч.І ст. 152 ЦПК України правомірно вирішив питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, що належить відповідачу і яке знаходиться у нього.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд без достатніх підстав вилучив автомобіль у ОСОБА_3, позбавивши його права користуватись автомобілем до вирішення справи по суті. Також, як вбачається із його скарги, він доглядає за перестарілою матір'ю, для чого часто використовує автомобіль, а також сам потребує траспортного засобу у зв'язку з хворобою та труднощами у пересуванні. З наданої довідки №113 Тернопільської міської лікарні №3 вбачається, що з 31 серпня 2010 року він перебуває на лікуванні в хірургічному відділені.

Колегія суддів вважає, що в цій частині ухвалу суду слід скасувати і в задоволені заяви ОСОБА_4 про вилучення у ОСОБА_3 автомобіля слід відмовити.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року в частині вилучення у ОСОБА_3 транспортного засобу марки "Рено Лагуна", номерний знак НОМЕР_3, скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 в частині про вилучення у ОСОБА_3 автомобіля марки "Рено Лагуна", номер кузова НОМЕР_1, колір сірий-металік, номерний знак НОМЕР_2, відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: