ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-193/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л. П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ФеніксЧеркаси» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23.02.2010 року кредитна спілка «Фенікс - Черкаси» в особі представника кредитної спілки ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 27.12.2008 р. між кредитною спілкою «Фенікс-Черкаси» і ОСОБА_3, відповідачем по справі, було укладено договір про надання кредиту № 57К-18/08, відповідно до якого остання отримала в кредит грошові кошти в сумі 15500,00грн. на власні потреби, строком на 12 місяців, тобто з 27.12.2008р. по 27.12.2009р., з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 3,75%. 27.12.2008р. ОСОБА_3 (відповідач1) отримала кошти в сумі 15500,00грн., про що свідчить касовий ордер на видачу готівки. У відповідності до умов п. 2.2 кредитного договору, ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання про повернення кредиту та відсотків за користування ним щомісячно, згідно додатку №1 до кредитного договору, тобто отримала кошти на умовах повернення, строковості та платності. Для своєчасного повернення кредиту та процентів, в забезпечення своїх зобовязань по кредитному договору № 57К-18/08 від 27.12.2008р., кредитною спілкою 27.12.2008р. було укладено договір поруки № 25Пф-18/08 та № 26Пф-18/08 з ОСОБА_4 (відповідач - 2) та ОСОБА_5 (відповідач 3), які взяли на себе зобовязання відповідати перед КС «Фенікс-Черкаси» за виконання ОСОБА_3 (відповідач1) своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно із п. 2.2 договору поруки, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - поручителі несуть солідарну із позичальником ОСОБА_3 відповідальність перед кредитором, і в повному обсязі. Однак, від самого початку позичальник (відповідач1) порушує свої права по зобовязанню, сплачуючи суму щомісячного платежу не в строк та не в розмірі, що був передбачений, чим порушує взяті на себе зобовязання. Для досудового врегулювання питання щодо погашення заборгованості з позичальником ОСОБА_3 та поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово проводилися бесіди з проханням погасити заборгованість по кредитному договору, які залишилися без належного реагування. Заборгованість ОСОБА_3 за договором про надання кредиту, на час звернення до суду, тобто на 23.03.2001р., становить 18717,61грн., з яких: 14405,09грн. основна сума кредиту; 2610,92грн. проценти за користування кредитом, що нараховані відповідно до п.4.2 кредитного договору; 1701,60грн. збитки, відповідно до п.8.4 договору про надання кредиту. З огляду на вищенаведене позивач змушений звернутися до суду, і просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» заборгованість в сумі 18717,61грн. та понесені судові витрати: державне мито в розмірі 187,18грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. .

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зіславшись на обґрунтування позовної заяви, та вказав, що з часу звернення до суду із позовною заявою, ні позичальник, ні поручителі не здійснювали сплату заборгованих коштів. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 позов визнали, не заперечують проти його задоволення, вказавши, що заборгованість виникла, бо у них не має коштів на сплату кредиту. Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, надійшла телеграма про слухання справи без його участі, визнанні позову.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, відповідачів, що зявилися до суду, врахувавши думку відповідача, котрий на судове засідання не прибув, надавши телеграму, та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріально-правову вимогу.

Предметом вимоги КС «Фенікс-Черкаси» є стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 (відповідач - 1), що є членом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» (а. с. 21, 19, 20), 27 грудня 2008р. уклала з КС «Фенікс-Черкаси» договір № 57К-18/08 про надання кредиту «Стандарт 1», за яким кредитною спілкою відповідачу надано кредит в розмірі 15500,00грн. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязувався повернути одержану ним суму та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 45% річних відповідно до умов, визначених договором, строком на 12 місяців, з 27.12.2008р. по 27.12.2009р., який є діючим до повного виконання позичальником своїх зобовязань (а. с. 35 - 36). Строки та розміри погашення заборгованості сторонами погоджені у Додатку №1 до кредитного договору (а. с. 37). Відповідно до заяви про надання кредиту (а. с. 22 - 23), витягу з протоколу №280 засідання кредитного комітету (а. с. 34) та видаткового касового ордеру № 3498 від 27.12.2008р. ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в сумі 15500,00грн. (а. с. 40), тобто спілка виконала свої зобовязання з надання кредиту відповідачу. 27.12.2008р. між кредитною спілкою «Фенікс-Черкаси» та : ОСОБА_4 (відповідач2) укладено договір поруки № 25Пф-18/08 (а. с. 38); ОСОБА_5 (відповідач3) укладено договір поруки № 26Пф-18/08 (а. с. 39), які поручалися за виконання ОСОБА_3 (відповідач1) зобовязань по кредитному договору. За п. 2.1 вищенаведених договір поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання згідно договору про надання кредиту № 57К-18/08 від 27.12.2008р., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник щодо сплати суми кредиту, процентів за користування ним, неустойки, відшкодування збитків. За розрахунком (а. с. 18) сума заборгованості, яка утворилась станом на лютий місяць 2010р., становить 18717,61грн., складається із: - заборгованості по основній сумі кредитного договору 14405,09грн.; 2610,92грн. - процентів за користування кредитом, що нараховані згідно до п.4.2 кредитного договору (у випадку якщо позичальник прострочить виконання свого зобовязання по сплаті чергового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1), то з першого дня, коли матиме місце таке прострочення, і до дати фактичного повернення всіх належних сум, позичальник сплачує спілці проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме: 0,25% від залишку основної суми кредиту за кожен день користування ним); 1701,60грн. збитків в розмірі 30% від ціни позову, що є сумою витрат спілки на оплату послуг з правової допомоги відповідно до п.8.4 кредитного договору. На усні прохання представника позивача, які мали неодноразове місце, і наявність котрих підтверджують відповідачі, останні належним чином не реагували, борг не повертали, даючи пояснення, що у них відсутні такі кошти.

Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строки користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, при цьому, розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки ст. 554 ЦК України.

Враховуючи положення ст. ст. 79-81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс витрати в розмірі 307,18грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 187,18грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується : копією договору № 57К-18/08 про надання кредиту «Стандарт 1» від 27 грудня 2008 року та Додатку №1 до договору; розрахунком суми заборгованості; копією витягу з протоколу засідання спостережної ради КС «Фенікс-Черкаси» №77 та Додатку №1 щодо процентних ставок по кредитах; копією витягу із протоколу про прийняття в члени КС «Фенікс-Черкаси», копією заяви анкети на отримання кредиту; копією видаткового касового ордера; копією статуту кредитної спілки; копією ліцензії на фінансові послуги; копіями договір поруки №25Пф-18/08, №26Пф-18/08 від 27.12.2008р.; копією відомостей про відповідачів, копіями паспортів відповідачів.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 27, 30, 60, 79-81, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» борг за договором №57к-18/08 про надання кредиту «Стандарт 1» від 27.12.2008р. в розмірі 18 717 (вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 61коп. та судові витрати у розмірі 307 (триста сім) грн. 18коп. , з них 187 (сто вісімдесят сім) грн. 18коп. державне мито та 120 (сто двадцять) грн. 00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_8