Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2455/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням суду від 7.05.2007 року з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітної платні щомісяця, але відповідач сплачує аліменти як безробітний в той час, як по контракту перебуває на судні і його базова ставка заробітної плати складає 774 долари США.

Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання по утриманню сина, має мінливий заробіток та не постійну роботу, приховує місце роботи, просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. При цьому пояснила, що відповідач приховує місце роботи, ухиляється від сплати аліментів, хоча за контрактом ходить в рейси. Але при цьому вказала, що в середньому одержувала від нього аліменти у розмірі приблизно 1 500 грн. щомісяця і на цей час заборгованості по аліментам не має. Наполягає на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі оскільки відповідач і в подальшому буде приховувати свій дохід, а тому одержання нею аліментів у розмірі ? частини доходу її не влаштовує.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. При цьому пояснили, що відповідач не ухиляється від сплати аліментів, місце роботи не приховує , на цей час заборгованості по аліментам не має, навіть має місце переплата більше 3000 грн. Крім цього відповідач пояснив, що його робота має нерегулярний характер і залежить від укладення з ним контракту, а тому коли робота була відсутня він сплачував аліменти у мінімальному розмірі, встановленому законом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні, було встановлено, що згідно рішення суду від 7 травня 2007 року з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітної платні щомісяця.(а.с.5)

Згідно вимог ст. 184 ч.1СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно довідки Морського Агенства Унівіс Лтд. від 20.09.2010 року (а.с.11) з відповідачем укладався контракт 13.06.2010 року, який діяв до жовтня 2010 року, на підставі якого він працював на посаді слюсаря на судні і базова ставка заробітної плати складала 774 долари США.

З пояснень відповідача та його представника в судовому засіданні вбачається, що на цей час він не працює, живе за рахунок заробітної плати, яку одержав під час плавання, інших доходів не має.

Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, а ч.3 цієї ж статті встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Заявляючи вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. позивачка не надала суду доказів, які свідчать про те, що відповідач має мінливий заробіток і його розмір достатній для стягнення аліментів в такій сумі.

Більш того, згідно довідки-розрахунку від 10.12.2010 року, складеної державним виконавцем відділу ДВС Біляївського РУЮ у відповідача відсутня заборгованість і на цей час має місце навіть переплата аліментів в сумі 8 769 грн., що свідчить про те, що відповідач належним чином виконує свої зобовязання, покладені на нього рішенням суду.

Враховуючи викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя : С.В. Крачкова