Овідіопольський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БочароваА.І.,

при секретарі Гринчук Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_4,

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки при ДТП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2009 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2009 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2009 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача притягнуто Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія Інкомстрах».

17.11.2009 року позивачами було надано до суду уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

29.04.2009року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4 та Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в обґрунтування якої позивачі зазначили, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС №405253 виданого 04.02.2001 р. Іллічівськом МРЕВ Одеської області на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1. 24.12.08 року, приблизно о 8 годині, відповідач ОСОБА_4, який керував автомобілем TOYOTALANDCRUIZERдержномер 00525 КІне впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з огорожею та воротами будинку 59 по вул.Приморська в с.Санжійка, належного на праві власності р.-ці ОСОБА_1. В наслідок зіткнення паркан та двоє воріт були пошкоджені, а одні ворота впали на автомобіль ОСОБА_2, який стояв на подвірї будинку та пошкодили і його. Після приїзду робітників на місце ДТП, від відповідача було відібране пояснення де він не заперечував факт скоєння ДТП, відносно нього був складений відповідний протокол, схема та інші документи повязані з транспортною пригодою, а матеріали були направлені до Овідіопольського районного суду.

25.03.2008 року ОСОБА_4 Овідіопольським районним судом був визнаний винним у порушенні правил ДР та у скоєнні ДТП (справа №3-385/09), і на нього був покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 340,00 гривень, які відповідач сплатив. Таким чином, судом встановлена безумовна вина відповідача в скоєнні ДТП, яка не заперечується відповідачем. В наслідок ДТП, автомобілю TOYOTACOROLLA, належного ОСОБА_2, були завдані технічні ушкодження, а власнику автомобіля матеріальна шкода в розмірі 3998,26 грн. Крім того, за проведення експертизи. ОСОБА_2 сплатив 450,10 грн. та 10,00 гри. комісійного збору. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди складає 4458.36 грн. Вказане підтверджується звітом №12-063 від 17.02.2009р. оціночної комісії та квитанціями які додаються. Крім того. ОСОБА_2 завдана і моральна шкода, яка оцінюється позивачем у 10000 грн. Моральна шкода складається з того, що діями відповідача позивачу завдано моральних страждань пов'язаних з пошкодженням його майна (п.3 ч.2 ст.13 ЦК), він повинний гаяти час на організацію ремонту автомобіля, відвідання правоохоронних органів та суду, порушенням можливості використання своєї власності на власний розсуд, тривалими змінами у своєму звичайному житті та таке інше. Особливе обурення, за умови встановлення безспірної вини відповідача, викликає його зухвала відмова від компенсації завданої шкоди. ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу від 21.10.2002 року (посвідченого державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 - реєстр №1093), на праві власності належить жилий будинок № 59 розташований по вул.Приморська в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області. Через ДТП, яке скоїв відповідач 24.12.08 р., був пошкоджений паркан біля цього будинку та двоє металевих воріт. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи вартість матеріальної шкоди позивачу оцінюється у 9042,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 завдано і моральної шкоди, яка складається з того, що діями відповідача позивачу завдано моральних страждань пов'язаних з пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК), вона повинна гаяти час на організацію ремонту паркану та воріт, відвідання судів, тривалим порушенням можливості використання своєї власності за її призначенням та таке інше. Особливе обурення, за умови встановлення безспірної вини відповідача, викликає його зухвала відмова від компенсації матеріальної шкоди. Моральну шкоду позивачка оцінює у 10000 грн. ОСОБА_4 з позовом не погодився, надіслав до суду заперечення де вказав, що 19.02.2008 р. між ним та ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про відшкодування шкоди заподіяної третім особам в наслідок ДТП. Цей договір був оформлений у вигляді Полісу №ВА/7563920. Після ДТП 25.12.2008 р. ОСОБА_4 звернувся до вказаної страхової компанії с заявою про виплату страхового відшкодування. 16.02.2009 р. до цієї ж компанії вдруге звернулася і ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, але звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 страхова компанія залишила без реагування. Викладене підтверджується доданими ОСОБА_6 документами до наданих ним заперечень. На їх думку, матеріальну шкоду повинно сплатити ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах»», а моральну шкоду безпосередньо ОСОБА_4, так як саме його діями заподіяно майнову шкоду. На підставі вищевикладеного вони просять суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди за пошкодження автомобіля, на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди за пошкодження її огорожі, та по 9,50 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за сплату судового збору за моральну шкоду, стягнути з Закритого Акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»» на користь ОСОБА_2 4760,38 гривень матеріальної шкоди, яка складається з: 3998,26 грн. безпосередньої матеріальної шкоди, визначеною експертизою автомобіля, 450.10 грн. за проведення експертизи, 10 грн. комісійного банківського збору, судові витрати в розмірі 302,02 грн., які складаються з 52,02 грн. судового збору за матеріальну шкоду та 250,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, стягнути з Закритого Акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»» на користь ОСОБА_1 9042 грн. матеріальної шкоди завданої її майну, та судові витрати в розмірі 352,00 грн., з яких 102,00 грн судовий збір за матеріальну шкоду, за ІТЗ 250,00 грн., а всього 9394 грн.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов, в останній редакції, підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в жодне з судових засідань не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Двічі відповідачем ОСОБА_4 до суду надсилалися письмові заперечення на позов, у відповідності до яких він позов не визнав, вважає, що за усіма позовними вимогами повинне відповідати Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Інкомстрах», просить суд в задоволенні позовних вимог, заявлених позивачами до нього, відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» в жодне з судових засідань не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, ознайомившись з письмовими запереченнями відповідача на позов, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

24.12.2008 року, ОСОБА_4, о 08 год. 00 хв. в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області по вул.Приморська, керуючи автомобілем Тойота д/з 00525 КІ, на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огородження) та автомобіль Тойота д/з 80596 ОЕ, який стояв у дворі за огородженням, в результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який ОСОБА_4 було сплачено.

Зазначена постанова Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 оскаржена не була та набрала законної сили.

В результаті ДТП механічні пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_1, якій належить позивачу ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС №405253 виданого 04.02.2001 р. Іллічівськом МРЕВ Одеської області, на праві приватної власності, а також паркан та двоє воріт будинку 59 по вул.Приморська в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області, що належать позивачу ОСОБА_1, згідно договору купівлі продажу від 21.10.2002 р. (посвідченого державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 - реєстр №1093), на праві приватної власності.

У відповідності до звіту № 12-063 від 17.02.2009 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2, складає 3988,26 грн.

За проведення дослідження позивачем ОСОБА_2 було сплачено 450,10 грн. та 10 грн. комісійного збору.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.11.2009 року вартість відбудовного ремонту, в ринкових цінах, споруд паркану та воріт, які огороджують житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці № 59 по вул.Приморська в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області після дорожньо-транспортної пригоди складає 9042 грн.

18.02.2008 року між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія Інкомстрах» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом серії ВА № 7563920.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі Закону) позивачі є потерпілими від ДТП (п.1.3 ст.1 вказаного закону).

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону).

ДТП яке сталося 24.12.2008 р. за участю забезпеченого транспортного засобу, є страховим випадком, тобто є подією, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст.6 Закону).

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (ст.22 Закону, ст.990 ЦК України).

Згідно ст.28 вказаного Закону під шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого розуміється шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно ст.29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України.

Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК.

При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що позивачам діями відповідача була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивачі зазнала у зв'язку із пошкодженням їх майна, але, при цьому, суд вважає безпідставно завищеною заявлену суму відшкодування моральної шкоди 10000 грн. на кожного з позивачів, в звязку з чим задовольняє позовну вимогу про стягнення моральної шкоди частково, в сумі 2000 грн. на кожного з позивачів.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що матеріальну шкоду повинно сплатити ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах», а моральну шкоду безпосередньо ОСОБА_4 так як саме його діями заподіяно майнову шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах»:

-на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі в сумі 762,10 грн., що складаються: за проведення дослідження транспортного засобу 450,10 грн., 10 грн. комісійного збору, 52,02 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та разом з матеріальною шкодою складає 4760,38 грн.;

- на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі в сумі 352 грн., що складаються: 102 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та разом з матеріальною шкодою складає 9394 грн.

З відповідача ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах»:

-на користь позивача ОСОБА_2 9,50 грн., що разом з відшкодуванням моральної шкоди складає 2009,50 грн.;

-на користь позивача ОСОБА_1 9.50 грн.. що разом з відшкодуванням моральної шкоди складає 2009,50 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦГ1К України, ст.ст.23, 990, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.1, 3, 6, 22, 28, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах» на користь ОСОБА_2 4760,38 грн. та на користь ОСОБА_1 9394 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2009,50 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_1 2009,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, записьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7.