overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1200/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 15 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-423/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Чевилюк З.А.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до Шепетівської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Позовна заява ухвалою судді від 24 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки при оформленні позову не дотримано вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано адресу місцезнаходження відповідача, не надано доказів, що підтверджують виділення землі позивачеві під уже збудоване майно, доказів підтверджуючих дотримання прав інших осіб при самочинному будівництві, доказів оспорення права на об'єкт самочинного будівництва, що стало підставою звернення до суду та відсутні підписи на акті обстеження.

Для усунення недоліків судом був наданий строк до 22 березня 2010 року для позивачки ОСОБА_1. Попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заяву буде повернуто. Встановлені недоліки не були усунуті у визначений судом строк.

Згідно з СТ.83 ЦПК при залишені позову без розгляду з підстав передбачених п.8 ст.207 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір повертається за ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва визнати неподаною та повернути позивачці.

Позивачці роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє її права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

м. Шепетівка

Повернути позивачці суму коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 1058,63 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженні поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-412/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-412/10р. за позовом ОСОБА_2 Йосифовичадо управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 13 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-680/10
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "25" серпня 2010 р. на 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Справа № 2-1400/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7980 грн. 69 коп.
В ході судового розгляду справи позивач підтримав свій позов у повному обсязі. Пояснював, що з кінця грудня 2009 року відповідач перестав повертати борг у добровільному порядку.
Відповідач позов визнав. Пояснював, що не повертає цей борг із-за безгрошів`я.
Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Таким чином вимоги позивача є законними та обгунтовані доказами у справі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відсутність у відповідача коштів, безгрошівя, не звільняє його від грошоового зобовязання.
Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі в частині задоволеного позову у вигляді - 79 грн. 81 коп. судового збору, -120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.553,556 ч.2 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7980 грн. 69 коп. сплаченої заборгованості за умовами кредитного договору, а також понесені витрати у справі в вигляді - 79 грн. 81 коп. судового збору, -120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього разом 8080 грн.50 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-1316/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з відповідачем у справі одружилася 24 січня 2004 року в Левківській сільській раді Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 3. У період шлюбу народився син ОСОБА_3, З єрезня 2004 року. З лютого 2010 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, наміру їх ювлювати не мають. Сім'я розпалася через постійні сварки подружжя, у зв'язку з різними поглядами на життя.

ОСОБА_1 просила позов задовольнити, та розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 1 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запрпонувати подати у строк до 31 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. ЧернітоЕ-і

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Приходько Т.Л. за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 20.09.2008 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ул частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття,

Свої вимоги мотивувала несумісністю характерів, припиненням шлюбних відносин, а також, недосягненням згоди про розмір допомоги на утримання сина.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і підлягає прийняттю судом, а позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.09.2008 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання та подружні відносини подружжя припинило з січня 2010 року, спільне господарство не ведеться.

Спору з приводу майна на даний час у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Дитина знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, працює і може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі Ул частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України та ст. ст. 112, 180-183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.09.2008 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, запис № 1630, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51,00 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120,00 грн. збору на ІТЗ судового розгляду на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
Справа № 2-1159/10
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "23" вересня 2010 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-482/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 482/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 серпня 2010р. на 11 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.

при еекретарі ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-10635/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОТП Банк про визнання

нотаріального напису таким , що не відповідає дійсності

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-10635/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 14 год.10 хв. 15. 11 . 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю представника позивача - юрисконсульта першої категорії центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Представник ВАТ «Укртелеком» в судовому засіданні зменшила позовні вимоги у зв'язку з частковою оплатою боргу, просила стягнути з відповідача 350 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169, ст.ст.224-228 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
У порушення «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року №720, відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", яка станом на 01 жовтня 2010 року становить 350 грн. Борг в добровільному порядку відповідачем не погашено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
На підставі ст.ст.526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» заборгованість в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень та 171 (сто сімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Новоушицький районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Боднарук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 21 серпня 1993 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання 07 січня 1996 року народився син ОСОБА_4.

Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не .склалось . Впродовж спільного проживання відповідач постійно влаштовував безпричинні сварки, дебоші , що відбувалося в присутності сина , цим самим довів її до депресивного стану. Шлюб існує формально, оскільки з 02 червня 2010 року' проживають окремо .

В судовому засіданні 26 липня 2010 року позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Судом сторонам був наданий строк на примирення до 08 жовтня 2010 року.

В судове засідання 08 жовтня 2010 року позивач не з"вилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

З врахуванням пояснень сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони у наданий судом строк на примирення не примирилися, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10.60. 209. 212-213 ЦПК України, ст.ст.105, І 10 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .,ареєстрований 21 серпня 1993 року відділом РАЦС Новоушицького РУЮ Хмельницької області , актовий запис № 46. розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб , прізвище позивача залишити - «Слободянюк» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скарг протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 2-342/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-342/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 2 серпня 2010 року о 09 год 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1