Справа №2-3733/10
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Траєкторія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вернувся до суду з проханням стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованості у розмірі 60 000, 00 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: Київ, вул., Мініна, 4, кВ. 2. Вказані адреси територіально не відносяться до Соломянського району м. Києва.

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідачі проживають на території Соломянського району м.Києва , позивачем не зазначено та з матеріалів поданого позову не вбачається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Суд розяснює позивачу право на предявлення даного позову до належного суду за місцем проживання одного з відповідачів, тобто за вибором позивача.

Посилання позивача на пред»явлення даного позову в порядку п.8 ст. 110 ЦПК України є помилковим, оскільки з кредитного договору за № 2569-К від 26.11.2009 року вказаного не вбачається.

Крім того, згідно п.6.5.кредитного договору від 26.11.2009 року вбачається, що усі спори пов»язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів, а якщо його вирішити мирним шляхом неможливо, вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю, в порядку визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до ст..83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно квитанції №213677 від 23.06.2010 року в розмірі 600, 00 грн. та квитанції за № 213679 від 23.06.201 Ороку в розмірі 387, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 109, 110, 113, 115 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ТОВ «Траєкторія» про стягнення кредитної заборгованості, у звязку з непідсудністю Соломянському районному суду м.Києва для подання до належного суду.

повернути ТОВ «Траєкторія» державне мито у розмірі 600,00 гривень сплачене відповідно до квитанції № 213677 від 23.06.2010 року на п/р 0010, МФО 820019, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, код ЄДРПОУ отримувача 26077951.

Повернути ТОВ «Траєкторія» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, сплачені відповідно до квитанції № 213679 від 23.06.2010 року на п/р 0010, МФО 820019, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, код ЄДРПОУ отримувача 26077951.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя: