10.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-483/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 57 Заболотний В.М.
Доповідач - Цуканова I.B.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Цуканової І.В.

суддів: Капітан I.A.

Бауль Н.M.

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 ,на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від і8 грудня 2006 року в справі

за позовом

ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

встановила:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що він проходить військову службу на посаді начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, де і перебуває на грошовому забезпеченні. Позивач посилається на ту обставину, що згідно чинного законодавства він має право на одержання продовольчого забезпечення за рахунок держави. В період з 11.03.2000 р. по 10.12.2006 р. ОСОБА_1 не отримував його, а тому утворилась заборгованість у розмірі 19833,55 гри. Просив суд стягнути з відповідача 19833>55 в рахунок компенсації за продовольче забезпечення, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 19833>55 ГРН- в рахунок компенсації за продовольче забезпечення, а також 32 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, а також на необхідність перевірки законності та обгрунтованості рішення, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив залишити ішення без змін, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обгрунтованість рішення в межах визначених ст. 303 ІДПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги ОСОБА_1 стосуються захисту його прав, які виникли гіри проходженні ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки п. 2 ч. і ст. 17 КАС України передбачено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів, а відповідно до п. 15 ч. і ст. з КАС України військова служба віднесена до публічної служби, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами в даному спорі за своїм характером та суб`єктним складом підлягають захисту в порядку адміністративного судоч инства.

Не прийнявши до уваги зазначені вище вимоги процесуального законодавства, суд першої інстанції вирішив спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена обставина відповідно до ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого у справі рішення із закриттям провадження по справі відповідно до п. і ч. і ст. 205 ЦПК України, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до ст. 206 ЦГІК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про те, що його права підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 205 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року скасувати, провадження в даній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення за захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: