overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1545/10

провадження у справі № 2-1545/10

22 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано 18.09.1993 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦСу, актовий запис № 392, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на його вихованні.

В обґрунтування позову вказує, що під час спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склались взаємовідносини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін та інтересам дітей. У звязку з цим в травні цього року припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Фактично сімя розпалася, за таких обставин наполягає на розлученні.

В судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просить прийняти рішення на попередньому засіданні без його участі, строк на примирення не надавати від відповідачки також надійшла письмова заява про прийняття рішення на попередньому засіданні без її участі, примирення неможливе та визнання у повному обсязі позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами з постановленням рішення по справі на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірванню шлюбу суд покладає на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.1993 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦСу, актовий запис № 392, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні з ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави у розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-584/2010 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття дітьми.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі призначити попереднє судове засідання на _13 год. 00 хв. 10 серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 серпня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, у урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-2249/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони
зареєстрували 09 серпня 2005 року в Відділі РАЦСУ по м.Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №168.
Від спільного шлюбу в них є діти: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені
із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до зруйнування сім`ї. Всі
спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали, тому просить суд шлюб розірвати,
просить залишити за її бажанням прізвище після розірвання шлюбу - « ОСОБА_5 ».
Відповідач до суду вдруге не з`явився, тому суд за згодою позивачки та на підставі
ст. 225 ЦПК України розглядає справу заочно.
Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не
існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215, 224-226, 235 п.8 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2005 року в Відділі РАЦСУ по м.Котовську
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №168,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 за її
вибором прізвище « ОСОБА_1 ».
Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей
до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст.ст. 228, 229 ЦПК
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 11772/10.

Попереднє судове засідання призначити на 22.10. 2010 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.10. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-454-2010
У Х В А Л А

22 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 лютого 2010 року на 09 год 05 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-2155/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий- суддя Мохонько В.В. при секретарі

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2155/10 за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 профспілкова організація авіапрацівників Державної льотної академії України до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна державна телерадіокомпанія про захист, честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи . викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2155/10 за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 профспілкова організація авіапрацівників Державної льотної академії України до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна державна телерадіокомпанія про захист, честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 14 год. ЗО хв. 17.06.2010р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5824/10
Провадження № 2-5824/2010
У Х В А Л А

01.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі -Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.09.2010 року позивач надала суду заяву про відмову від позову в зв"язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови віід позову судом не встановлено, заява позивача шдлягає задоволенню, а провадження у справ - закриттю.

Керуючись ст. 11, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 вщ позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-410/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 20 серпня 2010 року о 11 год. 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року

Суддя апеляційного суд' Житомирської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без руху, надано строк для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 05 травня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 20 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. Також не надав документ про звільнення від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом Тз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов, що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-936/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 936/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010р. на 10 год. 35 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-10/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 10/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 січня 2010р. на 11 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету кіровськоі' райради у м. Кіровограді про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 11694/10.

Попереднє судове засідання призначити на 28.07.2010 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.07. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _- ОСОБА_1
розглянувши заяву КП "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство"
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст. 64, 66-68 ЖК України
1. Стягнути з ___________ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ___
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
м.Городок, вул.Павлика,10/9 Львівської області _________
місце проживання або місце знаходження боржника
__________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" (м.Городок вул. Чорновола,2 р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ "Державний ощадний банк" - Городоцьке відділення №6324
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_______МФО 385015________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
813 (вісімсот тринадцять) грн 27 коп. заборгованості з листопада 2006р. по 20 липня 2010р. включно, плати за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30_ (тридцять) грн. 00 коп._
указати суму в гривнях та прописом
судових витрат, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ П.Ф.Українець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 29.09.2010 року.
Суддя _________________________ П.Ф. Українець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №2-502/2010p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Журибіда Б.М.,

при секретарі ГутаО.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2004роц:і, від подружнього життя мають одну

дитину: Анастасію - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сумісне

життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач півроку тому вийшов з місць

позбавлення волі і до цього ж часу не навідався до позивачки. Відповідач матеріально не

забезпечую та ніякої допомоги по вихованню дочки не надає. Фактично вже шість місяців не

проживають однією сімєю, стали чужими, появилась неповага одне до одного внаслідок чого

сімя розпалась вже давно.

В судовому засіданні позов підтримала, додавши, що на даний час проживаємо окремо.

Відповідач проти позову не заперечив, з мотивами розлучення та на розлучення згідний.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд прийшов до

висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сторони проживають окремо, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя

подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача, сторони

втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, то його слід

розірвати.

Отже, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх

шлюб слід розірвати.

Майнового спору сторони не мають

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачка бере на себе.

Керуючись ст.ст. 10, 212 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Васильовичем, зареєстрований 25 грудня 2004 року в Боложинівській сільській ОСОБА_3

району Львівської області, актовий запис №5.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки 17 грн. в дохід

держави, відповідача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: