Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-853/2010
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій вказано, що 16 серпня 2009 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 10 по провул. Мічуріна та житлового будинку № 22 по вул. Мічуріна в м. Яготин Київської області.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач та його сестра ОСОБА_2, відповідачка по справі.

В передбачений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Яготинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено, так як він та відповідачка не дійшли згоди щодо належності спадщини одному спадкоємцю.

Відповідачка по справі із заявою про прийняття спадщини до Яготинської державної нотаріальної контори не зверталася. Та на даний час вона має намір звернутися до суду з позовом про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері і тому відмовляється надати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Оскільки позивач проживав з померлою матірю до дня смерті останньої, після смерті користувався її речами, то він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

В той же час, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду з зустрічною позовною заявою про встановлення факту спільного проживання, в котрій вказала, що вона також проживала з їх померлою матірю на час відкриття спадщини, тому вважає, що прийняла спадщину.

Враховуючи викладене, позивач просив встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила встановити, що вона проживала з померлою матірю по день її смерті.

До суду сторони подали мирову угоду, умови котрої просили затвердити.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що мирова угода не порушує будь-чиїх прав та інтересів, що охороняються законом, суд вважає, що мирова угода може бути затверджена судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 10, розташований в м. Яготин Київської області, провул. Мічуріна, що належав ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2009 року.

Встановити, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2009 року, однією сімєю по день її смерті.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 22, розташований в м. Яготин Київської області, вул. Мічуріна, що належав ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2009 року.

Зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК сторонам розяснено.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бугіль