Справа № 2-1213/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Бурдейна С. М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого вони є, та відповідачем ОСОБА_1 27 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 011/026/08-22-4, за яким відповідачу надано кредит в сумі 75 000,00 грн. строком до 27 червня 2010 року, зісплатою 33,5 відсотків річних, за користування кредитними коштами, з цільовим призначенням кредиту на задоволення особистих потреб для споживчих потреб, забезпеченості, строковості, платності, зворотності. Свої зобовязання вони виконали в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала. Окрім цього, між ними та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 27 червня 2008 року були укладені договори поруки № 011/026/08-22-4 за яким вони, як поручителі, прийняли на себе зобовязання перед ними за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники.

Станом на 24 грудня 2009 року сума заборгованості складає 74 138,93 гривень. Вимогою від 11 грудня 2009 року № 36-6/4261, 36-6/4296, № 36-6/4297 відповідачі попереджався про існуючу заборгованість та пропонувалось достроково погасити заборгованість за кредитним договором, але дана вимога була проігнорована, заборгованість до цього часу не погашена.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, просив позов задовольнити, та ухвалити рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі проти ухвалення рішення не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 27 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 011/026/08-22-4, за яким відповідачу надано кредит в сумі 75 000,00 грн. строком до 27 червня 2010 року, зісплатою 33,5 відсотків річних, за користування кредитними коштами, з цільовим призначенням кредиту на задоволення особистих потреб для споживчих потреб, забезпеченості, строковості, платності, зворотності. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав. Окрім цього, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 27 червня 2008 року були укладені договори поруки № 011/026/08-22-4 за яким вони, як поручителі, прийняли на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники.

Станом на 24 грудня 2009 року сума заборгованості складає 74 138,93 грн., з яких: 35 256,82 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 27 183,66 грн. строкова заборгованість за кредитом, 1 617,21 грн. строкова заборгованість за сплатою процентів, 10 081,24 грн. прострочена заборгованість за сплатою процентів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 861,40 грн., які складається з судового збору 741,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74 138,93 гривень, та судові витрати 861,40 грн., а всього 75 000 (сімдесят пять тисяч) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: