Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Міщія О.Я., Суддів Ткача3.Є.,ОСОБА_1, при секретарі Галкіній О.О.,

з участю представника ОСОБА_2 - адвоката Ґонти М.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3 про повернення боргу, посилаючись на те, що 01 вересня 2009 року відповідач позичив у нього до 01 листопада 2009 року 16000 доларів США,, однак у зазначений термін боргу не повернув.

Рішенням Чортківського суду від 30 квітня 2010 року вирішено: "Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя м..Чорткова, вул. Гранична Нова, Тернопільської області в користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. 2 Тернопільської області 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 127 827 (сто двадцяти семи тисячам вісімсот двадцяти семи) гривням боргу та 120 грн витрат на інфомаційно-тенічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.18 ст-4 Дежрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнити ОСОБА_3 від сплати судового як особу , яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю та віднесена до четвертої категорії осіб, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи."

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що прийшов до невірного висновку про наявність договору позики та в порушення ст. 533 ЦК України незаконно стягнув із нього грошову суму в іноземній валюті, чим порушив норми матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона(Позикодавець передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що 01 вересня 2009 року відповідач позичив у нього 16000 доларів США, які зобов'язався повернути до 01 листопада 2009 року.

Вказана обставина, крім тверджень позивача, стверджується розпискою ОСОБА_3, із змісту якої вбачається , що грошові суми були отримані ним як позика.

Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин і правомірно вирішив їх на підставі вищевказаних норм цивільного права.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити редакцію резолютивно: частині рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, привівши її у відповідність до вимог ч.ч. 1,2 ст.533 ЦК України, згідно яких грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від ЗО квітня 2010 року залишити без зміни.

Резолютивну частину рішення суду в частині стягнення грошових коштів викласти в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3, в користь ОСОБА_2 127 827 (сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять сім грн. боргу, що еквівалентно 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США."

Ухвала колегії набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: