overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-397/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1995 року.

Від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , 1995 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н., які знаходяться на утриманні позивачки.

В даний час відповідач, хоч і зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільних дітей, але цього фактично не робить і відмовляється надавати їм з дітьми допомогу в добровільному порядку.

За розрахунками позивачки, для мінімального матеріального забезпечення дітей потрібно не менше 50% від його заробітку щомісячно, які і просить стягнути з відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дітей, з яких вбачається, що позивачка та відповідач є їх батьками, довідки про стан здоров*я дітей, довідку про перебування на утриманні позивачки малолітніх дітей, довідку про доходи відповідача, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як обґрунтований.

На підставі ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 130, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, , ст. 5 Декрету КМ України "Про державне мито" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду 16.04.2010 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити у справі негайне виконання у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо така заява була подана, але апеляційна скарга не була подана - після закінчення строку її подачі. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-505/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С. В., розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ « Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

встановив:

Позивач ЗАТ « Ей- І-Ес Рівненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ЗАТ « Ей-І-Ес Рівнеенерго» в заяві від 09 вересня 2010 року просить стягнути з відповідача судові витрати,а саме:державне мито в розмір 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася,хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи,що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. ), про причини неявки не повідомила, а тому суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.

Суд , вивчивши матеріали справи , дослідивши та оцінивши докази,приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно ухвали Рокитнівського районного суду від 10 вересня 2010 року (а.с. ) провадження в справі за позовом ЗАТ « Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією закрито у зв»язку з добровільною сплатою відповідачем після пред»явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України,якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати,які складаються із 51 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, як такі,що документально підтверджені (а.с. ).

Керуючись ст.ст.10,60,ч.1 ст.89,ч.2 ст. 197,209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ « Ей-І-Ес Рівнеенерго»» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с.Березове Рокитнівського району Рівненської області на користь ЗАТ « Ей-І-Ес Рівнеенерго»,рахунок №5000 ПАТ «КІБ Креді Агріколь» ,МФО 3000379,коод 05424874 , судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-техічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Рубцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просив уточнений позов задовольнити, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 123/1 квартиру № 37 по вул.Дніпровській м. Павлограда, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.04.2010 рік утворилась заборгованість в сумі - 3 027, 61 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Відповідачі, які були належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 3 027 грн. (три тисячі двадцять сім) 61 коп. та судові витрати 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається позивачем в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1694/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - СлоквенкГ.П., при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Богдановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки сторони вправі самі розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Житомирський районний суд Житомирської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-515/10
Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді - Барснко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відшкодування збитків, моральної шкоди, -
Позивач просив справу розглянути в його відсутності.
В судовому засіданні позов було підтримано представником позивача, який пояснив, що умовами договору передбачено сплата збитків, а чинним законодавством інфляційні витрати і 3 % річних.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та вирішив справу розглянути за його відсутності, у заочному порядку.
Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають з зобовязальному праву.
Статтею 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику (грошові кошти, у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також і проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом.
Три проценти річних становить 1990 грн.
Згідно із п. З ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер моральних страждань, понесених позивачем, їх тривалість, хвилювання, розмір втрачених коштів, якими позивач позбавлений можливості користуватися. Моральну шкоду суд визначає в грошовому еквіваленті в розмірі 300 грн. виходячи з кратності неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Відповідач на неодноразові виклики до суду не зявився, своїх заперечень проти позову не надав, ураховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, розумність, суд керуючись: ст а 15,16,23,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.57, 60,61,130,п.4 ст. 169, 212, 213, 215,218, 224,225,226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.11.2007 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 1944,33 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 883,37 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ВАСИЛЬКІВСЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2010 Справа № 2-н-48/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву: ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 418 грн. 91 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ВАТ « Дніпропетровська» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 418 грн. 91 коп. ( чотириста вісімнадцять грн. 91 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. СУДДЯ______________________________Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником ОСОБА_2 наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___________________200__р.
Судовий наказ виданий «______» ,_________________200___р.
Строк пред'явлення судового до виконання -три роки.
СУДДЯ: Чорнобук В.І.
Справа № 2-3214/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 26.12.1992 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шістнадцять років подружнього життя вони прожили з відповідачем у відносному порозумінні зі своїми добрими та поганими моментами. Приблизно з 2008 року відповідач почав часто не ночувати вдома, посилаючись на зайнятість на роботі та інші невідкладні справи що давало їй підстави сумніватися в його вірності. Згодом вона дізналася, що її підозри були вірними. Останній рік вони не підтримують подружніх стосунків та ведуть спільного господарства, хоча і проживають в одній квартирі. За цей час вона зрозуміла, що вони різні люди в поглядах на сім»ю, та що їх шлюб існує формально і фактично розпався. Вона неодноразово мала розмови з відповідачем стосовно налагодження сімейних відносин за для збереження сім»ї, але останній продовжує жити своїм життям. Тому звернулася до суду, оскільки вважає, що зберегти шлюб недоцільно та і непотрібно. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила задовольнити її позов та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розірвати шлюб з позивачкою та розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.1992 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останнього часу сторони не знаходили взаєморозуміння. Останній рік вони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Примиритися, зберегти сімю сторони не бажають, в наданих заявах сторони просять розірвати їх шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.12.1992 року відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1819.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн. в доход держави. ОСОБА_1 від оплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: