АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9542/10 Головуючий у 1-й інстанції Карпушина Г.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів : Панченка О.О., Триголова В.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 червня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

30.03.2010 року в судовому засіданні судом було залучено до участі у справі в якості відповідача також СТОВ «Тарасівське» Хорольського району Полтавської області?

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 8 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Зобов»язано фінансовий орган Хорольської міської ради Полтавської області повернути ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею за квитанцією № 2629.104.3 від 13 січня 2010 року судовий збір в сумі 440 грн.50 коп. та квитанцією № 2629.104.1 від 13 січня 2010 року витрати на ІТЗ в сумі 32,06 грн.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Апелянт прохає рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ЗЮ ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви ОСОБА_2П,, вона звернулася в суд з позовом до учасників СТОВ «Тарасівське» Хорольського району Полтавської області - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виставивши однією з вимог стягнення матеріальної шкоди, що є фактично стягненням судових витрат (державного мита, оплати послуг фахових юристів, витрат по проїзду до місця розгляду справи та інших витрат), понесених нею при розгляді господарськими судами різних інстанцій її позовної заяви до вищевказаних осіб з приводу корпоративного спору (а.с.2-4).

Суд першої інстанції, вірно встановивши, що порядок відшкодування вищевказаних витрат передбачений ст.49 розділу IV «Судові витрати» Господарського процесуального ко^^$уа^краївс^:.йЩрлково не застосував до даних правовідносин п.1 ч.І ст.205 ЦПК УкрщрдЦскількіі^ЩііЦИмоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.таких, іоДещвин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення

місцевого суду в даній частині вимог ОСОБА_2 та закриття провадження у справі з роз»ясненням їй права на звернення в господарські суди, які розглядали її корпоративний спір.

Рішення суду щодо відмови у стягненні на користь позивача з відповідачів моральної шкоди постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, виходячи з недоведеності ОСОБА_2 заподіяння їй моральних страждань. Тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги в даній частині.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 310, 205 ч.І п.1 314, 315 ЦПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 8 червня 2010 року скасувати в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпвідальністю «Тарасівське» про стягнення матеріальної шкоди, закривши в цій частині провадження у справі та роз»яснивши позивачу право на звернення з позовом до Господарського суду.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді