Справа № 2 2404/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Тарасовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що зазначена квартира у будинку готельного типу у КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » зареєстрована за нею - позивачем ОСОБА_1 - 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 5 квітня 2004 р., р.№ 2- 490; ОСОБА_2 - 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 5 вересня 2003 р., р.№ 2-2018, а також 3/4ч. квартири належить на праві спільної сумісної власності їй - ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного фонду, виданого 13 лютого 1997 р., р.№ 9-97-77225. То ж, частки співвласників спільної сумісної власності не визначені. На даний час виникла потреба їй - позивачу, визначити свою частку у спільній власності на дану квартиру, яка на її розсуд буде складати: 14 ч. у спільній сумісній власності відповідно свідоцтва про приватизацію та 1/8 ч. відповідно свідоцтва про право на спадщину, а в цілому - 3/8 ч. квартири. Оскільки відповідачі не згодні вирішити це питання добровільно, вона вимушена звертатися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про слухання справи належним чином повідомлена та про це надійшли поштові повідомлення, про причину своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

як вбачається з наданої суду довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2304796 від 18.02.2010р., а також витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 ( будинок готельного типу) зареєстрована на ім'я: ОСОБА_1 - 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 5 квітня 2004 р., р.№ 2-490; ОСОБА_2 - 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 5 вересня 2003 р., р.№ 2- 2018, а також 3/4ч. зазначеної квартири - на праві спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного фонду, виданого 13 лютого 1997 р., р.№ 9-97- 77225.

То ж, частки співвласників спільної сумісної власності не визначені. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у зв'язку з тим, що виникла потреба визначити її частку у спільній власності на дану квартиру.

Відповідно до ст. 372 Цивільного кодексу України, майно що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками. При тому вважається, що частки співвласників у такому випадку є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно свідоцтву про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного фонду, виданого 13 лютого 1997 р., р.№ 9-97-77225, а також витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» спільна сумісна власність ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 складає % частини квартири. Відповідно до ст.З72 ЦК України, що передбачає рівність часток у спільній сумісній власності, частка кожного буде складати: ?:3=1/4 ч.

То ж, частка позивача ОСОБА_1 у зазначеній вище квартирі буде складає: 1А ч. - на підставі вище викладеного та 1/8 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 квітня 2004 р. 1-ю ХДНК, а всього 3/8 ч. квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. З, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст..368,369,372 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/4 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного фонду, виданого 13 лютого 1997 р., р.№ 9-97-77225, 1/8 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 квітня 2004 р. 1-ю ХДНК, а всього - 3/8 ч. зазначеної квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя