Справа № 2-1221/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит » » Центральне регіональне управління акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45581,88 грн. та судових витрат в розмірі 575,82 грн., -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник банку не зявився , надіслав до суду телеграму в якій зазначив, що вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без участі представника банку .

В позовній заяві зазначив , що 17 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33-810/08-Шд за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 15 тис. грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 17 січня 2011 року.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення згідно п.6.1 Договору.

За період дії кредитного договору відповідач не виконувала належним чином зобовязання по поверненню кредитних коштів і станом на 12 липня 2010 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 45581,88 грн.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 33-810/08-Шд-п від 17 січня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2

Відповідачі позов визнали частково. Не згодні з розміром пені , яка нарахована по кредитному договору. Вважають, що пеня не повинна була нараховуватись, оскільки вони погашали заборгованість по кредиту , крім того не в змозі сплачувати пеню, оскільки ОСОБА_2 не працює , а ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці. Крім того відповідно до п.5.3 Доовору позичальник повинен був враховувати те , що у ОСОБА_1 під час дії договору народилась дитина . Заяву про народження дитини до банку не подавали , лише повідомили усно.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 33-810/08-Шд від 17 січня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в розмірі 15 тис. грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 17 січня 2011 року.

Відповідно до п.4.1 Договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,0001 проценту річних.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. ( арк.с. 8-12 )

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_3, станом на 12 липня 2010 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 45581,88 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 10277,20 грн. , нарахованих та несплачених відсотків 4080,39 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту , відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в розмірі 26374,29 грн., по нарахованій щомісячної комісії 4850 грн.

Відповідно до договору поруки № 33-810/08-Шд-п від 17 січня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 , останній взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника .

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України , розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмірі пені за несвоєчасне погашення кредиту , відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії, який становить 26374,29 грн. значно перевищує розмір заборгованості за кредитом 10277,20 грн. , а також те , що позивач ОСОБА_2 в даний час не працює, а ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці з 15.06.2009

року до досягнення дитиною трьохрічного віку , тому суд приходить до висновку щодо зменшення розміру пені до 8000 грн.

В решті вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 392,03 грн. по 196,02 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,551,553,554,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та

Кредит » Центральне регіональне управління » акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит » заборгованість за кредитним договором в розмірі 27202,59 грн. та судових витрат в розмірі 392,03 грн. в дольовому порядку по 196,02 грн. з кожного на к/р 9980 , МФО 300131 АТ « Банк « Фінанси та Кредит » .

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4