Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2грудня 2010 року Київськийрайонний суд м.Одеси У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Банку „Український комунальний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

Укркомунбанк звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість по кредитному договору №00238/08-1501 від 3 березня 2008 року у сумі 27062,9 грн., де борг за тілом кредиту - 17666,67 грн, відсотки за користування кредитом - 7818,62 грн., пеня за порушення умов договору - 1577,61 грн. У судовому засіданні представник позивача вимоги Банку підтримала у повному обсязі і просила стягнути з відповідачів накористь Банку і судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Чорноморські новини» №117 від 18.11.2010 року, оскільки за місцем реєстрації відповідач не знаходиться.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

3 березня 2008 року сторони уклали кредитний договір №00238/08-1501, за умовами якого ОСОБА_1 надавався споживчий кредит у сумі 20000 грн. для ремонту квартири. Відповідно до умов договору кредит надався на строк до 2 березня 2010 року зі сплатою 36% річних щомісячно та сплатою одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 200 грн. Повернення кредитних коштів належало здійснювати за графіком погашення кредитної заборгованості та розрахунку процентної ставки, що викладені у додатку за №1 до договору. У якості забезпечення виконання «позичальником» зобов»язань за кредитним договором 3 березня 2008 року Банк уклав договір поруки з ОСОБА_2 За умовами договору поруки «поручитель» зобов»язався відповідати перед «кредитором» по зобов»язанням ОСОБА_1 за договором кредиту №00238/08-1501. З умовами кредитного договору ОСОБА_2 був ознайомлений.

З березня 2008 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав готівку позичальнику через касу банку шляхом оформлення відповідного розпорядження. Позичальник добросовісно виконував свої обов»язки за договором кредиту - за встановленим графіком повертав суму кредиту і сплачував щомісяця відсотки за користування кредитом до травня місяця 2008 року. У березні місяці 2008 року, після того як Позичальник і поручитель залишили без уваги повідомлення банку про наявність заборгованості і лист-претензію про погашення заборгованості. Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника і поручителя в солідарному порядку суми боргу за договором кредиту, суми відсотків за користування кредитом та пені, що складає 27062 грн. 90 коп.

Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №00238/08-1501 від 3 березня 2008 року з додатком №1, договір поруки, розрахунок за основним боргом, лист-повідомлення і лист-претензію, розпорядження проФвидачу кредиту,інформаційний бюллень споживача, анкету-заяву позивачальника та інші документи, що були додані до кредитної справи з надання кредиту ОСОБА_1

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 3 березня 2008 року Банк і ОСОБА_1 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 20000 грн, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачено повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредитом, стягування з позичальника пені за порушення терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду розрахунки заборгованості за договором кредиту від 3.03.2008 року відповідають умовам договору і матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 270,63 грн. і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554.624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Позов Акціонерного Банку „Україніський комунальний Банк задовольнити.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_1) на користь Акціонерного Банку „Український комунальний банк ( м.Луганськ 91055 вул.В.В.Шевченко р/р9 в АБ „Укркомунбанк м.Луганська, МФО304988, ) - 27062,9 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят дві грн.), де борг за тілом кредиту -17666,67, відсотки за користування кредитом - 7818,62 грн., пеня - 1577,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» судові витрати у сумі 390 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошенні.

Суддя