Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-1563/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова С.А.

при секретарі Білик С А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення.

В обгрунтування позову зазначав, що 20.03.2007 року відповідно до укладеного договору № Д 07-02-42 МК ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2010 року.

Остання свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом ка 31.07.2009 року у неї виникла заборгованість перед банком в сумі 2 742,54 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави між ним та ОСОБА_1 № 07-02-42 ЗМ, згідно якого в заставу передано зазначене в описі майно, та № 07-02-42 ЗМ, згідно якого в заставу передано належний останній автомобіль „ГАЗ, державний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з викладеним просив передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначене в договорі застави № 07-02-42 ЗМ від 20.03.2007 року; передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль „ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на зазначене вище майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Також просив стягнути судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредитному договору У розмірі 26 775 грн. 43 коп. та судові витрати по справі на загальну суму 339 грн. 13 коп.

Відповідачі в суді проти позову заперечували, зазначили, що кредит дійсно було отримано, разом з тим, вони не мають коштів на погашення заборгованості по кредиту.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ЗАТ КБ „Приват Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д 07-02-42 МК від 20.03.2006 року, відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит для споживчих потреб в сумі 4 000 доларів США, термін повернення сторони встановили до 19.03.2010 року зі сплатою 18% річних.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь- якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, а також строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржникомзобов'язань.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В цей же день між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 07- 02-42 ЗМ, згідно якого останньою передано в заставу банку мобільний телефон „Самсунг Е370, телевізор „SHARP 20 та костюми чоловічі 100 шт. на загальну суму 3 220 грн.; та договір застави автотранспорту № 07-02-42 ЗА, згідно якого ОСОБА_1 передано в заставу банку автомобіль „ГАЗ, державний номер НОМЕР_1.

Крім того, в цей же день між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07-02-42 П, згідно умов якого останній зобовязався відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

Банком свої зобов'язання за кредитним договором виконані належним чином, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за договором не виконує, належних платежів нею в рахунок погашення заборгованості за кредитом не внесено.

У звязку з викладеним вимоги позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту підлягають задоволенню та з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути 26 775 грн. 43 коп. заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 339 грн. 13 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 554, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 користь ПАТ КБ „ПриватБанк 26.775 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят ип4ять) грй. 43(сорок три) коп. заборгованості та 339(триста тридцять д@®$ять) гри. ^(тринадцять) коп. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційномусуду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: С.А.Волков