Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6712/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування на обєкт самочинного будівництва -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування на обєкт самочинного будівництва.

В позовній заяві посилались на те, що в їх користуванні перебуває квартира АДРЕСА_1. Квартира розташована на третьому поверсі девятиповерхового гуртожитку та складається з приміщень: коридору (1) площею 2,0 м?, душової (2) площею 2,8 м?, вбиральні (3) площею 1,1 м?, кухні (4) площею 10,8 м?, вбудованої шафи (5) площею 0,5 м?, житлової кімнати (6) площею 17,3 м?, житлової кімнати (7) площею 13,6 м?, вбудованої шафи (8) площею 0,4 м?, балкону (8а) площею 1,82 м?. Загальна площа квартири 50,32 м?, житлова площа 30,9 м?. При цьому позивачами самовільно здійснено внутриквартирне перепланування квартири шляхом влаштування індивідуальної кухні (4) площею 10,8 м?. Враховуючи, що таке переобладнання здійснено ними з метою покращення житлових умов родини, позивачі просили суд визнати за ними право користування самочинно переобладнаним приміщенням, а саме: улаштованою індивідуальною кухнею площею 10,8 м? в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, пославшись на викладені в ньому обставини, просили позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в засідання не зявився, але у встановленому законом прядку уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в засіданні.

Відповідачі ОСОБА_4 комітет Київської районної у м.Полтаві ради, КП «ЖЕО №5», ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1988 року проживають та зареєстровані в гуртожитку за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, 20. В даному гуртожитку позивачі проживають в кімн. №21-22, які в 2007 році були перенумеровані в квартиру №15. В даний час позивачі користуються квартирою №15 (а.с.7, 18).

Кухня (4) площею 10,8 м? - позивачами облаштована в межах квартири самочинно, тобто без одержання всіх необхідних погоджень компетентних органів та підготовки проекту.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як встановлено судом, користувачі суміжних квартир проти облаштування позивачами індивідуальної кухні не заперечують (а.с.8-17).

Згідно звіту за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири №15 будівлі гуртожитку по вул.Курчатова, 20 у м.Полтаві від 13.10.2010 року, виконаного Полтавською філією «НДІ Проектреконструкція», технічний стан несучих конструкцій квартири 15 задовільний. Улаштування індивідуальної кухні площею 10,8 м? відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Рекомендовано затвердження та прийняття в експлуатацію часткового переобладнання квартири №15 (а.с.19-34, 36).

Аналогічні висновки зроблені Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Полтавської міської ради за результатами обстеження квартири АДРЕСА_1 (а.с.27).

Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності м.Полтави ГУМНС України в Полтавській області згідно експертного висновку від 01 жовтня 2010 року №74 не заперечує проти подальшої експлуатації самовільно переобладнаної квартири №15 в будинку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, 20 (а.с.29).

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.11.2010 року №6164/1197-кг часткове перепланування квартири, №15 в гуртожитку по вул.Курчатова, 20 у контексті відповідності санітарно-гігієнічним вимогам погоджено.

Не заперечують проти обладнання індивідуальної кухні в квартирі №15 також КП «ЖЕО №5» та ВАТ «Полтавагаз» (а.с. 26, 28)

На підставі викладеного суд вважає, що немає перешкод для визнання за позивачами права користування самочинно переобладнаним приміщенням, а саме: улаштованою індивідуальною кухнею площею 10,8 м? в квартирі АДРЕСА_1.

Право користування позивачів підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування самочинно переобладнаним приміщенням, а саме: улаштованою індивідуальною кухнею площею 10,8 м? в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення підлягає державній реєстрації в Приватному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

21.12.2010