Справа № 2013/2-23/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП „Залиман в особі директора ОСОБА_4 про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами в якому вказали, що кожному з них на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 2,9822 га., які розташовані на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ХР № 131660 виданого Зачепилівською РДА 20.06.2003 року та Державним актом на право власності на землю серії ХР № 131658 виданого Зачепилівською РДА 20.06.2003 року.

Як зазначають позивачі 03.03.2008 року між ними та ПП „Залиман в особі директора ОСОБА_4 було укладено договори оренди належних їм земельних ділянок площею 2,9822 га., строком на 3 роки, 08.09.2008 року вказані договори були зареєстровані у Державному реєстрі земель за № 84 та № 85.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують, що вищевказані договори оренди землі вони вважають незаконними, такими що порушують їх законні права та інтереси та просять суд визнати їх недійсними, оскільки орендар в порушення закону приступив до обробітку землі до Державної реєстрації договору оренди та без підписання акту приймання-передачі земельної ділянки. Крім того позивачі вважають, що у договорах відсутні істотні умови, які передбачені ЗУ „Про оренду землі, а саме: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Як запевняють позивачі розмір орендної плати має бути не меншим 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, відповідно до Указу Президента України від 19 серпня 2008 року, орендар же не провів перерахунку, і розмір орендної плати так і залишився в розмірі 1,9%.

Позивачі вказують, що вони неодноразово зверталися до ОСОБА_4 з проханням розірвати договір оренди землі, але одержували невмотивовані відмови, письмові заяви з даними вимогами він відмовлявся приймати.

Позивачі просять суд визнати недійсними та розірвати договори оренди земельних ділянок укладених між ними та ПП „Залиман в особі директора ОСОБА_4 03.03.2008 року, зареєстрований Харківською філією Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру 08.09.2008 року за № 84 та № 85. Зобовязати ПП „Залиман в особі директора ОСОБА_4 повернути їм земельні ділянки, розміром 2,9822 га. кожному, розташовані на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, які належать їм на праві приватної власності у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому він їх одержав у оренду.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити в повному обсязі. Але при поясненні зазначили, що невірно вказали той факт, що орендар не виконав свій обовязок по наданню послуг в частині безоплатного обробітку їх присадибних земельних ділянок. За 2008 рік обробіток був проведений.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказав, що на його думку орендна плата нарахована та виплачена за 2008 рік не в повному обсязі, з порушенням Постанови КМУ № 783 від 12.05.2000 року „Про проведення індексації грошової оцінки земель, тому що, як він вважає, не врахований коефіцієнт інфляції за 2008 рік. Тому він вважає, що це є додатковою підставою для розірвання договорів оренди землі.

Відповідач в судовому засіданні повністю заперечив проти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та думки їх представника щодо неврахування коефіцієнту інфляції за 2008 рік при виплаті орендної плати. Вказав, що орендна плата нараховувалась та своєчасно виплачувалась в розмірах та строках передбачених законодавством та договорами оренди землі. Грошова оцінка землі з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2008 року була надана відділом земельних ресурсів у Зачепилівському районі і в подальшому використовувалась при нарахуванні орендної плати. Обробіток присадибних ділянок був проведений своєчасно та за кошти ПП „Залиман, як і було передбачено договорами оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку відповідача, вважає що позови слід залишити без задоволення, так як всі умови договорів оренди землі виконувалися в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи:

-копію договору оренди землі від 03.03.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП „Залиман в особі ОСОБА_4 строком на 3 роки, вартість орендної плати 665 грн.,

-копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР №131660, виданого 20.06.2003 року Зачепилівською РДА на імя ОСОБА_2, згідно якого останній є власником земельної ділянки розміром 2,9822 га., розташованої на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області,

-копію договору оренди землі від 03.03.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПП „Залиман в особі ОСОБА_4 строком на 3 роки, вартість орендної плати 665 грн.,

-копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР №131658, виданого 20.06.2003 року Зачепилівською РДА на імя ОСОБА_3, згідно якого останній є власником земельної ділянки розміром 2,9822 га., розташованої на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області,

-акт прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди б/н від 03.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ПП „Залиман в особі директора ОСОБА_4 прийняв земельну ділянку площею 2,9822 га. згідно вищевказаного договору оренди,

-акт прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди б/н від 03.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 передав, а ПП „Залиман в особі директора ОСОБА_4 прийняв земельну ділянку площею 2,9822 га. згідно вищевказаного договору оренди,

-копію довіреності про уповноваження ОСОБА_5 бути представником ОСОБА_4 в суді,

-угоди про надання юридичних послуг від 09.12.2009 року укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 по даній справі,

-копію свідоцтва серії А01 № 067543 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Залиман,

-довідку № 45 від 08.12.2009 року видану ПП „Залиман в тім, що орендна плата перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 2008 рік виплачена в повному обсязі, що складає 3% від грошової оцінки земельної ділянки в сумі 1050,03 грн. з ПДВ, та повністю видану продукцією ( 1 тона пшениці, 0,5 тони ячменю, 0,1 тони соняшнику ),

-копію довідки виданої відділом земельних ресурсів у Зачепилівському районі гр.. ОСОБА_2 в тім, що грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 01.01.2008 року становить 35001,31 грн., з урахуванням коефіцієнта індексації 2,623,

-копію довідки виданої відділом земельних ресурсів у Зачепилівському районі гр.. ОСОБА_3 в тім, що грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 01.01.2008 року становить 35001,31 грн., з урахуванням коефіцієнта індексації 2,623,

-копію відомості № 3 ПП „Залиман видачі соняшника за 2008 рік, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали по 100 кг. соняшнику відповідно за власними підписами,

-копію відомості ПП „Залиман видачі ячменю за 2008 рік, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали по 500 кг. ячменю відповідно за власними підписами,

-копію відомості ПП „Залиман видачі пшениці за 2008 рік, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали по 1000 кг. пшениці відповідно за власними підписами,

приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Так в судовому засіданні відповідач надав копії відомостей про отримання позивачами орендної плати в натуральній формі та розрахунок про обсяг нарахованої орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації на 2008 рік. Крім того позивачі в судовому засіданні визнали, що їм оброблялися їх присадибні земельні ділянки у виконання договорів оренди землі. Крім того позивачами не доведено факту порушення відповідачем істотних умов договорів оренди землі.

Ст.. 13 Закону України „Про оренду землі визначає, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володінні і користуванні на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.2,3 ст. 21 Закону України „Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

В силу ч.1 „Порядку проведення індексації грошової оцінки земель затвердженої Постановою КМУ від 12 травня 2000 року № 783 грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення індексується станом на 1 січня поточного року на коефіцієнт, що визначається за формулою: Кі = ( І-10 ) : 100, де І середньорічний індекс інфляції року, за результатами якого проводиться індексація.

Крім того, згідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що договори, укладені між сторонами, своєчасно виконуються відповідачем, права позивачів при цьому не порушуються, орендна плата нараховується та виплачується з урахуванням індексації грошової оцінки земель, тому суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 651 ЦК України, ст.ст.13,21,22 Закону України „Про оренду землі, Постановою КМУ від 12 травня 2000 року № 783 „Про проведення індексації грошової оцінки земель, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Петровича, ОСОБА_3 до ПП „Залиман в особі директора ОСОБА_4 про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко