01.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-1349/2010 Категорія 51 Головуючий в 1 інстанції Тіміргазін Е.Р. Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу Каховської центральної районної лікарні на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Каховської центральної районної лікарні, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - первинна профспілка працівників Каховської центральної районної лікарні «Медицина і законність», Каховська міська рада про визнання частково недійсним наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року задоволена заява позивачів про забезпечення позову, заборонено Каховській центральній районній лікарні ск )рочувати у хірургічному відділенні 0,5 ставки лікаря - хірурга дитячого, 2.0 ставки лікаря - хірурга, 0,25 ставки медичної сестри стаціонару (палатної); заборонено Каховській центральній районній лікарні здійснювати вивільнення працівників хірургічного відділення : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; заборонено Каховській центральній районній лікарні вводити в дію графіки відпрацювання робочого часу в хірургічному відділенні лікарні на підставі наказу головного лікаря №40 від 20.01.2010 року.

В апеляційній скарзі Каховська центральна районна лікарня просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачі її доводи не визнали, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просили апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року залишити без згін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що неприйняття судом заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки питання про забезпечення позову було вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, керуючись доказами, наданими стороною для підтвердження своїх позовних вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, у співмірності заявлених позовних вимог із обраним способом забезпечення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог і при оцінці зазначеної співмірності врахувати безпосередній зв"язок заяви про забезпечення позову з предметом позову.

Крім того, у п.5 зазначено постанови роз»яснено, що у справах про захист трудових прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов»язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов»язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, які є працівниками хірургічного відділення Каховської центральної районної лікарні, звернулися до суду з позовом до Каховської центральної районної лікарні про захист своїх трудових прав, у якому просили суд:

-визнати нечинним наказ головного лікаря Каховської центральної районної лікарні від 20.01.2010 року за № 40 у частині скорочення у хірургічному відділенні 0,5 ставки лікаря - хірурга дитячого, 2.0 ставки лікаря - хірурга, 0,25 ставки медичної сестри стаціонару (палатної);

-звільнення позивачів за п.1 ст.40 і ст.49-2 КЗпП України визнати незаконним та і скасувати у цій частині наказ, поновивши їх на роботі.

Забезпечуючи позов шляхом заборони Каховській центральній районній лікарні скорочувати у хірургічному відді. іенні відповідні ставки лікарів та медичної сестри, а також і забороняючи відповідачу здійснювати вивільнення позивачів та вводити в дію графіки відпрацювання робочого часу в хірургічному відділенні лікарні на підставі наказу головного лікаря №40 від 20.01.2010 року, суд фактично на період розгляду справи вирішив позовні вимоги, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпечуючи позов у такий спосіб, суд вийшов за межі підстав забезпечення позову, передбачених ст.151 ЦПК України та частково вирішив позовні вимоги на період дії ухвали про забезпечення позову, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, на підставі п.2 ч.2 ст.307, п.2 ст.312 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року з постановленням нової ухвали, про відмову у задоволенні клопотання про забезпеченні позову у спосіб, що просять позивачі.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Каховської центральної районної лікарні задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі, відповідно до ст.324 ч.І ЦПК України.

Головуючий

Судді