overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-203/10

11 травня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.01.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося по причині, різності їх характерів та поглядів на життя,' що призводило до конфліктів у сім'ї. Крім того, позивачка зазначила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. З цих причин в жовтні 2009 року вони остаточно припинили спільне проживання та будь-які відносини. Примирення між ними виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2009 року. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалось по причині різності їх характерів та поглядів на життя, що призводило до конфліктів у сімї.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у жовтні 2009 році. Сторони проживають окремо. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається.

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб сторін, свідоцтвом про народження ОСОБА_4.

Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України.

суд,

вирі ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 14 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, сплату держмита покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0.3. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить визнати за нею право власності на % частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель по вул.. Виставочній,6 в м. Кіровограді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19.11.2010 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 19.11.2010 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 19.11.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ;

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-7102/10
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
«24» червня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3936,19 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦГІК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
вул. Клочківська, 193 К1, кв. 325, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.04.04 по 28.02.10 року становить 3936,19 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ІДПК України, ст. ст. 64, 66. 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі , стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.04.04 по 28.02.10 року в сумі 3936,19 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-3968/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.
при секретарі Стельмах І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -
в с т а н о в и в :
Директор КП РМР Теплотранссервіс звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 7 376 грн. 34 коп. та судових витрат, повязанних з інформаційно-технічним розглядом справи - 30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, являючись наймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, в порушення ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання не виконує зобовязань щодо оплати спожитих послуг опалення та гарячого водопостачання, які здійснює КП РМР Теплотранссервіс. Внаслідок порушення зобовязань та несвоєчасного внесення поточних платежів станом на 1 грудня 2009 року за відповідачем утворилась заборгованість на суму 7 376 грн. 34 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
За положеннями ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту ст. 68 ЖК України слідує, що наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а отже вимоги позивача, які ґрунтуються на стягненні з відповідача заборгованості за надані послуги є обґрунтованими.
Підлягають до стягнення з відповідача судові витрати, повязанні зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 66 - 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :
Позовні вимоги КП РМР Теплотранссервіс задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір 73 грн. 76 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Фбрма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-17757/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 січня 2011 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-470 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 02.08.2008 року у Луговицькій сільської ради Поліського району Київської області. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спільного проживання виявилось, що вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, через що стали виникати сварки. Негаразди у сімейному житті призвели до того, що они стали проживати окремо. Спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Фактично сім*я розпалась. Претензій по спільно набутому майну один до одного не мають. Син, за взаємною згодою буде проживати з відповідачкою. Позивач просить шлюб розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, вказав, що так буде краще для всіх.

Відповідачка у попередньому судовому засідання позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, довідку про склад їх сім*ї, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб.

Керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито" суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 серпня 2008 року у Луговицькій сільській раді Поліського району Київської області за записом № 5.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні відповідачки до досягнення ним повноліття.

Стягнути з позивача державне мито у сумі 8 грн. 50 за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №2-402/2010 р.
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Мельник С.Р.,

при секретарі Фалінській М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті

Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Турківської

РДА про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися.

Позивачка подала до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без

розгляду.

Дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Турківської РДА про

позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5

днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.Р. Мельник
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

7 вересня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області I.I. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24.09.2010 року о 12-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Фрунзівський районний суд Одеської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року Номер справи 2н-23/10р.
________с.м.т. Фрунзівка________
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області________
повне найменування суду
________________________Гончар І.В.________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ________Фрунзівського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3 180
указати ім'я (найменування) заявника
відповідно до ________ст. ст. 95. 96, 98. 102, 103 ЦГІК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволеною заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3.
повне ім'я (найменування) боржника
область Фрунзівський район с.м.т. Фрунзівка. вул. Шкільна. 15 ; ОСОБА_3. Одеська область Красноокнянський район с.м.т. ОСОБА_4, вул.Першотравнева, 75________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в усанові банку, з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_1 НІН НОМЕР_1; ОСОБА_2 1ПН НОМЕР_2; ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3.
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь Фрунзівського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3180________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в усанові банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________56 / п*ятдесят шість/
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. - коп.
4.Стягнути з боржника на користь стягувана 45, 50 грн. витрати ІТЗ розгляду справи.
5.Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданна в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляется ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-97/10
УХВАЛА
"11" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Лежигубській О.В.
з участю прокурора Роговик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
В процесі судового розгляду справи прокурор району заявив клопотання в якому просив позовну заяву залишити без розгляду, зокрема в частині, позовної вимоги, що стосується зобов'язати відповідачів провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за два місяці 2010 року, оскільки на момент подання позову Верховною Радою України Закон» Про державний бюджет на 2010 рік» неприйнято. а тому ці вимоги заявлено є передчасно дане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до СТ..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявлене клопотання не порушує прав особи в інтересах якої заявлено позов прокурором району, суд вважає доцільним задоволити його та позовну заяву в цій частині позовних вимог, залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині, щодо забезпечення нарахування та виплати соціальної допомоги дітям війни за два місяці 2010 року залишити без розгляду
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Головуючий: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1128/2010
Провадження № 1128
У Х В А Л А

03.12.2010 року суддя Київського районного суду м, Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудивкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст, 98 ЦПК України,

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлузгаційної організації № 5» Полтавської міської рада про

стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.