overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-99/10
Провадження № 2-99/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є. при секретарі Перишин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом центру електрозвязку № 4 Львівської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 135,9 грн. мотивуючи свою вимогу тим , що відповідач не сплачує позивачу за надані послуги електрозвязку, що суперечить ст.14 Закону України Про звязок п.61 Правил користування місцевим телефонним звязком, де абонент повинен щомісячно вносити оплату за користування телефоном. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився та позов визнав повністю

Суд вважає ,що позов необхідно задоволити, оскільки з розрахунку боргу представленого позивачем вбачається , що відповідач заборгував позивачу 135,9 грн.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України завдана шкода підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

Керуючись ст. 10,60,130,174,224 ЦПК України ,ст. 1166 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь цеху електрозвязку № 14 м. Жовква центру електрозвязку № 4 м. Червоноград Львівсвької філії ВАТ " Укртелеком" 135 грн. 90 коп. та держмито 51 грн. , 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2010 року Справа № 2н-48/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-небахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 821,59 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід"
відповідно до ст. 115 КЗпПУ, керуючись ст.103 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1
суму 7 821 (сім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 59 кеш.
2. Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30грн. 00 код.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2010 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2010 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-299/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської
розглянувши в приміщенні райсуду заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК У країн и.-
1 .Стягнути з ОСОБА_2
на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
суму у розмірі : 564 грн. 81 коп. ( п'ятсот шістдесят чотири гри. 81 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно- технічне забезпечення при розгляді
цивільних справ усумі 30 грн. 00 коп, та державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до от.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наїси ту та копію заяви стягувача з копіями документів які до неї додаються.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ/ст.106ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____02__ ___________11____________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-548/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1
9835 (девять тисяч вісімсот тридцять пять) гри. 36 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.11.201 Ороку
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-805/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 роки.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2010 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 19 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч,8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1118/2010 р.
Рядок статзвуту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.12.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання є не обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Призначити відкрите судове засідання на 09.30 годин 18 січня 2011 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 14 січня 2011 року.

5. Викликати на попереднє судове засідання :

ОСОБА_3,мешк.: с.Павлово, 111, Свалявський район;

ОСОБА_4, мешк.: с.Павлово, 102, Свалявський район.

Адреса суду: м.Свалява, вул. ухновича, 2

(кабінет №14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-59/2010
Провадження № 59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

УЖКГ виконкому Полтавської міської ради звернувся до суду про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою. Посилається на те, що ОСОБА_1 мешкала в АДРЕСА_1 та була власником цієї квартири. 27 серпня 1998 року вона померла. Після її смерті спадщина не відкривалась, ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. Оскільки після смерті ОСОБА_1 минуло 11 років, спадщину після її смерті ніхто не прийняв, то є підстави для визнання спадщини відумерлою. Просив визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , що померла 27 серпня 1998 року відумерлою та передати майно померлої ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 територіальній громаді - Полтавській міській раді.

У судове засідання представник заявника не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суд узаяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримують у повному обсязі.

Представники зацікавленої особи, Другої Полтавської державної нотаріальної контори, Територіальної громади в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, від Другої Полтавської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справив їх відсутність, неявка іншого представника суду невідома.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 21 січня 1992 року , що підтверджується довідкою ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор».

11 травня 1998 року ОСОБА_1 померла.

Згідно довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори № 280101-21 від 02.09.2010 року після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 715 за заявою ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

ОСОБА_2 у встановлений ст.. 1270 ЦК України строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_1

Законодавством не встановлений строк щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 , 274-278 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2-64/10
Провадження №2-64/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Сапа О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.05.2003 року виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис №2.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, прохала суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.05.2003 року виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис №2 розірвати.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1

При реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із ОСОБА_2 розмірі 17 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Справа № 2-597/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення сином, ОСОБА_5 , повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який вони зареєстрували 08 серпня 2008 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котвоському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 43. Від цих стосунків в них є неповнолітній син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на сина, по 1/3 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач позов по суті визнав не заперечував проти його задоволення, але зазначав, що постійних заробітків не має.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 січня 2010 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
справа № 2-о-50/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні заяву окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаської області, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2010р. о 09год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4