Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі : Руденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Іллінецької міської ради на рішення Іллінецького районного суду від 9 лютого 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іллінецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень сесії та виконкому Іллінецької міської ради, зобов'язання усунути порушення. В заяві зазначав, що рішенням Іллінецької міської ради від 16 листопада 2006 року, щодо визначення меж при будинкової території житлового будинку № 14 по вул. Карла Маркса в м. Еллінці було визначено межі при будинкової території з порушенням технічних норм, чим порушені його права, як власника двох квартир у зазначеному будинку, позбавивши його права на обслуговування та ремонт квартир.

Крім того п. 1,1.1 рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради № 212 від 11 грудня 2006 року про надання дозволу на будівництво, переобладнання та реконструкцію будівель і споруд, незалежно від форм власності ОСОБА_2, орендарю одного із приміщень у зазначеному будинку надано дозвіл з облаштуванням окремого входу. Внаслідок проведених робіт була порушена несуча стіна будинку, від чого з'явились тріщини у стінах будинку. Тому просив визнати зазначене рішення незаконним та зобов'язати відповідачів за власний рахунок замурувати пробитий прохід.

Рішенням Іллінецького районного суду від 9 лютого 2010 року позов задоволено частково, постановлено визнати протиправним і скасувати рішення Іллінецької міської ради від 16 листопада 2006 року «Про визначення меж прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, розташованого в м. Еллінці по вул. Карла Маркса. 14 і визнати протиправним та скасувати пункти 1, 1.1,3 рішення виконкому Іллінецької міської ради від 11 грудня 2006 року № 212 «Про надання дозволу на будівництво, переобладнання та реконструкцію будівель і споруд, незалежно від форм власності».

Справа № 22 - 982 / 09 р. Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_3В

Категорія : 28 Доповідач Колодійчук В.М.

Зобов'язати Іллінецьку міську раду і ОСОБА_2 за власний рахунок замурувати пробитий прохід у вигляді окремого виходу в передній частині приміщення будинку № 14 по вул. Карла Маркса в м. Іллінці.

Стягнути з Іллінецької міської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 4 грн.25 коп. понесених витрат на судовий збір та по 18 грн.75 коп. витрат на ІТЗ.

В апеляційній скарзі виконком Іллінецької міської ради просить скасуавти рішення суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, не врахував доводи відповідачів та не звернув уваги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами до скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є :

1) неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи ;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи ;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи ;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, щодо визнання протиправним рішення Іллінецької міської ради від 16 листопада 2006 року, щодо визначення меж при будинкової території будинку № 14 по вул. Карла Маркса в м. Іллінці , суд обґрунтовано дійшов висновку, що зазначене рішення суперечить вимогам ст.42 ЗК України, оскільки прийнято без відповідного проекту та погодження із власником квартири.

В апеляційній скарзі на спростування зазначеного висновку суду не наведено жодного доводу.

В частині зобов'язання замурувати облаштований прохід, суд також правильно дійшов висновку, що зазначений прохід був дозволений пробити особі, яка на той час не мала ніякого відношення до зазначеного будинку, що протирічить ст.ст.12,13 Закону України «Про оренду державного майна».

Також зазначене рішення протирічить розділу 3 п.3.1. Правил реконструкції цивільних приміщень та їх конструкцій, згідно якого заборонено реконструювати приміщення, які мають стіни, що виконують основне несуче навантаження без відповідного висновку ДАБК.

Таким чином, суд правильно дійшов висновку, що при прийнятті зазначеного рішення суттєво порушені права позивача, як власника двох квартир у зазначеному будинку.

В апеляційній скарзі з цього приводу також доводів на спростування судового рішення не наведено, а рішення апеляційного господарського суду Житомирської області цієї частини спору не стосується.

Справа № 22 - 982 / 09 р. Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_3

Категорія : 28 Доповідач Колодійчук В.М.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, а лише висловлюють суб'єктивне ставлення до зазначеної інструкції, якою не скасовуються норми трудового законодавства, а тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Іллінецької міської ради відхилити.

Рішення Іллінецького районного суду від 9 лютого 2010 року залишити без

зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 22 - 982 / 09 р. Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_3

Категорія : 28 Доповідач Колодійчук В.М.