Справа № 2-1538/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним та позбавлення відповідачів права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Вказана справа надійшла в провадження судді Чех Н.А. в березні 2010 року у зв"язку із скасуванням 02.02.2010 року Апеляційним судом міста Києва ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26.10.2009 року, якою було закрито провадження по вказаній справі. До нового розгляду справа була призначена суддею Чех Н.А. на 15.04.2010 року. В період судового засідання позивачу було запропоновано привести в належний, відповідний до вимог ЦПК України, стан його позовної заяви та позовних вимог та у зв"язку з цим та неявкою відповідачів була оголошена перерва на 21.05.2010 року. В судовому засіданні 21.05.2010 року було з"ясовано, що позивач вимоги суду не виконав, у зв"язку з чим судом було постановлено ухвалу про залишення без руху вказаної позовної заяви та було надано час до 28.05.2010 року для усунення недоліків.

31.05.2010 року від позивача надійшла на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовна заява, з копіями для сторін. Перевіривши дану позовну заяву, суд встановив, що недоліки не усунуті в повній мірі. А саме, зміст позовної заяви містить назви фізичних осіб не по прізвищу, імені та по-батькові, а "Б.К.", "Т.В." В прохальній частині є вимоги про визнання договору міни недійсним, стягнення з відповідачів, моральної шкоди, матеріальної шкоди, боргів, однак відсутні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, що передбачено ст.119 ЦПК України. Посилання на законодавство щодо позовної вимоги про визнання договору міни недійсним зазначено "ст.ст.229-231 ЦК України", тобто одночасно правочин, вчинений під впливом помилки, під впливом обману, під впливом насильства, тоді як має бути визначена одна підстава. В позовній заяві містяться вимоги про визнання договору міни недійсним та про стягнення боргів, тобто в одному позові різні предмети спору. Крім того, по позовних вимогах про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, боргів - взагалі відсутні обставини, якими обгрунтовуються дані вимоги, не надано та не вказано доказів про їх наявність, чи місце звідки їх можливо витребувати. По вказаному позову не залучені всі необхідні сторони, а саме нотаріус, який посвідчував спірний договір міни, і суду не надано повних даних даного нотаріуса, його адреси.

Всі викладені вище недоліки позбавляють суд повно, всебічно, у строки, передбачені вимогами ЦПК, розглянути дану справу. З матеріалів справи та із змісту самої позовної заяви, поданої 31.05.2010 року позивачем, слідує, що позивачу вже неодноразово, іншими складами суду, пропонувалося усунути недоліки. Враховуючи, що недоліки позивач не усунув у повній мірі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним та позбавлення відповідачів права користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: