Справа № 2-1205/10
номер провадження2-1205/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б. при секретарі - Вербещук В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи що згідно кредитного договору № МКRWGF00000039 укладеного 21.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 116400 Доларів США та зобов'язалася повернути його у строки зазначені в договорі. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 342910.53 гривень. Враховуючи наведене просить стягнути зазначену суму з ОСОБА_1М

Представник позивача, ОСОБА_2 у судове засідання на 09 листопада 2010 року не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд 09.11.2010 року на підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визнав явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, або іншої уповноваженої особи обов'язковою, оскільки відповідачка ОСОБА_3, не проживає за адресою, яку позивач зазначив у позовній заяві, а тому відклав розгляд даної справи та призначив судове засідання на 25 листопада 2010 року о 10 год. 15 хв. про що належним чином повідомив представника позивача.

Не дивлячись на те, що судом визнано обов'язковою явку представника позивача, у судове засідання на 25 листопада 2010 року представник позивача, ОСОБА_2Ю не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Повторно представник позивача, ОСОБА_2 не з'явилася на 16 грудня 2010 року, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак суд не володіє даними про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки позивачем надана адреса відповідачки не підтвердилася.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Бліщ О.Б.