overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №24
в справі №2-н-391/10
24 вересня 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянського районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно ст. 169,179 Житлового Кодексу Української PCP та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 322, 509, 526, чЛ ст.625 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96, 99, 102, 103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою: м.Київ. АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-474/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
про стягнення заборгованості за послуги звязку, індексу інфляції, трьох відсотків річних, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за надані послуги звязку в сумі 217 грн. 52 кой., з врахуванням індексу інфляції в сумі 20 грн. 01 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих стягувачем на суму заборгованості в сумі 04 грн. 38 коп., сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., а всього 297 (двісті девяносто сім) грн. 41 коп.
2.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ О.Г. Покотілова
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-3662/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 05 липня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-292/10
Провадження № 2-292/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Чуб І.А.

при секретарі - Барібан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івницької сільської ради про визнання права власності на спадковий жилий будинок, суд,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.11.2008 року померла її мати - ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: жилий будинок № 30 по вул. Нова в с. Івниця. Спадкоємцем за законом першої черги є позивачка. Позивачка прийняла спадщину після матері, так як постійно проживала з нею у вказаному будинку до дня її смерті. Однак позивачка не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.І п.11 ЦК України у зв'язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок за № 30 по вул. Нова с. Івниця, Андрушівського району.

В судове засідання позивачка не з'явилася за станом здоровя, направила на адресу суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає.

Судом встановлено, що 16.11.2008 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Позивачка є дочкою померлої та має право на спадщину за законом, що підтверджується свідоцтвами про народження та розірвання шлюбу (а.с. 5-6). Вона прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну ділянку на території Івницької сільської ради. Правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні та можливість їх виготовлення втрачена в зв'язку зі смертю матері. Однак довідкою Івницької сільської ради № 746 від 17.11.2009 року підтверджується, що за ОСОБА_2 значиться житловий будинок, розташований за адресою: вул. Нова, 30, с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.8).

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 78, 79, 80, 81 ЗК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, що знаходиться в с. Івниця, вул. Нова, 30, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину після смерті матері - ОСОБА_2, померлої 16.11.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня проголошення рішення та подання скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2010 року Справа № 2-н-49/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі філії Покровського відділення № 3012 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Стягнути з боржника на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню 99 (девяносто девять) копійок судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-746/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

позивачка, змінивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття.

Пояснила, що 18.06.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За період перебування в шлюбі народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що позбавляє її можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому позивачка просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Зазначила, що відповідач є фізично здоровою людиною, працює та має стабільний дохід.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2010 р. і до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З, 174, 215, 367 ЦПК України

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Мурунтау Бухарської області Узбекистан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, юрисконсульта ВАТ «МДЕЗ», ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої на посаді головного спеціаліста в Малинському управлінні юстиції, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2010 р. і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривну судового збору та 120 гривень витрат за інформаційне забезпечення з розгляду справи, в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-831 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд.

встановив:

сторони в шлюбі з 29.11.2007р.

09.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивуючи тим, що шлюб з відповідачкою є невдалим, він втратив до дружини почуття поваги та любові, проживає з іншою жінкою, з якою, бажає створити сім»ю, їхній шлюб існує формально, просить розірвати такий.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву у якій позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутності, оскільки він виїзджає на роботу за кордон (а.с.24).

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнала, покликаючись на мотиви такого, також пояснила, що позивач поїхав на постійне місце проживання за кордон, подружніх відносин вони не підтримують з 2007 року, позивач спроб до збереження сімї не робив, проживає з іншою жінкою, відповідачка намагалась зберегти сьм»ю, тому не давала згоди на розірвання шлюбу у відділі РАЦСу, але позитивних результатів це не дало, вважає, що зберегти сімю неможливо. Просить про задоволення позову.

Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень відповідачки, долученого до справи свідоцтва про укладення шлюбу серії' І-СГ № 075755 (а.с. 5), протягом трьох років не проживають сімєю, не підтримують подружніх стосунків, наполягають на розірванні шлюбу.

Враховуючи те, що відповідачка не заперечує розірванню шлюбу, а також інші фактичні взаємини подружжя, суд приходить до переконання, що подальше спільне їх проживання та збереження шлюбу між ними є неможливим, а тому розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, ЗО, 60, 209, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 29.11.2007р. відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 173.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-735/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 12 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар