Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 -850 / 2010 р.
РІШЕННЯ ( заочне)

Імям УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровській області

в складі: головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

представника РЕМ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Днепрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Днепрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про відшкодування збитків.

На підтвердження позову вказує, що контролерами Петропавлівського РЕМ відповідно до актів- протоколів № 010211, № 010190, № 010276, № 010189, № 030046, № 030765, № 030769, № 030798, № 030048, № 030031, № 030028, № 030846, № 030826, в будинку відповідача виявлене викрадання електричної енергії шляхом без облікового користування електроенергією.

Спожита електроенергія електролічильником не враховувалась.

Згідно вказаних актів відповідачка має сплатити Петропавлівському РЕМ відшкодування збитків в сумі 958 гривні 54 коп. , а також за споживачем спостерігається заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 404 грн.41 коп., а загалом 1362 грн.95 коп. однак добровільно сплатити вказану суму відповідач відмовляється .

Керуючись ст. 118 ЦПК України позивач прохає стягти з відповідача на користь Петропавлівського РЕМ 1362 гривні 95 коп. та відповідно до ст.ст. 64,70,75 ЦПК України державне мито в сумі 51 гривня та інформаційно технічний збір в сумі 30 гривень .

В судове засідання представник РЕМ не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засіданя не зявився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений .

Вивчивши, заяви сторін , матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по актах- протоколах № 010211, № 010190, № 010276, № 010189, № 030046, № 030765, № 030769, № 030798, № 030048, № 030031, № 030028, № 030846, № 030826, які відповідачка не підписав, згідно яких сума збитку складає суму 1362,95 гривень.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України .

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок. Отже сторони знаходяться в договірних стосунках і вимоги позивача є правомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212-214 ЦПК України, 526,257 ЦК України,ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Петропавлівського РЕМ відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 1362,95 гривень( одна тисяча триста шістдесят дві гривні 95 коп.) та судові витрати в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічний збір в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П.Полубан