Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді вилучення предмету застави автомобіля DAEWOO Nexia днз НОМЕР_1 та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБПриватБанк, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, заборони ВГІРФО ГУМВС України в Полтавській області у видачі відповідачу паспорту ( проїзного документу), адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів (проїзних документів), обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 згідно з кредитним договором отримав кридит в сумі 86 992, 72 грн. на строк до 09.09.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 9, 00% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 10.09.2007 року укладений договір застави рухомого майна, згідно якого банку передано в заставу автомобіль DAEWOO Nexia днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`зку з чим виникла необхідність звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості, можливість відповідача передати заставлене майно у власність іншим особам, а також в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду вважають, що наявні підстави для вжиття вказаних заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпеченння позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» , пп.2 ч.1 п.22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта

громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань , або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України». П. 24 цих же Правил передбачено, що у разі виявлення підстав, зазначених у п.22 цих правил раніше виданий паспорт/проїздний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. В п.25 цих же Правил зазначено, що у випадках, зазначених у п.22 та п.24 цих Правил тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права виїзду за межі України законом не передбачено.

Згідно п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та позовної заяви в ній відсутні будь - які відомості щоб свідчили про те, що відповідач має намір, з метою ухилитись від виконання договірних зобов`язань, залишити територію України, останній звернувся до уповноваженого органу з клопотанням про виїзд з України чи має документами, що дають право на виїзд з України, а також відсутні відомості, що відповідач вчиняє дії направлені на приховування предмету застави, вчиняє чи має намір вчинити дії по передачі права власності на предмет застави.

Враховуючи викладене, а також те, що забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права на виїзд за межі України Законом не передбачено, а також не передбачено такого виду забезпечення позову, як передача речі, що є предметом спору у заклад (володіння) стороні у спорі, то суд приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: