Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6304/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку « СоцКом Банк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного внеску, відсотків та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2008 року вона уклала з ТОВ КБ « СоцКом Банк» договір № 04-08-8/0020 банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті «Стандарт» з виплатою відсотків щомісячно. Відповідно до договору позивачка зробила внесок у вигляді грошового вкладу у сумі 10.000 доларів США на депозитний рахунок № 0020, а ТОВ КБ «СоцКом Банк» прийняв вклад у сумі 10.000 доларів США та зобов'язався зберігати вклад на депозитному рахунку до 03 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,5 % річних. Вказана сума була внесена через касу ТОВ КБ «СоцКом Банк», що підтверджується квитанцією № ТЯ.36730.1 від 30 вересня 2008 року.

03 жовтня 2009 року термін дії вищевказаного договору закінчився, після чого позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою щодо повернення йому суми вкладу та нарахованих процентів, але не зважаючи на це відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, відповідні кошти позивачці не сплатив, за виключенням виплати 16 червня 2010 року 300 доларів США в рахунок повернення внеску та 6 доларів 30 центів США в рахунок сплати відсотків.

Таким чином, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 9.700 доларів США, проценти за період з 03 жовтня 2009 року до нинішнього часу у розмірі 970 доларів 34 цента США, моральну шкоду у розмірі 20.000 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення (а. с. 35), про причини неявки представник відповідача суду не повідомив, заяву з проханням розглядати справу у його відсутності до суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

На підставі ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ КБ « СоцКом Банк» договір № 04-08-S/0020 банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті «Стандарт» з виплатою відсотків щомісячно. Відповідно до договору ОСОБА_1 зробила внесок у вигляді грошового вкладу у розмірі 10.000 доларів США на депозитний рахунок № 0020, а ТОВ КБ «СоцКом Банк» прийняв вклад у сумі 10.000 доларів США та зобов'язався зберігати вклад на депозитному рахунку до 03 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,5 % річних ( а. с. 6-8).

Факт отримання ТОВ КБ «СоцКом Банк» вкладу у розмірі 10.000 доларів США підтверджується квитанцією № ТR.36730.1 від 30 вересyz 2008 року (а. с. 18).

03 жовтня 2009 року термін дії вищевказаного договору закінчився, після чого позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою щодо повернення їй суми вкладу та нарахованих процентів, але не зважаючи на це відповідач не виконав зобов'язання за вищевказаним договором та не повернув позивачці відповідні кошти.

16 червня 2010 року ТОВ КБ « СоцКом Банк» повернув ОСОБА_1 300 доларів США в якості повернення частини суми вкладу та 6 доларів 30 центів США в якості повернення частини відсотків. Іншу суму вкладу та суму відсотків не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Через невиконання ТОВ КБ « СоцКом Банк» своїх зобов'язань перед позивачкою по договору № 04-08-S/0020 банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті «Стандарт» з виплатою відсотків щомісячно, загальний розмір вкладу, який підлягає стягненню складає (10.000 - 300 = 9.700) 9.700 доларів США, що відповідно курсу Національного Банку України станом на 16 листопада 2010 року, еквівалентно 76.979 гривень 20 копійок, виходячи розрахунку : ( 9.700 помножити на 7,936 = 76.979, 20).

Крім того, через не належне невиконання ТОВ КБ « СоцКом Банк» своїх зобов'язань перед позивачкою по договору № 04-08-8/0020 банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті «Стандарт» з виплатою відсотків щомісячно, загальний розмір відсотків складає 970 доларів 34 цента США, що відповідно курсу Національного Банкe України станом на 16 листопада 2010 року, еквівалентно 7.700 гривень 62 копійки, виходячи з наступного розрахунку:

( 970, 34 помножити на 7,936 = 7.700, 62).

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ТОВ КБ « СоцКом Банк» на користь ОСОБА_1 внесок у розмірі 76.979 гривень 20 копійок, відсотки у розмірі 7.700 гривень 62 копійки, а всього (76.979, 20 + 7.700,62 = 84.679, 82) 84.679 гривень 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат , з другої сторони стягуються судові витрати.

Вирішуючи даний спір, суд вважає, що з урахуванням часткового задоволення позову з ТОВ КБ « СоцКом Банк» в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 846 гривень, а на користь ОСОБА_1 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1058, 1060 ЦК України, ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 - XII, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного Банку «СоцКом Банк» на користь ОСОБА_1 внесок у розмірі 76.979 ( сімдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок, відсотки у розмірі 7.700 (сім тисяч сімсот) гривень 62 ( шістдесят дві) копійки, судові витрати у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень а всього 84. 799 (вісімдесят чотири тисячі сімдесят дев'ять) гривень 82 ( вісімдесят дві) копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного Банку «СоцКом Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 846 (вісімсот сорок шість) гривень на розрахунковий рахунок №0005 у Головному управлінні державного казначейства в Одеській області, МФО - 828011, одержувач - УДК у місті Одеса ТУ ДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23862106.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Рева