overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" грудня 2010 року на 10 год. 20 хв. в Ульяновському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «20» грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1547/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2004 року Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 459, від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є різні погляди на життя, в наслідок чого виникають сварки та непорозуміння, примирення та збереження сім»ї неможливо, разом не проживають, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 серпня 2004 року у Міському відділі РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 459 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2-582/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - орган опіки та піклування Клесівської селищної ради Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що останній не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей, які проживають з нею, матеріальної допомоги їм не надає.

Ухвалою суду до участі в справі залучено орган опіки та піклування Клесівської селищної ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги, відмовилась від стягнення аліментів, пояснивши, що діти з часу смерті їхньої матері ОСОБА_5 22 жовтня 2009 року проживають у її сімї, з цього часу батько дітей не відвідував, свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про згоду на позбавлення його батьківства стосовно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_6 подав заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від обовязків по вихованню та утриманню дітей, в звязку з чим у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 120 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-499/10
УХВАЛА

21 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання переобладнання будинку в ізольовані приміщення, виділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання переобладнання будинку в ізольовані приміщення, виділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились. Повідомлення про вручення повісток відсутні. В звязку з викладеним та на підставі ст. 130, 169 ЦПК України, попереднє судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст.6, 9 ст.130, ст.156, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання переобладнання будинку в ізольовані приміщення, виділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном відкласти на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2о-449/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який народився 17.05.1994 р. Заявниця посилається на те, що вона з березня 1993 року по 1997 року проживала у Болгарії у м. Кирджалі разом з ОСОБА_3, з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах. При народжені сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про його народження було зазначено у графі «батьки» - мати ОСОБА_4, батько - ОСОБА_3. У звязку з тим, що свідоцтво про народження втрачено, син не може отримати паспорт. Дублікат свідоцтва про народження сина не є підставою для отримання паспорта, оскільки в означеному свідоцтві у графі «мати» прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1, яка народилась 11 квітня 1967 року. Просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримали, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з березня 1993 року по 1997 року проживала у Болгарії у м. Кирджалі разом з ОСОБА_3, з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах. При народжені сина ОСОБА_5 17.05.1994 р. у свідоцтві про його народження було зазначено у графі «батьки» - мати ОСОБА_4, батько - ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_2 втрачено, він не може отримати паспорт. Дублікат свідоцтва про народження сина - ОСОБА_2 не є підставою для отримання паспорта.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується показаннями як свідка ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, який народився 17.05.1994 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1045/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл Д.Г.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, відповідно до «Правил надання послут з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст. ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданню прогягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-147/2010
Ухвала

іменем України

22 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 Галини Яківни до ОСОБА_1 «Про реальний розподіл майна, що є спільною су-місною власністю подружжя».-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеними позовом в обгрунтування якого вказує, що у 1973 році уклала шлюб з відповідачем. Після одруження почали проживати у будинку батьків відповідача. В 1976 році за згодою матері відповідача ОСОБА_3 отримали дозвіл на будівництво будинку, частину якого побудували. Документи на будинковолодіння оформили на батька відповідача. ОСОБА_1 після смерті матері успадкував усе майно. Також добудували другий поверх будинку, гараж. Ними спільно вносились кошти на проведення будівництва. Після смерті матері відповідача ОСОБА_4 будинковолодіння було покращено, збільшилась його вартість. Останнім часом подружнє життя не склалося, проживають в різних кімнатах будинку. На пропозицію здійснити добровільний розподіл відповідач відмовився. Просить здійснити реальний розподіл будинку по вул. Берегомітній,97 у м. Болехові у рівних долях п 1/2 частині. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Суд встановив, що позивачка заздалегідь у передбаченому законом порядку була повідомлена про час та місце слухання справи за її позовом і викликана у судові засідання на 1000 год. 25 серпня 2010 р., на 11° год. 08 вересня 2010 р., та на 0900 год. 22 вересня 2010 р., але на ці засідання не з'явилася, не повідомила про причину неявки та не подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.169 ЦПК у разі повторної неявки за викликом суду позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_5 до Герасимів С.М. «Про реальний розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя»,-слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п.З ч.2 ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 «Про реальний розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя»,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановления ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Фрунзівський районний суд Одеської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2010 року Номер справи 2н-10/10р.
________с.м.т. Фрунзівка________
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області________
повне найменування суду
________________________Гончар І.В.________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 710,55грн.
відповідно до ________ст. ст. 95. 96, 98. 102, 103 ЦГІК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволеною заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно зЧорноморець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в усанові банку, з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1., ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в усанові банку, на який потрібно стягнути кошти
МФО № 328351________
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
15 710 грн. 55 коп./ пятнадцять тисяч сімсот десять / грн. 55 кой.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________78 /сімдесят вісім/
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень 55 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. - коп.
4.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрати ІТЗ розгляду справи.
5.Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданна в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляется ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
20 січня 2010 року Марганецький міський суд Діпропетровської області у складі
головуючої судді Панасенко О.П.
при секретарі Вітько Н.Д.
за участю позивача у відкритому заочному судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,
В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадщину після смерті матері, посилаючись на те, що матері на праві власності належав будинок № 3 по вул..Миру тупик № 3, та на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Після смерті матері в 2007 році зясувалося, що мати не зареєструвала після отримання в дар земельної ділянки на себе право власності, що призвело до неможливості одержати повне свідоцтво про праве власності на спадщину, ній було видано свідоцтво про право власності на дім. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 592 кв.м.
В судовому засіданні позивач пояснила, що її матері були подаровані будинок та земля. Право власності на землю не було належним чином зареєстровано, тому вона не мала можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на землю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Судом досліджені докази, надані позивачем.
Суд приходить до наступного:
Позивач за свідоцтвом про народження є донькою ОСОБА_2
За договорами дарування від 09.09.2002 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 будинок по вул..Мира, тупик № 3 та земельну ділянка за цією адресою площею 592 кв.м. Договір зареєстрований державним нотаріусом.
17 жовтня 2007 року ОСОБА_2 померла.
Позивач, як спадкоємець майна в цілому, 27.12.08 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будівлю, яка знаходиться на ділянці площею 0,0592 га.
ОСОБА_4 акт на право власності на зазначену земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_3, дарувательки по договору від 09 вересня 2002 року.
ОСОБА_2 зазначений акт не видавався.
Договір дарування відбувся до вступу в силу ЦК України 2003 року. Договір відповідав нормам раніше діючого ЦК (ст.227,244 ЦК), а також нормам ЦК 2003 року.
Тому за діючим на той момент ЦК 1964 року (ст.128), право власності у ОСОБА_2 виникло з моменту передачі речі.
Тому є підстави для визнання права власності на земельну ділянку за позивачем як за єдиною спадкоємицею ОСОБА_5
Керуючись ст..11,60,213.214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 592 кв.м. по вул.Мира, тупик № 3 в м.Марганці Дніпропетровської області.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява пре апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.