Справа № 2-1818/10
07.06.2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Змієвській І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20.08.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.08.1989 року. Від шлюбу мають дочку, Аллу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Нерозуміння один одного призвело до припинення шлюбних відносин. Останнім часом відповідач зловживає спиртним, затіває вдома сварки. Шлюбні відносини фактично припинені, майно і будинок поділили, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вказує, що шлюб розривається нею вперше.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Пояснила, шо подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає примирення неможливим.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановлениям заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Сторони 12.08.1989 року зареєстрували шлюб у виконкомі Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вони втратили почуття любові один до одного, строк на примирення просить суд не давати, оскільки, на її думку, це не дасть результатів і не зможе врятувати їх шлюб, який носить формальний характер.
Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «Черняшук».
Відповідач не з'явився ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд справи, що свідчить про небажання зберегти шлюб.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
Згідно ч. 2 ст .12 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якшо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. З, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12.08.1989 року виконкомом Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « Черняшук ».
Витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя