Справа № 2-306/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 жовтня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

участю:

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання Свідоцтва про право власності № 141 частково недійсним,визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку № 5 по вул..Калинівська в с.Привороття Брусилівського району та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 3 в с.Привороття Брусилівського району,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . про визнання Свідоцтва про право власності №141 виданого ЗО серпня 1994 року ОСОБА_3 на житловий будинок № 5 по вул..Калинівська в с.Привороття,Брусилівського району Житомирської області частково недійсним,визнання права власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 3 в с.Привороття Брусилівського району ,Житомирської області.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим,що з 4 грудня 1986 року по 27 липня 2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Під час шлюбу вони отримали по переселенню у власність ,житловий будинок № 5 по вул..Калинівська в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області.Даний будинок вони отримали на підставі Свідоцтва про право власності № 141 виданого 30 серпня 1994 року. Так як він та їх дочка ІНФОРМАЦІЯ_1,були зареєстровані в даному будинку і проживали в ньому вважає,що Свідоцтво про право власності повинно бути видано на трьох членів ,а не одну ОСОБА_3.

Добровільно внести зміни в Свідоцтво № 141 відповідачка не бажає і тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім того в період шлюбу вони купили житловий будинок по вул..Калинівській № З с.Приворіття Брусилівського району Житомирської області,який був записаний на відповідачку ОСОБА_3

Просив також виділити йому земельні ділянки біля вказаних будинків.

В судовому засіданні позивач просить його позовні вимоги задоволити по мотивах наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала і показала,що будинок по вул..Калинівській № 3 в с.Привороття Брусилівського району вони купляли разом з матір»ю і на даний час там проживають.Просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 просила справу проводити без її участі.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача,вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Копії рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2010 року підтверджує,що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 4 грудня 1986 року до 27 липня 20010 року.(а.с. 11)

30 серпня 1994 року відповідачці ОСОБА_3 було видано Свідоцтво на право власності № 141 яке посвідчило,що будинок по вул..Калинівській № 5 дійсно належить їй,ОСОБА_3 на правах особистої власності.

Довідка Приворітської сільської ради та копія виписки з погосподарської книги свідчить,що з 1991 року по 1995 рік в будинку № 5 по вул..Калинівська с.Привороття Брусилівського району були зареєстровані та проживали позивач ОСОБА_1 дружина ОСОБА_3 та їх дочка ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду « передача будинків здійснюється в спільну сумісну власність або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї,які постійно мешкають у цьому будинку,за якими зберігається право на житло.

Із цих підстав слід визнати Свідоцтво про право власності №141 видане ЗО серпня 1994 року на ОСОБА_3 на житловий будинок № 5 по вул..Калинівська в с.Привороття Брусилівського району Житомирської області частково недійсним.

Згідно ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того ,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ст..70 СК України уразі поділу майна,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якш інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З цих підстав за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку № 5 по вул..Калинівська Брусилівського району Житомирської області.

Копія купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 7 червня 2005 року свідчить ,що ОСОБА_3 купила житловий будинок № 3 по вул..Калинівська с.Привороття Брусилівського району Житомирської області.

Так як вказаний житловий будинок було придбано в період шлюбу, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Доводи представника відповідача про те,що їх сім»я вклала гроші за вказаний будинок являються безпідставними,так як вона не представила доказів для підтвердження своїх доводів.

Суд відмовляє позивачу у задоволенню позову про поділ земельних ділянок так як він не навів доказів, яка земельна ділянка знаходиться біля будинку по вул..Калинівська № 5 в с.Привороття Брусилівського району .Даючи пояснення по справі нічого не вказав про земельні ділянки.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,215-218,294 ЦПК України,ст.60,70 СК України,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 - задовільнити частково.

Визнати Свідоцтво про право власності № 141 виданого 30 серпня 1994 року ОСОБА_3 на житловий будинок № 5 по вул..Калинівська в с.Привороти Брусилівського району,Житомирської області - частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 5 по вул..Калинівська в с.Привороття Брусилівського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 3 по вул..Калинівській в с.Привороття,Брусилівського району Житомирської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. .

Зняти арешт на житлові будинки № 3 та № 5 по вулиці Калинівська Брусилівського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко