Городоцький районний суд Львівської області
Справа №: 2-644 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

t

в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізоване теплопостачання, -

встановив:

28.04.2010р. КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізоване теплопостачання в сумі 2426 грн. 14 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що КП «Управління будинками № 2» надавались відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та теплопостачання, однак відповідачі надані послуги не оплатили, в звязку з чим виникла заборгованість за період з березня 2009р. по 01.04.2010р., яку просить стягнути солідарно з відповідачів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що заборгованість була частково нею оплачена і надалі буде оплачувати.

ОСОБА_4 в суд не зявився, подав заяву у якій позов визнав (а.с. - 33). ОСОБА_3 в.суд не зявився.

Заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 509 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 162 ЖК України власники квартир зобовязані своєчасно оплачувати витрати, повязані з утриманням будинку та за комунальні послуги. Заборгованість по оплаті за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку.

Із довідки КП «Управління будинкам № 2» виконкому Городоцької міської ради від 21.04.2010р. (а.с. - 3), копії договору купівлі-продажу (а.с. - 16) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. - 15), виписки з особового рахунку (а.с. - 4) видно, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, особовий рахунок відкритий на неї, разом з ОСОБА_1 у квартирі зареєстровані та проживають сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 24,08.1985 р.н.

14.08.2007р. з відповідачами укладено догові про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. - 7, 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. - 13, 14) за період з березня 2009р. по 01.04.2010р. заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинку, прибудинкової території - 485 грн. 23 коп. та централізоване теплопостачання - 1940 грн. 91 коп., а всього - 2426 грн. 14 коп.

Відповідачі неодноразово повідомлялись про наявність вказаної заборгованості та необхідність проведення оплати за надані послуги, що підтверджується копіями повідомлень КП «Управління будинками № 2» від 26.01.2009р., 11.02.2009р., 23.03.2009р., 16.03.2010р. (а.с. -9>12).

Задоволюючи позовні вимоги, судом враховується те, що відповідачі наданими послугами користувались, не повідомляли позивача про відмову від отримання цих послуг.

Оскільки відповідачі по справі допустили заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманню будинків, прибудинкової території та теплопостачанню на суму 2426 грн. 14 коп., добровільно п не сплачують, а тому її слід стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП «Управління будинками № 2» - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачених позивачем 15.04.2010 р. відповідно до платіжного доручення № 153 (а.с. - 1). Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 214-215 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (що значаться проживаючими ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Комунального підприємства «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 14 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та централізоване теплопостачання за період з березня 2009р. по 01.04.2010р. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2456 (дві тисячі чотириста петдесят шість) грн. 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету 51 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, через Городоцький районний суд.

Суддя Перетятько О.В.