overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2010
Справа № 2-н-2104/10
Провадження № 2-н-2104/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа №2-н-1291-2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 28 «Б» до боржника ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 12/63 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 353,53 грн.
Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» забезпечувало безперебійне постачання природного газу боржнику ОСОБА_1 згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, а споживач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше останнього календарного дня поточного місяця.
Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В порушення діючого законодавства боржник не виконує обов'язків споживача та плату за використаний природній газ, вносить не в повному обсязі. Відповідно до обліку даних Слов»янського УГГ непогашена заборгованість складає 309,87 грн., За період з 01.01.2008 року по 01.01.2008 року боржнику нараховано інфляційні в сумі - 31,71 грн, 3% річних-11,95 грн., Загальна сума боргу становить 353,53 грн.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 322, 526,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка,12/63 судовий збір у сумі 25,50 грн., на користь держави.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має можливість звернутись до суду із заявою яро'відміну судового наказу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду '-Д- Дубановська
Дата видачі судового наказу Судовий наказ набув чинності Строк пред'явлення судового Ні
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3028/10
Провадження № 2-3028/10
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року Полтавський акціонерний банку «Полтава-банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6914, 37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2010 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-971/10
УХВАЛА рядок № 47

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрували 02 липня 1998 року відділом РАГС Сумського міськвиконкому , актовий запис № 543. Від даного шлюбу сторони мають дитину, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, не розуміють один одного. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на серпня 2010 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до Ю серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з Ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2010 р. Справа № 2-н-10/1-10
Суддя Астахова О.О.
Дніпровського районного суду міста Києва
відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 88, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 109 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 527, 530, 549, 610-612, 623, 624, 625 ЦК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Астахова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 200 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судовогонаказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки
Справа № 2-777/10
номер провадження2-777/10
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.,
при секретарі - Шемота М.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою
ВАТ «Закарпатський арматурний завод»
стягнення заборгованості по заробітній платі
Крім того, 6 травня 2010 року Рахівським районним судом було винесено рішення у справах за аналогічними позовами громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за якими стягнуто на користь позивачів заборгованість по заробітній платі та компенсацію за затримку виплати заробітної плати.
Судом при розгляді даних справ встановлено, що працівникам ВАТ «Закарпатський арматурний завод» не виплачується заробітна плата понад півроку, що не може залишатися без реагування.
Таким чином, суд вважає, що с підстави для направлення прокурору Рахівського району окремої ухвали на предмет перевірки наявності в діях керівництва ВАТ «Закарпатський арматурний завод» складу злочину, передбаченого ст.175 КК України.
Керуючись ст..211 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Про викладене в ухвалі повідомити прокурора Рахівського району Закарпатської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом складу злочину передбаченого ст.175 КК України відносно посадових осіб ВАТ «Закарпатський арматурний завод».
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено Рахівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Тулик І.І.
Справа №2-1048/2010р.
Рядок статзвіту №40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.10р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, зацікавленої особа без самостійних вимог Свалявський УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, зацікавленої особа без самостійних вимог Свалявський УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку №123 в с.М.Мартинка Свалявського району згідно свідоцтва на право власності. В даному будинку зареєстровані відповідачі, проте протягом останніх п'ятьох років в будинку не проживають.

В судове засідання позивач не з'явився надіслав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд вважає розглянути справу у відсутності позивача.

Представник СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області не з'явився в судове засідання, надіслав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд вважає розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідача по справі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ст.319 ЦК України, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі прописані за адресою с.М.Мартинка,123 Свалявського району. Даний будинок належить позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину(а.с.5).

Фактично відповідачі не користується будинком, що підтверджується актом від 05.11.2010р. (а.с.7), їх реєстрація за місцем проживання позивача перешкоджає останньому в повному обсязі здійснювати своє право користування власним майном. А тому, слід позов задоволити та зняти відповідачів з реєстрації за адресою: с.М.Мартинка,123 Свалявського району. Відділу СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області провести зняття реєстрації відповідачів за згаданою адресою.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.316-319 ЦК України, ст.57 СК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,29.12.1981р.н., ОСОБА_3, 30.07.2005р.н., за адресою с.М.Мартинка,123 Свалявського району Закарпатської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатиськї області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-124/2011
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 122 ЦПК України, призначити судове засідання на 16.00 годин 30 грудня 2010року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Зацікавлені сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяв та докази, які в них є до 29 грудня 2010року.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача - ОСОБА_1, мешк. с.Березники,516 Свалявського району.

- відповідача - ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-596/11
У Х В А Л А

"15" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Мар` їн ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, третя особа : Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар` їн ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, третя особа : Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 грудня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.12.2010 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2о-47/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявниця просить встановити факт родинних відносин, що вона доводиться ОСОБА_2 матір"ю, посилаючись на те, що у свідоцтві про народження її сина батьком записаний ОСОБА_3. Проте у її паспорті, посвідченні потерпілої від аварії на ЧАЕС та пенсійному посвідченні значиться її прізвище ОСОБА_1. Встановлення факту їй необхідно для встановлення родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин пов"язано з даруванням сину будинку.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надіслав заяву просить справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У свідоцтві про одруження з ОСОБА_3 прізвище заявниці значиться ОСОБА_5, У свідоцтві про народження заявниці значиться прізвище ОСОБА_5. Проте у паспорті заявниці, посвідченні потерпілої від аварії на ЧАЕС та пенсійному посвідченні значиться прізвище ОСОБА_1.

Оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний ОСОБА_3, матір"ю - ОСОБА_4, у свідоцтві про одруження прізвище заявниці значиться ОСОБА_5, а після шлюбу записано прізвище чоловіка ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час видачі свідоцтва про одруження було допущено описку, а тому визнає,що під прізвищем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа.

Враховуючи, що встановлення факту родинних стосунків заявниці необхідно для вчинення дій пов"язаних з укладенням договору дарування будинку її сину ОСОБА_2 заяву слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України,-

вирішив:

встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Голинь Калушського району Івано- Франківської області доводиться ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 матір"ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко