Справа № 2-51/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2010 року Києво-Святошинський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Вдовенко Н.В. за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Київська обласна філія ДП Центу Державного земельного кадастру, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу садових будинків і земельних ділянок , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування садових будинків №41 та №42 з надвірними будівлями в садовому товаристві Лісники в селі Лісники Києво-Святошинського району Київської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 08 травня 1999 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_7. У 2002 році за його кошти, отримані від бізнесу, були побудовані два садових будинки в садовому товаристві Лісники: №41 площею 220,8кв.м., право власності на який було оформлено за відповідачкою ОСОБА_7, та №42 площею 338,5кв.м., оформлений на імя позивача.

Внаслідок перенесеного 23 вересня 2005 року інсульту головного мозку та тяжкої операції з видалення інсульт гематоми позивач став інвалідом першої групи, втратив можливість до спілкування внаслідок порушення мови, страждає на частковий параліч правої сторони тіла.

З осені 2005 року позивач неодноразово стаціонарно лікувався в військовому шпиталі м.Києва, Київській психоневрологічній лікарні №1, Інституті нейрохірургії, медичному центрі Галіфакс в США з діагнозом органічного ураження ЦНС, вираженого інтелектуально-мнистичного зниження, погіршення памяті, судорожного та цементного синдрому, епілептичних припадків, гіпертензії та моторної афазії.

Після того, як стан здоровя позивача поліпшився, йому стало відомо, що 13 жовтня 2006 року від його імені був укладений договір дарування садового будинку №42 в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області на користь відповідачки ОСОБА_3, який замість нього підписаний гр.ОСОБА_8 і посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_6

Просив визнати недійсним вказаний договір дарування садового будинку №42 від 13 жовтня 2006 року посилаючись на те, що внаслідок перенесеного інсульту та операції на мозку він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент укладення та посвідчення договору.

Крім того, позивач також просив визнати недійним договір дарування садового будинку №41 в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, укладений відповідачкою ОСОБА_7 на користь своєї матері ОСОБА_4 21 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, посилаючись на те, що зазначений садовий будинок був спільною сумісною власністю їхнього з відповідачкою ОСОБА_7 подружжя і письмової згоди на його відчуження позивач не давав.

Впродовж розгляду справи позивач та його представники неодноразово уточнювали та доповнювали свої позовні вимоги.

У травні 2010 року позивач остаточно доповнив свій позов і крім заявлених у вересні 2008 року позовних вимог просив також визнати недійсним договір дарування земельної ділянки під садовим будинком №42 в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області площею 0,1629га, вчиненого 13 жовтня 2006 року від його імені на користь відповідачки ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, з тих підстав, що в момент його укладення та посвідчення він не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. Просив визнати недійним Державний акт на право власності на земельну ділянку 0,1629га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської Ради виданий 02 жовтня 2007 року ОСОБА_9 та скасувати його реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів.

Також просив визнати недійним договір дарування земельної ділянки під садовим будинком №41 в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області площею 0,1302га, вчиненого 21 жовтня 2006 року ОСОБА_7 на користь її матері ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, оскільки зазначена земельна ділянки була спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_3, згоду на відчуження якої він не давав. Просив визнати недійним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1302га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської Ради від 11 березня 2008 року на імя ОСОБА_4 та скасувати його реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів.

До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог була залучена Київська обласна філія ДП Центу Державного земельного кадастру.

Крім цього, позивач заявив позовні вимоги до ОСОБА_5, просив визнати недійними договір купівлі-продажу садового будинку №42 з надвірними будівлями в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області та договір купівлі-продажу земельної ділянки під садовим будинком №42 площею 0,1629га, укладені 27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка ОСОБА_10 не мала права відчужувати зазначений садовий будинок №42 та земельну ділянку під ним площею 0,1629га ОСОБА_5, оскільки право власності на цю нерухомість вона отримала неправомірно за незаконними і оспорюваними позивачем договорами дарування садового будинку і земельної ділянки від 13 жовтня 2006 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року за заявою представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги в частині скасування реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,1629га та 0,1302га в СТ Лісники на території Лісниківської сільської Ради від 02 жовтня 2007 року та від 11 березня 2008 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача заявлений ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_10 та її представник позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити посилаючись на те, що в момент укладення договорів дарування садового будинку №42 та земельної ділянки під ним площею 0,1629га в СТ Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області від 13 жовтня 2006 року позивач ОСОБА_2 цілком розумів значення своїх дій, адекватно сприймав реальність, міг керувати своїми діями, тому укладені від його імені договори дарування відповідали його бажанню і внутрішній волі. Крім того, відповідачка ОСОБА_10 суду пояснила, що 21 жовтня 2006 року позивач ОСОБА_2 своєю письмовою заявою, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_6, дав згоду на відчуження садового будинку №41 в СТ Лісники та земельної ділянки площею 0,1302га під садовим будинком, тому договори дарування цього садового будинку та земельної ділянки від 21 жовтня 2006 року, вчинені ОСОБА_7 на користь своєї матері ОСОБА_4, є законними.

Відповідачка ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, направила суду лист, в якому просила слухати справу в її відсутність (а.с. 207)

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити. В своїх поясненнях представник ОСОБА_5 зокрема зазначив, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем садового будинку №42 в СТ Лісники та земельної ділянки під ним площею 0,1629га, тому це майно не може бути в нього витребуване.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, направила суду лист за № 76/01 -14 від 05.08.09 року (а.с. 104) , в якому просила слухати справу в її відсутність.

Представник Київської обласної філії ДП Центу Державного земельного кадастру в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідків, експерта, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 1999 року в відділі реєстрації актів громадського стану Радянського районного управління юстиції м,Києва за актовим записом №169 зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_7

16 червня 1998 року та 08 грудня 1998 року, тобто до реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_7, позивачем ОСОБА_2 за договорами купівлі-продажу придбані дві сусідні земельні ділянки площею 0,1039га та 0,0590га для ведення садівництва на території Лісниківської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області. 08 квітня 2003 року на зазначені земельні ділянки позивачу ОСОБА_2 видано один Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1629га.

На цій земельній ділянці в період перебування позивача у зареєстрованому шлюбі з гр.ОСОБА_7 побудовано садовий будинок №42 площею 337,5кв.м. з надвірними будівлями, який відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 квітня 2006 року належав ОСОБА_2

Крім того, 06 грудня 2002 року ОСОБА_10 придбала за договором купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1302га для ведення садівництва на території Лісниківської сільської ради, на яку 08 квітня 2003 року їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. На цій земельній ділянці в період перебування позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі, побудовано садовий будинок №41 площею 220,8кв.м. з надвірними будівлями, право власності на який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 квітня 2006 року зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_7

Судом також встановлено, що 13 жовтня 2006 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вчинено договори дарування садового будинку №42 та земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, посвідчені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 В договорах дарування садового будинку та земельної ділянки від 13 жовтня 2006 року зазначено, що вони підписані замість ОСОБА_2 ОСОБА_8 на його прохання у звязку з хворобою його рук.

02 жовтня 2007 року ОСОБА_9 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1629га на території Лісниківської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області.

За договорами купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_10 продала садовий будинок №42 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5. Продаж земельної ділянки вчинено за 411323грн., садового будинку № 42 за 977751 гр..

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_6 21 жовтня 2006 року посвідчені також договори дарування садового будинку №41 та земельної ділянки площею 0,1302га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від імені ОСОБА_3 на користь її матері ОСОБА_4. Того ж дня, тобто 21 жовтня 2006 року, від імені ОСОБА_2 була складена нотаріально посвідчена заява, яка, як в ній зазначено, підписана гр.ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_2 в його присутності у звязку з хворобою його рук. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_2 надав згоду своїй дружині ОСОБА_9 на дарування спільного сумісного майна їхнього подружжя: садового будинку №41 та земельної ділянки площею 0,1302га в садовому товаристві Лісники.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в момент укладення та нотаріального посвідчення договорів дарування садового будинку №42 та земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 жовтня 2006 року, а також в момент вчинення та нотаріального посвідчення заяви від 21 жовтня 2006 року про надання згоди на дарування спільного сумісного майна подружжя садового будинку №41 та земельної ділянки під ним площею 0,1302га, позивач ОСОБА_2 знаходився у такому психічному стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, що відповідно до ст.225 ЦК України має наслідком недійсність вчинених 13 жовтня 2006 року правочинів, а також нікчемність заяви від імені позивача про надання дозволу на дарування спільної сумісної власності подружжя від 21 жовтня 2006 року.

Так, відповідно до медичної документації, що міститься в матеріалах справи, 23 вересня 2005 року позивач ОСОБА_2 переніс тяжкий інсульт головного мозку. 24 вересня 2005 року позивачу проведено нейрохірургічну операцію з видалення інсульт гематоми в нейрохірургічному відділенні Головного військового клінічного госпіталю. Внаслідок перенесеного інсульту та операції на мозку ОСОБА_2 був часткового паралізований на праву сторону тіла, втратив можливість до нормального спілкування внаслідок порушення мови. З осені 2005 року по травень 2007 року позивач неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в інституті геронтології АМН України та в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1 з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., церебральний атеросклероз судин ІІІ ст., дисциркуляторна гіпертонічно-атеросклеротична енцефалопатія ІІІ ст. з інтелектуально-мнистичним зниженням, епілептичний синдром, сенсорно-моторна афазія, церебрастенічний синдром та інше.

Задовольняючи позовні вимоги , суд враховує також висновок судово-психіатричної експертизи, викладений в акті судово-психіатричної експертної комісії №506 від 18 травня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 на момент підписання договорів дарування від 13 жовтня 2006 року та 21 жовтня 2006 року страждав психічною хворобою у вигляді органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнистичним зниженням, афатичними та емоційно-вольовими порушеннями і за своїм психічним станом на той час він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, та ОСОБА_13 суду пояснили, що восени 2006 року ОСОБА_2 знаходився у тяжкому стані, майже не розмовляв, на запитання відповідав лише так чи ні, при цьому часто плутаючись, знаходився у пригніченому стані, часто плакав, іноді сміявся без причини, впізнавав лише близьких родичів та друзів, поведінка та емоції ОСОБА_2 свідчили про те, що він не адекватно оцінює реальність, не розуміє про що його запитують, погано орієнтується в просторі. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також показали, що стан здоровя ОСОБА_2 значно поліпшився лише після його повернення з США, де він проходив курс лікування.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 також підтвердили, що восени 2006 року позивач ОСОБА_2 погано говорив, в основному вимовляв лише так і ні.

На підтвердження своїх заперечень, відповідачка Прилуцька-Гильманова також посилається на пояснення свідка ОСОБА_17, але, як вбачається з її пояснень, ОСОБА_2 вона бачила після інсульту восени 2006 року . позивач казав тільки «так» «ні» , радувався тому що почав балакати.

Суд критично відноситься до пояснень відповідачки ОСОБА_3, а також показів свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про те, що на час укладення договорів дарування від 13 жовтня 2006 року та 21 жовтня 2006 року ОСОБА_2 психічно був здоровий, все розумів, всіх впізнавав, логічно мислив, сам розповідав про укладені договори дарування садових будинків та земельних ділянок, його мова була цілком зрозуміла. Такі пояснення протиричать письмовим доказам у справі, випискам з історії хвороби, висновкам судово-психіатричної експертизи, поясненням інших свідків.

Крім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 висновок судово-психіатричної експертизи №506 від 18 травня 2009 року підтримав, а також суду пояснив, що родичі, близькі та друзі ОСОБА_2 внаслідок відсутності в них спеціальних знань в галузі психіатрії не могли адекватно оцінювати його психічний стан. Експерт ОСОБА_18 також додав, що сенсорно-моторна афазія, яка спостерігалась у підекспертного, характеризується неможливістю хворого розуміти значення слів, хоча для оточуючих може здаватися, що хворий все розуміє.

Стаття 225 ЦК України передбачає, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Таким чином, суд визнає недійсними договори дарування садового будинку №42 та земельної ділянки площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, укладені між позивачем та відповідачкою ОСОБА_7 13 жовтня 2006 року, оскільки на момент укладення та посвідчення цього правочину ОСОБА_2 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд визнає недійними також договори дарування садового будинку №41 та земельної ділянки площею 0,1302га в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 21 жовтня 2006 року, оскільки ці правочини вчинені відповідачкою ОСОБА_7 щодо спільного сумісного майна подружжя без згоди іншого з подружжя - позивача, як це передбачено вимогами статті 65 Сімейного кодексу України.

Вчинену від імені ОСОБА_2 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_6 заяву від 21 жовтня 2006 року суд не вважає належною згодою позивача ОСОБА_2 на дарування його дружиною ОСОБА_7 своїй матері садового будинку №41 та земельної ділянки площею 0,1302га в садовому товаристві Лісники, оскільки в момент підписання та посвідчення цієї заяви позивач знаходився у психічному стані, в якому він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники Лісниківської сільської ради, виданий ОСОБА_9 02 жовтня 2007 року, та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1302га в садовому товаристві Лісники Лісниківської сільської ради, виданий ОСОБА_4 11 березня 2008 року, визнаються судом недійсними, оскільки чинністю зазначених правовстановлюючих документів порушуються майнові права та інтереси позивача.

Суд визнає також недійними договори купівлі-продажу садового будинку №42 та земельної ділянки площею 0,1629га, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 27 листопада 2007 року і посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6, оскільки відповідачка ОСОБА_10 протиправно, на підставі недійного правочину набула права власності на цей садовий будинок і земельну ділянку, тому не мала права їх відчужувати іншій особі. Укладенням договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки в СТ Лісники між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 27 листопада 2007 року завдано шкоди правам та інтересам законного власника майна позивача ОСОБА_2

Згідно статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки садовий будинок №42 та земельна ділянка площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники вибули з володіння позивача ОСОБА_2 не з його волі, це майно може бути витребувано позивачем у відповідача ОСОБА_5 шляхом визнання судом недійсними вчинених на користь ОСОБА_5 правочинів від 27 листопада 2007 року.

Крім визнання недійсним договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 27 листопада 2007 року, суд застосовує також наслідки недійсності цих правочинів у відповідності ст.216 ЦК України і зобовязує продавця ОСОБА_19 в повному обсязі повернути покупцю ОСОБА_5 грошові кошти, сплачені ним за придбання садового будинку та земельної ділянки у відповідності до умов договорів купівлі-продажу, 977751 гр. в рахунок повернення грошових коштів, сплачених за придбання садового будинку №42 в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області за договором купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та 411323,00 грн. (Чотириста одинадцять тисяч триста двадцять три грн. 00коп.) в рахунок повернення грошових коштів, сплачених за придбання земельної ділянки площею 0,1629 га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області за договором купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, ст.ст.216, 225, 387, 388 ЦК України, ст.ст.60, 65 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування садового будинку №41 з надвірними будівлями в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, вчинений 21 жовтня 2006 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним договір дарування садового будинку №42 з надвірними будівлями в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, вчинений 13 жовтня 2006 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, вчиненого 13 жовтня 2006 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1302га в садовому товаристві Лісники в на території Лісниківської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, вчиненого 21 жовтня 2006 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1629га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, укладеного 27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку №42 з надвірними будівлями в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, укладеного 27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1629га, що знаходиться в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, виданий 02 жовтня 2007 року ОСОБА_9.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1302га, що знаходиться в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, виданий 11 березня 2008 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 977751,00 грн. в рахунок повернення грошових коштів, сплачених за придбання садового будинку № 42 в садовому товаристві Лісники в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області за договором купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 411323,00 грн. в рахунок повернення грошових коштів, сплачених за придбання земельної ділянки площею 0,1629 га в садовому товаристві Лісники на території Лісниківської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області за договором купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_20 ОСОБА_21 судового збору по 566 грн. з кожного на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_20 ОСОБА_21 по 30 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: