overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.05.2010 Справа 2-190/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

18 травня 2010 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦГЖ України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інгулець» смт. Високопіля про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інгулець» смт Високопіля про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судозе засідання у справі о 15.00 год.

«08» червня 2010 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропснувати відповідачу у строк до «04» червня 2010 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору та заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2010 року м. Теребовля Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2010 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачці для усунення її недоліків, а саме: не надано відмови державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, не зазначено доказів, що підтверджують прийняття позивачкою спадщини у шестимісячний строк, встановлений законом.

Позивачкою вказані недоліки позовної заяви не усунені.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1192/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконком Автозаводської районної ради про визнання права власності на самовільну перебудову,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Виконком Автозаводської районної ради.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - Виконком Автозаводської районної ради.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-348/10
У Х В А Л А

"07" жовтня 2010 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Сажина А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біляївської міської ради Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про визнання рішення Біляївської міської ради про закріплення земельної ділянки та про визнання акту про встановлення меж в натурі недійсними,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, будинком і літньою кухнею по вул. Миру 54 в м. Біляївка, зобовязавши відповідачку ОСОБА_2 знести цоколь і фундамент, зведений на його земельній ділянці. Також просить визнати недійсним акт Біляївської міської ради від 07.03.2008 року про встановлення меж в натурі між будинками 54 і № 56 по вул. Миру в м. Біляївка і частково недійсним рішення про закріплення за ним земельної ділянки за зазначеною адресою.

06 жовтня 2006 року представник позивача звернулась до суду із заявою, у якої просить залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біляївської міської ради Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про визнання рішення Біляївської міської ради про закріплення земельної ділянки та про визнання акту про встановлення меж в натурі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

ССуддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1002/2010р.
Рядок статзвіту№56.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.11.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права на спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права на спадкування.

2.У відповідності до ст. 122 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 09 грудня 2010 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Зацікавлені сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в них є до 08 грудня 2010року.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача - ОСОБА_1, мешканку с.Голубине,576 Свалявського району;

- відповідача - ОСОБА_5, мешканця 01024 м.Київ, вул.50-ти річчя Жовтня,15/158;

-відповідача ОСОБА_3, мешканця 16251 с.Кирильське вул.Перемоги,16 Коропського району Чернігівської області;

- третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 державної нотаріальної контори адреса 17044 м.Остер, вул.Незалежності,21 Козелецького району Чернігівської області.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-2959/10
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.1988 року зареєстрував з відповідачкою шлюб, від подружнього життя мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя не склалося, постійні конфлікти на ґрунті непорозуміння призвели до втрати почуттів, інтересу один до одного, спільного господарства вони не ведуть, а тому вважає, що сімя їх розпалася і відновлювати стосунки він не бажає. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1988 року у відділі РАЦС Охтирського міськвиконкому Сумської області.

08.12.2010 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви, оскільки її зміст не порушує права сторін і не суперечить чинному законодавству, а за ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Ярошенко
Справа № 2-1066/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1642/10 Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Адамовича М.Я.
за участю секретаря Панчук І.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно з таких підстав.
01.10.1990р. помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель, яке знаходиться в с.Заболоття, вул.Шевченка,20 Сокальського району.
Після смерті батька майно перейшло у власність дружини ОСОБА_3, яка померла 02.02.2004р. Після смерті матері також залишились земельна ділянка.
В Червоноградському МБТІ його скерували до суду, оскільки майно належало померлому батькові і лише потім моїй матері, тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, так як проти задоволення позову не заперечує.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 01.10.1990р. помер батько позивача ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель, яке знаходиться в с.Заболоття, вул.Шевченка,20 Сокальського району, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане Червоноградським МБТІ.
Після смерті батька майно перейшло у власність дружини ОСОБА_3, яка померла 02.02.2004р., що стверджується свідоцтвом про смерть.
Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України ст.ст.325,373,1261,1266 ч.3 ЦК України, ст.81 п. г Земельного Кодексу України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1, 11.01.1974р.н. право власності за заповітом на спадкове майно:
- на житловий будинок та господарські будівлі в с.Заболоття, вул.Шевченка,20 Сокальського району Львівської області;
- на земельну ділянку розміром 2,25 га згідно Сертифікату серія ЛВ №0144506, яка розташована на території Жужелянської сільської ради;
після смерті матері ОСОБА_3,яка померла 02 лютого 2004 р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя суду: ОСОБА_4
Високопільський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-36
02 грудня 2010 року смт Високопілля
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 НікітиМаксимовича ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2010 року до повноліття дитини.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________2010 року
Суддя Високопільського районного суду
Дата документу 14.01.2010
Справа № 2-н-7/10
Провадження № 2-н-7/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________2010 року.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за
судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2н-30/10
Провадження №без н/п
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2010 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянула заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати в сумі 2608,79 гри. з Виробничого комунального житлово- ремонтного експлуатаційного підприємства.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 509. 510. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 99, 102, 103 Цивільно - процесуального кодексу України, ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Стягнути з Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства ( код 03330198 р/р 260082522 в ЖОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». МФО 311528, вул. Українських повстанців,27 м. Малин Житомирської області) на користь ОСОБА_1 ( пр. Пушкіна. 12 м. Малин Житомирської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2609 (дві тисячі шістсот девять) гривень 79 (сімдесят девять) копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-619/10
Провадження №2-619/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С, розглянувши позовну ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ в Хорольському районі нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання УПФ в Хорольському районі нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни.

Завести цивільну справу та призначити її в попередньому судовому засіданні на "10" червня 2010 року о 10 годині 15 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням.

Відповідачу надіслати копію позовної ззаяви копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "10" червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя: