Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1440 2010 рік
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Добріної О.М., Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на його користь 36 758 грн.55 коп., та витрати повязані із зверненням до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2, яка тоді не працювала, оплатив її навчання у Одеському державному університеті ім. Мечникова, придбав для відповідачки за 300000 грн. обладнання для масажу для надання косметичних послуг, а також витратив 36 758 грн.55 коп. на ремонт належної відповідачці квартирі №1 в
будинку № 10-а по вулиці Філатова у місті Одесі, а відповідачка зобовязалася повернути позивачу вказану суму грошових коштів витрачених на ремонт належної їй квартири та оплату будівельникам за виконані будівельні роботи, але відповідачка ухиляється від виконання вказаних зобовязань.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.2.Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події. 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Витрати на придбання та установку металопластикових вікон, придбання
Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що вони виконували будівельні роботи в період вказаний позивачем у квартирі АДРЕСА_2, та грошові кошти за виконання робіт їм сплачував ОСОБА_8, але вказані пояснення свідків не приймаються судом до уваги, оскільки письмових доказів вказаних обставин позивачем до суду не надано.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 1212 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 210 (двісті десять) гривень 00 (нуль) копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30,00 (тридцять грн., 00 коп.)
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий