20.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5350, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 51 Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І., Вадзінського П.О.

при секретарі Мірзе Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпро» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпро», треті особи Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, Дочірнє підприємство «Дніпро-Сервіс» про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року зобовязано Відкрите акціонерне товариство «Компанія «Дніпро» (далі ВАТ) надати ОСОБА_3 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу на Херсонському заводі напівпровідників ім. 50-річчя СРСР, державному підприємстві заводі «Кулон», ВАТ «Компанія «Дніпро» за професією «наборщика вручну» у період з 20.07.1981 року по 18.03.2002 року для призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

В апеляційній скарзі ВАТ, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачкою спосіб захисту свого порушеного права на підтвердження стажу роботи у реорганізованому підприємстві відповідає закону і іншим способом поновити це право не уявляється можливим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що підстави для скасування рішення відсутні.

Судом встановлено, що наказом Міністерства електронної промисловості СРСР від 12 лютого 1979 року на базі Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР організовано виробниче обєднання «Дніпро», у склад якого на правах виробничих одиниць включено Херсонський завод напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР (далі Завод). Наказом цього ж міністерства від 17 липня 1991 року Заводу надано право юридичної особи /а.с.25/. Рішенням виконкому Комсомольського районної ради у м. Херсоні №199 від 13 вересня 1991 року Завод зареєстровано як юридичну особу. Наказом №25 від 15 травня 1992 року виробниче обєднання «Дніпро» реорганізоване у виробничий концерн «Дніпро», до складу якого, як окремий відособлений підрозділ увійшов і Завод /а.с.78/. Наказом №394 від 3 травня 1993 року Завод перейменовано в державне підприємство завод «Кулон». Дане підприємство визнано правонаступником Заводу /а.с.15-17,24,27,30,32-33/. ВАТ створено шляхом перетворення державного підприємства «Кулон» у відкрите акціонерне товариство згідно наказу регіонального відділення фонду держмайна України по Херсонській області №1150 від 27 грудня 1995 року /а.с.26,59/. ВАТ є правонаступником ДП заводу «Кулон» концерну «Дніпро» м. Херсон (п.2.3 Статуту) /а.с.28-29/.

Згідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради №8-2026-9/12 від 16 березня 2010 року в 70-х роках Херсонський завод напівпровідникових приладів реорганізовано у виробниче обєднання «Дніпро», до складу якого, як окремі відособлені підрозділи, увійшли завод «Заряд», Херсонський завод напівпровідникових виробів ім. 50-річчя СРСР, окреме конструкторське бюро (ОКМ). На початку 90-х років виробниче обєднання «Дніпро» було реорганізоване у виробничий концерн «Дніпро», який зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Комсомольської у м. Херсоні ради 11.08.1992 року №325-р. До складу концерну увійшли як юридичні особи: завод «Заряд», особливе конструкторське бюро (ОКМ), завод «Кулон» (колишній Херсонський завод напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР), завод «Бригантина» у м. Скадовську. Наприкінці 1992 року завод «Кулон» було реорганізовано шляхом корпоратизації у ВАТ «Компанія «Дніпро», яке зареєстроване виконкомом Херсонської міської ради 29.12.1995 року №3367, до якого, відповідно до цивільного законодавства України, перейшло все майно, всі права і обовязки попередньої юридичної особи /а.с.182/.

Із трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що позивач 20.07.1981 року була прийнята на посаду наборщика вручну 4 розряду на Херсонський завод напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР виробничого обєднання «Дніпро»; 20.06.1983 року присвоєно 5 розряд наборщика вручну; 05.11.1987 року присвоєна друга професія перепльотчик 1 розряду; 31.03.1988 року присвоєна друга професія перепльотчик 2 розряду; 01.12.1988 року підтверджений 5 розряд наборщика вручну; 19.12.1990 року присвоєно 2 розряд друкувальника високого друку (перепідготовка); 12.01.1994 року переведена оператором копіювальних та множувальних машин; 17.03.1994 року присвоєний 3 розряд друкувальника високого друку (друга професія); 29.09.1994 року присвоєний 6 розряд наборщика вручну. 18.03.2002 року позивачка була звільнена з посади ВАТ «Компанія «Дніпро» в звязку з скороченням штату працівників. В зазначеній трудовій книжці позивача присутній штамп, в якому значиться, що підприємство Херсонський завод напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР перетворено у ВАТ «Компанія «Дніпро» /а.с.6-8,51/.

У видачі уточнюючої довідки про роботу на підприємстві щодо підтвердження певного трудового стажу для оформлення пільгової пенсії ОСОБА_3 відмовлено /а.с.12,13/.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпро» відхилити.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: