АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-613/10 Номер провадження 22ц-613/10Головуючий у 1-й інстанції Герасименко М.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Зіньківского районного суду Полтавської області від 05 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СБК « Україна» про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати , оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 січня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СБК «Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_2О .в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, в якій прохає її скасувати а справу направити на новий розгляд, при цьому посилається на порушення норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу надав ОСОБА_4 в яких рішення суду вважає законним та обґрунтованим а тому просить апеляційну скаргу відхилити залишивши рішення без змін .

Також заперечення на апеляційну скаргу надало СБК «Україна» , в яких просить апеляційну скаргу відхилити а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить

до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню а ухвала суду скасуванню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачаться з матеріалів справи, в серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СБК «Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Протокольною ухвалою від 02.11.2009 року визнано явку позивача обовязковою і у звязку з цим оголошено перерву до 12.11.2009 року . Зі змісту журналу судового засідання слідує, що ОСОБА_3 був особисто присутній і надавав пояснення по суті спору в судовому засіданні 12.11.2009 року та 24.11.2009 року.

Разом з цим, до участі по справі в якості представника позивача був допущений ОСОБА_2 повноваження якого були посвідчені належно оформленою довіреністю (а.с.10) і який був присутній на судових засіданнях 02.11.2009 року 12.11.2009 року, 24.11.2009 року, 14.12.2009 року.

Стаття 38 ЦПК України надає право громадянам вести свої справи в суді особисто або через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (стаття 44 ЦПК України).

Відповідно ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Зіньківского районного суду Полтавської області від 05 січня 2010 року є незаконною і підлягає-скасуванню з направленням справи до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303,307,п.З ч.І ст.312,314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду від 05 січня 2010 року скасувати , а справу направити до того ж суду для розгляду по суті .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1