21.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3б8 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання укласти договір, підключення до системи центрального опалення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Одночасно з подачею апеляційної скарги ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення повністю або частково від оплати судових витрат, чи відстрочення або розстрочення їх оплати, посилаючись на те, що вона утримує трьох неповнолітніх дітей, єдиним джерелом її доходу є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а отже матеріальної можливості нести ці витрати у неї немає.

Відповідно до ч.І ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, перелік яких є вичерпним і міститься у ч.3цієї ж статті.

Згідно зі ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, або відстрочити чи розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_3, яка є матір'ю трьох неповнолітніх дітей, а також положення ч.З ст.79 ЦПК України, відповідно до якої до витрат, пов'язаних з розглядом справи судовий збір не відноситься, заява апелянта про звільнення від оплати судових витрат або розстрочення чи відстрочення їх оплати підлягає задоволенню в частині звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в решті частині клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки звільнення від оплати судового збору чинним законодавством не передбачено, а розстрочення або відстрочення його оплати недоцільно у зв'язку із тим, що розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі даної апеляційної скарги, є незначним.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 25,50 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат, чи відстрочення або розстрочення їх оплати задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в решті частині це ж клопотання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 12 лютого 2010 року і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимогу встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4