Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-1032/10
УХВАЛА

Про передачу справи на розгляд іншому суду

12 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Ільїній С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ВАТ «Родовід Банк», третя особа: державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсного,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Родовід Банк», третя особа: державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсного.

Представник ВАТ «Родовід Банку» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі договору, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» про надання кредиту, ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком вирішення спорів, згідно з яким, спори передаються на розгляд суду за місцем знаходження банку (п. 8.4 Кредитного договору), на даний час договір є дійсним, тому справу просить передати до іншого суду за підсудністю, а саме до Подільського районного суду м. Київ.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

П 8.4 Кредитного договору № 62/СК-001.08.1 від 27 лютого 2008 року передбачає, що при недосягненні згоди спір передається на розгляд суду за місце знаходженням Банку, а саме до Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, а саме місце знаходження: м. Київ вул.. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи (стаття 112 ЦПК), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК), може бути укладений лише до вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ВАТ «Родовід Банк», третя особа: державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсного на розгляд до Подільському районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071 м. Київ, вул.. Хорива, буд. 21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ковальчук