Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-23/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Краснопілля

04 січня 2010 року

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення

позову,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ „ПриватБанк у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить вжити заходи до забезпечення позову заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа, адміністрації державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів, обмежити її у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, а також зобовязати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у разі наявності у ОСОБА_1 іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в її користуванні.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Саме для цього ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає зазначення в заяві про забезпечення позову певних обставин

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що, на думку позивача, гак як відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, щомісячних платежів не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, то такі дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов. Однак доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надав.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. І. Косар