Справа № 2-779/10
Провадження №:-

Справа № 2-779/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Файдюка В.В.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП мотивуючи тим, що 23 червня 2010 року близько 21 години 50 хвилин позивач на велосипеді рухався по Проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільський по правій стороні в напрямку військової частини. В цей час ОСОБА_1 відчув незрозумілий удар ззаду. Як вияснилось в подальшому на позивача скоїв наїзд громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 , що і було встановлено співробітниками міліції. Під час ДТП ОСОБА_1 отримав слідуючі тілесні ушкодження ; струс головного мозку, забій м`яких тканин з саднами в дільниці обличчя , волосяної частини голови, в поперековій дільниці та в дільниці верхніх кінцівок , які згідно акту судово-медичної експертизи №296/92 від 30.06.2010 року належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

З 24 червня 2010 року по 15 липня 2010 року позивач знаходився на лікуванні в Могилів-Подільському МТМО.

За період лікування ОСОБА_3 було витрачено коштів на суму 625 гривень 00 копійок . Крім того , позивачем витрачено 500 гривень на додаткове харчування . Також , при ДТП велосипед ОСОБА_1 було пошкоджено і на даний час ремонту не підлягає. Збитки завданні позивачу порчею велосипеда він оцінює в 650 гривень.

Також став не придатний для подальшого використання одяг в який ОСОБА_1 був одягнений на момент ДТП, а саме : штани, футболка, куртка. Вартість вищевказаних речей складає 500 гривень.

Загальна сума завданої позивачу матеріальної школи складає 2775 гривень. Крім причиненої шкоди позивачу причинена моральна шкода, яка виражена в тому, що позивач переніс величезний фізичний біль під час причинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, цей біль не проходить і по даний час , постійно болить голова. Це також, відбивається на психічному стані позивача, він став роздратований , фактично не спілкується з людьми. Тому моральні збитки ОСОБА_1 оцінює в 10000 гривень. В добровільному порядку відповідач вимоги заявлені позивачем відмовляється виконувати , що стало приводом для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та не заперечує пре ш задоволення в частині документально підтверджених матеріальних збитків та ОМ1 гривень моральної шкоди.

Представник ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення в якому вказує, що ОСОБА_1 до страхової компанії стосовно і виплати заподіяної йому шкоди не звертався, а тому ПрАТ «СК«Провідна» не має законних підстав для виплати йому страхової суми. Просить провести судове засідання без представника ПрАТ «СК «Провідна».

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку. ш» позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23 червня 2010 року близько 21 годиш 1 хвилин по Проспекту незалежності в м.Могилів-Подільському сталося ДТП в результаті я ї ОСОБА_2 який керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наі`зд ОСОБА_1 , який рухався в попутньому напрямку на велосипеді , в наслідок наїзду останній згідно висновку судово-медичної експертизи за №296/92 від 30.06.2010 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забій м`яких тканин з саднами в дільниці обличчя , волосяної частини голови, в поперековій дільниці т_ ї дільниці верхніх кінцівок. Також в результаті ДТП було пошкоджено велосипед ті верхній одяг ОСОБА_1 ..

Згідно довідки Могилів-Подільського МТМО №01/01-05-1790 від 07.09.2010 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 24.06.2010 року по 15.07.2010 року, з діагнозом: струс головного мозку, забій м`яких тканин , поверхневі садни голови, лівої гомілки попередньої ділянки, верхніх кінцівок забійної рани волосяної частини голови та отримував лікарські препарати придбані за власні кошти на суму 684 гривні 20 копійок.

Суд не бере до уваги наданні позивачем до матеріалів справи інші витрати на лікування, а саме фіскальні чеки на суму 513 гривень 90 копійок за благодійні внески та чеки без назв лікарських препаратів, оскільки вони документально не підтверджень:: медичним закладом.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат за пошкоджені при ДТП велосипед та верхній одяг ОСОБА_1 суд виходить з вимог ч.2 ст.59 ЦПК України, відповідно до якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Довідки приватного підприємця від 29.07.2010 року про вартість велосипеда «Україна» та магазин) універмаг «Ювілейний» про вартість верхнього одягу не є належними доказами оскільки такі документи не підтверджують вартість фактичного придбання позивачем велосипеда та одягу, чи фактичну їхню вартість на момент ДТП. Таким чином, позивачу необхідно було надати до суду товарознавче дослідження пошкодженого велосипеда та одягу, проведеного відповідним фахівцем в галузі товарознавства, згідно чинного законодавства.

Стаття 60 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає в даному випадку у фізичному болі та душевних стражданнях.

Як встановлено в судовому засіданні в результаті протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, що позивач пережив певний фізичний біль, погіршився його психічний стан.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав суду достатніх доказів необхідності стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, а тому при вирішенні даної частини позовних вимог суд виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності, та вважає за необхідне задовольнити моральні збитки в розмірі 1000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК`Провідна» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ №7430146, строком дії з 20.04.2010 року по 19.04.2011 на умовах договору, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ-2108» , державний номерний знак НОМЕР_2 .

09.07.2010 року до ПрАТ «СК`Провідна» звернувся страхувальник ОСОБА_2 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду , яка сталася 23.06.2010 року за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_1 .

На час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 заяви та інших документів , які стосуються дорожньо-транспортної пригоди і є необхідними для з`ясування наявності підстав для виплати страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна» не надав і як встановлено в судовому засіданні звертатися з даною заявою наміру не має.

Таким чином, на даний час , позивач не виконав дій визначених Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення свого права, а відповідно не має законних підстав на отримання страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, з яких 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок - матеріальні збитки і 1000( одна тисяча) гривень моральна шкода.

В решті позовних вимог відмовити із-за їх недоведеності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 120 гривень витрати на ІТЗ та 16 ( шістнадцять) гривень 84 копійки державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати

пов`язані з наданням юридичних послуг в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя