Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 листопада 2008 року звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог вказав, що йому на праві власності належить 24/50 частин домоволодіння №9 по вул. В. Корецького в м. Дніпропетровську. Іншими співвласниками зазначеного домоволодіння були ОСОБА_2 (власник 15/50 частин домоволодіння) та ОСОБА_3 (власник 11/50 частин домоволодіння).

16 листопада 1968 року ОСОБА_3 померла, на той час єдиним її спадкоємцем був він - її онук та позивач по справі ОСОБА_1.

Він не звернувся вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак прийняв спадщину фактично, оскільки проживав разом з померлою разом на протязі багатьох років аж до її смерті, та й в подальшому проживає в зазначеному домоволодінні.

Просив визнати за ним право власності на 11/50 частин домоволодіння №9 по вул. В Корецького в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі, ОСОБА_3, померлої 16 листопада 1968 року.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилався на обставини вказані в позовній заяві.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилався на обставини вказані в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, місце та дату судового слухання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається його заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства /а.с. 27/.

У судовому засіданні третя особа визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Спеціаліст КП «ДМБТІ» ОСОБА_4 в судовому засіданні надала для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи по домоволодінню №9 по вул. Корецького в м.Дніпропетровську та пояснила, що з даних матеріалів вбачається наявність помилки в останньому технічному паспорті стосовно зазначення прізвища ОСОБА_5 як «Толкаченко», хоча вірним є прізвище «Толкаченкова».

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що домоволодіння №9 по вул. В. Корецького в м. Дніпропетровську на праві власності належить ОСОБА_1 (2- частини домоволодіння), ОСОБА_2 (15/50 частин домоволодіння) та ОСОБА_3 (11/50 частин домоволодіння) /а.с. 6-7, 11-14, 52/.

16 листопада 1968 року ОСОБА_3 померла /а.с. 9/, на той час єдиним її спадкоємцем був її онук та позивач по справі ОСОБА_1 /а.с. 8 .

Він не звернувся вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини /а.с. 34/, однак прийняв спадщину фактично, оскільки проживав разом з померлою разом нг протязі багатьох років аж до її смерті, та й в подальшому проживає в зазначеном> домоволодінні /а.с. 23/.

Додатково з наданих в судове засідання на огляд матеріалів інвентаризаційної справи КП «ДМБТІ» було встановлено, що при зазначені в технічному паспорті та документах наданих до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради було помилково зазначено невірне прізвище ОСОБА_5 як «Толкаченко», хоча вірним є «Толкаченкова» /а.с. 52/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Суд, аналізуючи зібрані докази, вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 11/50 частин домоволодіння №9 по вул. В Корецького в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі, ОСОБА_3. померлої 16 листопада 1968 року.

Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.

Беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли до 01 січня 2004 року, суд в^.жає за необхідне керуватися цивільний законодавством в редакції 1963 року.

Керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (у редакції 1963 року), ст. ст. 10, 60, 212-215. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частин домоволодіння №9 по вул. В Корецького в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 16 листопада 1968 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цьогр строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає! законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: В.С. Городнича