Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-69/11
Провадження № 2/75/11
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Котляр Ю.Є.

з участю прокурора Дем'янчука С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Коростишівського р-ну в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища, казеного підприємства «Кіровгеологія» в особі управління виробничо-технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання ,-

ВСТАН О В И В :

08.11.2010 року прокурор Коростишівського району звернувся до Коростишівського районного суду в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища, казеного підприємства «Кіровгеологія» в особі управління виробничо-технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу винесено питання про зупинення провадження по даній справі до вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі №2-558/10 за позовом ОСОБА_2 до КП «Кіровгеологія» в особі Управління виробничо-технічного обслуговування про зміну формулювання причини звільнення, виплату вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди, оскільки спірні питання, вирішенні у вищевказаному рішенні суду мають істотне значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі.

Прокурор Дем'янчук С.М. заперечив щодо зупинення провадження по справі, оскільки вважає, що рішення по вищевказаній цивільній справі не має значення для вирішення даної справи, так як обов'язки та відповідальність за порушення взятих на себе зобов'язань УВТО «Кіровгеологія» та відповідача ОСОБА_2 чітко обумовлені договором №156 від 11.11.2005 року.

Представник управління виробничо-технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» підтримав думку прокурора, заперечує проти зупинення провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки наявність певних фактів, а саме формулювання причин звільнення, має суттєве значення для вирішення даної справи, пояснив, що має намір оскаржити рішення Коростишівського районного суду від 20.12.2010 року по цивільній справі № 2-558/10 за його позовом до КП «Кіровгеологія» в особі Управління виробничо-технічного обслуговування про зміну формулювання причини звільнення, виплату вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки у відповідності з вимогами ч.І п.4 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищивикладене, керуючись п.4 ч.І ст.201 ЦПК України, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Коростишівського р-ну в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища, казеного підприємства «Кіровгеологія» в особі управління виробничо-технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №2-558/10 за позовом ОСОБА_2 до КП «Кіровгеологія» в особі Управління виробничо-технічного обслуговування про зміну формулювання причини звільнення, виплату вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С Шимон