Справа № 2-4356/10
У Х В А Л А

20.12.2010 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - СавенкаВ.Г.

при секретарі - Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході розгляду даної справи по суті ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосуючись прав та обов'язків сторін та предмета позову звернулися до суду з заявою про укладення мирової угоди згідно з змовами якої:

Сторони сумісно проживали однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі з 1988 року в домоволодінні за адресою провул. 2-й Згарський, 6уд.№ 3 м. Золотоноша, Черкаської області, але за період спільного проживання внаслідок спільних трудових та грошових затрат дане домоволодіння істотно збільшилося в своїй вартості і стало належати Сторонам на праві спільної сумісної власності, на момент поділу майна подружжя спору про поділ домоволодіння немає.

2. На момент укладення мирової угоди Сторони спільного бюджету не ведуть.

3.Сторони дійшли згоди, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо предмету спору в повному обсязі та не наполягає на стягненні матеріальної компенсації з відповідача ОСОБА_2.

4 . Натомість відповідач ОСОБА_2 бере на себе обов'язок сплатити в повному обсязі, у строк до 01 грудня 2011 року, заборгованість перед сестрою позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

5. Цією мировою угодою, Сторони, за: власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до норм Сімейного кодексу України, відійшли від рівних часток при розподілі майна

6. В разі невиконання Сторонами взятих на себе зобов'язань, вони підлягають виконанню у примусовому порядку через Державну виконавчу службу України, на підставі Закону України „Про виконавче провадження".

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладена мирова угода відповідає інтересам сторін і не суперечить діючому законодавству

Керуючись ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

1. Сторони сумісно проживали однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі з 1988 року в домоволодінні за адресою провул. 2-й Згарський, буд.№ 3 м. Золотоноша, Черкаської області, але за період спільного проживання внаслідок спільних трудових та грошових затрат дане домоволодіння істотно збільшилося в своїй вартості і стало належати Сторонам на праві спільної сумісної власності, на момент поділу майна подружжя спору про поділ домоволодіння немає.

2. На момент укладення мирової угоди Сторони спільного бюджету не ведуть.

3. Сторони дійшли згоди, що позивач ОСОБА_2 к Л.П. відмовляється від своїх позовних вимог щодо предмету спору в повному обсязі та не наполягає на стягненні матеріальної компенсації з відповідача ОСОБА_2.

4. Натомість відповідач ОСОБА_2 бере на себе обов'язок сплатити в повному обсязі, у строк до 01 грудня 2011 року, заборгованість перед сестрою позивача ОСОБА_1П, - ОСОБА_3, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

5. Цією мировою угодою, Сторони, за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до норм Сімейного кодексу України, відійшли від рівних часток при розподілі майна

6. В разі невиконання Сторонами взятих на себе зобов'язань, вони підлягають виконанню у примусовому порядку через Державну виконавчу службу України, на підставі Закону України „Про виконавче провадження".

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та визнання судом і має силу виконавчого листа, а позивач з моменту вступу її в законну силу не матиме право повторно звертатися з позовом, про той же предмет та з тих же підстав з приводів яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.