КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6407/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого - судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, Полтавське ПП БТІ «Інвентаризатор» про визначення часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 була приватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м. та житловою - 27,4 кв.м. 30 квітня 2001 року померла ОСОБА_9, мати чоловіка позивачки ОСОБА_8. З померлою ОСОБА_9 вони мешкали однією сімєю за вищевказаною адресою. Після її смерті спадкоємцем першої черги став її син - ОСОБА_8. її чоловік ОСОБА_8 від частки спадку після смерті матері не відмовлявся і вважається таким, що прийняв спадщину. 11 червня 2010 року її чоловік - ОСОБА_8 помер. Єдиним спадкоємцем по закону на спадщину являється вона як дружина померлого. У встановлений законом строк вона звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, яку було зареєстровано в нотаріальній конторі.

Проте, оскільки при приватизації квартири частки кожного з співвласників визначені не були, вона позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті чоловіка. Просила визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/8 частині квартири. Крім цього, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 2/8 частини квартири після смерті чоловіка - ОСОБА_8, а всього - на 3/8 частини зазначеної квартири.

До участі в справі в якості третьої особи залучене ПП ПБТІ „Інвентаризатор.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Київської райради в судове засідання не зявились, направили суду заяви про розгляд справ у їх відсутність з урахуванням інтересів неповнолітньої ОСОБА_6, у вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності осіб, які не зявились.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це вбачається із свідоцтва про право власності на житло, що 29.10.1997 року ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 була приватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого ОСОБА_7 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції ОСОБА_9 померла 30 квітня 2001 року. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_8 помер 11 червня 2010 року.

Оскільки при приватизації квартири частки кожного з співвласників визначені не були позивач позбавлена можливості вирішити питання про прийняття спадщини.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 86/2010 відкритої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 щодо померлого 11 червня 2010 року ОСОБА_8, наявні заяви ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_1, а також від ОСОБА_11 - на користь ОСОБА_1. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Свідоцтв про прийняття спадщини не видавалось.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 на час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 постійно проживав з нею за адресою АДРЕСА_2, не заявив про відмову від спадщини, він відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що частка ОСОБА_8 у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 складає 2/8 ( з яких 1/8 частка - внаслідок приватизації відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1997 року, 1/8 частка - в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 30.04.2001 року), 1/8 частка - у власності ОСОБА_1, 1/8 частка - у власності ОСОБА_3, 1/8 частка - у власності ОСОБА_4, 1/8 частка - у власності ОСОБА_5, 1/8 частка у власності ОСОБА_2, 1/8 частка - у власності ОСОБА_6.

Крім цього, оскільки позивачка ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_8 постійно проживала з ним за адресою АДРЕСА_2, не заявила про відмову від спадщини, вона відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Приймаючи до уваги те, що нотаріальна контора не відмовляла позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 370, 1268 ЦК України, ст. ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_4: 2/8 частки - у власності ОСОБА_8 ( з яких 1/8 частка - внаслідок приватизації відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1997 року, 1/8 частка - в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 30.04.2001 року), 1/8 частку - у власності ОСОБА_1, 1/8 частку - у власності ОСОБА_3, 1/8 частку - у власності ОСОБА_4, 1/8 частку - у власності ОСОБА_5, 1/8 частку у власності ОСОБА_2, 1/8 частку - у власності ОСОБА_6.

В іншій частині позову відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляції у 10-денний термін після проголошення рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак