Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючий суддя - Григор єв Б.П.

при секретарі - Горгуль О. Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про неправомірне стягнення заборгованості зі сплати послуг за водопостачання, стягнення моральної шкоди, стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 3.0., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в якому зазначено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, за послуги водопостачання не сплачують, що призвело до заборгованості, яка складає за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007року - 761,96 гривень, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості виконувати свої зобов»язання перед державним і місцевим бюджетом. Позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість за період з березня 2004 року по серпень 2009 року - 1510,15 гривень, а також судові витрати.

ОСОБА_2 3.0. звернулася із зустрічним позовом до КП «ВТП «Вода», в якому зазначила, що відповідачі за первісним позовом фактично споживають води значно менше, чим вказано у розрахунках позивача. Просила суд зобов»язати КП «ВТП «Вода» здійснити перерахунок за холодне та гаряче водопостачання, встановити лічильник гарячої та холодної води у квартирі, в будинку, зобов»язати КП «ВТП «Вода» не направляти їй квитанції по оплаті послуг водопостачання, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 гривень, стягнути з КП «ВТП «Вода» незаконно стягнуті 288,96 гривень, зобов»язати укласти договір.

Представник КП «ВТП «Вода» в судове засідання з»явився, свій позов підтримав, зустрічний позов не визнав, надав письмові та усні пояснення, в яких зазначив, що не зобов»язаний укладати договір, КП «ВТП «Вода» не встановлює нормативи питного водоспоживання, не зобов»язаний встановлювати лічильники води. Письмовий договір з ОСОБА_1, лічильник води - відсутні. Також заперечували проти решти позовних вимог.

ОСОБА_1 3.0., ОСОБА_2 в судове засідання з»явились, позов КП «ВТП «Вода» не визнали, зустрічний позов підтримали. ОСОБА_2 3.0. надала суду усні та письмові пояснення, в яких зазначила, що договору між ОСОБА_1 та КП

«ВТП «Вода» не існує. Відсутність договору свідчить про відсутність зобов»язань по оплаті послуг, а позивач в такому випадку не має права вимагати оплати. Також пояснила, що не згодна із нормою водоспоживання на одну особу -11,1 м-3/ місяць, оскільки фактично ОСОБА_1 витрачають значно меншу кількість води, вода неякісна. ОСОБА_1 купують воду у інших постачальників. КП «ВТП «Вода» зобов»язані встановити лічильники у квартирі, будинку. В своїх поясненнях підтвердили, що споживають послугу КП «ВТП «Вода», але норма завищена. Вважала, що протиправними діями КП «ВТП «Вода» їй та її сім»ї спричинена моральна шкода, яку оцінює у 5000 гривень. Заявила, що строк позовної давності за первісним позовом сплив.

ОСОБА_1 3.0., ОСОБА_2 просили суд у первісному позові відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 3.0. задовольнити та зобов»язати КП «ВТП «Вода» здійснити перерахунок за холодне та гаряче водопостачання, встановити лічильник гарячої та холодної води в квартирі, будинку, зобов»язати КП «ВТП «Вода» не направляти квитанції по оплаті послуг водопостачання, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 гривень, стягнути з КП «ВТП «Вода» незаконно стягнуті 288,96 гривень, зобов»язати укласти договір.

ОСОБА_2 в судове засідання 22.01.2010 року не з»явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином, про що в справі є його розписка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 3.0., ОСОБА_2 мешкають: ке. 22, будинку 169-а по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Відповідно до довідки КЖЕП 122 Комінтернівського району м. Харкова, вказана квартира приватизована. Як вбачається з розрахунку, заборгованість за послуги водопостачання за період березень 2004 року - серпень 2009 року, складає 1510,15 гривень.

Відповідно до ст.. ст.. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Норми водоспоживання та водовідведення, затвердженні рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.04.1997 року №256 (із змінами від 29.12.2000 року № 1886, від 20.09.2006 року № 721) і в будинках з централізованим гарячим водопостачанням у разі відсутності приладів обліку складає 11,1 м-3 на одну особу. Оплата здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Вказане рішення є обов»язковим для КП «ВТП «Вода».

Відповідно до «Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінета міністрів України від 21.07.2005 року №630, роботи по встановленню засобів обліку води здійснюються спеціалізованою організацією за кошти споживача. КП «ВТП «Вода» відповідної ліцензії не має.

Судом встановлено, що договір між КП «ВТП «Вода» та ОСОБА_1 у письмовій формі не укладався, але оскільки сторони підтвердили, що фактично КП «ВТП «Вода» надає послугу з водопостачання, а ОСОБА_1 споживають цю послугу, тому договір є укладенім фактично.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право, на яку має позивач.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог КП «ВТП «Вода», а саме.

Оскільки позов КП «ВТП «Вода» пред»явлений 29.03.2007 року, а сума заборгованості нарахована за повний місяць березень 2004 року, піому заборгованість за 29 днів березня 2004 року стягненню не підлягає у зв»язку із пропущенням строку позовної давності. Вказана сума за 29 днів складає - 19,73 грн.

Також не підлягає стягненню сума 211,77 гривень, оскільки вказані кошти були стягнуті на користь КП «ВТП «Вода» за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2008 року, яке в подальшому було скасовано.

ОСОБА_1 3.0. підлягає поверненню виконавчий збір в сумі 76,19 гривень, стягнутий на користь держави 20.11.2008 року по виконанню вказаного рішення.

Наведене підтверджується листами УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 25.03.2009 року № 4613-13/28, Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 25.03.2009 року № 4524.

Таким чином на користь КП «ВТП «Вода» з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1278,65 гривень (1510, 15 грн. 211,77 грн. -19,73 грн.)

З наведених підстав, вимоги ОСОБА_1 3.0. стосовно встановлення лічильників гарячої та холодної води, зобов»язання КП «ВТП «Вода» здійснити перерахунок за холодне та гаряче водопостачання, стягнення з КП «ВТП «Вода» 288,96 гривень, укладення договору, зобов»язання КП «ВТП «Вода» не направляти ОСОБА_1 3.0. квитанції по оплаті послуг водопостачання - задоволенню не підлягають. Доводи стосовно того, що вода неналежної якості, щодо встановлення лічильника у будинку, нічим не підтвердженні. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди необгрунтовані і також задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 77, 169, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1278 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати на користь держави - судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Зобов»язати управління державного казначейства у Комінтернівському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 76 гривень 19 копійок, стягнутий з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-1668 від 25.03.2008 року, перерахований Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції на користь держави 20.11.2008 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -