overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 45( 2) ОСОБА_1.
Доповідач - Карнаух В.В. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ляховської І.Є.
суддів: Барильської А.П., Карнаух В.В.
при секретарі: Бондаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЩІК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не з,явилися в судове засідання, заяву ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Сім вітрів» в особі голови ОСОБА_3 , Софіївського районного відділу Дніпропетоовської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі( України» про визнання договору оренд;: землі- недійсним та скасування його державної реєстрації,
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

У заяві до Апеляційного суду від 10 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 174 ЦПК України позивач може відмовиті. від позову протягом усього часу розгляду справи. У разі відмови позивача ві позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст.. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно загальних правил про цю процесуальну дію.

Виходячи з того, що по даній справі ухвалено судове рішення, на думку колегії суддів, воно підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене та з урахуванням письмової заяви позивача, в якій він зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його вимоги.

Керуючись ст.ст.174, 303, 306, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

¦

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Рішення . Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2010 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухкала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа 2-3682 2010рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається в позові на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з того, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає,просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК-114. Копія позовної заяви з додатками йому була направлена, однак свого пояснення на позов останній не надав.

Виходячи з цих обставин, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Сторони такої домовленості до звернення до суду не досягли.

Ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.

Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати свою неповнолітню дитину, зобовязаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його доходу.

Керуючись ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,ст.ст.57-60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 18.08Л974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, 17Л0.2002 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.201 Ороку і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51гр.та 120гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-752/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Савран О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та в позовній заяві вказала, що 29.03.1986 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є діти, які є вже повнолітніми. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння, чоловік залишив сім»ю і вже кілька років вони проживають окремо. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, їхня сімя фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивачка не прибула, однак подала заяву, що позов вона підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву , що позов він підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований в відділі РАЦСу м. Червоноград Львівської області 29.03.1986 року актовий запис № 199 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень звільнивши від сплати такого ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави неоплачене державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2010 року Справа № 2-н-91/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 608 грн. 84 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 608 грн. 84 коп. (шістсот вісім грн. 84 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ___________200 р.
Судовий наказ виданий « " 200 р.
Строк пред'явлення судового ншсазу до виконання -три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-2031/10
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Солдаткіна С.Г.
при секретарі Сугоняко Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
про розірвання шлюбу, -
05.07.2010 р. ОСОБА_1 звернулась в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Від цього шлюбу у них є малололітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем сімейне життя не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили подружні стосунки і вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
У судове засідання позивачка не прибула, подала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги вона підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся а тому суд вважає, що справу можливо слухати без його участі при заочному розгляді.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 01.06.2007 року , актовий запис № 131. (а. с. 4)
Від цього шлюбу сторони мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5)
Як зазначає у позовній заяві позивачка, вони припинили подружні стосунки, живуть за різними адресами, примирення між ними стало неможливим.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 01.06.2007 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 131.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в розмірі 10 (десять) грн. звільнивши від їх сплати ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
Справа №2-477/10
УХВАЛА

11 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд зави підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вище наведеного керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по вище зазначеній заяві, та розгляд справи призначити на

19.08.2010 року на «8» годину « 30» хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою: вул. Червоноармійська, №1 смт. Черняхів зал №1 викликавши сторони, зацікавлених та третіх осіб.

Сторонам завчасно повідомити секретаря судді про явку в суд.

Суддя:

Відповідач має право до судового розгляду подати письмові заперечення на позов при його не невизнанні повністю або частково з доданням доказів.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-8264/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

при секретарі Квітчастій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 альони Леонідівни до ОСОБА_1 ., про розірвання шлюбу" .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова 13.05.2010 року з вищезазначеним позовом, посилаючись при цьому на наступне.

24 червня 1994 року у Сонячній поселковій раді Жар мінського району Східно Казахстанської області було зареєстровано шлюб між сторонами по справі.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька - ОСОБА_3. 2і липня ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матірю. Спільне життя між сторонами не склалося чеге різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між подружжям припинені у грудні 1997 року . Сг _

і господарство не ведеться. Позивач переконана, що примирення між ними не можливе П вважає, що їхня родина розпалася остаточно й відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, наполягає на розірван

шлюбу.

Відповідачу судове засідання не з'явився, надав суду заяву нотаріально звіре:.;., якої вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує проти розірвання шлюбу, х позовом згоден, майнового спору не мають, просить суд розглянули справу без його у часті.

Суд. дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 червня 1994 року у Сонячній поселковій раді Жар мінського району Східно - Казахстанської області бу ло зареєстровано шлюб ! . між сторонами по справі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії № 0420068 ві. і 4 10.04.2005 року (а.с. 4).

Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. ( про що свідчить свідоцтво про народження від 26.07.1995 року серії 1- ВЛ № 333652) (а.с.5), яка мешкає з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, через що почали виникати суперечки та сварки. Шлюбні стосунки між подружжям припинені у грудні 1997 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що примирення між ними не можливе. Позивач вважає, що їхня родина розпалася остаточно й відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,11,212,214. 215 ЦПК України, ст.ст. ПО. 112 СК України суд.

ВИРІ Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 1994 року у Сонячній поселковій раді Жар мінського району Східно - Казахстанської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 19 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17.00 грн. (сімнадцять) гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 діб апеляційної скарги.

Суддя Григор*єва А.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3585/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що 11.10.2008 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, які просила задоволити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений був належним чином про день та час розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В даному випадку позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 85,180, 182, 183, 184, 193 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електриком в Коростенській дистанції електропостачання на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2010 року і до досягнення дииною повноліття, тобто до 11.11.2027 року.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електриком в Коростенській дистанції електропостачання на користь ОСОБА_1 аліменти на її утриманняв розмірі ? частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 05.07.2010 року до 11.11.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення за розгляд справи судом. .

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошенняю.

Суддя:
Справа № 2-1143/10
14 квітня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося, у зв'язку з різними характерами, непорозумінням, спори та сварки, втрата почуття любові і поваги одне до одного.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, (а.с.6)
Між подружжям відсутні почуття, на яких грунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2010 року.
Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.11.2003 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис № 468.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.00 коп. державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94