АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц 5599/2010 р. Головуючий 1 інст. Федюшин М.В.
Категорія: - сімейні Доповідач - Коровін С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коваленко 1.11.

Суддів: - ОСОБА_1F.

ОСОБА_2ІІ.

при секретарях: -ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи Управління у справах дітей Київської районної у м. Харкові ради, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації харківської області, орган опіки та піклування Мерефянської міської ради про позбавлення батьківських прав. -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона посилалася на те, що з 24.02.2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1. В травні 2003 року відповідач пішов з сім'ї і шлюбні відносини були припинені.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2005 року шлюб розірвано, а рішенням від 25.04.2004 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на сина ОСОБА_9 в розмірі % частини його заробітку.

Відповідач аліментів не сплачує, дитиною не цікавиться, не спілкується з сином, в вихованні дитини участі не приймає. Позивачка вважала, що така поведінка відповідача є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідач проти позову заперечував. Він стверджував, що позивачка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною. У зв'язку з скрутним матеріальним становищем він мас заборгованість по аліментам.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено. Суд позбавив батьківських прав ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення. -

Він вважає, що підстав до позбавлення його батьківських прав немає. Судом не враховано, що позивачка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною. Суд не дав належної оцінки наданим доказам, висновкам органів опіки та піклування, висновку служби у справах /дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 про позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд першої інстанції, з посиланням на вимоги п.2 ч.І ст.164 СК України, виходив з того, що батько дитини учнляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Доказами на підтвердження цих обставин суд визнав те, що відповідач тривалий час не сплачує аліменти на дитину і має значну заборг ованість. Крім того батько з дитиною не спілкується і не приймає участі у її вихованні.

Згідно п.2 ч.І ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, вій ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, всіаноь - ст 61 ЦПК України.

Крім наявності заборгованості по аліментам і того, що відповідач не спілкується дитиною тривалий час на інші обставини позивачка не посилається. Сама по собі несвоєчасна сплата аліментів, та непорозуміння між батьками щодо спілкування з дитиною ж безумовними підставами для позбавлення батьківських прав. Позивачка не падала доказів на підтвердження того відповідач негативно впливає не дитину. Не враховано, що між колишнім подружжям склалися недружні взаємовідносини і це перешкоджало відповідачу спілкуватися з дитиною.

Позбавленпя батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дити Позбавлення батьківських прав лише на підставі того, що відповідач має заборгованість сплаті аліментів та не спілкувався з дитиною не надасть дитині полегшення. Не спростов; доводи відповідача відносно того, що позивачка перешкоджала йому спілкуватися з дитино Протиправних дій відносно сина відповідач не скоїв.

Рішенням комісії у справах дітей Київської районної в м. Харкові ради від 10.11.20 року встановлено, що недоцільно позбавляти відповідача батьківських прав. Згідно виснов: служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області від

22.03.2010 року недоцільно позбавляти ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_9, (а.с.298-299).

Аналогічний висновок надано Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради від

18.03.2010року (а.с.297). Згідно акту обстеження сім'ї від 01.12.2009 року відповідач має можливість забезпечити належне батьківство у вихованні та спілкуванні з сином. Відповідач неодноразово звертався до комісії з питань захисту прав дитини Київської районної у м. Харкові ради з питаннями щодо участі у вихованні дитини, але його заяв належним чиної розглянуто не було.

Судом першої інстанції належної оцінки наданим доказам не дано. Суд безпідставн дійшов висновку, що є підстави для позбавлення позивача батьківських прав.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_6 в суді першої інстанції не доведено, то підстав до задоволення позовних вимог ОСОБА_6 не було. Колегія задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовує рішення суду першої інстанції, ухвалює нове рішення і відмовляє у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308. 313, 314. 315. З 1 7. 319 ЦІ ІК України судова колегія

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 г ОСОБА_10 19.04.2003 року нарюдження відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти

днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -