Справа № 2-30/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської технічної школи ТСОУ про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач, остаточно вточнивши свої позовні вимоги наполягав на стягненні з відповідача на свою користь 9888 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, яка складалася з витрат на придбання ліків - 1015 грн. 25 коп., пошкодження велосипеду - 500 грн., який ремонту не підлягає, знівечення верхнього одягу - 800 грн., 700 грн. що зникли з його розірваної кишені, судових витрат на оплату держмита та ІТЗ - 250 грн., всього 3250 грн., але через тривалий час розгляд скарг по справі у зв`язку з відбуванням здороження усіх компонентів матеріальної шкоди понад ніж на 35 % позивач встановив розмір матеріального відшкодування у 4388 грн., крім того за послуги по наданню юрдопомоги по складанню численних (15) скарг на нескінчену тяганину скарг прокуратурою (по 300 грн. за скаргу) просив стягнути на його користь ще 4500 грн., встановивши загальну суму відшкодування у розмірі 9888 грн.; просив також відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 6012, встановивши загальний розмір матеріального і морального відшкодування у 15000 грн.

Представник відповідача позов не визнав, стверджуючи, що його інструктор ОСОБА_2 не винен у скоєні ДТП, вважав, що органи досудового слідства (ДАІ) невірно з`ясували обставини справи і винесли невірне рішення, а позивач у момент скоєння ДТП перебував у нетверезому стані.

Притягнутий до участі у справі, як третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 розділив позицію представника відповідача.

Вислухавши сторони дослідивши представлені докази та матеріали про відмову в порушені кримінальної справи № 3770/08р. Котовського МВ УМВС України в Одеській області, адміністративну справу Котовського міськрайсуду Одеської області № 3-2441/08р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Зазначеними вище матеріалами Котовського МВ УМВС України в Одеській області було встановлено, що 29 грудня 2007 р. біля 11.30 в м. Котовську Одеської області на перехресті рівнозначних доріг вул.. Комсомольська - Чкалова сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час руху учень Котовської технічної школи ТСОУ ОСОБА_3 в присутності інструктора ОСОБА_2 , керуючим автомобілем КАМАЗ ;№!)! д/з 43-19, що належить відповідачу, рухаючись по вул.. Комсомольській та наближаючись до вулиці Чкалова, в порушення п.п. 16.12 ПДР України (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу повинен дати дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч), був неуважний та на перехресті не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_1 , який рухався праворуч по вул.. Чкалова в м. Котовську Одеської області і здійснив зіткнення з останнім. У підсумку чого велосипед позивача отримав механічні пошкодження, а позивач отримав легкі тілесні пошкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, що підтверджено актом судово-медичного обстеження № 38 від 18.02.08р.; та змушений був лікуватися у травматологічному відділені Котовської ЦРЛ стаціонарно з 29.12.07р. по 10.01.08р. та був виписаний з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, удар м`якої тканини голови та правого стегна. В час, коли відбулося ДТП всі учасники його перебували у тверезому стані, що підтверджено протоколами медичного огляду від 29 грудня 2007 р. № 553 ( ОСОБА_1 ), № 552 ( ОСОБА_2 ) № 551 ( ОСОБА_3 ). Зазначені обставини встановлені постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 16 квітня 2009 р. Крім того, постановою Котовського міськрайсуду Одеської області від 24.01.08р. ОСОБА_2 , як працівник відповідача і інструктор, що проводив керування транспортом ОСОБА_3 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. Зазначені постанови ніким не скасовані і мають чинну силу.

Ст.. 1195 п. 1 ЦК України передбачає зобов`язання фізичної або юридичної особи, які заподіяли шкоду здоров`ю фізичної особи відшкодувати витрати, що викликані необхідністю посиленого годування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, стороннього догляду тощо. Тому саме відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати на придбання ліків. Позивачем представлена довідка з аптеки, що підтверджує придбання ним у період с 29.12.07р. по 19.01.08р. ліків на суму 1015 грн. 25 коп. При цьому позивачем не доведено ніякими об`єктивними доказами, що йому заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4388 грн. (крім коштів на придбання ліків). Тому відшкодування повинно відбутися на суму 1015 грн. 25 коп.

Що стосується відшкодування моральної шкоди у розмірі 6012 грн. то і в цій частині позов підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що у підсумку ДТП позивачу заподіяні певні тілесні ушкодження, він змушений був тривалий час лікуватися, у тому числі і в лікарні, що безумовно порушило його звичний образ життя та змусило його прикладати додаткові зусилля щодо організації свого життя.

Визнаючи розмір такого відшкодування у сумі 2000 грн., суд приймає до уваги положення ст.. ст.. 23, 1167 п. 1 ЦК України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.95р. з подальшими змінами.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх позовних вимог або заперечень.

Позивачем не надано будь-яких доказів своїх витрат на допомогу юриста по зверненням до прокуратури, тому в цій частині позову слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. ст.. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.. ст.. 23, 1167 п. 1, 1195 п. 1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Котовської технічної школи ТСОУ на користь ОСОБА_1 1015 грн. 25 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 81 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті держмита та на ІТЗ, а всього 3096 грн. 25 коп.

У іншій частині позову - відмовити.

Суддя -