КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3590/2010
Провадження № 2-3590/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі - Кошурко Є.В.

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третіми особами виступають Садово-виноградарське товариство «Зорька`та Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення садівництва N° 171, площею 0,0425 га в Садово - виноградарському товаристві «Зорька» в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів на суму 21 988 грн. 57 коп., що знаходяться на зберіганні в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві» та філії ТВБВ Ощадного банку м. Миколаєва N9 8351/047 на відповідних рахунках. Позивач та відповідач, як рідні доньки ОСОБА_3 , прийняли у спадщину зазначене вище майно в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом № 2-245 від 03.02.2009 року та № 2-248 від 05.02.2009 року, видані Другою миколаївською державною нотаріальною конторою.

Крім того, позивачка вказувала, що її батько - ОСОБА_3 був членом садово - виноградарського товариства «Зорька» і йому належала земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0425 га з садовим будиночком, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК N9 023507, виданого 16.01.1998 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 821 від 24.12.1997 року; правовстановлюючі документи на садовий будиночок відсутні. У 2006 році батько позивачки передав останній у власність садовий будинок із земельною ділянкою та подав до голови правління садово - виноградарського товариства «Зорька» письмову заяву про переоформлення на неї садового будинку та зазначеної земельної ділянки. Крім того, позивачку прийняли у члени товариства на загальних зборах товариства (протокол № 20 від 26.11.2006 року), членом якого вона є і на теперішній час.

Оскільки правовстановлюючі документи на садовий будинок відсутні, а також те, що земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що позивачка фактично вступила у володіння спадковим майном, остання просила позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 - в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ч. З ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка фактично прийняла спадщину, користується земельною ділянкою, сплачує членські внески, та фактично володіє майном. Таким чином, позивач прийняла спадщину, набула право власності, проте не оформила його в установленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 1274 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Визнання відповідачкою позову свідчить про її відмову від прийняття спадщини на користь позивачки.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третіми особами виступають Садово-виноградарське товариство «Зорька» та Миколаївська міська рада - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 , площею 0,0425 га в Садово - виноградарському товаристві «Зорька» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 , площею 0,0425 га в Садово - виноградарському товаристві «Зорька» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.А. Чернявська