Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» про стягнення майнової шкоди,-

встановив :

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити. Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2416,00 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування коштів за придбання матеріалів та 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування коштів за відновлення покриття покрівлі; стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» на користь ОСОБА_1 1850,00 грн. (одну тисячу вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування коштів, сплачених за виконання ремонтних робіт по ремонту стелі коридору та житлової кімнати квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги аргументує тим, що внаслідок бездіяльності відповідача позивачі за власні кошти змушені були придбати матеріали для проведення робіт по відновленню покрівлі даху над власними квартирами і прилеглим коридором під»їзду та замовити виконання цих робіт у відповідного субєкта господарської діяльності, що підтверджується договором підряду. У зв»язку з чим, бездіяльністю відповідача позивачами було понесено збитків на суму 8266,00 грн.

На підставі викладеного, представник позивачів просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що в травні 2009 року працівниками ТзОВ «ЖЕО ЖБК» було здійснено поточний ремонт покрівлі будинку №13 по вулиці Льонокомбінатівській в м.Рівне, де проживають сторони по справі. Претензій позивачів щодо незадовільної якості ремонту на адресу відповідача не надходило.

Крім того пояснив суду, що позивачі не повідомляли ТзОВ «ЖЕО ЖБК» про виконання ремонтних робіт з власної ініціативи, акта-претензії з приводу незадоволення виконаними роботами позивачі на адресу відповідача не направляли.

З цих підстав, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог позивачів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартир №21 та №22 в будинку №13 по вулиці Льонокомбінатівській в м.Рівне.

Дані квартири входять до житлового фонду ЖБК «Мир».

01 червня 2006 року власник житлового фонду ЖБК «Мир», що управляє належним йому майном по вулиці Льонокомбінатівській, 13 в особі голови

правління ОСОБА_3 та ТзОВ «Житлово-Експлуатаційне об»єднання ЖБК» в особі директора ОСОБА_4 уклали договір №10 (надалі по тексту - договір №10) на утримання житлових будинків і при будинкових територій.

Відповідно до п.1.1. договору №10 предметом договору є передача замовником виконавцю функцій з утримання житлових будинків і при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків за надані послуги з власниками житлових приміщень (квартир) будинку ЖБК «Мир» по вулиці Льонокомбінатівській, 13.

Відповідно до п.1.2. мета договору - забезпечення виконавцем кваліфікованого, якісного обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, дотримання санітарного стану при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, а мешканцями - своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Тобто, відповідач взяв на себе обов»язки щодо забезпечення якісного утримання житлового будинку і при будинкових територій та надання комунальних послуг, здійснення контролю за технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням, а також щодо своєчасного вжиття заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов»язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерного обладнання.

Дані правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а саме стаття 1 якого визначає поняття «послуги» - як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право н належну якість продукції та обслуговування.

Взяті на себе зобовязання щодо якісного надання послуг та утримання житлового будинку №13 по вулиці Льонокомбінатівській в належному технічному стані відповідачем не виконуються, зокрема, не здійснювався належний відновлювальний ремонт покрівлі даху над квартирами №21 та №22 та прилеглим коридором загального користування. На неодноразові заявки про необхідність виконання вказаних робіт, що подавалися в диспетчерську службу протягом більше півтора року, відповідачем відредаговано не було.

20 березня 2009 року позивачем ОСОБА_1 було надіслано на адресу ТзОВ «ЖЕО ЖБК» претензію з вимогою щодо виконання останнім робіт по відновленню покриття покрівлі даху, через пошкодження якого з»явились протікання стелі у квартирі №21 та коридорі під»їзду.

Жодних дій зі сторони відповідача, щодо усунення пошкоджень, проведено не було.

Внаслідок бездіяльності відповідача позивачі за власні кошти змушені були придбати матеріали для проведення робіт по виконанню покриття покрівлі даху над власними квартирами та прилеглим коридором та замовити виконання цих робіт у відповідного субєкта господарської діяльності.

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою договір доручення, за яким ОСОБА_2 доручила ОСОБА_1 придбати відповідні матеріали та замовити виконання відповідних робіт. Позивачем ОСОБА_1В, було придбано для виконання поточного ремонту покриття даху над квартирами №21 та №22 та прилеглими приміщеннями наступні матеріали: «Споли мод К (КзХПк) - 4,0 (10/250) СТАНДАРТ ХКП гранулярний сірий ОКСИ» на суму 2416,00 грн.

01 липня 2009 року позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду із СПД ОСОБА_5, за яким підрядник виконав роботи по відновленню покриття покрівлі над квартирами №21 та №22 багатоповерхового будинку №13 по вулиці Льонокомбінатівській у м.Рівне. За надані послуги підряду замовниками було сплачено 4000,00 грн., з яких 2500,00 грн. сплатив ОСОБА_1 та 1500,00 грн. сплатила ОСОБА_2

Для відновлення пошкодженої стелі 10 липня 2 00 9 року між позивачем ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_5В, було укладено договір про виконання ремонтних робіт по ремонту стелі коридору та житлової кімнати квартири за яким позивачем ОСОБА_1 було сплачено 1850,00 грн.

Внаслідок бездіяльності відповідача позивачами було понесено збитків на суму 82 66,00 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Стаття 16 «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди), Комунальні послуги надаються споживачу безперебійно.

Відповідно до вимог наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №7 6 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій» у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт. Даний акт не складався та підпис позивачами не проставлявся, що є доказом бездіяльності відповідача, що призвело до заподіяння шкоди.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розяснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать зокрема ті, що виникають із договорів, по яких виконавець надає комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 4.відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачами знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а саме те, що позивачами проведено ремонт стелі

коридору та витрачено на це власні кошти, тому вони є обгрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем вимоги позивачів та не доведено, що відповідачем зроблений ремонт покрівлі н будинку №13 по вулиці Льонокомбінатівській в м.Рівне саме над квартирами позивачів, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачі на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, рішення прийнято на їх користь, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.901,906 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» про стягнення майнової шкоди задоволити.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово- експлуатаційне об»єднання ЖБК» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2416,00 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування коштів за придбання матеріалів та 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування коштів за відновлення покриття покрівлі.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово- експлуатаційне об»єднання ЖБК» на користь ОСОБА_1 1850,00 грн. (одну тисячу вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування коштів, сплачених за виконання ремонтних робіт по ремонту стелі коридору та житлової кімнати квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: