Справа № 2- 644/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Пархоменко М.О. за участю секретаря Макуха О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.09.2009 р. між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб не має майбутнього та носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 133101, виданого повторно 19.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1998 року.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.11.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Суддя

ОСОБА_5