справа № 2-225/10
провадження № -
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження матеріалів цивільної справи за позовом його довірителя ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на прийняття спадщини (№2-381-10р.) із цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (№2-225-10р.), -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області, 19.03.2010 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заведено справу за № 2-225, яка на даний розглядається.

31.05.2010 року до Городищенського райсуду Черкаської області, для розгляду по суті, надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на прийняття спадщини, заведена по суду за №2-381, і по якій 17.06.2010р. проведено попереднє судове засідання з призначенням справи до судового розгляду.

Станом, на 29.06.2010р., вищенаведені цивільні справи не розглянуті.

29.06.2010р., в судовому засіданні, під час слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на прийняття спадщини, представником позивача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження двох цивільних справи за №2-225-10р. та за №2-381-10р., так як позовні вимоги є однорідними, і сторонами по обох справах є одні і ті ж особи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, позивача, відповідача, котрий не заперечує щодо обєднання в одне провадження двох позовів, так як в них мова йдеться про успадкування спадкового майна покійного ОСОБА_5, суд, приходить до висновку про його доцільність та вважає, що для всебічного, повного, обєктивного дослідження і вирішення справ по суті заявлених позовних вимог, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (№2-225) із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на прийняття спадщини (№2-381), слід обєднувати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 Цивільно - процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (№2-225-10р.) та цивільну справу за №2-381-10р. позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на прийняття спадщин, обєднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер 2-225-10р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6