overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-389/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Черняхівської райдержадміністрації та прокурора Черняхівського району про скасування усиновлення та визнання його недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав:

- коло учасників судового розгляду визначене позивачем в позовній заяві не відповідає заявленому позову;

- позивач не визначився з позовною вимогою, оскільки в позовній заяві заявляє дві вимоги: скасувати усиновлення та визнати його недійсним, що не зрозуміло, яку саме вимогу позивач заявляє, оскільки дані вимоги мають різні правові підстави та наслідки визнання усиновлення недійсним чи його скасування;

- не виклав обставин, які б обґрунтовували його вимоги щодо скасування усиновлення чи визнання усиновлення недійсним із посиланням на докази, що підтверджували б кожну обставину позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, а позивачу має бути наданий термін для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Черняхівської райдержадміністрації та прокурора Черняхівського району про скасування усиновлення та визнання його недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків, а саме:

- визначитися з колом учасників судового розгляду справи;

- уточнити позовні вимоги та викласти обставини, якими вони обґрунтовуються з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог;

У випадку невиконання у вказаний строк зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3743/10
Номер провадження ..
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2733/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню Та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 320 гр. 70 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 320 гр. 70 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 11,1 ІК України, суддя.-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8521/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиш'.

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2011 року о 14 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання інтим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особам, які беруть участь у сцраві позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшите або

зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4803/10
Провадження № 4803/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Одринської Т. В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
16.06.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2008 по 01.06.2010 року у сумі 1678 грн. 86 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1678 грн. 86 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2008 по 01.06.2010 року у сумі 1678 грн. 86 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України.
суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Т.В. Одринська
Дата документу 09.06.2010
Справа № 2-1925/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одесько області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні залі суду в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом д

ОСОБА_2 стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і і збереження неможливо.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позови вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та н заперечував проти розгляду справи по суті при попередньом розгляді.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню за наступним підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1985 року Дальницькій сільській раді Овідіопольського району Одесько області, актовий запис № 10 (а.с.5). Від шлюбу мають дво

повнолітніх дітей.

Шлюб розривають вперше. Спору про поділ майна між сторонам немає.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо.

Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін

матеріалами справи.

На примирення сторони не згодні, просили позов задовольнит у попередньому судовому засіданні, у зв'язку з бажанням утворит нові сім'ї та терміновим переїздом до іншої місцевості (а.с.14 15) .

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд прийма заходи по примиренню подружжя, якщо це не суперечить моральни засадам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася і бажання : зберігати в них не має, суд вважає, що надавати строк ДJ примирення недоцільно, тому, що це суперечить моральним засада суспільства.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення щ

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільї життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одної з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, и. спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу,

обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збережень шлюбу суперечило б їх інтересам.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідане вимог позову, суд за наявності для того законних підстав увалю рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справ можливо постановити при проведені попереднього судовог

засідання.

Керуючись ст.ст.213-215, ч.4 ст.174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1

Анатоліївною та ОСОБА_2,

зареєстрований 28 вересня 1985 року Дальницькою сільською радої Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 10.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмитс на користь держави з відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протятої« 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши в м. Дубно матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь боргу в розмірі 469,23грн., перевіривши відповідність заяви вимогам ст.. 96, 98, 99 ЦПК України,

Керуючись, ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь боргу в розмірі 469,23грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на дії державного виконавця.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02 листопада 2010 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст.ст.119,383 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення недоліків заяви не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, який позивач не виконав.

Керуючись ст.ст.209, ч.2 121,294 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на дії державного виконавця - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Ілілчівський міський суд одеьскої області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя
Справа №22-ц-4121/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ведмедь Н.І.,

суддів - Смирнової Т.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області

на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединського районі Сумської області

про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Апеляційна скарга відповідача прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України і справа

призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 вересня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким,що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними,

втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-УІ.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі

підлягає закриттю.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що апеляційна скарга підлягає розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. З ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі закрити.

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединського районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не

підлягає.

Головуючий:

Судді:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 426,91 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦТГК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального' кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ямпільський районний суд Сумської області
26.07. 2010 року номер справи 2-н-108/10.
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» заборгованості по заробітній платі в розмірі 4313 грн.61 коп.
указати вимогу заявника
відповідно доСт..116 ,КЗпП України , 95-99 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»
місце проживання або місцезнаходження боржника________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти________
за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
________повне ім'я (найменування) стягувача________
________ місце проживання або місцезнаходження стягувача________
4313 грн. 61. коп.(чотири тисячі триста тринадцять гривень 61 коп. ) заборгованості по заробітної плати
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом________
2. Стягнути з боржника . на держави 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. ,Стягнути з боржника держави судовий збір в сумі 25.50 грн. ( двадцять пять грн.. пятдесят коп..)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: підпис
Cуддя Ю.О ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).