Богодухівський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2-79-10

7 травня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики , -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, мотивуючи тим, що 24 травня 2006 року ОСОБА_4 позичив у нього 4 000 грн. Він зобов"язався повернути гроші до 31 грудня 2006 року. Цей факт підтверджується розпискою, яка написана в момент отримання грошей, згідно якої поручителем виступає батько відповідача ОСОБА_3 Відповідач у визначений термін суму позики не повернув.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму позики 4 000 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 171 грн., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обємі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. На даний час утримується в СІЗО № 27 м. Харків, надав заяву згідно якої з позовом згоден частково.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, проти позову заперечив. Пояснив, що розписку про отримання коштів писав його син ОСОБА_2, тому кошти також повинен повертати він.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно розписки від 24 травня 2006 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 суму 4 000 грн., які зобовязався повернути до 31 грудня 2006 року. Поручителем даної угоди виступає батько позичальника ОСОБА_3

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язікв.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відповідності таких умов та вимог відповідно до звичаїв, ділового торгу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарно боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ).

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином в судом встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2006 року позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 000 грн., останній написав розписку про те, що поверне вищезазначену суму до 31 грудня 2006 року, але до даного часу позивач коштів не отримав. Поручителем по справі виступив батько позичальника ОСОБА_3, тому сума позики підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Судові витрати у вигляді державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1046 - 1049 ЦК України, ст.ст.88, 130,174, 224, 208 - 218 ЦПК України, суд,

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати у справі на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ