overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву АКІБ „Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року у сумі 479 503 грн. 48 коп., з яких: 430 585 грн. 14 коп. сума заборгованості за простроченим кредитом, 45 884 грн. 84 коп. сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 666 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 367 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк до 25.01.2010 року для усунення недоліків. Зокрема, необхідно було вточнити місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 Строк для виконання ухвали суду неодноразово продовжувався. Так, в судовому засіданні 25.01.2010 року представник позивача пояснив, що 13.01.2010 року на виконання ухвали суду надав заяву, в якій уточнюється, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В судові засідання призначені на 25.02.2010 року, 18.03.2010 року, 29.03.2010 року відповідач не зявився. Судові повістки, направлені за вказаною позивачем адресою повертаються суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, що дозволяє зробити висновок про непроживання відповідача за зазначеною адресою.

Таким чином, ухвала суду до теперішнього часу не виконана.

За таких обставин, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКІБ „Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-958/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши

виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд визнати дії управління

пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області незаконними та зобов'язати

відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 12 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2о-8/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Ільніцькій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської сільської ради Малинського району про встановлення факту належності будівлі на праві приватної власності, факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач, з посиланням на те, що він прийняв спадщину після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, свого батька в порядку ст.. 1268 ЦК України, просить визнати за ним право власності на спадкове майно померлого: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,60 га. в цьому ж селі. Встановити факт належності його батьку - ОСОБА_2 на праві власності зазначеним домоволодінням та встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька - ОСОБА_2.

Зазначив, що після смерті останнього прийняв спадщину шляхом вступу в управління майном: зробив поточний ремонт будинку.

Представник Устинівської сільської ради до суду з»явився, позов визнав.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов піддягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

ВИРІШИВ:

встановити факт належності домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, померлому

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2 померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Житомирської області у порядку спадкування як за спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Устинівської сільської ради 260 гривень 90 копійок судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Справа № 2-165/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Мурга Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.1995 року в селі Любовичі Малинського району померла мати позивачки - ОСОБА_4, а 05.09.2005 року помер батько - ОСОБА_5.

Позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після смерті свого батька в порядку ст..ст. 1268, 1269 ЦК України: в шестимісячний строк подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлого - домоволодіння № 12 по вул. Садовій в селі Любовичі Малинського району.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду з»явилися, надали суду нотаріально завірені заяви, в яких визнали позов. Зазначили, що претендувати на спадщину після смерті їх батька ОСОБА_5 - не будуть.

Позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60,88, 174, 215 ЦПК України, ст..ст. 328, 1216, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння № 12 по вулиці Садовій селі Любовичі Малинського району Житомирської області у порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 05.09.2005 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1436/2010 Справа № 2-н-1436/2010
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-215/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2010 року м.Коростишів

21 квітня 2010 року Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем вони шлюб розірвали, після чого відповідач припинив надавати матеріальну допомогу. Дочка проживає з нею, потребує коштів на утримання. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі по 600грн щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, якої вона потребує, добровільно, тому з нього необхідно стягнути аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, тому суд слухає справу в відсутність відповідача.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який на даний час розірвано, проживають окремо. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_3 була залишена на проживання з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому на її утримання суд стягує аліменти, частково задовольняючи позов, заявлений позивачкою.

Керуючись ст.. 10,60,215 ЦПК України, на підставі ст., 180,182,184 Сімейного кодексу України, суд

РІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти в розмірі пб 300 грн щомісячно на користь матері ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 26.01.2010 року до повноліття дитини 26.09.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн судового збору і 120 грн за ІТЗ процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа №2-6441/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Халасед Муханад Міхаел Джиріс про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Халасед Муханад Міхаел Джиріс про розірвання шлюбу.

13.08.2010 р. від позивачки надійшла заява про повернення позову згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали позову, так як позивачка звернулася до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Халасед Муханад Міхаел Джиріс про розірвання шлюбу повернути, згідно заяви позивача.

Суддя М.І. Шершак
Справа 2-4052/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Також, позивач в позовній заяві заявляє клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в порядку забезпечення позову, однак при цьому позивач не зазначає причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову, та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, в тому числі предметного зазначення такого майна та грошових коштів.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 липня 2010 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.06.2010
Справа № 2-н-321/10
Провадження № 2-н-321/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Номер справи № 2-н-321/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі з лютого 2001 року. Від спільного подружнього життя мають дітей Назара та Артема відповідно 2001 та 2004 років народження. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалося. Небажання відповідача дбати про добробут сімї, приймати участь у вихованні дітей, нести моральну та матеріальну відповідальність, призвело до того, що позивачка забравши дітей пішла проживати до своєї матері. Відповідач же ніде не працює, і не намагається шукати роботу, зловживає спиртним, влаштовує бійки. Не маючи надії на збереження сімї позивачка просить розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що вона має іншого чоловіка, з яким має намір створити нову сімю, тому примирення не бажає. Пів року вони з відповідачем живуть окремо.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Пояснив, що він погоджується на розірвання шлюбу, але не погоджується з мотивами наведеними позивачкою. Насправді сімя розпалась через те, що доки він був на заробітках в Польщі, дружина порушила подружню вірність і завела собі іншого чоловіка.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носіть серйозний характер, примирення сторони не бажаються, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 174 ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 02 лютого 2001 року Птицькою сільською радою Дубенського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №1.) розірвати.

При реєстрації шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по одному неоподатковуваному мінімуму державного мита з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок понесених судових витрати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний

строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги,

рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :