Провадження № 2-5364/10 Справа № 2-5364/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Буцького В.В.

при секретарі Ємельяненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нежитлові №№ 74-1-:-74-2, з влаштованим окремим входом магазин непродовольчих товарів першого поверху , загальною площею 39,0 кв.м. в будинку № 2 літ. „А-9по вул. Державінської, в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що зазначена квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору куплі-продажу № 622 від 14.07.2007 року.

З метою більш зручного використання приміщення, ним за власні кошти була проведена реконструкція квартири АДРЕСА_1 у літ. « А-9» у м. Харкові , під нежитлові приміщення магазину непродовольчих товарів першого поверху з влаштуванням окремого входу. Реконструкцію виконано без розроботки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та просила визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 19,19а 20, 21, 33, 34, 34-а, І з окремим входом магазин непродовольчих товарів, загальною площею 161,2 кв.м. в будинку № 1 літ. „А-10по вул. Панцерника Потьомкіна в м. Харкові по 1/2 частки за кожним, пояснивши, що позивачам на праві приватної власності належать по 1/2 частині зазначених нежитлових приміщень підвалу в будинку № 1 по вул. Панцерника Потьомкіна у м. Харкові. З метою більш зручного використання нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів, позивачі, попередньо погодивши проект з компетентними органами, провели реконструкцію окремого входу нежитлових приміщень та побудували вітрину.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_4 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи позивача ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_3, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.№ 4432, кожний із позивачі придбав по 1/2 частині нежитлових приміщень підвалу №№ 19,19а 20, 21, 33, 34, 34-а з двома окремими входами, літ. «А-10», загальною площею 152,0 кв.м., що знаходяться в м. Харкові, вул. Броненосця Потьомкіна, 1.

З метою більш зручного використання нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів позивачами за власні кошти була здійснена реконструкція окремих входів до нежитлових приміщень, а саме замість двох окремих входів зроблено один, та побудована вітрина, внаслідок чого, загальна площа зазначених приміщень за рахунок вітрини збільшилась на 9,2 кв.м.

07 листопада 2007 року КП „ОСОБА_2 МіскБТІ виготовлено технічний паспорт на реконструйовані нежитлові приміщення підвалу №№ 19,19а 20, 21, 33, 34, 34-а, І в будинку № 1 літ. „А-10по вул. Панцерника Потьомкіна (колишня вул. Броненосця Потьомкіна) в м. Харкові, відповідно до якого, загальна площа нежитлових приміщень складає 161,2 кв.м.

Згідно технічного висновку, розробленого НПФ ООО „Левел ( державна ліцензія № 109928) про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації реконструйованих з облаштуванням окремого входу нежитлових приміщень підвалу по вул. Панцерника Потьомкіна в м. Харкові, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації зазначених приміщень. Реконструкція не протиречить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В результаті проведеної реконструкції позивачами було створено новий обєкт права власності.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Оскільки реконструкція нежитлових приміщень проведена без належного дозволу та реконструйовані приміщення не було прийнято до експлуатації у встановленому чинним законодавством України порядку, вони вважаються обєктом самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку.

Оскільки при здійснені реконструкції нежитлових приміщень позивачами всі перераховані вище умови виконані, проведена реконструкція права інших громадян не порушує, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 217,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 331, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 19,19а, 20, 21, 33, 34, 34-а, І з окремим входом магазин непродовольчих товарів, загальною площею 161,2 кв.м. в будинку № 1 літ. „А-10по вул. Панцерника Потьомкіна в м. Харкові по 1/2 частки за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7