Справа № 2-503/10
номер провадження2-503/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.10

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на те, що відповідачем скоєно самовільну рубку сироростучого дерева породи ялина в кількості 1 шт., в кварталі № 19 виділ 44 урочище «Глодовець» Станиславського лісництва. В результаті, чого відповідачем, ОСОБА_1 заподіяно шкоди на суму 5146 грн.59 коп., яка розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу».

Позивач у судове засідання на 31 березня 2010 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

На 30 червня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦІ ІК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Поряд з цим, по справі, судом встановлено внесення позивачем коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у більшому розмірі, ніж це встановлено розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розлядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ від 5 серпня 2009 року № 285, де сума витрат у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень.

З платіжного доручення № 155 від 12 лютого 2010 року вбачається, що позивачем здійснена оплата за інформаційно-техкічне забезпечення судового процесу в сумі 272 гривні. Таким чином зайво сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 152 гривні, і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою

суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством у розмірі зайво внесеної суми.

Відповідно до абзацу 2 п. 13 "Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258, повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору). Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, повернувши позивачеві зайво сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 83, ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Повернути позивачу, ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» зайво сплачену суму витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 152 гривні за платіжним дорученням № 155 від 12 лютого 2010 року, виданим відділенням ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.