Романівський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді -Грубіяна Є.О.,

при секретарі -Строган JI.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису, визнання права власності на Уі частину майна та звільнення його з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась позовом який в судовому засіданні повністю підтримала, просила суд його задовольнити з підстав регламентованих позовною заявою і визнати за нею право власності на Уі частину вартості трактору "Т 40" 1983 року випуску, двигун Д 37 № 923, реєстраційний номер "40 - 82 ЖЦ" належного ОСОБА_4, вартість якої становить 2676,5 гривень. У зв'язку з переважним правом купівлі частки у праві спільної часткової власності, перевести на ОСОБА_1 права та обовязки покупця іншої Уг частини вартості трактору "Т - 40", належної ОСОБА_5, виключивши трактор із акту опису й арешту майна від 24.11.2009 року, складеного державним виконавцем державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції, звільнивши його з під арешту, оскільки ОСОБА_1 зобовязується сплатити відповідачам, на користь яких відбувається стягнення за виконавчим листом, належну ОСОБА_5 Уг частину трактора, вартістю 2676,5 гривень або внести дану грошову суму на депозитний рахунок банку.

Представник відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції в судовому засіданні послався на розсуд суду при вирішенні питання по позовній заяві. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила і пізніше надала письмову заяву, якою зазначила, що позов не визнає просить його не задовольняти. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку відповідача ОСОБА_2 стосовно заявленого позову. Відповідач ОСОБА_5 зазначений позов визнав в повному обємі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін встановив наступні правовідносини та факти. Відповідно до технічного паспорту та довідки інспекції держтехнагляду по Романівському району Житомирської області за ОСОБА_4 22.09.1995 року зареєстрований трактор марки "Т - 40" заводський номер 192620, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак 40 - 82 ЖЦ (а.с.12, 27). Довідка, видана ОСОБА_1 свідчить про те, що вона дійсно проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_5 з 27.02.1994 року (а.с.6). Аналогічне, з приводу спільного проживання і придбання за час спільного проживання спірого трактору, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У позивачки є спільна дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_5 (а.с.7). Відповідно до акту опису й арешту від 24.11.2009 року державною виконавчою службою Романівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листу про стягнення з ОСОБА_5 грошей на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було накладено арешт на майно ОСОБА_5, яким виявився спірний і вищеописаний трактор "Т - 40" (а.с.8-9). Звіт № 188/09 свідчить, що вартість спірного трактору "Т-40" становить 5353 гривень (а.с.10-11).

За таких встановлених підстав суд приходить до переконання про задоволення вимог в частині визнання '/г частини вартості трактору за позивачкою на підставі наступного. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають і шлюбі між собою або в будь - якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь - якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України (ст. 74 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою (ст. 69 СК України). Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 61 СК України.

Також суд прийшов до обґрунтованого переконання, що позивачка має право на переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності спірного майна трактору "Т - 40" на підставі наступного. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших умовах, крім випадку продажу з публічних торгів (ч. 1 ст. 362 ЦК України).

Разом з тим суд приходь до висновку, що в даний час відсутні підставі для задоволення позову в частині зняття арешту із спірного майна, в зв'язку з наступним. ОСОБА_4 не наголошував про намір реалізації такого майна, як позивачці так і, можливо, іншим особам. Виходячи із задоволення перших двох вимог позивачки судом, в теперішній час відсутні підстави задовольняти позов і в частині зняття арешту із спірного майна, оскільки така дія може бути виконана і самою державною виконавчою службою після реалізації, з нову ж таки в процесі проведення виконавчого провадження, іншої частини спірного майна ОСОБА_4 ОСОБА_1 В той же час задоволення такої вимоги позивачки в теперішній час може послугувати зловживанню позивачкою таким правом, оскільки повне зняття арешту із спірного майна під час виконавчого провадження може бути використане з метою ухилення від виконання рішення суду. Однак задоволені попередні дві вимоги на користь позивачки дають право останній зареєструвати за собою право власності на частини спірного майна і в подальшому, під час проведення виконавчого провадження, придбати іншу /2 частину такого майна. За наслідками таких дій і клопотаннями позивачки таке майно може бути знято самостійно ВДВС з арешту і частковим задоволенням вимог стягувачів і відповідачів по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 61, 69, 74 СК України, ст. 361 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 1А частину вартості трактору марки "Т - 40" 1983 року випуску, двигун Д 37 № 923, реєстраційний номер "40 82 ЖЦ" належного ОСОБА_4, вартість якої становить 2676,5 гривень.

Перевести на ОСОБА_1 права та обовязки покупця іншої '/г частини вартості трактора "Т - 40" належної ОСОБА_4, у зв'язку з переважним правом купівлі частки у праві спільної часткової власності.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Суддя

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення у справі з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_9