Справа № 2-81/10
провадження у справі № -
19 травня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойчук Л. І.
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новоград-Волинського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,
Позивач звернувся з даним позовом до суду та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача 709,35 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період перебування на обліку з 22.10.2007 р. по 19.04.2008 року. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи на обліку в державній службі зайнятості Новоград-Волинського міського центру зайнятості з 21.02.2007 року по 19.04.2008 року відповідач ОСОБА_3 приховав факт отримання доходу під час працевлаштування в період одержання допомоги по безробіттю та не повідомив спеціаліста центру зайнятості про те, що з ним було укладено цивільно-правові угоди на виконання певних робіт у ВАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат». В порушення вимог Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» незаконно отримав допомогу по безробіттю у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх. Крім того, пояснила, що в добровільному порядку відповідач відмовляється повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 709,35 грн., тому просять стягнути ці кошти на користь позивача в судовому порядку, а також стягнути на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., понесені при подачі позову до суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд визнає за можливе ухвалити заочне рішення суду, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_3 28.02.2007 року подав заяву до центру зайнятості про надання йому статусу безробітного, у якій зазначив, що він трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує, як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрований(а. с. 10), у звязку з чим йому був наданий статус безробітного. Відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та одержував допомогу по безробіттю в період з 22.10.2007 року по 17.02.2008 року і за вказаний період відповідач отримав допомогу по безробіттю у розмірі 709 грн. 35 коп., що підтверджується довідкою, наданою позивачем(а. с. 54).
Разом з тим, як вбачається із копії цивільно-правової угоди № 69 від 22.10.2007 року(а. с.4) та № 105 від 17.12.2007 року (а.с.5), довідки ВАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат» (а. с. 6), відповідач працював на ВАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат», де отримав доход, однак приховав цю обставину від центру зайнятості.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченої йому допомоги по безробіттю обґрунтованими з таких підстав.
Як встановлено судом правовідносини, що склалися, регулюються Законами України « Про зайнятість населення», стаття 2 якого визначає статус безробітного, а саме: безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» пункт 2, ст. 36 якого передбачає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, однак відповідач цього обовязку не виконав, працюючи , незаконно отримував допомогу по безробіттю, чим завдав позивачу шкоду.
Пункт 3 ст. 36 вказаного Закону передбачає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а тому сума незаконно отриманої державної допомоги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідач приховав факт перебування в трудових відносинах та одержання ним доходу в цей період.
Як вбачається з вищеназваних положень Закону саме особа, зареєстрована як безробітна, зобовязана особисто повідомляти центр зайнятості про те, що вона працює, а не сторонні особи чи працівники центру зайнятості. Відсутність коштів у відповідача також не звільняють його від обовязку повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підтверджується належними та достатніми доказами та підлягає задоволенню. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 60, 88, 212 215, 294 ЦПК України, ст. 36 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2 Закону України « Про зайнятість населення» , ст. 1166 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, заява про що може бути подана протягом 10 днів з моменту одержання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Головуюча