overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 квітня 2010 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді О.В.Волювача

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши (під час попереднього розгляду) цивільну справу , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на '9'' год. 00 хвил. 6 травня 2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу, про що їх повідомити повістками.

Суддя О.В.Волювач
Справа № 2-1218/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.05.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської державної нотаріальної контори, ВАТ „Оріана"

про спонукання до зняття заборони на нерухоме майно з Єдиного реєстру відчуження об"єктів нерухомого майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 пред"явила позов до Калуської міської державної нотаріальної контори, ВАТ „Оріана" про спонукання до зняття заборони на нерухоме майно з Єдиного реєстру відчуження об"єктів нерухомого майна.

Згідно ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивачка подала таку заяву до відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву їй слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. З п.1 ЦПК України , суд -Ухвалив:

Заяву задовільнити і повернути позивачу матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської державної нотаріальної контори, ВАТ „Оріана" про спонукання до зняття заборони на нерухоме майно з Єдиного реєстру відчуження об"єктів нерухомого майна.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8293/10
Номер рядка статзвіту 47
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 Ц11К У країни, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 андра Володимировича про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2011 року о 14 годині 30 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справа, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журнатом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховуваги запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦГІК України.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИМ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1235,13 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 15?| 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, 401, код 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк" одержувач ВАТ Полтаваобленерго , м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набраннунїім законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року Справа №2-н-55/10
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним зако+щрї сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Суддя:
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-460/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі: Романенко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 1989р. між ними був укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24 грудня 1996р. народження, однак спільне життя не склалося через різні погляди на подальше життя та різні характери.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб у Братському райвідділі РАЦС Миколаївської області, актовий запис №64. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище Агейкіни. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_5, 24 грудня 1996р. народження

Однак, спільне життя в сім'ї ОСОБА_5 не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призводило до дискомфорту в сім'ї та негативного настрою. Відповідач почав зловживати спиртними напоями. В результаті чого вже на протязі трьох місяців сторони хоч і проживають в одному будинку, але не підтримують подружніх стосунків.

Спірних питань щодо місця проживання дитини та спільного майна подружжя у сторін немає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований 21 жовтня 1989 року Братським райвідділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 64 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.
Справа №2- 1246 2010
Вінницький районний суд Вінницької області
15 вересня 2010 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді Ганкіної І.А.
при секретарі Лисак Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач виконав умови договору, відкривши на ім'я позивача картковий рахунок та надавши платіжну картку з встановленим лімітом кредитування. Проте, відповідач своїх зобовязань по виконанню умов договору не виконувала і тому заборгованість перед банком становить 1798, 73 долара США, що еквівалентно 14 254, 94 грн. та складаються із : суми непогашеного кредиту - 998,71 доларів США ( еквівалент 7914, 78 грн.), суми несплачених процентів 800,02 доларів США (еквівалент 6340,16 грн.) Тому позивач просить стягнути із відповідачки суму заборгованості за ^вказаними кредитним договором в розмірі 1798, 73 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, аргументуючи його доводами викладеними в позові, просила його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в пресі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» є Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується копією витягу із статуту, зареєстрованого НБУ 29.09.2006 року (а.с.17). В свою чергу, правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується копією витягу і статуту, погодженого НБУ 04.11.2009 року (а.с.18)
Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюють договором.
Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати.
Керуючись ст. 509, 526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, ст. 15, 30, 60, 61, 214, 215, 219, 223,224 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення .

Відповідачем судове заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідної заяви про скасування заочного рішення до Вінницького районного суду на протязі 10 діб після отримання заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 2-4387/ 2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренко О.В., за участю секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31.03.2010 року до суду позов акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 103,53 гривень.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі, розглядати справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили. Суд вирішив за необхідне оголосити про заочний розгляд справи.
Дослідивши надані суду докази суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними.
Судом встановлено, що адресою АДРЕСА_1 вул. Оболонська, 61 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 19,20,42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення» споживачі зобов`язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін (календарний місяць).
У зв`язку з несплатою послуг за електроенергію у відповідача виникла заборгованість в розмірі 103,53 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.
На підставі ст. 61 ЖК України та ст. 903 ЦК України відповідачі зобов`язані сплачувати комунальні послуги, тешу зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, суд
позовні виміни акціонерної компанії «Харківобленерго» - повністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» 51 (п`ятдесят одну) гривню державного мита та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назаренко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року . . м. Павлоград

Павлоградський міськрайонпий суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Оладенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу приміщені суду

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В СТ А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить, суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 1985 року Палацом одруження №1 міста Москва за актовим записом №3626. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розривати шлюб в органах РАЦС не мають можливості в зв'язку з тим, що відповідач проживає у Російській Федерації.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаемо порозуміння та взаємоповаги. У зв'язку з цим на початку 2001 року відповідач виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Примирення між ними неможливе. Спільне господарство .припинили вести більше десяти років тому.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглянути за відсутністі відповідача у порядку заочною провадження з дотриманням, вимог, встановлених законом.

Суд. вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимої н підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 224-225 11.11К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . зареєстрований 19 червня 1985 року Палацом одруження №1 міста Москва за атовим записом №3626. - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище дружини "Дегтярьова".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонннй суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Олефіренко
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3031/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених от. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-985/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водокористування та водовідведення,
10 листопада 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2010 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 1 125 грн. 94 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал» витрати понесені цим підприємством на інформйЦйно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2010 року
Суддя В.О. Василишин