АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-418/10Головуючий у 1-й інстанції Варневич
Провадження № 22ц-1486/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Стадник О. Б., Галіян Л. Є.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3

до сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області

про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася із вимогами до відповідача про зобов'язання останнього здійснити реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_7 у будинку № 11 по вул.. Л.Українки у м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області, мотивуючи свої вимоги тим, що за вказаною адресою зареєстрована вона та батько дитина ОСОБА_1, однак у вчиненні вказаних дій їй було відмовлено.

Рішенням Кременецького районного суду від 11.05.10 позовні вимоги задоволено, визнано незаконною відмову начальника Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_7 у будинку № 11 по вул. Л.Українки у м. Почаєві, зобов'язано відповідача внести відомості про реєстрацію місця проживання зазначеної дитини у талон реєстрації ОСОБА_3, яка зареєстрована за сказаною адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норми матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні вимог.

Ззаначає, що спір розглянуто за його відсутності, хоча він є власником житла у будинку № 11 по вул. Л.Українки у м. Почаєві, а тому вважає, що рішенням порушуються його права.

У суді апеляційної інстанції представники ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Аналогічну позицію щодо скасування рішення суду висловив представник відповідача.

Позивач та її представник заперечили щодо скасування рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних мотивів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулася із вимогами до відповіцача в поряцку, перецбаченому КАС України, а саме: визнання незаконним рішення посадової особи відповіцача та зобов'язання відповідача внести відомості про реєстрацію.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивіцуальної дії"), дій чи бездіяльності.

Тобто, даний спір повинен розглядатися за правилами КАС України.

У порушення вимог ЦПК України судом першої інстанції при відкритті провадження у справі невірно визначено підвідомчість спору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд повинен закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак суд першої інстанції цього не зробив, а постановив рішення по суті заявлених

вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, апеляційна інстанція вважає, що постановлене у справі рішення підлягає скасуванню а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2010 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8