overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-115/2010
Провадження по справі № 2-115/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

10 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.02.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Єдиний унікальний номер 2-2080/10
Номер провадження 2-2080/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 118-121ЦПК України позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «»Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «Сокиряни-благоустрій» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку її подання без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом,

Пунктом третім частини першої статті 96 ЦПК України передбачено видачу судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки заявником не надано суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу або скасування його судом щодо заявлених позовних вимог на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 2-395/10
Провадження № 2-395/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 22.01.2010 року залишена без руху, оскільки позивач в позовній заяві не зазначила та не додала доказів які підтверджують належність майна відповідачці на час укладання договору.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк до 20.02.2010 року, який позивачем не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним - визнати неподатною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк заяви про апеляційне оскарження ухвали з дня її ухвалення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1547/10

07.06.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськорайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

07.06.2010 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-34/10
УХВАЛА

21 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

говуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі: Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту - залишити ляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області проягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Міхієнкова Т.Л.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-905/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : Головуючого - судді Василенка P.O. секретаря - Бех І.

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сім'ї виникали непорозуміння, спору щодо утримання дитини від шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.немає, позивач та відповідач тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст. ст. З, 10, 60, 130, 174, 218, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 112, 115 Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві 01.03.2008 року між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, 18.08.2008 року, залишити на проживання з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Загорна».

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання

шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Р.О.Василенко
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-75/10 р.
20 серпня 2010 року. м. Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області Суддя:ОСОБА_1
СТЯГУВАЧ: прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Вишевичі
Прокурор звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою стягнення з боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ст..116 КЗ пПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працював в ТОВ «Янко» на сезонній роботі трактористом з 10 квітня 2009 р. по 12 жовтня 2009 р., на день звільнення йому була нарахована заробітна плата в сумі 5351,04 грн., яка ні на день звільнення ні до даного часу не виплачена, а тому вимоги прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Дикрету Кабінету Міністрів України прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ТОВ «Янко» на користь ОСОБА_2 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 5351,04 грн.
2.В разі набрання судовим наказом законної сили - допустити його до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувачу.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подахи до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського
районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-436/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року

судця Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по- ,

вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лос кучерявого ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 16 год 00 хв. 14.09.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області. 5

Відповідачу в термін до 14.09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

03 вересня 2010 року Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 07 вересня 2010 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року зазначена заява залишена без руху і для усунення недоліків надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Також від заявника не надійшло до суду клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року, для усунення недоліків заяви.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-321/10
У Х В А Л А

12 липня 2010 року суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О. Т. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим. що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119.120 ЦПК України. А саме : не викладені обставини :

Не викладені обставини :

Про правові підстави звернення до суду ( саме чому кредитний договір складено із ПриватБанком ( ЧФ Приватбанку) а позов пред'явлено ПАТ КБ Приватбанком»?) яки саме норми закону та кредитного договору відповідачами були порушені . яки саме зобов'язані не були виконані відповідачами належним чином ( обставину на яку посилається позивач для дострокового повернення всієї суми кредиту та штрафних санкцій ).

Не зазначені докази яки підтверджують ці обставини .

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ст.121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя :.
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

27 квітня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів, посилаючись на те, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи необхідно провести досудову підготовку розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 року Справа № 2н-1822/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.64,66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №2-119/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 лютого 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання їх малолітніх доньок Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 28.01.2010 року по справі відкрито провадження.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, розгляд справи по суті Золочівським районним судом Харківської області є ускладненим.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Дзигівка, Ямпільський район, Вінницька область, з таких питань:

-чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги, чи згоден сплачувати аліменти на утримання доньок в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття,

-чи згоден відповідач, щоб справа слухалася за його відсутності.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити

Золочівському районному суду Харківської області за адресою: вул. Комсомольська, 13, смт. Золочів, Харківської області, 62203.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2010 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Суддя: Калайда І.С.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-581/2010
04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 6425 грн. 03 коп судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________