overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-56/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2010 року м.Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко Сергій Дмитрович, розглянувши заяву ДКП «Малинміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. 67 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з цсн І ралізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ №630
від 2 1.07.2005 року
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь державного комунального підприємства «Малинміськводоканал», м. Малин, вул. Українських
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» м. Малин, вул. Українських
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С.Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-131/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2010 року

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Герасименко М.І. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини .

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить стягувати аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те , що з відповідачем вони розлучилися і за рішенням суду після розірвання шлюбу , дочка ОСОБА_3 залишилася проживати з позивачкою.

Відповідач взагалі не приділяє уваги дитині , відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу , суд знаходить , що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 180,181,182 Сімейного Кодексу України , суд .-

ВИРІШИВ :

Стягти щомісячно по ? частині з усіх видів заробітку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття дитини аліменти , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 27 січня 2010 року .

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 51( пятдесят одну ) грн. державного мита та ІТЗ 120 ( сто двадцять )грн.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення , апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-535/10
23 листопада 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-
З д овідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 509, 526, ч.І ст.625 ЦК Уктдшн, ст.ст. 88, 95,96, 99, 102, 103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника гтгтягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її нх гххдая без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-329/10
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2010 року Справа № 2-Н-329/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з КП «Первомайський міськводоканал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 7055 грн. 35 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 2010 р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-168/10
номер провадження б/н
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2010 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2010 року до суду надійшла позовної заява Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» з вимогою до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява ухвалою від 22 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Акціонерному комерційному банку «Імексбанк» було запропоновано в строк до 03 лютого 2010 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Позивач ухвалу суду від 22 січня 2010 року не виконав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.І. Пархоменко
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1849/10

провадження № 40/10

22 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: судді - головуючої Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Змієвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року позивач повторно не з'явився до суду. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

У відповідності до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. З ч. 1 ст. 207. 208-210 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 2-239/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після смерті своєї баби - ОСОБА_3 в порядку ст. 1268 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлої: домоволодіння № 43 по вул. Ватутіна в селі Нові Воробї Малинського району. Встановити факт володіння її бабою - ОСОБА_3 на праві власності зазначеним.

Судом в порядку ст. 33 ЦПК України проведено заміну неналежного відповідача - Ново- Воробївську сільську раду на належного - ОСОБА_2.

Відповідач до суду з'явився, позов визнав в повному обсязі.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

13.06.2009 року померла баба позивачки ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, , яку вона заповідала своїм дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що 20.04.1993 року в селі ОСОБА_6 було складено заповіт. 16.09.2003 року ОСОБА_5, яка доводиться позивачці матір'ю, померла. ОСОБА_4 помер кількома роками раніше, у зареєстрованому шлюбі не перебував, дітей не мав. Позивачка єдина прийняла спадщину за заповітом по праву представлення після смерті своєї матері - ОСОБА_5.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60,88, 174,215 ЦПК України, ст..ст. 328, 1216, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

встановити факт володіння ОСОБА_3, померлою 13.06.2009 року на праві власності домоволодіння № 43, що знаходиться по вул. Ватутіна в селі Нові Вороб'ї Малинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння №43, що знаходиться по вул. Ватутіна в селі Нові Вороб'ї Малинського району Житомирської області у порядку спадкування як за спадкоємцем за заповітом після смерті баби - ОСОБА_3, померлої 13.06.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 305 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3998/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем проживали з 2007 року, та мають малолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі.
Відповідач, допитаний згідно судового доручення, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року. Від спільного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Малолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання малолітньої дитини та її забезпечення.
У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини аліментів на утримання дитини -задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 9 лютого 2010 року до виповнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Г.Пустовіт
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2483/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 вересня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1838,7Ігрн.та поновити строк позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/52а, згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК України зобов'язані своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по встановлених тарифах.

Однак, відповідачі не проводили оплату за надані їм послуги по тепловому постачанню житла, внаслідок чого станом на 01.06.2010р.заборгували позивачу 1838,71грн. Добровільно погасити цю заборгованість відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну та теплову енергію).

Відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану їм теплову енергію, у зв'язку з чим заборгували позивачу станом на 01.06.2010р. 1838,71 грн. згідно представленої останнім довідки. Тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк позовної давності, отже дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,158,159,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Поновити строк позовної давності. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 1838,71грн.(одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 71 копійка) та 30 (тридцять) грн. судових витрат за інформаційно- технічне забезпечення, а також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя ОСОБА_4

і
Іменем України Справа № 2-1078/10
11.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору 05.10.2009 року та 08.10.2010 року банк направив позичальнику та поручителю вимоги виконати свої зобов»язання: сплатити заборгованість протягом 32 днів з моменту отримання вимоги.
Прострочена заборгованість виникла з липня 2009 року, таким чином банк набув права вимоги дострокового повернення кредиту.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання їм повідомлялось за місцем реєстрації.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 я 197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
П.1.1 договору поруки передбачає, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»зань за Кредитним договором, (а.с. 19).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»зується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповіданій слід стягнути солідарно на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі і700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 224, 530. 549, 551. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 197, 208, 212 - 215, 224 -226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління AT «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий