Справа № 2-1450/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джункер» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив суд звернути стягнення на автомобілі відповідно до умов договору застави № SME/5-Z2 від 23 січня 2008 року та договору застави № SME/5-Z3 від 23 січня 2008 року.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119-120 ЦПК України, та надано строк на усунення її недоліків до 22 лютого 2010 року.

Судом встановлено, що представник позивача 17 лютого 2010 року особисто отримав вищенаведену ухвалу про усунення недоліків.

20 лютого 2010 року позивачем на адресу суду було надіслано позовну заяву в новій редакції на виконання ухвали суду від 11 лютого 2010 року.

Однак відповідно до нової редакції позовної заяви її недоліки було усунуто частково.

Позивач просив суд звернути стягнення на автомобілі відповідно до умов договору застави № SME/5-Z2 від 23 січня 2008 року та договору застави № SME/5-Z3 від 23 січня 2008 року, якими було забезпечено виконання зобов»язаннь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джункер» перед Публічним акціонерним товариством «Кредит ОСОБА_1» за кредитним договором № SME/5-Z3 від 23 січня 2008 року та просив звернути стягнення на вищенаведене майно у зв»язку з тією обставиною, що станом на 19 січня 2010 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Джункер» перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 163 853, 78 доларів США, однак позивачем не ставилося питання про стягнення вищенаведеної заборгованості, а лише ставилося питання про звернення стягнення на майно відповідно до договорів застави, у зв»язку з чим позивачу було роз»яснено, що звернення стягнення на майно без визначення заборгованості, яка підлягає стягненню не відповідає змісту зобовязального права, а тому позивач повинен був обґрунтувати підстави заявлених вимог та надати суду відповідні їх уточнення.

Однак в поданих позивачем уточненнях так і не було надано обгрунтувань підстав заявлених вимог та не надано суду відповідних уточнень, оскільки позивач залишив заявлені первісні вимоги без змін та не надав суду відповідних обґрунтувань в їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заяв вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1», у зв»язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джункер» про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня постановления ухвали або протягом десяти днів з дня подання зрви про апеляційне оскарження.

Суддя: