АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3287/09
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2009р.

по справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ТОВ «АСТРА-М» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2009р. відкрито провадження по справі та призначена дата попереднього судового засідання на 29 липня 2009р.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2 , який просить її скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ухвала винесена внаслідок не дотримання правил підсудності і не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2009 року Акціонерний комерційний банк ?Східно-Європейський банк? в особі Кременчуцької філії звернувся з позовом до ТОВ ?Астра-М? і ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним догором.

Позивач визначив відповідно до вимог ст.11 ЦПК України круг відповідачів, серед яких є фізична особа поручитель ОСОБА_2 та вказував на підставі ст.554 ЦК України на солідарну відповідальність поручителя разом з боржником перед кредитором .

Місцезнаходженням відповідача - ТОВ ?Астра-М? є м. Кременчук, проспект 50 річчя Жовтня № 1-Б, що знаходиться на території, яка підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука, другий відповідач мешкає в м.Бровари, Київської області.

Згідно із ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або

знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання

або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції, правильно застосувавши норми процесуального права, дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а ухвалу судді місцевого суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 300,303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Миколайовича- відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ