01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7316 Головуючий в І інстанції
Категорія 25 Доповідач Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Перевознік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.01.2009 року між ним та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3010/28/334. Обєктом страхування за цим договором визначено автомобіль ЗАЗ-ДЕУ р/нВТ6632АЕ. Під час дії договору 10.06.2009 року сталась ДТП, в результаті якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження. Розмір заподіяної шкоди становить 6343 грн. 53 коп. Позивач виконав всі необхідні дії, повязані із настанням страхового випадку, передбачені договором, однак відповідач своїх обовязків не виконав і страхового відшкодування не сплатив. Тому ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача 6343 грн. в рахунок належного страхового відшкодування за договором, 510 грн. 37 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 940 грн. на відшкодування моральної шкоди, 894 грн. витрат на правову допомогу та 510 грн. витрат на проведення експертизи.

Під час розгляду справи, у звязку із частковою сплатою відповідачем страхового відшкодування у розмірі 3338 грн.37 коп., позивач зменшив розмір своїх вимог та просив про стягнення 2950,44 грн. в рахунок недоплачених сум страхового відшкодування, інші вимоги залишив без змін.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.07.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. З відповідача стягнуто 2950 грн. 44 коп. в рахунок страхового відшкодування, 510,37 грн. пені та судові витрати у розмірі 1514 грн. Також з ВАТ «СК «Універсальна» на користь держави стягнуто 51 грн. в рахунок судового збору. В задоволенні решти вимог відмолено за необґрунтованістю.

ВАТ «СК «Універсальна», у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення яким позивачу у задоволенні його вимог відмовити.

У судовому засіданні, представниця апелянта наполягала на задоволенні апеляції, посилаючись на те, що судом неправильно визначено розмір відшкодування, не враховано наявність у договорі умов щодо франшизи, незаконно стягнуто пеню, не враховано заборгованість позивача з оплати чергових страхових платежів.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, проти задоволення апеляції заперечували, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2009 року між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3010/28/334. Обєктом страхування за цим договором визначено автомобіль ЗАЗ-ДЕУ р/нВТ6632АЕ. У п.1.1 цього договору одним із страхових випадків зазначено дорожньо-транспортну пригоду. 29.09.2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 1, яким внесено зміни до порядку сплати страхового платежу (а.с.20). 10.06.2009 року сталась ДТП, в результаті якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження. Позивач виконав всі необхідні дії, повязані із настанням страхового випадку, передбачені договором. Згідно з п.4.1.3, п.7.3,7.4 договору відповідач зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у десятиденний строк після отримання останнього документу, необхідного для виплати відшкодування. Останній документ був наданий позивачем 10.09.2009 року. Відповідно до п.8.1 договору страхування розмір збитку визначається, згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України і ФДМУ від 24.11.2003 року № 142/5/2092. 10.06.2009 року позивач звернувся до експерта-товарознавця із заявою про встановлення розміру збитку. Згідно із висновком експерта розмір заподіяної шкоди становить 6343 грн. 53 коп. 08.10.2009 року позивач звертався до відповідача із заявою про розяснення причин відсутності виплати відшкодування, на яку відповіді не отримав. Відшкодування у сумі 3338,37 грн. було виплачено ОСОБА_3 лише після його звернення до суду 22.04.2010 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем його обовязків, передбачених договором страхування і необхідність стягнення з нього залишку несплачених сум у судовому порядку. При цьому колегія суддів погоджується також і з аргументами суду щодо визначення ним розміру страхового відшкодування на підставі висновку експертного дослідження № 115 від 10.07.2009 року. Також правильним є висновок суду щодо необхідності стягнення пені, передбаченої договором страхування за порушення строків виплати.

Разом з тим, при визначенні остаточної суми, що підлягає стягненню на користь позивача, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п.3.1 договору страхування від 04.01.2009 року передбачено встановлення безумовної франшизи, яка для даного страхового випадку становить 54,72 грн., а окрім того п.7.11 цього ж договору передбачено право страховика вимагати сплати несплаченої частини страхового платежу до виплати страхового відшкодування або вирахування цієї суми із суми страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, договором страхування від 04.01.2009 року було передбачено поквартальне внесення страхових платежів позивачем рівними частинами по 421 грн. 28 коп. кожна. При укладенні договору ОСОБА_3 було сплачено по 421,28 грн. Страховий випадок стався 09.06.2009 року тому залишок суми несплачених страхових платежів становив 1263,96 грн. і ця сума підлягає виключенню із суми стягнутого страхового відшкодування. Сума стягнення страхового відшкодування має становити 2950,44 грн. 1263,96 54,72 = 1631 грн.76 коп. У звязку із цим має бути зменшена і сума пені до 348 грн. 90 коп. Враховуючи наведене рішення суду, в частині розміру стягнення страхового відшкодування та пені підлягає зміні, а апеляція частковому задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню чи зміні, у цій частині, воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.07.2010 року, в частині розміру стягнення з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування та розміру пені за порушення строків виплати страхового відшкодування змінити, зменшивши суму стягнення страхового відшкодування до 1631 грн.76 коп., а суму пені до 348 грн. 90 коп.

В іншій частині, це ж рішення, залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з наступного дня воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2