Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6067/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Гниличенко М.В. при секретарі - Марковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -
Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та складаються - з 3/10 частин вищезазначеної квартири, які фактично прийняті ОСОБА_1 в порядку спадкування по закону та складаються з ? частини від усього спадкового майна, яке належало його матері ОСОБА_3, померлої 16 червня 2003 року та ? частини усього спадкоємного майна, яке належало його бабусі ОСОБА_4, померлої 23 вересня 2009 року та складалось з належної її 1/5 частини вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року та 1/10 частини вищезазначеної квартири, яку ОСОБА_4 фактично прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 20.06.2000 року та 1/10 частини вищезазначеної квартири фактично прийнятої нею після смерті доньки ОСОБА_3, померлої 16 червня 2003 року, а також на 1/5 частину квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року, посилаючись на те, що відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 04.03.1994 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності в рівних частках по 1/5 частині за кожним - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і позивачу ОСОБА_1. Позивач вказує, що в квартирі проживали та були зареєстровані усі співвласники, наступного часу після смерті спадкодавців ОСОБА_5, померлого 20.06.2000 року, ОСОБА_4, померлої 23.09.2009 року та ОСОБА_3, померлої 16.06.2003 року, фактично в квартирі залишились проживати та зареєстровані позивач, відповідач та його неповнолітня донька ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач у встановлений законом строк не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, однак фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем по день її смерті, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а після смерті бабусі ОСОБА_4 позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори, однак за відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу не отримав свідоцтво про право на спадкування, крім того, у зв"язку зі смертю трьох спадкодавців та переходом їх спадкоємних частин, необхідно було визначити розмір спадкоємної частини кожного спадкодавця та остаточну частину спадкоємного майна, яке належить позивачу, тому він змушений був звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, належним чином про час та дату слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких письмових заяв або клопотань про відкладення слухання справи або про причини неявки суду не надано.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи та їм відомі наслідки заочного розгляду справи.
Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті за відсутністю відповідача.
Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_3/колишня пр.Ленінської Іскри/ у м. Одесі належить на праві спільної часткової власності у рівних частках, тобто кожному по 1/5 частині - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про що є свідоцтво про право власності на житло, видане УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів за № 19-1269 від 04.03.1994 року, яке зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» під № 237, стор. 124, кн. 104 пр. від 02.11.1994 року /а.с. 10/.
20 червня 2000 року помер ОСОБА_5, який є батьком відповідача ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину вищезазначеної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року. Спадкоємцями першої черги за законом стали в рівних частках, тобто по 1/10 частині кожному його дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_2, відповідач по справі.
17 червня 2003 року померла ОСОБА_3, яка є матір"ю позивача ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини вищезазначеної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках, тобто по 1/10 частині кожному стали її матір ОСОБА_4 та її син ОСОБА_1, позивач по справі.
23 вересня 2009 року померла ОСОБА_4, яка є матір"ю ОСОБА_3, померлої 17.06.2003 року, та ОСОБА_2, відповідача по справі та бабусею позивача ОСОБА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину вищезазначеної квартири, яка належала її на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року, а також на 1/10 частину квартири, яку фактично ОСОБА_4 прийняла після смерті її чоловіка ОСОБА_5 та 1/10 частину квартири, яку фактично ОСОБА_4 прийняла після смерті її доньки ОСОБА_3.
Для повноти та всебчності розгляду справи судом з Третьої Одеської державної нотаріальної контори були витребовані копії спадкових справ до майна померлої ОСОБА_4 за № 1626/2009 рік, до майна померлої ОСОБА_3 за № 1625/2009рік та відомості про то, хто звертався до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5, померлого 20.06.2000 року./а.с.36,54/
Із досліджених у судовому засіданні вищевказаних копій спадкових справ вбачається, що своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ні позивач, ні відповідач не звертались. Фактично після смерті ОСОБА_3, померлої 17.06.2003 року позивач звернувся з заявою тільки 28.09.2009 року, а після смерті ОСОБА_5, померлого 20.06.2000 року відповідач звернувся з заявою тільки 22.03.2010 року. Проте після смерті ОСОБА_4, як позивач так і відповідач своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у звязку з тим, що сторони по справі проживають та зареєстровані по спірній квартири вони фактично прийняли спадщину, факт реєстрації по квартирі підтверджується довідкою з місця проживання № 1321 від 19.08.2010 року, виданою КП «ЖКС»Вузівський"./а.с.34/. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_3, інших спадкоємців за законом або за заповітом судом не встановлено, свідоцтва про право на спадщину сторони у нотаріальній конторі не отримували. Позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, який необхідно надавати до нотаріальній контори./а.с.11/
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Позивач постійно проживав разом зі спадкодавцями у спірній квартирі на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, несе витрати по сплаті комунальних послуг, тому вважається таким, що прийняв спадщину, яка складається із 3/10 спадкоємних частин квартири АДРЕСА_4, які складаються із частки матері позивача ОСОБА_3 та частки бабусі ОСОБА_4, якої належить 1/5 частка по приватизації квартири, та по 1/10 часток, які вона фактично прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_3 Крім того, суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що відповідач категорично відмовляється надати правовстановлюючий документ на спірну квартиру, позивач фактично позбавлений володіти та розпоряджатися своєю часткою квартири, тому він просить визнати за ним право власності на 3/10 частин квартири у порядку спадкування за законом та на 1/5 частину квартири, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року, тобто в цілому його частка складає ? частину АДРЕСА_5, відповідно до цього розрахунку частка відповідача теж складає частину спірної квартири.
Судом було досліджено технічний паспорт, складений КП "ОМБТІ та РОН" від 05.10.2010 року, з якого вбачається, що спірна квартира, має загальну площу 62,0 кв.м. та складається із трьох кімнат, площею 45,0 кв.м., кухню, площею 5,9 кв.м., має роздільні ванну кімнату та туалет, балкон, площею 0,9 кв.м. Крім того, із технічного паспорту вбачається, що по квартирі є самочинна прибудова - веранда, площею 13, 6 кв.м., та разом з якою загальна площа квартири збільшується - до 75,6 кв.м., однак суд при розгляді цієї справи та визнання за позивачем права власності на частину квартири не приймає до уваги самочинно прибудовану веранду, літ.9, та визнає за позивачем право власності на ? частину квартири, без урахування метража веранди./а.с.91/
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, тому за позивачем слід визнати право власності в цілому на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, яка знаходиться по адресу: АДРЕСА_6 та складається:
- з 3/10 частин вищезазначеної квартири, які фактично прийняті ОСОБА_1 в порядку спадкування по закону та складаються з ? частини від усього спадкового майна, яке належало його матері ОСОБА_3, померлої 16 червня 2003 року та '/г частини усього спадкоємного майна, яке належало його бабусі ОСОБА_4, померлої 23 вересня 2009 року та складалось з належної її 1/5 частини вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року та 1/10 частини вищезазначеної квартири яку ОСОБА_4 фактично прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 20.06.2000 року та 1/10 частини вищезазначеної квартири фактично прийнятої нею після смерті доньки ОСОБА_3, померлої 16 червня 2003 року, а також на 1/5 частину квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Гниличенко