overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-693/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійногофонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2010 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 07 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-40/10
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить поділити майно, спільно набуте під час шлюбу з відповідачем, виділивши їй 1/3 квартири № 3 в будинку № 21 «А» по вул..Нова с.Маяки Біляївського району, Одеської області та зобовязати відповідача не чинити їй будь-яким чином перешкод у користування вищевказаною квартирою.

У судовому засіданні позивачка просила залишити позовну заяву без розгляду.

В зв`язку з викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №2-2419/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського БТІ про визнання права власності на будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського БТІ про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 травня 1990 року виданого Берегометською сільською радою, йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с.Берегомет по вул. Л.Українки,38 Кіцманського району Чернівецької області. За його господарством закріплена земельна ділянка розміром 0, 25 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На вказаній земельній ділянці самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту, ним побудовано господарські споруди, які не псують архітектурної забудови села та не перешкоджає сусідам в користуванні їхніми садибами, а тому просив позов задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю та не заперечують проти їх задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 16, 331, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Берегомет вул. Л.Українки,38 Кіцманського району Чернівецької області право власності на господарські будівлі, а саме літні кухні літ. И, З вартістю 114044 гривні, сараї літ. Е, У, Л 52183 гривні, гараж літ. Ж 37950 гривень, а всього на загальну суму 204177 гривень, що розташовані в с.Берегомет вул. Л.Українки,38 Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське БТІ зареєструвати вказані будівлі за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6135/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 p. Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кожухар) ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного уплавління юстиції, актовий запис №1704 (а.с.5).

03 серпня 2007 року у сторін народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одесі від 14 серпня 2007 року, актовий запис №730 (а.с.6).

Син ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Шлюб у сторін перший.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був припинений з січня 2010 року, з даного часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

to

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114, Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стан Одеського обласного управління юстиції 29 вересня 2009 року, актовий запис № 1704 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кожухар) ОСОБА_5.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 8.50 грн., позивачку ОСОБА_6 звільнити віл сплати держмита.

Рішення може буги оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2010 року Справа № 2н-209/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі б 425.54 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно
відповідно до п. 18 Правил затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого
за адресою: м.Броди вул.Франка, 4 0/56, солідарно
на користь комунального підприємства «Бродитеплонерго»,
м. Броди вул.Гончарська, За, Львівської області (ЗКПО 05445639)
суму 6 425( шість тисяч чотириста двадцять п»ять) гривень 54
копійки заборгованості, суму 30грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ;
на користь держави: судовий збір - 32 гривні 13 копійок;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2010 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2010 року
СуддяОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
справа № 2-н-427/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року
Номер справи 2-Н-42 7/2016 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г О, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про видач;, судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання,
Відповідно ст. 67,68 ЖК України. сг.509ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2 Стягнути з боржника ОСОБА_1 - 27 .пісгшшіда 1971 року
і слідження, що є власником квартири № 1 за: адресою: Київська. обл., мзБровари
і . і.Красовського, 11 на користь Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» ;-удові
і грати по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення розгляді справи в суді в розм рі 3.0
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 --27 листопада 4 971 року іа одження. що є власником квартири № 1 " " ,ка . о€іл,. м Еф я; .: і
і л.Красовського, 11 на користь держави судові ь пяти/грн 50 ко::.'
4.Судовий наказ після набрання ним зако: у.
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового нападу 'та додаг те,до і документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від .боржника -зал ті -і сі сування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання су, ,:.с.і:.т ї ї саз набирає законної сили і судвидає його стягувачеві для пред'явлення до вйконання.
іа. За заявою боржника про скасування судового на азу. одо полині в установ течи і гру ж відповідно вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного діл: після її передач судді в. г: ішуе питання про прийняття такої заяви до розгляду.
С ;:)дя Броварського міськрайонного суду ,
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-100/10
Провадження № 2-н-100/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року Справа № 2н-100/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №2а-4922/09 11.05.2010
Провадження №22ц-2472/10
Справа №22-ц/2472/10
У Х В А Л А

11 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-81/10
Провадження № 2-81/10
У Х В А Л А

м. Жовква 09 лютого 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є. матеріали цивільної справи № 2-81/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів . -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України . суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 29.03.2010 року на 13-45 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-282/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., на підставі заяви Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свалявським районним судом, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1000/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 10 хв. 01 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1658/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 жовтня 2010 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Петренко Н.О.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 18.08.2003 року Заплатинською сільською радою на користь ОСОБА_4, яким ОСОБА_6 заповів їй житловий будинок № 2 по вул. Довгій у с. Заплатин Стрийського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення здатності ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними на день складення заповіту 18.08.2003 року, оскільки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворів епілепсією з 1975 року, знаходилася на лікуванні в обласному комунальному закладі Психіатрична лікарня Миколаївського району з 27.02.2007 року по 23.03.2007 року, з 11.05.2007 року по 15.06.2007 року, з 15.07.2007 року по 27.08.2007 року, з 22.02.2008 року по 21.03.2008 року, з 08.08.2008 року по 05.09.2008 року, з 25.02.2009 року по 23.03.2009 року, з 28.07.2009 року по 03.09.2009 року з діагнозом Розлади особистості та поведінки, обумовлені епілепсією з частими судомними нападами з вираженими змінами особистості по епітипу, а також знаходився на диспансерному обліку в лікаря-психіатра Стрийської центральної районної лікарні з діагнозом Епілепсія з частими судомними нападами із змінами особи по епітипу, був інвалідом II групи.

Відповідачка ОСОБА_4, її представник ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_5 заявлене клопотання заперечили.

Суд вважає, що для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 на момент складення заповіту.

Керуючись ст., ст. 144-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

Чи хворів ОСОБА_6 на момент складення заповіту 18 серпня 2003 року психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме ?

Чи міг ОСОБА_6 на день складення заповіту, тобто 18 серпня 2003 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2-1658/2010.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1