Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-554/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Інвестбанк», про стягнення процентів річних та індексу інфляції з позиченої суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування шкоди, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та уточнивши вимоги просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 303126,25 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків невиконанням договору позики від 1.02.2004 року з виплатою процентів і індексу інфляції, а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого він позичив ОСОБА_2 252500 гривень, рішенням Апеляційного суду Одеської області з відповідачки ОСОБА_2 стягнуто на його користь зазначену суму, але без урахування індексу інфляції та 3% річних. В звязку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути 3% річних від простроченої суми, які складають 56181,25 гривень, та інфляційні, які складають 246945 гри., а всього 303126,25 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, підтримала свої письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 Крім того, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та уточнивши вимоги просить стягнути з відповідача 565846,28 гривень, з яких 207552,00 грн. - сума безпідставно отриманих ОСОБА_1 грошей, та суму збитків: 48987,37 грн. 3% річних, 309306,91 грн. - сума інфляції, моральну шкоду в сумі 300000 грн., а також судові витрати. При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 перераховано на його особистий банківський рахунок суму 252500 гривень. 14 липня 2005 року відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області, та крім того ОСОБА_1 від неї були безпідставно отримані гроші у загальному розмірі 565846, 28 гривень, які вона просить повернути. Через незаконні дії відповідача ОСОБА_1, який намагається заволодіти її домоволодінням №46 по вул. Ромашкова в м. Одесі їй та її родині завдано значних моральних страждань, які ОСОБА_2 оцінює в 300000 гривень.

Вислухавши представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики в сумі 252500 гривень, що еквівалентно 50000 доларам США /а.с.8-11/. Зазначену суму ОСОБА_2 в той же день 14 липня 2005 року перерахувала ОСОБА_1 на його банківський рахунок, що підтверджується квитанцією №427585409 від 14.07.2005р. /а.с.56/.

Вищезазначеним рішенням Апеляційного суду Одеської області, яке залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2006 року, також встановлено, що ОСОБА_2 добросовісно, належним чином виконувала зобовязання по договору позики, виплачувала відсотки в повному обсязі, двічі збиралася повернути борг за договором позики в сумі 50000 доларів США, але позикодавець ОСОБА_1 ухилявся від прийняття виконання. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини,

Відповідно до ст. 215 ЦК України /в редакції 1963 року/ кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником. Прострочка кредитора дає боржнику право на відшкодування спричинених прострочкою збитків. По грошовому зобов*язанню боржник не повинен платити проценти за час прострочки кредитора.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 суд вважає безпідставними, так як вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Доводи ж ОСОБА_2 стосовно стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих ним грошей та суми збитків, суд вважає обгрунтованими та підтвердженими в ході судового розгляду.

Згідно ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди ОСОБА_2, суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених їй моральних страждань, та інші конкретні обставини. А саме, ОСОБА_2 посилається на те, що вона та її родина зазнали душевних страждань у зв'язку з незаконними діями ОСОБА_1, що порушило їх звичний уклад життя, змусило звертатися до різних установ та правоохоронних органів, тому позивач просить стягнути на її користь моральну шкоду, яку оцінює в 300000 гривень.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди частково обґрунтовані та доведені на суму 10000 гривень.

Таким чином, проаналізувавши усі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, як такі, що є безпідставними, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, так як частково обгрунтовані та доведені.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 170, 214, 374 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 391, 1167 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Інвестбанк», про стягнення процентів річних та індексу інфляції з позиченої суми, - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму безпідставно отриманих кошті в 207552.00 грн., суму збитків 3% річних - 48987,37 грн. та суму інфляції - 309306,91 грн., а всього 565846,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: держмито в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 1649 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя О.Васильків