Справа № 2-245/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 27 лютого 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Явкине Баштанського району по вул. Грушевського, 113, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: підключення споживачем навантаження поза розрахунковим приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Г 2663 від 27.02.2007 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1463 гривні 62 копійки.

В ході контрольної перевірки 27 квітня 2007 року контролерами позивача було проведено обстеження помешкання в с. Явкине Баштанського району по вул. Грушевського, 113, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: підключення навантаження споживача поза розрахунковим приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3012 від 27.04.2007 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 159 гривень 67 копійок.

В ході контрольної перевірки 06 серпня 2007 року контролерами філії позивача було проведено обстеження помешкання де проживає відповідач. При обстеженні помешкання було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: підключення фазного проводу схованої 4 електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3150 від 06.08.2007 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 503 гривні 95 копійок. В ході контрольної перевірки 27 березня 2008 року контролерами позивача було проведено обстеження помешкання де проживає відповідач. При обстеженні помешкання було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: накид дротів навантаження споживача на лінію електропередачі після відключення від електропостачання в звязку

виявленням порушення ПКЕЕн. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ЕІКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 0526 від 27.03.2008 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1513 гривень 51 копійка. Також у боржника є заборгованість за сповиту активну електроенергію, яка складає 367 гривень. В рахунок існуючої заборгованості по актам та за спожиту електроенергію відповідач оплат не здійснював. Загальна сума заборгованості за актами становить 3640 гривень 75 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по актам від 27.02.2007 року, 27.04.2007 року, 06.08.2007 року та 27.03.2008 року в сумі 3640 гривень 75 копійок, а також заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 367 гривень, та витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.

Відповідач до суду вдруге не з'явився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Е 2663 від 27.02.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Е 2663 від 27.02.2007 року, копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3012 від 27.04.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 3012 від 27.04.2008 року, копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3150 від 06.08.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 3150 від 06.08.2007 року, копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 0526 від 27.03.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 0526 від 27.03.2008 року, копії рахунків, копії рекомендованих повідомлень, копію довідки Явкинської сільської ради № 1412 від 07.11.2005 року, копію особового рахунку, копію рішення Баштанського районного суду від 01.02.2007 року) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення споживачем навантаження поза розрахунковим приладом обліку, яке було виявлено 27 лютого 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 05.09.2006 року по 27.02.2007 року. Донарахування по акту склало 1463 гривні 62 копійки; підключення навантаження споживача поза розрахунковим приладом обліку, яке було виявлено 27 квітня 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 28.02.2007 року по 27.04.2007 року. Донарахування по акту склало 159 гривень 67 копійок; підключення фазного проводу схованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, яке було виявлено 06 серпня 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 27.04.2007 року по 06.08.2007 року. Донарахування по акту склало 503 гривні 95 копійок; накид дротів навантаження споживача на лінію електропередачі після відключення від електропостачання в звязку з виявленням порушення ПКЕЕн, яке було виявлено 27 березня 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 27.09.2007 року по 27.03.2008 року. Донарахування по акту склало 1513 гривень 51 копійка. Вказані суми заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,

2

57

9

який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов в частині стягнення заборгованості за актами про порушення ПКЕЕн підлягає задоволенню в повному обсязі яц обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1463 гривні 62 копійок - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 27.02.2007 року, 159 гривень 67 копійок - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 27.04.2007 року, 503 гривні 95 копійок - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 06.08.2007 року, 1513 гривень 51 копійка - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 27.03.2008 року. Загальна сума стягнення заборгованості становить 3640 гривень 75 копійок.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 367 гривень підлягає залишенню без задоволення, оскільки встановлені в ході розгляду обставини свідчать, що питання щодо стягнення вказаної заборгованості на час звернення до суду вирішено в судовому порядку. Так, долучена до матеріалів справи копія рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2007 року (що набрало законної сили) підтверджує, що дану заборгованість було стягнуто на користь позивача.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати, понесені по справі в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 27.02.2007 року, 27.04.2007 року, 06.08.2007 року, 27.03.2008 року, в сумі 3640 (три тисячі шістсот сорок) гривень 75 копійок.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.