13 грудня 2010 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Шишкін О.В.,
при секретарі - Деркач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором № HAE2AN00020010 від 21.06.2006р.,-
Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, Банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на
5877,82доларів США - заборгованість за кредитом, 673,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 136,37 доларів США - заборгованість по комісії, 597,61 доларів США - сума пені, 427,41 доларів США - судові витрати/штрафні санкції.
В забезпечення виконань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 21 червня 2006 року року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу майно: автомобіль Daewoo (модель: Matiz, рік випуску: 2006р. в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB4A11BD6A056815, реєстраційний номер: АХ4542АМ), що належить на праві власності ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на заставлене майно, а також стягнути з Відповідача судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовується, суду не надала, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи Відповідач була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 21.06.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір № HAE2AN00020010, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит
Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, Банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на
5877,82доларів США - заборгованість за кредитом, 673,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 136,37 доларів США - заборгованість по комісії, 597,61 доларів США - сума пені, 427,41 доларів США - судові витрати/штрафні санкції.
В забезпечення виконань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 21 червня 2006 року року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу майно: автомобіль Daewoo (модель: Matiz, рік випуску: 2006р. в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB4A11BD6A056815, реєстраційний номер: АХ4542АМ), що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60,88,151, 152,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543,553,554,610,611,625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Шишкін