Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5472/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить встановити порядок користування квартирою №80 у будинку №120 по вулиці Ак.Корольова у м.Одесі. виділив у її користування кімнату площею 12,5 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 1,6 кв.м., кімнату площею 18,6 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 3,9 кв.м., вбудовані шафи площею 0,7 кв.м. та площею 0,2 кв.м., комору площею 1,3 кв.м., у користування ОСОБА_2II. кімнату площею 9,8 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 1,7 кв.м., вбудовані шафи площею 0,4 кв.м. та площею 0,4 кв.м., підсобні приміщення - коридор, площею 9,8 кв.м., кухню, площею 7,7 кв.м., туалет, площею 1,0 кв.м., ванну, площею 2,6 кв.м. залишити у загальному користуванні, також просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні спірною квартирою. При цьому позивачка посилається на те, що вона є власницею 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є власником 1/4 частини зазначеної квартири, однак в квартирі проживає останній зі своєю сім'єю і мирним шляхом встановити порядок користування квартирою не можливо, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник ОСОБА_3, представник ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4. яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у подальшому до судового засідання не з'явилися, повідомлялися, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за законоу від 05 грудня 2009 року посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державно: нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_2 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 грудня 2009 року посвідченого державним нотаріусом Треті одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_1 власницею 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 у nopядку спадкування після смерті ОСОБА_8

Відповідно до довідки житлово-будівельного кооперативу «Київський -22» у спірній квартирі зареєстровані - ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5.

З технічного паспорту вбачається, що квартира АДРЕСА_2 складається з 3-х житлових кімнат: 12,5 кв.м., 18.6 кв.м.. 9.8 кв.м.- 7,7 кв.м, ванної кімнати - 2,6 кв.м., туалету - 1 кв.м., коридору - 9.8 кв.м.. лоджії - 1,6 кв.м., лоджії - 1,7 кв.м., лоджії - 3,9 кв.м., комори - 1,3 кв.м., вбудованої шафи - 0.7 кв.м., вбудовапної шафи - 0,4 кв.м., вбудованої шафи - 0,4 кв.м., вбудованої шафи - 0.2 кв.м., загальна площа квартири 72,2 кв.м., житлова площа квартири складає 40.9 кв.м.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи пропонується один варіант визначення порядку користування вищезазначеною квартирою у відповідності з ідеальними частками, відповідно до якого позивачці виділити у користування кімнату площею 12,5 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 1,6 кв.м., кімнату площею 18,6 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 3,9 кв.м., вбудовані шафи площею 0,7 кв.м. та площею 0,2 кв.м., комору площею 1,3 кв.м. взагалі загальна площа, що виділяється складає 38,8 кв.м., у тому числі житлова 31,1 кв.м., що на 0,43 кв.м. більш ідеальної частки.

У користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 9,8 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 1,7 кв.м., вбудовані шафи площею 0,4 кв.м. та площею 0,4 кв.м. і в загалі загальна площа, що виділяється складає 12,3 кв.м., у тому числі житлова 9,8 кв.м., що на 0,43 кв.м. менш ідеальної частки. Сума грошової компенсації, яка повинна бути сплачена співвласнику з часткою 1/4 з боку співвласника з часткою 3/4 складає 2698 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що з висновком експертизи вона згодна і згодна сплатити зазначену компенсацію ОСОБА_2

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Окрім того, відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

При таких обставинах та з урахуванням житлової площі спірної квартири, а також того, що частка ОСОБА_1 складає 3/4 частини квартири, а частка ОСОБА_2 складає 1/4 частину, суд вважає, уточнені позовні вимоги позивачки підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.391, 369 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №80 у будинку №120 по вулиці Ак.Корольова у м.Одесі, шляхом виділення в особисте користування ОСОБА_1 кімнату площею 12,5 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 1,6 кв.м., кімнату площею 18,6 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 3,9 кв.м., вбудовані шафи площею 0,7 кв.м. та площею 0,2 кв.м., комору площею 1,3 кв.м., в особисте користування ОСОБА_2 кімнату площею 9,8 кв.м. з прилягаючою лоджією площею 1,7 кв.м., вбудовані шафи площею 0,4 кв.м. та площею 0,4 кв.м., підсобні приміщення - коридор, площею 9,8 кв.м., кухню, площею 7,7 кв.м.. туалет, площею 1.0 кв.м., ванну, площею 2,6 кв.м. залишити у загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №80 у будинку №120 по вулиці Ак.Корольова у м.Одесі.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2) грошову компенсацію у розмірі 2698 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя