Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5468/10
УХВАЛА

17 листопада 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача усунути порушення її прав як землекористувача та прав власника нерухомого майна у спосіб, запропонований експертом мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 13/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Чернігові по вул. П. Комуни, 7 та розташований на земельній ділянці площею 1319 кв. м. На зазначеній земельній ділянці розташований сарай, позначений у генеральному плані (схемі) літерою В. Відповідач є власником будинку № 9 по вул. П. Комуни в м. Чернігові, який розташований на земельній ділянці площею 1314 кв. м, яка межує із земельною ділянкою позивача. Оскільки рік потому відповідачем самовільно зведено на своїй земельній ділянці споруду (сарай), що позначений на генеральному плані (схемі) літерою Б, з порушенням будівельних та землевпорядних норм і правил, який впритул примикає до сараю позивача, який псується при попаданні на нього атмосферних опадів з даху сараю відповідача, чим позивачу завдається матеріальної шкоди та створюються перешкоди у користуванні земельною ділянкою та її нерухомим майном, у звязку з чим вважає, що є підстави для звернення до суду за захистом свого порушеного права землекористування та права власності.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення у справі судової експертизи, доручивши її проведення експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Представник відповідача та представник Чернігівської міської ради не заперечували проти призначення експертизи. Представник відповідача пояснив суду, що відповідачем ніяким чином права позивача не порушуються, а сарай, позначений на схемі літерою Б, не є самовільним будівництвом.

Оскільки для встановлення наявності чи відсутності порушень прав позивача як землекористувача та власника необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та призначити у справі судову експертизу, доручивши її проведення експертам Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, на час проведення експертизи зупинивши провадження у справі

Враховуючи викладене та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову експертизу.

Доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати провести судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

$ 1. Чи відповідає будівля (сарай, позначений на генеральному плані

(схемі) літерою Б, що розташований на земельній ділянці по вул. П. Комуни, 9 у м. Чернігові) вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

2.Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН та чи порушуються у звязку з цим права користування ОСОБА_1 земельною ділянкою по вул. П. Комуни, 7 в м. Чернігові, а також чи можлива у звязку з цим безпечна експлуатація будівлі, що їй належить - сараю, позначеного на генеральному плані (схемі) літерою В, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці? Якщо ні, зазначити можливі способи усунення порушень прав ОСОБА_1

3.Чи відповідає стан об'єкта - сараю, позначеного на генеральному плані (схемі) літерою В, що знаходиться на земельній ділянці по вул. П. Комуни, 7 в м. Чернігові, технічним нормам та чи не пошкоджений він у звязку із розміщеним поруч сараєм, позначеним на генеральному плані (схемі) літерою Б, що розташований на земельній ділянці по вул. П. Комуни, 9 у м. Чернігові? Якщо зазначений сарай має пошкодження, яка ринкова вартість будівельних робіт (переобладнання об'єкта, відбудований ремонт тощо)?

Експертизу провести за обовязкової участі сторін, з виїздом на місце знаходження земельних ділянок та нерухомого майна, що є обєктом дослідження.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2 - 5468/10.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до земельних ділянок та обєктів дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦПК України.

Суддя: