13.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6945/2010 Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

2011 року квітня місяця ІЗ дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Колісниченко А.Г.

суддів- Капітан І.А

ОСОБА_1

при секретарі - Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 Вітауто про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 Вітауто до ОСОБА_3, третя особа - КП «Житловик Свстлово» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вітауто, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - відділ у справах дітей Каховської міської ради, Каховська міська рада, відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкоц у користуванні житловим приміщенням, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, реєстрацію на житловій площі та вселення, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2010 рок) апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_3П задоволено. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 0" червня 2010 року в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимо про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Каховської міськс ради № 38-п від 14.03.2006 року та свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру № 51 по вул. Ентузіастів в м. Каховкг скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимог задоволено. Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Каховське міської ради № 385-п від 14.03.2006 року та свідоцтво про право власності, видав ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру № 51 по вул. Ентузіастів в м. Каховка.

ОСОБА_2В звернулась до апеляційного суду із заявою, в якій просить роз'ясниі рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2010 року, оскільки і не зрозуміло, якими нормами ЦПК України керувався суд, ухвалюючи це рішенн та яких позивачів і яке свідоцтво про право на спадщину за заповітом мав на ува суд, зазначивши в мотивувальній частині вказаного рішення, що «Як вбачається матеріалів справи, позивачі згідно свідоцтва про право на спадщину за заповіте від 10.02.2010 р., набули право власності».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, вважг що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які

брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою

постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його

змісту.

»

Колегія суддів вважає, що питання, порушенні ОСОБА_2 у заяві про

роз'яснення судового рішення, не можуть бути задоволені, оскільки в рішенні

апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2010 року допущені описки,

які можуть бути виправлені судом з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть

участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 Вітауто про роз'яснення рішення

апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2010 року.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та оскарженню в

касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Вадзінський П..О.