Справа № -
Провадження № 2-55/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що 20.09.2009 року ОСОБА_2 пас чергу корів і одна із них зайшла на її город та знищила частину врожаю.

21 вересня 2009 року, вона пішла до криниці по воду і побачила ОСОБА_2, який знову гнав чергу корів, вона зробила йому зауваження, що минулого разу одна з корів зайшла на її город і наробила шкоди. На її зауваження ОСОБА_2 став кричати та обзивати її нецензурними словами, які принижують її честь та гідність, оскільки його крики чули односельчани ОСОБА_3 таЯськів ОСОБА_4. Неправомірними діями ОСОБА_2 їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила в 3000 гривень, але згідна на відшкодування в сумі 500 гривень. Моральна шкода полягає в моральних стражданнях, які вона зазнала через знищений врожай та приниження її честі та гідності.

Просить суд позов задоволити, зобов»язати ОСОБА_2 стягнути в її користь 500 гривень моральної шкоди та судові витрати в справі.

Відповідач позову не визнає. Суду пояснив, що 20 вересня 2009 року він дійсно пас чергу і одна із корів зайшла в город позивачки. Наступного дня, позивачка перестріла його біля криниці, коли він гнав корів, і почала кричати, що корова зробила їй шкоду. Він був на городі позивачки разом з сільським головою і згідний повернути позивачці нанесені їй збитки, але вони ніким не оцінені. Вона спочатку хотіла 50 гривень, пізніше 100, а тепер 3000. Він позивачку не обзивав, нецензурними словами в її адрес не виражався, при сутичці, що мала місце, ОСОБА_1 теж пообзивала його нецензурними словами.

Просить суд в позові відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Ст.15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_1 вважає, що сутичка, яка відбулася між нею та відповідачем 21 вересня 2009 року з приводу того, що одна із корів які випасав ОСОБА_2 зайшла на її город і спричинила шкоду, та під час сварки принижено її честь та гідність і це завдало їй моральну шкоду яку вона оцінила в 3 000 гривень, а в судовому засіданні зменшила до 500 гривень.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України - моральна шкода завдана фізичній або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

Згідно ст.З ЦПК України - кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом, або іншим ушкодженням здоров»я;

2)у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації.

Судом встановлено, що з вини ОСОБА_5, який, випасаючи чергу, не догледів, що одна із корів зайшла в город і понищила позивачці врожай.

Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також вказали на скандальний характер самої позивачки.

Враховуючи, що позивачка проживає одна, отримує мінімальну пенсію, незначне знищення врожаю для неї є суттєвим, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 300 гривень.

Що стосується поширення відомостей , що ганьблять її честь та гідність, суд вважає дану обставину недоведеною, оскільки під час сварки на яку посилається позивачка, мали місце некоректні висловлювання з обох сторін.

Керуючись ст.ст. 214-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: