Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

народних засідателів : Сотникової А.В., Кошель Н.М.

при секретарі Бабковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном над нею посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою, яка є інвалідом з дитинства першої групи внаслідок психічного захворювання. Інвалідність встановлена безстроково, та визначена необхідність у постійному сторонньому догляді. До цього часу догляд за сестрою здійснювала їх мати, ОСОБА_2, яка була призначена над нею піклувальником рішенням виконкому Боромлянської сільської ради, а їх батько помер. Оскільки за станом здоровя внаслідок хронічного психічного захворювання сестра не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, їй призначена пенсія, яку вона не може отримати та розпорядитися нею, внаслідок душевної хвороби, не може задовольняти свої елементарні життєві потреби, а мати, яка здійснювала за нею догляд, внаслідок похилого віку не може забезпечити їй належний догляд, тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою, так як має можливість здійснювати за сестрою постійний догляд та належним чином піклуватися по неї.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила суд визнати недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном сестри, оскільки вона є інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду,а вона в змозі забезпечити їй такий догляд.

Представник зацікавленої особи Боромлянської сільської ради Тростянецького району в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії довідки серія ВМ-76 №141069 члена колгоспу ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду (а.с.4)

Згідно копії пенсійного посвідчення, ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності з дитинства довічно (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.2).

Згідно копії рішення №17 виконкому Боромлянської сільської ради та копії висновку, складеного органом опіки та піклування при виконкомі Боромлянської сільської ради від 21.01.2008 року про призначення піклувальником, орган опіки та піклування вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 піклувальником над донькою ОСОБА_3 (а.с.8,9).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2(а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 13.03.1985 року ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та після укладення шлюбу їм присвоєно спільне прізвище «Вовянко» (а.с.12).

Згідно акту №394 від 21.10.2010 року амбулаторної судово психіатричної експертизи у ОСОБА_3 виявлено ознаки глибокої розумової відсталості(ідіотії) внаслідок хвороби Дауна та вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-26).

Згідно копії висновку №522, складеного органом опіки та піклування при виконкомі Боромлянської сільської ради від 12.11.2010 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3 (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи у ОСОБА_3 виявлено ознаки глибокої розумової відсталості(ідіотії) внаслідок хвороби Дауна, згідно якої вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити над нею опікуна її сестру ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212, 214, 215, 246-249 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною.

Призначити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 її сестру ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Головуючий

Народні засідателі