overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-917/2010
Провадження № 917
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року справа № 2н-917/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальній послуги у розмірі 1080 грн. 99 коп.
Відповідно п. З ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Котовськ Одеської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: м. Полтава, Балакіна, 1/2, кв. 25
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1898/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої судді Ковалишин Н.І..

при секретарі Цюцик О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 грудня 1999 року у Стрілківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 7.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя у позивачки та відповідача не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні стосунки і тривалий час проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сімя з відповідачем розпалася остаточно, примирення неможливе, тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить суд шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить суд шлюб розірвати.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши усі зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні, миритись не бажає, відповідач проти розлучення не заперечив, що свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 грудня 1999 року у Стрілківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17,00 грн (сімнадцять гривень 00 копійок) держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Н.І. Ковалишин
Справа № 2-127/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ ЕК Херсонобленерго про зменшення розміру відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 грудня 2010 року звернувся до суду із позовом до Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ ЕК Херсонобленерго про зменшення розміру відшкодування шкоди.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ ЕК Херсонобленерго про зменшення розміру відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 8 год. 20 хв. 30 грудня 2010 року в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-167/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

31.12.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в наслідок ДТП.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення шкоди в наслідок ДТП.

Призначити розгляд справи на 04.02.2011 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-146/10
провадження у справі 2-н-146/10
01 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новогорад-Волинської міської ради «Новоград-Волинськийтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн.. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-1456/2010
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа, третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 листопада 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа, третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа, третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 29 листопада 2010 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-795/2010
Провадження № 795
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальній послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження по справі немає. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальній послуги

Суддя Кузіна Ж. В.

28.10.2010
Суворовський районний суд м.Херсона
Рішення

ім ям України

10 02 2010 року місцевий Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Біла ОІ

розглянувши у відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовом виробничогоуправління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона до ОСОБА_1 простягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м.Херсон, вул Кольцова 45 кВ 20 є споживачем послуг ВУВКГм.Херсона з водопостачання та водовідведення та повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак на протязі тривалого часу плата за надані послуги вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 1 11 2009 року виникла заборгованість у розмірі 689грн 40 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити

Відповідач у судове засідання не являється

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг ВУВКГ м.Херсона з водопостачання та водовідведення

Відповідно до вимог cm.cm. 67, 68 ЖК України, п.п. 10, 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997року, споживач (власник, наймач квартири) зобовязаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вказаний обоєязок відповідачем не виконується

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 11 2009 року становить 689 гр 40коп

На вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності, передбачений cm. 71 ЦК України, у зв язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково у межах цього строку та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 2006року по 1 11 2009року включно в сумй 689грн 40 коп

Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, cm.cm. 15, 30, 62 Цпк України, суд,-

Вирішив:

Позов ВУВКГ м.Херсона задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУВКГм.Херсна 689грн 40 коп в рахунок заборгованності по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 2006року по 1 112009 року включно

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУВКГм.Херсна судові витрати в сумі 30 грн і на користь держави 51грн

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його винесення шляхом подачі заяви на оскарження з подальшою подачею апелляційної скарги протягом 20 днів в Херсонський апеляційний суд через Суворовський районний суд м Херсона

Дане рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Званчук В.М.
Справа № 2-1042/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4134/15-ц

Провадження № 2-о/700/71/15

27 квітня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та пояснив, що 9 жовтня 2008 року померла його мати, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої належить житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Пархоменка, 17, розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,15 га, земельна ділянка площею 2,89 га та майновий пай у розмірі 5318.

У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті заявник звернувся до Лисянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус йому відмовив у звязку з тим, що у правовстановлюючих документах на спадкову масу виявлено розбіжності, а саме, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.12.2009 року прізвище вказано «Пшенична», хоча згідно свідоцтва про одруження її прізвище «Пшенишна». Дану помилку було допущено по невідомій причині, тому заявник змушений звернутися до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою та встановити факт, що житловий будинок в смт. Лисянка по вул. Пархоменка, 17 належить ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 необхідно задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: на будинок по вул. Пархоменка, 17 в смт. Лисянка Черкаської області, прізвище померлої матері заявника, яка є власником даного будинку, записано «Пшенична», хоча згідно всих інших документів прізвище померлої «Пшенишна». Крім того, з копії свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що у матері заявника дійсно було прізвище «Пшенишна», а не «Пшенична»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 09.10.2008 року, та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 09.10.2008 року, житлового будинку з надвірними спорудами в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Пархоменка, 17 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2009 року, виданого на імя ОСОБА_6.

На рішення може бути подано апеляцію з подачею заяви про апеляцію протягом десяти діб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти діб після подачі заяви про апеляцію.

Головуючий П.І.Борисенко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року РозоЛюксембурзькою сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 03, від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В вересні 2009 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, в наслідок чого виникають сварки та непорозуміння, примирення та збереження сім»ї неможливо, разом не проживають більше року, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що час даний судом на примирення позитивних результатів не дав, збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомленаналежним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 листопада 2006 року у РозоЛюксембурзькій сільській раді Каховського району Херсонської області , актовий запис № 03 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак