Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-98/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянув в м. Первомайську у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій просить встановити, що ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 11 квітня 2005 року є донькою померлої 17 лютого 2000 року ОСОБА_4, а також встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, яке видане 12 вересня 1995року АТ «Гілея» на імя ОСОБА_5. Свої вимоги заявник ОСОБА_2 мотивував тим, що його мати ОСОБА_2 (в дівочому ОСОБА_5) ОСОБА_6, померла 11 квітня 2005 року в м. Первомайську Миколаївської області. Після її смерті залишилося двоє спадкоємців першої черги за законом він (заявник) та його батько ОСОБА_7.

29 вересня 2009 року помер його батько ОСОБА_7, після чого він (заявник) вирішив у встановленому законодавством порядку прийняти спадщину, яка складається із вказаної квартири, в звязку з чим ним подано заяву до ІІ Державної нотаріальної контори м. Первомайська про намір прийняти спадщину та надані правовстановлюючі документи на квартиру. З свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що отримана вона у власність шляхом приватизації 12 вересня 1995 року. Крім нього, батька та матері, в свідоцтві про приватизацію зазначена його бабця по лінії матері ОСОБА_5, прізвище якої в свідоцтві про право власності на житло помилково вказано як ОСОБА_5.

Нотаріусом в усному порядку йому було розяснено, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру в цілому в звязку з тим, що відсутнє підтвердження родинних відносин між його матірю ОСОБА_3 та бабцею ОСОБА_5, оскільки втрачене свідоцтво про народження матері. Крім того, є помилки в написані прізвища бабці: в свідоцтві про смерть ОСОБА_4, в свідоцтві про право власності ОСОБА_5. Таким чином, на даний час він тільки шляхом звернення до суду в порядку окремого провадження може встановити родинні відносини між його матірю і бабцею та факт належності особі правовстановлюючих документів.

При цьому заявник вказує, що його бабця проживала разом з ними досить тривалий час з 1988р. до моменту смерті 2000р., разом вони всі приватизували квартиру, що свідчить про те, що вони всі члени однієї сім`ї, а також вважає, що доказом факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів є наявність у нього, як у спадкоємця, оригіналів документів матері та бабці, документів на квартиру та свідоцтв про смерть. Він являється єдиним спадкоємцем після смерті бабці, матері та батька. Внести виправлення у вказані документи є неможливим на даний час, оскільки свідоцтво про право власності видане АТ «Гілея», яке на даний час не існує, в звязку з чим він звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив встановити, що ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 11 квітня 2005 року є донькою померлої 17 лютого 2000 року ОСОБА_4, а також встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, яке видане 12 вересня 1995року АТ «Гілея» на імя ОСОБА_5.

Представник зацікавленої особи - Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що померла в 2005році ОСОБА_3 являлася дочкою ОСОБА_4, яка померла в 2000році, а також те, що він завжди знав, що остання являлася бабцею заявника, і всі вони разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника, обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.09.1995р. АТ «Гілея», вказане свідоцтво посвідчує що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно з копіями свідоцтв про смерть, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 померла 17.02.2000р. (а.с.6), ОСОБА_3 померла 11.04.2005р. (а.с.7), ОСОБА_2 помер 29.09.2009р. (а.с.8).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що після смерті ОСОБА_1 заявник звернувся до ІІ Державної нотаріальної контори м. Первомайська про намір прийняти спадщину. Нотаріусом в усному порядку заявникові було розяснено, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру в цілому в звязку з тим, що відсутнє підтвердження родинних відносин між його матірю ОСОБА_3 та бабцею ОСОБА_5 Однак в судовому засіданні встановлено та підтверджено показами свідка, що ОСОБА_10 являлася донькою ОСОБА_5 Крім того, є помилки в написані прізвища ОСОБА_5: в свідоцтві про смерть ОСОБА_4, в свідоцтві про право власності ОСОБА_5.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 11 квітня 2005 року є донькою померлої 17 лютого 2000 року ОСОБА_4, а також, що свідоцтво про право власності на житло, видане 12.09.1995р. АТ «Гілея» на імя ОСОБА_5 належало ОСОБА_4.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 11 квітня 2005 року є донькою ОСОБА_4, яка померла 17 лютого 2000 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на 1/4частину квартири АДРЕСА_2, яке видане 12 вересня 1995року АТ «Гілея» на імя ОСОБА_5

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: