overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 року Справа №2-н-1951/10
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №2о-59/2010р.
УХВАЛА

02 листопада 2010р.

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь І.П.,

народних засідателів Чеботарьова М.А., Вісящий О.Г.,

при секретарі Бевз О.А.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі відкрито 01.03.2010р.

Справа двічі призначалася до судового розгляду, а саме 15.06.2010р. і 02.11.2010р. Заявник у судові засідання двічі не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи, заінресовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Прінь

народні засідателі О.Г. Вісящий

М.А. Чеботарьова
Справа № 2-2474/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 10 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 2474/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 7.05.2010 року о 12 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Справа № 2-1543/2010
УХВАЛА

18 червня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17 червня 2010 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали та на протязі десяти днів з дня подачі заяви апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 2-293/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось,вони тривалий час проживають роздільно, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, при цьому вказала, що на даний час фактично з відповідачем вони не проживають понад сім років, отже збереження їх сім'ї виключається.також від позивачки надійшла в суд заява в якій, остання зазначила, що наданий строк на примирення жодних належних результатів недав. тому вона настоює на задоволенні своїх позовних вимог та просить шлюб їх з відповідачем розірвати.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1991 р. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 31.07.1994р.н. та ОСОБА_4 06.03.2001р.н., які проживають з відповідачем .

Також судом встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сім'ю до розпаду. З 2002- 2003 року сторони прояшвають роздільно не підтримують жодних відносин.

З поясненнь сторін вбачається ,що наданий судом строк на примирення до позитивних змін у їх взаємовідносинах не призвів, отже, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається.

Таким чином, поскільки примирення між сторонами та збереження їх сім'ї виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на сторін в рівних долях.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60. 213-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Новосілківській сільській раді Підгаєцького р-ну 28 серпня 1991році. запис № 7 між ОСОБА_1 12.06.1968р.н. та ОСОБА_2 16.06.1973р.н.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з кошти з кожного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 1/2 одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1Г389/10 за позовною заявою Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-11389/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 11 год. 30 хв. «27» січня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-о-21/10 Провадження № 2-о-21/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м.Жидачева цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 34 по вул.Театральній в смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області від 19 червня 1995 року, зареєстрованого Стрийським МБТІ 19.06.1995 року у реєстрову книгу за № 3 за реєстровим № 317, де прізвище заявника записано «Симоні», що не співпадає з паспортними даними та даними свідоцтва про народження. У зв"язку з даною не відповідністю в записах заявник не може розпорядитися власністю.

Заявник підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, просить встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу.

Представник зацікавленої особи - Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні із заявленими вимогами згідний, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини регулює ст.256 п.6 ЦП К України відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення належності правовстанолюючих документів особі прізвище, ім"я, по-батькові, місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження,цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задоволити з таких міркувань:

Згідно свідоцтва про народження І-СГ №220086 виданого 05 грудня 2009 року правильне прізвище позивача ОСОБА_1.

Отже,наведене стверджує відповідність запису імені, по-батькові, місця та часу народження, вказаних у паспортних даних заявника з даними правовстановлюючого документа за винятком запису однієї букви прізвища, що дає підстави зробити висновок про приналежність цих документів одній і тій же особі, а тому, дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 213-215, 256 п.6 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 19.06.1995р., зареєстрованого Стрийським МБТІ 19.06.1995 р. у реєстрову книгу за № 3 за реєстровим № 317, в якому його прізвище записано „Симоні".

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-47/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Бережанського відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредиту та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 47/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Бережанського відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредиту та стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2010р. на 10 год. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 - 2829 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Степанової О.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні

обставини.

11.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку Антоніну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалось. Живуть окремо з листопада 2009 року. Донька знаходяться на її утриманні. Вважає, що відповідач повинен надати допомогу на утримання доньки також. З доходів відповідача стягуються аліменти на утримання доньки Валерії від попереднього шлюбу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання своєї доньки в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів кожного місяця.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити в

повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів в такому

розмірі.

Третя особа також не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходяться в шлюбі з 11.10.2008 року (а.с.З). Від шлюбу мають доньку Антоніну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Відповідач повинен утримувати свою доньку, тому з відповідача повинні стягуватись аліменти. З урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, того факту, що з відповідача вже утримуються аліменти на доньку Валерію, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів щомісячно.

Керуючись ст.180-183 СК Украиньї, ст.З, 10, 15, 57, 58, 60, 212, п.7 ст.214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на доньку Антоніну, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь до повноліття в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, починаючи з 18.01.2010 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному

виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-257/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 257/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 липня 2010р. на 14 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Справа №2-н-529/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України.-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апе.тяційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2н-958/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2049,10 грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2010 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дитині війни за період з 2006 року по 2009 рік.

Ухвалою суду від 28 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з тих підстав, що в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні документи про сплату судових витрат по розгляду справи.

У визначений ухвалою суду строк, виявлені судом недоліки позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дитині війни вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тетеревятников А.П.

20.09.2010