Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2ц-4-2042/10р.
УХВАЛА

18 березня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі- Вєтровій О.М., за участю прокурора - Солоджук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Південній товарній біржі від 29жовтня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2009 р. прокурор Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузьскої районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про скасування рішення третейського суду від 29 жовтня 2008 р., яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, площею 5.45 га, що має цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги у повному обсязі, посилаючись на протиправність рішення третейського суду. Суду пояснила, що укладений між сторонами договір підлягає обовязковій державній реєстрації, третейський суд прийняв рішення по справі, яка йому не підвідомча. Крім того, третейським судом були порушені правила виключної підсудності справ щодо розгляду спорів з приводу нерухомого майна за місцем його знаходження.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник ОСОБА_1 районна державна адміністрація у судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, свого представника до суду не направила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду слухалася у відсутності представника заявника, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ( серія МК №025232 від 01.07.2004 р. ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 5.45 гектарів в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0196.

20 жовтня 2008 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу, згідно яким ОСОБА_3 передала шляхом купівлі-продажу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 5.45 гектарів, що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 8870 грн.00 коп.

29 жовтня 2008 р. рішенням постійно діючого третейського суду при Південній

товарній біржі дану угоду було визнано дійсною, за ОСОБА_2 визнано право

власності на земельну ділянку площею 5.45 га.

Відповідно до ст. 657 цього Кодексу, ст. 131,132 ЗК України, договір купівлі-

продажу земельної ділянки чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно приписів ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з

моменту державної реєстрації.

Оскільки право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації, таке

рішення третейського суду не може бути виконане лише сторонами спору, а отже

потребує здійснення певних дій державного органу щодо здійснення ним владних

повноважень - державної реєстрації речового права на земельну ділянку. Таким чином,

суд вважає, що зазначене рішення третейського суду виходить за межі його компетенції.

Ст. 11 Закону України «Про третейські суди» (далі - Закон) передбачено, що

третейські суди вирішують спори на підставі Конституції та законів України. Ст. 114 ЦПК України встановлює виключну підсудність розгляду судами спорів з приводу нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна, в той час, як Закон взагалі не регулює правила підсудності розгляду таких справ третейськими судами. За такого, суд вважає, що в порушення вимог діючого цивільно-процесуального законодавства України,

третейський суд, який знаходиться в м. Миколаєві, порушив вимоги виключної

підсудності, розглянувши справу щодо земельної ділянки, розташованої в межах

Новомиколаївської сільської ради Новобузького району.

Відповідно до вимог ст. 51 Закону, рішення третейського суду може бути оскаржене

та скасоване, в тому числі і з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення

третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, склад

третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього

Закону.

При проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства

прокуратурою Новобузького району Миколаївської області, стало відомо про наявність

відповідних рішень третейського суду. Враховуючи, що перевірка дотримання вимог

земельного законодавства, в ході якого було виявлені вказані порушення,прокуратурою

Новобузького району Миколаївської області проводилося у лютому 2009 року, про

наявність відповідних рішень третейського суду заявнику стало відомо на початку березня 2009 року. За такого, суд вважає, що пропущений строк на оскарження рішення

третейського суду підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди»

слід скасувати рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в

особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації - задовольнити.

Скасувати Рішення постійно діючого третейського суду при Південній товарній

біржі від 29 жовтня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та

визнання права власності на земельну ділянку .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Яворська Ж.М.