Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-65/10
УХВАЛА

03 лютого 2010 року м.Болехів

Судця Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга

Степанівна, розглянувши вимогу прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Долинського відділення № 6343 «про забезпечення позову»,-

ВСТАНОВИЛА:

Долинський міжрайпрокурор звернувся до суду в інтересах Долинського відділення № 6343 Державного ощадного банку України з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі не виконують умов догову, внаслідок чого, станом на 28 січня 2010 року у них виникла заборгованість в сумі 92 175,12 грн.

Прокурор Долинської міжрайпрокуратури у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вимога про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.І ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпеченя позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В порушення вимог ч.І ст. 151 ЦПК України прокурор не подав до суду мотивованої заяви, а клопотання про забезпечення позову виніс окремою вимогою в позовній заяві.

Окрім цього не вказав причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідачів, на яке просить накласти арешт, не вказує не яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві прокурора Долинської міжрайпрокуратури не дає підстави суду дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу повертає її заявникові. На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України,

ухвалила:

Вимогу прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Долинського відділення № 6343 «про забезпечення позову» залишити без розгляду та роз'яснити прокурору, що він не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви, знову ж з такою заявою звернутися до суду. Копію ухвали направити Прокурору Долинської міжрайонної прокуратури. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Головенко О.С.