Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3679/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.

при секретарі Висоцькій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 11 грудня 2009 року о 09:00 годині відповідач, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21140", д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі буд. №109 м. Запоріжжя, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок цього, автомобілю «Чері» 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3, що належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АРС № 102944, завдано технічних пошкоджень правого переднього крила, переднього бамперу, що також підтверджується довідкою про ДТП від 11.12.2009 р.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який керував власним автомобілем НОМЕР_4. Це підтверджується матеріалами даної справи, а саме: постановою №3-28/2010 від 05.01.2010 р, протоколом про адміністративне правопорушення АР № 111100 від 11.12.2009 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також тим, що ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні в судовому засіданні Ленінського районного суду 05.01.2010 року.

Згідно з рахунком-фактурою № СТ-0000056 від 26.01.2010 р., актом виконаних робіт № ЗА-0002485 від 15.04.2010 р. вартість робіт та запчастин (матеріалів) необхідних для ремонту автомобіля позивача склата 2747,46 гривен.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 застрахував свою цивільну відповідальність перед третіми особами, його страхова кампания - ЗФ ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» оплатила ремонт (за вирахуванням франшизи) у сумі 2239,50 грн. На підставі рахунку-фактури № СТ- 0000338 від 15.04.2010 р. позивач сплатив решту вартості відновлюваного ремонту свого автомобіля після ДТП з вини відповідача 507,96 гривен, що підтверджується квитанцією № 8 від 15.04.2010 року.

Враховуючи викладене, сума майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок винних дій відповідача, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 507 грн 96 коп., що складає різницю між фактичним розміром завданої ним шкоди та страховою виплатою.

Крім майнової шкоди внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 1699 грн. 99 коп.

Завдання моральної шкоди ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що дорожньо-транспортна пригода, сталась з вини ОСОБА_3 і призвела до сильних душевних хвилювань у зв'язку з: з безпосереднім фактом ДТП (сильний нервовий стрес); з тим, що з позивача можуть зробити винуватця ДТП, оскільки відповідач стверджує, що «була обоюдна вина у ДТП», хоча в судовому засіданні перед судом зізнався у протилежному; розумінням того, що майже новий автомобіль, беззаперечно втратив товарний вигляд, та суттєво втратив у своїй вартості, оскільки брав участь у ДТП та підвергався аварійному ремонту; тяжким очікуванням інспектора ДАІ для виконання передбачених законом дій для фіксації ДТП та порушення правил дорожнього руху відповідачем, а також обов'язковим проходженням медичної експертизи та наданням необхідних пояснень у відділі ДАІ; витрачанням часу для здійснення передбачених законом і договорами процедур у страхових кампаніях відповідача і позивача; довгим очікуванням постанови суду по справі про

адміністративне правопорушення, оскільки без неї неможливе страхове відшкодування і ремонт автомобіля; хвилюваннями за можливість нормального відновлення зовнішнього вигляду та подальшого функціонування автомобілю після ремонту.

При цьому, позивач мешкає у с. Канівському, що знаходиться у Запорізькому районі Запорізької області, а гарантійне СТО № 15 де відбувався ремонт автомобіля знаходиться на протилежному кінці м. Запоріжжя, вул. Базова, 6. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 вимушений був витрачати багато часу для забезпечення ремонту власного автомобіля, що завдало йому матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 працює станочником підприємства «Укрграфіт» змінами в різний час доби, оскільки там встановлений безперервний цикл виробництва. У зв'язку з ДТП з вини відповідача, він змушений витрачати суттєву частину свого часу для відновлення після важкої фізичної праці та відпочинку для розв'язання цієї ситуації, що негативно впливає на фізичне та психологічне здоров'я.

На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 507,96 гривен, моральну шкоду в розмірі 1699,99 гривен.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач позов визнає частково, лише в межах матеріальних збитків, заперечує проти відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що моральних страждань позивачу не завдавав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 грудня 2009 року о 09:00 годині відповідач, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21140", д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі буд. №109 м. Запоріжжя, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2010 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності, визнаний винним у порушенні ПДР України (а.с. 8).

На цей час вищевказана постанова суду набрала законної сили, тому на підставі ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, факти, викладені в ній, вважаються встановленими і не потребують доказування.

Згідно з рахунком-фактурою № СТ-0000056 від 26.01.2010 р., актом виконаних робіт № ЗА-0002485 від 15.04.2010 р. вартість робіт та запчастин (матеріалів) необхідних для ремонту автомобіля позивача склала 2747,46 гривен.(а.с. 9).

Рахунком-фактури № СТ-0000338 від 15.04.2010 р. позивач сплатив решту вартості відновлюваного ремонту свого автомобіля після ДТП з вини відповідача 507,96 гривен, шо підтверджується квитанцією № 8 від 15.04.2010 року.( а.с. 12).

У відповідності до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі волод:- транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд вважає, що позивач повністю довів обставини, на які він посилається позові, щодо заподіяння йому матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі, а тому його вимоги, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню : сумі 507 грн. 96 коп.

При вирішенні позову у стягненні з відповідача моральної шкоди суд виходить з наступного.

Позивач мотивує свою вимогу тим, що його здоров'ю заподіяно шкоду, внаслідок довготривалого вирішення питання щодо скоєного не з його вини дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи зазначені обставини і відсутність документального підтвердження завдання моральних страждань суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 1699,99 грн. на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню - в сумі 700 грн.

Крім того, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені позивачем у зв'язку з викликом відповідача у судове засідання (а.с.1-3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, ч.1 ст.60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, 212, 213, ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2:

у якості відшкодування матеріальної шкоди - 507 грн. 96 коп

у якості стягнення моральної шкоди -700 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені судові витрати: державне мито в розмірі 68 гривен, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривен.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: