Справа № 2-1035/10
Провадження № 2/1035/10
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2010 м. Бердичів

24 червня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого- судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В лютому 2002 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Він зазначив, що з 24.01.1990 року відповідач був вселений в кімнату № 17 гуртожитку по вул. Урицького , 3 в м. Бердичеві, який належить фірмі «Житомирінвест

« ВАТ ДП «Промбуд». В даний час в вказаній кімнаті він проживає зі своїми малолітніми дітьми, оскільки являється наймачем кімнати.

Рішенням Бердичівського міськвиконкому № 742 від 16.12.2009 року вказаному гуртожитку надано статус житлового будинку коридорного типу.

В 1997 році відповідач добровільно залишив кімнату , висилився з неї та забрав всі свої особисті речі і сказав, що більше не повернеться .

З того часу він сам оплачує комунальні послуги по утриманню кімнати, відповідач не появлявся в ній не всилявся, тобто без поважних причин не проживає в спірній кімнаті понад дванадцять років.

Відповідач має квартиру АДРЕСА_1, а тому просить визнати його таким, що втратив право користування спірною кімнатою в вказаному гуртожитку, та стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.

В.о. президента фірми «Житомирінвест» , як третя особа, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовільнити. /а.с.19/.

З»ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач разом з сім»єю постійно проживає з 13.01.1993 року в кімнаті № 17 гуртожитку по вул. Урицького , 3, якому надано статус житлового будинку коридорного типу рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 742 від 16.02.2009 року.

/а.с. 4, 7-9, 11/

Відповідач зареєстрований в вказаній кімнаті гуртожитку з 24.01.1990 року, але не проживає в ній з 1997 року і комунальні послуги не сплачує, що стверджується довідкою ДП «Промбуд» фірми «Житомирінвест» № 07 від 14.01.2010 р. та актом комісії /а.с.5-6/.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній кімнаті понад шість місяців, з 1997 року, а тому втратив право користування нею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 85, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування кімнатою № 17 по вул. Урицького, 3 в м. Бердичеві Житомирської області .

Стягнути з ОСОБА_5 на коисть ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті держмита в сумі 8 грн 50 коп, інфораційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн 50 коп та виклики відповідача до суду через газету в сумі грн, а всього 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий