overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2287/2010 Справа № 2-н-2287/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 187З-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води / водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.06.2008р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 6496,86грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №2-2484/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лужанської селищної ради, Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Лужанської селищної ради, Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 538155 вона має на праві власності земельну ділянку розміром 0,1500 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в смт. Лужани Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області. На вказаній земельній ділянці самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту нею побудовано житлові будинки та господарські споруди, які не псують архітектурної забудови села та не перешкоджає сусідам в користуванні їхніми садибами, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі позов визнати повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 182, 376, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208. 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканко смт. Лужани, вул. Центральна, 136 Кіцманського району Чернівецької області право власності на будинковолодіння, а саме житловий будинок загальною площею 9. 70 кв. м., житловою 86, 20 кв. м. літ. А-1, Мс/А-1 вартістю 445015 гривень.

г

прибудова літ. «а» - 20022 гривень, житловий будинок загальною площею 84, 10 кв. м. та житловою - 27, 40 кв.м літ. Б-1 вартістю 246825 гривень, тамбур літ. «б» - 41219 гривень, гараж літ. В - 120842 гривні, гараж літ. Г - 97375 гривень, гараж літ. Д - 42626 гривень, сарай літ 3, Пг/3 - 56012 гривень, огорожу № 1-1- 111880 гривень, а всього на загальну суму 1181816 гривні, що розташовані в смт. Лужани вул.. Центральна, 136 Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1424/2010
Провадження № 1424
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року справа № 2н-1424/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальній послуги у розмірі 706 грн. 02 кой.
Відповідно п. З ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження та ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судовго наказу протягах трьох днів після закінчення строку на її подання судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-200/2010
Провадження №2-200/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про стягнення недоплаченної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про стягнення недоплаченної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області щодо нездійснення їй перерахунку та виплати у повному обсязі надбавки до пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009року, зобов"язати Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, зобовязати УПФУ у Куйбишевському районі Запорізької області призначити та в подальшому виплачувати підвищення до пенсії у розмірі не меншому за встановлений статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2010року.

Оскільки позовна заява була подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України , то ухвалою судді від 14 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надавався строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки, то відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про стягнення недоплаченної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

Повідомляємо, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.О. Мальований
ÇÁÀÐÀÇÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
ÒÅÐÍÎÏ²ËÜÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
"12" òðàâíÿ 2010 ð. Íîìåð ñïðàâè 2-Í-23/2010ð.
Ñòÿãíóòè ñîë³äàðíî ç ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 â êîðèñòü Ô³ë³¿ «Çàõ³äíå ÐÓ» ÂÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» Ì.Òåðíîï³ëü âóë.ñ³÷îâèõ Ñòð³ëüö³â,17, ñïëà÷åí³ 132,39 ãðí. (ñòî òðèäöÿòü äâ³ ãðèâí³ òðèäöÿòü äåâ'ÿòü êîï³éêè) ñóäîâîãî çáîðó òà 60 ãðí. (ø³ñòäåñÿò ãðèâåíü) ñïëà÷åíèõ âèòðàò ç ³íôîðìàö³éíî- òåõí³÷íîãî çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè Çáàðàçüêèì ðàéîííèì ñóäîì.
3.Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
ÑÓÄÄß Î.Ì.Òêà÷åíêî
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 104 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàò³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ òà çà íàÿâíîñò³ äàíèõ ïðî îòðèìàííÿ áîðæíèêîì êîï³¿ íàêàçó ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà áîðæíèêà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, øî ïîäàíà â óñòàíîâëåíèé ñòðîê, ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ íàäõîäæåííÿ áåç ñóäîâîãî ðîçãëÿä ³ âèêëèêó ñòîð³í, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà, ÿêà ÿêîþ ñêàñîâóºòüñÿ ñóäîâèé íàêàç (ñòàòòÿ 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Справа № 2-199/2010
Провадження по справі 2-199/2010
У Х В А Л А

30 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 березня 2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк до 26 березня 2010 року для усунення слідуючих недоліків.

Із змісту позовних вимог та доданих документів не зрозуміло, яке відношення має позивач до будинку по вул. Леніна 71 с. Топорище, тобто чи вона є власником, користувачем, наймачем даного будинку та підтвердити це відповідними доказами.

З урахуванням наявності того чи іншого права позивача до будинку по вул. Леніна 71 с. Топорище поставити вимоги які відповідають Житловому кодексу України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвати сулу7 у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько-Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця: Мельник М.Л.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1007/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка позов підтримала повністю і пояснила , що за час проживання її з відповідачем в зареєстрованому шлюбі у них народились син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4. На даний час їхній шлюб не розірвано. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей , хоча має неофіційну роботу і спроможний це робити. Просила позов задоволити , стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що в такій сумі сплачувати аліменти він не може. Так як на даний час він не має роботи, то згідний сплачувати аліменти по 200 грн. щомісяця на кожну дитину.

Суд , вислухавши доводи сторін , дослідивши і перевіривши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення частково виходячи із слідуючого.

Про те , що сторони по справі є батьками ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що діти проживають з мамою , що відповідач не приймає участі в утриманні дітей свідчать ксерокопії свідоцтв про укладення шлюбу , про народження та довідка. ( а.с.4-7 )

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і сторін по справі, що відповідач є працездатним суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання їхніх дітей в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця.

На підставі викладеного та ст.ст.180 . 181 , 182 , 184 , 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209 ,214.215.218. 223 .367 п.1 ЦПК України , суд ,-

РІ Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , вул..Симоненка-24-а кв.60,тимчасово не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Галич. вул.Зелена-10, Івано-Франківської області на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 13.09.2010 року і проводити до досягнення дітьми повноліття..

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету 22050000 , р./р. 0079 , код ЗКПО 20567967 , МФО 836014 ,Банк ГУДК в Івано-Франківській області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа №2-786 / 10.

про попереднє судове засідання

м.Радомишль. 15 листопада 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді: Невмержицького І.М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач всупереч умов договору за надані та отримані житлово-комунальні послуги кошти в добровільному порядку не сплатив,а тому просить стягнути з останнього заборговані грошові кошти в сумі 999,90 грн.

Ухвалою судді від 20 вересня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 з»явилася,позовні вимоги підтримала,клопотання не заявила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,з позовними вимогами не погодився,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні дії до початку розгляду справи по суті вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - призначити до розгляду в залі судових засідань Радомишльського райсуду Житомирської області 17 січня 2011 року на 13 год. 00 хв .

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицький І.М.
Дата документу 10.12.2010
Справа № 2-н-1554/10
Провадження № 2-н-1554/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року Справа № 2-н-1554/10р.
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Мусієнко Н. М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О. , при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.01.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: