Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа 2-1786/2010
15 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Буцького В.В.
при секретарі ОСОБА_1
за участю адвоката Г ромової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності у порядкуспадкування за законом -
Позивачі ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, Сьомої харківської державної нотаріальної контори, в якому просили визнати за ними право власності на домоволодіння № 116 по вул. Польовій в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, не мають можливості оформити право на спадщину, оскільки правоустановлюючи документи на зазначений будинок втрачені і поновити їх не має можливості.
15 березня 2010 року позивачі надали до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_5 міської ради, в якій просили визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6, що помер 12 січня 2009 року, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за правом представлення, бо їх батько ОСОБА_7 помер 05 червня 2004 року. Інших спадкоємців не має.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала та просила визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_6, що помер 12 січня 2009 року.
Позивачка ОСОБА_9, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, також просила позов задовольнити, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивачки ОСОБА_9, представника позивача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_10 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи позивачки ОСОБА_9, представника позивача ОСОБА_4, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягаютьповному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові належав ОСОБА_11 та ОСОБА_11Г на праві спільної сумісної власності подружжя.
17 вересня 1947 року ОСОБА_12 помер.
05 березня 1961 року померла ОСОБА_11 Єдиним спадкоємцем після померлої була її донька ОСОБА_14, яка успадкувала належні померлої 5/8 частин домоволодіння по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові, шо підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 02 жовтня 1961 року (Дублікат свідоцтва видано 06 квітня 1989 року 7-ою ХДНК, р.№ 2-766 на ім»я ОСОБА_4О.).
Таким чином, ОСОБА_14 стало належати на праві власності 6/8 домоволодіння.
ОСОБА_14 померла 25 квітня 1966 року. Спадкоємцем після її смерті були донька ОСОБА_13 син ОСОБА_6
Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини.
ОСОБА_13 звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину і 22 квітня 1989 року, р. №1-750, згідно якого успадкувала 3/8 частини жилого будинку з відповідною Шиною надвірних будівель по вул. Польовій, 116 в м. Харкові після смерті матері ОСОБА_14
ОСОБА_6 до нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді 3/8 частин зазначеного жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель після смерті матері не звернувся, однак спадщину прийняв, оскільки постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
На теперішній час згідно довідки КП «ОСОБА_5 міськБТІ» № 2325575 від 28 липня 2009 року,право власності на житловий будинок № 116 по вул.. Польовій в м. Харкові зареєстровано наступним чином:
-3/8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22 квітня 1989 року 7-ою ХДНК, р.
№1-750 на ім»я ОСОБА_13;
За життя 08 жовтня 2002 року ОСОБА_13 склала заповіт, згідно якого все майно, де б таке не з чого воно не складалось, що буде належати їй на день смерті, у тому числі і належну їй на правіприватної власності частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Польовій, 116 в м. Харкові, вона заповіла своєму племіннику ОСОБА_7 (сину ОСОБА_6П.)
13 травня 2003 року ОСОБА_13 померла.
ОСОБА_7 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_13 не звертався, але спадщину прийняв, оскільки постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
05 червня 2004 року помер ОСОБА_7 Спадкоємцями першої черги після його смерті були дружина ОСОБА_9, сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4С, а також батько ОСОБА_6
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, від свого імені та імені малолітнього сина ОСОБА_3, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори неподавали.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв тільки його батько ОСОБА_6, постійно проживав спадкодавцем на час відкриття спадщини.
12 січня 2009 року ОСОБА_6 помер. Його спадкоємцями за правом представлення є онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Інших спадкоємців не має, оскільки його дружина ОСОБА_15 померла 01 вересня 1993 року, а син ОСОБА_7 05 червня 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_16 що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 е обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, сг. 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1266, 1268 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право юності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_6, який помер 12 січня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - В.В. Буцький