ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2121/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Сільченко В.Є

при секретарі - Алісовій Т.С.

за участі позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 13 липня 2010 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1993 року. Шлюб було зареєстровано Дзержинським РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис за № 257.

Від спільного життя з відповідачем вони мають одну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає з нею.

З самого початку їхнього подружнього життя вони добре відносилися одне до одного, у них були спільні інтереси, однакові погляди на створення сімї, яку вони фактично створили.

Поступово їх відносини погіршалися. Почали виникати сварки за різних обставин. Життя разом стало нестерпним. Позивачка намагалася погасити взаємні обвинувачення, але їй це не завжди вдавалося і їх стосунки не покращилися.

На примирення з відповідачем вона не згодна. Спору про житло та майно на день надання даної позовної заяви в суд у сторін не має. Дитина за взаємною згодою буде мешкати з позивачкою.

На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка доводи своєї позовної заяви підтримала і просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

До початку слухання справи від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує та просив суд розірвати шлюб між ним та позивачкою. На примирення не згоден.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у фактичному шлюбі з 08.05.2010 року (а.с.4), але фактично шлюбні відносини не підтримують. Позивачка зіслалась на те, що син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5) буде мешкати з нею.

Спору про розподіл майна в них немає.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивачки і відповідача неможливе, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з відповідача, так як позивачка просить про це у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Дзержинським РАЦС м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 527, від якого є неповнолітні діти, - розірвати.

При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 17 гривень. ОСОБА_2 - від уплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко