Справа № 2-3490/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захист населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених кошів до державного бюджету.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказав, що 10 листопада 2004 року відповідач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради з заявою про призначення їй компенсаційних виплат, оскільки вона доглядає за своїм чоловіком, який потребує постійного стороннього нагляду. У зв'язку з чим їй було призначено компенсацію з 10 листопада 2004 року довічно. Проте, 30 січня 2008 року позивачу стало відомо, що 23 січня 2005 року чоловік ОСОБА_2 - помер, про що відповідачка не повідомила та продовжувала отримувати компенсацію. Станом на 10 грудня 2008 року переплата становить 1228,75 грн, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, про що свідчить її заява в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 листопада 2004 року ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради з заявою про призначення компенсаційних виплат, оскільки доглядає свого чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до довідки КЗ «Міська лікарня № 16» від 26 жовтня 2004 року № 946, потребує постійного стороннього догляду. Даній факт підтверджується копією заяви від 10 листопада 2004 року. Відповідно до зазначеної заяви, ОСОБА_2 зобов'язалась вчасно повідомити про припинення надання соціальних послуг або про причини, що впливають на призначення компенсаційних виплат, про що свідчить її підпис в заяві.

Відповідно до п. 1 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, призначається щомісячна компенсаційна виплата.

Згідно Протоколу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради № 610198 від 18 листопада 2004 року «Про призначення компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги», ОСОБА_2 призначені компенсаційні виплати на період з 26 жовтня 2004 року довічно, у розмірі 19,93 грн., про що свідчить копія Протоколу в матеріалах справи.

30 січня 2008 року, спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 в бесіді з ОСОБА_2 встановили, що її чоловік - ОСОБА_3, 23 січня 2005 року помер. Проте, копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 позивачу не надала та продовжувала отримувати компенсаційні виплати, внаслідок чого виникла переплата у розмірі 1318, 75 грн.

Відповідно до п. 15 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558, фізичні особи, які одержують компенсацію зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У азі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин.

Відповідно до акту від 10 грудня 2008 року, складений працівниками позивача, ОСОБА_2 зобовязалась повернути надміру виплачені кошти. Згідно копій виписок з фінансових рахунків, відповідач сплатила 20.02.2008 року - 50 гривень, 25 березня 2008 року - 20 гривень та 24 квітня 2008 юку - 20 гривень, більше виплат не було. На подальші виклики та повідомлення не реагувала, що находить підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути державне мито на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, визнання відповідачам пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, п.п. 1, і, 15 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачену суму щомісячної компенсаційної виплати ' розмірі 1228 грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Н. Борис