Справа №22-654
Головуючий у 1-й інстанції Гулид Р.М.
Категорія: 59 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Шандри М.М., Курій Н.М.,

при секретарі: Глинський О.А.,

з участю ОСОБА_3,

та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 березня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_7,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 березня 2009 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бібрка вул. Зарічна, 65 Перемишлянського району Львівської області недієздатною з серпня 2008 року.

Призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_7.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В апеляційних скаргах покликаються на те, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального закону, що відповідно до ст. 310 ЦПК України є безумовною підставою для скасування зазначеного рішення.

Просять рішення суду скасувати та направлення справи на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_4 на підтримання апеляційних скарг, заперечення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Встановлено, що в грудні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання його матері - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, покликаючись на те, що остання протягом останніх десяти років страждає на атеросклеротичне недоумство, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії Бібрської районної лікарні, потребує постійного стороннього догляду, в зв'язку з чим просив визнати його матір - ОСОБА_7 недієздатною з серпня 2008р. та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Встановлено, що відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З оглянутих в судовому засіданні заключення лікарсько-консультативної комісії №115 від 08.08.2008р., листа Перемишлянської ЦРЛ за №1041 від 20.11.2008р., амбулаторної картки №016714 ОСОБА_7, 1921р. народження, встановлено що остання страждає на атеросклеротичне недоумство, простої форми, потребує стороннього догляду.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №223 від 26.02.2009р. ОСОБА_7 страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі судинної деменції, яка згідно представленої медичної документації в неї зафіксована у 2008р. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період серпня-вересня 2008р. та на момент вчинення договору дарування 12.09.2008р. вона також страждала судинною деменцією і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.

Тому суд задовольнив заяву.

В той же час поза увагою суду залишилась та обставина, що в провадженні суду з серпня 2008 року є справа за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування який вчинила ОСОБА_7.

Як ствердили в засіданні судової колегії ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 на даний час провадження по цій справі зупинено.

ОСОБА_4 також пояснила, що саме з метою вирішення даного спору була подана заява про визнати недієздатною ОСОБА_7з серпня 2008 року.

Таким чином між сторонами є спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того у відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При таких обставинах при наявності спору про право рішення суду від 27 березня 2009 року слід скасувати та залишити заяву без розгляду.

Сторонам слід роз'яснити, що вони мають право на вирішення спірного питання на загальних підставах.

Керуючись ч.1 п.4 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 п.3 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 березня 2009 року скасувати та залишити заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: