Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-3145/10 р.
УХВАЛА про роз'єднання позовів

23 листопада 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_3 Україна».

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виступає в вданих кредитних відносинах як фізична особа-підприємець відповідно до договору поруки від 27.11.2008 року, ТОВ «ОСОБА_3 Україна» є юридичною особою, позовні вимоги мають бути розглянуті в порядку господарського судочинства(ст. 12 Господарського процесуального кодексу).

Позовні вимоги до ОСОБА_1 розглядаються в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом.

Таким чином позовні вимоги підлягають роз'єднанню. Підстави для відкриття провадження у справі за позовними вимогами банку до ФОП «Обущ/'ка таТОВ «ОСОБА_3 Україна» відсутні. Керуючись ст. ст.122,126ЦПК України,

УХВАЛИВ:

М.Шепетівка

1.Роз'єднати позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4(фізичної особи-підприємця), ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_5

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

2.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4(фізичної особи-підприємця). ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення заборгованості по кредитному договору, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа №2-3145/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 грудня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_5

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року Акціонерний комерційний банк «Форум»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» про стягнення заборгованості у сумі 18 233,55 долари США, що еквівалентно 144 225,56 грн., а т.ч. поточна заборгованість по кредиту - 12 650,09 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту- 3239,66 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 097,07 долари США, поточна заборгованість за відсотками 246,73 долари США та пеня 12 859,40 грн. Вказав, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 23 червня 2008 року укладено Кредитний договір №0295/08/01-Апе/?, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 23 000 доларів США під тринадцять відсотків річних, з кінцевим терміном погашення 23 червня 2013 року. Факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджується його підписом в заяві про видачу готівки, копія якої надана позивачем. Сторони узгодили графік погашення кредиту та відсотків згідно п.2.3. кредитного договору. Відповідно до п.п.2.3.,3.3.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався повертати кредит частинами щомісячно в сумі не менше 383,33 (триста вісімдесят три долари США 33 центи)доларів США. Також, відповідно до п.2.7. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Останній не виконує взяті на себе зобов'язання. Засобом забезпечення повернення кредиту є договора поруки із ТОВ «ОСОБА_3 Україна», ОСОБА_2, відповідно до яких поручителі гарантували позивачу виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Ухвалою судді від 23 листопада 2010 року роз'єднано позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4(фізичної особи-підприємця), ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4(фізичної особи-підприємця), ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення заборгованості по кредитному договору, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла телеграма, відповідно до якої він просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Від відповідача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, ьслопотань про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд при відсутності заперечень з боку представника позивача проти такого вирішення справи вважає за можливе розглянути її на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Судом об'єктивно встановлено, що 23 червня 2008року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0295/08/01-ANEW, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 23 000 доларів США строком до 23 червня 2013 року. Факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджується його підписом в заяві про видачу готівки, копія якої надана позивачем. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 13(тринадцять) процентів річних(п. 1.3. кредитного договору). Сторони узгодили графік погашення кредиту та відсотків згідно п.2.3. кредитного договору. Останній не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості. Відповідачу направлялись позивачем повідомлення про порушення основного зобов'язання, що залишено без відповіді. Розмір заборгованості складає 18 233,55 долари США, т.ч. поточна заборгованість по кредиту - 12 650,09 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту- 3239,66 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 097,07 долари США, поточна заборгованість за відсотками 246,73 долари США та пеня 12 859,40 грн.грн.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства відповідач свої кредитні зобов'язання не виконав..

За ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до СТ.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Оскільки позивач має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 використання іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України.

Отже, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у валюті зобов'язання, тобто, в доларах США та пеню у гривнях. Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість 18 233,55 долари США грн. та пеня 12 859,40 грн.; судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Ю,60,83,88,212,213,215, 223-226ЦПК, ст.ст.526,629,1049,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум» (к/р1 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та Києвській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором 18 233,55(вісімнадцять тисяч двісті тридцять три долари США 55 центів) долари США, що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ(7,9531 грн. за 1 дол.США) на дату винесення рішення 144 974,97 грн.(сто сорок чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири грн..97 коп.), державного мита 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає змюнної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя