overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2013/2-641/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2010 року о 09.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.10.2010 09:50
Справа № 2-1957/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2010 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2011 рік о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-138/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 07.12.2010 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 07 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №2-2050/10
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді..ОСОБА_1

при секретарі ……………....ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і оголошення розшуку відповідача, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів та оголошення розшуку.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем 11 березня 1998 року зареєстрували розірвання шлюбу. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею на повному її утриманні. В 2002 році відповідач виїхав на заробітки до Італії та починаючи з 2008 року про нього ніяких відомостей немає. За період з 2008 року і по даний час він матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що свідчить про його ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню дитини. Місцезнаходження відповідача та місце його роботи їй не відоме.

У звязку з цим позивачка просить суд оголосити розшук відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення сином повноліття.

В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Згідно ст. 78 ЦПК України слідує, що якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, 202, 203 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і оголошення розшуку відповідача зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.Й. Савицька
Справа № 2-67/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

22.12.2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
"26" òðàâíÿ 2010 ð. ì.Çáàðàæ
Çáàðàçüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ :
ãîëîâóþ÷îãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1
ïðè ñåêðåòàð³ ²âàíþê JI.O.
ç ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷³â àäâîêàòà ÎÑÎÁÀ_2
òà ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷³â àäâîêàòà ÎÑÎÁÀ_3
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Çáàðàæ³ ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_4 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè, çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè òà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_8 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè,-
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_4 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_9 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè, çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_9 ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè òà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_8 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_9 ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè.
Âèòðàòè ñòîð³í ïîíåñåí³ ïî ñïðàâàõ ïîêëàäàþòüñÿ íà íèõ ó ðîçì³ðàõ ä³éñíî ïîíåñåíèõ íèìè.
Äîñë³äèâøè ìèðîâó óãîäó, ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî îñê³ëüêè âèìîãè ñòîð³í ïî ñïðàâ³ ùîäî çàòâåðäæåííÿ äàíî¿ ìèðîâî¿ óãîäè íå ñóïåðå÷àòü ÷èííîìó çàêîíîäàâñòâó, ¿õ ñë³ä çàäîâîëüíèòè. Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 175, 205 ï. 4, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Âèòðàòè ñòîð³í ïîíåñåí³ ïî ñïðàâàõ ïîêëàäàþòüñÿ íà íèõ ó ðîçì³ðàõ ä³éñíî ïîíåñåíèõ íèìè.
Ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_4 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè, çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè òà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_8 äî ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè çàâäàíî¿ ïðîòèïðàâíèìè ä³ÿìè îñîáè ïðè âèêîðèñòàíí³ äæåðåëà ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè ïðîâàäæåííÿì çàêðèòè.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ óõâàëåííÿ. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ äåð àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çáàðàçüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ àáî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ À.². Ëåâê³â
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-163/10 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово - комунального об'єднання» відповідно до ст. 116 КзПГІ України, -
1.Стягнути з «Попаснянського Житлово - комунального об'єднання»
вул. Первомайська, 34
який мешкає за адресою: Луганська область
суму у розмірі : 228 грн. 30 коп. (двісті двадцять вісім грн, 30 коп..)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат :
Одержувач - УДК у Попаснянському районі
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп. Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
УДК в Луганській області МФО 804 013
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя : М.І.Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред^явления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __27____ _________________06______________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2462/2010
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди. Ухвалою від 19.11.2010 року, позивачу було надано термін до 20.12.2010 року для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний термін позивач недоліки не усунув. За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ковалишин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2010 року Справа № 2-н-119/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до Кокшинського В»ячеслава Володимировича
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1402 грн. 37 коп., атакож витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з Кокшинського В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою; Дніпропетровська область, с. Шевченкове вул. Голондія, 68 Васильківського району.
На користь; ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса; Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 1402 грн. 37 коп. (одна тисяча чотириста дві грн. 37 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ________ В.І. ЧОРНОБУК
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий ий наказ набрав чинності "___"_____________20__ р.
Судовий наказ виданий "____"__________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Справа № 2-33/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Лопухович А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ майна подружжя та визначення порядку користування ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про поділ майна подружжя та визначення порядку користування ним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ майна подружжя та визначення порядку користування ним.

Призначити судове засідання на 11.01.2011 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-453/10
У Х В А Л А

"26" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.07.1993 року Кулішівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №17.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-888/10 року
28 вересня 2010 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5
ч. З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету державне мито в сумі 94 грн. 41 коп. (девяносто чотири грн. 41 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діонісьєва
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, ст. 106 ЦПК України).