01.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-615/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

2010 року березня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року в справі

за заявою

прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області, заінтересовані особи відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, Державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року заява прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області про визнання спадщини відумерлою визнана неподаною та повернута заявникові.

В апеляційній скарзі прокурор Голопристанського району, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом норм закону в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13 січня 2010 року заява прокурора залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 275 ЦПК України, а саме відсутністю відомостей про час та місце відкриття спадщини, не наведення доказів про відсутність спадкоємців за заповітом та за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, а також на те, що райдержадміністрація , в інтересах якої звернувся прокурор, не є органом місцевого самоврядування, яким ст. 1277 ЦПК України надано право звертатися з такою заявою.

Визнаючи заяву прокурора неподаною суд першої інстанції виходив з того, що у строк, визначений судом, недоліки, зазначені в ухвалі, заявником не усунені.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час та місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом та за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Зі змісту заяви вбачається, що прокурор звернувся із зазначеною заявою з проханням визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після ОСОБА_3, померлої 23.10.2003 року на території Голопристанського району Херсонської області. З метою забезпечення доказів просив суд, в порядку ст.133 ЦПК України, витребувати у Голопристанській нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3.

А отже, висновок суду про невідповідність заяви прокурора ст. 275 ЦПК України, є помилковим.

Крім того, подання прокурором заяви в інтересах районної державної адміністрації, а не в інтересах органу місцевого самоврядування, не є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району задовольнити..

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді: