КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1835/2010
Провадження № 1835
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те., що 29.11.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 31 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.10.2022 року та сплатою відсотків у розмірі 12,4 % річних.. Позичальник не виконує умови договору, порушив зобов»язання , має заборгованість у сумі 213 640 грн. 06 коп., яка складається з: 228 584, 78 грн. заборгованості за кредитом, 5 195,32 грн.. заборгованості за процентами, нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 108 грн. 86 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 50 грн. 20 коп. , неустойка за порушення договірних зобов»язань 62, 65 доларів США.

В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1 та належить відповідачеві на праві приватної власності . Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.11.2007 року в сумі 231 640 грн. 06 коп. звернути стягнення на вказану квартиру .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнала та пояснила, що нею був отриманий кредит, але у зв»язку з погіршенням матеріального стану утворилась заборгованість по кредитному договору. Згодна на продаж квартири та закриттям у зв2язку з цим всієї заборгованості.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2007 року між сторонами

Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 31 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.10.2022 року та сплатою відсотків у розмірі 12,4 % річних.

29 листопада 2007 року між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1 та яке належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2007 року .

Позичальник не виконує умови договору, порушила зобов»язання , має заборгованість у сумі 213 640 грн. 06 коп., яка складається з: 228 584, 78 грн. заборгованості за кредитом, 5 195,32 грн.. заборгованості за процентами, нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 108 грн. 86 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 50 грн. 20 коп. , неустойка за порушення договірних зобов»язань 62, 65 доларів США.

Таким чином на час розгляду справи у суді заборгованість по кредитному договору становить 213 640 грн. 06 коп. , та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання умов іпотечного договору, укладеному між сторонами, у зв»язку з порушенням позичальником зобов»язань за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» надіслав іпотекодавцю та позичальнику , яким є відповідач по справі , письмову вимогу про усунення порушень, а також повідомлення про те, що у разі невиконання цієї вимоги у не меш ніж тридцятиденний строк позивач вимушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, АДРЕСА_1 .

Зазначене попередження було отримане відповідачем та не виконане, а тому суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38 «Про іпотеку» , ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 у розмірі 231 640 грн. 06 коп., судові витрати у розмірі 1 820 грн., а всього 233 460 грн. 06 коп.

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.11.2007 року , що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та судових витрат у сумі 233 460 грн. 06 коп. звернути стягнення на АДРЕСА_1 , загальною площею 24,4 кв.м, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна