АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: «стягнення 1 інстанції - ОСОБА_1
заборгованості» Доповідач - Коровій С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

Суддів: - ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Харківський радіозавод «Протон» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Харківській радіозавод «Протон», відділу державної виконавчої службу Червонозаводського району Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості у звязку з несвоєчасним виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Харківській радіозавод «Протон», і просив стягнути з відповідача заборгованість за несвоєчасне виконання судового рішення. Позивач посилався на те, що на примусовому виконанні у державного виконавця Червонозаводського ВДВС перебувають виконавчі листи Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2008 року №1246/08 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні, середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку. Вказане рішення виконано через 20 місяців. Такими діями відповідачів йому завдано матеріальну і моральну шкоду. Позивач просив стягнути з державного підприємства «Харківській радіозавод «Протон» заробіток за час затримки з дня винесення судового рішення по день фактичного розрахунку в сумі 11721 грн.. компенсацію за втрату частки доходів в сумі 7074 грн. моральну шкоду 5160 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2010 року у якості співвідповідача залучено Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_7 заводського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції.

Відповідачі проти позовних вимог заперечували.

ОСОБА_7 заводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені часткова. Суд стягнув з ДП «Харківський радіозавод «Протон» на користь ОСОБА_6 компенсацію за втрату частки доходів в сумі 4319 грн. і моральну шкоду 2500 грн.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Харківський радіозавод «Протон» просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати і у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. Представник відповідача посилається на те, що він довів у суду першої інстанції про те, що вини підприємства у несвоєчасному виконанні судового рішення немає і моратьної шкоди позивачу підприємство не завдало. В інший частині рішення суду не оскаржується.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставин справи колегія перевіряє судове рішення в межах апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині стягнення моральної шкоди і ухваленні в цій частині нового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст. 1167ч.1 ЦК України моральна шкода ОСОБА_6 спричинена тривалою затримкою виконання, з вини ДП «Харківський завод «Протон», судового рішення про стягнення заробітної плати на користь позивача. Це, на думку суду, спричинило моральні страждання позивачу і негативно вплинуло на стан його здоров'я.

З таким висновком суду погодитися неможливо. У відповідності до вимог СТ.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ОСОБА_7 заводського районного суду м. Харкова від 29.02.2008 року з ДП «Харківський радіозавод «Протон» стягнуто заборгованість по заробітній платі - 12120 грн., компенсацію при звільненні-1753 грн.. заробітна плата за час затримки остаточного розрахунку - 7032 грн. Судове рішення виконано через 20 місяців - 21.10.2009 року. Позивач наполягав на тому, що такими діями йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 6160 грн. і на підставі ст.1167 ЦК України просив стягнути цю суму.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зазначив в чому саме є моральна шкода, яка завдана йому відповідачем. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки вина відповідача не доведена і суд вини відповідача не встановив, то стягнення з відповідача моральної шкоди не є обгрунтованим. Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду не оскаржено і колегія переглядала рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 травня 2010 року в частині стягнення з Державного підприємства «Харківській радіозавод «Протон» на користь ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 2500 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення і у задоволенні позовних вимог про стягнення з ДП «Харківській радіозавод «Протон» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 2500 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Г оловуючий

Судді -