Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-543-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О., за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_11, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до еВрбуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які з заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Вербуватської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на житловий будинок задвірними будівлями та спорудами загальною вартістю 8590 грн. по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилалась на такі обставини.

Вона та ОСОБА_8 з 1986р. проживали однією сім'єю в житловому будинку по АДРЕСА_1, який належав останньому на праві асності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок , виданого .02.1998р. згідно з розпорядженням Христинівської районної державної адміністрації (16.02.1998р. за №22.

12.06.1997р. ОСОБА_8 у Вербуватській сільській раді Христинівського району ормив заповіт на її ім'я на все майно, яке йому буде належати на час смерті, іеєструвавши його в реєстрі за №6.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_8 помер.

Вона поховала ОСОБА_8 та залишилась проживати у вказаному житловому цшку, заволодівши правовстановлюючими документами на даний будинок, що повідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 р. прирівнювалось до прийняття спадщини, не через це вона не зверталась в держнотконтору із заявою про прийняття спадщини.

До цього часу вона володіє житловим будинком та присадибною земельною янкою.

В даний час вона звернулась в держнотконтору за отриманням свідоцтва про право ліадщину. Однак держнотконтора відмовляє у видачі такого свідоцтва, посилаючись на сутність заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не з'явилась, однак її інтереси в овому засіданні представляли її представники ОСОБА_9 та ОСОБА_11

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_11 гримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 13.10.2010р. до участі у справі залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ільки згідно з відповіддю виконуючого обов'язки державного нотаріуса істинівської державної нотаріальної контори від 26.09.2010р. за № 281 на запит суду ія смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., із заявами про прийняття спадщини в стинівську державну нотаріальну контору 10.12.1997р. звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову та пояснили, що є сестрами померлого ОСОБА_8 Вони поховали брата. Позивач ОСОБА_5 є зовсім чужою людиною, вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з їх братом. Вони знали про наявність заповіту на ім'я ОСОБА_5, який вони оспорювали у суді, однак не довели справу до логічного завершення. ОСОБА_3 вибула із спірного будинку у 1989 р., а ОСОБА_4 - у 1968 р. Позивач ОСОБА_5 безгосподарно відноситься до спірного будинку.

Представник відповідача Вербуватської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, проте від сільської ради надійшла письмова заява від 20.08.2010р. за №178 з проханням розглянути справу за відсутності її представника, в заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_5 та представника відповідача Вербуватської сільської ради Христинівського району.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії заповіту ОСОБА_8, посвідченого Вербуватською сільською радою Христинівського району 12.06.1997р. та зареєстрованого в реєстрі за № 6, свідоцтва про смерть ОСОБА_8, довідки-характеристики Уманського відділку «Черкаське обласне об'єднане БТІ» від 20.02.1998р. за № 81 на житловий будинок по АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8, технічних паспортів на житловий будинок по АДРЕСА_1, довідку виконкому Вербуватської сільської ради Христинівського району від 19.08.2010р. за № 175 про те, що ОСОБА_5 дійсно проживала однією сім'єю з ОСОБА_8 з 1986р. до дня смерті останнього по АДРЕСА_1, ОСОБА_5 обряд поховання проводила за власний рахунок, робилі поминальні обіди на 9 та 40 днів, після смерті ОСОБА_8 остання постійно проживає ? вказаному будинку, утримує цей будинок в належному стані, обробляє присадибну земельну ділянку, ухвалу Христинівського районного суду від 17.03.2000р. про залишенні без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 прі визнання заповіту недійсним, довідку виконуючої обов'язки державного нотаріус Христинівської держнотконтори від 26.09.2010р. за № 28 про те, що після смерті ОСОБА_8 до Христинівської держнотконтори від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поступили заяв про прийняття спадщини, копії спадкової справи Христинівської держнотконтори післ смерті ОСОБА_8, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з 1986р. проживал однією сім'єю в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_8 на праві власності на підста свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 20.02.199$ Христинівською районною державною адміністрацією.

12.06.1997р. ОСОБА_8 у Вербуватській сільській раді Христинівського раііоа оформив заповіт на ім'я позивача ОСОБА_10 на все майно, яке йому буде належати і час смерті, зареєструвавши його в реєстрі за №6. Заповіт не скасований та не змінений.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_8 помер.

Позивач ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 залишилась проживати у вказався житловому будинку, заволодівши правовстановлюючими документами на даний будни що відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 р. вважалось прийняттям спадщини.

Після смерті ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини 10.12.1997р. подати йв сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_4. треті особи у справі. Однак, за наявності заповіт на ім'я ОСОБА_5 вони не мають права на прийняття спадщини як спадкоємці за законом. Не мають вони також і права на обов'язкову частку у спадщині, оскільки відповідно до вимог ст. 535 ЦК УРСР 1963р. таке право мали лише неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. Однак ухвалою Христинівського районного суду від 17.03.2000р. позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишена без розгляду.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8, який залишив на випадок своєї смерті заповіт, в якому розпорядився усім належним йому майном на користь позивача ОСОБА_5, цей заповіт не був скасований чи змінений, то необхідно визнати за позивачем ОСОБА_5 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР 1963 р., сг.сг. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт Верхнячки Христинівського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, а саме, на житловий будинок «А» вартістю 50610 грн., веранду «а» вартістю 3115 грн., ганок «І» вартістю 157 грн., літню кухню «Б» вартістю 3669 грн., погріб під частиною будівлі «під Б» вартістю 2158 грн., сарай «В» вартістю 5492 грн., літню кухню «Г» вартістю 3117 ірн., колодязь митний «1/2 К» вартістю 1695 грн., ворота №2 вартістю 923 грн., огорожу №1 вартістю 887 грн., а всього загальною вартістю 71823 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду .

Суддя М.Ф.Олійник