КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1136/10
Провадження № 2-1136/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.

при секретарі - Отюгової О.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічиий завод» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. В основній та додаткових позовних заявах просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги центрального опалення та постачання гарячої води станом на 31.05.2010 року в сумі 2536 гри. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пославшись на викадені впервісній та додаткових позовних заявах обставини. Просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що станом на 31.05.2010 року в сумі 2536 гри. 46 коп. та судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду. Пояснила, що між ВАТ «Полтавський турбомеханічиий завод» та відповідачкою ОСОБА_2 01.07.2007 року було укладено договір № 1/13-6453 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, але помилково була вказана площа квартири відповідачки 31.30 кв.м., а нарахування проводилися вірно на площу квартири 47.3 кв.м..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в договорі № 1/13-6453 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.07.2007 року, укладеного між нею та ВАТ «Полтавський турбомеханічиий завод» було вказано, що площа її квартири становить 31,3 кв.м., а тому самостійно робила розрахунок для оплати наданих їй послуг та платила щомісячно за надані послуги із розрахунку на площу квартири розміром 31,3 кв.м., хоча площа її квартири становить 47,3 кв.м. Окрім того, зазначає, що їй та іншим жителям будинку надавалися послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води неналежної якості.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити.

Представник третьої особи Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 в судове засідання не з'явився надавши суду заяву де просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, 3. кВ. 38 отримують від позивача послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак надані їм послуги оплачують не в повному обсязі.

Мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем станом на 31.05.2010 року в сумі 2536 гри. 46 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2536 гри. 46 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 51 гри. державного мита (судового збору) та 30 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Федунка Полтавської області проживаюча за адресою м. Полтава, прав. Заячий, 3, кВ. 38 , ОСОБА_3, 21.04.1989 року народоісення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (36029, м. Полтава, вул.. Зінківська, 6, р/р 1016 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 351016, ) суму заборгованості в розмірі 2536 грн. 46 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» понесені судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» понесені судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-дениий термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий ОСОБА_4

01.06.2010