Справа № 2-52/2010
Провадження по справі №2-52/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення боргу по кредиту у розмірі 212951,79 гривень за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: Житомирська область смт.Володарськ Волинський вул.Щорса 1-а, шляхом продажу предмета іпотеки ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати по справі: судовий збір в сумі 1700 гривень та 120 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, вказуючи, що 15 листопада 2007 року було з ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/7201/82/124322 і видано кредит в сумі 203000,00 гривень строком на 120 місяців з 15.11.2007 року по 15.11.2017 зі сплатою 13,50 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно кредитного договору №014/7201/82/124322 від 15 листопада 2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, відповідачці було видано

- 2 -

кредит в сумі 203000 гривень.

Відповідачка не виконала свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 212951,79 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 листопада 2007 року на житловий будинок за адресою: Житомирська область смт.Володарськ Волинський, вулиця Щорса 1-А для задоволення вимог кредитного договору №014/7201/82/124322 від 15 листопада 2007 року в сумі 212951 (двісті дванадцять тисяч девятсот пятдесят одну) гривню 79 копійок шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, що підтверджується розмірами витрат від 21 грудня 2005 року №1258. В остальній частині позову необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553-559 ЦК України, Декретом КМУ «Про державне мито» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 листопада 2007 року на житловий будинок за адресою: Житомирська область смт.Володарськ Волинський, вулиця Щорса 1-А для задоволення вимог кредитного договору №014/7201/82/124322 від 15 листопада 2007 року в сумі 212951 (двісті дванадцять тисяч девятсот пятдесят одну) гривню 79 копійок шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» судовий збір в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. В остальній частині позов залишити без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.