Справа № 2-1015/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з позовом, наполягала при цьому: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу незавершеним будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 9 %: житловий будинок (літ. А) готовністю 9 % та сарай (літ. Б); на визнанні за нею, позивачкою, права власності на цей незавершеним будівництвом житловий будинок.
Стверджувала, що 20 жовтня 2009 року за допомогою ОСОБА_3 , яка діяла за нотаріально посвідченою довіреністю від 21 липня 2007 року, приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, за умовами цивільної угоди за 8000 (вісім тисяч) гривень вона придбала у відповідача зазначений вище незавершеним будівництвом житловий будинок, який розташований на земельній ділянці розміром 910 кв.м.. Про укладання правочинну доручена особа відповідачки надала позивачці розписку за своїм власним підписом, обіцяючи посвідчити угоду нотаріально, але досі цього не зробила, з тих підстав, що незавершеним будівництвом житловий будинок відповідачкою не оформлено. Це і змусило позивачку звернутися до суду надавши відповідні докази по справі.
Представник відповідачки позов по суті визнала повністю, підтвердила обставини справи, свій підпис у розписці, не заважала проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони, домовившись про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір купівлі-продажу зазначеного незавершеним будівництвом житлового будинку 20 жовтня 2009 року. Згідно цього, позивачка за допомогою ОСОБА_3 , яка діяла за нотаріально посвідченою довіреністю від 21 липня 2007 року, приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, сплатив відповідачці 8000 (вісім тисяч) грн.. А довірена особа відповідачки, у свою чергу надала позивачці від свого імені розписку Але, неможливість посвідчення договору купівлі-продажу сторонами нотаріально, і змусило позивача звернутися до суду.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеним будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 9 %: житловий будинок (літ. А) готовністю 9 % та сарай (літ. Б), укладений 20 жовтня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершеним будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 9 %: житловий будинок (літ. А) готовністю 9 % та сарай (літ. Б), який розташований на земельній ділянці розміром 910 кв.м..
Рішення може бути оскаржене у 10 денний термін з дня його проголошення.
Суддя -