Справа №22ц-4304 2010 р Категорія п.5
Головуючий у 1 інстанції Мікула O.l Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня 26 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Цяцяка Р.П., Юхименка А.Г.

при секретарі: Качмар М.Я.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 9 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, відділу приватизації Франківської районної адміністрації, третьої особи - Пятої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову.

Вважаючи, що суд неповно зясував обставини по справі в апеляційній скарзі позивачка вказала на обставини проживання її та сімї в спірній квартирі, зауважила, що спадкодавець ОСОБА_8 не приватизовував квартиру особисто, заяви про приватизацію не підписував.

Просила скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача і обґрунтування адвоката в підтримання скарги, заперечення представників відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не виявивши жодних порушень відповідачів у процесі приватизації спірної квартири в 1994 році та порушень ОСОБА_8 в реалізації своїх прав, визначених Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду - як« єдиним мешканцем квартири , а Львівською міською радою - як виконавцем положень згаданого Закону та реалізатором прав наймача, суд правильно визначив участь ОСОБА_8 в приватизації.

Проживання сімї позивачки в спірній квартирі було узгоджене з її власником і обєктивно сприймалось сторонами аж до смерті власника, яка сталася 1.12.2008 року, та реалізації спадкових прав дочкою спадкодавця ОСОБА_9, оскільки на отримання цієї квартири в дарунок чи спадкування її очікувала мати позивачки - рідна сестра спадкодавця, що стверджувала позивачка та її представник.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на те, що її мати - Гіна г (ОСОБА_8) Р.К., як сестра власника квартири, зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, підтверджують і усвідомлення належної приватизації ним займаної квартири. Така заява від 25 травня 2009 р. наявна у спадковій справі № 452/09 Пятої Львівської державної! нотаріальної контори (а.с.З).

За життя спадкодавця його право на квартиру ні позивачка, ні ніхто інший, І ні родичі, не оспорювали.

Такими ж взаємовиключними є посилання у скарзі ОСОБА_1 -І представника позивачки і її чоловіка, до голови Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації, прокурора Франківського району м.Львова зі сумнівами про приватизацію квартири особисто ОСОБА_8 в 1994 році та одночасно посиланнями на наміри останнього подарувати квартиру рідній сестрі-і матері позивачки а.с А 02^ 05).

Порушень органу приватизації в процесі приватизації ОСОБА_8К квартири, як і порушень Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян позивачка не довела.

Проживаючи за згодою власника у спірній квартирі і залишаючись! зареєстрованими з усіма членами сім'ї в будинку № 5 на вул. ОСОБА_10 у], м.Львові, позивачка не довела порушення її прав при реалізації відповідачкою- спадкових прав. На спірну квартиру позивачка права не набувала в жодній мірі.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно встановлених- обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212-215 ЦПК України. ст.8и Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст. 215, 319, 321, 3125, 328 ЦК України, доводи апеляції скарни його не спростовують, тому! підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 9 березня 2010 р залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді