Справа № 2-269/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Подільський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Васильченка О.В.,

при секретарі Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Ізоконсалт» про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - ТОВ «Інвест Ізоконсалт», ТОВ «Альфа Мед» про визнання майна спільною сумісною власністю та за позовом ТОВ «Інвест Ізоконсалт» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ТОВ «Альфа Мед» про визнання права власності та зобовязання здійснити реєстрацію права власності.

Представник ТОВ «Інвест Ізоконсалт» в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, у звязку з тим, що Господарським судом Харківської області розглядається заява ТОВ «Інвест Ізоконсалт» про скасування рішення від 26.12.08 постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» винесеного у справі № 16/66-10 за позовом ТОВ «Альфа Мед» до ТОВ «Драгон Інк», 3-тя особа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про розірвання договору оренди, визнання права власності, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник ТОВ «Альфа Мед» проти зупинення провадження у даній цивільній справі заперечував.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо клопотання про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2010 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Інвест Ізоконсалт» про скасування рішення від 26.12.08 постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» винесеного у справі № 16/66-10 за позовом ТОВ «Альфа Мед» до ТОВ «Драгон Інк», 3-тя особа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про розірвання договору оренди, визнання права власності, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди. Судовий розгляд заяви призначено на 05.05.2010 р.

Виходячи з наведеного, суд вважає неможливим розгляд даної цивільної справи 2-2549/10, що знаходиться в його провадженні до вирішення заяви ТОВ «Інвест Ізоконсалт», що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області, оскільки рішення Господарського суду Харківської області може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2-2549/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - ТОВ «Інвест Ізоконсалт», ТОВ «Альфа Мед» про визнання майна спільною сумісною власністю та за позовом ТОВ «Інвест Ізоконсалт» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ТОВ «Альфа Мед» про визнання права власності та зобовязання здійснити реєстрацію права власності, до набрання законної сили рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» у справі за позовом ТОВ «Альфа Мед» до ТОВ «Драгон Інк», 3-тя особа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про розірвання договору оренди, визнання права власності, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ Васильченко О. В.