Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

Головуючого судді: Тихомирова І.В.

За участю секретаря: Демченко М.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач 10.07.2002 року звернувся до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості в пошуку роботи, 17.07.2002 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Відповідно до ч. 1, 4.4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач скрив від центру зайнятості той факт, що він з 15.04.1998 року отримував пенсію по інвалідності, а тому як зайняте населення не міг бути визнаний безробітним.

В справі відповідача є його заява від 17.07.2002 року, де він особистим підписом підтверджує, що пенсію не отримує. За період з 17.07.2002 року по 27.03.2003 року йому нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 743 грн. 32 коп.

Таким чином, відповідач,перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, не надав відомості про отримування пенсії по інвалідності та незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 743грн. 32коп.

Відповідачем у Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття була повернута частина у розмірі 120 грн. 00коп. На даний час сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 623 грн. 32коп.

На зазначених підставах відповідачу було запропоновано добровільно внести суму у розмірі 623 грн. 32 коп. на рахунок позивача, однак на пропозицію викладену у листі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості від 30.03.2007 року за № 1022 він не відреагував, тому позивач вимушений звертатися до суду.

Просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 623грн. 32коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, відповідач по справі, 10.07.2002 року звернувся до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості в пошуку роботи, 17.07.2002 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю(а.с.4,5,6). Відповідно до ч. 1, ч.4 ст.22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» .

Відповідач скрив від центру зайнятості той факт, що він з 15.04.1998 року отримував пенсію по інвалідності, а тому як зайняте населення не міг бути визнаний безробітним (а.с.11).

В справі відповідача є його заява від 17.07.2002 року, де він особистим підписом підтверджує, що пенсію не отримує (а.с.5). За період з 17.07.2002 року по 27.03.2003 року йому нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 743грн. 32коп.(а.с.8,9).

Таким чином, відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, не надав відомості про отримування пенсії по інвалідності та незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 743 грн. 32 коп.

Відповідачем у Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття була повернута частина у розмірі 120 грн. 00коп. На даний час сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 623грн. 32коп., що підтверджується довідкою Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (а.с. 13).

На зазначених підставах відповідачу було запропоновано добровільно внести суму у розмірі 623 грн. 32коп. на рахунок позивача, однак на пропозицію викладену у листі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості від 30.03.2007 року за № 1022 він не відреагував (а.с.13).

За таких обставин відповідно до ст. 1212 ЦК України, п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі її одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року відповідач зобов'язаний відшкодувати 623грн. 32 коп. у місцеву частину Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Також в силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1214 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Нікопольського міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Нікопольського міськрайонного центру зайнятості суму коштів у розмірі 623грн. 32коп., судовий збір у розмірі 51 грн. 00коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00коп., а всього, 794 грн. 32коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Тихомиров