Справа № 2-713/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Каліберди В.А. з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство „ ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківсько' обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль, 18 травня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В своїй позовній заяві позивач вказав, що згідно кредитного договору № 014/0475/82/0000239 від 21 квітня 2008 року, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 10100,00 грн. строком на 36 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 квітня 2011 року. В порушення вимог кредитного договору, відповідачка не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 7 травня 2010 року складає 6132,56 грн., з яких - 4644,64 - непогашена сума кредиту, 498,90 грн. - несплачені проценти, 989,02 грн. - штрафні проценти за кредит. В звязку з цим позивач прохав стягнути з відповідачки суму у розмірі 6132,56 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 181,32 грн., з яких: судовий збір в розмірі 61,32 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно брала кредит, але в звязку зі скрутним матеріальним становищем не мала змоги своєчасно виплачувати кредит та відсотки за користування ним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зсувавши обставини справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0475/82/0000239 від 21 квітня 2008 року, ОСОБА_1 зобовязувався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 10100.00 грн., а ОСОБА_2 зобовязувалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ухиляється від взятих на себе зобовязань по кредитному договору, в звязку з чим керівництвом банку здійснювалися заходи щодо досудового врегулювання спору, про що свідчить вимога банку про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, направлена на адресу відповідачки 24 лютого 2010 року.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_2 по кредиту станом на 7 травня 2010 року складає 6132,56 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно до п.1 ч.І ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_2 прострочила повернення чергового платежу по кредиту, тобто порушила взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору. На цих підстава суд визнає, що вимоги публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 181,32 грн., з яких: судовий збір в розмірі 61,32 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ..ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, , р/р 290921074 в Харківській обласній Дирекції „ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6132 ( шість тисяч сто тридцять дві) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, , р/р 361937 в Харківській обласній Дирекції „ОСОБА_1 Аваль сплачений судовий збір в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 32 коп. та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_3