Справа №2-177 2010 р.
Рішення

імене м України

*

17 березня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кіровоградський ремонтний завод» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

t

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Кіровоградський ремонтний завод», про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що вона купила у ДП «Кіровоградський ремонтний завод» нерухоме майно, а саме: приміщення житлового будинку незавершеного будівництва, розташованого за адресою: проспект Курортний, 61 а, с. Коблево Березанського району Миколаївської області.

Посилаючись на те, що у неї виникла необхідність оформлення документів для реєстрації в органах БТІ цього майна, але у зв'язку з тим, що договір купівлі - продажу зареєстрований на ТБ « Кіровоградська універсальна товарна біржа», так як на момент продажу майно знаходилось у податковій заставі і повинно було продаватись тільки з торгів через біржу, позивачка просить визнати угоду купівлі-продажу приміщення житлового будинку в с. Коблево проспект Курортний, 61 а, Березанського району Миколаївської області, дійсною та визнати за нею право власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. Суду пояснила, що посвідчити договір купівлі-продажу приміщення житлового будинку у нотаріуса вона не може через відмову відповідача посвідчити угоду нотаріально. Житловий будинок купувався на торгах, організатором яких була біржа.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що підприємство відмовляється від нотаріального посвідчення угоди, оскільки вказане майно продавала податкова інспекція в зв'язку з тим, що воно знаходилося в податковій заставі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З договору купівлі-продажу майна № 2 від 05 лютого 2010 року посвідченого Кіровоградською універсальною товарною біржею, вбачається, що товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» як організатор торгів та Акредитивна брокерська контора Кіровоградської універсальної товарної біржі, як брокер і ДП «Кіровоградський ремонтний завод» як продавець, відповідно до результатів цільового аукціону з продажу майна продали, а ОСОБА_1 купила приміщення житлового будинку площею 170,6 кв.м., незавершеного будівництва, щорозташоване за адресою: проспект Курортний, 61 а, с. Коблево Березанського району Миколаївської області.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.І ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Разом з тим, згідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача від" нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу приміщення житлового будинку то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, визнавши угоду купівлі- продажу цього приміщення житлового будинку дійсною і визнати за позивачем право власності на нього.

Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Оскільки позивачем укладений правочин, що не заборонений законом, тому він є власником придбаного майна.

-V

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 212 - 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Кіровоградський ремонтний завод» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нфухоме майно - задовольнити.

Визнати угоду купівлі - продажу житлового будинку за адресою: проспект Курортний, 61 а, с. Коблево Березанського району Миколаївської області, укладену між ДП «Кіровоградський ремонтний завод» та ОСОБА_1, дійсною та визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: проспект Курортний, 61 а, с. Коблево Березанського району Миколаївської області.

* Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 10-дённий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: