overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35/2010
У х в а л а

попереднього розгляду справи

09 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на жилий будинок.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом до Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на жилий будинок.

На стадії попереднього слухання справи представник відповідача заявив клопотання' про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, яка являється рідною сестрою позивачки та відноситься до першої черги спадкоємців по закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 33, 168, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок, призначити слуханням на 18.03.2010 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

.

Суддя О.О. Дамчук
Дата документу 19.02.2010
Справа № 2-н-80/10
Провадження № 2-н-80/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року Справа № 2н-80/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІНФО-СТАНДАРТ» про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.525,526,536,625,1047,1049,1050 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-39/11
Провадження №б/н
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття на її користь.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 17 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с-19/2010
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

17 грудня 2010 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., на підставі заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-277/2010 від 06.12.2010 року за заявою Свалявського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу № 2-н-277/2010 від 06.12.2010 року, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-277/2010 від 06.12.2010 року за заявою Свалявського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2010 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

стягувача: - представника Свалявського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго, адреса: м.Свалява, вул.Мукачівська, 79;

боржника: - ОСОБА_1, мешк.: с.Березники, 740, Свалявський р-н..

Копію даної ухвали не пізніше наступного дня з дня її винесення надіслати сторонам, а стягувачеві, крім цього копію заяви з доданими до неї документами.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-327/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та стягнення недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй. як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2008-2009 рік .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 12 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-701/10
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1191 грн. 47 коп.. -
Заявник- КПТМ «Бориспільтепломережа» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно розрахунку у розмірі 1191 грн. 47 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ «Бориспільтепломережа» вимога грунтується на правочині. вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99. 102. 103 ЦПК України, -
наказую: Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про ного скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

про призначення судово-будівельної експертизи

21.10.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2Г, заявив клопотання про призначення судово будівельної експертизи, оскільки для вірного вирішення спору в суді необхідні спеціальні знання у сфері будівництва.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судово-будівельної експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ст..143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст..143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири судово будівельну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Які варіанти поділу квартири АДРЕСА_1?

2. Якщо варіанти поділу неможливі, то вказати чому.

Проведення даної експертизи доручити Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Хорол вул.. Леніна, 133 Б, кв.2 Полтавської області).

Г о л о в у ю ч и й :
Справа № 2-н-281/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2010 року м. Балаклія
У&nbsp;відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
">Керуючись&nbsp;ст.ст. 96, 102, 103,&nbsp;367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1969/2010 Справа № 2-н-1969/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону Украйни «Про ж итлово-комунальні послуги» N2 1875-1У від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг і централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких борж ники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2003 р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 6905,62грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-232/10р.
СУДОВИМ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. 95-99,102-104 ЦГЖ України,-
м.Попасна. вул. Циолковського, 21/12
на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у розмірі 25 гри. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Лугагській області
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 60 грн. 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст.. 140 ЦПК України наш слати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя:
Згідно зі СТ.-104 ЦПК України боржник мак: право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву п»о його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового Наказу.що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___20___ _________________09______________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1097/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що від шлюбу з позивачем вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який, на даний час навчається в Рівненському музичному училищі Рівненського державного гуманітарного університету по спеціальності народні інструменти, на денній формі навчання. Вказує на те, що вона є інвалідом 3 групи і її пенсія складає 743 грн. в місяць і вона не може самостійно забезпечити навчання сина. Вважає, що відповідач зобов"язаний надавати допомогу на навчання і має можливість надавати таку допомогу. Просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просить задовільнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на навчання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. ст.182, 183, 199 СК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на навчання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2010 року і до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51(п"ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-178/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2010 року м.Коростишів

18 березня2010 року Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом КП «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 507,52 грн

ВСТАНОВИВ.

КП «Коростишівська комунальна служба» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2М заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 507,52 грн, посилаючись на те, що відповідно до ст.Ю Закону України від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45, п.5 ч 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні служби» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Всупереч цьому відповідачка не проводила систематично оплату на утримання будинку, тому станом на 1.12.2009 року утворилась заборгованість. Це підтверджується копією особового рахунку, розрахунком заборгованості, довідкою про склад сім»ї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись на те, що відповідачка не сплачує за надані комунальні послуги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заяв від неї не поступало.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який обслуговується КП «Коростишівська комунальна служба». Станом на 1 грудня 2009 року відповідачка допустила заборгованість по оплаті за комунальні послуги, які суд стягує з відповідачки відповідно до суми боргу, яка підтримана представником позивача.

Керуючись ст.Ю, 60, 215 ЦПК України, на підставі ст.67, 68ЖК України,ст.901-903 ЦК України, суд

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Коростишівська комунальна служба» заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 502,52 грн, 51 грн судового збору і 30 грн витрат за інформаційно-техніче забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд

Суддя В.І.Мосійчук