Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-93/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельник 1.1.

секретаря-Матейко О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена організація: Озерянська сільська рада Галицького району про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1М звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити, що вона (ОСОБА_1М) є дружиною ОСОБА_2, що помер 06.06.2010 року в с. Слобода Галицького району, і який в свідоцтві про їх одруження серії 1-УР № 044800, виданого Слобідською сільською радою 12 липня 1963 року, неправильно зазначений, як ОСОБА_3 замість „Георгійович'

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 06 червня 201 0 року в с. Слобода Галицького району Івано-Франківської області помер її чоловік, ОСОБА_2. Заповіт від імені чоловіка Озерянською сільською радою не посвідчувався. Вона (ОСОБА_1М) прийняла спадщину після смерті чоловіка, так, як на день смерті чоловіка проживала і була зареєстрована разом з ним, ОСОБА_2 по вул. Шевченка, в с. Слобода Галицького району.

Спадковим майном є частина житлового будинку по вул. Шевченка (бувша Леніна) в с. Слобода Галицького району.

В даний час бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті чоловіка. Однак через те, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок, в свідоцтві про смерть, в ощадних книжках, в свідоцтві про народження чоловік записаний, як ОСОБА_2, а в свідоцтві про їхнє одруження - ОСОБА_3, вона не може цього зробити. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку заявниця не може.

З довідки Озерянської сільської ради Галицького району № 420 від 15.11.2010 року вбачається, що вона (ОСОБА_1М) є дружиною ОСОБА_2, що помер 06.06.2010 року в с. Слобода Галицького району, і що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -одна і та сама особа.

ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і

просить задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник Озерянської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.06.2010 року в с. Слобода, Галицького району помер чоловік заявниці, ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, чоловік заявниці був записаний, ОСОБА_2, а також з копії свідоцтва про смерть, видно, що він також записаний, як ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про їхнє одруження вбачається, що чоловік зазначений як ОСОБА_3.

З довідки виконкому Озерянської сільської ради № 399 від 09.11.2010 року вбачається, що від імені ОСОБА_2 заповіт в сільській раді не посвідчувався.

Згідно довідки виконкому Озерянської сільської ради № 420 від 15.11.20010 року вбачається, що ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2, який помер 06.06.2010 року в с. Слобода Галицького району.

Вона (ОСОБА_1М) прийняла спадщину після смерті чоловіка, так, як на день смерті чоловіка проживала і була зареєстрована разом з ним, ОСОБА_2 по вул. Шевченка, в с. Слобода Галицького району.

В даний час заявниця бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті чоловіка. Однак через те, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок, в свідоцтві про смерть, в ощадних книжках, в свідоцтві про народження чоловік записаний, як ОСОБА_2, а в свідоцтві про їхнє одруження - ОСОБА_3, вона не може цього зробити.

Представник Озерянської сільської ради в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно ст. 256 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233,1258 ЦК України , керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що заявниця (ОСОБА_1М) є дружиною ОСОБА_2 І еоргійовича, що помер 06.06.2010 року в с. Слобода Галицького району, і який

в свідоцтві про їхнє одруження серії 1-УР № 044800, виданого Слобідською сільською радою 12 липня 1963 року, неправильно зазначений, як ОСОБА_3 замість „Георгійович

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4