Справа № 2-942/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І.,

прокурора Козак І.О.,

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив :

прокурор Малинського району звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини під опікування органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що батьки розлучені з 2005 року, але деякий час ще проживали разом. Вони не виконують обов'язків по вихованню сина: не забезпечують йому необхідних матеріально-побутових умов для навчання та проживання, не приділяють достатньої уваги дитині та її розвитку, зловживають алкогольними напоями, не працюють. З жовтня 2009 року дитина перебувала в Житомирському обласному центрі соціально- психологічної реабілітації дітей в селі Кобилин Овруцького району, де батьки жодного разу не відвідали дитину.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених у позовній заяві підстав. Пояснила, що, не дивлячись на соціальний супровід цієї сім'ї з жовтня 2009 року, змін на краще не відбулося. У даний час дитина знаходиться у брата відповідачки, а не в батьків. Просить позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з матері дитини задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином повідомленою, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що він після того, як колишня дружина вдруге вийшла заміж, з сімєю не проживає, однак до влаштування дитини до соціально-психологічного реабілітаційного центру для дітей, де він двічі його навіщав, аліменти сплачував за рішенням суду. В даний час він не має власного житла і не має можливості забрати дитину.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, представника органу опіки та піклування, який підтримав письмовий висновок цього органу, зясувавши обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.2 ч.І ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Такі обставини встановлені судом.?

Відповідачі є батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між батьками дитини розірваний. Дитина залишена на виховання матері.

Доказами того, що батьки ОСОБА_5 не працюють, вихованням сина та створенням для нього необхідних матеріально-побутових умов не займаються, його успіхами в навчанні та потребами не цікавляться, матеріально не забезпечують є акти обстеження матеріально- побутових умов, складені в жовтні 2009 року (а.с.20,21), акти соціального інспектування сімї від 06, 14 жовтня 2009 року та 22 січня 2010 року, картка обліку наданих соціальних послуг в ході здійснення соціального супроводу (а.с.10-11).

Свідок ОСОБА_6, яка протягом двох місяців 2009 року навчала ОСОБА_2 в дошкільному навчальному закладі №2, пояснила, що за 2008-2009 рік хлопчик не освоїв дошкільну програму і був залишений на повторний курс. Часто пропускав уроки без поважних причин. Мати перестала приводити його в садочок та забирати в кінці дня. Згідно поданої нею записки дозволяла відпускати його додому самого. Вона неодноразово відвідувала сімю, забирала ОСОБА_2 вранці до садочка та приводила додому. В приміщенні, де проживала мати з дитиною та його вітчимом, умови жахливі, антисанітарія. Уваги розвитку дитини ніхто не приділяв, тому він відстає в розвитку, проявляє агресію. Після звернення керівника в органи, які здійснюють контроль за вихованням неповнолітніх дітей, хлопчик був направлений в обласний центр соціально-психологічної реабілітації для дітей. З батьком дитини не знайома.

Про безвідповідальне ставлення батьків до виховання та утримання малолітнього сина свідчать повідомлення завідувачки дошкільним закладом №2 (а.с.18) та директора Малинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей ім. Ніни Сосніної» І-ІІІ ступенів начальнику служби у справах дітей (а.с.19), попередження 26 березня 2009 року ОСОБА_4 службою у справах дітей про наслідки ухилення від виховання дитини (а.с.27).

Обоє відповідачі за місцем проживання характеризуються не задовільно.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, підтриманого у судовому засіданні його представником, спеціалістами центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було здійснено ряд інспектувань даної сімї. З батьками проведено ряд бесід щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обовязків перед дитиною, приведення помешкання до належного санітарно-гігієнічного стану, працевлаштування, ведення здорового способу життя, однак належних висновків вони не зробили, тому доцільно позбавити їх батьківських прав.

За положенням ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дітей.

Прокурор просить стягнути з матері дитини ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до її повноліття. ОСОБА_4 зобовязаний до сплати аліментів рішенням суду від 16 березня 2006 року

Суд визнає обгрунтованою зазначену вимогу позивача, задовольняє її та звертає до негайного виконання, а також відповідно до ст.88 ІДПК покладає на ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 59грн.50коп.

Відповідач ОСОБА_4 звільнений від його сплати як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

У відповідності до ч.З ст.81 ЦПК України суд покладає на відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.?

Керуючись ст.ст.10.11,60.81.88. 212.213.215, 367 ч.І п.1 Цивільно- процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.164 ч.І п.2, 166 ч.2, 167 ч.5, 180,184 Сімейного кодексу України. -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Позбавити судом батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та передати його під опікування органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 08 липня 2010 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу звернути до негайного виконання.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні державного Ощадного банку України за місцем її перебування.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. з кожного та з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в розмірі 59 грн. 50 коп.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя:

ОСОБА_7