overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-2506/10

2-2506/10

"13" жовтня 2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україна суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1233/2010
Провадження № 1233
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року справа № 2н-1233/10
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 1414 грн. 89 коп.
Відповідно п. З ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. демидівка Решетилівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
суддя ж.в.кузіна
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ, (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року.
Суддя Ж. В. Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу « __» __________ 2010 року
Секретар суду ______________ _____________
( підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-120/10
21 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 322, 525-526, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 82 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пп. 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1
1 697 (одна тисяча шістсот девяносто сім) грн. 64 коп. заборгованості за централізоване опалення
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Михайловська Антоніна Віталіївна
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Дата документу 05.02.2010
Справа № 2-н-56/10
Провадження № 2-н-56/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2010 року Справа № 2н-56/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення суми
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 875 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-3017/10
У Х В А Л А

"17" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування « до ОСОБА_2 , третя особа - відділення громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-66/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Поповій Г.Є.
за участю адвоката Кресюна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, з позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Змінивши свої позовні вимоги просить суд зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому користуватися та проживати в вказаній квартирі, стверджував, що 01 травня 2004 року вони уклали між собою шлюб, в якому 20 жовтня 2006 року придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
В грудні 2008 року відповідачка змінила замки на вхідних дверях і по теперішній час його до квартири не пускає, тому він змушений звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити.
Представник позивача підтримав його позовні вимоги, оскільки вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідачка позов не визнала, стверджувала, що сумісне їх проживання неможливе в однокімнатній квартирі де вона мешкає зі своєю донькою, просила суд відмовити позивачу в задоволенні його позову.
Вислухавши сторони, представника позивача, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому встановлено, що 01.05.2004 року сторони уклали між собою шлюб який був зареєстрований в відділі РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №33. 20 жовтня 2006 року сторони придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області 20.10.2006 року.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
На вищевказаних підставах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачка зобов`язана не перешкоджати позивачу користуватись спільним майном.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 СК України, суд
Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися та проживати в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Справа №2-401)10.
УХВАЛА.

м.Радомишль. 16 вересня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1)2 частки будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, при цьому зазначив перелік запитань експерту та просив виконання такої доручити ПП «Україна-Експерт-Цен.^Р»

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - Радушинська

Н.В. в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що позивач звернувся в суд з позовною заявою в якій просить поділити в натурі частку в жилому будинку,що розташований в м.Радомишлі по вул.Ватутіна,5.

Суд клопотання задовольняє та приймаючи до уваги те, що для вирішення таких питань необхідні спеціальні пізнання суд призначає будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручає ПП «Україна- Експерт-Центр»: м.Житомир, вул.Московська,11.

Тому, керуючись ст.ст.143,144,210 ЦПК України, суд- УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1)2 частки будинку - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського ПП «Україна-Експерт-Центр»: м.Житомир, вул.Московська, 11 ,попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість розташований в м.Радомишлі по вул.Ватутіна,5.

2.Чи можливий розподіл спірного будинку в натурі, виходячи з часток кожної з сторін у співвідношенні 1:1,якщо так то вказати можливі варіанти розподілу, відповідність фактичних часток ідеальним, можливості облаштування другого окремого входу та експлуатація в подальшому після розподілу?

Оплату за роботу експертів покласти на позивача по справі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_3.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-787/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009- 2010 роки, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 15 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про .них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-193/10
Провадження № -
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., провівши попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана письмова заява про залишення позову без розгляду. Виходячи зі змісту п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207. ст.209 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Новотроїцького житлово-комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані комунальні послуги, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, заборгованість на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
Суддя ___________________ О.В. Марківський
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___________» ________________ 2010 року
Суддя: О.В. Марківський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2010 р. Справа2-206/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ямпільської міської ради третьої особи Ямпільського МБТІ про визнання за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок №89 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Виноградній у м.Ямпіль, загальною площею 43,05 кв.м., до складу якого входить: А - житловий будинок, Б сарай, В сарай, Г погріб, 1 огорожа, витребувати в Ямпільського РАЦС копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер до 1972 року, з метою забезпечення доказів зобовязати Ямпільське МБТІ виготовити за її рахунок технічний паспорт на житловий будинок №89 по вул.Виноградній у м.Ямпіль, відстрочити оплату решти суми судового збору до виготовлення технічного паспорта. При цьому у позовній заяві вказує, що 28 червня 1972 року в місті Ямпіль Вінницької області помер її батько ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 мав право на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_2, але не встиг оформити спадщину, так як помер у молодому віці. Вказує, що являється донькою ОСОБА_3. У позовній заяві робить посилання на ст.1265 ЦК України, тобто інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня спорідненості.

Предявлена позовна заява ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2010 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 12 березня 2010 року включно, які ОСОБА_1 не усунуто.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4