АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Коваленко І.П.

суддів Ситнік О.М., Довгаль Г.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинно збудоване не житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Балаклійської міської ради, в якому просила на підставі ст.376 ЦК України визнати за нею право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення магазин, загальною площею 46,7кв.м, який знаходиться по вул. Новоселівка,13 м. Балаклія Харківської області.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування, посвідченого 03 жовтня 2009 року Балаклійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-3430, їй став належати на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами за вищевказаною адресою. Цей будинок був старий, а тому рішенням виконкому Балаклійської міської ради від 19 листопада 2009 року №468 їй надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку. Рішенням вказаної міськради від 25 грудня 2009 року дозволено виготовити технічну документацію на раніше надані земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Немаючи відповідного дозволу, вона на присадибній ділянці самочинно здійснила побудову нежитлового приміщення, яке бажає використовувати як магазин по продажу продовольчих і непродовольчих товарів. 17.02.2010року на її замовлення ДП „Український інженерно-технічний будівельний центр виготовив висновок про технічний стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення (магазину), згідно висновку якого несучі конструкції не мають ушкоджень і дефектів, які можуть вплинути на міцність, несучу спроможність і стійкість цього приміщення в цілому. Будівля-магазин відповідає містобудівним, санітарним та протипожежним нормам і не порушує архітектурного вигляду вулиці та не суперечить загальній концепції забудови кварталу. Висновок погоджений з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем та начальником наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач та її представник заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача виконавчого комітету Балаклійської міської ради позов не визнав, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, зазначивши, що на теперішній час власником земельної ділянки, на якій побудоване нежитлове приміщення, є територіальна громада міста, згода на збереження обєкту нерухомості вона не надавала, про що свідчать рішення Балаклійської міської ради.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить це рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим сторонами доказам. Зокрема вказує, що у суду не було законних підстав для відмови позивачу у визнанні права власності на самочинно збудоване нею житлове приміщення, т.я. отримано всі необхідні дозволи для вводу цієї забудови в експлуатацію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи неналежно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору дарування від 03 жовтня 2009року, посвідченого Балаклійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-3430, позивачці ОСОБА_1 став належати на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходився по вул. Новоселівка,13 м. Балаклія Харківської області. Цей договір зареєстровано Балаклійським бюро технічної інвентаризації 26.10.2009р. за №2306.

Згідно рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 19 листопада 2009 року за №468, ОСОБА_1 на присадибній ділянці по вул. Новоселівка №13 м. Балаклія дозволено знести старий житловий будинок, який прийшов у непридатність для проживання, і оформити необхідну технічну документацію на будівництво нового жилого будинку. При цьому її було попереджено, що приступити до виконання будівельних робіт вона може після одержання дозвілу в інспекції ДАБК у Харківській області, а також про те, що вона повинна проводити будівництво зі строгим дотриманням затвердженого проекту, будівельних норм і правил.

Рішенням цієї ради від 25 грудня 2009 року за №538-V ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на раніше надану земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Незважаючи на вищевказані приписи при здійсненні будівництва, ОСОБА_1 замість будівництва жилого будинку, самочинно здійснила побудову нежитлового приміщення магазину.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 20.05.2009року №534), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Інспекція державно-архітектурного контролю є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації й видачу свідоцтва про відповідність збудового обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Вищеназваного свідоцтва, яке видається інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області, позивачем суду не надано, а замість цього свідоцтва предявлено висновок ДП „Український інженерно-технічний будівельний центр про стан основних конструкцій побудованого нежитлового будинку, що не є тотожнім.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

ОСОБА_1 ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження того, що в установленому законом порядку вона зверталася до компетентних органів для вирішенням питання про ввід збудовано обєкту до експлуатації, а їй в цьому було безпідставно відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов правильного і обгрунтованого висновку про відсутність законних підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення магазин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -