overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-267/10
провадження № 2-н-267/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1" Харківської області про видачу судового аказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 786 грн. 95 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.І ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіми правами та несуть всі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням, які випливають з вказаного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,96,102,103,367 ЦПК України, ч.І ст.64, ст.ст.68,162 ЖК України, НАКАЗУЮ:
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Ци в і л ь н о го процесуального кодексу України ( Далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву піро його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 р. 2н-1036/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 395,65 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання низаконноїсили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст. 104 Цивільно - процесуального .кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-233/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000р., який зареєстрований Ве6ликоолександрівською сільською радою Бориспільського р-ну Київської області, актовий запис № 05.

Від шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: донька Анна 26.10.2000р.н., та донька Катерина 22.11.2003р.н.

З 01.11.2008року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання доньок тому вона просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на відповідача, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони з 01.11.2008 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, сторонам надавався час для примирення, але вони не примирилися, позивачка на розлучення наполягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.2000р. Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області відділом РАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 05 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати бортник ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»-1029/10 р.
РІШЕННЯ іменем України

12 жовтня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І.

при секретарі Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилося двоє неповнолітніх дітей: 16.01.2005 року - ОСОБА_3, 23.05.2007 року - ОСОБА_4. На даний час вони з відповідачем разом не проживають і останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дітей. А тому, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.3,4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 179 від 15.09.2010 року (а.с.5), неповнолітні діти перебувають на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»янівки Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Мар»янівка Барського району Вінницької області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 З частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.09.2010 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» грудня 2010 року №2«н»-887/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1388,35грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 322, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
№ 2-887/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявок, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судоовому засіданні на 6.09.2010 о 13 год 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
03.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22ц-7544/2010р Головуючий в І інстанції
Категорія: 79 ОСОБА_1
Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_2

при секретарі : Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановила:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою покласти на відповідача обов'язок провести відповідні соціальні виплати.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідача з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права постановлено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції рішення у справі ухвалено в порядку цивільного судочинства.

При цьому судом не прийнято до уваги, що з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, яким визнано неконституційним положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-6, ст.15 ЦПК України та ст. 18 КАС України стали діяти в редакції, яка була чинною до прийняття вказаного Закону №1691-6, відповідно з 09 вересня 2010 року заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства, вони повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи було допущено порушення норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 15, п.1) ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити ОСОБА_3, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-121/10
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Дмитроняк А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. БіляТвка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що померла його бабуся ОСОБА_3, 06.11.2008 року про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-жд № 167002 видане Нерубайською сільською Радою Біляївського району Одеської області, яка залишила на його ім'я заповіт згідно якого, усе майно, заповідала ОСОБА_1. Але звернувшись до нотаріуса йому запропонували звернутися до суду з питання продовження строку для прийняття спадщини, так як він звернувся після шести місяців.

Так, ним пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк передбачений для вступу у право спадкування, та пропустив він його не навмисно, а у зв'язку з необізнаністю, щодо вимог чинного законодавства, відносно порядку прийняття спадщини та встановлених законодавством строків. Окрім того ОСОБА_1 має всі документи на спадкове майно.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 та третьої особи Нерубайської сільської ради надійшла письмова заява в якій сторони згодні з позовними вимогами в повному обсязі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.11.2008 року померла ОСОБА_3 - бабуся позивача, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок розташованого в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області по вул. Калініна, 3.

Згідно п. З ст. 1272 ЦК України заявник має право на визначення додаткового строку, для прийняття спадщини, який ними пропущений з необізнаності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,4,15, 57, 60,118-120 ЦПК України, ст. 1261,1269, ч. З ст. 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини- три місяці, що залишилась після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 06.11.2008 року.

Строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя: Буран В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6108/10

Провадження № 2-6108/10

11.03.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2000 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського мвського управління юстиції, актовий запис - 732.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, вказавши, що на розірвання шлюбу згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, тобто у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Через розбіжності у поглядах на сімейні стосунки і обовязки кожного з подружжя, сторони почали проживати окремо, з того часу не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню.

Витрати по справі суд накладає на позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, 105,110,112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2000 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського мвського управління юстиції, актовий запис 732 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.