Іменем України Справа № 2-1784/10
29.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У червні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості у загальній сумі 69 073 грн. 74 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22 травня 2007 року з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за умовами якого йому було надано кредит в розмірі 8 400 грн. строком до 21 травня 2010 року під 0,0001 процентів річних за користування кредитом та із сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 147 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_2 укладений договір поруки. ОСОБА_1 належно не виконав умов кредитного договору.
У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що з лютого 2008 року відсоткова ставка по процентам змінилася з 0,0001% на 36% згідно п.4.9 кредитного договору.
Відповідачі у судове засідання не з "явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 47,49). Від відповідачів не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України (заява представника позивача приєднана до матеріалів справи).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке у свою чергу перебрало на себе усі права та обов'язки (правонаступник) товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (до матеріалів справи долучається витяг із статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пункти 1.2,1.3; свідоцтво про державну реєстраг/ію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»).
Як вбачається зі змісту частини 1 cm. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З ОСОБА_1 22 травня 2007 року письмово був укладений кредитний договір №28-261/07-IIIД (а.с.5-6). Згідно пунктів 2.1,3.2.3.3,4.3,4.7 договору банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 400 грн. по процентній ставці 0,0001 проценту річних, а ОСОБА_1зобов'язався до 21 травня 2010 року повернути кредит та сплачувати щомісяця комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 147 грн. згідно додатку №1 до кредитного договору, який є його невід»ємною частиною (а.с. 7).
Так, сторони домовилися, що ОСОБА_1 зобов 'язується щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати повернення тіла кредиту у розмірі 233 грн. (останнє повернення 245 грн. тіла до 21 травня 2010 року), погашати нараховані проценти за користування кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 147 грн.
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, тобто надав кредит у розмірі 8 400 грн. ОСОБА_1, що доводить заява на отримання кредиту (а.с. 13) та пояснення самого ОСОБА_1, які він надавав у попередньому судовому засіданні та не оспорював факту отримання ним від банку коштів у сумі 8 400 грн. Згідно ч.З ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 кошти одержав від позивача у повному обсязі, це надало йому можливість розпорядитися одержаними коштами на власний розсуд. ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, своїми діями створив для себе цивільні обоє 'язки, тому повинен виконувати обов'язки та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Проте, як пояснила представник позивача, ОСОБА_1 допустив непогашення трьох поспіль щомісячних платежів: прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати процентів та комісії.
Вищезазначене свідчить, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, проте ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов 'язання належним чином, а зобов'язання мають виконуватися згідно cm.cm. 526,527,530 ЦК України належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.4.9 кредитного договору сторони домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/ або процентів за користування кредитними ресурсами та/або щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процента ставка у розмірі 36 процентів річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.
Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення тіла та/або сплати процентів ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати позивачу пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за колений день прострочення. Зазначена пеня сплачується і у випадку порушення ОСОБА_1 строку платежу, передбаченого п.4.7 кредитного договору, тобто строків сплати комісійної винагороди.
Заборгованість підтверджується розрахунком згідно з якими станом на 12 травня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 69 073 гри. 74 коп., що складається із основного боргу (тіла) - 7 002 грн., заборгованості по щомісячній комісії 3 828 грн. 89 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - З 369 грн. 67 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, щомісячної комісії - 54 873 грн. 18 коп. (а.с.11-12).
Заборгованість нарахована з урахуванням положень додаткової угоди №1 від 10 грудня 2008 року до кредитного договору щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням та з врахуванням того, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (а.с.8, cm.599 ЦК України).
Проте, за підрахунками розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір доведених позивачем реальних збитків. Позивач не довів упущеної вигоди.
Згідно довідок з місць роботи ОСОБА_1 його заробітна плата зменшилася (а.с.42, довідка з СП «РІФ-1»), що свідчить про істотне погіршення майнового стану боржника.
Згідно ч.З cm. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
На підставі вище викладеного, суд зменшує розліір пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та щомісячної комісії до 13 000 грн., тому станом на 12 травня 2010року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 27 200 грн. 56 коп. (7 002+ 3 828,89+ 3 369,67+ 13 000 = 27 200,56 грн.).
З метою забезпечення виконання зобов 'язань по кредитному договору 22 травня 2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №28-261/07-ШЦ-П (а.с.9-Ю). Згідно умов договору ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1 свого обов'язку. Порукою забезпечено виконання зобов 'язання у повному обсязі (п.1.1 договору поруки).
Відповідно до змісту ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На письмові повідомлення відповідачі належним чином не відреагували (а.с. 18-25).
На підставі вище викладеного суд солідарно стягує з відповідачів заборгованість по тілу кредиту у сумі 7 002 грн., заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом у сумі 3 828 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3 369 грн. 67 коп. та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплаті процентів, щомісячної комісії у сумі 13 000 грн. станом на 12 травня 2010 року. У стягненні неустойки (пені) у сумі 41 873 грн. 18 коп. відмовляє.
Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.1-2).
Керуючись cm.cm.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,549,551,554, 599,1054-1055 ЦК України, суд, -
вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» загальну заборгованість у сумі 27 200 грн.56 коп. за кредитним договором № 28-261/07-ШД та договором поруки №28-261/07-ШД-П від 22 травня 2007року станом на 12 травня 2010 року.
Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні решти вимог за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 136 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 136 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголоіиення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: