overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-120/1-2010 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до громадянина України, яким є ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 623- 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-99, 102-103, 109 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва О.В.Метелешко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"________"________20________року.
Судовий наказ видано "________"________20________року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва О.В. Метелешко
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовимДата повернення судового наказу до органу державноїПідстава поверненн я судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зПримітки
УХВАЛА

02 листопада 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,112 9,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2, зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі, Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 09 листопада 2010 року до 09 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
29 жовтня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О, за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
07 вересня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 68 у будинку № 21 по вул. Рокосовського у м. Чернігові.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, з відповідачем шлюб розірвано, і він в її квартирі не проживає з квітня 2009 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивачки та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору дарування від 03.06.2002 року № 3178, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідно до довідки ОЖБК від 04.08.2010 року позивачка проживає і постійно зареєстрована у вказаній квартирі, до складу її сім'ї входить відповідач та донька.
З відповідачем позивачка розірвала шлюб 24 липня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом серії 1-ЕЛ № 032849, виданим 24.07.2009 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції.
Відповідач не проживає у вищевказаній квартирі позивачки більше року (з квітня 2009 року), його особисті речі там відсутні, за комунальні послуги не сплачує, місце проживання в даний час невідоме.
Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 08 квітня 2010 року, складеним мешканцями будинку № 21 по вул. Рокосовського в м. Чернігові в присутності майстра ОЖБК, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у житлі без поважних причин понад один рік.
Оскільки, відповідач відсутній у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік, суд вважає за можливе задовільнити позовні вимоги позивачки, визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 405 ЦК України , суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. ОСОБА_6
Справа № 2-3178/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Попівняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

13.10.10 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.03.2000 року в Шевченківському відділі РАГС м. Львова, актовий запис № 54.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.03.2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки з січня місяця вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на обставини та факти, що вказані в позові та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та просив розірвати

шлюб.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони, тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружні відносини.

Сторони в судовому засіданні підтвердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88,130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 березня 2000 року в Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 54.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-617/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Довженко П.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 24 липня 2004 року в Августівської сільської Раді, актовий запис № 12.

Шлюб у сторін перший. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, 27 квітня 2006 року, яка мешкає з позивачкою.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини сторони припинили більш ніж півроку тому, спільного господарства не ведуть.

Майновий спір між сторонами в рамках вказаної цивільної справи не розглядається.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,174,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 2004 року в Августівської сільської Раді, актовий запис № 12 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3103/10
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., Микитенко Ніни Іванівни до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в у;. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за 2007 - 2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року визнано таким, що ке відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного -роцесуального кодексу України в редакції Закону України «Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 1 § лютого 2010 року № 1691VI, згідно якого спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, з:-:ллат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, ;зц:альних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Положення Закону, що визнані неконституційними, втрачають винність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що цивільний позов було подано до суду після прийняття в казаного Рішення Конституційного Суду України, позовну заяву ОСОБА_1 належить : озглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.І ч.2 ст.122, ст.83 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язати управління Державного казначейства у м. Комсомольську Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену нею на; розрахунковий рахунок № 0006 суму коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду -справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень за квитанцією № 9 від 10.09.2010 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2010 р № 2 - Н 17/2010
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М.
13.03.2006 року між Щорським УГГ ВАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 1783. Відповідно до пп. 5.2.3 договору абонент ОСОБА_1 взяв на себе обовязок своєчасно та в повному обсязі вносити плату за отримані послуги з газопостачання.
Однак, ОСОБА_1 свідомо, в порушення вищезазначених вимог законодавства та умов договору, не сплачував за спожитий природний газ в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 459 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Стягнути ОСОБА_1 на користь Щорського управління газопостачання та газифікації, розрахунковий рахунок 260058158 МФО 353348 КОД 21402004 ОДВАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати понесені заявником при зверненні до суду на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя - М.М. Валевач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ----------------------- року.
Суддя Щорського районного суду М.М. Валевач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1309/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам,
Комунальне житлове підприємство №31 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за ОСОБА_1, ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 липня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 849 гривень 97 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в квартирі № 37 будинку № 5 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі міста ОСОБА_3. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 липня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 849 гривень 97 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути вказану заборгованість за період з 1 лютого 2009 року по 1 липня 2009 року у сумі 849 гривень 97 копійок.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно борг за комунальні послуги в сумі 849 гривень 97 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат, на користь держави, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подали, заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2- 236 /2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 12.09.2001р., який зареєстрували у Новороздільському відділі РАЦС Львівської області, актовий запис № 127. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

З відповідачем у них різні погляди на життя , що з самого початку подружнього життя призводило до погіршення сімейних відносин. Він нехтує сімейними цінностями , з його ініціативи між ними виникають сварки та скандали. Крім того відповідач матеріально не забезпечує сім»ю, не піклується про дитину. З серпня 2009 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим.

Позивачка - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задовлення позову не заперечив, пояснив, що дійсно з позивачкою вони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, їхня сім»я розпалася остаточно, примирення неможливе

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2001 року у Новороздільському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області , актовий запис № 127. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні відносини та двоє хочуть розірвати шлюб.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 вересня 2001 року у Новороздільському відділі РАЦС Львівської області, актовий запис №127 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 ( сімнадцять) грн. державного мита , ОСОБА_1 звільнити від сплати такого.

Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бачун О.І.