Справа № 2-81/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич ГІ. при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Самбірського управління по експлуатації газового господарства про визнання недійсним донарахування заборгованості за надання послуг по газопостачанні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» (надалі - ВАТ «Львівгаз») в особі Самбірського управління по експлуатації газового господарства (надалі - Самбірського УЕГГ) про визнання незаконним проведене донарахування за надані послуги по газопостачанні в розмірі 4123,78 грн.

З підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 26 квітня 2007 року в її житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 працівниками Самбірського УЕГГ було знято газовий лічильник і взамін поставлено новий, про що складено акт експертизи лічильника № 744, в якому номер лічильника відрізняється від номера, який зазначений в договорі, укладеному нею про надання послуг з газопостачання.

При цьому жодних документів про зняття лічильника вона не підписувала.

В кінці жовтня 2008 року отримала рахунок, згідно якого за газопостачання заборгованість становила 4123 грн. 78 коп.

Таке донарахування вважає незаконним, оскільки їй не повідомили підстав зняття лічильника, жодні документи при цьому не складались і вона їх не підписувала.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та й представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов задоволити.

Зокрема, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що зі слів контролерів при знятті лічильника їй стало відомо, що внутрішні пломби даного приладу обліку газу є нарушені.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що втручатись в роботу лічильника в позивачки не було потреби, так як вона користується житлово- комунальними субсидіями і споживає газ в межах норми.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнав і пояснив, що згідно акту експертизи лічильника позивачці було проведено донарахування. Даний акт підтвердив втручання останньої в роботу лічильника. Факт користування житлово-комунальними субсидіями не може служити правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 позову не визнала і пояснила, що 27 лютого 2007 року вона разом з інженером-метрологом ОСОБА_5 здійснила перевірку обліку споживання газу в позивачки, так як були занижені показники. Підчас перевірки було встановлено, що на лічильнику порушена заводська пломба, про що було складено акт. Від підпису позивачка відмовилась.

12 березня 2007 року лічильник було знято на перевірку інженером- метрологом ОСОБА_5 та слюсарем ОСОБА_9. В присутності споживача лічильник було упаковано, складено відповідний акт, останній повідомлено про місце та дату проведення експертизи. Взамін знятого лічильника був встановлений підмінний. Оскільки в лічильнику була нарушена заводська пломба, на підставі чинного законодавства було проведено донарахування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в індивідуальному житловому будинку, розташованому в місті Самборі по вул. Коновальця, 72/1. З відповідачем перебуває в договірних відносинах по наданні послуг з газопостачання, у відповідності до умов якого за спожитий газ повинна регулярно вносити плату.

Як було встановлено в судовому засіданні, 27 лютого 2007 року працівники Самбірського УЕГГ ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в позивачки зняли побутовий лічильник газу (надалі - ПЛГ) на повірку в зв'язку з підозрою в його втручання, оскільки житлова її площа становить 167,5 кв. м., в якій проживає сім осіб, є чотири опалювальні газові прилади, а споживання газу було досить мале, про що було складено акт.

При знятті лічильника було виявлено, що тавро на заводській пломбі не відповідає року випуску лічильника, про що було зроблено запис в акті зняття ПЛГ за № 268 від 12.03.2007 року, наявним в матеріалах справи, а відтак, посилання позивачки на те, що жодні акти з приводу зняття лічильника не складались, не заслуговують на увагу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інженер-метролог ОСОБА_6 пояснив, що на лічильнику були пошкодження у вигляді збитих шліців та гвинтів. Були нарушені заводські пломби. При таких порушеннях можна зняти кришку лічильника і встановити механізм, який би сповільнював облік показників спожитого газу.

Факт втручання в роботу лічильника позивачем підтвердив допитаний в якості свідка слюсар Самбірського УЕГГ ОСОБА_9.

Згідно наявної в матеріалах справи акту № 744 експертиза лічильника від 26 квітня 2007 року вбачається, що на лічильнику підроблена заводська пломба (1997 р) збиті шліци гвинтів, кріплення корпусу ПЛГ. Має місце втручання в роботу лічильника.

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста головний інженер сервісного центру ВАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 пояснила, що заводська пломба на лічильнику була підроблена. Останній 2001 року випуску, а мастична пломба на лічильнику 1997 року.

Захисна стрічка на лічильнику була проставлена в 2008 році, однак, з цього лічильника можна було зняти захисну стрічку. Позивачка як на підставу задоволення позовних вимог посилається на розбіжності зазначені відповідачем щодо номеру її лічильника в договорі про надання послуг по газопостачанні і в акті експертизи.

Як зазначила допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, вона помилково в договорі написала інший номер лічильника.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що при проведенні експертизи побутового лічильника газу позивачки було виявлено втручання в його роботу за що було проведено донарахування в сумі 4123,78 грн. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України за № 2246 від 9 грудня 1999 року.

Згідно п. 15 даної постанови вбачається, що справляється плата за нормами споживання у разі наявності лічильника газу, якщо присутні навмисні пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.

У відповідності до п. 5.2.6 Договору про надання послуг з газопостачання споживач повинен забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання, а згідно п. 5.2.7 цього договору - невідкладно, протягом трьох днів повідомляти Виконавця про недоліки в роботі лічильника (вихід його з ладу, несправність, пошкодження повірчого тавра, цілісності пломб, тощо).

Як було встановлено судом, цього позивачем зроблено не було.

Згідно п. 7.3.4 наданого договору споживач несе відповідальність за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також за дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Оскільки в силу ст. 60 ЦПК України позивачем не доведено, його непричетності щодо втручання в роботу лічильника, згідно п. 5.2.6 відповідальність за збереження та цілісність приладу обліку споживання газу та пломб на ньому несе позивач, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів» суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Самбірського управління по експлуатації газового господарства про недійсним донарахування заборгованості по наданні послуг по газопостачанні в сумі 4123,78 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя