overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-616/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, повідомлення про вручення повісток відсутнє.

В зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 130, 169 ЦПК України, попереднє судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2-651/2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року смт.Вол.-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.
при секретарі Малецькій М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 21 жовтня 1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, разом не проживають близько двох років, сім`я розпалась, примирення не можливе.
Позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримав повністю та дав пояснення по суті заявленого позову.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №291770 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 жовтня 1989 року зареєстрували шлюб у Селецькій сільській Раді, Народицького району, Житомирської області.
Як слідує з пояснень позивача в сім`ї склались ненормальні відносини, сторони фактично припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвання шлюбу, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.
За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112
СК України, суд
Шлюб, укладений 21 жовтня 1989 року у Селецькій сільській Раді, Народицького району, Житомирської області, актовий запис №16 між громадянами України ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Сульженко Л.П.
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Пархоменко О.О.,

прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом прокурора Гайсинського району в інтересах держави та комунальної організації « Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення позики та пені за прострочення внесення платежів по кредитному договору, -

встановив:

25.11.2010року прокурор звернувся до суду з цими вимогами позову.

10.12.2010 року за заявою відповідачки про реалізацію права на правову допомогу оголошено перерву у розгляді справи.

Після перерви у розгляді справи представник комунальної організації « Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки 15.12.2010 року за заявою ОСОБА_1. Л.А. укладено додаткову угоду про реструктуризацію боргу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Відповідно до вимог п.4 ч.1 , п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню сплачений судовий збір(державне мито) та сплачена у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 83 , п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна с. Кисляк , третя особа без самостійних вимог Фермерське господарство « Чиста криниця с. Кисляк про визнання бездіяльності протиправною та виділ майна в натурі залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір (держане мито) в сумі 482 грн.98 коп. сплачене до місцевого бюджету м. Гайсин за квитанцією № 177/1 від 09.12.2009 року.

Ухвала в частині повернення державного мита підлягає виконанню органами виконавчої влади та місцевого самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин , до відома яких належить вирішення питання про зарахування і повернення державного мита .

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3749/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов
№ 2-77/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 13.01.2006 року в Млинівському відділі РАЦС Рівненської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У них почали часто виникати непорозуміння у сімейних відносинах, не змогли відшукати спільних інтересів, які б утримували сімю. Виявилися людьми різних поглядів і запитів. Психологічна обстановка, яка існувала у їх взаємовідносианх, виключала можливість спільного проживання. Відповідач не забезпечував сімю матеріально. Поведінка відповідача в останній час стала агресивною і несумісною з перебуванням у зареєстрованому шлюбі, змушена була проживати з дитиною у своєї бабці. На даний час відновлення сімейних стосунків неможливе, їх сімя фактично розпалася, наміру на примирення у позивача немає. Вона прийшла до остаточного висновку про те, що шлюб необхідно розірвати, так як він існує лише формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1П, підтримала заявлені позовні вимоги та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований в Млинівському відділі РАЦС Рівненської області, актовий запис №1.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та суперечить інтересам позивача.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 104,105,110 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 130, 208-209, 212- 215, 218, ЦПК України, с у д,-

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.01.2006 року в Млинівському відділі РАЦС Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави в рівних частках.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя: П.В.Феськов.
Справа № 2-443/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство «Мариупольтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі не вносять плату за користування опаленням та гарячим водопостачанням в результаті чого з 01.10.2005 року по 01.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 3100 грн. 67 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Стаття 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до яких, згідно із ст. 67 ЖК України, належить і плата за теплову енергію.

Згідно з особовим рахунком відповідачі зареєстровані за вказаною адресою. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на розрахунковий рахунок 4100 у ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, , заборгованість за теплову енергію в сумі 3100 грн. 67 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Копію судового рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-553/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває із відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15.01.1963 року Кисілівською сільрадою Снігирівського району Миколаївської, актовий запис № 2, від якого неповнолітніх дітей не має. З 2007 року життя з відповідачем не складається, чоловік постійно десь зникає, не поважно до неї ставиться, нехтує її інтересами, спільне господарство з нею не веде, добровільно розірвати шлюб відмовляється. Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинено та їх відновлення не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити, додатково пояснивши, що шлюбні відносини між сторонами припинено остаточно з 2007 року, з вказаного часу мешкають окремо, примирення між ними неможливо.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення, так як сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер; при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 15.01.1963 року Кисілівською сільрадою Снігірівського району Миколаївської, актовий запис № 2, розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито на користь держави ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 звільнити.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1182/10
Провадження № 1182/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Ігорівни, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Проведення, Провиденського району Магаданської області;
3.Павлової ОСОБА_3»ї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Полтава;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3 % річних в сумі 6346 грн. 87 коп. та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 6376 грн. 87 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2011 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2011 року
Суддя О.В. Чумак
Балтський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2010 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З довідки ВАТ Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів№ 37 від 13.01.2011 р. вбачається, що в результаті порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата заявнику, виплачувалася нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 7755 грн. 65 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Сягнути з Відкритого акціонерного товариства Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктівна користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7755 грн. 65 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктівна користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Живченко О .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на те, що 27.04.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення ним повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є одна копія свідоцтва про народження дитини, яка підтверджує батьківство відповідача та копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлограда в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , починаючи з 03.09.2010 року і до повноліття дитини.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 120 (сто двадцять) грн. в доход державного бюджету м. Павлограда р/рахунок НОМЕР_1 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа №2-350/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійко В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Згідно чЛ п.4 ст. 169 ЦПК України наслідками неявки в судове засідання сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, але суд визнає потрібним щоб сторона дала особисті пояснення є відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядом відкласти на 09 год. 00 хв. на 01 листопада 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: