overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-433/2010
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вислухавши думку позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1663/10

02 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 год. 40 хв., 18 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-2/10
Провадження № б/н
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що їм та ОСОБА_4, який помер 18.10.2009 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1 у рівних частках кожному. 3 питанням про прийняття спадщини заявники звернулася до нотаріальної контори, однак при поданні документів виявилися розбіжності у написанні по-батькові ОСОБА_4, тобто в свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть, що робить неможливим здійснити прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним заявники просять заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 257, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року о 9.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-532/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадженн

03 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2010 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-852/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30 жовтня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 18 листопада 2010 року. Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-о-51/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб, вказавши на те, що йому виповнилось тільки сімнадцять років. Більше двох років зустрічається з своєю нареченою ОСОБА_2 Крістіною Павлівною, яка 18.02.2010 року народила сина, батьком якого він являється. Вони кохають одне одного і бажають зареєструвати шлюб. Згідно з діючим законодавством, шлюбний вік встановлений для чоловіка 18 років, тому заявник просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені вище.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заяву визнала не заперечує проти надання її сину права на шлюб.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні просить суд, надати заявнику ОСОБА_1 право на шлюб, поскільки бажає зареєструвати з ним шлюб.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про народження заявника /а.с.6/ вбачається, що він народився 05.07.1993 року та на час звернення до суду з даною заявою не досяг шлюбного віку.

Із копії медичного свідоцтва про народження № 158 /а.с.7/ вбачається, що ОСОБА_2 18.02.2010 року народила сина в незареєстрованому шлюбі.

Згідно ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, може бути надано право на шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст.209, 212-215, ЦПК України суд,-

ВИРІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 Крістіною Павлівною ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної

заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, третя особа Високопільська селищна

рада Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини

та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування по

заповіту.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позовної заяви;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Високопільська селищна рада Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування по заповіту, призначити слуханням на 19.10.2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2-422/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району з 13 лютого 2009 року, актовій запис № 03. Від спільного шлюбу дітей не мають.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з травня місяця 2010 року сторони проживають окремо. Причиною окремого проживання стороні стали скандали та сварки які мали місце між ними через їх різний характер, за наслідкам яких відповідачка постійно ображала позивача. Оскільки відповідачка своє відношення до позивача не змінила та сварки у сімї продовжуються, просив суд розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві.
Відповідачка будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання двічі не зявилася і будь-яке повідомлення про поважність свої неявки в судове засідання останньою суду не надано, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини, а тому, рахує що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 13 лютого 2009 року виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 03 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-141/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Дубравського C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,

встановив:

Під час ухвалення рішення по вказаній цивільній спрві виникла потреба з"ясувати обставини щодо можливості надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання позивачки, оскільки вказане має суттєве значення для вирішення справи, а в заяві, поданій відповідачем до суду не оговорене..

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає

С суддя ОСОБА_3
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір кредитування за № 354411/2263/0244-7. Згідно договору позивачем було надано кредит відповідачці у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 15000,00 грн., терміном на 36 місяців по 20.06.2010 року зі сплатою 24,00 % річних. Згідно договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 354411/2263/0244-7 від 21.06.2007 між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 354411/2263/0244-7, згідно якого він взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань і несе солідарну відповідальність нарівні з нею перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та по штрафних санкціях. Відповідачка своїх зобовязань по договору належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості по зазначеному договору станом на 15.03.2010 року в сумі 9598,29 грн., а саме: 8483,21 грн. заборгованість за кредитом; 674,07 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 441,01 грн. пеня за відсотками та кредитом. Добровільно погасити заборгованість по кредитному договору відповідачі не бажають, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, а тому справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-137-2010 р. за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості і призначити її до попереднього судового розгляду на 6 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до 6 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-137/10
провадження у справі 4/10
26 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград- Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526. 527, 530. 1050. 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3. 95-106 Цивільного Процесуального Кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Приморського краю, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Новоград-Волинський, Житомирської області
894 грн. 03 коп. заборгованості за централізоване опалення з період з 01.12.2009р. по 15.04.2010 р.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25_ гри. 50 коп.
2) Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30_ гри. 00 коп.
Суддя Т.Г.Заполовська
ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-409/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 листопада 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області ивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним оговором,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський кціонерний ОСОБА_1» (далі ОСОБА_1)/ звернувся до ОСОБА_2 про стягнення эргу за кредитним договором № 71/3 в сумі 4796 гривень 58 копійок.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим,що він, 9 жовтня 2007 року , з дповідачкою ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 71/3 і відповідачу було надано зедит в сумі 5 000 гривень з терміном погашення до 8 жовтня 2010 року.

Банк повністю виконав свої зобов»язання за кредитним договором про,що свідчить еморіальний ордер № 3524 від 9 жовтня 2007 року.

Станом на 27 вересня 2010 року у відповідачки виросла заборгованість перед інком в сумі 4796 гривень 58 копійок.

В судовому засіданні відповідачка представила копію квитанцій про сплату кредиту іросила надати їй строк для представлення довідки з Банку про погашення нею эедиту.Вказала також,що сплатила кошти за судові витрати понесені Банком при ерненні до суду.

24 листопада 2010 року до суду надійшла довідка з Банку в якій вказано,що цповідачка ОСОБА_2 станом на 23 листопада 2010 року зобов»язання за Кредитним говором № 71 /3 від 9 жовтня 2007 року виконала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що у позові Публічного акціонерного вариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про ягнення боргу, за кредитним договором, слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

У позові публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити за безпідставністю зовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання гляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної ірги рішення, якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи гляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду ітомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2010 року смт. Доманівка
Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: Н.І.Єгорова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-182/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву Слабо уз ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин¬ському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Слабо уз ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год .00 хв. 30.03.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 30.03.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2