№ 2-2871/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Я Ч М Е Н Ь О В А ОСОБА_1 до Я Ч М Е Н Ь О В О Ї (М І Л А Ш Е Н К О) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просив суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що в травні 2010 року він з відповідачкою фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з 21 травня 2010 року подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають на різній житловій площі. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні він, ні відповідачка не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачкою він вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала і пояснила, що дійсно подружні відносини з позивачем остаточно припинені 21 травня 2010 року. Вона не заперечує, що в неї і позивача виникали суперечки, сварки і конфлікти з різних причин, у тому числі і через те, що в них не було належного взаєморозуміння, виникали суперечки і розбіжності при рішенні побутових питань, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та на ведення домашнього господарства. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому подружні відносини з позивачем 21 травня 2010 року були припинені остаточно і після цього спроб примирення і збереження сімї вона і позивач не робили. В даний час вона вважає, що зберегти сімю з позивачем вже неможливо. При таких обставинах, як і позивач, вона вважає неможливим збереження їх сімї і тому згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований в Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 вересня 2008 року, актовий запис № 441, між Я Ч М Е Н Ь О В И М ОСОБА_1 і Я Ч М Е Н Ь О В О Ю ОСОБА_2, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку ДІАНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті відповідачка Я Ч М Е Н Ь О В А ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- МІЛАШЕНКО.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :