справа № 2-н-2/10
провадження № -
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

18 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з вимогою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, де боржником визначена ОСОБА_2, жителька м. Городище, Черкаської області.

У даній заяві заявник посилається на те, що 26.06.2008р., відповідно до укладеного кредитного договору №014/0448/82/0010743, ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 16 000,00 грн. на строк 72 місяців, з 26.06.2008р. по 26.06.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту визначений датою 26.06.2014 рік. .

У звязку із порушенням взятих на себе зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2, на момент звернення із заявою про видачу судового наказу, має прострочену заборгованість : - за кредитом у розмірі 13904,28грн., - по процентах 3538,77грн., - пеня 4134,18грн. . Тому, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить суд, видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 21 577,23грн. та стягнути, понесені судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви на видачу судового наказу.

Ст. 100 п.2 ЦПК України, визначає, що суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дійсно, із суті заяви про видачу судового наказу та доданих документів, вбачається, що ОСОБА_2 26.06.2008р. отримала кредит в розмірі 16000,00 грн., при цьому, строк погашення кредиту та відсотків за його користування закінчується 26.06.2014 року. Ті обставини, що боржник за договором вчасно не здійснює погашення кредиту та відсотків за його користування, не дають підстав для видачі судового наказу, оскільки строк дії даного кредитного договору ще триває.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що у вимозі, з якою звертається ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду про видачу судового наказу є наявність спору про право, адже дія Договору ще не закінчилась, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу з поданими до неї додатками буде повернута заявнику, Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» , після сплину строку на апеляційне оскарження, в разі відсутності апеляції.

Суддя ОСОБА_3