Справа № 2-1036/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій

встановив:

державне комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1386,32 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зобов»язаний оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за диференційованим тарифом квартирної плати. Станом на 01.07.2010 р. у результаті несвоєчасної оплати послуг у відповідача виникла заборгованість в сумі 1386,32 грн. Відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованості. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і дав аналогічні пояснення, просить стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій і судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивачем фактично не надавалися відповідачу ніякі житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, крім того, щодо частини позовних вимог пропущено позовну давність. В зв»язку з чим подав письмові заперечення проти позову, в яких просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані та перевірені в суді докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно укладеного між сторонами договору №531 від 26.03.2007 року відповідач повинен був за диференційованим тарифом сплачувати квартирну плату (плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в розмірі 39,68 грн. щомісячно за надані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч вимогам законодавства та укладеного договору відповідач не проводить оплату наданих послуг, в зв»язку з чим допустив заборгованість з 01.2007 р. по 06.2010 р. в сумі 1386,32 грн., згідно розрахунків позивача. Відповідач не заперечив той факт, що він не здійснює оплату послуг, проте пояснює це тим, що позивачем вказані ним послуги не надаються, а отже підстави для здійснення оплати в нього відсутні.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. Між КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» та ОСОБА_1 було укладено договір №531 від 26.03.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п.4 ч.2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.ІЗ.б. укладеного між сторонами Договору виконавець зобов»язаний надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», тарифи (нормативні витрати, пов»язані з утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежне в: запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належкгг санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідк: додатком. Зазначених вимог позивачем не виконано. Позивачем не доведено, що ним надавалася інформація про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їхспоживчі властивості тощо. Крім того, не доведено, що зазначені послуги і які саме, надавалися, які витрати була понесені по їх виконанні. Судом витребовувався у позивача перелік робіт та послуг, які були фактичн: надані та виконані за вказаний у позові період, проте таких відомостей суду позивачем належним чином не було надано. В зв»язку з цим покликання позивача на те, що відповідачу фактично надавалися обумовлен: договором послуги, не знаходить свого підтвердження доказами. Не доведено правильність зроблених позивачем розрахунків заборгованості відповідача, оскільки оплата повинна здійснюватися за фактично надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивачем же не надано будь-яких доказів про дійсне надання ним послуг згідно укладеного договору, їхню вартість та перелік житловс-комунальних послуг по утриманню квартири відповідача №20 в будинку №49 по вулиці Грушевського в м.Дубно та його прибудинкової території. Крім того, як вбачається з довідки Дубенської міської ради від 14.09.2010р. №2/25-2462, прибудинкова територія зазначеного будинку не визначена.

Раз'ом з тим, ст.257 ЦК України визначена загальна позовна давність три роки. Позивач звернувсь до суду з позовом 21.07.2010 р., таким чином щодо частини позовних вимог - до 21.07.2010 р. позивачем пропущено строк позовної давності, на застосуванні якої настоює відповідач. З заявою про поновленню строку позовної давності позивач не звертався, поважних причин для його пропуску суду не навів.

Керуючись: ст.ст.10,60,159,208,209,213,215 ЦПК України, ст.ст. 257,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

РІШИВ:

В задоволенні позову комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 де ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій - відмовити повністю в зв»язку з безпідставністю позовних вимог та пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: