overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

16 листопада 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи необхідно провести досудову підготовку розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-126/10
УХВАЛА

"31" березня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді :Акостакіоає О.Т.

при секретарі :Якобан І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків в наслідок порушення правил користування електроенергією ,-

В С Т А Н О В И В:

Герцаївський РЕМ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків в наслідок порушення правил користування електроенергією.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпав на даний час предмет її позову , з відповідачем укладено договір реструктуризації боргу .

Відповідач в судовому засіданні не зявився але подав договір реструктуризації боргу.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду , якщо надходила заява позивача про залишення позову без розгляду .

Оскільки до суду надходила заява позивача про залишення позову без розгляду суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ „Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків в наслідок порушення правил користування електроенергією залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1194/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому засіданні в місті Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення, яким продовжити строк для подання заяви на прийняття спадщини, яка належить її брату ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2009 року, посилаючись на те, що вона фактично прийняла спадщину, що являється власністю померлого.

Під час розгляду справи встановлено, що мешканець с. Дуб»яги, Зіньківського району, Полтавської області помер 11 грудня 2009 року. Позивач згідно своїх пояснень у суді довела, що вона після смерті ОСОБА_2 вступила у розпорядження його майном, але при зверненні у відповідні органи про можливість прийняття спадщини їй було відмовлено в зв»язку з пропуском строку на дачу згоди про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивачці у прийнятті спадщини не перешкоджали ні фізичні, ні юридичні особи, а також те, що вона фактично користується спадковим майном в даний час, суд вважає, що її вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Продовжити термін для звернення в державну нотаріальну контору за місцем знаходження спадкового майна і належало при житті ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2009 року його сестрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яги, Зіньківського району, Полтавської області до одного місяця після вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2009 року Справа № 2н-505/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 листопада 2010 року Справа № 2 - н - 45/10
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № І смт. Теофіполь Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 107,94 грн., - заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 7,99 грн,, - індексу інфляції, 3,24 грн,, - три відсотки річних, а всього - 119 грн., 17 коп. боргу.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст, ст. 96, 103 ЦПК України
2) Стягнути з боржника на користь стягувана витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.. судовий збір 25 грн. 50 коп., на користь держави.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ С.П. ДРУЧКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України ( дачі ~ ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від борж-ника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред 'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності « 25 » __________11 20 10 року
суддя с.п. дручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 2-207/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк про визнання кредитного

договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати кредитний договір укладений між ним та ВАТ ВТБ Банк від 08.09.2008 року .

В судове засідання позивач жодного разу не з'явився, явка позивача визнана судом обов'язковою, представник позивача в кожне судове засідання подає клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з терміновим відрядженням.

В судові засідання, призначенні на 06.05.2009 року,24.06.2009 року,12.11.2009 року27.05.2010 року та 07.07.2010 року, позивач до суду представника не направив.

Суд, згідно п.З ч.І ст.207, ст.169 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ч.І п.З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернення до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №2-407/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 вересня 2008 року Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, за актовим запис № 4. Її дошлюбне прізвище «Горохівська».

24 вересня 2009 року вона народила дочку, ОСОБА_3, батьком якої відповідач.

З листопада 2009 року позивачка з відповідачем не проживає, оскільки він не турбувався про сім'ю, не бажав працювати, а потім вигнав її з дому, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки з листопада 2009 року їх сімейно - шлюбні стосунки припинені і вони з відповідачем фактично не проживають, оскільки відповідач та позивач не зійшлися характерами, на ґрунті чого постійно виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне проживання сторін однією сімєю, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2008 року Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №: 2-37/10
Провадження № 2-37/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування жилого будинку недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування жилого будинку від 09.11.1993 року, вчиненого між його батьком ОСОБА_4, який 18.04.2000 року помер та ОСОБА_5 та посвідченого в виконкомі Волосівської сільської ради Андрушівського району та визнання за ним права власності на даний будинок, посилаючись на те, що в даному договорі не підпис його батька.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив повернути йому сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Представник відповідачів при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду..

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому судовий збір відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України повертається позивачу, а повернення витрат на ІТЗ розгляду справи даною статтею не передбачено.

Керуючись ст. ст. 83, 207, 210, 294 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування жилого будинку недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 150 грн. (сто п'ятдесят грн.) - судового збору, сплаченого 10.10.2008 року в Андрушівській філії 8093/0132 ВАТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 0052, яка має такі реквізити: одержувач - Міськрада держмито, рахунок 0009, код 22062326, МФО - 811039 платник - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-3725/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 6553 грн. 28 коп. боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки в суд не сповістили.

Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № та видачі абонементної книжки сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідач зобовязаний вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги.

В порушення даної угоди, та вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідач, за надані послуги кошти не сплачує, заборгувавши позивачу за період з грудня 2006 року по лютий 2010 року 6553 грн. 28 коп.

В силу ст. 64 ЖК України, солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг несуть повнолітні члени сімї квартиронаймача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати та витрати на ІТЗ.

На підставі ст. 64 ЖК, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП Кіровоградтепло" , 6553 грн. 28 коп. заборгованості за послуги теплопостачання , 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-58/10 р.
23 серпня 2010 року. м. Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області Суддя:ОСОБА_1
СТЯГУВАЧ: прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Мала Рача
Прокурор звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою стягнення з боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ст.,116 КЗ пПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працював в ТОВ «Янко» на сезонній роботі хмелярем з 25 травня 2009 р. по 29 травня 2009 р., на день звільнення йому була нарахована заробітна плата в сумі 43,01 грн., яка ні на день звільнення ні до даного часу не виплачена, а тому вимоги прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Дикрету Кабінету Міністрів України прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ТОВ «Янко» на користь ОСОБА_2 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 43,01 грн.
2. В разі набрання судовим наказом законної сили - допустити його до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувану.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання СУДОВОГО наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду Л.В.Свінцицький
Справа № 2-1547/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ЖЕК № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг в сумі 1378 грн. 27 коп.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, але представник позивача надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений. але просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме 30 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.00 коп державного мита на рахунок держави.

Суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по причині погашення боргу.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ЖЕК № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ЖЕК №7 та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Розяснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Справа № 2н-1983/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________