Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-5590/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарях Давиденко І.В., Федорченко Г.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт),
Згідно п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку №2620 3 801586607 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 9000 грн., а відповідач прийняв кредит і зобов»язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 30.10.2010 року № 203. Тому зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № 008/2061/06/1 від 20.09.2006 року. Даний кредитний договір укладався для обслуговування основного кредитного договору №CL-008/289/2006 від 25.04.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку №2620 3 801586607 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 9000 грн.
- 7502,64 грн. заборгованість по кредиту,
- 5342,72 грн.- заборгованість по відсоткам
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 248 грн. 45 коп., а саме судовий збір у розмірі 128 грн. 45 коп. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, 530, 549 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: