Справа № 2-1046/2010
"11" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Суддя А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Вимоги, з посиланням на ст. ст. 71, 72 ЖК України, мотивує тим, що в спірній квартирі зареєстровано шість мешканців: вона, син, який є відповідачем по справі, донька ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Син зі своїми доньками не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 01.10.1998 р. У листопаді 1999 р. за погодженням сторін про сплату житлових та комунальних послуг відповідачу була надана згода на тимчасову прописку, проте, скориставшись цим, він зареєструвався постійно, а також прописав своїх двох доньок. Після цього сина не бачила, матеріальну підтримку з його сторони не отримувала, за житло та комунальні послуги він не сплачував.
Позивач в судовому засіданні позов та обставини, викладені в ньому підтримала, додатково пояснила, що відповідач більше десяти років за місцем реєстрації не проживає, спірним житловим приміщенням не цікавиться, участі у його утриманні не приймає, їй матеріально тяжко сплачувати квартирну плату, в тому числі й за відповідача, оскільки отримує лише пенсію, перешкод у проживанні відповідачу не чинили, квартиру він залишив добровільно, мешкає відповідач зі своєю сім»єю за іншою адресою, всі свої речі він забрав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що проти задоволення заявлених вимог він не заперечує, позов визнає.
Судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, була залучена ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає у спірній квартирі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в заяві вказала, що позов підтримує.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ордер на спірну квартиру від 13.11.1964 р. був виданий на ім»я позивача та членів її сім»ї: чоловіка ОСОБА_7 та сина ОСОБА_2 (відповідача) (а.с. 28).
Згідно довідки форми № 3 ЖРЕО № 409 від 23.10.2009 року за № 1021, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, відповідач, третя особа і неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; власником особового рахунку даного житла є позивач, квартира неприватизована (а.с. 8).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 01.10.1998 року, що підтверджено самим ОСОБА_2 в поданій суду заяві, речей відповідача в спірній квартирі не має, квартирою відповідач не цікавиться, квартирну плату та комунальні послуги не оплачує, залишив спірне житлове приміщення добровільно, постійно мешкає за іншою адресою.
Факт непроживання відповідача в спірній квартирі також підтверджується актами від 05.10.2009 р., від 14.10.2009 р. та від 23.10.2009 року, посвідченими начальником ЖРЕО № 409 (а.с. 5-7).
Окрім пояснень позивача про обставини щодо непроживання ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні та в підтвердження нечинення перешкод у проживанні останньому також свідчить повідомлення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.02.2010 року про те, що до Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві заяв від відповідача не надходило (а.с. 27).
Згідно довідки ЖРЕО № 409 від 09.02.2010 р., ОСОБА_2 із заявами щодо не зняття його з реєстрації та про чинення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 до ЖРЕО не звертався.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд встановив, що ОСОБА_2 постійно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин з 01.10.1998 р. по даний час, в зв»язку з чим, згідно вимог положень ст. 71 ЖК України, втратив право користування зазначеною квартирою.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, то суд приймає визнання позову відповідачем, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі позивач просила покласти на неї.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 174, 208, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання втратившим право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя