Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1260/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 24422,25 грн..

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що між ПАТ « Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 55847 від 24.06.2008 року на суму 25 тис.грн. з терміном повернення кредиту до 15.10.2011 року із сплатою 36% річних. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору боржник зобовязується погасити кредит , сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку , визначених договором .

Згідно п.5.1 погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі ануїтетних щомісячних платежів.

Згідно розрахунку заборгованості сума боргу відповідача станом на 02.07.2010 року становить 24422,25 грн., з яких 56589,79 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 12899,26- сума дострокового стягнення кредиту 4165,63 грн. заборгованість по відсотках, 767,57 грн.- підвищені відсотки.

Позивач просить стягнути даний борг в сумі 24425,25 грн. з відповідача ОСОБА_1 та понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 244,22 грн та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву згідно якої, просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує про винесення заочного рішення .

Відповідач в судове засідання не зявилась, а тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення)проти чого не заперечив і представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що між ПАТ « Універсалбанк» та ОСОБА_1 24.06.2008 р. було укладено кредитний договір на суму 25 тис. грн.

Відповідно до умов кредитного договору , а саме п.9.1. в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 02.07.2010 року заборгованість позивача перед відповідачем становить 24422,25 грн., з яких 56589,79 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 12899,26- сума дострокового стягнення кредиту 4165,63 грн. заборгованість по відсотках, 767,57 грн.- підвищені відсотки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України „Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, а саме не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах , є всі підстави позов задовольнити , стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 422,25 грн.

Керуючись ст. ст. 10,60,169,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ « Універсал Банк» борг в сумі 24422( двадцять чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн.25. коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ « Універсал Банк» 244 ( двісті сорок чотири) грн. 22 коп сплаченого державного мита та 120 грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О.І.