У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 26 травня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_2,його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради- Гордуна В.В.

представників відповідача ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, про скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради №28/9 23.12.2008 року "Про передачу в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5", №38/3 від 25.02.2010 року "Про затвердження актів комісії по вирішенню земельних спорів" та визнання не дійсним Державного акта про право приватної власності на землю ЯД №318975, виданого ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом

В судовому засіданні сторони заявили клопотання та надали суду письмову мирову угоду, за умовами якої:

1. Позивач ОСОБА_2 буде систематично здійснювати очищення гноєзбірника з метою недопущення витоку гною та прийме міри по укріпленню та накриттю гноєзбірника, здійснюватиме обслуговування тильної сторони хліва через хвіртку, яка є зліва від хліва.

2. Відповідач ОСОБА_5 в особі її представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволяють ОСОБА_2 ходити біля тильної стіни хліва з метою обслуговування хліва та гноєзбірника на віддалі одного метра від стіни.

3.Справу провадженням закрити.

4.Наслідки закриття справи внаслідок мирової угоди розяснені.

Письмова заява сторін про прийняття мирової угоди приєднана до матеріалів справи, підписана сторонами.

Відповідно до ст. 174, ст. 205, ст. 206 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, сторонам розяснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд її визнає та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, про скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради №28/9 23.12.2008 року "Про передачу в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5", №38/3 від 25.02.2010 року "Про затвердження актів комісії по вирішенню земельних спорів" та визнання не дійсним Державного акта про право приватної власності на землю ЯД №318975, виданого ОСОБА_5, відповідно до якої :

1. Позивач ОСОБА_2 буде систематично здійснювати очищення гноєзбірника з метою недопущення витоку гною та прийме міри по укріпленню та накриттю гноєзбірника, здійснюватиме обслуговування тильної сторони хліва через хвіртку, яка є зліва від хліва.

2. Відповідач ОСОБА_5 в особі її представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволяють ОСОБА_2 ходити біля тильної стіни хліва з метою обслуговування хліва та гноєзбірника на віддалі одного метра від стіни.

3.Справу провадженням закрити.

4.Наслідки закриття справи внаслідок мирової угоди розяснені.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Савчук М.А.