Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-784/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж (далі КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплопостачання,
13.01.2010 року КПТМ Бориспільтепломережа звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 48,2 кв.м, та користуються послугами централізованого опалення, у звязку з чим на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №5137. Однак відповідачі вчасно вартість наданих послуг не сплачують, у звязку з чим за період з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року у відповідачів існує заборгованість з їх оплати в розмірі 2677 грн. 49 коп. Оскільки відповідачі самостійно заборгованість не погашають, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, житловою площею 48,2 кв.м., що підтверджується довідкою позивача (а.с.3), і є власником особового рахунку цієї житлової площі. При цьому в квартирі проживають також відповідачі ОСОБА_2 (10.02.1981 р.н.) та ОСОБА_3 (11.09.1983 р.н), які також користуються послугами підприємства (а.с.7).
Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, відповідачі за вказаною адресою мають особовий номер №5137. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року становить 2677 грн. 49 коп. При цьому відповідачі здійснювали часткову оплату наданих послуг.
Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на опалення, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідна довідка комунального підприємства.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 18, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі зобовязані своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.
Сума боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 2677 грн. 49 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачами за період з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.
Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідачів у порушенні договірних зобовязань, та наявності у них пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі опалення.
Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПТМ «Бориспільтепломережа» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стягнення суми боргу слід здійснити в солідарному порядку, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються послугами позивача разом.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачів в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 03.02.2009 року №5341-47-V.
Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачів на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4