Апеляційний суд Житомирської області
02 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області «складі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М., судів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судового Засідання: Ганько Ю.І., і участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі іеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постано . Овруцького районного суду від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду /кр їни в Овруцькому районі (надалі - Управління пенсійного фонду) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації, передбаченої ст.39 Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суду з позовом до Vпpaвлiння пенсійного фонду, просив визнати дії відповідача по нарахування пенсії неправомірними та стягнути різницю у невиплаченій пенсії. Посилався на те, що він, будучи постраждалим від Чорнобильської катастрофи, пенсіонером, проживає на території радіоактивного забруднення, тому має право на підвищення пенсії у розмірах, передбачених ст.39 Законом №796-12. Іроте, відповідач нараховує доплати з розрахунків, визначених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 10.02.1996 року (надалі - постанова КМУ №836), що привело до недоотримання 15 310 грн., тому просить стягнути кошти в судовому порядку.
Постановою Овруцького районного суду від 25.02.2010 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду по нарахуванню доплати до пенсії за правилами постанови КМУ №836. Стягнуто з Управління пенсійного фонду на користь ОСОБА_3 за період з 01.01. по 31.12.2009 року - 15 310 грн. різницю у пенсії відповідно до ст.39 Закону №796-12.
В апеляційній скарзі представник Управління пенсійного фонду просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий
Головуючий у судії інстанції ОСОБА_4 Доповідач - суддя Олексієнко М.М.
Справа №22ц/1390 Категорія 57
розгляд. Вказує на те, що пенсійний фонд не є належним відповідач, виступати Ущ оскільки розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, пов'язаі захис із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильці катастрофи, виступають Міністерство праці та соціальної політики Укр* Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захи населення від наслідків аварії* Чорнобильської катастрофи. Якраз ці орга здійснюють проведення розрахунків для виплати компенсацій і доїм здійснюють контроль за їх використанням. Органи пенсійного фонду лише межах проведених розрахунків та виділених коштів проводять їх виплату
Нарахування і виплата пенсій непрацюючим пенсіонерам, в тому чж позивачу, які проживають на території радіоактивного забруднені- проводилось у межах, передбачених постановою КМУ №836, що відповіл ст.62 Закону №796-12.
Крім того, судом при розгляді справи не дотримано вимоги сі Конституції України, ст.2 КАС України, які встановлюють, що орга» державної влади зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та спосіб, передбачений законодавством України.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК Україн колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляцій» скарги, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи, зокрема копій посвідчень, довідок Управ™ пенсійного фонду, судом вірно встановлено, що позивач, буду1! постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та пенсіонерок продовжує проживати на території радіоактивного забруднення, тому мі право на підвищення пенсії.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконниу актами, вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованої висновку, що при визначенні розміру відшкодування шкоди особам, яі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосуванню підлягаю саме Закон №786-12, а не постанова КМУ №836, яка істотно звужує обе встановлених законом прав, тому доводи представника відповідача прЦ необхідність визначення доплат за правилами постанови є безпідставні. Сга 62 згаданого Закону, на яку посилається відповідач, лише надає Кабінет Міністрів України право роз'яснення порядку застосування цього Закону.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 таз урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правлінн5 Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2 (з відповідним змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсі? безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплату пенсій та інш виплати відпов дно до чинного законодавства. Тому, у справах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсії належним відповідачем повиннії виступати Управління пенсійного фонду, а не управління праці та соціального
им відповідане Іступати Управління пенсійного фонду, а не управління праці та соціального одів, пов'язані кисту населення.
Чорнобильської Будь-яких порушень процесуального законодавства, які б давали штики У края пави до зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає, -правах захис За даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам :раз ці органічного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування ацій і доплат,- ає.
р Фонду лише На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ЗОЗ, 304, п.1 ч.І ст.307, ст. X виплату 08, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів, В ТОМу ЧИСЛ
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому айоні відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 25 лютого 2010 сі 19 жу- залишити без змін.