Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд,Житомирської області

В складі головуючого судді Мосійчук В.І.при секретарі Кумечко С.М. З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача Косигінаїв.В. Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 14.09.2009 року о

9 год на 158 км автодороги Київ-Чоп. Під час ДТП зазнав пошкоджень автомобіль НОМЕР_1, який належить йому на підставі Тимчасового реєстраційного талону ДАО101379 і власником якого є ОСОБА_5. Винним у ДТП є ОСОБА_2, який не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції при керуванні автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що підтверджується постановою Коростишівського райсуду, Житомирської області від 15 жовтня 2009 року.

Позивачем було замовлено висновок експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до даного дослідження №2324 від 22 вересня 2009 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Рено 19 №АМ4674 АН в результаті його пошкодження при КТП складає 19452,14 грн, а вартість відновлювального ремонту складає 66831,92 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився з даним висновком, посилаючись на те, що дійсна вартість автомобіля, який належав ОСОБА_4В.є меншою ніж вартість вказаного відновлювального ремонту. В зв»язку з чим заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_6 Степановичу.На вирішення експерта поставити питання про вартість завданих матеріальних збитків в результаті пошкодження автомобіля Рено 19 №АМ4674 АН.

Позивач ОСОБА_4 і його представник Косигін І€.В. проти призначення експертизи не заперечили, пояснили, що автомобіль перебуває в гаражі за адресою м.Житомир, вул..Бялика 8 і транспортувати його неможливо. Автомобіль не ремонтувався.Крім того експерту необхідно поставити питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля.

Суд призначає по справі судову автотоварознавчу експертизу, так як питання про розмір матеріальної шкоди, яка була заподіяна пошкодженням автомобіля Рено 19 №АМ4674 АН має суттєве значення для вирішення справи по суті. В зв»язку з призначенням експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 143,144,202 ЩІК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6.( АДРЕСА_1 (тел.)

На вирішення експерта поставити питання:

1. визначити вартість автомобіля Рено 19 №АМ4674 АН, який був пошко результаті ДТП, що мала місце14.09.2009 року до ДТП з врахуванням ф* зносу автомобіля

2. визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Р< №АМ4674 АН внаслідок ДТП, яка мала місце14.09.2009 року.

3. чи доцільно проводити ремонт даного автомобіля і якою є відновлювального ремонту даного автомобіля Рено Ц №АМ4674 АН.

Експерт попереджується про кримінальну відповідальність по ст..384,385 України.

Експерт має право знайомитись з матеріалами справи. Строк проведення експертизи до 27 вересня 2010 року і на цей період суд з провадження по справі.

Суддя В.І.Мосійчук