Справа №2-п-1887/10 22.02.2010
Справа №22ц-494/10
Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

із секретарем судових засідань: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судці Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2009 року про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку (далі АКІБ) "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

01.06.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 477117,38 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2009 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 07.08.2009 року, з належним повідомленням сторін та одночасним надісланням відповідачам копій позовної заяви з додатками та сторонам копій цієї ухвали.

Але, відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим 07.08.2009 року було ухвалено заочне рішення на користь позивача.

09.11.2009 року його було скасовано ухвалою Центрального районного суду за заявою відповідача ОСОБА_5 в зв'язку з визнанням судом причин неявки відповідачів поважними, а доказів на які вони посилаються такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Справу призначено до нового судового розгляду на 23.12.2009 року.

Проте, 22.12.2009 року відповідачем ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на оскарження ухвали судді Центрального районного суду про відкриття провадження у даній цивільній справі в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про суть ухвали від 25.06.2009 року про відкриття провадження у справі він дізнався лише 21.12. 2009 року від працівників та в приміщенні АКІБ "УкрСиббанку".

Колегія не знаходить підстав для поновлення процесуального строку за цих підстав, оскільки вони не є поважними та суперечать матеріалам справи.

Так, з рекомендованих листів (а.с. 31, 32) вбачається, що відповідачам надсилалася оскаржувана ухвала разом із копією позову та додатків до нього і вона була ними отримана. Крім того, доказами наявності у відповідачів інформації про існування оскаржуваної ухвали та про суть позовних вимог є їх письмові клопотання про відкладення розгляду справи та безпосередньо сама заява про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. На інші причини пропуску процесуального строку відповідач не посилається.

У звязку з цим, апеляційна скарга, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст.. 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2009 року про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку (далі АКІБ) "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: