Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа 2-950
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, побудованого в період шлюбу та встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, уточненим в судовому засіданні, посилаючись, що в шлюбі з відповідачем вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , який зареєстрований на відповідача, зараз вони розірвали шлюб і відповідач відмовляється від поділу майна, тому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння по другому варіанту розподілу згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року, виділивши їй квартиру АДРЕСА_2 , що на плані зафарбовано в оранжевий колір, а саме: в житловому будинку літ. «А» - передпокій 1-1 площею 14,1 кв.м, кімнату 1-2 площею 20,4 кв.м, топочну 1-6 площею 5,1 кв.м, ванну 1-7 площею 5,6 кв.м, кладову 1-8 площею 1,1 кв.м, кухню 109 площею 19,7 кв.м, погріб під частиною будівлі літ «А», ганок літ. «Аг1», ганок літ «Аг», колодязь питний літ. «к», ворота №1, частину огорожі №2, загальною вартістю 147 402 грн. Також встановити порядок користування земельною ділянкою, залишивши їй в користуванні земельну ділянку площею 1050 кв.м, що на плані зафарбовано в коричневий колір. За відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння, виділивши йому квартиру АДРЕСА_3 , що на плані висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року зафарбовано в зелений колір, а саме: в житловому будинку літ. «А»- кімнату 1-3 площею 27,4 кв.м, кімнату 1-4 площею 18,7 кв.м, кімнату 1-5 площею 16,3 кв.м, убиральню-літній душ літ. «Б», частину огорожі №2, огорожу №3 загальною вартістю 119 402 грн. Залишити в користуванні відповідача земельну ділянку площею 1050 кв.м, що на плані зафарбовано в зелений колір.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Левченко І.І. позов підтримали і просили задовольнити, про обставини та підстави якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, погодився на розподіл будинку та земельної ділянки, але по 1 варіанту, згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року і просив виділити йому частину, що зафарбована на плані в зелений колір. Судові витрати, понесені позивачкою, сплачувати відмовився.

Сторони звернувся до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все сукупності вважає, що первісний і зустрічний позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В відповідності до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов`язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1991 року. В 1994 році вони за спільні кошти побудували житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , який був зданий в експлуатацію і затверджений рішенням виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району № 02 від 25 лютого 2010 року і 17 березня 2010 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Отже, домоволодіння по право установчих документах належне ОСОБА_2 набуте подружжям ОСОБА_3 за час шлюбу і в відповідності до ст. 60 СК України являється їх спільною сумісною власністю. Шлюб сторін розірвано і виникла необхідність про поділ майна, що є об`єктом їх права спільної сумісної власності, частки кожного з яких на підставі ст. 70 СК України рівні і тому керуючись ст. 71 СК України необхідно поділити між ними майно, а саме: домоволодіння в натурі, оскільки вони не домовились про порядок його поділу добровільно.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року спірне домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 ринковою вартістю 266 804 грн. складається із житлового будинку літ. «А» з приміщеннями: передпокою 1-1 площею 14,1 кв.м, кімнати 1-2 площею 20,4 кв.м, кімнати 1-3 площею 27,4 кв.м, кімнати 1-4 площею 18,7 кв.м, кімнати 1-5 площею 16,3 кв.м, топочної 1-5 площею 5,1 кв.м, ванни 1-7 площею 5,6 кв.м, кладової 1-8 площею 1,1 кв.м, кухні 1-9 площею 19,7 кв.м, погріба під частиною будинку літ «Ап», ганку літ. Аг1», ганку літ. «Аг2» загальною площею 128,4 кв.м та надвірних будівель і споруд: убиральні-літнього душу літ. «Б», колодязя питного літ. «к», воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, на ідеальні частки співвласників припадає: 1/2 ч. житлового будинку площею 64,2 кв.м, 1/2 убиральні-літнього душу, 1/2 ч. колодязя питного.

Поділ домоволодіння необхідно провести по 2 варіанту запропонованому вищезазначеною експертизою, враховуючи, що цей варіант погоджено з відділом містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації, сектором пожежного нагляду Кременчуцького районного відділу ГУ МНС України в Полтавській області та Кременчуцькою районною санітарно-епідеміологічною станцією, а також те, що він являється найбільш зручним для користування двома співвласниками і потребує найменших затрат на переобладнання.

Позивачці ОСОБА_1 , враховуючи її побажання, слід виділити частину зафарбовану в оранжевий колір, що становить 1/2 частину вартістю 147 402 грн., а відповідачу ОСОБА_2 1/2 частину зафарбовану в зелений колір вартістю 119 402 грн. Різницю в вартості ідеальних часток в сумі 14 000 грн. необхідно стягнути з позивачки на користь відповідача.

В зв`язку з поділом житлового будинку та надвірних господарчих будівель і споруд необхідно зобов`язати сторони зробити наступні переобладнання: позивачці ОСОБА_1 демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-1 та 1-4 і закласти його цеглою; відповідачу ОСОБА_2 - демонтувати віконний блок в приміщенні 1-3, влаштувати дверний блок з устроєм подвійних дверей, встановити перегородк в приміщенні 1-3 для влаштування тамбуру входу, встановити віконний блок в приміщенні 1-3. Кожному із сторін самостійно за власні кошти обладнати самостійними системами опалення, водопостачання, газопостачання та електропостачання виділені їм частини житлового будинку. Розподіл приміщення горища необхідно провести згідно лінії розподілу будинку без улаштування перегородки.

Також необхідно встановити наступний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2100 кв.м згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта №

6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року по 2 варіанту, виділивши в користування ОСОБА_1 1/2 ч. земельної ділянки площею 1050 кв.м, що зафарбовано в коричневий колір, а відповідачу ОСОБА_2 1/2 ч. земельної ділянки площею 1050 кв.м, що зафарбовано в зелений колір.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1461 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1300 грн., за надання юридичної допомоги в сумі 3000 грн., що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.60, 70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, побудованого в період шлюбу та встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ч. домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 по 2 варіанту розподілу згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року, виділивши їй в користування приміщення: в житловому будинку літ. «А»: передпокій 1-1 площею 14,1 кв.м, кімнату 1-2 площею 20,4 кв.м, топочну 1-6 площею 5,1 кв.м, ванну 1-7 площею 5,6 кв.м, кладову 1-8 площею 1,1 кв.м, кухню 1-9 площею 19,7 кв.м, погріб під частиною будівлі літ «А», ганок літ. «Аг1», ганок літ «Аг» та надвірні будівлі і споруди: колодязь питний літ. «к», ворота №1, частину огорожі №2, що становить 552/1000 її ідеальної 1/2 ч., що зафарбовано на плані в оранжевий колір загальною вартістю 147 402 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ч. домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 по 2 варіанту розподілу згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року, виділивши йому в користування приміщення: в житловому будинку літ. «А»: кімнату 1-3 площею 27,4 кв.м, кімнату 1-4 площею 18,7 кв.м, кімнату 1-5 площею 16,3 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: убиральню-літній душ літ. «Б», частину огорожі №2, огорожу № 3, що становить 448/1000 її ідеальної 1/2 ч., що зафарбовано на плані в зелений колір загальною вартістю 119 402 грн.

В зв`язку з реальним розподілом будинку сторонам за власні кошти обладнати кожна свою частину самостійними системами опалення, водо забезпечення, газозабезпечення та електрозабезпечення та провести наступні переобладнання за власний рахунок:

ОСОБА_1 демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-1 та 1-4 і закласти його цеглою.

ОСОБА_2 демонтувати віконний блок в приміщенні 1-3, влаштувати дверний блок з устроєм подвійних дверей, встановити перегородку в приміщенні 1-3 для влаштування тамбуру входу, встановити віконний блок в приміщенні 1-3.

Розподіл приміщення горища провести згідно лінії розподілу будинку без улаштування перегородки.

Розділити присадибну земельну ділянку площею 2100 кв.м по 2 варіанту розподілу висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року виділивши ОСОБА_1 в користування 1/2 ч. земельної ділянки площею 1050 кв.м, що зафарбовано на плані в коричневий колір, а ОСОБА_2 1/2 ч. земельної ділянки площею 1050 кв.м, що зафарбовано на плані в зелений колір.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості частин домоволодіння в сумі 14000 ( чотирнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 5881 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Клименко