Справа № 2013/2-525/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом Хорольського будинку-інтернату Полтавської ОДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Хорольський будинок-інтернат Полтавської ОДА звернувся до суду з позовом в якому вказано, що в їх закладі на повному державному забезпеченні за направленням Управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА з 15 червня 2010 року по даний час знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матірю відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 28.02.2005 року було присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання її матері ОСОБА_2, починаючи з 14.01.2005 року строком на 1 рік.

На думку позивача діти зобовязані піклуватися про батьків похилого віку, надавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними, тому вони вимушені звернутися з позовом про примусове стягнення аліментів.

Позивач просить суд вирішити питання про стягнення на їх користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання її матері ОСОБА_2 в розмірі 20 грн. щомісячно, починаючи з дня перебування її в будинку-інтернаті і довічно.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання її матері ОСОБА_2, яка знаходиться в Хорольському будинку-інтернаті, оскільки остання не виховувала її після народження, не піклувалася про неї та не допомагала в утриманні поки вона росла та взагалі не вважала себе матірю, проживала вона також постійно окремо. З 6 років вона взагалі проживала з бабусею, яка її виховувала та утримувала, а мати зовсім не цікавилася її життям. Крім того її матеріальне становище є вкрай скрутним, вона не має змоги надавати їй допомогу, так як вона на даний час є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 750 грн. на місяць, проживає з чоловіком, який є інвалідом 2-ї групи, потребує лікування і який також отримує мінімальну пенсію.

В судовому засіданні було досліджено копію рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28.02.2005 року, в мотивувальній частині якого вказано слідуюче. „Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною, яку він знає з 15 років, вона проживала не з матірю, а в гуртожитку в м. Красноград Харківської області, на вихідні вона їздила не до матері, а до своєї бабусі. „Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що про те що у ОСОБА_2 є дочка вона дізналася тільки в 1979 році коли та виходила заміж і то дізналась не від неї, а від батьків нареченого. ОСОБА_2 все життя прожила в своє задоволення, ні про яких дітей не піклувалась.

Суд, вислухавши відповідача, розглянувши заяву директора Хорольського будинку-інтернату про розгляд справи без участі їх представника, дослідивши інші матеріали справи:

· копію паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· копію путівки № 110 від 11.06.2010 року про направлення ОСОБА_2 до Хорольського будинку-інтернату,

· виписку з наказу № 41-110(а) від 15.06.2010 року про зарахування ОСОБА_2 до Хорольського будинку-інтернату з 15.06.2010 року,

· довідку №01-469 від 19.07.2010 року видану в тім, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні у Хорольському будинку-інтернаті з 15 червня 2010 року по даний час,

· копію рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28.02.2005 року, згідно якого присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання її матері ОСОБА_2, починаючи з 14.01.2005 року строком на 1 рік,

· копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого на імя ОСОБА_1, виданого 09.08.2006 року,

· копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого на імя ОСОБА_3, виданого 23.02.2010 року,

· копію довідки № 1422 від 27.08.2010 року виданої управлінням пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, згідно якої ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за серпень 2010 року розмір якої становить 756,04 грн.,

· копію довідки № 1421 від 27.08.2010 року виданої управлінням пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, згідно якої ОСОБА_5 є пенсіонером та отримує пенсію за серпень 2010 року розмір якої становить 710,20 грн.,

· копію довідки № 62 від 03.02.2005 року виданої Климівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, згідно якого громадянка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в домоволодінні бабусі ОСОБА_7 з дня народження і по день вибуття на навчання в м. Красноград у вересні 1978 року,

· копію довідки № 63 від 03.02.2005 року виданої Климівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала і була зареєстрована на території с. Климівка з дня народження по 05.08.1967 рік, а також з 28.08.1997 року по 19.08.2003 року,

·

·

приходить до висновку, що позов Хорольського будинку-інтернату слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В силу ч. 1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обовязку утримувати матір, батька та обовязку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялись від виконання своїх батьківських обовязків.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_1, остання з моменту свого народження проживала зі своєю бабусею, мати не займалася її вихованням та утриманням, з 6 років мати покинула її та проживала окремо, ніколи при цьому не цікавлячись її життям та справами та не допомагаючи матеріально, жили вони з бабусею дуже бідно, потерпали від скрути, потім пізніше під час навчання в Красноградському технікумі отримуючи мінімальну стипендію також було тяжко жити, коштів постійно не вистачало, але мати жодного разу не надала та навіть не запропонувала свою допомогу.

Пояснення відповідача знайшли своє підтвердження і в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 28.02.2005 року, в якому просліджується факт невиконання ОСОБА_2, як матері, свого батьківського обовязку щодо доньки ОСОБА_1, та в довідках Климівської сільської ради, згідно яких ОСОБА_2 не проживала на території Климівської сільської ради в період 05.08.1967 року по 28.08.1997 року, а ОСОБА_1 навпаки в цей час мешкала в будинку своєї бабусі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на даний час мати відповідача ОСОБА_2 знаходиться в Хорольському будинку-інтернаті, який просить стягувати на її утримання з доньки аліменти, але остання все своє життя ухилялася від виконання свого батьківського обовязку по вихованню та утриманню доньки, тому, за таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги Хорольського будинку-інтернату залишити без задоволення.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються пропорційно до задоволених вимог, а якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно-технічне забезпечення не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони судом після розгляду справи, тому суд вважає за необхідне оплату витрат з ІТЗ в розмірі 120 грн. покласти на позивача, якому відмовлено у задоволенні його вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..10,11,81,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 204 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Хорольського будинку-інтернату Полтавської ОДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Стягнути з Хорольського будинку-інтернату Полтавської ОДА, м. Хорол, вул.. Піонерська, 1, Полтавської області на користь держави витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 120 грн., які перерахувати на р/р № 0216, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК 24 134320.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Є.І. Яценко