Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-703/2010
26 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.;
при секретарі Бороденко М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
02 жовтня 2009 року Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 201,20 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.10.2008 року близько 17 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті просп. Московський та вулиці Б. Потьомкіна сталося зіткнення автомобіля марки DAEWOO реєстр. № НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_1 з автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF реєстр. № НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2008 року за порушення Правил дорожнього руху. Автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстр. № НОМЕР_2 на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант в особі Харківської філії відповідно до Полісу № 19 G- 0149809 від 12.05.2008 року. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником ОСОБА_2 Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант відшкодувала їй матеріальну шкоду у загальному розмірі 4 931,20грн.
У судовому засіданні представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 31.10.2008р., у якій зазначено, що 10.10.2008 року близько 17 год. 00 хв. на перехресті просп. Московський та вулиці Б. Потьомкіна в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля марки DAEWOO реєстр. № НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_1 з автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF реєстр. № НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2008 року за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до страхового полісу, автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстр. № НОМЕР_2 на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант в особі Харківської філії відповідно до Полісу № 19 G- 0149809 від 12.05.2008 року.
Згідно Висновку № 000183 від 15.10.2008 року автотоварознавчого дослідження спеціаліста ОСОБА_3 розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF реєстр. № НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає 5 109,97грн.
Згідно платіжного доручення №2878 від 22.10.2008 р. за проведення автотоварознавчого дослідження Харківською філією ВАТ „УСК „Дженералі Гарант було сплачено 270,00грн.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування проводився на основі Рахунку-фактури ТОВ „АД „Соллі Плюс, де провадились ремонтно-відновні роботи (5 277,00грн.). Від визначеного таким чином розміру матеріального збитку були відняті передбачена страховим полісом франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком, у розмірі 0,2% від страхової суми (90 900,00грн.), що складає 181,80грн. та сума в розмірі 164,00грн. в якості знижки за знос запчастин (10% від вартості останніх).
Загальний розмір збитків, повязаних зі страховим випадком страхувальника, і сума регресної вимоги до відповідача, беручи до уваги підтверджений розрахунком автотоварознавчого дослідження розмір завданого матеріального збитку, становить 5 201,20грн. (де до 4 931,20грн. розміру виплаченого страхового відшкодування, додано 270,00грн. за проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста).
Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, отже ВАТ „УСК „Дженералі Гарант в особі Харківської філії набуло права регресу до ОСОБА_1 з часу здійснення виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант матеріальний збиток у розмірі 4 931,20грн., а також понесені витрати у звязку з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 270,00грн.
На підставі статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою державного мита при подачі позовної заяви до суду у розмірі 52,01грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1641 від 28.09.2009 року та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1640 від 28.09.2009 року.
Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, статтями 22, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ОСОБА_4 - задовольнити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -