Справа № 2-1203/2010
08 червня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М В
з участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»-ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3,ОСОБА_4 „Про стягнення 197982 гр. 78 коп.
В березні 2010 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 24 червня 2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 22 700 доларів США на умовах його повернення у строки, вказані у договорі. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом та пеня.
Також в забезпечення взятого зобов'язання між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем в той ж день був укладений договір поруки, відповідно до якого вказаний відповідач брав на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_3
До встановлених договором строків відповідачі взяті в кредит гроші не повертали, як і не сплатили відсотки за користування кредитом та пеню.
В судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав.
Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
-ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
-ст.541 ЦК України солідарний обов язок або солідарна вимога виникають у випадках установлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
-ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
-ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязаня боржником.
-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
-ст. 1049 ЦК України позичальник зобов язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.
-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
-ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Після отримання грошей відповідачі свої зобовязання не виконували, платежі по погашенню кредиту не вносили, як і не сплачували відсотки за користування кредитом, в результаті чого і утворилась вищевказана заборгованість.
З названих підстав позов і підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті державного мита в сумі 1700 гр. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр. відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 199802 гр.78 коп.
коп. (197982.78 гр. основний борг +державне мито в сумі 1700 гр.+120 гр.- витрати на ІТЗ=199802.78).
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України ст.ст. 525,526,530,554,629,1049,1050,1054 ЦК України суд,-
Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»-задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль у солідарному порядку 199802 гр. 78 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в палату по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куркан М.М.