16.02.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-267 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2009року у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та його дострокове розірвання

встановила:

31 березня 2009р. Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення заборгований сум, вказуючи, що на підставі договору кредиту, укладеному 26 серпня 2008р. відповідач отримав кредит в розмірі 30000 грв. , який зобов'язався повернути у відповідності до графіку погашення сум до 26 серпня 2011 року зі сплатою відсотків за користування ним. Умовами договору встановлено право кредитора на дострокове розірвання договору у випадку порушення графіку погашення кредиту, а позичальник має сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки, а також штраф 50% за порушення строку сплати кредиту.

Оскільки відповідач свого зобов'язання по сплаті кредиту відповідно до встановленого графіку платежів в розмірі 833 грв. на місяць не виконує, допустив заборгованість станом на 24.03.2009р. в розмірі 71222, 29 грв., просить розірвати договорі достроково. Стягнути з відповідача 116346,99 грв. із яких : борг за кредитом 28118 грв,43 грв., відсотки за користування кредитом в розмірі 39302,49 грв., штраф 50% за порушення строків оплати кредиту 14059,22 грв. та пеню в розмірі 34855,85 грв.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2009р. позовні вимоги задоволені повністю, а також стягнуті судові витрати понесені позивачем в розмірі 1193 грв. 46 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що суд не перевірив обгрунтованість розрахованої позивачем суми боргу, не врахував його пропозицію щодо реструктуризації заборгованих сум та стягнув штраф 50% від загальної суми заборгованого кредиту за відсутності згоди позичальника на дострокове розірвання договору.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.08.2008р. сторони уклали договір кредиту на суму 30000 грв. , які позичальник отримав та взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 26. серпня 2011 р. і сплатити відсотки за користування ним у відповідності до встановленого договором графіку погашення коштів шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 833 грв.

Свого зобов'язання відповідач не виконує та починаючи з листопада 2009р. платежів на погашення кредиту не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 28161 грв., по відсотках за користування кредитом - 39302, 49 гра.

Крім того умовами договору передбачені право кредитора стягнути пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожний день прострочки, а також підстави дострокового розірвання договору, зокрема у випадку порушення строків сплати кредиту та процентів більш як на 30 днів.

Позивачем надано розрахунок пені за 124 дня прострочки в сумі 34866,85 грв. та штрафу 50% від загальної суми неповернутого кредиту на час розірвання договору в сумі 14059,21 грв. Правильність вказаного розрахунку боржник не заперечував в ході розгляду справи та не спростовує і в доводах апеляційної скарги.

Про наявність заборгованості за договором кредитор 10.11.2008р. та 05 березня 2009р. надіслав позичальнику вимогу погашення боргу та пені, яку відповідач отримав, проте наявну заборгованість не сплатив.

За наведених обставин суд першої інстанції у відповідності до положень ст. 651, ст. 1054, 1050 ЦК України та умов укладеного сторонами договору дійшов обґрунтованого висновку до наявність підстав для дострокового розірвання договору та стягнення витребуваних позивачем сум.

Враховуючи що справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстави для її задоволення та скасування ухваленого судом рішення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2009року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді