У Х В А Л А

11 серпня 2010 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Миронівською районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач мотивуючи свої вимоги тим , що він з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3. Шлюб між ними розірваний рішенням Миронівського районного суду 29 червня 2010 року. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу не було вирішено питання про місце проживання малолітньої дитини.

Оскільки питання про місце проживання малолітньої ОСОБА_3 в добровільному порядку вони вирішити не можуть, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, 4 червня 2010 року з ним.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини та ін.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей , одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів , які стосуються справи.

Висновок органу опіки і піклування до позовної заяви не прикладений.

Відповідно до ст.. 161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків , особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного заробітку, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

До позовної заяви позивачем не були прикладені докази з цих вимог .

До позовної заяви прикладені довідки № 251 від 2 червня 2010 року, № 77 від 25 червня 2010 року. Характеристика з місця роботи ОСОБА_1 акт обстеження житлово побутових умов дитини ОСОБА_3 від 24 червня 2010 року не завірених у встановленому порядку і оригінали яких відсутні.

Позивачем поставлене питання про відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст...82 ЦПК України відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи можливий з урахуванням майнового стану сторони.

Доказів щодо можливості відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи відсутні, в позовній заяві така вимога не обгрунтована.

Ухвалою судді 2 серпня 2010 року позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 9 серпня 2010 року. В зазначений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Керуючись ст... 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Миронівською районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу з прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Вірно.Суддя: ОСОБА_4