09.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7517, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : 45 Доповідач Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Базіль Л.В.

при секретарі Кримцевій І.І.

з участю прокурора Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Круглоозерської сільської ради, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Херсонської філії про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 та інші звернулися до суду із позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Херсонської філії про визнання за кожним позивачем права власності на конкретні земельні ділянки площею від 0,06га до 0,1га, розташовані в с. Більшовик Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

При цьому позивачі посилалися на те, що за договором купівлі-продажу від 16.03.2010 року вони придбали у спільну часткову власність деревяний житловий будинок б/н сезонно-літнього призначення в с. Більшовик по вул. Приморська, проте Круглоозерська сільська рада безпідставно відмовила їм у визнанні права власності на земельну ділянку під обєктом нерухомості.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04.2010 року з урахуванням ухвали від 27.09.2010 року про виправлення описки визнано за кожним позивачем право власності на земельну ділянку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, б/н цільового призначення для індивідуального дачного будівництва площею:

- за ОСОБА_2 0,0818га;

- за ОСОБА_3 0,0818га;

- за ОСОБА_4 0,1000га;

- за ОСОБА_16 0,0600га;

- за ОСОБА_6 0,1000га;

- за ОСОБА_7 0,0600га;

- за ОСОБА_8 0,0747га;

- за ОСОБА_9 0,0747га;

- за ОСОБА_10 0,0747га;

- за ОСОБА_11 0,1000га;

- за ОСОБА_12 0,0747га;

- за ОСОБА_13 0,0747га;

- за ОСОБА_14 0,0747га;

- за ОСОБА_15 0,0700га.

Зобовязано Херсонську філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» здійснити державну реєстрацію права власності за кожним позивачем на земельну ділянку відповідної площі.

В апеляційній скарзі прокурор Голопристанського району Херсонської області просив рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 16.03.2010 року позивачі придбали у спільну часткову власність (у рівних частинах кожний) деревяний житловий будинок сезонно-літнього призначення в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області по вул. Приморська б/н, площею 18,5кв.м, розташований на землі місцевої ради площею 0,014га /а.с.7-8/.

Право власності кожного позивача на 1/14 частку будинку зареєстровано Херсонським ДБТІ 26.03.2010 року /а.с.9/.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд виходив з того, що у відповідності з пунктом «г» ч.1 ст.121 ЗК України громадянин України має право на безоплатну передачу йому земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для індивідуального дачного будівництва не більше 0,10га.

При цьому, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки (ч.1 ст.118 ЗК України). Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки (ч.2 ст.118 ЗК України).

Оскільки на неодноразові звернення в усній формі до Круглоозерської сільської ради позивачам було рекомендовано звернутися до суду, що суд розцінив як відмову органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду і на підставі ст.118 ЗК України задовольнив позовні вимоги громадян.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не ґрунтується на нормах матеріального права, судом порушено норми процесуального права та неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Статтею 118 ЗК України передбачено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, рішення щодо яких приймаються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі відмови цих органів у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Оскільки:

позивачі не надали доказів відмови Круглоозерської сільської ради у передачі їм у власність земельних ділянок, чи доказів залишених без розгляду їх заяв про таку передачу,

не звернулися до суду в установленому законом судочинстві зі скаргою на рішення чи бездіяльність субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин,

розгляд судами цивільної юрисдикції заяв громадян, про передачу земельних ділянок у власність в порядку приватизації діючим законодавством не передбачено, як це випливає з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року з наступними змінами «Про практику застосування судам земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,

то вимоги позивачів є незаконними, необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Відповідно, рішення суду, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, слід скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На підставі ч.1 ст.81, ст.118 ЗК України, керуючись ст.ст.303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2010 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: