Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-192/10
09 квітня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого- судді Адамович Б.М.
При секретарі Козак І.Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації
Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання ,а пізніше було подано позовну заяву про часткову зміну позовних вимог на те, щоб зняти з реєстрації ОСОБА_3 в квартирі № 10 що в будинку №6 по вулиці Чорновола м. Червоноград Львівської області посилаючись на наступні обставини:
Позивачі є наймачами неприватизованої квартири АДРЕСА_1 з ними проживають відповідач з їх дочкою та 2-є внуків . Тривалий час з відповідачем стає неможливе проживання разом обстановка нестерпна, вони ніяк не можуть дійти згоди щодо приватизації помешкання, відповідач чинить перешкоди проживати всім разом не можливо
По відношенню до позивачів відповідач створює конфлікти, вони звертались в міліцію, але ніхто не вирішує даного питання позивачі вважають ,що відповідача необхідно виселити з квартири без надання іншої житлової площі
26.01.10року позивачі змінили позов і просять зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації посилаючись на наступні обставини:
Стосунки між сторонами погіршуються відповідач періодами не приходить додому, провокує їх погрожує їм складно так жити відповідач не хоче приватизувати квартиру і обмінювати її відповідач не виконує жодних обов»зків .які випливають з договору житлового найму ,знятись з реєстрації він не бажає .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 підтримала свій позов і пояснила, що вони проживають разом з відповідачем і з ними проживає їх дочка, яка є його дружина з двома дітьми , до дочки вони не мають жодних претензій , а зять мішає їм проживати в даній квартирі, він не говорить до позивачів, створює конфлікти ,дочка з ним не бажає розлучатись ,бо вона боїться по їх словах, що він їй не буде матеріально допомагати і так живе з ним
А позивачі хочуть зняти з реєстрації відповідача, приватизувати квартиру і обміняти квартиру на дві різних, а тоді прописати його ,без його згоди вони не можуть цього зробити.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позов і пояснив аналогічне.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час та день розгляду справи .
Вислухавши пояснення позивачів, оцінивши зібрані документи суд приходить до висновку ,що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачі проживають з своєю дочкою і відповідачем однією сім»є»ю , відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з дочкою позивачів проживають разом з дітьми разом з батьками дружини , але позивачі батьки дружини не хочуть проживати з відповідачем оскільки не ладять , по словах позивачів відповідач не бажає з ними говорити не заходить до них в кімнату, побив їх не платить за комунальні послуги І на підставі цього позивачі хочуть зняти відповідача з реєстрації,приватизувати квартиру ,а тоді вони знову дадуть згоду на реєстрацію відповідача Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 10,20,60, 224-226 ЦПК України ст.. 64 ЖК України суд
В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 їсиля Івановича про зняття з реєстрації відмовити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя