Дата документу 22.04.2010
ЄУ № 2-231/2010
Провадження №2-231/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді В.В.Проньки

при секретарі О.Л. Котовій

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені між ним та відповідачем ТОВ „Лотуре-Агро" 02.03.2007 року, зареєстровані у відділі Держкомзему у Новопсковському районі 04.05.2007 року за реєстраційними номерами 81, 88, а також стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 4051,04 грн. в рахунок заборгованості по орендній платі за землю за 2009 рік та 753,49 грн. - пеню за несвоєчасну сплату орендної плати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за орендну плату. Просить суд стягнути з відповідача лише суму пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю у розмірі 158,33 грн., на позовних вимогах про розірвання договору оренди землі наполягає в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що хоча заборгованість по орендній платі за землю за 2009 рік на момент розгляду справи в суді сплачена повністю, але відповідачем порушені умови договору щодо своєчасної сплати орендної плати. Також відповідач зазначив, що він не працює і при укладенні договорів оренди землі він розраховував на своєчасне отримання коштів за оренду земельних ділянок, тому просить достроково розірвати договори оренди землі від 02.03.2007 року укладені між ним та відповідачем , оскільки не довіряє відповідачеві господарювати на його землі внаслідок неналежного виконання умов договору. Також відповідач зазначив, що в лютому 2010 року він звертався до відповідача з письмовою заявою щодо розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін, підставою такої пропозиції стало невиконання відповідачем умов договорів, але відповідь не отримав.

Представник відповідача вимоги позивача не визнала, посилаючись на те, що відповідачем належним чином виконувались умови договорів оренди земельних ділянок. Орендна плата позивачу ^ хоча і виплачувалася несвоєчасно, але станом на 22.04.2010 р. заборгованість по орендній платі перед

________ позивачем відсутня. При нарахуванні позивачу орендної плати відповідачем застосовувався індекс

інфляції. Також представник відповідача зазначила, що орендна плата за 2007, 2008 р.р. виплачувалася позивачу своєчасно, причиною несвоєчасної виплати орендної плати за 2009 рік стало те, що у жовтні 2009 року 50 % валового прибутку підприємства було передано до Аграрного Фонду України , але останній розрахунок провів лише в березні 2010 року, в зв»язку з чим ТОВ «Лотуре-Агро» не мало можливості своєчасно розрахуватися з орендодавцями у термін до 31.12.2009 року .

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розміром 5,79 га та земельної ділянки, розміром 5,62 га, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, видані 07.06.2006 року та зареєстровані в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на постійного користування землею, договорів оренди землі за № № 87, 86 (а.с.17,183).

02 березня 2007 року позивач уклав з відповідачем ТОВ „Лотуре-Агро" договори оренди належних йому земельних ділянок терміном на 7 років. Договори зареєстровані у відділі Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області 04.05.2007 року за реєстраційними

номерами 81, 88. Зазначені земельні ділянки були передані орендодавцем орендарю, про що свідчать акти прийому-передачі землі від 04.05.2007 року (а.с.10,15).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У договорі оренди відповідно до ст. 15 Закону України „Про оренду землі" зазначені такі істотні умови: об'єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві та інше.

Суд вважає, що зазначені договорами оренди обов'язки відповідач виконував не належним чином, в зв"язку з чим вимоги позивача про розірвання договорів оренди землі є обґрунтованими та підлягають задоволенню в зв"язку з наступним.

За умовами договорів (п.п.9-11) відповідач по справі - орендар ТОВ „Лотуре-Агро" зобов'язався сплачувати орендодавцю - позивачу орендну плату у грошовій або натуральній формі згідно заяви орендодавця, що становить 1.5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в строк до 31.12. Також зазначено про індексацію даної суми та виплату орендодавцю суми з урахуванням інфляції та 3% річних за час прострочення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судовому засіданні встановлено, що орендна плата позивачу виплачена після звернення його до суду з позовом про стягнення орендної плати, що не заперечується сторонами. Згідно платіжного доручення № 5461 від 31.03.2010 р. відповідач перерахував на рахунок позивача орендну плату за користування земельними ділянками у сумі 3443,26 грн. Факт отримання позивачем орендної плати за землю лише 31.03.2010 року також підтверджується листом № 600 від 97.04.2010 року філії Новопсковське відділення № 3124 ВАТ «Ощадбанк» . Таким чином, в судовому засіданні встановлено що відповідач не виконує умови договорів оренди землі від 02.03.2007 року, а саме : порушує строки виплати орендної плати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести у суді ті обставини справи на , які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні представник відповідача не надала доказів в обґрунтування заперечень проти позову стосовно того, що заборгованість з орендної плати за земельні ділянки виникла не з вини відповідача.

Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, а саме - припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суд________

на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 24 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору. Пунктом 28 договорів оренди передбачено, що орендодавець вправі вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Оскільки відповідач порушив строки виплати орендної плати суд вважає, що відповідачем не виконана одна із істотних умов договорів, що є підставою для розірвання договорів оренди.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, зазначене положення повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першою Протоколу до Європейського Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні

Європейського Суду від 29.11.1991 року у справі „ Пайн Велів Девелопментс ЛТД" проти Ірландії" зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач (своєчасне отримання орендної плати) відповідачем порушені.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати, суд зазначає наступне.

Частина 3 ст.549 ЦК України передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченого виконання. Частина 2 ст. 551 ЦК України передбачає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 14 договорів оренди землі від 02.03.2007 року, у разі невнесення орендної плати у строки визначенні цим договором справляється пеня у розмірі 0,3 несплаченої суми за кожний день < прострочення.

Враховуючи, що орендна плата позивачу за 2009 рік сплачена 31.03.2010 року , то пеня становить 919,35 грн. ( 3443,26 грн. сума орендної плати * 0,3 %,* 89 днів). На час розгляду справи в суді відповідачем сплачена позивачу сума пені за несвоєчасну виплату орендної плати у розмірі 761,02 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 1091 від 20.04.2010 року та не заперечується сторонами. В зв»язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені у розмірі 158,33 грн.( 919,35 грн. - 761,02 грн).

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

У чинність ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним при зверненні з позовом до суду : судовий збір у розмірі 56,54 грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн. .

Керуючись ст.ст. 530, 549, 551, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 13,15,24,25,32 Закону України „Про оренду землі, ст.ст. 10,11,60, 88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю „Лотуре- Агро" про розірвання договорів оренди і про стягнення орендної плати за землю задовольнити повністю.

Розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені 02.03.2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю „Лотуре-Агро" , зареєстровані у відділу Держкомзему у Новопсковському районі 04 травня 2007 року за реєстраційними номерами 81,88.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре-Агро" на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 158,33 грн. в рахунок відшкодування пені за несвоєчасну виплату орендної плати за землю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре-Агро" на користь ОСОБА_1 56,54 грн., у рахунок відшкодування судового збору та 10 грн. у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заявипро апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

Судця: