№ 2-993/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Західінкомбанк» звернувся з означеним позовом, посилаючись на те, що 05 лютого 2008 року між Комерційним банком «Західінкомбанк» ТзОВ, правонаступником якого він є, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0502-4, за яким останній отримав кредит в сумі 50000 доларів США та зобовязувався повернути такий, сплачувати проценти за користування кредитними коштами двічі в місяць до останнього робочого дня перед шістнадцятим числом місяця та до останнього робочого дня місяця.

На підставі кредитного договору того ж числа між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № 0502-4 від 05 лютого 2008 року, відповідно до якого остання є поручителем ОСОБА_1 і у випадку невиконання кредитних зобовязань відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Також в забезпечення зобовязань позичальника кредитором прийнято іпотечний договір № 0502-1, укладений 05 лютого 2008 року з ОСОБА_3

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не виконував належним чином умов договору, відсотки за користування кредитом не сплачував. Як йому так і ОСОБА_2 неодноразово направлялись нагадування про необхідність сплати суми простроченої заборгованості по кредиту. Однак, як наслідок, станом на 03.06.2010 року заборгованість по кредиту становить 85 274,33 доларів США, що еквівалентно 675807,56 грн.

За таких обставин в позові ставиться питання про солідарне стягнення з відповідачів вище зазначеної суми зі стягненням понесених по справі судових витрат.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої позов підтримує, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали. Тому, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, про що зазначено і в п. 1.2 Договору поруки.

З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, кредитного договору, договору поруки вбачається, що 05 лютого 2008 року ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 50000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 04.12.2011 року включно зі сплатою 13% річних, сторонами погоджено порядок сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами.

ОСОБА_2 стала поручителем відповідача, про що 05 лютого 2008 року уклала з позивачем договір поруки за № 0502-4.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, ОСОБА_1 кредитні зобов?язання не виконує і заборгованість по такому станом на 03.06.2010 року склала 85 274,33 доларів США, що еквівалентно 675807,56 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 49569 доларів США, заборгованість за відсотками - 6629,73 доларів США, штраф та пеня за порушення строків повернення кредиту - 25133,59 доларів США, штраф та пеня за порушення строків сплати відсотків - 3942,01 доларів США, що у відповідності до пункту 4.1.3 кредитного договору, є підставою для дострокового стягнення означеної суми.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону, умови кредитного договору та договору поруки, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції в солідарному порядку, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 533-559 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (р/р 390181045 в ПАТ «Західінкомбанк» м. Луцьк, МФО 303484 ) 675807 гривень 56 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 677627 ( шістсот сімдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.