РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Томилко О.Б., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові вільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 іколайовича до ОСОБА_3 про встановлення порядку шстування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі просять встановити порядок користування земельною ділянкою юволодіння № 50 по вул. Київській в м. Чернігові, відповідно до часток у ві власності на будівлю, згідно висновків судової експертизи, зобов'язати іовідачку не чинити перешкод у встановленні межових знаків.

Мотивують позов тим, що їм з відповідачкою на праві власності належать юволодіння за вказаною адресою. Позивачам на праві власності належить 1/2 гина домоволодіння, відповідачці також 1А, однак у процесі землекористування гмельна ділянка зменшилась, приблизно на 37 кв. м, але відповідачка не бажає в ровільному порядку привести межу у відповідність до правовстановлюючих /ментів, відповідно до висновку експертизи.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили встановити їдок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту, визначеного сновку судової експертизи.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти саме такого варіанту.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши зи по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, володіння № 50 по вул. Київській в м. Чернігові розташоване на земельній щі площею 1100 кв.м.

Згідно матеріалів МБТІ, пояснень сторін, при виділенні ділянки попереднім зикам та одразу після будівництва, частини домоволодіння, а також земельні іки були рівними.

грудня 2010 року

В подальшому сторони, відповідно до свідоцтв про право власності на адме майно, стали власниками наступних часток у домоволодінні: ОСОБА_2 - 1/5 частина, ОСОБА_4 - 3/5 частини, ОСОБА_3М - 1/5 частина.

Між сторонами встановився певний порядок користування земельною іілянкою, однак фактичний порядок не закріплений документально ні між торонами, ні між попередніми власниками домоволодіння.

Відповідно до положень п.4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової ласності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, ористування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної ому частки»;

Згідно п.4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та торуду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно істкам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі дчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ч.З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на ідання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в ітурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності.

Оскільки зміна ідеальних часток у домоволодінні не тягне за собою зміну змірів земельних ділянок, сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та іельянова Л.М. з іншого боку повинні користуватись рівними земельними іянками.

Згідно висновку експерта № С-125 судової будівельно-технічної експертизи І 03.09.2010 року частки земельних ділянок співвласників не відповідають іності часток в домоволодінні.

Згідно висновку експерта, співвласникам повинно припадати в користування:

-ОСОБА_2 - 550,0 кв.м., а фактично в користуванні - 517 кв.м., тобто площа їх ілекористування зменшена на 33,0 кв.м.;

-ОСОБА_3. - 550,0 кв.м., а фактично в користуванні - 583,0 кв.м., тобто )ща її користування збільшена на 33,0 кв.м.

За вказаних обставин, з метою встановлення найбільш раціонального іистування земельною ділянкою домоволодіння з найменшими витратами рін, суд вважає за можливе встановити порядок землекористування спірним (оволодінням відповідно до висновку експерта № С-125 судової будівельно- яічної експертизи від 03.09.2010 року згідно варіанту землекористування, гаченого на додатку №2, згідно якого, виходячи з планувального розташування івель і споруд на земельній ділянці, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у лстування виділяється 550,0 кв.м., в т.ч. під житловими будівлями - 99,0 кв.м. нежитловими будівлями - 32,0 кв.м. під індивідуальним двором та городом - 0 кв.м.

Відповідачці ОСОБА_3 виділити 550,0 кв.м. в т.ч. під житловими влями - 56,0 кв.м. під нежитловими будівлями - 26,0 кв.м. під індивідуальним юм та городом - 468,0 кв.м.

Лінії розподілу прокласти відповідно до плану користування, згідно додатку (а.с.75) до висновку експерта № С-125 судової будівельно-технічної ертизи від 03.09.2010 року.

Відповідно до положень ч.З ст.103 ЗК України власники та користувачі іьних ділянок зобов'язані співпрацювати при використанні земельних ділянок, гма при встановленні та зберіганні межових знаків, за вказаних обставин

в)

;ідповідачку також слід зобов'язати не вчиняти перешкод при встановленні іежових знаків на визначеній у відповідності до даного рішення межі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 50 з вул. Київській в м. Чернігові, виходячи з рівності часток землекористування та ідно порядку користування земельною ділянкою згідно додатку № 2 висновку :сперта № С-125 судової будівельно-технічної експертизи від 03.09.2010 року, ідно якого виділити у користування земельні ділянки:

позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 0,0 кв.м., в т.ч. під житловими будівлями - 99,0 кв.м. під нежитловими будівлями 52,0 кв.м. під індивідуальним двором та городом - 419,0 кв.м.

відповідачці ОСОБА_3 - 550,0 кв.м. в т.ч. під гтловими будівлями - 56,0 кв.м. під нежитловими будівлями - 26,0 кв.м. під щвідуальним двором та городом - 468,0 кв.м.

Лінії розподілу прокласти відповідно до плану користування, згідно додатку / (а.с.75) до висновку експерта № С-125 судової будівельно-технічної експертизи 03.09.2010 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 не вчиняти перешкод при ановленні межових знаків на визначеній у відповідності до даного рішення (і.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

/

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів я його проголошення.

Суддя