Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-752/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб ОСОБА_2 ГУМВС України в Полтавській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості з квартирної плати,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити ОСОБА_1 з гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО ОСОБА_2 зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з квартирної плати в розмірі 3864 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу ОСОБА_1 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3659 від 26.05.2003 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 17.05.2006 р. ОСОБА_1 було звільнено з підприємства за появу на роботі у нетверезому стані, в звязку з чим останній втратив право на проживання в гуртожитку.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявилась. Направила до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить позов задовольнити, винести у справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому п.9 ст.74 ЦПК України (а.с.34,35).

Представник відповідача СГІРФО ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Строни 25 в м.Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК» (а.с.6).

Згідно з наказом за № 487к від 26.05.2003 р. відповідача ОСОБА_1 було прийнято на роботу електрогазозварювальником ДФ з 28.05.2003 р., в звязку з чим адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3659, виданого ВАТ „ПГЗК 26.05.2003 р. ОСОБА_1 вселився в гуртожиток № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і був зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до наказу про припинення трудового договору за № 62к від 17.05.2006 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади електрогазозварювальника на підставі п.7 ст.40 КЗпП України за появу на роботі у нетверезому стані (а.с.11).

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток 3 з 2003 року по даний час (а.с.9). Вказана обставина підтверджується також повідомленням СГІРФО ОСОБА_2

Згідно з актами про не проживання від 25.01.2010 р., 08.04.2010 р., 15.06.2010 р. відповідач ОСОБА_1 в гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську з часу реєстрації не проживає та має заборгованість з квартирної плати (а.с.15,28,40).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідача, ОСОБА_1 лютого 2007 р. по січень 2010 р. не проводить щомісячної оплати жилого приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість з квартирної плати, яка станом на 01.02.2010 р. складає 3864 грн. (а.с.13). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132 ЖК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 з гуртожитку № 3 по вулиці Строни, 25 в м. Комсомольську без надання іншого жилого приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Строни 25, гуртожиток № 3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість з квартирної плати в розмірі 3864 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 96 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий