г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-117/10
Номер провадження ...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретареві-Дементьєвій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення страхової виплати та стягнення правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» посилаючись на те, що 12 січня 2008 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач видав поліс № ВА/ 5530375. Предметом договору є страхування його відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1, строком на 1 рік з 13.01.2008 року по 12.01.2009 року. Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5, на який він має право керування, про що зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ЯАА № 845963 від 29.10.2004 року.

19 квітня 2008 року з вини позивача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу, внаслідок чого було заподіяно шкоду життю та здоровю ОСОБА_6.

За погодженням зі страховиком ним було відшкодовані витрати, повязані з лікуванням потерпілої, а згодом і витрати на поховання останньої на загальну суму 14081 гривня 75 коп.

Він звернувся до відповідача з заявою про компенсацію його витрат. Однак, відповідач не виконав його вимог, чим порушив права позивача страхових послуг.

Просить стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені з відшкодуванням потерпілій стороні в розмірі 14081 грн.75 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1448 грн.30 коп., завдану моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

В подальшому позовні вимоги уточнював та просив стягнути пеню за прострочення строку виплати в розмірі 919 грн. 05 коп., моральну шкоду 3000 грн., витрати повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 2000 гривень та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

В судовому засіданні позивач відмовився від вимог про стягнення витрат, понесених на сплату відшкодування потерпілій в сумі 14081 грн. 75 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн..

Стосовно розміру пені позивач свої вимоги також неодноразово уточнював та просив стягнути пеню в розмірі 825,04 грн. за період з 14.04.2009р. по 10.09.2009р. включно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що його дружині належить на праві власності автомобіль НОМЕР_2, яким він має право керування. 12.01.2008 року він уклав з відповідачем договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що йому видано страховий поліс. 19.04.2008р. з його вини сталося ДТП, внаслідок чого завдана шкода здоровю і життю ОСОБА_6.

05.09.2008 року винесено вирок Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за яким його було засуджено за ст.286 ч.2 КК України до позбавлення волі з випробувальним строком. Про дорожньо-транспортну пригоду він наступного дня після пригоди повідомив страховика. За згодою із страховиком він став виплачувати кошти на лікування потерпілої з наступним відшкодуванням ВАТ НАСК «Оранта» витраченої ним суми. Він витрачав значні кошти на лікування потерпілої, брав кошти в борг у друзів, витрачав кошти на оплату похорон потерпілої ОСОБА_6. Квитанції та чеки він надав страховику, на деякі суми витрачених ним коштів були розписки матері потерпілої. Всього ним було витрачено 14081,75 грн.. В вересні 2008 року він звернувся до відповідача із заявою про компенсацію його витрат. 17 січня 2009 року він написав заяву в страхову компанію про відшкодування його витрат та надав на вимогу страховика довідку з медичного закладу. Однак через місяць коштів йому не повернули. Він неодноразово звертався до відповідача із заявами, 19.03.2009р. направив лист-претензію, йому повідомили, що його справа розглядається в обласній дирекції та головному офісі НАСК «Оранта». Після звернення до суду, в вересні 2009 року під час розгляду справи в суді йому було перераховано компенсацію його витрат в розмірі 8912,26 грн., з яких банк зняв кошти за обслуговування, а суму 8823 грн. 14 коп. він отримав. Від вимоги про стягнення з відповідача суми витрат в розмірі 14081,75 грн., а також від вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 3000 грн. він відмовився. У звязку з простроченням виплати суми відшкодування, за період з 14.04.2009р по 10.09.2009р. включно, позивачем нарахована пеня в розмірі 825,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Окрім цього, позивачем понесені витрати на правову допомогу: отримання консультацій, підготовка позовної заяви та уточнень до неї, представництва інтересів позивача в суді. Всього ним було витрачено на оплату юридичних послуг 2000 грн. Просить також стягнути з відповідача вказану суму коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав уточнені вимоги позивача, пояснив, що згідно з положеннями ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 1 місяця з дня отримання страховиком відповідних документів. Позивач звернувся до страховика 19.12.2008р., в подальшому направлялись листи-претензії. Остання заява на імя Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» щодо сплати рахунків потерпілої сторони були надані позивачем 13.03.2009 року. Однак відшкодування витрат ОСОБА_1 було проведено лише 11 вересня 2009 року. Оскільки відповідач затримував відшкодування ОСОБА_1 понесених ним витрат на лікування та поховання потерпілої була нарахована пеня за період з 14.04.2009р. по 10.09.2009р. на загальну суму 825,04 грн.. Окрім цього, він надавав позивачу юридичні послуги: консультації, складання заяв до ВАТ НАСК «Оранта», складання скарг та претензій, складання позовної заяви, на загальну суму 800 грн., а також послуги по представництву інтересів позивача в суді в розмірі 1200 грн..

Просить задовольнити уточнені вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення страхової виплати в сумі 825,04 грн., витрати за правову допомогу та ведення справи в суді в розмірі 2000 гривень, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що 13.02.2009 року вони направили всі документи, зібрані по справі ОСОБА_1 в обласну дирекцію ВАТ НАСК «Оранта» для прийняття рішення щодо можливості проведення виплати суми витрат позивача повязаних з відшкодуванням потерпілій стороні. Законом передбачено проведення відшкодування протягом 30 днів, однак виникали певні питання, у звязку з чим страховик змушений був звертатися до закладів охорони здоровя для отримання підтверджуючих документів. 24 липня 2009 року був підписаний страховий акт, а 11 вересня 2009 року проведено відшкодування витрат позивача внаслідок завдання шкоди здоровю і життю потерпілої в сумі 8912 грн. 26 грн.. Іншу суму витрат позивача вони не визнають, оскільки ОСОБА_1 здійснив такі витрати без попереднього погодження із страховиком. Згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моральна шкода може бути відшкодована потерпілому, а не стороні винній в ДТП. Вважає, що підстав для стягнення пені, витрат по правовій допомозі та представництву інтересів в суді - немає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не явились, про день та час розгляд справи повідомлені своєчасно. ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_4 про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань та заперечень суду не надала.

Вислухавши позивача, представника позивача і представника відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 є власником транспортного засобу ВАЗ 2115 реєстраційний №6359 АВ. ОСОБА_1 має право керування вказаним транспортним засобом, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, дата видачі свідоцтва 29.10.2004 року (а.с.5). ОСОБА_1 має посвідчення водія видане 07.06.1990 року на право керування автомобілями категорії «В» і «С» (а.с.6). 12 січня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ВАТ НАСК «Оранта» договір обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підтвердження якого він отримав страховий поліс №ВА/ 5530375. Строк дії вказаного полісу з 13.01.2008 року до 12.01.2009р. включно. Ліміт за шкоду заподіяну життю і здоровю встановлено 51 000 грн. (а.с.4). Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 (а.с.12). 14 травня 2008 року ОСОБА_6 померла, актовий запис №469 (а.с.182). ОСОБА_1 в квітні і травні 2008 року оплачував придбання медичних препаратів для ОСОБА_6 (а.с.13-39). Витрати на поховання потерпілої склали 2515 грн. (а.с.40). Згідно розписки матері потерпілої ОСОБА_4 від 15.05.2008р. слідує, що остання отримала від ОСОБА_1 кошти на поховання доньки в сумі 4000 грн. (а.с.42), розпискою від 25.06.2008р. підтверджується отримання ОСОБА_4 5700 грн. на лікування та поховання ОСОБА_6 (а.с.43). Із розписки ОСОБА_4 від 25.06.2008р., яка знаходиться на а.с.43 вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував останній матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП, претензій до нього ОСОБА_4 не має.

22 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького відділення НАСК «Оранта» із заявами про страхове відшкодування витрат у звязку із страховою подією вчинення ДТП 19.04.2008р., та надання згоди на оплату витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 (а.с.175-177). В заяві від 09.12.2008р. до директора ДОД НАСК «Оранта» ОСОБА_1 просив здійснити виплату частини страхової суми в розмірі 15556, 47 грн.. (а.с.186). Листом від 13.02.2009р. за підписом начальника Криворізького відділення НАСК «Оранта» направлено до Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» заяву страхувальника ОСОБА_1 з додатками (а.с.174). Листом від 26.05.2009 року директору департаменту врегулювання збитків Головного офісу НАСК ОСОБА_2» направлена страхова страва ОСОБА_1 та висновок щодо обгрунтованості та розміру страхового відшкодування на суму 8912,26 грн. (а.с.170-172). За випадком ДТП від 19.04.2008р. - 24 липня 2009 року складено страховий акт №811, вказана сума страхового відшкодування 8912,26 грн. Також зазначено, що 13.03.2009 року страховиком отримано останній документ Заяву страхувальника щодо надання згоди ДОД НАСК «Оранта» сплачувати рахунки потерпілої сторони (а.с.68-70). 22.07.2009 року за №09-02-07/18307 Головним офісом НАСК «Оранта» надано дозвіл на здійснення виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 8912,26 грн. (а.с.173). Вказану суму коштів ОСОБА_1 отримав 11.09.2009 року, що не оспорюється відповідачем. Згідно розрахунку позивача, пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 14.04.2009р. по 10.09.2009р. включно склала 825,04 грн., що становить за період з 14.04.09р. по 14.06.2009р. (подвійна облікова ставка НБУ - 24%) : 365 х 62 дня = 363 грн. 32 коп.; за період з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. (подвійна облікова НБУ-22%) : 365 х 58 днів = 311 грн. 56 коп.; за період з 12.08.2009р. по 10.09.2009р. (подвійна облікова НБУ-20,50%) : 365 х 30 днів = 150 грн. 16 коп. (а.с.139). 28.08.2009р. між ОСОБА_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг та представництво в суді, сума оплати послуг становить 1200 грн. (а.с.64). Договір про надання юридичних послуг укладено 15.02.2009р. (а.с.61). Згідно акту прийому-здачі юридичних послуг від 10.08.2009р. та квитанції від 10.08.2009р. вбачається, що ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 юридичні послуги: юридичні консультації, складання заяви, претензії, скарги, складання позовної заяви, на загальну суму 800 грн. (а.с.62, 63). Згідно квитанції від 28.08.2009р. сума за представництво в суді складає 1200 грн. (а.с.65). В зазначених квитанціях прізвище особи, яка сплатила послуги - не вказано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з договору страхування.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 992 ЦК України передбачена відповідальність страховика у разі несплати страхувальнику страхової виплати у вигляді неустойки в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п.37.1 ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений строк виплати страхового відшкодування протягом одного місяця з дня отримання страховиком заяви страхувальника з певними документами, які зазначені в ст. 35 вказаного Закону. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня, що передбачено п.37.2 ст.37 зазначеного Закону.

Встановлено, що остання заява страхувальника ОСОБА_1 була отримана страховиком 13.03.2009р., тобто в період до 13.04.2009р. позивач повинен був отримати суму страхового відшкодування. Відповідач прострочив виплату позивачу вказаної суми, у звязку з чим підлягає відповідальності згідно вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у вигляді сплати пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період її нарахування. Згідно довідки ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» від 31.05.2010р. №289 облікова ставка НБУ становила: з 30.04.2008р. по 14.06.2009р. 12,00%; з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. 11,00%; з 12.08.2009р. по час видачі довідки 10,25%.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 825,04 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат також відносяться витрати на правову допомогу.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 поніс витрати в розмірі 2000 грн. на оплату ОСОБА_2 за надання юридичної допомоги та представництво в суді згідно договору. Однак, суд вважає, що вимоги про стягнення на користь позивача вказаної суми задоволенню не підлягають. Оплата юридичних послуг згідно акту прийому-здачі юридичних послуг становила в сумі 800 грн. (а.с.62), однак позивачем та його представником не надано суду доказів, які свідчать про те, що приватний підприємець ОСОБА_2 є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання такої допомоги. Окрім цього, ОСОБА_2 в якості представника здійснював представництво інтересів позивача в суді, а не як особа, яка надавала правову допомогу. Згідно квитанції від 28.08.2009р.(а.с.65) ОСОБА_2 отримав 1200 грн. за представництво в суді у цивільній справі. Із квитанції не вбачається, хто здійснював оплату вказаних послуг, на підставі якого договору та представництво по якій справі здійснював ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат, понесених на оплату правової допомоги задоволенню не підлягають.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 був звільнений від оплати судового збору при подачі позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Разом з тим, необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

На підставі ст.988, 992, 549-551 ЦК України, ст.ст.10,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.56 ЦПК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення страхової виплати та стягнення правової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення страхової виплати за період з 14.04.2009 року по 10.09.2009 року в розмірі 825 (вісімсот двадцять пять) гривень 04 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення витрат понесених в зв»язку з наданням правової допомоги та ведення справи в суді в розмірі 2000 гривень ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення-10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скарга подана, або після розгляду скарги апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя