overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-150/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Хитрич Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після смерті свого батька в порядку ст..ст. 1268 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлого - домоволодіння № 112 по вул. Леніна в селі Малинівка Малинського району. Встановити факт володіння її батьком - ОСОБА_3 на праві власності зазначеним домоволодінням.

Відповідач ОСОБА_2 до суду з»явився, позов визнав.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив той факт, що батько позивачки з 1949 році побудував будинок № 112 по вул.. Леніна в с. Малинівка та проживав в ньому до дня своєї смерті.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи та показів свідків встановлено, що 16.01.2009 року в селі Малинівка Малинського району Житомирської області помер батько позивачки - ОСОБА_3, який володів домоволодінням № 112 по вул.. Леніна в зазначеному вище селі.

В силу вимог ст.. 1269 ЦК України позивачка протягом шести місяців, після смерті батька, подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Померлий за життя склав заповіт, за яким свій будинок і все належне йому майно заповідав своїй дочці ОСОБА_1.

Факт володіння померлим спірним будинком стверджено довідками Малинівської сільської Ради від р. № 1028, від 07.10.2009 р. та № 1015 від 02.10.2009 р., за якими батько позивачки в 1949 році побудував зазначений вище будинок та проживав в ньому до дня своєї смерті, також технічним паспортом, де власником будинку записаний ОСОБА_5.

Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно ст.. 1261 ЦК України позивачка, як дочка спадкодавця, відноситься до спадкоємців за заповітом і має право на спадкування спірного будинку і в силу ст.. 1216 ЦК України отримує право власності на нього у порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 215 ЦПК України, ст..ст. 328, 1216, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

встановити факт володіння ОСОБА_5, померлим 16.01.2009 р., на праві власності домоволодінням, що знаходиться в селі Малинівка Малинського району Житомирської області по вул.. Леніна, 112.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння № 112 по вулиці Леніна в селі Малинівка Малинського району Житомирської області у порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 16.01.2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-554/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Поповій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської міськради, про визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Вона прийняла спадщину, але по своїй юридичній необізнаності пропустила шестимісячний термін звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину. Крім того, спадкоємцями є її діти та відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що унеможливлює нотаріальне оформлення спадщини.
Просить суд, визнати право власності на житловий будинок за її чоловіком, встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею, як за спадкоємцем по закону, право власності на вказаний житловий будинок.
Представник відповідача позов визнав надав суду заяву про розгляд справи без її участі.
Треті особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки мають намір прийняти спадщину після смерті батька в розмірі 1/8 частини житлового будинку.
Вислухавши позивачку, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію житлового будинку від 03.04.1997 року.
Позивачка та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 02.03.1962 року в Котовському ЗАГСі Одеської області за актовим записом №82.
Спадкоємцями по справі є позивачка та її діти: син ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належить по 1/8 частини житлового будинку.
Оскільки позивачка є власником Ѕ частини житлового будинку, при прийнятті спадщини вона має право на володіння 5/8 частинами житлового будинку, тому позов підлягає задоволенню частково.
Позивачка пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріуса з заявою про спадщину по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1258 ЦК України, суд
1. Визнати за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 .
2. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по закону, право приватної власності на 5/8 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Справа № 2-2867/10
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія » Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію , внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2010 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-409/10
07 травня 2010 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., з'ясувавши в ході попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області, третьої особи ОСОБА_3 БТІ Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачі не прибули в судове засідання по невідомій причині, але заяв та клопотань до суду про те, що відмовляються від позову не надали.
Представник третьої особи ОСОБА_3 БТІ, ОСОБА_4, не заперечує проти заявлених вимог позивачами, пояснивши, що надасть до суду довідку про наявність реєстрації права власності та відсутність обтяжень на житловий будинок у зв'язку із визнанням права власності в порядку спадкування.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-
Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2010 року о 10.00 години.
В судове засідання викликати : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 селищної Ради Херсонської області, представника третьої особи ОСОБА_3 БТІ.
Суддя В.М. Дригваль
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Г/сятинський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Козяр Л.В.
при секретарі Рудніцькій О.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в -селищі Гусятин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 11 лютого 1992 року вони зареєстрували шлюб в Коцюбинській сільській раді
Гусятинського районного Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2.
Одруження з відповідачем не склалося, стосунки давно погіршилися, припинилися сімейні відносини,
втратилися спільні інтереси, сім»я позпалася. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб
примирення не було. Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду даної справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.1992 року, що стверджується свідоцтвом
про шлюб серії ІІ-ИД № 261645 від 11.02.1992 року, виданого Коцюбинською сільською радою
Гусятинського районного Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за№ 2.
Від даного шлюбу є двоє дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про
народження серії 111- ИД № 285863 від 27 липня 1992 р.
Сторони миритись не бажають.
В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання
сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам .
Отже, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя
подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 57, 224 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
Позовні вимоги задовільніші.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Михайловичем, що зареєстрований 11 лютого 1992 року Коцюбинською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Данилишин ».
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
Михайловича 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-н-516/10
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2010 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив :

Директор ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1104,54 грн. та судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 ч.3 Ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, зазначених у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно довідки СГІГФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за відомостями діючої адресно-довідкової картотеки СГІРФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання 4 березня 2008 року, як померлий а/з № 95 від 14.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

У прийнятті заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження відмовити.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес
Дата документу 09.04.2010
Справа № 2-н-239/10
Провадження № 2-н-239/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2010 року Номер справи № 2-н-239/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ПАТ „ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-167/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

при секретарі: Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилаючись на те, що вона вважала, що прийняла спадщину: користувалася земельною ділянкою, а тому не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про це.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що її мати - ОСОБА_4 померла 08.01.2009 року, після смерті якої відкрилась спадщина.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду з'явилися, позов визнали.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 215 ЦПК України,

ст.1272 ЦК України, -

ВИРІ Ш И В :

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - один місяць після вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 08.01.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів, а апеляційна скарга на рішення, - протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя:

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-97/10
01 березня 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву прокурату ра Соломянського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної холдингової компанії «Каскад» невиплаченої працівникові суми заробітної плати
Під час проведення прокуратурою Солом'янського району м.Києва перевірки додержання Державної холдингової компанії «Каскад» вимог чинного законодавства про оплату праці, було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №15пр від 15.03.2004 року прийнятий на роботу.
Згідно до списку працюючих, які мають статус малозабезпечених, які були зайняті на підприємстві у 2009 р. від 19,02.2010 року, наданої до прокуратури району, ОСОБА_1
М.І. була нарахована заробітна плата за період з листопада грудень 2009 року, яка
становить суму 799 гр.
Невиплата заробітної плати ставить ОСОБА_1 у тяжке матеріальне становище і порушує право на отримання грошової винагороди за виконану роботу.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачую працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Ст.233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком.
Таким чином, у зв'язку із порушенням боржником законодавства про оплату праці, заборгованість перед заявником по невиплаченій сумі заробітної плати за період з листопада - грудень 2009 станом становить суму в розмірі 799 гр.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, вважаю за можливе видати судовий наказ, так як заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст.94, 115. 233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 88, 95,96, 99, 102,103,104 ЦПК України, суддя , -
Видати судовий наказ.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Станом на ________ року судовий наказ (не) набрав законної сили, ніким не оскаржувався, строк предёявлення до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2001 року у ОСОБА_3 м. Біркуд Велика Британія, актовий запис № 75, від шлюбу дітей не мають.

В березні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є втрата почуття любові та взаємної поваги один до одного, примирення та збереження сім»ї неможливо, разом не проживають більше чотирьох років, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з»явилась, заявою просить розглядати справу в її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 травня 2001 року у ОСОБА_3 м. Біркуд Велика Британія, актовий запис № 75 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 08.11.2010 о 14:30. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2