Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 57 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Турік В.П.
УХВАЛА Іменем України

01 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Савіної Г.О.

суддів: Турік В.П, ОСОБА_2

при секретарі: Євтодій К.С.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197, ч.І ст. 304-1 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами і виклику осіб, які беруть участь у справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання відмови у перерахунку допомоги протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити в повному розмірі одноразову допомогу на оздоровлення учасника ліквідації наслідків аварії па ЧАЕС. одноразову допомогу інвалід війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у міської ради (надалі - УГІСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради) про визнання відмови у перерахунку допомоги протиправною, зобов'язання нарахувати і а виплатити в повному обсязі одноразову допомогу на оздоровлення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, одноразову допомогу інваліду війни, пості лаючись на те, що відповідач, в порушення ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 13 Закону "України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту», виплачував йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інваліду 3-ї групи, щорічну допомогу на оздоровлення та допомогу як інвалід війни до 5 Травня, за 2008. 2009 роки не в повному обсязі.

Просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті йому одноразової допомоги на оздоровлення та допомоги як інваліду війни до 5 Травня в законом передбаченому розмірі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, а також допомогу як інваліду війни до 5 Травня в розмірі 7 мінімальних пенсій ,а віком за 2008 та 2009 роки з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2010 року позову ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УІІСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії за 2009 рік. щорічної допомоги інваліду війни до 5 Травня за 2009 рік.

Зобов'язано УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради здійснити нарахування на виплатити ОСОБА_3; І.І. суму щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії па ЧАЕС 1-ї категорії за 20 N - . в розмірі, передбачену ст. 48 Закон) України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_3, суму щорічної допомоги на 5 Травня як інваліду війни за 2009 рік в розмірі, передбачену ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 1.1. та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, посилаючись на порушення судом перш : інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що належним відповідачем у справі є Міністерство праці та соціальної політики України, яке й є головним розпорядником коштів державного бюджету, за місцем знаходження якого й повинен розглядатися спір. Крім того відповідач вважає, що щорічна допомога на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії інваліду 3-ї групи та щорічна допомога до 5 Травня як інваліду війни в 2009 році виплачені позивачу в розмірах, які встановлено постановами Кабінету Міністрів України, а тому підстави для визнання дій УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради неправомірними відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду за наявними у справі матеріалами, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Червоний 1.1, є особою, що постраждала внаслідок ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС та має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, є інвалідом 3-ї групи, у зв'язку з чим УПСЗН виконком-. Довгинцівської районної у місті ради, на обліку якого він перебуває, йому виплачує щорічно одноразову допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків авар:: на ЧАЕС 1-ї категорії інваліду 3-ї групи та щорічну допомогу до 5 Травня як інвалід) війни.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 1.1., суд першої інстанції виходив з доведеності факту неправомірності дій відповідача щодо виплати на користь позивача в 2009 році сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії інваліду 3-ї групи та щорічної допомоги до 5 Травня як інваліду війни в розмірах, нижчих ніж встановлені відповідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту», й : обов'язк) відповідача у зв'язку з цим здійснити нарах) вашім та виплат) сум такої допомоги / відповідності до вищевказаних норм Законів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 1.1. щодо отримання допомоги на оздоровлення та щорічної допомоги до 5 Травня за 2008 рік, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо виплати допомоги на оздоровлення в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України та пропуск) позивачем строку звернення до суду за захистом свого права на отримання щорічної допомоги до 5 Травня за 2008 рік.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Довгинцівської районної у місті ради стосовно того, що останнє є неналежним відповідачем у справі, оскільки п.4 Порядку використання коштів держави бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, та постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року визначено, що виплата таких компенсацій та допомоги провадиться управліннями праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадян та центрами по нарахуванню та здійснений соціальних виплат, яким в даному випадку с Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, на обліку і якого перебуває позивач.

Аналогічне положення міститься й в ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої щорічну виплат разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-14 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

В іншій частині постанова суду не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду - залишенню без змін відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛ МЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради відхилити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу під 25 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: