Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1609/10
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвестгруп», Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2005 року між нею та ТОВ "Укрпромінвестгруп" укладено інвестиційний договір №30 на будівництво житлового будинку, за яким відповідач зобов'язався збудувати та ввести в експлуатацію будинок, розташований на ділянці № 30, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться у ТОВ «Укрпромінвестгруп» в користуванні згідно договору оренди, відповідно до умов договору, проектно-кошторисної документації, яка входить до складу будинків, що будуються на території вул. Броварська (нині Берегова) в с. Рожівка Броварського району Київської області, а позивачка зобовязалась сплатити вартість обєкту інвестування в сумі 3 238 312,5 грн.

Позивачка свої зобовязання виконала, а ТОВ "Укрпромінвестгруп" свої обов'язки за зазначеним інвестиційним договором не виконує: в строк зазначений в договорі будинок будівництвом не закінчений, в експлутацію не введений, тому просить визнати за нею право власності на обєкт незавершеного будівництва, а саме: житловий будинок по вул. Береговій. 30 в с. Рожівка Броварського району Київської області.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.

Представник відповідач ТОВ «Укрпромінвестгруп» позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Рожівська сільська рада про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, свого представника у судове засідання не направила, повідомивши письмово про розгляд справи у відсутності представника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромінвестгруп» укладено інвестиційний договір № 30 на будівництво житлового будинку.

Відповідно до п.2.1 цього договору, ТОВ «Укрпромінвестгруп» зобов'язався своїми або залученими силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію будинок, розташований на ділянці № 30, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться у ТОВ «Укрпромінвестгруп» в користуванні згідно договору оренди, відповідно до умов договору, проектно-кошторисної документації, яка входить до складу будинків, що будуються на території вул. Броварська (нині Берегова) в с. Рожівка Броварського району Київської області.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 інвестиційного договору, термін будівництва становить 32 місяці з дати підписання договору і до дати прийняття замовником/інвестором завершеного будівництва об'єкту інвестування, але не пізніше 10 липня 2008 року. Забудовник має право без погодження із замовником/інвестором переносити строк закінчення будівництва, але не більше ніж на 90 календарних днів.

Відповідно до п. 4.4 договору, замовник/інвестор зобовязується оплатити загальну вартість обєкту інвестування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок забудовника в сумі 3 238 312, 5 грн.

Згідно п. 5.6 інвестиційного договору, не пізніше 3-х місяців з дня підписання акту державної приймальної комісії про прийняття житлового масиву в експлуатацію, забудовник зобовязаний передати загальний обєкт разом з всіма інженерними мережами на баланс експлуатаційній організації, разом з необхідною документацією для його подальшого обслуговування при використанні.

Відповідно до п. 9.1 інвестиційного договору, приймання-передача завершеного будівництвом обєкту інвестування проводиться після виконання сторонами всіх зобовязань, передбачених умовами цього договору на протязі 14 календарних днів з моменту направлення забудовником на адресу замовника/інвестора письмового повідомлення про готовність обєкта до передачі.

Судом встановлено, що позивачка виконала свої зобовязання та сплатила передбачену договором суму на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2008 року та не заперечується сторонами.

Також судом встановлено і не заперечується сторонами, що на час розгляду справи відповідачем не закінчено будівництво частини будинків житлового масиву, в тому числі і спірного будинку, до якого не підведена система комунікації (водо-, газо- та електропостачання) та не виконані оздоблювальні роботи.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.З ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що будинок будівництвом не закінчений, не введений в експлуатацію, суд відмовляє в задоволенні позову, оскільки визнання права власності на назавершене будівництво суперечить вимогам закону, зокрема ст. 331 ЦК України.

При цьому суд вважає, що порушення відповідачем строків будівництва не є підставою для визнання права власності на назакінчений будівництвом будинок, а може бути підставою для покладення на відповідача відповідальності, передбаченої умовами договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ТОВ «Укрпромінвестгруп», Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.О.Шинкар