АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-27/2010р Головуючий 1 інстанції: Задорожний М.І.
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач : Пшенічна Л..B.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Варюшичевій A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року

за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и л а:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за надані послуги опалення та підігріву холодної води за період із серпня 2001 року по березень 2004 року у розмірі 893 грн. 98 коп.

Свої вимоги КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовувало тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та вони є споживачами централізованого опалення та підігріву води. Відповідачі сплачували за надані послуги опалення та підігріву холодної води за період із серпня 2001 року по березень 2004 року лише 50 % від нарахованої суми, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 893 грн. 98 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року у задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Харківські теплові мережі» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 30.02.2004 року в розмірі 893, 98 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом не з повному обсязі зясовані обставини, які мають значення для справи, і не доказані обставини, які суд вважає установленими.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи позивачу у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, згідно з Законом України «Про міліцію», мають пільги по сплати комунальних послуги і сплачують послуги позивача у розмірі встановленому вказаним Законом,

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку

Суд першої інстанції вірно послався на ст.. 22 Закону України «Про міліцію», згідно з якою працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива, а також електричної енергії. Відповідачі є працівниками міліції і мають право вказану знижку.

Посилання позивача на те, що вказана пільга була припинена Законами України Про державні бюджети на 2001 рік. і 2003 роки спростовується рішеннями Конституційного Сулу України від 20 березня 2002 року та 17 березня 2004 року.

З наданого розрахунку вбачається, що послуги позивача були сплачені у розмірі 50% їх вартості і заборгованості відповідачі не мають.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги її суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії