31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-310,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 50 Доповідач - Бауль Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця «31» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Колісниченка А.Г.

Суддів: Бауль Н.М.,

Капітан І.А.,

при секретарі - Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від «01» грудня 2009 року в справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не приймав участі у вихованні сина, не спілкується з дитиною, не надає матеріальну допомогу, має заборгованість по аліментам.

Рішенням суду від 01.12.2009 року постановлено: позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки воно незаконне, постановлено без врахування всіх обставин по справі, порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у скарзі, просить її задовольнити.

Позивачка та її представник апеляційну скаргу не визнали, просять відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При постановленні рішення суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально не забезпечує.

Проте з таким висновком суду в повній мірі погодитись не можна.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного застосування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

П.16 зазначеної постанови передбачено, що ухилення від виховання дитини має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували з 1997р. в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в грудні 2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2006 році відповідач виїхав до Росії м. Єкатеринбург, де працює і мешкає постійно.

Після розлучення подарував сину свою частину будинку в м. Генічеську та передав в рахунок сплати аліментів 5340 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується документами.

Під час відпустки при зустрічі в м. Генічеську батько з сином спілкувалися, інколи розмовляють по телефону. При розмові батько інтересується життям дитини, навчанням в школі, його розвагами.

Вищевказані обставини підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду син ОСОБА_8.

Враховуючи те, що відповідач мешкає за межами України, не має можливості в повному обсязі спілкуватися з дитиною, має обмежений час знаходження в м. Генічеську, позивачка з сином мешкає в м.Херсоні, зареєструвала новий шлюб, має дитину від нового шлюбу, доказів того, що відповідач своїми обов'язками нехтує, не надано, тому підстави про визнання винної поведінки ОСОБА_3 по ухиленню від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина, відсутні.

Службою у справах дітей районної державної адміністрації при ретельній перевірці не було встановлено безумовних фактів злісного та безпідставного ставлення ОСОБА_3 до своїх батьківських обов'язків, ухилення від виховання та утримання сина.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено без врахування обставин по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому таке рішення підлягає скасуванню як незаконне з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2008 року скасувати, постановити нове.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили, яке вступає в законну силу з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: