АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні» 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_2

Суддів: - ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «OT1I Банк» до Виробничо-комерційної приватної фірми «ОСС-плюс», ОСОБА_6. товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо-холдинг» про стягнення заборгованості по договору про надання кредитної лінії. -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до Виробничо-комерційної приватної фірми «ОСС плюс». ОСОБА_6, ТОВ «АЛЬПО- ХОЛДИНГ» і просило стягнути солідарно 376403,71 доларів США та судові витрати: державне мито - 1700 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Позивач посилався на те, що заборгованість за кредитним договором ВКІІФ «ОСС плюс» перед банком складає 376403,71 доларів СІНА.

Відповідачі ОСОБА_6 та ГОВ «АЛЫЮ ХОЛДИНГ» уклали договір поруки і прийняли на себе виконання зобов'язань ВКПФ «ОСС плюс» перед банком. Оскільки боржник умови кредитного договору не виконує, то позивач просив стягнути заборгованість солідарно з боржника і поручителів.

Ухвалою судді у прийнятті позовної заяви відмовлено, з посиланням на те. що така справа не підлягає розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова

В апеляційній скарзі ГІАТ «ОТП Банк» просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова. Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 є фізичною особою і виступала у відносинах з банком не як суб'єкт підприємницької діяльності. Позивач має право звернутися з позовом до суду за місцем знаходження будь кого із відповідачів. Спори за позовом до фізичних осіб розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спір між ПАТ «ОТП Банк» та виробничо комерційною приватною фірмою «ОСС плюс» виник на підставі невиконання відповідачем кредитних зобов'язань. Сторони за цім договором є юридичними особами. Поручителями за належне виконання кредитних зобов'язань ВКПФ «ОСС плюс» є фізична особа - ОСОБА_7 та юридична особа ТОВ «АЛЬПО-ХОЛДИНГ».

Суддя першої інстанції вирішуючи питання про прийняття позовної заяви дійшов вірного висновку про те. що на підставі сг. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачі та відповідачі - можуть бути підприємства та організації зазначені у ст. 1 цього кодексу.

При таких обставинах висновок судді, що спір між ПАТ «ОТП банк» та ВКГІФ «ОСС плюс» і ТОВ «АЛЬПО ХОЛДИНГ» не підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції правильний.

Що стосується позовних вимог до фізичної особи - ОСОБА_6, то це питання можливо розглядати в судах загальної юрисдикції за місцем проживання відповідача.

При таких обставинах судова колегія погоджується з ухвалою судді про відмову у прийнятті позову до юридичних осіб ВКПФ «ОСС плюс» та ТОВ «АЛЬПО ХОЛДИНГ», а

ухвалу в частині відмови у прийнятті позову до ОСОБА_6 скасовує і повертає до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 303. 304. 307. 312. 313. 314. 315. 317. 319 ЦПК України судова колегія .-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2010 року в частині відмови у прийнятті позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_6 скасувати і повернути справу в цій частині до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвалу судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню в частині скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції , але може бути оскаржена в іншій частині безпосередньо до Верховного су|(у України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді