Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» -846 /10 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2010 року

м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Колос» с.Червоне Барського району Вінницької області про визнання правочину дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що він працював в ПАФ «Колос» села Червоне Барського району Вінницької області. По домовленості з приватною агрофірмою він купив у ПАФ «Колос» приміщення млина , яке розташоване в с. Червоне вул. Леніна 42 «а» Барського району Вінницької області. Ним внесено в касу агрофірми по квитанції №35 від 03.03.2010 року 4500 гривень та отримано по накладній №85 від 03.03.2010 року приміщення млина. Фактично відбулась купівля- продаж приміщення та майна. Згідно акту прийомки- передачі від 03.03.2010 року йому передано вищевказане майно. Але даний правочин - договір купівлі- продажу приміщення млина не посвідчений нотаріально, а тому він не може зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно - приміщення млина в КП « Барське районне БТІ» відповідно до ст. 334 п.4 ЦК України. Він неодноразово звертався до відповідача про належне оформлення договору купівлі приміщення, але йому пояснили, що на оформлення документації та нотаріального посвідчення договору у ПАФ «Колос» не має коштів. Тому він за власні кошти замовив в КП «Барське бюро технічної інвентаризації» виготовлення технічної документації на приміщення млина та отримав його. Однак і після цього відповідач не бажає оформити договір купівлі продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин юридично оформити договір купівлі продажу позивач не має можливості. А тому він змушений звернутися до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати правочин - договір купівлі-продажу приміщення млина дійсним та визнати за ним право приватної власності на нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягав на їх задоволенні.

Директор Приватної агрофірми «Колос» с.Червоне Барського району Вінницької області ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, про що вказав в наданій до суду письмовій заяві, просив розглянути справу у відсутності представника агрофірми.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, позивач працював в ПАФ «Колос» села Червоне Барського району Вінницької області. По домовленості з приватною агрофірмою він купив у ПАФ « Колос» приміщення млина , яке розташоване в с.Червоне вул. Леніна 42 «а» Барського району. Ним внесено в касу агрофірми по квитанції №35 від 03.03.2010 року 4500 гривень та отримано по накладній №85 від 03.03.2010 року приміщення млина.

Згідно акту прийомки- передачі від 03.03.2010 року позивачу передано вищевказане майно. Він за власні кошти замовив в КП «Барське бюро технічної інвентаризації» виготовлення технічної документації на приміщення млина та отримав його. Згідно висновку про технічний стан № 4 від 31.05.2010 року приміщення складається з млина «А», прибудови «А1», та ганку «а». Вартість становить 4500 гривень.

Але і після цього відповідач уникає оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

Ст.220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказати і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Фактично договір купівлі-продажу майна між позивачем та відповідачем відбувся, йому передано технічну документацію та необхідні документи, накладну та касовий ордер, та отримано майно в натурі, а відповідач отримав грошові кошти. Зі своєї сторони позивач виконав умови договору. А відповідач ухиляється від належного оформлення.

Судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин юридично оформити договір купівлі продажу позивач не має можливості. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. На підставі ст.662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.655, 662, 629,203,204,220 ЦК України, ст. 81 ЗК України,-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати правочин купівлі-продажу приміщення млина, розташованого за адресою с.Червоне вул.Леніна, 42 «а», Барського району Вінницької області, укладений між ОСОБА_1 та ПАФ «Колос» с.Червоне Барського району Вінницької області дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення млина, а саме: млин (літера «А»), прибудову (літера «А 1»), ганок (літера «а»), розташовані в с.Червоне вул.Леніна, 42 «а», Барського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя