Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судці Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, і просила винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №23 по вулиці Пархоменко в м.Павлоград Дніпропетровської області. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що вона є власником будинку №23 по вулиці Пархоменко у м.Павлограді Дніпропетровської області, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 02.06.2006 року і посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером ВСХ №164624 рн 1-1865 та Єдиному державному реєстрі права власності на нерухоме майно. З 29.01.2007 року в її будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її рідним братом. Відповідач не проживає за зазначеною адресою з січня 2009 року, більше шести місяців, інтересу до квартири не виявляє, плату за комунальні послуги не сплачує. Відповідач тільки прописаний за зазначеною адресою. Проте, він відмовляється у добровільному порядку знятися з реєстрації обліку проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт реєстрації відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй здійснювати розпорядження своїм майном на власний розсуд. У звязку з цим, позивач вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Відділу у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що спірним є будинок №23 по вул.Пархоменко в м.Павлоград Дніпропетровської області.

Згідно Постави Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за №572 затвердженої Правила користування приміщеннями житлових будинків. Користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно із свідоцтвом на право власності або договору найму (оренди).

Власником спірного житлового - будинку №23 по вулиці Пархоменко у м.Павлограді Дніпропетровської області є ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу, укладеного 02.06.2006 року і посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 (арк.с.7).

Проте, згідно акту від 04.06.2010 року, наданого в матеріали справи, у будинку №23 по вул.Пархоменко в м.Павлоград Дніпропетровської області, відповідач не проживає більше шести місяців, а тільки зареєстрований у ньому (арк.11).

Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, про те, що відповідач ОСОБА_2 у будинку №23 по вул.Пархоменко в м.Павлоград Дніпропетровської області не проживає більше шести місяців. Особистих речей та майна відповідача у будинку немає.

Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини, того, що в спірному будинку №23 по вулиці Пархоменко у м.Павлограді Дніпропетровської області, відповідач не проживає, а лише прописаний в ньому, його особистих речей та майна, немає.

Питання про належність та допустимих доказів до справи, вирішується тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих сторонами доказів у справі.

Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.ЗЗ Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність прописки само по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка не є членом сімї наймача (власника) приміщення.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, Постави Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за №572 затвердженої Правила користування приміщеннями житлових будинків, ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №23 по вул.Пархоменко в м.Павлоград Дніпропетровської області.

Зобовязати Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку №23 по вул.Пархоменко в м.Павлоград Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглягуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Токар