overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 427,76 грн. Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуальної*) кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-25/10
Провадження № -
04 березня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
2400 фивень 10 копійок (дві тисячі чотириста гривень десять копійок) простроченої заборгованості по кредиту;
1766 гривень 05 копійок (тисячу сімсот шістдесят шість гривень пять копійок) простроченої заборгованості по відсотках;
41 фивню 04 копійки (сорок одну гривню чотири копійки) нарахованих відсотків;
7017 фивень 52 копійки (сім тисяч сімнадцять гривень пятдесят дві копійки) нарахованої пені;
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь стягувача 56 фивень 13 копійок (пятдесят шість гривень тринадцять копійок) судового збору та ЗО фивень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боожника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-441/2010 р.
УХВАЛА

7 червня 2010 року Івнківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І. , з участю позивачки, відповідача, його представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Іванків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення його батьківства відносно дитини, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення на її користь аліментів на утримання дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з січня 2000 року до серпня 2004 року, спільно проживали, вели спільне господарство, турбувались один про одного, спільно харчувались, придбавали майно для спільного користування, відповідач хотів народження дитини, але після її народження подати в РАГС спільну заяву про походження дитини від нього не погодився.

В судовому засіданні позивачка просила призначити судово-медичну молекулярно- генетичну експертизу для ідентифікації батьківства ОСОБА_3 .

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом спору є факт споріднення між відповідачем ОСОБА_3 та дитиною, народженою громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись CT.CT.130, 143 - 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судово- медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_5 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров*я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації , надавши у розпорядження цивільну справу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_2 .

Висновок експертизи направити до Іванківського районного суду Київської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: Головуючої судді Харечко Л.К., при секретарі Ніцай М.С.,
розглянувши подання державного виконавця про встановлення мчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві їзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,
державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського ського управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. чальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління :тиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
26.02.2010 року сторони в судове засідання не з'явились. Про час та ще розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку. До від державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського ;ького управління юстиції надійшла заява про розгляд подання без участі здставника Державної виконавчої служби. Стягувач та боржник про ячини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути [щння за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає ;оволенню з наступних підстав.
Постановою державного виконавця від 29.01.2009 року відкрито онавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і цу в Україну громадян України", громадянинові України, який має порт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, паспорт може и тимчасово затримано чи вилучено зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - - виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якшо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Однак, суд приходить до висновку, що державним виконавцем подано необгрунтоване подання, не надано всіх доказів, зокрема довідки Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, яка б підтверджувала наявність у громадянина ОСОБА_3 паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон. Крім того, боржника не було оголошено в розшук та не надано підтверджуючих документів, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 6 Закон) України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд-
в задоволенні подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

про призначення додаткової комплексної судово-психіатричної (посмертної) експертизи

"07" жовтня 2010 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Єйбог І. М.

при секретарі Лобак І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково заповіту недійсним, визнання права власності на будівельні та господарські споруди в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року позивач заявив клопотання про призначення додаткової комплексної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача та відповідач позовні вимоги невизнали тапояснили, що померла ОСОБА_3 в повній мірі усвідомлювала свої дії в момент підписання заповіту саме на ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково заповіту недійсним та визнання права власності на будівельні та господарські споруди в порядку спадкування додаткову комплексну судово-психіатричну (посмертну) експертизу, з залученням лікаря невропатолога, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи міг наявний діагноз померлої 16.05.2008 року ОСОБА_3 та прийом за призначенням лікаря-невропатолога тривалий час препарату циклодол вплинути на її психічний стан та розумові здібності?;

2) якщо так, чи могла ОСОБА_3 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент укладення 19.11.2007 року заповіту на ім'я ОСОБА_2?

3) чи правильно хворій ОСОБА_3 була підібрана лікувальна доза препарату циклодол, чи не було токсичних проявів, зловживань (передозування) ліками?

4) чи повинен лікар невропатолог,обов'язково, увипадку виникнення сумніву, щодо психічного стану хворої призначити консультацію лікаря психіатра?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро СМЕ МОЗ України в Херсонській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України роз'яснені.

Надати дл проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 2-2169/10 р., амбулаторну картку хворої на 112 арк.

Встановити строк для проведення експертизи 20 днів з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд

Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним.

ЗО березня 2007 року у виконкомі Новобілярської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №03.

Шлюб для сторін є першим.

Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей немає.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що на протязі їх сумісного життя відповідач не враховував її інтереси у зв'язку з чим часто виникали сварки та скандали. Все це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача і півтора року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача, оскільки він винен в припиненні сімейних відносин.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що з позивачкою вони не підтримують сімейні стосунки останні півтора року, проживає з іншою жінкою, але. не хоче розлучатись у звязку з тим, що позивачка може виписати його із квартири.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2008 року і з тих пір проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На підставі ст. 104,105, 110 СК України, керуючись ст. 15, 30, 62, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 30 березня 2007 року у виконкомі Новобілярської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №03.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, стягнувши з нього 17 грн., звільнивши від сплати держмита позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Справа № 2-н-1195/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, - відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги",
2.Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набраният^м законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З № 2н-77/10
02 квітня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву ______представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»
про _____________________________стягнення боргу______________________________
відповідно до ___________________ст.1050 ЦК України ____________________________
_____________________________________________________________________________
1. Стягнути солідарно з _____Кузло ОСОБА_2,
повне імя (найменування) боржника
Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н. ВарашАДРЕСА_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне імя (найменування) боржника
Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н. Перемоги, гурт. м/сАДРЕСА_2,
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 122 грн. 29 коп. (сто двадцять два грн.29 коп.) судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників солідарно державний судовий збір ___ грн. ___ коп.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________________________І.Ю.Зейкан_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачені для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що повідомляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).