Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-1826/ 10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 травня 2010 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, Управління державного казначейства у Львівській області про відшкодування 4000 грн. моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Управління державного казначейства у Львівській області про відшкодування 4000 грн. моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації покликаючись на те, що Сокальським районним судом йому не надано відповіді на його звернення щодо розгляду його позову; порушено термін розгляду адміністративного позову; не надано повного тексту постанови суду від 09.02.2010р. та внесено в постанову суду недостовірну інформацію щодо терміну подання заяви про її оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2010 року справу направлено в Червоноградський міський суд Львівської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши виконання позивачом вимог ст.ст. 118-119, 121-122 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст. 129), вплив на них у будь-який спосіб забороняється (ст. 126).

Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою. Однак і за таких обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава. Тому суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя.

У зв'язку з вказаним, даний позов, не підлягає розгляду в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Так, вищевказану постанову Сокальського районного суду від 09.02.2010р., на яку покликається позивач, підготовку, розгяд вищевказаного адміністративного позову, позивач мав право оскаржити в апеляційному та касаційному порядку.

Оскарження таких дій шляхом подачі скарги, позову до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 приходжу до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, Управління державного казначейства у Львівській області про відшкодування 4000 грн. моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Рак Л.С.