Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сілакова С.М. суддів: Федчука В.В., Зайцева В.А. прокурора Вікула О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» за ст.ст. 15,19ІЧ.5, Зббч.І КК України залишено без задоволення.
ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою на постанову заступника прокурора області про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна щляхом зловживання особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем групою осіб, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.15, 19І Ч.5, 366 ч.І КК України.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 липня 2010 року скарга ОСОБА_1 про скасування постанови заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. про порушення кримінальної справи залишена без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та постанову прокурора від 14.08.2009 року.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_2, який заперечував щодо задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Судом обґрунтовано зроблено висновок про те, що справа порушена прокурором з дотриманням вимог ст.ст. 94,97,98 КГЖ України, при наявності приводів і підстав для цього. В даному випадку кримінальну справу було порушено за заявою директора філії ВАТ КБ «Хрещатик». В ході дослідчої перевірки були відібрані пояснення у працівників банку. Вилучено ряд документів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про порушення прокурором кримінальної справи при наявності приводів і підстав, з дотриманням КГЖ України, є обґрунтованим.
Доводи ОСОБА_1, на які вона посилається в своїй апеляції, можуть бути зясовані під час розслідування справи та проведення відповідних слідчих дій.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову районного суду без змін.
Крім того слід зазначити, що аналогічна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову прокурора вже була предметом судового розгляду в Ленінському районному суді м. Вінниці, де їй було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2010 року її апеляція була залишена без задоволення, а постанова суду від 10 березня 2010 року залишено без змін.
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 липня 2010 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 14.08.09 р. про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ Хрещатик своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України - залишити без змін.
Судді