АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленко О.О., суддів: Бондаревської С.М, ОСОБА_2, при секретарі: Буряк С.М., за участю позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2010 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третя особа - КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судці Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третя особа - КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями визнано неподаною та повернуто позивачу. З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_3І та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити матеріали позову до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, що позовна заява відповідає вимога ст. 119, 120 ІДПК України.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно, до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями.

Як вбачається з матеріалів справи, визнаючи неподаною позовну заяву, суддя виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК, оскільки ОСОБА_3 не повному обсязі оплатила судовий збір, не вказано ціну позову, а також не зазначено чи подано позивачем заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Проте з таким висновком суду колегія не може погодитися, оскільки за змістом п.п. 3,5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови у задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Звертаючись до суду, позивач виклала в заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додала до позовної заяви докази, які вважала на потрібне надати для розгляду спору.

Судця зазначених обставин та положення ст. 119 ЦПК не врахував, а тому його висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною лише з тих підстав, що позивач не надала доказів на підтвердження позовних вимог слід визнати необгрунтованим.

( При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, щб ОСОБА_3 придбала у померлого сина спірний будинок, а тому з заявою про прийняття спадщини і не мала наміру звертатися.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а ухвала судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2010 року - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. З ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - частково задовольнити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2010 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третя особа - КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями - повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом вірно.

Суддя: