Справа № 2-929/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2010 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, що був укладений між ними 28.07.2008 року та стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 13 136 грн. 39 коп., яка виникла станом на 13.03.2010 року.

Між тим, даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

1) Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача. Так, як вбачається з позовної заяви до суду звернулося ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», що не узгоджується з доданими до позову матеріалами щодо найменування юридичної особи.

2) Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто особа, яка звертається до суду (позивач), повинна сплати судові витрати по справі. Але, додане платіжне доручення, в порушення вимог Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, не містить відомостей, щодо зарахування сплачених витрат до бюджету, так як, при сплаті судових витрат готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, судовий збір сплачений не у повному обсязі, виходячи з кількості заявлених вимог, оскільки окрім стягнення заборгованості по кредитному договору, ставиться також питання про його розірвання, що має бути оплачено судовим збором як вимога немайнового характеру.

Зазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження по справі та призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09.04.2010 року, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Лузан