Справа № 2-936/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Суддя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить шлюб розірвати, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені близько місяця тому, з того ж часу спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння та постійні сварки, відповідач принижував її честь та гідність, неодноразово фізично над нею знущався. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим; строк на примирення просить не надавати; спору про поділ майна на даний час не має, згоди про проживання з нею дитини з відповідачем досягнуто.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та обставини, вкладені в ньому, доповнила, що остаточно сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинені з кінця грудня 2009 року, з цього ж часу проживають за різними адресами.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтримав обставини, викладені в позовній заяві та надані пояснення позивачем, строк на примирення просив не надавати, пояснив, що фактично сім»я з позивачем не існує з 24.12.2009 р., він проживає на орендованій квартирі окремо від сім»ї, матеріальну допомогу на утримання дитини надає .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 23.04.2004 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сім"ю не надається можливим, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідач підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження сім"ї суперечитиме інтересам сторін.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, то суд приймає визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 409) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита в доход держави, звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Виниченко Л.М.