Справа № 2-582/10
Провадження № 2-582/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що відповідач є його рідним братом, але відносини між ними склались неприязні. 03 червня 2009 року ОСОБА_2 приблизно о 20-ій годині зявився в будинку позивача, що знаходиться в селі Тарасівна Броварського району Київської області по вул. І.Франка буд. 4, і став вимагати від нього документи на землю, що належала їх матері ОСОБА_3. Позивач відмовився видати документи, після чого відповідач став наносити йому удари кулаками по обличчю і тулубу, спричинивши тілесні ушкодження, а потім взяв сокиру і почав рубати вхідні двері в належному позивачу будинку. Ушкодженням дверей йому завдано матеріальну шкоду у розмірі 5085 грн.83 коп., що підтверджується калькуляцією підприємства Комфорт. Окрім матеріальної шкоди, позивачу заподіяно також і моральну шкоду, оскільки позивач є літньою людиною, страждає на серцево-судинні та інші захворювання, а через дії відповідача постійно знаходиться в стресовому стані. Просив стягнути з ОСОБА_2 5085,83 грн. на відшкодування матеріальної та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 позов визнали частково. Пояснили, що готові сплатити у відшкодування заподіяної шкоди реальну суму, необхідну для відновлення пошкоджених дверей. Зазначили, що сума позову позивачем визначена із вартості нових дверей, оскільки надана ним калькуляція підприємства Комфорт стосується саме виготовлення, доставки і встановлення дверей, а не ремонту. Просили суд звернути увагу на той факт, що згідно протоколу огляду місця події від 05 червня 2009 року, складеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_6, вхідні двері складаються з двох полотен, пошкодженою є верхня частина правого полотна. Якщо виготовлення, доставка і встановлення нових дверей коштують 5085 грн. 83 коп., то для відновлення пошкодженої діями ОСОБА_2 половинки правої половини дверей необхідна сума в чотири рази менша, тобто 1271 грн. 25 коп. Вказану суму відповідач погоджується позивачу сплатити. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не визнали і заперечували проти їх

задоволення. Пояснили, що між сторонами по справі існують неприязні стосунки, і цей конфлікт виник у звязку з неправомірними діями позивача і його дружини, які обманним шляхом заволоділи документами на земельну ділянку, що належала нині покійній матері позивача та відповідача і утримують ці документи у себе. Окрім того, внаслідок сварки і бійки відповідач отримав тілесні ушкодження, і перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Броварської ЦРЛ з 04 по 09 червня 2009року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона є дружиною позивача. 03.06.2009 року в ночі її чоловік, приїхав додому, а потім приїхав відповідач та почав вимагати документи на земельну частку (пай) та вхопив її. Її чоловік викинув відповідача з хати. Після чого відповідач прибіг із сокирою та почав рубати двері. Вона вихопила сокиру, а її чоловік з братом наносили тілесні ушкодження один одному. Викликали дільничного інспектора, проте, він сказав, щоб вони викликали оперативну групу з м. Бровари. Крім того, відповідач був нетверезий і також ударив її у груди, вимагаючи документи на пай.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 03.06.2009 року вона була на городі. Батько, позивач прийшов та забрав її додому. Батько мав ушкодження на лобі, мати була бліда, фільонка вхідних дверей вибита і також були інші ушкодження дверей. Вона дзвонила до дільничого інспектора та райвідділ, проте, ніхто не брав слухавку. Самого конфлікту не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 04.06.2009 року він дізнався, що відповідач ОСОБА_2, його брат, порубав двері позивачу ОСОБА_1, другому брату. Двері були пошкоджені, але на даний час вони забиті.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від Об.08.2007р., видане виконкомом Жердівської сільської ради, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №4 по вул. І.Франка в селі Тарасівка Броварського району Київської області, (а.с. 9).

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2009 року, винесеної дільничним інспектором міліції Броварського РВ ГУ МВС у Київській області ОСОБА_6, 03 червня 2009 року відповідач ОСОБА_2 прийшов до свого брата ОСОБА_1, щоб забрати документи на пайову землю, яка належала їх померлій матері ОСОБА_3. З приводу даного питання між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері до будинку ОСОБА_1 Як пояснив ОСОБА_1, пошкодженням дверей йому завдано матеріального збитку на суму 3000 грн. (а.с. 12).

Як встановлено судом з протоколу огляду місця події від 05 червня 2009 р. з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи Броварського РВ ГУ МВС України Київській області ЖПРЗ №4133 від 05.Об.2009р., вхідні двері складаються з двох половин, пофарбовані коричневою фарбою з лаковим покриттям, деревяні. Права половина у верхній частині вибита в середину будинку, є сквозний отвір розміром 20x120 см, також у дверях пошкоджено замок (а.с.5 матеріалів про відмову). З фотографій, наданих позивачем (а.с. 40-42), вбачається, що ОСОБА_2 пошкоджено половину правого дверного полотна, тобто пошкодженою є ? частина вхідних дверей.

Відповідно до Ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльніст особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стосовно розміру відшкодування збитків, суд вважає недоведеним ня розмір, визначений позивачем у сумі 5085 грн.83 коп., оскільки згідно калькуляції товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт, на яку посилається позивач та його представник, зазначена сума - це вартість нового дверного блоку фільончастого двохпольного з доставкою та встановленням.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками згідно з п.1 ч.2 вказаної статті є втрати, які особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Приймаючи до уваги, що відповідачем пошкоджено верхню частину правої половини дверей, тобто ремонту підлягає ? частина дверей, суд вважає адекватною сумою відшкодування суму, що дорівнює ? частині від вартості виготовлення, доставки та встановлення нових дверей, визначених калькуляцією ТОВ Комфорт (а.с. 11) - 1271 грн. 25 коп.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу завданої щ моральної шкоди, суд виходить з обставин справи, враховує, що у виникненні конфлікту є обопільна вина сторін по справі, внаслідок бійки як позивач так і відповідач отримали тілесні ушкодження, відповідач знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Броварської ЦРЛ, що посвідчується Випискою з історії хвороби (а.с.23), позивач, згідно акту судово-медичного обстеження №169 від 09.06.2009р. отримав легкі тілесні ушкодження (акт з матеріалів ЖПРЗ №4133 від 05.06.2009р.). Виходячи з вказаних обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст..ст. 57,60, 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнутц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1271 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. 00

коп.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердянський