overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Носівський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 липня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 01 листопада 2008 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька залишилось спадкове майно житловий будинок № 15 по вул. Набережна в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області. Він (позивач) та його мати ОСОБА_2 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 Мати відмовилися від спадщини, подала до нотаріальної контори відповідну заяву. Він (позивач) спадщину прийняв, отримав в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та грошові заощадження. Оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі не може, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Позивач просив визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок № 15 по вул. Набережна в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що після смерті батька залишився спадковий будинок, його (позивача) мати відмовилася від спадщини. Він не може оформити будинок в нотаріальній конторі, бо на нього відсутні правовстановлюючі документи. На його замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічний паспорт на будинок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що вона та син є спадкоємцями майна після смерті чоловіка. Вона відмовляється від спадщини на користь сина ОСОБА_1, про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією рішення Носівського районного суду.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач, як особа, віднесена до першої черги спадкоємців, має право на спадкування після смерті свого батька.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого 01 листопада 2008 року ОСОБА_3 видно, що позивач отримав у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та грошові заощадження. ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація.

Аналізуючи добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання позивача власником спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником спадкового майна житлового будинку № 15 по вул. Набережна в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Киреєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-727/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

21.10.2010
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року справа №2н-1924/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву комунального підприємства „ВРЕЖО-13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги і витрат по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території,, відповідно до ст. ст. 11,360 ,382,526,543 ЦК України ст.ст. 64,66-68 ЖК України,ст.ст.95-98,102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству „ВРЕЖО-13.
Суддя Г.Є. Гнатик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________ 200________ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладеннямПримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5174/2010
Провадження № 5174
У Х В А Л А

19.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розгляну вши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам сг. 119-120 ЦПК України.

Не сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, залишити без

руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 20 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2010року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її матері ОСОБА_2, належало будинковолодіння, розташоване по вул.Зеленій, 43 в с.Королин Мостиського району Львівської області.

Вказує, що мати померла 09.09.1997року і за життя своїм майном не розпорядилася. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом зазначеної спадщини, окрім неї, є її рідна сестра ОСОБА_3, однак остання спадщини не приймала і на спадкове майно не претендує.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 фактично спадщину прийняла, так як вступила в управління спадковим майном, однак не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, оскільки на вищезазначене будинковолодіння не оформлено право власності.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вищезазначене будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки іншого спадкоємця ОСОБА_3 (м.Львів. вул.Польова, 29б/49), а також інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділу контролю забудови території №5) і Мостиської державної нотаріальної контори, то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, Мостиську державну нотаріальну контору та інспекцію держархбудконтролю у Львівській області (відділ контролю забудови території №5).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 01.02.2010р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Берегівській сільській раді Мостиського району, а третім особам копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу Берегівській сільській раді, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач має право в строк до 01.02.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 подати в судове засідання на 01.02.2010року копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу третьої особи ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
УХВАЛА

25 серпня 2010 року Справа №2-о-88/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судці Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за завою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Високівської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності.

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Г та заінтересована особа не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене та на підставі ст. ст. 169, 6, 9,10, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Високівської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2010 р.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-515/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказ та стягнення з гр.: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2215 гр. 21 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 2215 гр. 21 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95.96,103 ЦПК України, суддя,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, то подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа №2-1865/10
1 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді- Шрамко Л.Л. при секретарі - Іванісенко Н.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів по 1/3 частини щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову н надав.
Згідно зі ст. 169, 224 ЦПК України, враховуючи, що в справі є достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає необхідним постановити заочне рішення по справі.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі наступного.
З 24 січня 1997 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини сторони припинили. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька.
Відповідач має постійне місце роботи, є інвалідом 2- групи, отримує пенсію.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача обґрунтованими.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 82 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн.
Враховуючи, що відповідач є інвалідом 2 групи, від оплати судового збору у сумі 51 грн. він звільняється.
Керуючись ст. ст.ст. 10,11,60, 82, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 березня 2010 р. до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, йерез Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Фрунзівський районний суд Одеської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2009 року Номер справи 2н-3/10р.
________с.м.т. Фрунзівка________
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області________
повне найменування суду
________________________Гончар І.В.________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 292, 72 грн.
відповідно до ________ст. ст. 95. 96, 98. 102, 103 ЦГІК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволеною заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в усанові банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в усанові банку, на який потрібно стягнути кошти
МФО № 305299________
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
3 292 грн. 72 коп./ три тисячі двісті девяносто два / грн. 72 кой.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________25 /двадцять пять/
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. - коп.
4.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрати ІТЗ розгляду справи.
5.Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданна в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляется ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2010 року Справа №2-н-56/10
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК Укра'їни,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Суддя:
Справа № 2-1313/10
У Х В А Л А

14.06.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 2 липня 2010 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
У Х В А Л А

14.11.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.розглянзгвши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Кредитної сгйлки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредитл- та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року до суду надійшла дана заява.

В заяві порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження (Позивача по справі) Кредитну спілку «Альянс Україна» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що правонаступником КС « Альянс Україна» стало ТзОВ « Компанія з управління активами « Промінвест Капітал», то сторону виконавчого провадження (Позивача) по справі №2-860/2010р. Кредитну спілку «Альянс Україна» слід замінити Гї правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КС «Альянс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження (Позивача) по справі №2-860/2010 р. задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (Позивача) по справі №2-860/2010 р. Кредитну Спілку «Альянс Україна» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня п оголошення.

Суддя:ОСОБА_2