Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-50а/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 201 Ороку м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є за участю: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Болехівської міської лікарні про скасування наказу, стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 201 Ороку позивач звернувся з позовом, в якому просить поновити йому термін на оскарження та скасувати наказ №167 а-к від 23.10.2009року, за яким з нього стягнено частину заробітної плати за його відсутність на роботі 23 жовтня 2009року з 8 год. до 9 год.20хвилин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що факти, викладені в цьому наказі є неправдивими, так як в той день він працював повний робочий день.

На його думку, є сумнівними і акти, додані до цього наказу, оскільки містять хаотичний виклад, підписи членів комісії є сумнівним, вони були складені в час перевірки і не надавались йому для ознайомлення.

Підставами для поновлення терміну на оскарження наказу вважає те, що про зазначене стягнення він дізнався випадково через два місяці після видачі наказу, зі змістом якого він не був ознайомленим.

Крім того, такими діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 500грн., виходячи з того, що він змушений витрачати свій власний час для консультацій і для стабільного стану свого здоров'я.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив ще скасувати наказ №171-к від 29.10.2009року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці 23.10.2009року з 8год. до 9год.20 хвилин.

Однак ухвалою суду від 06 грудня 201 Ороку провадження в справі в цій частині вимог закрито згідно ст. 205 ЦПК, оскільки позивач, відмовившись від позову щодо скасування догани, повторно звернувся до суду з тими ж вимогами.

В судовому засіданні позивач на підтвердження своїх доводів зазначив, що ним написана заява і подана в приймальню головного лікаря про надання йому з 22 жовтня 2009року відпустки. 23жовтня була п'ятихвилинка, на яку він не пішов і був на роботі. Зазначив, що зранку за період з 8год. до 9год. 20 хвилин 23 жовтня 2009року він двічі відлучався і йшов в аптеку, щоб придбати ліки (оскільки був хворим), де перебував там по 10-15хвилин.

Представник відповідача ОСОБА_2, заперечуючи проти пред'явлених позовних вимог, пояснив, що позивач з 8 год до 9 год.20 хвилин 23 жовтня 201 Ороку був відсутнім на роботі, про що складені відповідні акти, йому оголошено догану, яка є чинною, а тому його відсутність на робочому місці відображена в табелі робочого часу .

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.

Згідно ст. 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов'язані працювати

чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, яким, відповідно до ст. 147 цього Кодексу є догана, звільнення.

Судом встановлено, що позивач працює лікарем-рентгенологом в Болехіській міській лікарні.

Згідно посадової інструкції його робочим місцем є рентгенкабінет, флюорографічний кабінет. У випадку виробничої необхідності може перебувати поза робочим місцем, за розпорядженням головного лікаря, заступника з медичної частини, завідуючою поліклінікою.

23 жовтня 2009року з 8 .00год. до 9 год.20 хвилин позивач був відсутнім на робочому місці.

Дана обставина підтверджується поясненнями свідків. Зокрема, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що вони, як члени комісії в той день о 8.15год, 8.35 год . та 9.20 год. зафіксували про відсутність позивача на роботі : в рентгенкабінеті та флюорографічному кабінеті, склавши відповідні акти відразу після кожної перевірки.

ОСОБА_6, як бухгалтер по зарплаті, вказала, що позивач внаслідок відсутності на роботі втратив в зарплаті 16-17гривень.

Свідок ОСОБА_7, яка працювала в той день медсестрою в регтгенкабінеті пояснила, що на момент приходу комісії щодо перевірки робочого часу позивача не було на роботі, в тому числі в флюорографічному кабінеті.

Про відсутність позивача на роботі у зазначений час було складено акти, відмічено в табелі обліку і використання робочого часу за жовтень 2009року (а.с.19) і видано накази:

- № 167-ак , за яким зобов'язано інспектора з кадрів ОСОБА_3 провести зміни в табелі роботи за жовтень 2009року, відмітивши відсутність на робочому місці 23.10.2009р. з 8 год. до 9 год.20 хв. лікаря ОСОБА_1 ., а бухгалтеру по зарплаті ОСОБА_4 - не проводити оплату за вказаний час (а.с.12);

- № 171 а-к про оголошення догани за невиконання Правил внутрішнього трудового розпорядку (відсутність на робочому місці).

Сам позивач не заперечував, що відлучався з роботи в особистих інтересах.

Так, в уточнюючій позовній заяві він зазначив, що він постійно перебуває на робочому місці. 23 жовтня 2009 року його вперше члени комісії- колеги по роботі не застали там. Його відсутність у момент перевірки у рентгенкабінеті , флюорографічному кабінеті жодної шкоди нікому не заподіяла. У нього не було злого умислу на порушення трудової дисципліни ( а.с.48) .

Як вбачається з матеріалів справи роботодавець вжив заходів для отримання пояснень від позивача з приводу його відсутності на роботі 23 жовтня 2009року з 8 год. до 9год.20 хв., що підтверджується актом, однак від дачі пояснень він відмовився ( а.с.18).

Таким чином, факт відсутності на роботі ОСОБА_1 за вказаний період підтвердився.

Обставин, за яким позивач міг в.цей період перебувати за межами робочого місця судом не встановлено.

Як зазначено в статті 94 КзПП, заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

З огляду на вищевикладене, дії відповідача з приводу не проведення оплати заробітної плати позивачу за період його відсутності на робочому місці з 8 год до 9 год.20хвилин 23.10.2009року є правомірними, підстав для скасування оспорюваного наказу № 167-ак та стягнення моральної шкоди не вбачається.

З врахуванням викладеного, ст.139, 147 КЗпПУкраїни, ст.60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до головного лікаря Болехівської міської лікарні про скасування наказу від №163 а-к від 23.10.2009року , стягнення моральної шкоди в сумі 500гривень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.