РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1806/10

30.09.2010 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошовій Г.О.;, представникові позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду м. Харкова з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між ним і 1-м відповідачем ОСОБА_4 11.02.2008 укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 за яким ОСОБА_4 наданий кредит в сумі 192400,00 грн. строком до 11.02.2015 під 13,5% річних, і останній зобов`язався щомісячно, у встановлені договором строки здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки.

1-й відповідач систематично не виконує свої зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання в зв`язку з чим станом на 02.10.2009 прострочена заборгованість за кредитним договором становить 23846,13 грн., заборгованість за пенею 1063,42 грн., частина кредиту, що залишилась не виплаченою становить 163127.68 грн., а загальна заборгованість складає 188037,23 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань 1-м відповідачем перед позивачем, останнім укладено договір поруки № П-0 від 11.02.2008 з ОСОБА_5 2-й відповідач, за яким остання зобов`язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і 1-й відповідач за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені і штрафних санкцій, встановлених договором.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 188037,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не з`явились до суду без поважних причин та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, вислухав представника позивача, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного 11.02.2008 договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № НОМЕР_1 ОСОБА_4 наданий кредит в сумі 192400,00 грн. строком до 11.02.2015 під 13,5% річних (а.с. 3-11) відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно, у встановлені договором строки відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Згідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

1-й відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, в зв`язку з чим станом на 02.10.2009 загальна заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором склала 188037,23 гривень.

Виконання зобов`язань 1-го відповідача перед позивачем забезпечено договором поруки № П-0 від 11.02.2008 з ОСОБА_5 , за яким остання зобов`язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і 1-й відповідач. Згідно п. 1.4 договору поруки встановлена солідарна відповідальність перед кредитором 1-го та 2-го відповідачів (а.с. 12).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 554, 611, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає за тією ж адресою на користь АКІБ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 60, інд. 61050, МФО 351005, , рахунок НОМЕР_4 суму заборгованості в розмірі 188037 (сто вісімдесят вісім тисяч тридцять сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АКІБ «УкрСиббанк» сплачені останнім судовий збір в розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар