КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6678/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну .справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Бірюзова-96», відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зобов»язання здійснити реєстрацію за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22Л 1.2010 року звернулася до Київського районного суду м.- Полтави з позовом до ОСББ «Бірюзова-96», відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зобов»язання здійснити реєстрацію за місцем проживання.

В поданій до суду заяві позивачка посилалася на те, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.10.2010 року № 402 «Про заселення житлових Приміщень» їй було надано однокімнатну квартиру № 7 маневреного фонду, площею 12,5 . кв. м. по вул. М.Бірюзова, 96 в м. Полтаві. Згідно вказаного вище рішення вона 15.11.2010 року вселилась у вказану квартиру та звернулась до ОСББ «Бірюзова-96» із заявою щодо реєстрації її за місцем проживання, надавши всі необхідні документи. Разом з тим, відповідачі відмовили їй в реєстрації чим порушили її права. В зв»язку з чим позивачка прорила зобов»язати ОСББ «Бірюзова-96» укласти з нею договір найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язати ВГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зареєструвати її за вказаною адресою.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просила .розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

ОСББ «Бірюзова-96» та відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області своїх представників в судове засідання не направили, надали суду листи з проханням слухати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справу у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до. висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 402 від 21.10.2010 року ОСОБА_1 надано однокімнатну квартиру -№ 7 житловою площею 12,5 кв.м. маневреного фонду у будинку по вул. М. Бірюзова, 96 в м. Полтаві з реєстрацією за даною адресою до отримання житла згідно з чергою (а.с. 5).

Вказана квартира знаходиться в будинку, який перебуває на балансі ОСББ «Бірюзова-96».

15.11.2010 року позивачка звернулась до відповідачів із заявою щодо реєстрації її за місцем проживання за адресою м. Полтава вул. М.Бірюзова, 96 в м. Полтаві відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с. 7).

Разом з тим. в реєстрації за вказаною вище адресою їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю нормативної регламентації щодо реєстрації мешканців за місцем проживання в маневреному житловому фонді.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних : підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (Гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивачка проживає за адресою: м. Полтава, ОСОБА_2, 96 кв. 7, але не зареєстрована за вказаною адресою. Відсутність реєстрації порушує конституційні права позивачки, порушене право підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне зобов»язати ОСББ «Бірюзова-96» укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення та зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити її реєстрацію за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215-ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Бірюзова-96», відділу ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зобов»язання здійснити реєстрацію за місцем проживання задовольнити.

Зобов»язати ОСББ «Бірюзова-96» укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної : скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Чумак О.В.