АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2968/10 Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів : Корнієнко В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі : Амеліній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Козельщанського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», ЗАТ «Інгострах», ОСОБА_3 про стягнення збитків та спонукання до виконання договору особистого страхування ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Козельщанського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», ЗАТ «Інгострах», ОСОБА_3 про стягнення збитків та спонукання до виконання договору особистого страхування задоволено частково.

Зобовязано ЗАТ КБ «Приват Банк» повернути на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 14 238, 51 грн.

Стягнуто із ЗАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральних збитків у розмірі 1 000 грн.

Зобовязано ЗАТ СК «Інгострах» згідно пункту 3.6.1 умов страхування провести страхову виплату вигодонабувачеві ЗАТ КБ «Приват Банк» 25 457,68 грн. для погашення зобовязань по кредитному договору № РLRZGA00001519 від 22 травня 2007 року.

Стягнуто із кожного ЗАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3 та ЗАТ СК «Інгострах» державне мито по 47,46 грн. на користь держави.

Стягнуто із кожного ЗАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3 та ЗАТ СК «Інгострах» по 41,66 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2.

В іншій частині в позові відмовлено.

З даним рішенням не погодилося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.2 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2007 року ОСОБА_4 уклав в смт. Козельщині з Полтавським ГРУ «Приват Банк» в особі представника банку ОСОБА_3 кредитний договір за № РLRZGA00001519 на одержання іпотечного кредиту в сумі

28000,00 гри. під заставу квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а також у розмірі 1 260 грн. на сплату страхових платежів, а всього на

29 260 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24 травня 2010 року.

Період сплати за кредит вважається з 22 по 29 число кожного місяця.

Також, судом встановлено, що покійний ОСОБА_4 уклав зі страховою компанією ЗАТ СК «Інгострах» в особі страхового агента ОСОБА_3 договір особистого страхування за № РLRZLK 00042859 від 22 травня 2007 року.

Згідно з ст.ст. 6, 16, 20 Закону України «Про страхування», страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обовязок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування.

Протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, він зобовязаний вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Відповідно до умов договору особистого страхування, а саме: п.З, 5, 7 договору вигодонабувачем є «Приват Банк»; договір особистого страхування укладений між ЗАТ СК «Інгострах» та страхувальником ОСОБА_4 від 22 травня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором; страховим випадком є смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку, стійка втрата працездатності ( встановлення інвалідності) внаслідок нещасного випадку, смерть застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання.

З свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 083970 вбачається, що ОСОБА_4 помер 13 жовтня 2007 року у віці 59 років.

Про смерть ОСОБА_4 було відомо як страховику, так і Козельщанському відділенню КБ «Приват Банк», де той працював.

Крім того інтереси ЗАТ КБ «Приват Банк» та ЗАТ СК «Інгострах» за договором кредиту та особистого страхування представляла одна і таж сама особа - керуючий Козельщанським відділенням КБ «Приват Банк» ОСОБА_3

Відповідно до довідки розрахунків по вищевказаному договору кредиту за період з 22 травня 2007 року по 13 жовтня 2007 року померлий ОСОБА_4 сплатив у погашення основного боргу 2 542, 32 грн. Залишок кредиту складає 25 457, 68 грн. ( 28 000грн. - 2 542,32грн.).

Згідно квитанцій про сплату кредиту, які були надані позивачем ОСОБА_2 за період з 26 листопада 2007 року по 25 грудня 2008 року нею сплачено грошові кошти у розмірі 14 238, 51 грн.

Оскільки умови договору страхування невиконані з вини страховика і вигодо набувача - ЗАТ «Інгострах» і КБ «Приват Банк» і позивачка безпідставно сплачувала кредит за померлого чоловіка, суд обґрунтовано прийшов до висновку про зобовязання ЗАТ КБ «Приват Банк» повернути на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 14238,51 грн. та зобовязати ЗАТ СК «Інгострах» згідно п. 3.6.1. умов страхування провести страхову виплату вигодо набувачеві ЗАТ КБ «Приват Банк» в сумі 25 457,68 грн.

для погашення зобовязань по кредитному договору № РLRZGA00001519 від 22 травня 2007 року.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд не врахував, що ні кредитним договором, ні договором страхування стягнення такої шкоди не передбачено.

Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ЗАТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - задовольнити частково.

Рішення Козельщанського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на користь ОСОБА_2 моральних збитків в сумі 1000 грн. - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно :

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1