Справа № 2-32/10
№ производства -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.10року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - Андрущенко Н.М.
при секретарі - Каширіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 2/6 частини домоволодіння №19 по вул.. Саратовській в м.Харкові належить йому на праві приватної власності. Інші 2/3 частини цього домоволодіння належить відповідачу - ОСОБА_2 Всупереч вимогам заборони Червонозаводського РВК м.Харкова, наказів санітарно-епідеміологічної служби Червонозаводського району м.Харкова відповідач збудував санітарно - технічний вузол, вирив зливну яму, котра розташована поблизу зі скважиною питної води і колонкою позивача. Таким чином, вода якою користується позивач зі своєю родиною має примісь нечистот та встановлює загрозу для здоров*я. Позивач просить поновити порушене право та зобов*язати відповідача перенести зливну яму, розташовану на земельній ділянці по вул.. Саратовській №19 в м.Харкові у чинне місце, або зруйнувати, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Позивач, його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Саратівській, 19 в місті Харкові зареєстрований по праву власності за ОСОБА_3- 1/3 ч., за ОСОБА_2-2/3 ч. (а.с.5) Між співласниками житлового будинку встановлений порядок користування земельною ділянкою, який встановлений згіднол рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2007 року.(а.с.52-55)
В серпні 2006року відповідач почав користуватися побудованої ним вигрібною ямою ямою без згоди з позивачем та відповідними службами. Вказана вигрібна яма була побудована біля тамбуру літера «а2» будинку літера «А-1» на відстані менш ніж 20м від житлової будівлі п.2.3.2. «Санитарним правилам утримання території населенних міст» № 42-128-4690 від 05.08.1988року, в зв*язку з користуванням якою відподачем, у скважині позивача значно погіршилась якість питної води, (а.с.184)
вбачається, що вигрібна яма була утворена в зв*язку з самочинним переобладнанням тумбуру в санвузол (а.с. 11)
В підтвердження своїх вимог про зруйнування вигрібної ями та її негативний вплив на якість питної води, яку позивач бере з колонки, розташованої на частині земельної ділянки, якою він користується з 1991року, ОСОБА_4 надав протокол № 70 від 21.04.2006року(тобто до початку користування відповідачем вказаної зливної ями) та протокол№ 20 дослідження питної води від 06.02.2009року КП «ТП» «Вода», з яких вбачається, що параметри, які впливають на якість питної води після початку користування вигрібною ямою значно погіршились, а саме, мутність води перевищили встановлені норми, нитрати значно перевищили встановлені норми та їх кількість в порівнянні з квітнем 2006року( а.с. 175,176)
Згідно с. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують всі обставини для задоволення вимог позивача про зруйнування самочинно побудованої ним на території садиби по вул.. Саратовській №19 в місті Харкові вигрібнї ями, розташовану біля тамбуру літ. «а2» будинку літ. «А1» по вул.. Саратовській, 19 в місті Харкові.
Суд приходить до висновку, що позивач не надав суду доказів в підтвердження його вимог про відшкодування моральної шкоди. Його посилання на наявність хронічного захворювання у онука ОСОБА_5 (а.с. 177), не може бути підтвердженням того, що хвороба виникла внаслідок вживання неякісної води. Тому у вказаній частині суд залишає позов без задооволення.
Керуючись ст.ст. З, 376, 391, 1167 ЦК України, ст.2 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов*язати ОСОБА_2 зруйнувати самочинно побудовану ним на території садиби по вул. Саратівській № 19 в місті Харкові вигрібну яму, розташовану біля тамбуру літера «а2» будинку літера «А-1» по вул. Саратівській, 19 в місті Харкові.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10- денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Червонозаводським районним судом міста Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

ОСОБА_6Андрущенко