overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа №2-879/1 о
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2010 року смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судці: Кащук А.С.

з участю секретаря: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина. В позовній заяві зазначає, 2.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Від нього пшюбу у них народилася донька. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не досягла трирічного віку. Донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, хоча позивачка потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки , так як фізично здоровий, на його утриманні немає непрацездатних батьків або дітей від іншого шлюбу. Крім того, він працює на Південно-Західній залізниці касиром, регулярно отримує заробітну плату. Доньці на даний час виповнилося 1,6 місяців, а тому вона має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь та на і"ї утримання аліменти розміром 'Л зі всіх видів заробітку відповідача до досягненню дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторін , вивчивши документи які є у справі суд вважає, ш,о позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Копія свідоцтва про шлюбу (а.с 3) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини (а.с.4) видно , ш;о відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Довідка Літинської селиш;ної ради (а.с. 5) свідчить про те ,що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на утримані позивачки .

Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України і на підставі ст.ст.84 Сімейного Кодексу

України, суд, -

РІШИВ: Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в с Уладівці на Південно-Західній залізниці касиром, аліменти на користь ОСОБА_1, 1984 .;"

р.н., на її ж утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача до досягнення N

дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з ;

інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на відповідний рахунок та 51 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
справа № 2-6703/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судці Бжассо Н.В. при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з проханням розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем не розуміють один одного, часто виникають суперечки з різних обставин. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає, на розірвання шлюбу згоден, просить розглянути справу у його відсутність. Також надав заяву, що після розірвання шлюбу залишиться на прізвищі, яке у нього було до укладення шлюбу: «Сухомлінов».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 05 серпня 2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб від 05.08.2006р. по міському відділу РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1100).

Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 11.12.2007р. по відділу РАЦС Київського РУЮ у м. Одесі, актовий запис № 2032).

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, втратили один до одного почуття поваги та кохання, на примирення не згодні.

За спільною згодою малолітній син, ОСОБА_3, 06 грудня 2007року народження остається проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сухомлінов) ОСОБА_4 зареєстрований 05 серпня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1100 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «Сухомлінов».

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Бжассо
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2010 р. № 2-н-402
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Заньковецької, 12/146, Івано-Франківської області, борг за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з січня 2009 р. по липень 2010 р.
на користь Комунального підприємства по експлуатації житла, м. Коломия, вул. Богуна, 42, р/р 260077182 Райфайзен банк Аваль, МФО 336462, код 31692841
в розмірі 895 грн.97 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., які останнім були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-169/10
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

15 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретара - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Дніпро про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства Дніпро, що в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області про стягнення грошових коштів, відповідно до якого просить стягнути з СФГ Дніпро на його користь грошові кошти в сумі 1951,90 грн. ( з яких 229,00 грн. 3% річних, 938,36 грн. інфляційні нарахування, 784,54 грн. проценти за користування чужими коштами), а також 51,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 120,00 грн. сплата за ІТЗ розгляду цивільних справ.

В тексті позовної заяви позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, просить вжити запобіжних заходів шляхом витребування доказів та зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції надати суду засвідчені копії матеріалів-документів (всі без виключення) зведеного виконавчого провадження в межах якого, відповідно до положень ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, на примусовому виконанні в Відділі ДВС знаходяться виконавчі документи: Ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.10.2008 року по справі № 2-726/08 та виконавчі листи (2 штуки), видані 27.11.2009 року Монастирищенським районним судом по справі № 2-170/09.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів про, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів, які є в тексті позовної заяви, подане позивачем без додержання вимог ст. 121, 133, 134 ЦПК України, і тому підлягає поверненню позивачеві з врахуванням наступного:

1)позивачем не надано доказів того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в процесі розгляду справи, а також того, що позивач звертався до відповідних органів із заявами про видачу вказаних доказів, та йому у цьому було відмовлено. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 121, 133, 134, 135, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Дніпро про стягнення грошових коштів, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І.Діденко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2010 року Справа № 2-н-547/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати в сумі 10 720,83 грн. на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-VI внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.09.2010 року вказані спори не підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, відповідно на правовідносини, які виникають з приводу вказаних спорів, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, з 09.09.2010 року апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, а тому її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції, тобто до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-о-53/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

"27" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2

встановив:

Відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 14.09.2010 р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Управлінню праці подати в строк до 14.09..2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4581/10
У Х В А Л А

_______________________

25 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Виробничо торгова фірма «Сіверянка», Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

встановила:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійним договору купівлі продажу майна державного підприємства цілісного майнового комплексу орендного підприємства Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» в частині включення до переліку майна цілісного майнового комплексу по вул. Шевченка, 246 А в м. Чернігові.

Зазначений позов, відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів") господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарськими судами у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом (в редакції Закону від 15 грудня 2006 року № 483-У).

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства перелічені у цій статті справи, крім тих, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки оспорюваний договір стосується приватизації державного майна, то в силу ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися і фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, позов підлягає розгляду у Господарському суді Чернігівської області в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України відповідно до ст. 12 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Виробничо торгова фірма «Сіверянка», Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1005/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Облакевич А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 24 листопада 2001 року Калинівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 42 в книзі реєстрації шлюбів. Спільне життя з відповідачем не склалося, починаючи з квітня 2008 року подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин. Від спільного шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, пояснила, що між нею та чоловіком постійно виникають сварки, в звязку з абсолютно протилежними характерами, відповідач не має бажання спілкуватись з дітьми, часто зникає з дому на тривалий час, з моменту реєстрації шлюбу ніде не працював, матеріальним забезпеченням сімї займається виключно позивач.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив те, що подружжя не проживає разом, шлюб існує формально, примирення неможливе.

Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають, в зареєстрованому шлюбі: позивач- втретє, відповідач вперше.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.60, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року Калинівською сільською радою Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 42 в книзі реєстрації шлюбів, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять грн. 00 коп. судового збору на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Звільнити ОСОБА_2 - від сплати судового збору на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик