АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-816/10
Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.м.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В. ,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 січня 2010р.

по справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009р. Великобагачанське управління по експлуатації газового господарства за дорученням ВАТ «Полтавагаз» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Вказувало, що 23.12.2005р. між ним та ОСОБА_3 укладений договір про надання послуг з газопостачання, згідно з яким споживач зобов»язувався своєчасно здійснювати оплату за користування природним газом.

Однак станом на 01 листопада 2009р. утворилась заборгованість в сумі 1952,71 грн., яку просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-2-

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 січня 2010р. стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ з січня 2005р. по жовтень 2009р. включно в сумі 976,36 грн. з кожного, по 15 грн. витрат на ІТЗ та на користь держави судового збору по 25,50 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в апеляційній скарзі просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «Полтавагаз», посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права. Зокрема, зазначали, що ОСОБА_2 є працівником міліції і суд не застосував положень ст.22 ч.5 Закону України «Про міліцію» щодо безоплатного забезпечення цієї категорії осіб разом з членами сім»ї опаленням і освітленням. Суд не прийняв до уваги рішень Конституційного Суду України з питань забезпечення соціально-економічних прав пільгових категорій громадян, не застосував суд також строк позовної давності , стягнувши заборгованість більш ніж за 3-річний період.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що Великобагачанське управління по експлуатації газового господарства надає послуги з газопостачання у квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі.

ОСОБА_2 є працівником міліції, який відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про міліцію» має право на безоплатне забезпечення разом з членами сім»ї опаленням і освітленням.

Надання пільг по оплаті за комунальні послуги здійснюється відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №426 від 31 березня 2003 року.

Тому місцевий суд, задовольнивши позовні вимоги та стягнувши з відповідачів суму заборгованості, вірно виходив з положень вказаного Порядку та того, що відповідачі неналежно виконують зобов»язання по оплаті за отримані послуги.

-3-

Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішеннями Конституційного Суду України, прийнятих за період з березня 2002р. по листопад 2008р. підтверджено його право на безоплатне користування природним газом, не може бути прийняте до уваги, так як перелічені позивачем рішення стосувались інших питань.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем в порядку, визначеному ст. 267 ЦК України , до ухвалення рішення по справі не заявлялось про застосування спливу позовної давності.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, відповідачами проводились часткові платежі, що свідчить про переривання перебігу позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 січня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

СУДДІ: