АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5971/10 Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений: стягнуто із ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» на користь позивача 13 611 грн. 21 коп. матеріальної шкоди, вирішене питання про судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 29 квітня 2010 року заява ПАТ «Страхова компанія «Партнер» про перегляд заочного рішення цього ж суду від 22 березня 2010 року залишена без задоволення.

07 травня 2010 року ПАТ «Страхова компанія «Партнер» подало до суду заяву про апеляційне оскарження заочного рішення, у якій порушене питання про поновлення строку оскарження.

Матеріали цивільної справи слід повернути до місцевого суду для виконання вимог ст.296 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.231, ч.1 ст.293 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вказане рішення може бути оскаржене у загальному порядку, тобто учасник розгляду справи у встановлені законом строки має подати до суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на судове рішення.

Як роз'яснено у п.З Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року, у разі подання заяви про апеляційне оскарження та неподання у визначений законом строк апеляційної скарги на судове рішення справа до апеляційного суду не направляється і рішення вважається таким, що набрало законної сили.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ «Страхова компанія «Партнер» апеляційну на заочне рішення Крюківського, районного суду м.Кременчука від 22 березня 2010 року до суду не подавало.

Отже, згідно ч.І ст.223, ст.233, ст.296 ЦПК України у суду першої інстанції не було підстав для направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Що стосується заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, то вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч.З ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлене клопотання.

Таким чином, заява про поновлення строку апеляційного оскарження має подаватися разом з апеляційною скаргою на судове рішення.

У разі неподання апеляційної скарги відсутній предмет питання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.296, ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» про відшкодування матеріальної шкоди повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука.

ПАТ «Страхова компанія «Партнер» роз'яснити, що для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно подати у встановленому порядку належним чином оформлену апеляційну скаргу на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: О.А.Лобов