Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 7-101/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі Майстренко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ТОВ «Чако-Відео», ПП «Ділон», ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, третя особа Управління з використання та розвитку комунальної власності ОСОБА_8 міської ради, про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про припинення права власності територіальної громади м. Миколаєва в особі ОСОБА_8 міської ради на підвальне приміщення загальною площею 81 кв.м. по вул.. Московській, 42 в м. Миколаєві, та визнання за ним права власності на вказане підвальне приміщення.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили іх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_46, ОСОБА_30, ОСОБА_47, ОСОБА_12, ОСОБА_28С,, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_20, ОСОБА_48, ОСОБА_14, ТОВ «Чако-відео», ПП «Ділон», ОСОБА_24, ОСОБА_25, у судове засідання не зявилися, представили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вимоги позову визнали.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які діяли від імені відповідача ОСОБА_8 міської ради та третьої особи Управління з використання та розвитку комунальної власності ОСОБА_8 міської ради, вимоги позову не визнали.

Інші відповідачі до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Ухвалою суду справа розглянута за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із договорів купівлі продажу № 3787, № 3782, №3785, позивач придбав 29.04.2002 року у власність квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2005 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Згідно довідки КП ММБТІ від 22.01.2009 року за даними первинної технічної інвентаризації від 08.12.1947 року підвальні приміщення літ. А за вищевказаною адресою відносилися до житлового фонду.

Згідно довідки КП ММБТІ від 17.02.2009 року № 1112 над підвальними приміщеннями № 80 за вищевказаною адресою розташовані на першому поверсі квартири № 35, 33, 32, на другому-№ 50, 54, 53.

Як пояснив позивач та визнали інші учасники процесу, крім житлових приміщень в будинку № 42 по вул.. Московській в м. Миколаєві знаходяться допоміжні підвальні приміщення, що використовуються мешканцями будинку для господарських потреб. Під квартирами, належними йому на праві власності, розміщено допоміжне підвальне приміщення загальною площею 81 кв.м., яке фактично було передано у власність мешканців вказаних квартир при їх приватизації, та при купівлі цих квартир перейшло до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов язані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачеві безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 2001 року, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до п. 41 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, не підлягають приватизації допоміжні приміщення жилих будинків, які призначенні для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку. Вільні підвальні приміщення за згодою співвласників квартир будинку переобладнуються під кладові й передаються їм у власність безкоштовно у встановленому порядку.

Згідно Рішення КСУ № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року допоміжні приміщення передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, ст.. 1 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 2001 року, п. 41 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, ст.. 328 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при купівлі квартир № 52, № 53, №54, №35 по вул.. Московській, 42 в м. Миколаєві набув право власності на підвальне приміщення площею 81 кв. м., яке розташоване під вказаними квартирами. Тому за ним слід визнати право власності на підвальне приміщення загальною площею 81 кв. м. по вул.. Московській, 42 в м. Миколаєві.

В частині позовних вимог про припинення права власності територіальної громади м. Миколаєва в особі ОСОБА_8 міської ради на підвальне приміщення загальною площею 81 кв. м. по вул.. Московській, 42 в м. Миколаєві слід відмовити, оскільки це право у територіальної громади відсутнє.

Таким чином, вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.. ст.. 81, 88 ЦПК України з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1170 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 30, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення загальною площею 81 кв. м., яке розташоване по вул..Московська, 42 в м. Миколаєві.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1170 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Подзігун Г.В.