Справа № 2-339/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді

при секретарі

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснив, що він з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.1980 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №53. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох перший. Шлюбні відносини припинили з 2002 року. Шлюб існує формально, на примирення не згоден і вважає збереження шлюбу недоцільним, оскільки він створив нову сімю. Майже сім років вони не спілкуються. Почуття поваги та довіри один до одного вони з дружиною втратили. На даний час відповідач створила нову сімю і перебуває за межами України на заробітках, додому приїздить на невеликий термін. Витрати по справі просить віднести на нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Судові повістки за відомим місцем реєстрації ій не вручені через не проживання. Виклик відповідача був здійснений через публікацію оголошення в газеті «Новий час» від 25.03.2010 року за місцем її реєстрації.

Згідно ч. 9 ст. 94 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.1980 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 53. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший. Шлюбні відносини припинили в 2002 року через втрату любові та поваги один до одного, кожен з подружжя створив нову сімю.

Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох з подружжя. Існуючий шлюб носить формальний характер. Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторонами створено нові сімї. У звязку з цим суд приходить до висновку, що відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб належить розірвати.

Сплату державного мита належить віднести на позивача, а відповідача від сплати державного мита звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10,60,ч.9 ст. 74, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1980 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 53, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні в органі РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави державне мито у розмірі 17,00(сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про його оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.