overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-128/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді - Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2009 року предявив позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_4 та посвідченого 8 травня 2008 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори

На підставі ухвали судді від 05.02.2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2010 року на 14.30 у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Самбірської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1426/2010
Провадження № 1426
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж. В. розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальній послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальній послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КузінаЖ.В.

20.12.2010
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-306/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2008-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі. -

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року 9 годині 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-469)10.

м.Радомишль. 10 червня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: [головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. І розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ «БМ Банк» в особі Житомирського відділення №2 Ідо ОСОБА_1,ОСОБА_2 І про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення І стягнення на предмет іпотеки, з участю третьої особи І Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області (ВГІРФО) , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд, просить прийняти рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитиним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Ухвалою суду від 13 травня 2010 року провадження по даній справі було відкрито.

Представник позивача в судове засідання з»явився,позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилися, звернулися в суд з зустрічним позовом до ПАТ І «БМ Банк».

Приймаючи до уваги те, що досудового розгляду справи спір між і сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст . ст . 129, 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними,призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Радомишльського

районного суду на 13 год.ЗО хв. 27 липня 2010 року, виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-570/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.09.2010

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Герасименко М.І. при секретарі Тараненко Т.І.за розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд винести рішення , яким шлюб укладений з відповідачем розірвати , посилаючись на те , що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось із-за різниці у поглядах на сімейне життя та принизливого ставлення до неї .

Позивачка не має наміру відновити сімю , яка розпалась .

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу посилаючись на те , що сімя розпалась .

Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 24 червня 1989 року .

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню .

Керуючись ст.ст. 110 , 112, Сімейного Кодексу України , суд .-

ВИРІШИВ :

Шлюб укладений 24 червня 1989 року в Малобудищанській сільській раді , Зіньківського району Полтавської області , актовий запис № 4 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Хвостикова ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати .

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) , ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів .

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-201/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року в селі ОСОБА_4»янка Малинського району помер чоловік позивачки - ОСОБА_5.

Позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після його смерті в порядку ст.

1268 ЦК України: постійно проживала з ним та перебувала в шлюбі, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлого - домоволодіння № 15 по вул. Колгоспній в селі Нова Рутв»янка Малинського району.

Відповідачі до суду з»явилися, позов визнали. Пояснили, що померлий був їх батьком. Зазначили, що не претендують на спадкове майно, яке залишилось після його смерті.

Позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи підтверджено, що померлий 20.09.2008 р. ОСОБА_5 з 1967 року і до дня своєї смерті проживав у зазначеному вище домоволодінні та вважався головою двору, про що свідчить довідка з Морозівської сільської ради та копія технічного паспорта.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60,88, 174, 215 ЦПК України, ст..ст. 328, 1216, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння № 15 по вул. Колгоспній в селі Нова Рутв»янка Малинського району Житомирської області у порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого 20.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 256 гривень 13 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 256 гривень 13 копійок судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 2-н-91/2010
Провадження № -
01.07.2010 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-15/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2Г,-
відповідно до ст. 102,103 ЦПК України,-
1 Стягнути з ОСОБА_2
м. Попасна, вул. Леніна-157/14
на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
МФО 364207 код 35936938
сумму у розмірі 2117 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сімнадцять грн., 20 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ
«Луганськвода» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. ООкоп.
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі к25 грн.50
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Удк в Луганській області МФО 804 013
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І.Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___01___ _________________03______________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-8399/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Козацькадо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Козацькадо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2010 року о 12:30.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.12.2010 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа №2-369/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 10656 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба», після смерті 17.12.2000 року її батька ОСОБА_2. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею по закону, інших спадкоємців передбачених законом чи утриманців у померлого не було. В управління та володіння спадковим майном вона вступила своєчасно, похоронила батька, розпорядилась його речами, у неї зберігається сертифікат на право на земельну частку (пай), але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 328, 386, 392, 1225, 1261, 1268, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212,213,214,215,234,256,259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно: земельну частку (пай) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 10656 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба», згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0058275, виданого 18 лютого 1997 року на підставі розпорядження Кіцманської райдержадміністрації від 30.01.1997 року ОСОБА_2 та який зареєстровано у Книзі реєстрації і сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24 лютого 1997 року за №1639.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви і про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів ; після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Високопілля справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дітьми.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позовної заяви;

· уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дітьми, призначити слуханням на 16.03.2010 року на 9.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О.Дамчук
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.01.2011 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 6-78/11
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабаніної В.А.

секретаря - Нагаєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про повернення судових витрат ,-

в с т а н о в и в :

11.11.2010 р. на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про повернення сплаченого ним державного мита в сумі 1700,00 грн., в звязку з тим, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

Зміст статті 83 ЦПК України передбачає чіткий перелік випадків в разі яких підлягає поверненню судовий збір .

Заявник не звертався до Нікопольського міськрайонного суду із позовною заявою, крім того в платіжному дорученні № 411 від 18.03.2010 року не вказано прізвище імя та по батькові відповідача.

За таких обставин, заява про повернення судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» в задоволенні заяви про повернення судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-50/10
Провадження № 2-50/10
УХВАЛА

м. Жовква 18 березня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Мікула В. Є.

При секретарі Петришин М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВС ТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів з позовом про поділ майна подружжя .

Належним чином повідомлена позивач двічі не зявлясться в судове засідання та не повідомляють про причини неявки в судове засідання, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , залишити без розгляду в зв"язку неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.