04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5997, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : 57 Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А., Кузнєцова О.А.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до орендного рибогосподарського кооперативу «Рибаки Херсона», третя особа Головне управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання рішення недійсним, виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до орендного рибогосподарського кооперативу «Рибаки Херсона» (далі ОРК) та виробничого кооперативу «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» (далі - ВК), в якому просив:

визнати рішення загальних зборів членів ОРК від 30.03.2009 року в частині виключення ОСОБА_3 з числа асоційованих членів кооперативу недійсним;

зобовязати відповідачів включити позивача до складу їх засновників;

зобовязати відповідачів провести відповідно до діючих нормативно-правових актів уточнення складу і вартості пайових фондів, визначити розмір майнового паю ОСОБА_3 з урахуванням його пайового внеску в створення ОРК у сумі 53 330грн. та визначити розподільчий баланс ОРК станом на час проведення цих дій;

зобовязати обох відповідачів відобразити частку позивача в майні, в статуті та реєстраційних документах підприємств відповідно до діючого законодавства;

зобовязати третю особу головне управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації забезпечити та здійснити контроль проведення уточнення складу і вартості пайових фондів відповідачів, визначити розмір майнового паю ОСОБА_3

При цьому представник позивача покликався на порушення відповідачами прав ОСОБА_3 на участь у діяльності відповідачів, отримання дивідендів, прав на майновий пай.

У процесі розгляду справи ухвалою суду від 31.05.2010 року було задоволено заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації щодо забезпечення та здійснення контролю проведення уточнення складу і вартості пайових фондів та визначення розміру майнового паю ОСОБА_3 у відповідачів.

Ухвалою суду від 29.07.2010 року була прийнята відмова ОСОБА_3 від позову в частині позовних вимог до ВК та провадження в цій частині по справі було закрито.

В судовому засіданні представник позивача просив визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОРК «Рибаки Херсона» від 30.03.2009 року в частині виключення ОСОБА_3 із числа асоційованих членів кооперативу, зобовязати ОРК провести відповідно до діючого нормативно-правових актів уточнення складу і вартості пайового фонду та визначити розмір майнового паю ОСОБА_3 з урахуванням його пайового внеску в створення ОРК вартістю 53 330грн. та розподільчого балансу станом на час проведення цих дій, відобразити частку в майні підприємства, що належить позивачу в статуті та реєстраційних документах підприємства відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.08.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просив ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, покликаючись на порушення судом норм процесуального права щодо змісту рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно рішенню від 21.03.2000 року загальних зборів риболовецького колгоспу ім. Кірова зазначений колгосп був реорганізований в орендний рибогосподарський кооператив «Рибаки Херсона», який став єдиним правонаступником Херсонського риболовецького колгоспу ім. Кірова, всіх його обовязків і боргів перед кредиторами, боргів перед бюджетом та небюджетними платежами (п.п.1.2,1.3 Статуту). Загальними зборами членів колгоспу ім. Кірова було затверджено звіт ревізійної комісії за 1999 рік, Статут ОРК та Положення про комісію з реформування власності /а.с.99-106/.

На загальних зборах членів рибоколгоспу від 26.04.2000 року, на яких були присутні 211 членів колгоспу з 255, було затверджено суму оцінки основних і обігових коштів, яка підлягала розпаюванню, затверджено загальний фонд заробітної плати, затверджено коефіцієнт для обрахування розміру паю кожного члена рибоколгоспу, затверджено загальну суму, яка підлягала розпаюванню, та затверджено списки 250 членів рибоколгоспу і розмір майнових паїв кожного, списки 160 асоційованих членів кооперативу і розмір їх майнових паїв.

Відповідно до Статуту ОРК, Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» ОСОБА_3 було прийнято як працівника підприємства 04.05.2000 року в члени кооперативу та визначено його право на майновий пай в сумі 12 628грн., з яких 500грн. це вступний внесок, а 12 128грн. пайовий внесок /а.с.119-124/.

Рішенням правління ОРК «Рибаки Херсона» від 21.01.2004 року була задоволена заява ОСОБА_3 від 31.12.2003 року про звільнення за власним бажанням та його переведено до асоційованих членів кооперативу з 31.12.2003 року /а.с.132/.

Рішенням загальних зборів членів ОРК від 30.03.2009 року виключено із числа асоційованих членів кооперативу ОСОБА_3, який не приймає участі в роботі кооперативу на протязі тривалого часу /а.с.146/.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд виходив з того, що згідно діючого законодавства та Статуту відповідача не передбачено передачу члену кооперативу частки майна з неподільного фонду кооперативу, а від отримання належного пайового внеску, запропонованого ОРК, ОСОБА_3 неодноразово відмовлявся /а.с.150/.

Підстав для поновлення позивача в правах засновника ОРК, за думкою суду, також відсутні, оскільки він не приймає участі в діяльності кооперативу.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст.113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Як зазначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» корпоративними згідно з ч.1 ст.167 ГК України є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що правовідносини, між сторонами з приводу яких розглядається спір, відносяться до корпоративних і мають розглядатися судами в порядку господарського судочинства.

Корпоративний характер прав ОСОБА_3, повязаних з його участю в ОРК, випливає також зі змісту рішення господарського суду Херсонської області від 16.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОРК «Рибаки Херсону» про визнання рішення загальних зборів безпідставними та протиправним /а.с.155-156/.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу право звернення за захистом своїх прав до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді