overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2010 року Справа № 2-н-163/2010
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 371 грн. 64 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 371 (триста сімдесят одна) гривня 64 (шістдесят чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1805/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р.

17 лютого 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали позовної заяви (заяви, скарги ) ОСОБА_1 до пулковського ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Однак позивачем в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставини якими він обґрунтовую свої вимоги в частині розрахунку суми заборгованості , так як відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позивальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті , сума що підлягає сплаті розраховується у гривнях , так як відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня , а ч.1 ст. 524 ЦК України також передбачає що зобовязання мають бути виражені в грошовій одиниці України - гривні , саме на день платежу передбаченого договором, тобто відповідно до розписки від 22.04.2009 року день платежу був визначений 04 лютого 2010 року, однак позивач в обґрунтування розрахунку розміру боргу посилався на довідку НБУ з курсом визначеним на 16 лютого 2010 року, а саме дати звернення до суду з вказаним позовом . У звязку з чим позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги в цій частині. Крім того позивачу необхідно зазначити докази походження грошових коштів які було надано відповідачу як позику.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до пулковського ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 березня 2010 року .

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позов буде вважатись не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-5304/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, третя особа Броварська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельний пай,

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судці від 28 вересня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 08 жовтня 2010 року.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: б) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування: 71 перелік документів, шо додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам у позові не зазначено номерів засобів звязку позивача, а також відповідача, якщо такий відомий позивачу. Позовна заява не підписана.

Викладаючи обставини в обґрунтування позовних вимог, позивач наголошує на тому, що спадкодавець працював у радгоспі «Бобрицький» з 16.11.1981 рік по 02.03.1992 року. При цьому в позові не зазначено доказів, що б підтверджували кожну з викладених обставин, зокрема зазначається, що ОСОБА_2 був членом КСП «Бобрипьке». однак із зазначених документів підтверджується лише факт роботи спадкодавця у радгоспі. Оскільки працівник та член підприємства не тотожні поняття, то в позові не зазначено доказів членства у КСП «Бобрицьке».

Крім того, у позові не викладено обставин про те, коли помер спадкодавець, чи прийняла позивач спадщину та які є докази цього, не зазначено доказів порушення прав позивача при оформленні її спадкових прав, зокрема на земельний пай, у нотаріальному порядку.

Всупереч ст. 120 ЦПК України до позову не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивану.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через сул першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 2-1036/10
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Чебан А. П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської центральної бібліотечної системи про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Татарбунарської центральної бібліотечної системи про поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, згідно поданої нею заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської центральної бібліотечної системи про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чебан
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 08.12.2010 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що 10.10.1968 року вона ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_2 , свідоцтво про одруження серія 11-АГ №237352, актовий запис №75, вчинений Новотроїцьким РАЦСом та змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

В свідоцтві про одруження її рік народження вказано «1940».

24.12.1999 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області їй було видано паспорт серії МО 762181 в якому вказано дату народження 22 квітня 1940 року.

В скороченій копії свідоцтва про народження, видане ОСОБА_4 дата її народження вказане 22 травня 1940 року.

Згідно архівної довідки Державного архіву Львівської області її рік народження вказано 1941 року.

Заявниця у судовому засіданні просила встановити факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області видана на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зацікавлена особа до судового засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Свідок ОСОБА_5,ОСОБА_6 підтвердили факт того, що вищевказана архівна довідка дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області видана на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області видана на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______________ ОСОБА_7
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1175/2010

17 грудня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовжуючу навчання доньку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовжуючу навчання доньку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовжуючу навчання доньку.

Призначити справу до судового засідання в залі суду на 23 грудня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1165/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про захист прав стягувача та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про захист прав стягувача та стягнення шкоди, просила стягнути з відповідача на відшкодування спричиненої їй шкоди невиконанням рішення суду з врахуванням інфляції та 3% річних, на відшкодування середнього заробітку з індексацією та 3% річних з часу її звільнення до 01.01.2006 року та на відшкодування моральної шкоди просила стягнути 40 000 грн. Також просила стягнути судові витрати.

09.03.2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме у неї не зазначено зміст позовних вимог, ціну позову, не викладені обставини, якими позивач ґрунтує свої вимоги.

В позові не зазначено які саме права, свободи чи інтереси позивача порушено, не визнано чи оспорюються відповідачем, що необхідно для визначення кругу осіб які повинні бути притягнуті для участі в справі та визначення правовідносин.

Також позивач не зазначила які саме правовідносини з відповідачем на теперішній час у неї склались, для визначення закону, що регулює ці правовідносини. Оскільки позивач посилається на норми КЗпП України, в той час позову вбачається, що ці відносини склались при виконанні відповідачем рішення суду.

Окрім цього, позивачем не надано документів стосовно того, чи закінчена процедура ліквідації ОАО «Содовий завод», чи було винесено відповідне рішення Донецьким Господарським судом.

Термін виправлення недоліків, зазначений в ухвалі, до 22.03.2010 року.

У звязку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про захист прав стягувача та стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1446/2010 Справа № 2-н-1446/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2004р. по 30.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі 6567,07 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК Українц,судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг "телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 23.01.1978року народження, ОСОБА_3,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-204/10
Провадження № -
03 лютого 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді: Пасічного Т.З.,
при секретарі: Сарнавській Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 01.09.2007 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.
В судовому засіданні позивача позов підтримала з наведених в ньому підстав. Позивач на примирення не погоджувалася.
Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив про та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,224 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 01.09.2007 року, відділом РАЦЄу Коростишівського РУЮ, Житомирської області актовий запис №180 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, 12.05.1989 року народження-розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 8.50грн. за сплату судового збору та 30 грн., за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Витрати по отриманню в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1, в розмірі 8 грн.50 коп, та на відповідача ОСОБА_2, в розмірі 8 грн.50коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Коростишівського районного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного
суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
Суддя Т.З.Пасічний