Справа №22-ц-4615/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року про повернення заяви про уточнення позовних вимог

у справі за позовом ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради, треті особи: Краснопільський районний відділ земельних ресурсів, Мисливсько-рибальське виробниче підприємство Сумської обласної організації УТМР, Краснопільська районна рада Сумської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня

2010 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті та розгляді уточнених позовних вимог від 20 вересня 2010 року в даній справі та повернуто їх позивачу. У задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача Краснопільську районну державну адміністрацію відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду її по суті.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Осоївської сільської ради, в якій просив визнати:

- недійсним договір оренди землі, укладений між Осоївською сільською радою та Сумською обласною організацією УТМР 08 вересня 2000 року і мисливсько-рибальським виробничим підприємством Сумської обласної організації УТМР 15 травня 2001 року;

- за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, площею 50 га (поле №2) у районі хутора Марченки Осоївської сільської ради, наданою рішенням сесії Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року №12;

- усунути перешкоди з боку Осоївської сільської ради щодо оформлення ОСОБА_1 документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою поля №2 пятої сівозміни.

Після початку розгляду справи по суті 20 вересня 2010 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій, вказані вище позовні вимоги доповнив новою вимогою, в якій просив визнати недійсним розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту відведення» від 10 липня 2003 року №208 та зобовязати Краснопільську районну державну адміністрацію виконати рішення сесії Краснопільської районної ради «Про виділення земельних ділянок для створення селянських (фермерських) господарств» від 14 липня 2000 року №12 у відповідності з Перехідними положеннями ЗК України. Крім того, поряд з Осоївською сільською радою вказав відповідачем і Краснопільську районну державну адміністрацію. Тобто ОСОБА_1 фактично предявив новий позов.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов. Заявлена вимога є по суті новим позовом. Ця вимога знаходиться поза межами ст. ст. 27, 31 ЦПК України, оскільки це не є зміною позову.

За таких умов ухвала суду про повернення заяви про уточнення позовних вимог є такою, що постановлена з дотриманням вимог ч. 2 ст. 31, ст. 121 ЦПК України, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

У той же час, позивач не позбавлений можливості звернутися з окремим позовом до Краснопільської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року про повернення заяви про уточнення позовних вимог в даній справі залишити без змін.

Ухвали місцевого і апеляційного судів набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -