КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1143/2010
Провадження № 2-1143/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ України

ЗАОЧНЕ

20 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 20 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № МК-404- 07. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 5000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних, а відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо повернення кредиту. 20 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № МП - 404-07, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № МК- 40407. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів всю суму заборгованості у розмірі 23 560 грн. 16 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача 23 560 грн. 16 коп. заборгованості по договору та судові витрати

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно розглянути справу без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 23 560 грн. 16 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

20 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору виконано, але відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитом складає заборгованість за кредитом - 720,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.10.2009 року становить 5764 грн. 64 коп., заборгованість по процентам - 38,02 дол. США, шо за курсом НБУ станом на 16.10.2009 року становить 304 грн. 08 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту- 17491 грн. 44 коп., а всього-23 560 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 23560 грн. 16 коп., а також 355 грн. 60 коп. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої м. Полтава, 1-й проїзд, буд. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, кор.pax. № 1, МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, код ЗКПО 26435422, рах.. 01 в філії «Полтавське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331832) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23560 грн. 16 коп. - солідарно.

Стягнули з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у розмірі 355 грн. 60 коп. - солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В. Логвінова

20.01.2010