Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 30 липня 2008 року між позивачем (Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» повним правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 (далі «Позичальник») було укладено кредитний договір № 657/08-БЛ. Відповідно до цього договору «Позичальнику» було надано банком кредит в розмірі 7820,00 гривень. Кредитні кошти надано строком до 29.07.2011 року, за користування кредитом встановлена відсоткова ставка 24% річних. Погашення заборгованості мало проводитись відповідно до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору. У звязку з порушенням графіка погашення заборгованості по кредиту в «Позичальника» утворилась заборгованість - 10437,38 грн. Цю суму заборгованості та судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь.

Крім того з відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору ОСОБА_2 Відповідно до цього договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником за виконання зобовязань по кредитному договору. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча повідомлялися про час розгляду справи належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача кредитних зобовязань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір (а.с.5-10,12.)

Копія договору поруки вказує на те, що ОСОБА_4 поручився за виконання кредитних зобовязань позичальником ОСОБА_2 і несе з ним солідарну відповідальність (а.с.11.). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212 ЦПК України, суд

РІ Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» -

10437 (десять тисяч чотириста тридцять сім ) гривень 38 копійок заборгованості за кредитним договором; 104 (сто чотири) гривні 38 копійок витрат по сплаті судового збору, та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10661 (десять тисяч шістсот шістдесят один) гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :