Березанський міський суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнивши його і пояснила суду, що шлюб між сторонами було розірвано 14.10.2009року. За період шлюбу ними придбано на умовах договору купівлі-продажу та договору іпотечного кредиту однокімнатну квартиру на суму 146 500 гривень. Станом на день розлучення позивачем сплачено по договору іпотечного кредиту 41126,65 гривень. Оскільки однокімнатна квартира є неподільною, сплачені за неї кошти є незначними і до виплати підлягає ще досить велика сума, просить суд присудити позивачу неподільну річ однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачкою визнати право на грошову компенсацію замість її частки у праві спільної власності на квартиру в сумі 25613,33 гривні.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала, просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала та пояснила суду, що сума грошової компенсації 25613,33грн. є досить заниженою. Відповідачка та її батьки на придбання квартири витратили 50000 грн., крім того грошова компенсація не внесена на депозитний рахунок суду.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2008року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, крім того, 14.05.2008 року між ВАТ «Державний ОСОБА_4» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит, згідно умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 146500грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,5% річних терміном на 20 років.

У відповідності із ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

П.14 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачає, що квартира яка є обєктом спільної сумісної власності може бути поділена в натурі, якщо на вимогу учасника цієї власності можна виділити ізольоване житлове та інші приміщення з самостійними виходами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.71 СК України і просить присудити йому неподільну річ однокімнатну квартиру, а відповідачці грошову компенсацію в сумі 25613,33 грн., хоча вказана сума ним, як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок суду не внесена.

Згідно ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України,

ст.ст. 70,71 СК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Лялик