Справа № 2-494/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Бурдейна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого вони є, та відповідачем ОСОБА_1 4 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 061-2008-164, за яким відповідачу надано кредит в сумі 507 300 доларів США строком до 1 лютого 2028 року, зі сплатою щомісяця 13,45 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 04.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 061-2008-164-Р. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання по договору виконував нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, у звязку з чим виникла сума заборгованості. Загальна сума боргу згідно заяви про збільшення позовних вимог, складає 556 699,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2010 року становить 4 456 661,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом 502 056,23 доларі США, еквівалент 4 019 211,15 грн.; заборгованість за процентами 54 109,82 доларів США, еквівалент 433 176,16 грн.; підвищені відсотки 533,88 доларів США, еквівалент 4 273,98 грн. Листом від 4 квітня 20098 року відповідач попереджався про існуючу заборгованість та пропонувалось її погасити, але дана вимога була проігнорована, заборгованість до цього часу не погашена. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 4 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 061-2008-164, за яким відповідачу надано кредит в сумі 507 300 доларів США строком до 1 лютого 2028 року, зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.4 кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, даним пунктом також передбачено що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником не пізніше десятого числа наступного за звітним місяцем. 04.02.2008 року з метою забезпечення позову між ВАТ «Універсал Банк» та співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 061-2008-164-Р, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 21.01.2010 року загальна сума боргу складає 556 699,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4 456 661,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом 502 056,23 доларі США, еквівалент 4 019 211,15 грн.; заборгованість за процентами 54 109,82 доларів США, еквівалент 433 176,16 грн.; підвищені відсотки 533,88 доларів США, еквівалент 4 273,98 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно п. 5.2.5 кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом тридцяти календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитом у тому ж обсязі що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. З матеріалів справи встановлено, що 02.04.2009 року на адресу співвідповідача направлялася вимога про виконання зобовязань. Дана вимога була отримана 04.04.2009 року, але жодних дій на її виконання вчинено не було.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1 700 гривень та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 250,00 гривень, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530,553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором 4 456 661 (чотири мільйони чотириста пятдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 29 коп. та судові витрати 1 950 грн., а всього 4 458 611 (чотири мільйони чотириста пятдесят вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: