Марківський районний суд
Справа № 2-8/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ОСОБА_1/

"11" травня 2010 р.

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Логвіненка Т.Г.

секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ

16.12.09р. позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом до відповідачки. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 16.12.2005р. між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого відповідачка позичила у нього гроші у сумі 39000 грн, що на той момент складало 7420 доларів США. Згідно умов укладеного договору, відповідачка зобовязувалася повернути борг за вимогою позивача, однак цього не виконала та не повернула вищевказаний борг.

У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав заявлений позов та вказав, що він 16.12.2005р. у с.Лісна Поляна Марківського району позичів відповідачці гроші у сумі 7420 доларів США, що на той момент складало 39000 грн. Відповідачка зобовязалася повернути вказані грошові кошти за першою вимогою позивача, однак цього не виконала не дивлячись на його неодноразові вимоги з якими він звертався на протязі 2008-2009р.р. та суму боргу йому не повернула. Доказом укладення вказаного договору та його умов є письмова розписка відповідачки. Гроші він передавав особисто відповідачці. Валютою зобов'язання були долари США у сумі 7420. Враховуючи викладене, прохав суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення, а саме 59330 грн.32 коп.

У судовому засіданні відповідачка позов не визнала у повному обсязі та вказала, що вона 16.12.2005р. у с.Лісна Поляна Марківського району взяла у борг у позивача 39000 грн, що на той момент складало 7420 доларів США.Згідно умов договору, вона зобовязалася повернути позивачеві вказані кошти за його вимогою. Валютою зобов'язання була українська гривня у сумі З9000.На підтвердження укладення договору та отримання грошей вона власноруч написала відповідну розписку, яку передала позивачеві. У подальшому вона вказаний борг у повному обсязі сплатила позивачеві. Сплата виконувалася готівковими коштами. Надала доказ часткової сплати боргу-2000 грн. -розписку позивача.Крім того, вказала, що предявлення позову до неї позивач із вимогами про повернення боргу не звертався, тому сплинув

річний строк позовної давності, що свідчить про необхідність відмови у оволенні позову.Також вказала, що у ході виконання умов договору явач вчинив щодо неї шахрайські дії, у зв'язку із чим вона була вимушена ртатися до Марківського РВ УМВС із заявою про вчинення ним злочину. У ц дослідної перевірки за заявою вона давала працівникам міліцї письмові яснення, у яких вказувала правдиву інформацію.

Представник відповідачки -ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не ізнав у повному обсязі та дав аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення сторін та представника, дослідивши наявні тсьмові докази, матеріали справи, витребовані за клопотанням сторін атеріали дослідної перевірки за заявою відповідачки до Марківського РВ ГМВС, суд приходить до обгрунтованого висновку про необхідність асткового задовлення позовних вимог позивача з наступних підстав,-

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ,позикодавець/ передає у влсність другій строні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі,якшо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках.коли позикодавцем є юридична особа-незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йо му позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та у порядку, що встановлені договором.

У відповідністю із ч.І. ст. 60 ТПІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно розписки відповідачки /а.с.7/ вона 16.12.2005р. взяла у борг у позивача 39000 грн /7420 долларів/ які зобов'язалася повернути за його вимогою.

Згідно письмових пояснень відповідачки Марківському РВ УМВС при проведенні дослідної перевірки за її заявою до Марківського РВ УМВС про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за шахрайські дії від 5.12.09р. /а.с. 96-98/ вона 16.12.2005р. отримала від позивача гроші у валюті доллари США та у кількості 7420.

Згідно постанови Марківського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2009р /а.с.93/

2.2005р. ОСОБА_3 взяла у борг у ОСОБА_2 7420 доларів США. зана постанова є такою, що набрала законної сили.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач довів обставини, ікі посилався у позові як на підставу своїх вимог, а саме те, що 16.12.2005р. дав у борг відповідачці 7420 доларів США, які остання зобов'язалася іернути йому за першою вимогою.

В свою чергу, відповідачкою не дотримані вимоги ч.І ст. 60 ЦПК раїни та не доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підставу Уїх заперечень, а саме те, що валютою зобов'язання між нею та позивачем /гувала гривня України у кількості 39000 та те, що вона у повному обсязі зрахувалася із позивачем шляхом сплати боргу готівкою. На підтвердження азаного вона не надала жодних доказів, окрім розписки позивача від ).01.2009р. про отримання ним 2000 грн. /а.с.82/.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки про сплив позовної івності для позивача з наступних підстав,-

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого зоба може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права 5о інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється ривалістю у три роки.

Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобовязанням, строк виконання яких визначений моментом вимоги , перебіг позовної давності починається від дня, соли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Згідно ч.І ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Вищевказаною постановою Марківського РВ УМВС від 13.12.2009р. встановлено, що позивач протягом 2009 р. неодноразово звертався до відповідачки з вимогою про повернення боргу. Проаналізувавши викладене, суд вважає, що перебіг позовної давності почався у 2009р., що з урахуванням трирічного строку загальної позовної давності й пред'явленням позивачем позову до Марківського районного суду 16.11.09р. свідчить про необгрунтованість вищевказаних доводів позивачки. Крім того, позивачем надане /а.с.50, зв/ рекомендоване повідомлення про вручення 4.12.2009р. відповідачці вимоги про сплату боргу у письмовій формі.

Слід зазначити, що відповідачкою 30.01.2009р. шляхом сплати позивачеві 2000 грн. вчинені дії, що свідчать про визнання нею свого боргу, що в свою чергу вказує на переривання перебігу позовної давності.

Таким чином, враховуючи довідку про курс НБУ гривні до долара США /а.с.104/ згідно якої він складає -за 100 доларів США-792,5900 грн, керуючись ст. 533 ЦК України, суд стягує із відповідачки на користь позивача 56810 грн. 17 коп, чим частково задовільняє його /позивача/ вимоги / 7420 х 7.925900 = 58810.17 - 2000= 56810.17 грн./.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності із ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1046, 1047,1051 ЦК України, ст.ст.208,209,212,213,214,215 ЦІЇ К України, суд-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сумми боргу за договором позики у сумі 59 330 грн задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 56.810 грн. 17 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави суму недосплаченого судового збору у розмірі 517 грн. 10 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат у загальному розмірі 688 грн. 10 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення суду проголошені 11 травня 2010р. ОСОБА_1 текст рішення буде виготовлений 17 травня 2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду цЬдається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.Г. Логвіненко