КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-57/10
Провадження № 57/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участі

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином та онуком.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5, оскільки сторони давали пояснення та докази з приводу цієї вимоги, проте вона не була вирішена судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що з приводу вимоги щодо зобов»язання відповідачки не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком суд помилково не постановив рішення, хоча сторони давали пояснення та докази щодо цієї вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти вказаної заяви, оскільки вона особисто не чинить перешкоди у спілкуванні з неповнолітнім ОСОБА_5 ні діду, ні бабі.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, клопотань щодо відкладення розгляду заяви не подали.

Враховуючи думку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, які не заперечували проти розгляду заяви щодо постановления додаткового рішення у відсутності позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового не є обов'язковою, суд вважає за можливе вирішити питання про постановления додаткового рішення у відсутності осіб, що не з»явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, дослідивши рішення, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2010 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином та онуком задоволено частково.

Усунуто перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обов»язання ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які встановлені рішенням органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради від 29.03.2007 року, в першу та третю неділю кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. без присутності матері та в другу й четверту неділю кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. в присутності матері ОСОБА_2.

Встановлено діду ОСОБА_6 та бабі ОСОБА_3 зустрічі з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної п»ятниці після останнього шкільного уроку до 19.00 год.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приймаючи до уваги те, що судом не було ухвалено рішення з приводу позовної (вимоги позивачів, щодо зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди діду ОСОБА_4 та бабі ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5, в той час коли сторони давали пояснення та подавали докази з приводу цієї вимоги і вона вирішена в мотивувальній частині рішення суду, суд (вважає за необхідне, постановити з цього приводу додаткове рішення, яким зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди діду ОСОБА_4 та бабі ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином та онуком задовольнити.

Викласти 3 абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. .Полтави від 17.08.2010 року в наступній редакції: встановити діду ОСОБА_4 ОСОБА_7 Михайловичу та бабі ОСОБА_3 зустрічі з малолітнім ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної п»ятниці після останнього шкільного уроку до 19.00 год. та зобов»язати ОСОБА_2 не чинити їм перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

Суду м. Полтави О.В. Чумак