Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олефіренко Н.А. секретаря Поночкової О.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного підприємства К-П-1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги та на утримання будинку і прибудинкової території. В позові посилається на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартирна плата за обслуговування будинку і при будинкової території повинна провадитися відповідачами щомісячно. Однак відповідач квартирну плату не вносив з серпня 2006 року. В результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 1 217 грн. 51 коп. У звязку з вказаними обставинами просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в зазначеній сумі та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала заперечення проти позову відповідно до змісту яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що на протязі десяти років позивач не виконує свої обовязки з утримання будинку та при будинкової території. Крім того, договір який вона уклала з позивачем не містить істотних умов, тому на його підставі з неї не може бути стягнуто заборгованість .

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України.

Між позивачем та ОСОБА_2 у березні 2008 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідно до п.2.2 вказаного договору відповідач. зобовязався оплачувати надані послуги в установлені договором строки /а.с.12,13/.

Сума заборгованості відповідачів перед ПП К-П-1 станом на 01.03.2010 року підтверджується довідкою /а.с. 8,10/, а також випискою з особового рахунку ОСОБА_2 /а.с./.

Згідно інформації ПП "К-П-1м у 2010 році по будинку №121 по вулиці Леніна у м.Швлогрді виконано роботи: 27 слюсарних заявки за зверненнями жителів (роботи з ремонту крівлі, очистки труб каналізації, несправність труб опалення, води); 2 зварювальні заявки; 13 аварійних заявок (чистка труб каналізації, налагодження системи опалення), 5 електричних заявок за зверненнями жителів у звязку з відсутністю світла, ревізія проводки. Вказані послуги надано за рахунок квартирної плати.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки стосовно того, що за місцем її мешкання не надавалися всі послуги, передбачені типовим переліком послуг з утримання будинків і при будинкових територій, оскільки згідно інформації ПП "П-П-1" квартирну плату нараховано за фактично надані послуги /а.с./.

Як вбачається зі звітів по нарахуванню квартирної плати будинку №121 по вулиці Леніна міста Павлограда жителям квартир фактично пред'явлено до оплати у 2010 році рахунки за такі послуги:

прибирання при будинкової території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація, дезінсекція, ремонтні роботи, підготовка будинків до експлуатації в зимовий період, обслуговування ДВК, експлуатація номерних знаків, освітлення місць загального користування , ліквідація аварій, вивіз твердих побутових відходів. Плату за вказані послуги нараховано за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради №1070 від 26.08.2008 року, що передбачено вимогами Постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 року.

Крім того, твердження відповідачки стосовно того, що з неї не може бути стягнуто заборгованість у звязку з тим, що договір, який вона уклала з позивачем не містить істотних умов є безпідставними, оскільки питання про недійсність вказаного договору відповідачкою не ставилося. Фотокартки які надала відповідачка до суду в підтвердження своїх заперечень не можуть бути взяті до уваги, оскільки з них неможливо встановити якого саме будинку та прибудинкової території стосується надана інформація.

В даному судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1.

Будинок знаходиться на балансі приватного підприємства "К-П-1" .

Протягом останніх років відповідачі не повністю сплачують за житлово-комунальні послуги, а саме станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 1217 грн. 51 коп., на неодноразові звернення до відповідачів про сплату ними заборгованості не реагують, а заборгованість продовжує зростати.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п.17 «Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинковими територіями», власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування будинку. Платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Відповідно до вимог ст.ст. 52.6,527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним у квартирі (будинку), що належать громадянові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

За ст. 30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні не доведено, жодної обставини зазначеної в запереченнях відповідачів, оскільки підтвердження цим обставинам суду не надано.

Відповідачі не сплачують комунальні послуги, станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 1 217 грн. 51 коп., отже, позовні вимоги приватного підприємства К-П-Г обґрунтовані, а тому слід стягнути з відповідачів на користь приватного підприємства "К-П-1" заборгованість по сплаті комунальних послуг у вищезазначеному розмірі.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «КП-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «КП-1» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території у сумі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «КП-1» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий