Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-142/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Рибнікової М.М.

секретаря - Бондаренко Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю /надалі СТОВ/ «Племзавод Коростишівський», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Коростишівському районі про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання видати довідку про заробітну плату помісячно в період з 1989 по 1991 роки, в обґрунтування якого зазначив, що на даний час він має право на пільгову пенсію за віком, однак для цього необхідно надати довідку про помісячний розмір заробітної плати, що відповідач відмовляється зробити мотивуючи тим, що відсутні підтверджуючі документи, а тому просить зобов'язати відповідача видати довідку про розмір заробітної плати за період з 1989 по 1991 роки помісячно згідно записів у трудовій книжці.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що в Колгоспі ім. Кірова, яке на даний час реорганізоване в СТОВ «Племзавод Коростишівський» працював з 1989 по 1991 роки і для нарахування пільгової пенсії за віком йому потрібна довідка про розмір його заробітної плати помісячно, однак відповідач не дає такої довідки, так як не збереглись документи, однак підтверджуючим документом є відповідні записи трудової книжки. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_2А в попереднє судове засідання з»явився, позов визнає повністю .

Представник третьої особи Коростишівське районне управління Пенсійного фонду України в попереднє судове засідання не з»явився , звернувся до суду з заявою про розгляд справи в відсутність представника, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Суд, заслухавши позивача представника відповідача, враховуючи, що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3,10,60,130,208,209,212,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати за nepioz 1989-1991 років помісячно із зазначенням у довідці розмірів помісячної заробітної плати вказаних у трудовій книжці №388887 виданому 30.03.1964 року позивача ОСОБА_1

Стягнути з СТОВ «Племзавод Коростишівський» на користь держави 8,50 гривень судового збору та на користь УДК у Коростишівському районі 37 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.М.Рибнікова