Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2571/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Івченко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк та ОСОБА_2, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 61155 (шістдесят одна тисяча сто п'ятдесят п'ять доларів), що на день укладання кредитного договору складало, за курсом НБУ, 308832,75 (триста вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 75 коп.).

Забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором була порука ОСОБА_4, з якою був укладений договір поруки № 159024 від 20 листопада 2007 року, та порука з ОСОБА_5 з якою був укладений договір поруки № 159025 від 20 листопада 2007 року згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2007 року. Позичальник та поручителі взяті на себе зобовязання не виконують, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року в сумі 512741 грн., та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали повністю та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 до початку попереднього розгляду подала заяву про те, що вона позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, які визнали позов та враховуючи те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком

„УкрСиббанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 61155 (шістдесят одна тисяча сто п'ятдесят пять доларів США), що на день укладання кредитного договору складало, за курсом НБУ, 308832,75 гривень, з терміном погашення не пізніше 19 травня 2027 року, відсоткова ставка становила 12,4 % річних. Відповідно до п. 1.3.2. договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та у відповідності до п. 1.3.3. договору нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочій день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом „ факт/факт", відповідно до Постанови Правління НБУ від 18 червня 2003 року за № 255. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще неповернуті останнім відповідно до умов даного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором була порука ОСОБА_4, з якою був укладений договір поруки № 159024 від 20 листопада 2007 року, та порука з ОСОБА_5 з якою був укладений договір поруки № 159025 від 20 листопада 2007 року згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2007 року.

Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором оскільки позичальнику було видано через касу банку кредитні кошти в розмірі 61155 доларів США.

Позичальник взяті на себе зобовязання не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 5.5. договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на один місяць, та/або у випадку порушення позичальником умов договору застави, вказаного в п. 2 даного договору банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в розділі 11 цього договору.

Згідно з п. 12.1. договору та ст. ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п. п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2., 10.14 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п. 1.2.2^ цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі.

В будь - якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 41 календарний день з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

Відповідачем порушені умови договору по своєчасному погашенні кредиту, згідно представленого розрахунку сума заборгованості станом на 01.12.2009 року перед банком становить 63843,54 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок три доларів США 54 цент.), що за курсом НБУ на 01.12.09 року становить 509969,43 (п'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 43 коп.), та складається з: суми простроченої заборгованості по кредиту - 60121,44 доларів США; суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 3722,10 доларів США.

18 вересня 2009 року за №132-3/461-11-3751 позивачем було направлено на адресу ОСОБА_2, вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 20 листопада 2007 року за № 0 та її виконання на 41 календарний день з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику, але зазначена вимога та існуюча заборгованість ОСОБА_2 не погашена.

Згідно п. 8.1. договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день сплати заборгованості.

Згідно п. 8.6. Договору позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому рахунку і за порушення термінів виконання зобов'язань) у розмірі 500,00 гривень. Відповідачу відповідно до п. 8.1. та п. 8.6. договору, нарахована пеня у розмірі 2271,57 гривень; та неустойка у розмірі 500 гривень.

На підставі п. 1.3. Договорів поруки № 159024 від 20 листопада 2007 року та № 159025 від 20 листопада 2007 року укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному договорі про надання споживчого кредиту, та на підставі п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10 (десятий) робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

18 вересня 2009 року за № 132-3/461-11-377-1 та за № 132-3/461-11-3741 позивачем було направлено на адресу Колоди-Н.В. та ОСОБА_3 вимоги щодо погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 20 листопада 2007 року за № 0 та її виконання на 10 (десятий) робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Але зазначені вимоги та існуюча заборгованість відповідачами не погашена.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Крім того, на підставі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню боргу по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року, є підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 боргу в сумі 512741 гривень солідарно.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (м. Харків пр-т. Московський, 60) заборгованість в сумі 512741 гривень та судові витрати по справі, а саме - сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень, 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи У суді.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя