ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1544/10
провадження № Б/н 1448
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської РДА м. Києва про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказала, що у 2004 році шлюб між сторонами було розірвано, у шлюбі народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Рішенням суду на відповідача було покладено обовязок із сплати аліментів на дитину. Але вони сплачуються нерегулярно і в сумі, що не перевищує 170 грн. Відповідач відвідує доньку не більше одного разу на рік не бере участь в її вихованні, тому дитина майже не знає свого батька. Перешкод участі батька у вихованні дитини позивач не створює.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

У судове засідання позивач та представник позивача зявились позовні вимоги підтримали та надали додаткові пояснення, а саме: позивач сплачує аліменти лише з 2009 року, з дитиною спілкувавсь лише по причині подачі позовної заяви до суду, з цього ж приводу і був у дитини в школі, жодного разу не забрав її додому. Утримання дитини здійснюється повністю за рахунок позивача, відповідач не виконує свій обовязок із виховання та утримання дитини.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позовних вимог категорично заперечував та пояснив, що після розлучення відповідач переїхав проживати за іншою адресою. Рішенням суду дійсно було покладено обовязок по сплаті аліментів. Аліменти відповідач сплачував і заборгованості не має, але розмір їх вираховується із заробітної плати яка складає 700 грн. З донькою відповідач спілкувався лише в присутності позивача і жодного разу на одинці. Відповідач часто їздив до доньки, дарував їй іграшки, також з дитиною спілкувались батьки відповідача. Із школи дійсно дитину не забирав тому, що графік роботи не дозволяє. З 2007 року спілкування з дитиною стало менше по причині того, що позивачка не давала можливості з донькою спілкуватись, весь час запізнювалась на зустрічі або взагалі не приходила і чекання біли марними, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог так, як бажає приймати участь у вихованні дитини.

Представник служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання зявився, надав письмовий висновок та підтримав позовні вимоги позивача.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази судом встановлено слідуючі факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 02.11.2011 року (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано 29.01.2004 року, про що зроблено актовий запис №59 та видано відповідне свідоцтво Відділом реєстр рації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва (а.с.9).

Як вбачається із довідки форми №3 №285 від 25.02.2009 року, характеристики-клопотання №105 від 06.10.2009 року, 07.10.2009 року дитина ОСОБА_4 слухняна, врівноважена, доброзичлива як до інших дітей, так і до вчителі, проживає з своєю

Як вбачається із довідки про доходи від 16.11.2009 року та копій чеків відповідач сплачує аліменти регулярно (а.с.24,25,26).

Відповідно до висновку №06/51-7548 від 19.11.2009 року, наданого Службою у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_4 02.11.2001 року є доцільним (а.с.19-20).

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що з боку позивача періодично були перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною, через, те, що відповідач відмовлявся повідомити їй місце свого проживання, разом з тим в судовому засіданні встановлено, що відповідач можливо і в не належній кількості, однак цікавиться життям та вихованням своєї дитини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін.

Згідно ч.2 ст. 164 СК України «ОСОБА_1, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він:2) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини».

Враховуючи вищевикладене. Суд приходить до висновку, суд приходить до висновку. Що позовна заява про позбавлення батьківських прав не підлягає задоволенню: посилання позивача на те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.. ст.. 3,30,119,120,130,174 ЦПК України, ст.. 19,164, СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської РДА м. Києва про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя