Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-823/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» (далі ТОВ «БМФ «Дружба»), директора ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» (далі ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба»), голови ліквідаційної комісії ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_3, треті особи: управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області, територіальна державна інспекція праці у Київській області, державна експертиза умов праці головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, скасування довідок й про зобовязання видати довідки про роботу на цих підприємствах відповідно до записів у трудовій крижці,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що вона після закінчення Чернігівського міського професійно-технічного училища отримала кваліфікацію за спеціальністю оздоблювач меблів третього розряду й була направлена на роботу у Броварське виробниче деревообробне обєднання. На підставі наказу директора обєднання від 28 липня 1977 року № 145-к її було призначено на посаду шліфувальниці третього розряду в цех корпусної меблі із 25 липня 1977 року. Згідно із наказом директора обєднання від 23 липня 1981 року № 81-к їй присвоєно четвертий розряд оздоблювача виробів із дерева.

На цьому підприємстві вона працювала в цеху корпусної меблі із 25 липня 1977 року по 15 травня 2003 року повний робочий день із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини й має право на пільгове пенсійне забезпечення, про що в її трудовій книжці зроблено відповідний запис.

Броварське виробниче деревообробне обєднання із 12 січня 1989 року було перейменовано на Броварську меблеву фабрику «Дружба», а із 03 січня 1994 року в дочірнє підприємство «Меблевик». Із 01 червня 2000 року перейменоване в товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба».

Після досягнення віку, що дає право на одержання пенсії на пільгових умовах, вона звернулася із заявами до директора ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» та голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Меблевик» цього товариства з обмеженою відповідальністю про надання їй відповідних довідок щодо підтвердження трудового стажу. Директор ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_2 видав їй довідку № 250 від 14 грудня 2009 року та довідку№ 251 від 14 грудня 2009 року, однак без зазначення в них повної інформації про її роботу на цьому підприємстві, а голова ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Меблевик» ОСОБА_3 взагалі їй не надав жодної відповіді на її заяву про надання довідки про стаж роботи на цьому підприємстві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 неодноразово змінювала заявлені позовні вимоги й остаточно просить суд: - визнати неправомірними дії директора ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_2 щодо видачі їй довідок без зазначення в них повної інформації про роботу на цьому підприємстві й скасувати ці довідки; - зобовязати директора ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_2 видати їй довідку про трудовий стаж із 25 липня 1977 року по 15 травня 2003 року й довідку про доходи для обчислення пенсії на пільгових умовах; - визнати неправомірною бездіяльність голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_3 щодо ненадання їй довідки про її трудову діяльність на цьому підприємстві та зобовязати його надати їй таку довідку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали й просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_5 позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області ОСОБА_6 позов підтримала й просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи державної експертизи умов праці головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідачі: директор ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_2, голова ліквідаційної комісії ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_3 та ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомленні про одержання судових повісток.

У судове засідання третя особа територіальна державна інспекція праці у Київській області представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від цієї третьої особи до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на Броварському виробничому деревообробному обєднанні із 25 липня 1977 року в цеху корпусної мебелі на посаді шліфувальника третього розряду. 23 липня 1981 року їй присвоєно четвертий розряд оздоблювача виробів із дерева. З 12 січня 1989 року виробниче деревообробне обєднання перейменоване у Броварську меблеву фабрику «Дружба». 29 червня 1989 року ОСОБА_1 присвоєна друга суміжна професія шліфувальник третього розряду.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що вона має право на пенсію по списку № 2 (а.с. 9-11).

Із 01 червня 2000 року ОСОБА_1 переведена на дочірнє підприємство «Меблевик» ТОВ «Меблева фабрика «Дружба» й прийнята на роботу в цех корпусної мебелі оздоблювачем четвертого розряду. На цьому підприємстві ОСОБА_1 працювала до 15 травня 2003 року.

07 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до директора ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_2 із заявою про надання їй довідки про трудовий стаж та довідки про доходи для обчислення пенсії на пільгових умовах (а.с.18).

ОСОБА_1 були видані довідки від 14 грудня 2009 року №№ 250 та 251 (а.с. 19, 20) про її роботу на цьому підприємстві із 23 липня 1981 року по 31 грудня 1991 року на посадах із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини й про те, що вона має право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 2.

07 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до голови ліквідаційної комісії ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» ОСОБА_3 (а.с.87), в якій просила надати довідку про її роботу на цьому підприємстві, однак відповідна довідка їй не була видана.

Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Дослідивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, а саме: трудову книжку ОСОБА_1, протоколи досліджень повітря закритих приміщень, копії наказі по Броварській меблевій фабриці «Дружба» та дочірнього підприємства «Меблевик», картки умов праці (а.с. 9, 44, 90 126, 127 130) та інші докази, суд приходить до висновку, що посади на яких працювала ОСОБА_1 відносяться до посад, які дають право на одержання пенсії на пільгових умовах, у виданих довідках ТОВ «БМФ «Дружба» в повній мірі не вказано періоди трудової діяльності позивача на цьому підприємстві, а ліквідаційною комісією ДП «Меблевик» ТОВ «Дружба» взагалі заява ОСОБА_1 не була розглянута, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про зобовязання директора ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_2 видати їй довідку про доходи для обчислення пенсії на пільгових умовах задоволенню не підлягають, оскільки, як вбачається із матеріалів справи (а.с.21) така довідка їй була видана. У судовому засіданні позивачем взагалі не було вказано у чому саме полягає неправомірність цієї довідки, які права та охоронювані законом інтереси нею порушені, та яким вимогам чинного законодавства вона не відповідає.

Таким чином в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Виходячи із викладеного так керуючись ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії директора товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_2 щодо видачі ОСОБА_1 довідки № 250 від 14 грудня 2009 року та довідки № 251 від 14 грудня 2009 року без зазначення в них повної інформації про роботу на цьому підприємстві ОСОБА_1 на посадах, повязаних із шкідливими та небезпечними для здоровя людини умовами праці, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2.

Зобовязати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_2 скасувати довідку № 250 від 14 грудня 2009 року та довідку № 251 від 14 грудня 2009 року щодо трудової діяльності ОСОБА_1 на цьому підприємстві.

Зобовязати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку встановленої форми відповідно до вимог діючого законодавства України із зазначенням в ній повної інформації про роботу ОСОБА_1 на цьому підприємстві із 25 липня 1977 року по 01 червня 2000 року згідно із записами у її трудовій книжці, включаючи її роботу на посадах, повязаних із шкідливими та небезпечними для здоровя людини умовами праці, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Меблевик» товариства з обмеженою відповідальністю « Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_3 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про її трудову діяльність на цьому підприємстві.

Зобовязати голову ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Меблевик» товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 довідку встановленої форми відповідно до вимог діючого законодавства України із зазначенням в ній повної інформації про роботу ОСОБА_1 на цьому підприємстві із 01 червня 2000 року по 15 травня 2003 року згідно із записами у її трудовій книжці, включаючи її роботу на посадах, повязаних із шкідливими та небезпечними для здоровя людини умовами праці, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» та дочірнього підприємства «Меблевик» товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» на користь ОСОБА_1 судові витрати по 19 грн. 25 коп. із кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин