Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-102/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15322 гривні 45 копійок.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1727/1, відповідно до умов якого позивачем відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10000 гривень строком до 23 травня 2010 року зі сплатою 22% річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобовязання належним чином, оскільки надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 гривень в готівковій формі.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1Б зобовязалася в строки, обумовлені кредитним договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати збитки внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

На забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 24 травня 2007 року, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідачки ОСОБА_1 та разом з нею несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідачка ОСОБА_1, в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.

На забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2 від 24 травня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідачки ОСОБА_1 та разом з нею несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідачка ОСОБА_1, в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.

В зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору на адресу ОСОБА_1,' ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися повідомлення про порушення виконання умов кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 та вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором, але заборгованість по кредиту не погашалася і в даний час склалася заборгованість в загальній сумі 15322 гривні 45 копійок, яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 9867 гривень 67 копійок, заборгованості по відсоткам в сумі 4274 гривні 03 копійки, пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка нарахована у розмірі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу у розмірі 852 гривні 35 копійок та пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 328 гривень 40 копійок, яку просять стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальні сумі 15322 гривні 45 копійок, яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 9867 гривень 67 копійок, заборгованості по відсоткам в сумі 4274 гривні 03 копійки, пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 852 гривні 35 копійок та пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 328 гривень 40 копійок, а також судові витрати по справі. Пояснив, що і після звернення з позовом до суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погасили наявний за кредитним договором борг та відсотки. Також пояснив, що 24 лютого 2010 року договір поруки №2 від 24 травня 2007 року, укладений на забезпечення виконання умов кредитного договору №1727/1 від 24 травня 2007 року, позивачем з відповідачкою ОСОБА_3 розірвано за згодою сторін згідно додаткової угоди від 24 лютого 2010 року, а позовну заяву в частині дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_3 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року залишено без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між позивачем як кредитодавнем та відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником 24 травня 2007 року був укладений кредитний договір №1727/1 від 24 травня 2007 року (а.с.5-7) строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 23 травня 2010 року, відповідно до умов якого позивачем відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10000 гривень, що підтверджується розпорядженням операційному відділу на видачу готівки (а.с.Ю), з розрахунку 22% річних за час фактичного користування кредитом з щомісячною сплатою грошових коштів відповідно до умов договору.'

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати збитки внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

На забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 24 травня 2007 року (а.с.8), відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідачки ОСОБА_1 та разом з нею несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідачка ОСОБА_1. в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.

На забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2 від 24 травня 2007 року (а.с.2), відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідачки ОСОБА_1 та разом з нею несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідачка ОСОБА_1, в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року позов в частині дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_3 залишено без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а договір поруки №2 від 24 травня 2007 року, який було укладено на забезпечення виконання умов кредитного договору, позивачем з відповідачкою ОСОБА_3 розірвано за згодою сторін згідно додаткової угоди від 24 лютого 2010 року (а.с.70).

Однак в порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе грошові зобов'язання по оплаті взятого кредиту, в звязку з чим на адресу ОСОБА_1,

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлялися повідомлення про порушення виконання умов кредитного договору (а.сЛ3,14,15,16), претензії про сплату заборгованості за кредитним договором і вимоги (а.сЛ2,20) та вимоги про дострокове повернення кредиту (а.сЛ7,18,19), але заборгованість по кредиту до даного часу не погашена, в звязку з чим станом на 21 грудня 2009 року згідно розрахунку позивача (а.сЛ 1) у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалася заборгованість в загальній сумі 15332 гривні 45 копійок, яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 9867 гривень 67 копійок, заборгованості по відсоткам в сумі 4274 гривні 03 копійки, пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка нарахована у розмірі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу у розмірі 852 гривні 35 копійок та пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 328 гривень 40 копійок, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача, оскільки відповідно до ст.ст. 526.527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, в строки та порядку, визначеному законом чи договором, а відповідно до вимог ст.ст. 541,543.553-555 ЦК України разом з позичальником, яким належним чином не виконуються умови кредитного договору солідарну відповідальність несе і поручитель, яким по справі є відповідачка ОСОБА_2, оскільки позивачем з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки №2 від 24 травня 2007 року розірвано за згодою сторін згідно додаткової угоди від 24 лютого 2010 року (а.с.70).

В зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 76 гривень 60 копійок і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527.541,543.549,553-555, 610- 615,1054,1055 ЦК України; ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України заборгованість за кредитним договором в сумі 9867 (девять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 67 копійок, заборгованість по відсоткам в сумі 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 03 копійки, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 35 копійок, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 328 (триста двадцять вісім) гривень 40 копійок, а всього 15322 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України по 76 (сімдесят шість) гривень 60 копійок судового збору і по 60 (шістдесят) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 03.03.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя