Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5059/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Мегаполіс до Товариства з обмеженою відповідальністю НВ Трейд та ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно 145.810, 56 грн. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що між ним та відповідачем ТОВ НВ Трейд 24.01.2008 р. був укладений договір поставки, на підставі якого у період з 13.11.2008 р. до 30.12.2008 р. останньому були передані товари на загальну суму 197.810, 56 грн. Також 21.03.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким він зобовязався відповідати за зобовязаннями ТОВ НВ Трейд, що випливають з вищезазначеного договору поставки, як солідарний боржник. Оскільки зобовязання ТОВ НВ Трейд щодо оплати отриманого товару були виконані лише частково, утворилася заборгованість, предявлена позивачем до стягнення.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, відповідач ТОВ НВ Трейд явку свого представника до суду не забезпечив, про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином (а.с. 63, 64), що є підставою для вирішення справи у заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 р. між постачальником ТОВ Торгівельний будинок Мегаполіс та покупцем ТОВ НВ Трейд був з урахуванням протоколу узгодження суперечностей (а.с. 18-23) укладений договір поставки № 1494/50051, за яким постачальник зобовязався на визначених ним умовах передати у власність покупця обумовлені товари, а останній зобовязався прийняти їх та оплатити (а.с. 9-17). Станом на час розгляду справи заборгованість за цим договором відповідно до даних позивача склала 145.810, 00 грн., що відповідачами не оспорювалося, докази здійснення розрахунку у більшому розмірі суду надані не були.

21.03.2009 р. між поручителем ОСОБА_2 та кредитором ТОВ Торгівельний будинок Мегаполіс був укладений договір поруки, за яким поручитель зобовязався відповідати за виконання зобовязань ТОВ НВ Сіті перед кредитором , що випливали з укладеного між ними договору поставки від 01.01.2008 р. № 11/02 (а.с. 7).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 16 ЦПК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Згідно ст. 692 ЦК України покупець за договором купівлі-продажу зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3.4.1. спірного договору поставки від 24.01.2008 р. № 1494/50051 оплата отриманого товару підлягала здійсненню на протязі 37 календарних днів з дня його поставки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ НВ Трейд, отримавши товар за договором поставки, повний розрахунок за нього не здійснив, суд вважає позовні вимоги в частині, що стосується стягнення суми з цього відповідача, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У задоволенні позову в частині, що стосується стягнення суми з відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки існування правовідносин поруки позивачем не доведене.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають присудженню позивачеві з відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВ Трейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Мегаполіс 145.810, 56 грн. (сто сорок пять тисяч вісімсот десять гривень 56 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВ Трейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Мегаполіс 1.708, 10 грн. (одну тисячу сімсот вісім гривень 10 коп.)

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Мазниця