Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2241/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шикері І.А.,

при секретарі Война Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитний альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «Кредитний альянс» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/Б від 21.09.2007 р., на загальну суму 122235 грн. 57 коп., сплаченого судового збору, в сумі 1223 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що 21 вересня 2007 року позивач та відповідачка ОСОБА_1 як фізична особа уклали кредитний договір № 7/Б на суму 59200 грн. 00 коп., цільове призначення розвиток підприємницької діяльності, зі сплатою 0,1315 % від фактично залишеної суми кредиту за кожен день користування ним, строком на 24 календарних місяці, з 21.09.2007 року по 21.09.2009 року.

Крім того, як спосіб забезпечення виконання зобовязань, цього ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору, ОСОБА_2 (поручитель), відповідає перед позивачем за зобовязанням у повному обсязі. За час користування кредитом, після останньої проведеної оплати 18.11.2009 р., відповідачка порушувала умови кредитного договору, в результаті чого станом на дату звернення позивача до суду у неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 122235 грн. 57 коп., яка складається з наступного: борг за кредитом 34629,80 грн., заборгованість по відсоткам 79897,47 грн., збитки від інфляції - 5952,14 грн., 3% річних від простроченої суми 1756,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у позовній заяві обставини, пояснив, що за час знаходження справи у суді відповідачкою сплачено лише 200 грн. основного боргу, просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явились двічі, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2007 року між кредитною спілкою Кредитний альянс та ОСОБА_1 як фізичною особою було укладено кредитний договір № 7/Б, згідно якого остання отримала кредит в сумі 59200 грн., на розвиток підприємницької діяльності, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік від фактично залишеної суми кредиту за кожен день користування ним та остаточним строком погашення кредиту до 21.09.2009 року (а.с. 13).

Як спосіб забезпечення виконання зобовязань 21.09.2007 року між кредитною спілкою Кредитний альянс та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору, ОСОБА_2 (поручитель), відповідає перед позивачем за зобовязанням у повному обсязі. (а.с.16).

Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором склала 122235 грн. 57 коп., яка складається з наступного: борг за кредитом 34629,80 грн., заборгованість по відсоткам 79897,47 грн., збитки від інфляції - 5952,14 грн., 3% річних від простроченої суми 1756,16 грн. (а.с. 6-8).

Пунктом 4.1.2, 4.1.3 та 4.1.4 Договору передбачено, що позичальник зобовязується проводити погашення кредиту в порядку та строки встановлені в графіку погашення кредиту.

Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідачка після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору.

Відповідно до ч 2 ст. 1050 ЦК України. якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (стаття 554 ЦК).

Зобовязання поручителя виконати договір поруки має строковий характер. Тобто, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя (частина 4 статті 559 ЦК України). Отже, приписи наведеної норми передбачають, що кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобовязання в межах шестимісячного строку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки позивачем в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів того, що він звертався до поручителя із вимогою про примусове виконання взятого зобовязання протягом шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобовязання, а відповідачі, в свою чергу, не надали в судове засідання доказів, які б стверджували неправильність розрахунку, наданого позивачем та не надали свого розрахунку суми боргу за кредитом, тому суд рахує, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача щодо стягнення боргу за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1, із урахуванням сплачених 200 грн. основного боргу.

Натомість, відсутні підстави для задоволення позову до відповідача ОСОБА_2, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Кредитний альянс основний борг за кредитом, в сумі 34429 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять девять) грн. 80 коп., відсотки за користування кредитом, в розмірі 79897 (сімдесят девять тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 47 коп., збитки від інфляції, в розмірі 5952 (пять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 14 коп., три проценти річних від простроченої суми, в розмірі 1756 (одна тисяча сімсот пятдесят шість) грн. 16 коп., сплачений судовий збір, в розмірі 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 76 коп., а всього стягнути 123375 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят пять) грн. 88 коп.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 та в решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, ще його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ