Справа № -
Провадження № 2-16/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі власники майнових паїв СГВК «Пуків». Рішенням загальних зборів власників майнових паїв, від 08 червня 2009 року їм виділено у власність в рахунок 70% вартості майнових сертифікатів буряковий погрузчик марки СПС-2-4/МТЗ-80/ на загальну суму 29 877 гривень. Проте вони не можуть отримати належне їм майно, оскільки його незаконно утримує в себе ОСОБА_4

В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили , що тривалий час працювали в колективному сільськогосподарському підприємстві і мають майнові паї в СГВК «Пуків». Звернулися до загальних зборів власників майнових паїв про виділення їм майна - бурякового погружчика марки СПС-2-4/ МТЗ-80/ вартістю 29 877 гривень. Рішенням зборів власників майнових паїв, які відбулися 8 червня 2009 року їх заява задоволена переважною більшістю голосів. Пр те, скористатися своїм правом на отримання виділеного майна, вони не можуть, оскільки його незаконно утримує в своєму осподарстві ОСОБА_4

Просить суд позов задоволити і витребувати буряковий погружчик марки СПС -2-4 /МТЗ 80 / з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та стягнути в їх користь судові витрати по справі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає зовсім, суду пояснив, що в нього вникають сумніви в законності рішення зборів, оскільки проведені з рядом порушень, зокрема :не було присутніх такої кількості власників майнових паїв, як зазначено в протоколі, зборів, доручення не дійсні, оскільки сільська рада в цей час була позбавлена права вчиняти нотаріальні дії, питання не виділення того ж майна ОСОБА_4 зборами не обговорювалось. Крім того, майно не належить позивачам і вони є неналежними позивачами.

Просить суд в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і дповідні їм правовідносини:

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. ч.2 ст. 356 ЦК України передбачає, що суб»єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальна громада.

У відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

З свідоцтва про право власності на майновий пай серії ІВ-Х № 005871 виданого ОСОБА_1 вбачається, що його частка становить 12 385 гривень.

З свідоцтва про право власності на майновий пай серії ІВ-Х №005831 виданого ОСОБА_5 вбачається, що його частка становить 23 312 гривень.

З свідоцтва про право власності на майновий пай серії ІВ-Х № 005828 та ІВ-Х №006083 виданих ОСОБА_3 вбачається, що її частка становить відповідно 7 179 гривень та 11 090 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися з явою до зборів власників майнових паїв про виділення їм в рахунок майнового паю бурякового погружчика марки СПС -4-2 /МТЗ-80 /вартістю 29 877 гривень.

З протоколу № 4 загальних зборів власників майнових паїв СГВК «Пуків» від 08 червня 2009 року вбачається, що збори вирішили виділити з розрахунку 70% вартості майнових паїв власникам майнових паїв ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 буряковий погрузчик марки СПС -4-2 /МТЗ 80/ вартістю 29 877 гривень. За рішення проголосувало 187 чоловік, проти 7.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили законність рішення зборів від 08 червня 2009 року про виділення бурякового погрузчика ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_14,ОСОБА_13»яна Л.М., ОСОБА_15 суду показали, що за рішення проголосувало менше ніж 180 чоловік, оскільки такої кількості приміщення клубу, де відбувалися збори просто не вміщає.

Згідно ч.2 ст.363 ЦК України, ч.4 ст.334 ЦК України - якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності в набувача підлягає з моменту такої реєстрації.

З акту прийому-передачі майна від 09 червня 2009 року вбачається, що члени майнової комісії при передачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_16 майна бурякового погрузчика марки СПС -4-2 /МТЗ-80/ не виявили його на тракторній бригаді і встановили, що майно знаходиться у дворі ОСОБА_4, яке він забрав самовільно з місця зберігання техніки і добровільно не повертає.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Буряковий погрузчик марки СПС-4-2 /МТЗ-80/ витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 і передати його власникам майнових паїв СГВК «Пуків» для подальшої перереєстрації на ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, згідно рішення зборів власників майнових паїв від 08.06.2009 року.

Керуючись ст. ст.10,11, 72,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 334,357-363 України, ст. 47 ЗУ „Про власність , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Витребувати майно трактор буряковий погрузчик СПС -4-2 МТЗ 80/ з незаконного володіння ОСОБА_4 і передати його у власність власникам майнових паїв СВК «Пуків».

Рішення може бути оскаржене до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги або порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: