Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1106/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Полубок Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 678 502 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 678 502 грн. 88 коп

Свої вимоги мотивує тим, що 6.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/83122/85/85157, за яким останній одержав кредит в сумі 505 000 грн. на строк до 6.11.2027 року зі сплатою 14,2 % річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/83122/85/85157 від 6.11.2007 року.

Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору не погасив, на письмові звернення щодо погашення кредиту ні він, ні його поручитель відповідь не направили, а тому просить стягнути з них заборгованість солідарно.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, хоча визнають існування заборгованості за кредитним договором. Вважають, що невиконання умов кредитного договору повязано з економічною кризою та відсутністю доходу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/83122/85/85157, за яким останній одержав кредит в сумі 505 000 грн. на строк до 6.11.2027 року зі сплатою 14,2 % річних за користування кредитними коштами. (а.с.17-29).

З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/83122/85/85157 від 6.11.2007 року (а.с.44-46), за яким він (поручитель) на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням ОСОБА_3

Кредит ОСОБА_3 не виплатив і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/85157 становить 678 502,88 грн.,в тому числі заборгованість: за кредитом 493 539, 87 грн, заборгованість за відсотками 4 027,42 грн.,заборгованість за простроченими відсотками 82 485, 54 грн., за пенею 98 450,05 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто не належним чином виконав зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 553,554, 611, 612, 625, 1054, 1055, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 678 502 грн. 88 коп. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/85157 від 6.11.2007 року в сумі 678 502 грн. 88 коп. (р/р 2909949, МФО 328351, ), а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 680 322 грн. 88 коп..

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 днів та апеляція протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: