Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2 - 6432/10.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
01 жовтня 2010 року.
Київський районний суд м. Одеси
у складі головуючого - судді Таварткіладзе О.М.
при секретарі - Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про відшкодування збитків, стягнення 3% внаслідок невиконання грошового зобов*язання, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції», -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, стягнення 3% внаслідок невиконання грошового зобов'язання, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2, виплатити на користь ОСОБА_1 авансовану мною суму коштів у розмірі 580 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 3 відсотки за період невиконання грошового зобов'язання у розмірі 2259.52 грн. боргу, що становить 383.78 гривні за період березня 2004 р. по квітень 2010 p., стягнути з відповідача ОСОБА_2 за період невиконання грошового зобов'язання суму боргу з врахуванням рівня інфляції, що становить 191 1, 75 гривень за період березня 2004 р. по квітень 2010 р.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та відомими місцями перебування, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2004 року по справі № 1-413/04 на користь ОСОБА_3, як потерпілого від злочину, з засудженого ОСОБА_2 було присуджено стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1259, 52 грн (одну тисячу двісті п'ятдесят дев'ять гривень, п'ятдесят дві копійки) і відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (тисячу гривень), а разом 2259,52 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять гривень, п'ятдесят дві копійки).
04.10.2004 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по кримінальній справі № 1-413/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1259, 52 грн. і відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (тисячу гривень), а всього на загальну суму 2259,52 грн.
Під час виконавчого провадження 23.12.05 позивачу надійшов лист від виконавчої служби Київського району м. Одеси в якому було запропоновано авансувати витрати на проведення виконавчих дій працівників ОЮА «Гетьман», також у разі відмови на вимоги державного виконавця добровільно відчинити двері у жилу кімнату в якій саме прописаний боржник та в якій знаходиться описане майно, авансувати витрати на примусове відкриття дверей, що необхідно для вилучення описаного майна(даний лист додається).В цьому ж листі позивача було попереджено про те, що у разі відмови від авансування витрат на проведення виконавчих дій, виконавчі документи будуть повернуті ОСОБА_3 без виконання на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Проведення даних дій було призначено на 16 годин 30 хвилин 07 березня 2007 року, (що підтверджено листом від державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси №213516 від 28.02.2007 року додається).
07 березня 2007 року, позивач ОСОБА_3 сплатив витрати на відкриття двері в квартиру, де зареєстрований ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (копія товарного чеку від 07 березня 2007 року на суму 130 - сто тридцять гривень
СПД ОСОБА_4А); витрати на заміну замка (копія товарного чеку від 07 березня 2007 року на суму 260 - двісті шістдесят гривень СПД ОСОБА_4А); витрати вартості замка згідно копії копія чека на замок - 190 - сто дев'яносто гривень від 25.03.07 року СПД ОСОБА_5А.) загальний розмір становить 580 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень), які були проведені у зв'язку з примусовим відкриттям квартири боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Дані дії були проведені на основі виконавчого листа по кримінальній справі № № 1-413 від 04.10.2004 року виданого Приморським районним судом м. Одеси.
У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2А від виконання рішення, виконавча служба не могла своєчасно виконати рішення суду, яке було виконане лише 2 квітня 2010 року позивач отримав копію постанови № В9/200 про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином виконання вироку суду в частині стягнення на користь ОСОБА_3, як потерпілого від злочину, з засудженого ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1259, 52 грн. і моральної шкоди в сумі 1000 грн. (тисячу гривень), а всього на загальну суму 2259,52 грн. тривало з 22.03.2004 року до 02.04.2010 року - тобто близько 6 років.
Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних грунтується на вимогах ст. 625 ЦК України в частині того, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Суд погоджується зі розрахунком, наданим позивачем щодо стягнення 3% річних за невиконання зобов*язання на суму 2259 грн. 52 коп. в розмірі 383 грн.78 коп.
Також суд вважає справедливим і вмотивованим розрахунок щодо стягнення боргу 2259,52 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - з березня 2004 року до квітня 2010 року в сумі 1911 грн. 75 коп.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 625 ЦК України; ст. ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, стягнення 3% внаслідок невиконання грошового зобов*язання, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді витрат , понесених при проникненні до квартири, де зареєстрований ОСОБА_2 на підставі ухвали суду за поданням державного виконавця для встановлення майна, що підлягає опису, у вигляді оплати ОСОБА_3 послуг по заміні замка дверей вартістю 260 грн., послуг з відкриття дверей - 130 грн., вартості замка - 190 грн., а всього збитків на суму 580 грн., штрафні санкції у вигляді 3% внаслідок невиконання ОСОБА_2 грошового зобов*язання у розмірі 2259 грн. 52 коп. за період з 22.03.2004 року до 02.04.2010 року в сумі 383 грн. 78 коп., борг з урахуванням встановленого індексу інфляції внаслідок невиконання ОСОБА_2 грошового зобов*язання у розмірі 2259 грн. 52 коп. за період з 22.03.2004 року до 02.04.2010 року в сумі 1911 грн. 75 коп.. судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання до суд позовної заяви 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього стягнути 3046 грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: