Справа № 2-о-28/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки, посилаючись на наступні обставини.

Заявниця вказує, що повинна досягнути пенсійного віку і тому звернулася на адресу Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі для подачі документів з метою призначення їй пенсії за віком.

Незважаючи на те, що вона має стаж роботи, необхідний для призначення пенсії, але їй пояснили, що пенсія не може бути призначена в звязку з тим, що невірно оформлена трудова книжка, так як, у відповідності до трудової книжки її дівоче прізвище записано «Саракуца» з виправленням, а в свідоцтві про шлюб прізвище вказане «Серакуца», тому заявниця не може цим документом довести свій трудовий стаж.

Факт належності трудової книжки ОСОБА_1, остання підтверджує тим, що цей документ знаходиться у неї на руках, а також тотожністю імені та по батькові, дати народження, що вказані в трудовій книжці та паспорті.

Заявниця у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити її вимоги у попередньому судовому засіданні.

Представник Управління пенсійного фонду України в Татарбунарського районі в судовому засіданні вимоги заяви визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із копії свідоцтва про одруження серії І-ДВ №340734, виданого Рай ЗАГС Верхньобурлинського виконкому Хабаровського краю 04.12.1973 р. (а.с.5) видно, що дівоче прізвище заявниці при укладенні шлюбу було записано вірно як «Серакуца» ОСОБА_2.

Копією паспорту серії КК №474729 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 24.05.2000 р. вбачається, що прізвище заявниці вказане «Черкез» ОСОБА_2.

З копії трудової книжки виданої 29.06.1972 р. (а.с.6) видно, що трудова книжка видана на імя «Саракуца» ОСОБА_2, та здійснено виправлення прізвища на «Черкез» в звязку з укладенням шлюбу.

У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право отримувати пенсію за віком, а зацікавлена особа не має можливості внести необхідні виправлення.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 29.06.1972 року на імя ОСОБА_3 з виправленням прізвища на Черкез, тому вказаний факт має бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.58-60, 213, 215, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с.Кошерниця Криулянського району Молдови, трудової книжки, виданої 29.06.1971 року на імя ОСОБА_3 з виправленням прізвища на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Сивоконь