Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
РІШЕННЯ 2п-6457/10

Іменем України

24.12.2010 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління ГУ МВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління ГУ МВС України в Закарпатській області, про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-яка знаходиться за адресою м.Ужгород, пр. Свободи, 49/9, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить вказана квартира. Однак, за вказаною адресою є зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в квартирі не проживають, що перешкоджає їй у володінні, користуванні та розпорядженні належною їй квартирою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю та просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Ужгород, пр.Свободи,49/9 та зняти їх з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Представник відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління ГУ МВС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного.

З договору дарування від 7 липня 2000 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар належну дарувателю на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1.

З довідки КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» №9815 від 21.12.2010 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою м.Ужгород, пр. Свободи, 49/9, зареєстрована за ОСОБА_1 (2/3), та ОСОБА_5 (1/3).

З актів від 25.08.2010 року та від 05.10.2010 року, складених під час проведення перевірки дотримання паспортного режиму мешканцями квартири №9, що по вул. пр.Свободи,49, в м. Ужгород, слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані за зазначеною адресою, однак не проживають в ній з 2000 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, понад строки встановлені в ст. 71 ЖК України, тобто понад шість місяців, позивачка є законним власником вищевказаної квартири і факт реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою перешкоджає позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України та ст.ст. 328,391 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Ужгород, Пр.Свободи,49/9.

Зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міськрайонного управління ГУ МВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою м.Ужгород, пр.Свободи, 49/9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий Малюк В.М.