28.10.2010 Справа № 2-1619/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янка цивільну справу за позовом акціонерного банку Київська Русь в особі Черкаської філії АБ Київська Русь до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту та стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Акціонерний банк Київська Русь в особі Черкаської філії АБ Київська Русь звернулось до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту та стягнення заборгованості по кредитному договору № 2977-20-08-2 від 02.07.2008 р., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 гривень на строк до 02 липня 2010 року. ОСОБА_2 зобовязувався сплачувати кредит щомісячно, згідно графіку, та відсотки за користування кредитом..

Станом на 02 вересня 2010 року Відповідач має заборгованість за даним кредитним договором в сумі 3739 грн. 13 коп. у тому числі:

-заборгованість по кредиту 2908 грн. 07 коп;

-заборгованість по відсотках 83 грн. 23 коп.;

-штраф за невиконання умов кредитного договору 747 грн. 83 коп.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 02.07.2008 р. було укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобовязується перед АБ Київська Русь солідарно відповідати за виконання зобовязання за Кредитним договором в тому ж обсязі , що і боржник.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про зменшення розміру позовних вимог , просила стягнути з відповідачів 3139, 11 грн. заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.3 ЦПК України звернутися до суду з позовом має право кожна особа за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач акціонерний банк Київська Русь в особі Черкаської філії звернувся до суду з позовом вважаючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не виконують взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору у добровільному порядку, тому права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Суд знаходить, що порушене право позивача підлягає судовому захисту у відповідності до ст.16 ЦК України.

2

З пояснень представника позивача, наявних у справі доказів судом встановлено, що 02 липня 2008 року укладено кредитний договір № 2977-20-08-2, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 000 грн.

У відповідності до п.2.9. розділу 2 Кредитного договору у випадках порушення строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2,2.2 цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25( двадцять пять) відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення

Згідно п.2.10. розділу 2 Кредитного договору при порушенні Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.3. Договору, Позичальник зобовязаний сплачувати Банку штраф у розмірі 25 ( двадцять пять ) відсотків від суми прострочення відсотків за кожний випадок прострочення.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема зміна умов зобов'язання (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, в забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_2 своїх обовязків за Кредитним договором було укладено договір поруки:

-договір поруки № 2978-20-08-5 від 02.07.2008 р. - між акціонерним банком Київська Русь та ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заборгованість по Кредитному договору в сумі 3139 грн. 11 коп., у т.ч. заборгованість по кредиту 2511,29 грн., заборгованість по відсоткам 0,00 грн. грн., штраф за невиконання умов кредитного договору 627,82 грн., підлягає до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до солідарного стягнення сплачений судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,526,527,530,611,1050,1054 ЦК України,ст.ст.3, 10, 11, 79, 81, 84, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294-295 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Київська Русь в особі Черкаської філії АБ Київська Русь до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту та стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного банку Київська Русь в особі Черкаської філії АБ Київська Русь заборгованість по кредитному договору № 2977-20-08-2 від 02.07.2008 р. у сумі 3139 (три тисячі сто тридцять дев»вять) грн. 11 коп., 51 грн. - судового збору в сумі і 120 грн. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: