Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1607/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агромат» звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ЗАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 20 грудня 2009 року близько 20 години 18 хвилин відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА Сееd, д. н. знак НОМЕР_1, на 33 км. + 750 метрів автомобільної дороги Київ-Суми в с. Красилівка не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем Mitsubishi Outlander 2.0, д. н. знак НОМЕР_2, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 р. ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні п. 12.1 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мitsubishi Outlander 2.0, д. н. знак НОМЕР_2, зазнав значних пошкоджень, про що Броварським взводом ДПС була видана відповідна довідка.

На підставі договору № 9957 про надання послуг з оцінки від 21 грудня 2009 року суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 25.12.2009 р. був складений звіт № 9957 товарознавчого дослідження транспортного засобу. Згідно зазначеного звіту сума завданого позивачеві матеріального збитку, визначена як сума відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 94426,55 грн.

Відповідач до цього часу жодних заходів з метою відшкодування заподіяної шкоди не вживає, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Крім відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля, стягненню з відповідача в порядку ст. 22 ЦК України підлягає сплачена позивачем сума вартості проведення товарознавчого дослідження транспортного засобу в розмірі 500 грн., яка є витратами, здійсненими для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем ПДР України позивачеві завдано матеріальних збитків на загальну суму 94926,55 грн. (94426,55+500=94926,55).

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача 94926,55 грн. у відшкодування матеріальних збитків; 949,27 грн. витрат по сплаті судового забору; 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 350,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи ЗАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому просив розглядати справу за його відсутності та повідомив, що автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0 д/н СВ 4505, який належить ТОВ «Агромат» не був застрахований в Чернігівському ОУ АТ «УПСК», виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в результаті ДТП 20.12.2009 року не проводились.

Судом встановлено, що 20 грудня 2009 року близько 20 години 18 хвилин відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА Сееd, д. н. знак НОМЕР_1, на 33 км. + 750 метрів автомобільної дороги Київ-Суми в с. Красилівка не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем Mitsubishi Outlander 2.0, д. н. знак НОМЕР_2, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 р. ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні п. 12.1 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7).

Відповідно до звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу від 25.12.2009 року № 9957, складеного СПД ОСОБА_5 сума завданого позивачеві матеріального збитку, визначена як сума відновлювального ремонту та з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 94426,55 грн. (а.с. 15-47). Розмір витрат на проведення товарознавчого дослідження транспортного засобу складає 500,00 грн. (а.с. 9-13).

Факт заподіяння відповідачем ОСОБА_1 позивачу матеріальних збитків підтверджуються довідкою Броварського взводу ДПС (а.с. 8), постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 р. (а.с. 7), звітом № 9957 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 25.12.2009 року (а.с. 15-47). Розмір витрат на товарознавче дослідження транспортного засобу підтверджується договором про надання послуг з оцінки, актом прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 9-13).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» матеріальну шкоду в розмірі 94 926, 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» витрати за стоянку автомобіля в розмірі 4 825,80 грн., витрати на правову допомогу в сумі 350 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 949,27 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Суддя В.С. Сердинський