Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Рубцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з позовом до публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживача.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 05.08.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 8879 (вклад добробут), за яким він надав банку грошові кошти в розмірі 45 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 20 % річних.

05.08.2009 року позивач звернувся до вищезазначеного банку для остаточного розрахунку та повернення його грошей, йому віддали проценти за розрахунковий період, але сам вклад в розмірі 45 000 грн. не повернули. 06.09.2009 року він вимушений був письмово з заявою звернутися вже до головного офісу банку у м. Києві про повернення вкладу, але гроші йому повернули лише шляхом перерахування на його поточний рахунок, відкритий у «Альфа - Банку» частинами, а саме: 14.10.2009 року - 10 000 грн., 10.12.2009 року - 35 000 грн. Таким чином відповідач порушив зобовязання за договором та прострочив його виконання. Отже, відповідач при поверненні грошових коштів повинен був сплатити індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а саме:

45 000 грн. (розмір неповернутого грошового вкладу на жовтень 2009 року) х 3% = 1 350 (на рік): 365днів = 3,70 грн. в день х 69 (днів) = 255, 20 грн.,

35 000 грн. (розмір неповернутого грошового вкладу на період з 14.10.2009 р. по 10.12.2009 р.) х 3% = 1050 грн. на рік : 365 днів = 2,88 грн. в день х 57 (днів) = 163,97 грн.

Загальна сума складає: 255,20 грн. + 163,97 грн. = 419,17 грн., а також індекс інфляції, який становить:

у вересні 2009 року - 100,8 % що дорівнює 0,8 % на місяць 45 000 грн. х 0,8 % = 360 грн.;

у жовтні 2009 року - 100,9 % що дорівнює 0,9 % на місяць - - ( з 01.10.2009 року по 14.10.2009 р.) - 45 000 грн. х 0,9 % = 405 грн. в місяць : 31 день = 13,06 грн. в день х 14 днів = 182,90 грн.

-( з 14.10.2009 року по 31.10.2009 року) - 35 000 грн. х 0,9 % = 315 грн. в місяць : 31 день = 10,16 в день х 17 днів= 172,74 грн.

у листопаді 2009 року - 101,1 % що дорівнює 1,1 % на місяць 35 000 грн. 1,1 % = 385 грн.,

у грудні 2009 року - 100,9 % що дорівнює 0,9 % на місяць

-( з 01.12.2009 р. по 10.10.2009р.) 35 000 грн. х 0,9 % = 315 грн. в місяць : 31 день = 10,16 грн. в день х 10 днів = 101,61 грн., всього індекс інфляції станом на серпень 2009 року - грудень 2009 року становить 1 202 грн. 25 коп.

Крім того, позивач також вважає, що відповідач повинен сплатити йому пеню в розмірі 0,1 % суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сума якого становить: з 06.08.2009 року по 14.10.2009 року - 3 105 грн. та з 14.10.2009 року по 10.12.2009 року - 1995 грн., загальна сума 5 100 грн.

Крім того, позивач також вважає, що відповідач своїми діями завдав йому моральної шкоди, яка полягає в тому, що останній вимушений був порушувати свій уклад життя та їздити до м.Дніпропетровська, нервувати з приводу загрози неповернення своїх грошей. Також із -за відмови відповідача вернути йому депозит, він не зміг самостійно розпоряджатися своїми коштами, що

унеможливило виконання ним фінансових зобовязань перед третіми особами. Моральну шкоду він оцінює в 1700 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача: 3% річних в розмірі - 419,17 грн., індекс інфляції - 1 202,25 грн., пеню в розмірі - 5 100 грн., моральну шкоду в розмірі - 1 700 грн., а також судові витрати по справі в розмірі - 120 грн.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції, в іншій частині позову просив відмовити, посилаючись на те, що діючим законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди і пені за наявності правовідносин, що склалися між сторонами, не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу. Тому просив позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Суд заслухавши позивача, представника відповідача - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню: в частині стягнення 3% річних в розмірі - 419, 17 грн., стягнення індексу інфляції в розмірі - 1 202,25 грн. та судових витрат по справі в розмірі - 120 грн.

Так в матеріалах справи мається копія договору банківського вкладу № 8879 від 05.08.2008 року (а.с.8), який було укладено між позивачем та ТОВ Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», копія квитанції № 1468 від 05.08.2008 року (а.с.9), згідно якої ОСОБА_1 вніс на депозит кошти в розмірі 45 000 грн., квитанції про сплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. (а.с.1).

Приймаючи рішення щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди та сплати пені, суд виходе з наступного: діючим законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин, що склалися між сторонами в результаті укладення договору. Крім того, відповідно до п.43 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» учасником платіжної системи є юридична або фізична особа - субєкт відносин, що виникають при проведенні переказу грошей, ініційованого за допомогою платіжного інструмента цієї платіжної системи, яким за змістом положень п.3.1 ст.1 Закону є засіб певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунка платника. Отже, позивач та відповідач не є учасниками та членами платіжної системи, оскільки відносини між ними, як між субєктами переказу, не врегульовані договором банківського рахунку, тому позовні вимоги позивача стосовно нарахування пені є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 1060 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 60, 131,137, 209, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживача - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ФІНАНСОВА

ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 419 (чотириста девятнадцять) грн. 17 коп. та суму індексу інфляції в розмірі 1 202 (одна тисяча двісті дві) грн. 25 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ФІНАНСОВА

ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна)

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко