Справа № 2-1350/10
29 листопада 2010 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.
при секретарі Ковальовій З.С.
сторони по справі:
позивач - ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління;
відповідачі - ОСОБА_1О, ОСОБА_2;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки, -
У судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від останніх не надходило, а тому суд вирішив за можливе винести по справі заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив у своїй письмовій заяві..
Суд, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплати проценти. ]
Згідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу Кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором законом.
Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Пунктом 4.1.4 цього Договору передбачено, що Сторони погодилися на те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення Заставодавцем будь-якої умови договору застави, банк має право достроково витребувувати наданий позичальником Кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.03.2008 року, з яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання останнім зобов»язань по даному договорі кредиту.
Згідно до ст.ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язань боржником. У разі порушення боржникої зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере, кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Про неналежне виконання умов договору відповідачі були повідомлені претензіями та письмовими повідомленнями про погашення заборгованості, однак останні ухиляються від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним порушенням договору зі сторони відповідача є одностороння відмова від взятого на себе зобов»язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом.
Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: розрахунком заборгованості станом на 11.05.2010 року ( а.с. 7 ), копією кредитного договору № 8- 08/МК/2008-980 від 11.03.2008 року ( а.с. 8 ), копією графіку повернення кредиту та сплати відсотків ( додаток № 1) (а.с. 9), копією договору поруки від 11.03.2008 року ( а.с. 15 ), копією заяви про видачу готівки з підписом про її отримання від 11.03.2008 року ( а.с. 16 ), копією претензії про погашення заборгованості ( а.с. 17 ), копією повідомлення про наявність заборгованості ( а.с. 19 ).
При таких обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє, а також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, сплачені у зв'язку зі зверненням з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. З, 5, 15, 57 - 60, 88, 209, 212 - 215, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 551, 553, 554, 611, 625,651,1049,1050, 1054,1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 8-08/МК/2008-980 від 11.03.2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 778 грн. 59 коп. судового збору, тобто по 389 ( триста вісімдесят дев»ять ) грн. 30 коп. з кожного, 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, тобто по 60 ( шістдесят ) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня тримання ним копії рішення.

Головуюча: