Справа № 2- 3765 /10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О. за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, в якій вказав, що 10 листопада 2001 року він купив у відповідачки квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі продажу було укладено в простій письмовій формі та за реєстрова на Універсальній товарній біржі «Фенікс» за №663. Всі умови договору виконані сторонами повністю, але на підставі того, що договір не був нотаріально посвідчений він не має можливості вільно розпоряджатися придбаною квартирою. А тому просить суд визнати вказаний договір купівлі продажу дійсним та визнати за ним право власності на квартиру.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати дійсним договір купівлі продажу квартири.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового заперечення проти задоволення позову від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, вважаю, що позов підлягає задоволенню в повному обємі з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що між позивачем та відповідачкою 10 листопада 2001 року в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; даний договір в той же день було зареєстровано на Універсальній товарній біржі «Фенікс» за № 663, але нотаріально він посвідчений не був, хоча всі істотні умови договору купівлі продажу виконані сторонами в повному обємі, а саме відповідачка передала позивачу обєкт нерухомості, а позивач сплатив за квартиру обумовлені договором грошові кошти. На даний час позивач не має можливості вільно розпоряджатись придбаною квартирою на підставі того, що договір не було посвідчено нотаріально.

А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та знайшли підтвердження в судовому засідання, так як він не має можливості в інший спосіб, окрім судового, захистити свої майнові права.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 10,60,212,213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що 10 листопада 2001 року був укладений в простій письмовій формі між ОСОБА_2 /продавець/ та ОСОБА_1 /покупець/ та в той же день зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Фенікс» за № 663.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР