Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-355/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районий суд Житомирської області в складі:

головуючого Пасічного Т.З.,

при секретарі Недашківській С.С., Бондаренко Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

V-/

м.Коростишева позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 19.06.2002 року подарувала своєму сину ОСОБА_5 частину житлового будинку за адресою м.Коростишів, вул.Тельмана, 65. Дарування проходило на умовах, що ОСОБА_5, і його дружина ОСОБА_2, невістка позивача куплять їй житло. Дані зобов»язання виконані не були і вона була змушена проживати в даному будинку разом сином та його сім»єю до березня 2007 року. 01.03.2007 року ОСОБА_5, трагічно загинув. ОСОБА_2, вигнала позивача з будинку на вулицю в наслідок чого вона змушена проживати в підсобному приміщені. В результаті неправомірних дій відповідача позивач змушена шукати собі житло так як на даний час будь-якого іншого житла не має. В зв»язку з тим, що позивач має частку як спадкоємець на даний будинок, в даному будинку проживала до дня смерті сина просила суд зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні їй як співнаймачу будинком та надати вільний доступ до вказаного будинку шляхом вселення з наданням ключів від замків вхідних дверей.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю зіславшись на обставини викладені в заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали просили суд відмовити в його задоволенні у зв»язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 19.06.2002 року подарувала своєму сину ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку №65, що розташований в м.Коростишів вул.Тельмана. Після вчинення дарування ОСОБА_5 з матір»ю договір найму житлового приміщення не укладав, оскільки між ними була домовленість про те, що позивач буде проживати у приміщенні времянки, яка розташована поряд з житловим будинком. У техпаспорті на домоволодіння це приміщення значиться як сарай до якого проведено газ, електрику та ін. Після смерті ОСОБА_5, його спадщину прийняли п»ять спадкоємців, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що між нею та покійним сином ОСОБА_5, був укладений договір найму житлового приміщення, що вона з 2002 року проживала в даному будинку. Позивачем не надано суду також підтверджуючі дані щодо прийняття спадщини 1/5 частини житлового будинку та права власності на його частину або перебування її у користуванні. Позивачем в ході розгляду справи позовні вимоги не змінювалися, питання щодо виникнення права як члена сім»ї власника житла на користування цим житлом не ставилося.

Згідно ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до п.2 ч.І ст.З ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.П ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність позову, а тому відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не додано жодного доказу щодо порушення її права.

На підставі п.2 ч.І ст.З, ч.І,2 ст. 11, ч.І ст.15 ЦК України, ст.9 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом-відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.З.Пасічний