Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4289/10
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Височиній 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату часу простою, -

встановив :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що вона працювала на Херсонському бавовняному комбінаті з 1994р.по 06.10.2008р. на посаді ткача п'ятого розряду першого ткацького цеху. На протязі останніх десяти років у зв'язку з відсутністю сировини, відключенням електроенергії та інших виробничих причин в цеху мали місце простої і їй та іншим працівникам оплата часу простою не провадилася. Вважає, що у порушення вимог ст.113 КЗпП України, відповідачем не проведено їй оплату за період простою за період з 01.01.2000р. по 06.10.2008р. В добровільному порідку відповідач оплатити заборгованість відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 10200 грн. за час простою з виробничих причин за період з 01.01.2000р. по 06.10.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі про що надала письмову заяву.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 03.03.1994р. по 06.10.2008р. працювала на Херсонському бавовняному комбінаті на посаді ткача п'ятого розряду першого ткацького цеху.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорювалось, що на протязі останніх десяти років у зв'язку з відсутністю сировини, відключенням електроенергії та інших виробничих причин в цеху мали місце простої і позивачу та іншим працівникам оплата часу простою не провадилася.

Відповідно до ст.34 КЗпП України,, простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою, або іншими обставинами, під^ простоєм розуміється вимушене призупинення роботи.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про оплату праці» норми оплати праці за час простою, який мав місце не з вини працівника встановлюється Кодексом законів про працю України, норми і гарантії в оплаті праці, передбачені ч.І ст.12 та Кодексом законів про працю України є мінімальними державними гарантіями.

На підставі ст.113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому за час простою не з вини працівника за період з 01.01.2000р. по 06.10.2008р з відповідача на користь ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути суму, в розмірі 10200грн. вище розрахована сума зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 34, 113 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату часу простою - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь ОСОБА_1 за час простою з виробничих причин з 01.01.2000р. по 06.10.2008р з суму в розмірі 10200 грн. без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь держави 102 (сто дві) гривні держмита та 120 (сто двадцять)гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Я.В. Войцеховська