Справа 2-75/10
Номер провадження 2-75/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі Павлюк А.В.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

ДО

ОСОБА_1 про

стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що 08 жовтня 2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області, під час проведення рейдової перевірки, було зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні перевезень вантажу. Зокрема, 08 жовтня 2008 року під час проведення рейдової перевірки на ділянці дороги с.Клубівці, було перевірено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», н.з. АО 6335 АА, що належить ОСОБА_1, та виявлено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатацію вказаного автомобіля, надаючи послуги з перевезення вантажу без ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт № 096766. У відношенні ОСОБА_1 за вчинення зазначеного порушення начальником управління ТУ ГДІАТ в Закарпатській області - ОСОБА_2, було винесено постанову №58396 від 03.12.2008 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1700 гривень, яка направлена порушнику 03.12.2008 року. Враховуючи, що штрафна санкція повинна бути перерахована не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування такої, та зважаючи на те, що ОСОБА_1. у зазначений термін фінансові санкції так і не сплатив, тому прокурор просить стягнути з відповідача зазначену вище суму на користь держави, поклавши судові витрати на відповідача.

В судовому засіданні прокурор Цинайко Н.І. позов підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Позов прокурора підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що санкції на нього накладено безпідставно, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.10.2008 року свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, надавав послуги Станіславській торговій компанії по перевезенню вантажу, згідно товарно-транспортної накладної не маючи при цьому ліцензійної картки.

У відповідності до постанови про застосування фінансових санкцій від 03 грудня 2008 року, винесеної начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області ОСОБА_2П, на підставі статті 60 частини 1 абзацу 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» було застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 гривень.

03 грудня 2008 року ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом копію постанови про застосування штрафних санкцій та запропоновано сплатити їх у добровільному порядку.

Відповідачем на день розгляду справи встановлені фінансові санкції не сплачені.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільно транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08 листопада 2006 року №1567 - органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція, її територіальні управління в областях, АРК, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» слідує, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, для особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Оскільки відповідач здійснював пасажирські перевезення без наявності документів встановлених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», отже у Головної автотранспортної інспекції були всі підстави для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», які ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив, постанова про накладення на нього штрафних санкцій є чинною, а отже вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до статті 88 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,88,212,213,223 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст..ст.48,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави штрафні санкції в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Бліщ