Справа № 2- 947
02 листопада 2010 року Бердянський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
при секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і вказала, що вона проживає в м. Бердянську по туп. Приазовському, 34 в районі самовільної забудови.
В технічному паспорті на житловий будинок вказано, що на земельній ділянці знаходяться самочинно збудовані житловий будинок «А», сіни «а,а1,а2», сарай «Б», вбиральня «Г».
Всі ці споруди вона побудувала для своєї сім»ї, дозволу на будівництво не отримувала.
Рішенням виконкому Бердянської міської ради № 583 від 05. 10. 2010 року і № 614 від 19.10. 2010 року за домоволодінням по тупику Приазовському, 34 закріплено земельну ділянку площею 0, 0422 га.

Відповідно до висновку «НДІпроектреконструкція » від 30. 04. 2009 р. деформаційних явищ немає, технічний стан задовільний, санітарно - гігієнічні та пожежні норми при будівництві також не порушені, норми розміщення відповідають п. 3. 25 ДБН 360-92* «Градобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень".

Але згідно до експертного висновку протипожежного стану об"єкту протипожена відстань між самовільно збудованими спорудами та сусідніми будівлями не відповідає нормативній.

Оскільки власник сусідніх будівель ОСОБА_2 не заперечує проти їх розміщення, вона просить визнати за нею право власності на самочинні споруди.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просить задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади при Бердянському міськвиконкомі в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд зі згоди позивача розглядає справу заочно на підставі ст. 169,224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких причин.

Як вбачається з копій рішень виконкому Бердянської міської ради № 583 від 05. 10. 2010 року і № 614 від 19.10. 2010 року за домоволодінням по тупику Приазовському, 34 закріплено земельну ділянку площею 0, 0422 га.

Як зазначено в технічному паспорті на жилий будинок, на земельній ділянці розташовані самовільно збудовані житловий будинок «А», сіни «а,а1,а2», сарай «Б», вбиральня «Г», які зареєстровані за ОСОБА_1.

Позивачка пояснила, що для своєї сім»ї самочинно побудувала будинок з господарчими спорудами, дозволу на будівництво в ДАБК не отримувала.

Згідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із технічного висновку « НДІпроектреконструкція » від 03. 04. 2009 року вбачається, що деформаційних явищ немає, технічний стан задовільний, санітарно - гігієнічні та пожежні норми при будівництві також не порушені, норми розміщення відповідають п. 3. 25 ДБН 360-92* «Градобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень".

Проте згідно до експертного висновку протипожежного стану об"єкту протипожена відстань між самовільно збудованими спорудами та сусідніми будівлями не відповідає нормативній.

Власником сусіднього домоволодіння є ОСОБА_2, який заперечень проти позову не надав.

Як вбачається з висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи самовільно збудований житловий будинок, прибудова, житлова прибудова, тамбур, літня кухня, гараж по туп. Приазовському, 34 в м. Бердянську відповідають вимогам діючого санітарного законодавства в Україні.

Згідно протоколу радіологічного контролю в приміщеннях вміст радону -222 і потужність поглиненої дози гама- випромінювання у повітрі обстежених приміщень не перевищує допустимих рівнів, встановлених НРБУ -97.

При таких обставинах, коли встановлено, що права інших осіб не порушуються, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376ч. 5 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані житловий будинок «А», сіни «а,а1,а2», сарай «Б», вбиральню «Г», розташовані по вул. Приазовський тупик, 34 в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4