УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лагценка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Михайлюку М.М.,

/розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною щ ^гою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», третя особа : відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення страхової виплати ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, переривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

У січні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з названим позовом, який обгрунтовувала тим, що між сторонами було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту та оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, - просила стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 130 907,08 грн, та судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2010 року позов задоволено.

' У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення., ухвалити нове, яким відмовити ^ задоволені вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального рава та порушення норм процесуального права.

Апеляційні скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає іш 'я суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив шеяня з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 гі.З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона юилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України вглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з

формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 25 Закону України " Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата . рахового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, - що доводи відповідача про те, що позивачем ОСОБА_2 неправдиві відомості, що і стало причиною для відмови у виплаті страхового відшкодування не підтвердились в судовому засіданні та правомірно задоволив позов.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть взято* до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті, чи досліджувались із порушенням установленого порядку.

Інших доводів, які спростовували б законність і обгрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді