overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1309/2010 Справа № 2-н-1309/2010
, Встановлено, що в порушення вимог п. З спи 5 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2006р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 8330,24 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-6/11
Номер провадження 2/2310/1/2012
УХВАЛА

16.03.2010 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран А.В.,

представника Дацьківської сільської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа №2-17/2010 за позовом ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Слухання справи призначене на 16 березня 2010 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивачки ОСОБА_5 до суду подано заяву про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що остання не може з*явитися в судове засідання оскільки лікується в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ з приводу перелому ноги. Вказана обставина підтверджена довідкою вказаної медичної установи №191 від 12.03.2010 року. Одночасно представник позивача просила справу не розглядати у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в свою чергу направили на елетронну адресу Корсунь-Шевченківського районного суду заяву з проханням проведення судового засідання у їхню відсутність.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд має право зупинити провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час хвороби представника позивача ОСОБА_5, оскільки остання, представляючи у суді інтереси особи похилого віку, захворіла, за станом здоров*я не може приймати участь у судових засіданням протягом тривалого часу, що підтверджується медичною довідкою.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити на час хвороби представника позивача ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Суддя Свитка С. Л.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-160/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І.

при секретарі Барковій Н.С.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинено, створити нормальні взаємовідносини і найти порозуміння не змогли. В сім»ї часто виникали сварки через різні погляди на сімейне життя і ведення домашнього господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов про розірвання шлюбу, пояснив, що подружні відносини з відповідачкою припинені і дальше спільне життя неможливе, так як він проживає з іншою жінкою на протязі року.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечила, посилаючись на те, що позивач протягом року з нею не проживає, так як живе в іншій сім»ї і це робить неможливим збереження їх сім»ї.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 1987 року в міському відділі ЗАГС м.Житомир, актовий запис №400. Від шлюбу у них народилось 4 дітей, з яких дочка ОСОБА_3 є повнолітньою і проживає окремо, а син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають в сім»ї. Сторони припинили подружні відносини і спільно не проживають протягом року, так як позивач проживає з іншою жінкою. Питання розподілу майна і сплати аліментів погодили між собою .При цих обставинах суд задовольняє позов про розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. 10, 60, 215 ЦПК України, на підставі ст. 104,110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 1987 року в міському відділі ЗАГС м Житомир, актовий запис №400 між ОСОБА_1, 1962 року народженні і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Савельєвою) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 грн держмита на користь держави, ОСОБА_2 від розходів звільнити.

Дітей сторін Єгора, Марію і Тимофія залишити проживати з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-119/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області Григоренко Л.М.
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦГ1К України,
І.Стягнути з ОСОБА_1,
МФО № 364207 Код 35936938
суму у розмірі : 3080 грн. 01 коп. ( три тисячі вісімдесят гри. 01 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 3110 грн. 01 коп. ( гри тисячі сто десять грн. 01 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізит рахунку для оплати держмтпа:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___12___ _______________05________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 2-1686/10

провадження №

25 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

26.07.2010 року ОСОБА_1 позивачка по справі, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідача по справі, та просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 26.01.2010 року, посвідчений секретарем Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований у реєстрі № 9, як такий, що не відповідає волі заповідача.

25.08.2010 року у адресу суду від позивачки та відповідача надійшла мирова угода про наступне. Сторони погодилися розділити між собою, по 1/2 частині кожному, житловий будинок та прилеглі до нього земельні ділянки, які знаходяться по вул. Комсомольській, 20 в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, які належали заповідачу ОСОБА_3.

У судовому засіданні сторони мирову угоду підтримали та просили її затвердити на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали спави та умови мирової угоди між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що вона не суперечать закону і не порушують прав і законюваних інтересів сторін, та вважає за можливе визнати та затвердити її на умовах, викладених у ній, а саме: розділити між сторонами, по 1/2 частині кожному, житловий будинок та прилеглі до нього земельні ділянки 0,5481 га, які знаходяться по вул. Комсомольській, 20 в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, які належали заповідачу ОСОБА_3, яка померла 27.01.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про визнання заповіту недійсним.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по 1/2 частині кожному, житловий будинок та прилеглі до нього земельні ділянки 0,5481 га, які знаходяться по вул. Комсомольській, 20 в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, які належали заповідачу ОСОБА_3, яка померла 27.01.2010 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі про визнання заповіту недійсним закрити в звязку з укладенням мирової угоди сторін та визнання її судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1816/10

провадження № 12/10

09 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

25.08.2010 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вказана заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 09.09.2010 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25.08.2010 року, заявником не усунуті.

В такому випадку згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

Справа № 2-8/10

Провадження № <б/н

27.01.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Порох К.Г.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

«про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи»

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду звернулася ОСОБА_1 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу й судову. Згідно із ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Відповідно до ч. 1 ст. 113 і ст. 116 Конституції України вищим органом у системі органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України, що створює, реорганізовує й ліквідує відповідно до закону міністерства й інші центральні органи виконавчої влади. На сьогодні перелік міністерств та інших центральних органів виконавчої влади України дає Указ Президента України "Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» № 1573/99 від 15 грудня 1999 р.

Частина 1 ст. 118 Конституції України вказує, що виконавчу владу в областях і загонах, містах Києві й Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 107 та п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду і повертає її позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 107, 108 Кодексу АС України, -УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи повернути позивачці.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до

адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський

Апеляційний Адміністративний суд через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-343/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй. як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2008-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2010 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. №18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 14 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.12.2010 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03.12.2010 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа №2-н-1676-2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржники проживають у будинку 2 кв. 46 по пров. Шкільному, м. Миколаївка (а.с.12), мають особовий рахунок №006002046 та є споживачами послуг з користування житловим приміщення, водопостачанням та водовідведенням, станом на 31.12.2008 року мають заборгованість, яка складає 1456 грн. 56 коп. (а.с.5).
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя Л.Є. Мірошніченко
Справа №2а-355/09 21.05.2010
Справа М 22 ц -1693/10
2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: кутової О.,
суддів: І ) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
заслухавши суддю-лоповідача; Кутову 1.3.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведеш необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301.302 ЦГІК України
1). Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2010 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді: