ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1023/10
провадження № Б/н 1240
Р І Ш Е Н Н Я
"28" грудня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Кононенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Національного університету оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Національного університету оборони України до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення.
В судовому засіданні представник військового прокурора Дарницького гарнізону та представник Національного університету оборони України позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те,що перевіркою встановлено, що батькові відповідача ОСОБА_3 на час навчання на сімю була надана житлова кімната АДРЕСА_1 , але по завершенню навчання у червні 2004 року та виключення зі списків особового складу Національної академії оборони України у вказаній кімнаті залишився проживати його син ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 , який проходить військову службу у Центрі забезпечення заходів міжнародного співробітництва Збройних сил України, відношення до Національного університету оборони України не має, документи на проживання не оформляв та не отримував, тому необхідно виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з самовільно зайнятого житлового приміщення.
Відповідачі у судовому засіданні були до початку слухання справи по суті були присутні, ознайомилися з матеріалами справи, надали свої заперечення, однак в
подальшому до суду не з`явилися, отримувати повістки про виклик до суду відмовилися, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачі на підставі наданих доказів.
Вислухавши представника військового прокурора Дарницького гарнізону та с. Різника Національного університету оборони України, вивчивши матеріали суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі проживають у кімнаті АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі Національної академії України, що підтверджується довідкою Національної академії оборони України за № 167/7/61 від 20.02.2009 року ( а.с. 16 ).
Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 968 09.08.2003 року «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у АДРЕСА_3 віднесено до гуртожитків державної форми власності, з цільовим призначенням - для слухачів Національної академії оборони України.
Листом № 111 начальника Національної академії оборони України від 30.09.2003 року було дозволено заселення ОСОБА_5 в гуртожиток по АДРЕСА_3 , складом сім`ї із трьох чоловік ( а. с. 4).
Відповідно до пункту 2 «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081, військовослужбовці та члени їх сімей забезпечуються службовими житловими приміщеннями, що відповідають вимогам житлового законодавства. З цією метою у кожній військовій частині формується фонд службового житла. У разі відсутності службового житлового фонду у військовій частині , для військовослужбовців ( крім рядового , сержантського і старшинського складу) військова частина зобов`язана орендувати житло з метою забезпечення ним -військовослужбовців та членів їх сімей або за бажанням військовослужбовця виплачувати йому грошову компенсацію за піднаймання (наймання) житлового приміщення у встановленому порядку.
Відповідно довідки Національної академії оборони України № 167/3/127 від 04.02.2010 року, полковник ОСОБА_5 навчався в академії з 01.09.2003 року по 22.06.2004 року та на його утриманні знаходиться сім`я - дружина - ОСОБА_6 , син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_7 ( а. с. 42).
Відповідно до акту обстеження житлових умов від 03.02.2010 року, затвердженого начальником відділу експлуатації та ремонту фондів Національної академії оборони України, комісією було з`ясовано , що у кімнаті АДРЕСА_1 , проживають дві особи: ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 ( а. с. 43).
Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення.
Судом встановлено, що ордер, який є єдиною підставою для вселення в гуртожиток ст. 129 ЖК України відповідачу ОСОБА_1 не видавався, даних про укладення з ним договору найму жилого приміщення, про реєстрацію відповідачів за спірною адресою - в судовому засіданні не надано. Відношення до Національного університету оборони України відповідачі не мають.
Згідно ст.ст. 109, 128, 129 ЖК України, надання особі житлової площі без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, і вселення за відсутності правочинного рішення щодо її надання є порушенням встановленого законом порядку і повинно визнаватися незаконним, а така особа підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.
Керівництвом позивача відповідачі були повідомлені про необхідність звільнення займаного приміщення у добровільному порядку, однак до даного часу відповідачі займану жилу площу не звільнили, мотивуючи незабезпеченістю житлом Києві.
За таких обставин суд вважає що позовні вимоги позивача про виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із займаного ними житлового приміщення по АДРЕСА_4 - без надання
іншого житлового приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
При задоволенні позовних вимог з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню порівну 17 гривень 00 копійок судового збору та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.9, 109,116, 118, 122, 125, 127, 128, 129, 132 Житлового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -
Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з гуртожитку в АДРЕСА_5 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8 гривень 50 копійок судового збору, 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 23 гривні 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8 гривень 50 копійок судового збору, 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 23 гривні 50 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя