Справа № 2-3464/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі -Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_2 проживає в 2/5 частині будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Авіаційна, 84. За данною адресою проживає і він разом з своєю донькою та внучкою. Двір знаходиться в загальному користуванні. 5.09.2008 року о 19 год, ОСОБА_2 знаходячись на подвір'ї будинку № 84 по вул. Авіаційній в м. Кіровограді, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс йому удар рукою в область голови та біля 10 ударів в область грудної клітки та біля 10 ударів ногами в область грудної клітини, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7,8,9 ребер зліва по під паховій лінії, ссаден, синців, які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров'я. По даному факту порушена кримінальна справа. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2009 року закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, звільнено його від кримінальної відповідальності за ст.1 п. Є Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Факт нанесення тілесних ушкоджень підтверджується також довідкою лікаря-травматолога Поліклінічного відділення №4 м. Кіровограда. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав фізичних та моральних страждань, які проявились у тривалому розладі здоров'я, фізичному болю, душевних переживаннях. Окрім того, довелося докладати додаткових зусиль для організації життя та родини, так як тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров'я. Враховуючи наведені факти, вважає, що має підстави для відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна йому неправомірними діями ОСОБА_2 та оцінює її у 5 000 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що 5.09.2008 року о 19 год,00 хв. Він позивачу тілесних ушкоджень не спричиняв, а навпаки ОСОБА_3 побив його коли тай повернувся до дому. Між ними постійно виникали сварки які переходили в бійки, з даних приводів неодноразово звертався до дільничного інспектора, однак надати зазначені відомості в судове засідання не може.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав аналогічні пояснення поясненням відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 проживає в 2/5 частині будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Авіаційна, 84. В іншій частині проживає ОСОБА_3 разом із своєю донькою та внучкою. Двір знаходиться в загальному користуванні.

5.09.2008 року о 19 год, відповідач по справі, знаходячись на подвір'ї будинку № 84 по вул. Авіаційній в м. Кіровограді, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_3 удар рукою в область голови та біля 10 ударів в область грудної клітки. Коли ОСОБА_3 впав, відповідач наніс біля 10 ударів ногами в область грудної клітини, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7,8,9 ребер зліва по під паховій лінії, ссаден, синців, які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров'я.

По даному факту порушена кримінальна справа.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2009 року закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, звільнено його від кримінальної відповідальності за ст.1 п.Є Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Відносно позовної вимоги ОСОБА_3 що до відшкодування ОСОБА_2 матеріальних витрат в розмірі 1 000, 00грн. понесених ним на лікування, то зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає, так як позивачем не доведено матеріальних витрат на вказану суму понесених ним на лікування з приводу отримання тілесних ушкоджень в наслідок неправомірних дій відповідача. Також і в матеріалах кримінальної справи зазначені відомості відсутні.

Факт нанесення тілесних ушкоджень підтверджується також довідкою лікаря-травматолога Поліклінічного відділення №4 м. Кіровограда. Своїми протиправними діями відповідач завдав ОСОБА_3 фізичних та моральних страждань, які проявились у тривалому розладі здоров'я, фізичному болю, душевних переживаннях. Окрім того, довелося докладати додаткових зусиль для організації свого життя та своєї родини, так як тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до п.9 змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості,можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до ст. 57,58,60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так враховуючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову в частині моральної шкоди: в матеріалах справи наявними є пояснення позивача з обґрунтуванням моральної шкоди. При цьому суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову в цій частині, оскільки суду доведено факт заподіяння моральної шкоди та факт настання негативних наслідків для позивача, але суду не надано доказів заподіяння моральної шкоди саме у розмірі 5 000грн. Таким чином, враховуючи судову практику розгляду аналогічних справ, ст.11 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в цій частині в розмірі саме 200 грн.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", п. З ч. З ст. 81 ЦПК України позивачі за позовами про відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я звільняються від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача - необхідно стягнути судові витрати на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп. та 8 грн. 50 коп. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суду

Керуючись ст.ст. 1166,1167,1192 ЦК України, ст.ст.11,212-218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп. та 8 грн. 50 коп. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда