Справа № 2-893/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом
Представник позивача за довіреністю Жемова І.І. позов підтримувала і наполягала на його задоволені у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка одночасно за довіреністю представляла в суді інтереси чоловіка ОСОБА_1 , позов визнавала частково. Зокрема визнавала вимоги щодо тіла кредиту. Пояснювала, що вони в жовтні 2008 року в усному порядку звертались до банку з приводу неплатоспроможності та наполягали на передачі у рахунок залишку боргу по кредиту придбаного ними автомобіля. Однак представники банку на це не реагували. Пояснювали, що припинення договору за ініціативою банку можливе у разі невиконання умов кредитного договору протягом кількох місяців. Тому свої вини у наростанні боргу не вбачали. Також вказувала на необхідності взяття судом до уваги вкрай важкого матеріального становища її сімї.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 5.5 Кредитного договору 30 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення з вимогою дострокового погашення.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплати відсотків, належних йому.
Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 7.5 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, якщо позичальник порушує умови договору.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язаня.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, а відповідачка ОСОБА_2 не виконує умов договору поруки по кредитному зобов`язанні боржника, вимога позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по відсоткам є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відсутність у відповідачів коштів на сплату боргу по кредиту із-за безгрошів`я, не може слугувати підставою на їх звільнення від грошового зобов`язання.
В цьому випадку суд бере до уваги майновий стан відповідачів на утриманні яких перебуває двоє малолітніх дітей та хвора матір відповідача, перебування відповідачки у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, та середню зарплату відповідача у межах до 1000 грн. на місяць. Тому суд зменшує розмір цієї пені до 3000 грн..
Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.11,15,526,527,530,533, 549,551,553,554,611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль, в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитом на загальну суму 181635 грн. 17 коп., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 183455 грн. 17 коп.
В інших вимогах позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -