Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №ц2-1780/10
20 жовтня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення на майно . -
ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 338210грн.85коп. шляхом звернення на майно, що належить відповідачу у вигляді автомобіля марки ТОУОТА моделі LAND CRUISER, р/н ВЕ 6961АК.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, надав чергову заяву про відкладення справи. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причини неявки відповідача визнані судом неповажними.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із наданої копії договору, 13.03.2008року між ВАТ "Кредитпромбанк" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №03/1/043/08-АКLN, за яким банк встановив процедуру та умови надання кредитній лінії в межах загальної суми 312312грн.00коп. на придбання автомобіля строком повернення до 12.08.2014року з розрахунку 13,2% річних.
Пунктами 3.6, 3.9, 3.13, 5.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати і дострокового повернення кредиту та нараховувати пеню в разі прострочення платежу в розмірі подвійної процентної ставки зі зверненням стягнення на предмет застави та сплатою штрафу в розмірі 3% від загального розміру отриманих коштів в разі ненадання будь-яких документів, надання яких передбачено умовами договору.
Відповідно до нотаріально посвідченої копії договору застави, 13.03.2008року, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №03/1 /043/08-АКLN між ВАТ "Кредитпромбанк" і відповідачем був укладений договір, за яким відповідач передав в заставу банку автомобіль марки ТОУОТА моделі LAND CRUISER, р/н ВЕ 6961АК, заставною вартістю 446160грн. 00коп..
Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 338210грн.85коп..
Згідно до копій листів-попереджень відповідач ОСОБА_2 у встановленому порядку попереджений банком про неналежне виконання узятих на себе зобов'язань.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 576, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про застави", суд дійшов висновку, що у зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору та неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань, у банку виникло право задовольнити свої вимог та звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідачем.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в загальному розмірі 1820грн.00коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215,228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" судові витрати у розмірі 1820грн.00коп..
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяті днів дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ Ямкова О.О.