АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-4602/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Павлюченко С.В.
Категорія: угоди Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі Москаленко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, в особі філії „Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк, на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерко товариства комерційного банку „Приватбанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2010року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк, в особі філії „Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк (далі - ПАТ КБ „Приватбанк) просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. При цьому зазначають, що за загальними правилами підсудності відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження. Місцем знаходження ПАТ КБ „Приватбанк є юридична адреса: м. Дніпропетровськ - 49094, Набережна Перемоги №50. Крім того, у ст.112 ЦПК України визначено, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи. Так, п.14.12 Кредитно-заставного договору містить договірне врегулювання підсудності за бажанням позивача та відповідача. Вказаним пунктом визначено, що місцем розгляду всіх спорів, які виникають з кредитно-заставного договору є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ 49000, вул. Партожинського №18-А). З урахуванням вказаних обставин вважають, що цей позов ОСОБА_1 повинен предявити за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Так, у ст.109 ЦПК України встановлені загальні правила підсудності. Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

Згідно зі ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У ст.110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Зокрема ч.7 цієї статті (в редакції Закону №1618-ІV від 18 березня 2004 року) було встановлено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Близнюківського районного суду Харківської області, тобто за місцем свого проживання. При цьому ніяких доказів на підтвердження того, що у Близнюківському районі Харківської області знаходиться філія або представництво юридичної особи - ПАТ КБ „Приватбанк, або в цьому районі відбувається виконання Кредитно-заставного договору, частина якого ним оспорюється, позивач суду не надав.

Між тим, при підписанні Кредитно-заставного договору №DN81AR100030189 від 04.03.2008року сторони у п.14.12 домовилися, що за винятком спорів, для яких законодавством встановлено виключну підсудність, усі інші спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за адресою:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, або за іншою адресою цього суду, дійсною на момент предявлення позову.

Оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали була чинною ст.112 ЦПК України (в редакції Закону №1618-ІV від 18 березня 2004 року), якою передбачена договірна підсудність, тому позивач повинен звертатися з цим позовом до суду, який визначено в цьому договорі.

З огляду на викладене, ухвала суду від 14 квітня 2010 року підлягає скасуванню, т.я. провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4, 312ч.1п.2, 313, 314ч.1п.6, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, в особі філії „Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк, задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2010 року скасувати, справу повернути до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -