Справа № 2-1407/2010 р.
25 травня року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства товариства комерційний банк «ГІриватбанк» до ОСОБА_1
ОСОБА_2. ОСОБА_1. ОСОБА_3.
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
звернення стягнення на заставлене майно.
05 лютого 2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено рішення за
вищезазначеним позовом, яким позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» задоволенні та з
доларів США, що еквівалентно 106582.96 грн.. а також звернено стягнення на заставлене
При винесенні рішення суд не вирішив питання відносно позовних вимог заявлених
банком, викладених в уточненій позовній заяві, про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1. ОСОБА_3. ОСОБА_6 І. боргу за кредитним договором
Відповідно первісного позову ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5. ОСОБА_1. ОСОБА_3
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.
Уточнивши позовні вимоги позивач просив, крім звернення стягнення на заставлене
майно, стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в солідарному порядку з
Статтею 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержа гель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
Згідно ст.220 ІДГЖ України суд. що виніс рішення по справі, може прийняти додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і

давали пояснення, не ухвалено рішення.

У, звязку з тим. що кредитний договір Лї>126МФ/2006 від 19.12.2006 року на суму

30 000 доларів США укладався з ОСОБА_5VI . а інші відповідачі є лише майновими

поручителями, які відповідно договору застави забезпечують виконання зобов'язання, що

випливають з кредитної угоди між банком та ОСОБА_5 заставленим майном, у визначених

договором межах, а саме: ОСОБА_1 94 687.50 грн.: ОСОБА_3 42 925.00 грн.:

ОСОБА_4 - 58 075.00 грн.

Враховуючи виїцевикладене. суд вважає необхідним постановити додаткове-рішення,

яким відмовити ,у задоволенні позовних вимог щодо стягнення в солідарному порядку

заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. ОСОБА_3. ОСОБА_7.

На підставі ст.ст.220 ЦК України та керуючись ст.ст.10,34.60.62.212-214 ЦПК України.

суд -

В И Р І ШИВ:

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2010 року у

справі за позовом Закритого акціонерного товариства товариства комерційний банк

«Приватбанк» до ОСОБА_5. ОСОБА_1. ОСОБА_3

ОСОБА_8. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за

кредитним .Договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Відмовити у позові Закритого акціонерного товариства товариства комерційний банк

«Гірйватбанк» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,

ОСОБА_9. ОСОБА_4 борг за кредитним договором у

розмірі 13841.94 доларів США. що еквівалентно 106582.96 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської

області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний

строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти

денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та

подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: