Овідіопольський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БочароваА.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за ордером адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про витання права спільної сумісної власності на майно, придбане за час проживання однією сімєю та

поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, придбане за час проживання однією сімєю та поділ майна, в обґрунтування якого зазначила, що з 2001 року вони з відповідачем були в фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім'єю, але шлюб між ними не був зареєстрований. З вказаного часу відповідач переїхав до неї, вони проживали разом в її будинку, який розташований в с.Калаглія по вул.Лиманська, 9, Овідіопольського району. У неї є син від першого шлюбу, який також проживав разом з ними. Вели разом господарство. Вона працювала кухарем, всі зароблені ними гроші були спільними і вони ними розпоряджались на їх розсуд. Пізніше вони вирішили купити будинок в с.Грибівка, де проживають старенькі батьки відповідача, та переїхати туди жити. З цією цілю, в березні 2004 року, вона продала належний їй будинок в с.Калаглія по вул.Лиманська, 9, Овідіопольського району, за 15000 доларів США. Після продажу її будинку вони купили два автомобілі та будинок № 2 по вул.Миру в с.Грибівка Овідіопольського району, де проживали разом до теперішнього часу. В останній час відповідач на довгий час став не бувати дома, зловживати спиртними напоями, та не допускати її та її дитину до дому. Життя разом стало нестерпним. Крім цього їй стало відомо, що відповідач був в Овідіопольському РБТІ, де намагався отримати довідку - характеристику на будинок та продати його, так як будинок оформлено на його ім'я, що привело до необхідності терміново звернутися до суду. Вона вважає, що спірне майно належить їй та відповідачеві на праві спільної сумісної власності, так як друге не встановлено письмовим договором між ними. Вона запропонувала відповідачеві, щоб за нею залишити будинок по вул.Миру, 2 в с.Грибівка, так як він куплений за кошти від продажу її будинку, а за ним залишити автомобілі та за половину будинку вона повинна йому сплатити гроші, але він відмовився від її пропозиції. На підставі вищевикладеного вона просить суд постановити рішення, яким визнати за нею - ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані по вул.Миру, 2 с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, який придбано на ім'я ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу за № 7635 від 27.09.2006 р., здійснити поділ житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані по вул.Миру, 2 в с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, виділити їй в натурі 1/2 його частки, відповідно до висновків експертизи про варіанти поділу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, вважають його безпідставним та необгрунтованим, просять суд в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, підтвердила суду факт сумісного проживання позивача та відповідача у зазначений період часу, а також ведення ними сумісного господарства і сумісної праці.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

З 2001 року по 2009 рік позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебували в фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім'єю, без реєстрації

шлюбу, вели спільне господарство та разом працювали, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4, фотографіями, на яких позивач з відповідачем разом біля будинку, в школі разом з сином позивача, разом з друзями, щоденником сина позивача, де відповідач власноручно підписував його, довіреністю, якою відповідач уповноважив позивача бути його представником, керувати, користуватись належним йому автомобілем марки ЛІФАН - 520, 2007 р. випуску д/н НОМЕР_1, посвідченою нотаріусом та зареєстровано за № 2551 від 24.05.2008 р.; довіреністю, якою відповідач уповноважив позивача бути його представником, керувати, користуватись належним йому автомобілем марки ФАВ - СА6371, 2007 р. випуску д/н НОМЕР_2, посвідченою нотаріусом та зареєстровано за № 12 від 16.01.2009 р., заявою ОСОБА_1 від 08.08.2009 року до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якій вона повідомляє про застосування 07.08.2009 року до неї з боку її колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_2 фізичної сиди, поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2009 року та ОСОБА_2 від 12.08.2009 року, в яких вони підтверджують, що були співмешканцями, постановою Овідіопольського районного суду одеської області від 12.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 07.08.2009 року, о 15 годині, в автомобілі «Ліфан» на а/д Овідіополь - Дальник, він висловлювався ненормативною лексикою, здійснював психічне та фізичне насильство на адресу своєї співмешканки ОСОБА_1, тобто в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

З урахування наданих позивачем перелічених доказів, а також з урахуванням того, що відповідачем жодних доказів, що спростовували би наведене не надано, суд вважає доведеним факт проживання однією сімєю без укладення шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період часу з 2001 року по 2009 року.

27.09.2006 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок № 2 з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області та 05.11.2006 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно.

Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу від 27.09.2006 року, витягом з державного реєстру правочинів від 27.09.2006 року, свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.11.2006 року.

У відповідності до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Сторонами жодних письмових договорів не надано.

Як зазначено в ч.2 ст.74 СК України на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України, в тому числі і ст.ст.60, 70, 71 СК України.

Частина 2 ст.60 СК України передбачає, що вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Стаття 71 СК України зазначає, що майно, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівним, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що житловий будинок № 2 з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області є обєктом спільної сумісної власності громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в звязку з чим підлягає поділу в рівних частках.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.03.2010 року самий раціональний варіант роздягнула такий:

Першому співвласникові пропонується виділити: По літ. «А, а»: 1-1 веранда пл. 6,7 м. кв. - 1203 грн.; 1-4 коридор пл. 11,6 м. кв. - 2371 грн.; 1-5 житлова пл. 15,4 м. кв. - 3146 грн.; 1-6 кухня пл. 10,6 м. кв. - 1904 грн.; Б - сарай - 1510 грн.; № 2 - паркан ? - 314 грн.

Сумарна інвентарна вартість виділюваних першому співвласникові приміщень, будов і споруджень становить 10448 грн. Це становить 57/100 ідеальної частки.

Ринкова вартість 57/100 ідеальної частки 1-го співвласника, визначена витратним методом з урахуванням зношування на 30.03.2010 року становить 51868 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень) грн.

Другому співвласникові пропонується виділити: По літ. «А»: 1-2 веранда пл. 14,8 м. кв. - 2659 грн.: 1-3 житлова пл. 22,6 м. кв. - 4617 грн.; № 1 - ворота - 319 грн.; № 2 - паркан ? - 314 грн.

Сумарна інвентарна вартість виділюваних другому співвласникові приміщень, будов і споруджень становить 7909 грн. Це становить 43/100 ідеальної частки.

Ринкова вартість 43/100 ідеальної частки 2-го співвласника, визначена витратним методом з урахуванням зношування на 30.03.2010 року становить 39263 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят три гривні) грн.

По запропонованому варіанту розподілужитлового будинку з господарськими будовами й спорудженнями, що розташовано на земельній ділянці по вул.Миру, №2, у с.Грибовка, необхідно провести наступні роботи з переустаткування й перепланування:

-замурувати й заштукатурити дверний проріз між приміщеннями 1-3 - 1-4, що становить - 600 грн.;

-замурувати й заштукатурити дверний проріз між приміщеннями 2-1 - 1-1, що становить - 600 грн.;

-реконструювати віконний проріз і встановити дверний блок у приміщенні 1-2, що становить - 1100 грн.;

-провести реконструкцію електропостачання й установити додатковий електричний лічильник, що становить

-1200 грн.;

-провести реконструкцію опалення й установку казана, що становить - 5 950 грн.;

-провести реконструкцію газопостачання й установити додатковий лічильник, що становить - 3200 грн.;

-провести реконструкцію водопроводу й установити додатковий лічильник - 240 грн.;

Ринкова вартість переустаткувань і перепланування житлового будинку становить - 12890 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто гривень) грн.

Тому що ідеальна частка 1-го співвласника більше ідеальної частки 2-го співвласника, витрати по переустаткуванню переплануванню необхідно покласти на 1-го співвласника з виплатою грошової компенсації 2-му співвласникові в розмірі: 51868 - 39263 = 12605 : 2 = 6303 - 12890 : 2 = 142 (сто сорок дві гривні) грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.60, 71, 74 СК України, ст.ст.368 ч.4,370, 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності - житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул.Миру, 2, виділивши у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.03.2010 року та визнавши право власності:

-за ОСОБА_1 на по літ. «А»:

1-2 веранда пл.14,8 кв.м. -2659 грн.;

1-3 житлова пл.22,6 кв.м. -4617 грн.;

№ 1 ворота-319 грн.;

№ 2 паркан ? -314 грн.,

що складає 43/100 ідеальної долі, вартість якої складає 39263 грн.;

-за ОСОБА_2 на по літ. «А, а»:

1-1 веранда пл.6,7 кв.м. - 1203 грн.;

1-4 коридор пл.11,6 кв.м.-2371 грн.;

1-5 житлова пл. 15,4 кв.м.-3146 грн.;

1-6 кухня пл. 10,6 кв.м. - 1904 грн.;

Б сарай - 1510 грн.;

№ 2 паркан ? - 314 грн.,

що складає 57/100 ідеальної долі, вартість якої складає 51868 грн.

Витрати по переобладнанню та переплануванню житлового будинку в сумі 12890 грн. покласти на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишок грошової компенсації різниці часток сумі 142 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -------- ОСОБА_6