Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1492
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 7 вересня 2007 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/29/1026, згідно пункту 1 якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців з 7 вересня 2007 р. по 7 вересня 2010 р., а Відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту -7 вересня 2010 р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №014/29/1025, згідно п.3.1 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі.

Однак Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, в звязку з чим станом на 23.10.2009 виникла заборгованість у сумі 17208,42 грн., де: 10002,20 грн. - сума неповернутого кредиту; 2045,02 грн. - несплачені проценти, 3225,13 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 1936,07 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків. Просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить позов задовольнити за викладеними у ньому обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 вересня 2007 р. Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/29/1026, згідно пункту 1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців з 7 вересня 2007 р. по 7 вересня 2010 р., а Відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту -7 вересня 2010 р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №014/29/1025, згідно п.3.1 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15000,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 Відповідача ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № 014/29/1026 від 7 вересня 2007 р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 040/697-35 від 7 вересня 2007 р. Відповідач ОСОБА_2 отримав готівкою через касу Позивача.

Однак Відповідач ОСОБА_2 з 15 листопада 2008 р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача ОСОБА_2 перед Позивачем станом на 23 жовтня 2009 р. склала 6303,99 грн., де: 4258,97 грн. - непогашена сума кредиту, 2045,02 грн.. - несплачені проценти.Пунктом 6.6 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 29/1940 від 2 квітня 2009 р. про дострокове погашення грошових зобов 'язань за Кредитним договором у строк до 16 квітня 2009р., але Відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 23.10.2009 складає 17208,42 грн., де: 10002,20 грн. - сума неповернутого кредиту; 2045,02 грн. - несплачені проценти, 3225,13 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 1936,07 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків.

Направлену Позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки вих. № 29/1940 від 2 квітня 2009р. Поручитель залишив без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,530, 554, 611,615,1050 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 17208,42 грн., за сплачений судовий збір у сумі 172,08 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула