Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого- судді Бондарчука В.В.

при секретарях Швакулі О.С.,Білоус О.В., Пітик Л.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Хмельницького району про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В червні 2010 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок, що розташований по вул. Чапаєва 80А в с. Мар'янівка Хмельницького району, посилаючись на те, що є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, яка померла 18 квітня 2002 року. При цьому зазначили, що після смерті спадкодавця, залишилося спадкове майно, в його управління вступили спадкоємці за заповітом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому на момент смерті право на обовязкову частку у спадковому майні мав і ОСОБА_1 Однак через те, що право власності на житловий будинок не було зареєстровано за померлою у встановленому законом порядку, позивачі та відповідач ОСОБА_4 не можуть оформити право власності на нього, а тому просять їх позов задовольнити, та визнати за ними та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог, посилаючись на те, що останній спадщину фактично не прийняв, на відміну від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, дана відмова була прийнята судом.

Представники ОСОБА_3 в судовому засіданні від позовних вимог до ОСОБА_4 відмовилися і дана відмова була прийнята судом. В подальшому просили визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку.

ОСОБА_4 було залучено по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, про те він в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законрм порядку, направив до суду заперечення проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2002 року померла ОСОБА_7.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку №80А по вул. Чапаєва в с. Марянівка Хмельницького району.

29 травня 1972 року рішенням виконавчого комітету №130 Хмельницької районної ради було надано дозвіл ОСОБА_7 на забудову земельної ділянки

Рішенням 14 сесії ОСОБА_5 селищної ради від 7 квітня 1994 року ОСОБА_7 було передано у приватну власність 0,12 га.

За життя ОСОБА_7 було складено заповіт, в якому заповіла належне їй майно в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Про те, через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, ОСОБА_3 не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину заповітом.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради №85 від 28 листопада 2002 року за померлою ОСОБА_7 було визнано право власності на житловий будинок №80А по вул. Чапаєва в с. Марянівка Хмельницького район;

Згідно висновку №942-с/010 даний житловий будинок відповідає будівельно- технічним, пожежним, санітарним нормам і правилам.

Відповідно до довідки №916 від 14.10.2009 року за адресою вул. Чапаєва 80-А в с. Марянівка Хмельницького району проживали ОСОБА_8 який помер 26.04.1961 року та ОСОБА_7, яка померла 18 квітні 2002 року.

Після смерті спадкодавця у фактичне володіння спадковим майном вступили ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №917 від 14.10.2009 року виданою ОСОБА_5 селищної ради.

Спадкова справа після смерті після ОСОБА_7 не заводилася.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, копією заповіту, витягом із спадкового реєстру, технічним паспортом на будинок та іншими матеріалами справи.

4.1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 житлового будинку №80А по вул. Чапаєва в с. Марянівка Хмельницького району

Керуючись ст.ст.328, 1216 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку №80-А, що по вул. Чапаєва в с. Марянівка

Хмельницького району, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м допоміжною площею 18,6 кв.м.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, як не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: