Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц -5957/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В. І.

суддів Сіренка Ю.В., Скіця М.І.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання про перерахування та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни, -

встановила:

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" він є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення йому у 2006 - 2008 роках не виплачувалося, просив стягнути з відповідача 3891грн. 90 коп.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо неповного нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року незаконною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Соснівському районі м.Черкаси здінснити нарахування та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року грудня 2008 року з урахуванням проведених за цей період виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вважає їх незаконними і необгрунтованими, винесеним з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Суд встановив, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачу не проводилися. Тому суд прийшов до правильного висновку про порушення відповідачем прав позивача.

Проте, частково задовольняючи позовні вимоги, суд не звернув увагу на заперечення відповідача, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Він, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись пре порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, шо пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач в суді першої інстанції.

Суд відхилив заперечення відповідача та поновив строк звернення позивачем до суду. Суд послався на те, що позивач через похилий вік не міг розібратися у суті нормативних документів які регулюють дані правовідносини та практиці їх застосування. Такі висновки є помилковими, оскільки вказаний в ст. 99 КАС України строк не є процесуальним і поновленню не підлягає.

Оскільки строк звернення до суду поновлено безпідставно, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення перерахованих сум пенсії підлягають задоволенню в межах річного строку до дати подачі позову.

Позивач звернувся до суду 22 жовтня 2009 року та просив зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімально: пенсії за віком та забезпечити її виплату з 1 січня 2006 по 31 грудня 2008 року. Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 вступило в дію з 22.05.2008 року, тому позовні вимоги підлягали до задоволення за період з 22 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення допущених судом помилок шляхом ухвалення нового рішення про зобов'язання провести перерахунок пенсії позивача за вказаний період.

Керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання про перерахування та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни задовольнити частково, постанову суду змінити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, та виплатити перераховану пенсію за період з 22 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, з врахуванням уже проведених виплат за цей період.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Рішення колегії судців набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді