Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15.10.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду 13.10.2010 р. надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, в якому зазначено, що між позивачем та ТОВ «Оріль» було укладено договір оренди земельної ділянки № 0307/180 від 30.09.2004 р. терміном на 10 років. 30.09.2004 р. між сторонами була укладена додаткова угода до вище вказаного договору оренди, відповідно до умов якої позивачу було надано право в односторонньому порядку розірвати договір оренди земельної ділянки, попередивши про це орендаря за рік.

Із змісту заяви вбачається, що 12.06.2009 року позивачем була подана заява про намір розірвати договір оренди земельної ділянки, але заява позивача була проігнорована ТОВ «Оріль», тому ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки № 0307/180 від 30.09.2004 р. та зобовязати відповідача повернути позивачу земельну ділянку протягом місяця з моменту набрання чинності рішенням суду.

Судом також встановлено, що до Зачепилівського районного суду 13.10.2010 р. надійшли позови ОСОБА_2 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, ОСОБА_3 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, ОСОБА_4 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю та ОСОБА_5 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вище викладене, а також те, що до суду звернулися різні позивачі до одного й того самого відповідача з однорідними позовними вимогами, суд прийшов до висновку про обєднання позовів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю.

Цивільну справи № 2-697/10 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, № 2-698/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, № 2-699/10 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, № 2-700/10 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, № 2-701/10 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю обєднати в одне провадження та присвоїти справам один номер - № 2-697/10.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

Відповідач до судового засідання може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-697/10 обєднавши в одне провадження позовні заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, ОСОБА_1 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, ОСОБА_3 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, ОСОБА_4 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю, ОСОБА_5 до ТОВ «Оріль» про розірвання договору оренди земельного паю.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2010 р. на 10-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони для особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6