Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2096/2010
24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді Казака С.Ю.
при секретарі Бабка Г.Г.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. На імя останнього відкрито особовий рахунок №2675039. Відповідно до укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 16.01.2006 року, відповідач зобовязався не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок «власника будинку» за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі квартири, на ремонт, а також за комунальні та інші послуги. Разом з тим, свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, станом на 01.03.2010 року має заборгованість в сумі 1709 грн. 33 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки бо якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району м.Дніпропетровська (далі КВ ЖРЕП) є балансоутримувачем будинку №2 по пл.Островського в м.Дніпропетровську.
Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №39 у вказаному будинку №2 по пл.Островського в м.Дніпропетровську та згідно довідки №1062 від 23.03.2010 року остання проживає у вказаній квартирі та на її імя відкрито особовий рахунок №2675039 (а.с.4,5).
16.01.2006 року між КВ ЖРЕП та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого позивач зобовязався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку №2 по пл.Островського в м.Дніпропетровську, а відповідач оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.6).
Разом з тим, свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.03.2010 року має заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1709 грн. 33 коп. (а.с.4).
Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утри-мання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 вказаного закону споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позивачем доведено факт наявності у відповідача заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1709 грн. 33 коп., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що останній проведено відповідно до умов договору на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, тобто у відповідності до вимог ч.2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача сплачені останнім при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.360,509,526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.ст.13,14,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1709 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак