overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2-1730/ 2010 р.

14 вересня 2010 року

Коломийський міськрайонний суд Івано-=Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»яновича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею окремо від відповідача і знаходиться на її утриманні.

Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. на місяць, оскільки добровільно допомоги він не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і вважає, що відповідач в змозі виплачувати розмір аліментів, який вона просить.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він розуміє необхідність утримання дитини, проте вказаний розмір аліментів є занадто високим із-за відсутності у нього місця роботи та наявності на утриманні неповнолітнього сина від першого шлюбу, мати якого померла. Крім того сам він тяжко хворіє відкритою формою туберкульозу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, проте підлягаючими задоволенню частково.

Як видно із поданих доказів у сторін по справі є спільна малолітня дитина, яка проживає з матір»ю окремо від батька, який добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, а в силу закону робити це зобовязаний.

Визначаючи розмір аліментів суд виходить із того, що відповідач постійного місця праці і регулярного заробітку немає. Виходячи з цього суд погоджується із позицією відповідача, що розмір аліментів, який просить стягнути позивачка являється значно завищеним.

Беручи до уваги молодий вік відповідача та стан здоров»я і працездатність суд рахує, що він має змогу виплачувати позивачці щомісячно суму аліментів в розмірі по 150 грн.

На підставі наведеного та ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК, керуючись ст.ст. 81, 215, 223, 294, 367 п.1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 150 (сто п»ятдесять) грн. щомісячно на тримання - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 13 липня 2010 року і проводити до повноліття дитини. Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного конання.

Стягнути з ОСОБА_2 Лук»яновича, на користь держави 51 грн державного мита 120 грн. інформаційно-технічного збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський районний суд на протязі десяти з часу отримання сторонами копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-633/10
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 10 вересня 2010 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2010 року Справа № 2-н-13/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в сумі 13 174 грн. 15 коп. на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 45, 98,102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 р. 2 н- 879/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 515,04 грн.,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-о-110/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.,

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що вона народилася 08 жовтня 1993 року, тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час перебуває у стані вагітності.

В звязку з наміром зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 та недосягненням нею шлюбного віку, заявниця просила задовольнити заяву.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги.

Зацікавлені особи підтвердили обставини, викладені в заяві.

Суд, вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам заявниці.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, оскільки народилася 08 жовтня 1993 року і на момент звернення до суду досягла 16 років, що вбачається з свідоцтва про її народження.

На даний час вона перебуває у стані вагітності, що підтверджується консультативним висновком лікаря Чернівецького обласного медичного діагностичного центру від 23.06.2010 року і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р ІШ И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, право на шлюб до досягнення шлюбного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

Суддя:
Справа № 2-о-1/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 лютого 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Васьковець А.Ю., з участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до

Брусилівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що 13 червня 2009 року помер її рідний брат ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок по вул.Шевченка,3б в с.Лазарівка. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину у за"язку з непідтвердженням родинних стосунків з померлим. З Житомирського обласного державного архіву отримала відповідь, що неможливо підтвердити дату народження ОСОБА_5

Іншим чином встановити даний факт неможливо, а тому заявник просила встановити факт про те, що ОСОБА_5 є її рідним братом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву і просила встановити факт про те, що ОСОБА_5 є її рідним братом.

Представник заінтересованої особи сільський голова с.Лазарівка ОСОБА_2 не заперечив проти встановлення такого факту, оскільки сумнівів щодо того, що ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_5, не має.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є рідними братом і сестрою.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З наданих до суду копій свідоцтва про народження ОСОБА_1, свідоцтва про її одруження, свідоцтва про смерть ОСОБА_5, довідки Лазарівської сільської ради відомо, що ОСОБА_1 мала до одруження прізвище ОСОБА_5, тобто, таке саме як і мав ОСОБА_11, який помер 13 червня 2009 року. їх батьками були ОСОБА_12, ОСОБА_13

Наведені докази з урахуванням пояснень заявника та заінтересованої особи, показань свідків суд вважає достатніми для підтвердження факту про те, що ОСОБА_4, який помер 13 червня 2009 року, був рідним братом ОСОБА_14.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212- 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити як факт, що має юридичне значення те, що ОСОБА_4, який народився 14 вересня 1932 року і помер 13 червня 2009 року в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, є рідним братом ОСОБА_14.

Даний факт встановлений для вирішення питання про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до аре іяційного суду Житомирської області через Брусилівськи? районний суд протягом двадцяти днів після подання зая зи про апеляційне оскарження

Суддя М. В. Грищенко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-656/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву ВАТ "СПМК-241" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,
заявник ВАТ "СПМК-241" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 438,40 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ "СПМК-241 вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Справа №22ц-207 2010 р. Категорія: 2
Головуючий по 1 інст.: Пахут С.О.
Доповідач: Юхименко А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Юхименка А.Г.

суддів- Курій Н.М., ОСОБА_1

при секретарі- Гуняк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАФ „Селекціонер" на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи на боці позивача - Об»єднання цілісного майнового комплексу ТзОВ «Селекціонер» до Приватної агрофірми «Селекціонер» про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за користування майном,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою задоволено частково заяву ОСОБА_2, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває в користуванні Приватної агрофірми „Селекціонер" (с.Скоморохи, с.Перетоки). В решті вимог про накладення арешту відмовлено.

Ухвалу оскаржило ПАФ „Селекціонер".

В апеляційній скарзі ПАФ „Селекціонер" просить ухвалу скасувати, оскільки з приводу майна ПАФ „Селекціонер" є спори, які розглядаються судами, проти колишніх його керівників порушена кримінальна справа за ознаками ч.І ст. 190 КК України. Крім цього, покликається на те, що судом їх не повідомлено про розгляд даної заяви, чим порушено вимоги ч.5 ст. 153 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни, виходячи з наступного.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд мав підстави для забезпечення позову, т.я. між сторонами існують спори про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за користування майном. Спосіб

забезпечення (накладення арешту ) відповідає вимогам ст.152 ЦПК України та є запорукою збереженню майна.

Доводи скарги фактично зводяться до того, що внаслідок такого забезпечення позову судом заблоковано роботу агрофірми. Однак, таке не відповідає дійсності, так як агрофірма проводить свою діяльність з використанням оспорюваного майна.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову без участі сторін, суд вимог ст. 151 ЦПК України не порушив.

Керуючись ст.ст.307, ст.312, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила: Апеляційну скаргу ПАФ „Селекціонер" відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 липня 2009 року залишити без змін.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-149/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. pan>>
ign="justify">e="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно&nbsp;до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства&nbsp;України.&nbsp;pan>
Керуючись ст.ст. 96,&nbsp;102,&nbsp;103,&nbsp;</span>ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2912/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1999 року Комсомольським відділом РАЦС в м. Херсоні , актовий запис № 652. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дарю,ІНФОРМАЦІЯ_2

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є зловживання останнім спиртних напоїв, несумісність характерів , шлюбні відносини припинили, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо, проживають окремо . Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім та інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.12.1999 року в Комсомольському відділі РАЦС в м. Херсоні , актовий запис № 652 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак