РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-220/10

2-220/10

02.02.2010року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, визнання Свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просили визнати шестимісячний строк для прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 15 грудня 2005 року, пропущеним з поважних причин, а також, визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.07.2007 року, посвідчене державним нотаріусом 11-ї ХДНК, зареєстроване в реєстрі за №7-1272, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; 1/6 частину автомобіля НОМЕР_1; 1/6 частину домоволодіння №27 по провулку 1-го Травня в с. Циркуни Харківського району; 1/6 частину гаражу №67, який розташований в ГК «Поршень» за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича,11, в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_5, померлої 15.12.2005 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; 1/6 частину автомобіля НОМЕР_1; 1/6 частину домоволодіння №27 по провулку 1-го Травня в с. Циркуни Харківського району; 1/6 частину гаражу №67, який розташований в ГК «Поршень» за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича,11, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 15.12.2005 року.

В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правових послуг, позовні вимоги підтримали та уточнили, відмовившись від частини позовних вимог, зазначивши, що 15 грудня 2005 року померла їхня мати та дочка ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 25.10.2000 року; 1/2 частини автомобіля НОМЕР_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, однак придбаного за спільні кошти у період шлюбу з ОСОБА_5; 1/2 частини домоволодіння №27 по провулку 1-го Травня в сел. Циркуни Харківського району, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, однак придбаного за спільні кошти у період шлюбу з ОСОБА_5; 1/2 частини гаражу №67, розташованого в ГК «Поршень» за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, 11, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, однак придбаного за спільні кошти у період шлюбу з ОСОБА_5 Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є вони - позивачі по справі, мати та син померлої, а також, відповідач чоловік померлої, який скориставшись їхнім пригніченим станом після смерті близької людини, а також похилим віком та станом здоровя ОСОБА_2 , запевнив про недоцільність звернення до нотаріальної контори оскільки вони фактично прийняли спадщину та пообіцяв самостійно оформити усі необхідні документи з урахуванням інтересів усіх спадкоємців. Потім відповідач під різними приводами ухилявся від того, щоб показати спадкові документи і у червні 2008 року вони дізналися, що ОСОБА_3 оформив усе спадкове майно на своє імя, чим порушив їхні законні права та інтереси як спадкоємців. У звязку з чим просили позов задовольнити та визнати шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущеним з поважних причин, а також, визначити додатковий строк в один місяць, після набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлої 15.12.2005 року.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_7, який діє по усному клопотанню ОСОБА_3, позовні вимоги не визнали та зазначили, що 15.12.2005 року померла дружина відповідача ОСОБА_5, після смерті якої спадкоємцями першої черги за законом є сторони по справі. Керуючись ст. 1268 ЦК України ОСОБА_3 прийняв спадщину і по закінченню шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, нотаріусом йому було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. Позивачі спадщину не прийняли, в звязку з чим вважали, що вони не навели в позові поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, інше майно, на яке посилаються позивачі, яке зареєстроване на його імя, однак придбане за спільні кошти у період шлюбу з ОСОБА_5, не може розцінюватися як спільна сумісна власність подружжя, оскільки було придбане виключно на його особисті кошти, які він отримав від продажу належної йому квартири, тому не входить до складу спадкового майна. Просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року померла ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис за №11794 міським відділом РАЦС №4 Харківського обласного управління юстиції.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_2 мати померлої, ОСОБА_1 - син та ОСОБА_3 чоловік.

Як вбачається з копії спадкової справи після померлої 15 грудня 2005 року ОСОБА_5, 03.07.2007 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 і того ж для йому було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 11-ю ХДНК, зареєстроване в реєстрі за №7-1272. Спадкове майно складається з квартири №8, що знаходиться в м. Харкові по вул. Блюхера,33-А.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що відповідач неодноразово обіцяв позивачам самостійно зайнятися оформленням спадщини, яка залишилася після смерті його дружини, і після оформлення розподілити її відповідно до кількості спадкоємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що саме збіг тяжких сімейних обставин, викликаний втратою близької людини, а також наявність інших негативних для позивачів факторів ( похилий вік, стан здоровя, юридична необізнаність, проживання за межами м. Харкова) в сукупності, призвели до пропуску ними строку для прийняття спадщини, в звязку з чим вважає зазначені причини пропущення строку поважними, повязаними з обєктивними та істотними труднощами для спадкоємців.

На підставі викладеного, суд задовольняє позов та визначає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2005 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, суд,

В И Р і Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_12 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2005 року, пропущеним з поважних причин.

Визначити ОСОБА_12 додатковий строк терміном в один місяць, після набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2005 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном в один місяць, після набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Сиротников Р.Є.