Справа №2-1215/10 05.10.2010
Провадження №22ц-8082/10
Державний герб України
Справа № 22ц 8082/10 Головуючий першої інстанції: Безпрозванний В.В.
Категорія: 55 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Завтурі О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна

компанія «Миколаївобленерго»

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року, яке ухвалене за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» про припинення незаконних дій, повязаних з вимогами по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2009 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго») про припинення незаконних дій, повязаних з вимогами по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка вказувала, що 21 липня 2005 р. на підставі виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ордера вона отримала в користування квартиру АДРЕСА_1, яка була відключена від електропостачання. 21 жовтня 2005 р. на її імя відповідачем було відкрито особовий рахунок, а 8 листопада 2005 р. відновлено постачання електричної енергії до квартири.14 вересня 2009 р. працівниками ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» без попереджень квартиру було відключено від електроенергії. Згодом вона зясувала, що відключення відбулося у звязку із наявністю боргу за спожиту електроенергію в сумі 197 грн. 37 коп., який виник внаслідок несплати за спожиту енергію попереднім наймачем квартири.

Посилаючись на те, що дії відповідача, повязані з вимогами по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію попереднього наймача, протиправні і суперечать вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», просила суд зобовязати відповідача припинити такі дії та стягнути 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 р. позов задоволено частково.

Постановлено зобовязати відповідача припинити дії, повязані з вимогами по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла до 21 липня 2005 р., стягнуто з відповідача на користь позивачки 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» посилається на безпідставність стягнення моральної шкоди й просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що на підставі виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21 липня 2005 р. ордера позивачка вселилася у квартиру АДРЕСА_2, яка була відключена від енергопостачання. 21 жовтня 2005 р. відповідачем відкрито особовий рахунок на імя ОСОБА_3, а 8 листопада 2005 р. - відновлено постачання електроенергії у вказану квартиру. 8 квітня 2009 р. та 14 вересня 2009 р. відповідач припиняв постачання електроенергії за місцем проживання позивачки у звязку із наявністю заборгованості за електроенергію, спожиту іншим споживачем до 2005 р.

Згідно з правилами ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Як встановлено судом 21 жовтня 2005 р. між сторонами виникли договірні відносини з постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_2, за якими відповідач зобовязується надавати позивачці (споживачеві) електроенергію, а вона, в свою чергу, зобовязується оплачувати її вартість, дотримуватись передбаченого режиму її використання та забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст. 714 ЦК України). Тому саме з 21 жовтня 2005 р. у позивачки виник, встановлений зазначеною нормою, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, обовязок зі сплати поставленої відповідачем електроенергії.

За такого суд правильно задовольнив позовні вимоги в частині припинення незаконних дій відповідача, повязаних зі спонуканням позивачки до сплати боргу попереднього споживача.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності таких висновків суду і колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в цій частині.

Разом з тим з висновками суду про відшкодування моральної шкоди не можна погодитись.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважав, що для цього є підстави, передбачені ст. 23 ЦК України.

При цьому суд не звернув увагу, що між сторонами існують правовідносини з приводу постачання електричної енергії, на які розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон).

В силу пункту 5 ч. 1 ст. 4 Закону споживач має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Оскільки неправомірні дії відповідача не повязані з постачанням небезпечної для здоровя та життя людей продукції, вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

За такого рішення суду на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України в частині відшкодування моральної шкоди необхідно скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року в частині стягнення відшкодування моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: