Справа № 2-49/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, виключити з актового запису про народження № 859 від 22.07.2008 року відомості про батька дитини, а саме виключити запис «Костянтин Анатолійович», стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за проведення експертизи у сумі 3622, 47 гривень; грошові кошти, які були їм сплачені ОСОБА_4 на утримання дитини в сумі 1600 гривень, та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Третя особа представник Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.

У судовому засіданні встановлено, 23 червня 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_3 не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_4 08.07.2009 року надав суду заперечення на позовну заяву та заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд призначити судово-медичну експертизу з використанням ДНК, на розгляд якої поставити питання:- «чи являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3». На підставі Ухвали Жовтневого районного суду від 10 липня 2009 року було проведено судово-медичну експертизу, було укладено Договір № 143/872 від 07.09.2009 року «про надання послуг» між ОСОБА_3 та Обласним комунальним закладом «Бюро судово-медичних експертиз» в особі начальника ОСОБА_6 предметом якого є «генетичне дослідження по встановленню батьківства». 07 вересня 2009 року було взято зразки крові ОСОБА_3, матері дитини - ОСОБА_4 та неповнолітнього - ОСОБА_5, про що було складено акт.

Вартість проведення експертизи, згідно п. 2.1. Договору, складає 3622, 47 гривень, котру сплатив позивач ОСОБА_3 (квитанція № ПН24 від 07.09.2009р.)

Згідно висновку експерта № 143 «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 «не може бути біологічним батьком дитини» - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на його користь грошові кошти: проведення експертизи у сумі 3622, 47 гривень; грошові кошти, які були їм сплачені ОСОБА_4 на утримання дитини в сумі 1600 гривень, та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, та виключити з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 належать задоволенню частково. 0

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.

Керуючись ст. ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3622, 47 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - судовий збір у сумі 51 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак