overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-97/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2009 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якій зазначає, що рішенням Краснопільського райсуду від 22.09.1997 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на сина Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку кожного місяця, але не менше ніж ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця по діючому на той час законодавству, просить змінити розмір аліментів, стягнувши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення сином віку повноліття.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2010 року 09 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 16 березня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-3035/10
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2011 року о 10 год . 00 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином&nbsp;і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2093/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої судді Ковалишин Н.І..

при секретарі Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача і просить суд постановити рішення, відповідно до якого стягувати з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мирослава, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що діти знаходиться на її утриманні. Відповідач не виховує дітей, жодної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює, а тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просить суд позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони 02.10.1997 р. уклали шлюб. За час спільного проживання у них народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мирослав, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач жодної допомоги дружині та коштів на утримання дітей не надає. Інших дітей чи осіб, яких відповідач зобовязаний утримувати у нього немає. Відповідач зобовязаний утримувати дітей, а тому позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мирослава, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи стягнення з 25.05.2010 року. Стягнути з ОСОБА_2 51,00 (пятдесят одну гривню 00 копійок) держмита на користь держави та 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Н.І.Ковалишин
Справа № 2-548/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Косівської сільради Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
28.12.2009 року позивач звернувся в суд з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк на право подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пропуск ним 6-ти місячного строку на право подачі такої заяви до нотаріуса пояснив тим, що на похорони матері потратив кошти, а тому не було фінансової можливості в оформлені спадщини, яку необхідно було проводити в Кодимській райдержнотконторі. Крім цього із-за юридичної необізнаності вважав, що він як один спадкоємець, який фактично прийняв спадщину батьків зможе оформити її в любий час. Однак тепер із-за причини пропуску строку на прийняття спадщини позбавлений можливості оформити в нотаріальному порядку своє право на спадкове домоволодіння в с.Коси Котовського району Одеської області. Від спадщини він не відмовлявся. Інших спадкоємців які б претендували на спадщину не має. Тому просив визнати пропуск ним шестимісячного строку на право подачі заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з поважних причин та визначити йому для цього додатковий строк.
Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3 , в суд не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позов визнала.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коси Котовського району Одеської області у віці 60 років померла, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння в АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Термін на право подачі заяви до держнотконтори про прийняття спадщини збіг 16.06.2004 року.
Наведені позивачем причини пропуску встановленого законом 6-ти місячного строку на право подачі до держнотконтори заяви про прийняття спадщини суд вважає поважними, а тому йому слід визначити для цього додатковий строк.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити йому додатковий строк на право подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-46/10
провадження № -
УХВАЛА

про повернення заяви окремого провадження у звязку з непідсудністю справи

даному суду

30 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Городищенська нотаріальна контора, Старосільська сільська рада Городищенського району Черкаської області, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою окремого провадження при зацікавлених особах Городищенський нотаріальній конторі, Старосільській сільській раді Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення родинність відносин.

Відповідно до ст. 257 Цивільно-процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви /заяви окремого провадження/ не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Тому, враховуючи той факт, що заявник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територію Городищенського району, та враховуючи положення ст. 115 ЦПК України, де зазначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заяв /заява окремого провадження/ повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику, вважаю, що заявнику слід повернути заяву окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 115, 121, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Городищенська нотаріальна контора, Старосільська сільська рада Городищенського району Черкаської області - повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення заяви окремого провадження потрібно звернутися до суду за місцем проживання заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-39/10

10.02.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи через розміщення оголошення про день слухання справи в засобах масової інформації, газеті «Вісті Придніпров'я» № 08/1 від 02.02.2010 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2-148/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.,

розглянувши позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Самбірського району електромереж, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Самбірського району електромереж, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2010 р. на 15.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3703/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації '' КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 647 гр. 63 коп.
15 приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про . наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3," ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по.: газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 647 гр. 63 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 Ц1ІК України, суддя,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СуддяО.В.Прихожанов
Згідно за статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог, стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-8068/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«11» жовтня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1051,50 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.06 по 31.03.10 року становить 1051,50 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.10.06 по 31.03.10 року в сумі 1051,50 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.
Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.
Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р.№ 1.1.1
26 листопада 2010 року Справа № 2-н-588/10
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться по вул. 8-го Березня 30, м. Світловодськ, Кіровоградської області, заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.10.2010 року, в сумі 1907 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в Світловодського управління з експлуатації газового господарства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь, держави судовий збір у сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "________"________року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина