Справа № 2-256/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 14 січня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Отрадне Баштанського району по вул. Інгульська, 16, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: використання штучного нуля. Фаза в третій клемі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7833 від

14.01.2009року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію і воно склало 8465 гривень 43 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на січень 2010 року борг за актом від 14.01.2009 року складає 8465 гривень 43 копійки. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг по акту від

14.01.2009року в сумі 8465 гривень 43 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті Южная правда та рекомендованим листом).

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7833 від 14.01.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7833 від 14.01.2009 року, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення №166251, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: використання штучного нуля. Фаза в третій клемі, яке було виявлено 14 січня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 14.01.2006 року по 14.01.2009 року. Донарахування

по акту склало 8465 гривень 43 копійки. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8465 гривень 43 копійки - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 14.01.2009 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 84 гривні 65 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний

ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про

порушення Правил користування електроенергією для населення в сумі 8465 (вісім тисяч

чотириста шістдесят пять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043)

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)

гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті

судового збору в розмірі 84 ( вісімдесят чотири) гривні 65 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після

подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.