Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1182 /10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради Львівської області з участю третьої особи Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно реконструйовані з добудовою нежитлові приміщення облаштовані під магазин промислових товарів на пл. Ринок,12/3 в м. Миколаєві Львівської області , а саме магазин промислових товарів.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 23.12.2005 року та 01.08.2007 року вони , на основі належним чином оформлених та в подальшому зареєстрованих договорів купівлі-продажу, придбали у приватну власність (спільна часткова) дві квартири, що знаходились за адресою АДРЕСА_1 та кв.3 м. Миколаїв, Львівської області, про що відповідно свідчать витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2006 р. за № 10375512 та від 08.08.2007 р. за № 15521101, видані комунальним підприємством "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

06.09.2007 року позивачі звернулися до Миколаївської міської ради із заявою про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження щодо переобладнання придбаних житлових приміщень під нежитлові, а саме під магазин промислових товарів і відповідно 04.10.2007 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області прийняв рішення № 352 про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження щодо переобладнання житлового приміщення під нежитлове з метою об'єднання його з приміщенням № 4 по пл. Ринок, 12 і розміщення в цих приміщеннях єдиного магазину промислових товарів. Відповідно 01.11.2007 року комісією був складений акт обстеження земельної ділянки для переобладнання власних житлових приміщень під магазин промислових товарів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Миколаєві по пл. Ринок, 12/3, 12/4, відповідно до якого комісія вважала що обстежена ділянка є придатною під переобладнання житлових приміщень під магазин.

Станом на сьогоднішній день абсолютно завершені всі роботи щодо реконструкції та добудови до об'єднаних та переведених в нежитлові приміщення, облаштованих під магазин промислових товарів, колишніх квартир та абсолютно завершено облаштування власне самого магазину промислових товарів за адресою пл. Ринок, 12/3 у м. Миколаєві Львівської області. Жителі сусідніх з магазином квартир абсолютно не заперечують проти існування та функціонування такої добудови зокрема, та магазину в цілому і згідно їхніх письмових пояснень дана добудова жодним чином не порушує їхніх прав та законних інтересів, зовсім не заважає нормальному проживанню. Оскільки ввести в експлуатацію даний об'єкт містобудування (магазин), який абсолютно відповідає погодженому у встановленому порядку проекту, державно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам, не видається можливим, також оформити право власності через органи м/с не можливо, а тому просять суд позов задоволити визнати за ними право власності на самочинно реконструйовані з добудовою нежитлові приміщення облаштовані під магазин промислових товарів на пл.. Ринок,12/3 в м. Миколаєві Львівської області , а саме магазин промислових товарів.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, пояснення, дали аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не інформували, а тому на підставі ст.169,224 ЦПК України, суд слухає справу у їх відсутності, постановляє заочне рішення, проти чого не заперечив позивач, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно рішення № 472 від 25.12.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження щодо добудови додаткового приміщення до власних приміщень квартир № 3 та №4 житлового будинку по пл.. Ринок ,12 в м. Миколаєві в зв»язку з їх переобладнанням під магазин.

З висновку виданого ліцензованої організації: державне підприємство Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" Львівське обласне представництво, вбачається, що технічна експлуатація будинку являє собою комплекс взаємозв'язаних організаційних і технічних заходів, які забезпечують комфортне та безвідмовне використання приміщень і скеровані на нормальне їх функціонування та експлуатаційну придатність, визначено категорію технічного стану як І, а це означає, що будинок знаходиться в доброму стані, тобто конструктивні елементи в цілому придатні до експлуатації.

Оскільки збудована споруда не порушує права інших осіб, будівництво відповідає будівельним нормам, а тому суд вважає, що є всі підстави визнати за позивачами право власності на вказане майно

Керуючись ст.ст.10,27,31,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.321,328,376,392 ЦК України. суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на самочинно реконструйовані з добудовою нежитлові приміщення облаштовані під магазин промислових товарів на пл. Ринок, 12/3 в м. Миколаєві Львівської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О.І.