Справа № 2-о-144/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Бурко Р..В. при секретарі - Кац І.В. розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 Наталі'Л ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа Кіровоградське підприємство «Правник» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа, *а саме належності свідоцтво про право власності на житло від 17 січня 1994 року, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів на ім'я «Мєдвєдь» ОСОБА_4, «Медвед»* ОСОБА_2, «Мєдвєдь Ганни» ОСОБА_2 ( зареєстроване у реєстровій книзі за № 8926 ) та внесене до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно* 17 січня 1994 року, належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, власникам майна, в зв'язку з допущеною помилкою виконавця в зазначенні прізвища.

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до суду не зявились надавши заяви, що до розгляду справи за їх відсутністю та підтримання заявленної вимоги.

Зацікавлена особа Кіровоградське підприємство «Правник» не заперечують проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Встановлення даного факту заявникам необхідно для розпорядження своїм майном , але в зв'язку з помилкою в прізвищі позбавлені даного права.

. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заявники набули права власності на квартиру № 27, що розташована по вулиці Шатіло в будинку № 3, корпус 2 у м. Кіровограді. Правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності .являється Свідоцтво про право власності на житло від 17 січня 1994 року, видане Комунальним підприємством «Гарантія» (реєстрова книга № 8926) та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 січня 1994 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На даний час співвласники, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 власники квартири, не мають змоги розпорядитись своїм майном через неправильність запису прізвищ у Свідоцтві про право власності на житло від 17 січня 1994 року, які вказані як «Мєдвєдь» ОСОБА_4 , «Медвед» ОСОБА_2 та «Мєдвєдь Ганна» ОСОБА_2.

Згідно паспорта громадянина України наші прізвища значаться як та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, вказана

розбіжність виникла під час заміни паспорту старого зразка на паспорт громадянина України, перекладу прізвища із російської мови на українську мову. Відповідно до оригіналів паспортів прізвища визначаюсь як «Мєдвєдь» Достовірність та правильність цього прізвища також доводиться ідентифікаційним номером. Окрім того, до моменту приватизації так і після, заявники були зареєстровані та фактично проживали і володіли квартирою № 27 по вул. Шатіло в будинку №3, корпус 2 в м. Кіровограді. За вказаною адресою на даний час проживає донька заявника та колишня дружина, з 30.09.2009 року ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до п. 6 ч.І ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши письмові заяви заявників, матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки належність заявникам даних документів підтверджується аналогічністю імені та по-батькові в документах та зазначенням року народження та адреси проживання.

Оскільки, заявниками не ставиться питання про повернення судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд залишає їх по фактичному понесенню сторонами.

Керуючись ст. 256 ЦПК Укриши , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтво про право власності на житло від 17 січня 1994 року, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів на ім'я «Мєдвєдь» ОСОБА_4, «Медвед» ОСОБА_2, «Мєдвєдь Ганни» ОСОБА_2 (зареєстроване у реєстровій книзі за № 8926 ) та внесене до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно 17 січня 1994 року, належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, власникам майна.

Судові витрати віднести на рахунок заявників по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда