overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-352/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашкі вській С .С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2' Миколаївни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 27.04.1996 року він зареєстрував шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувався. Судові витрати просив з відповідача не стягувати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення. На примирення не погоджувалася.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей їх слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,208,209.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.04.1996 року Городською сільською Радою Коростишівського району Житомирської області актовий запис №3 між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 17.09.1976 року народження-розірвати.

Неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_2

Витрати пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача ОСОБА_1, в розмірі 17 грн.. відповідача ОСОБА_2, звільнити від витрат пов»язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області чере Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційні оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-730/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24 червня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І.., при секретарі П»явка Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 В»ячеслава Степановича про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку ,-
В Зіньківський районний суд із позовною заявою звернувся представник ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 В»ячеслава Степановича про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку .
В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2 Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин , заперечень проти позову не надав.
За згоди представника позивача проводився заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, а у відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) для його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_4
справа № 2-465/11
№ провадження 2/1526/11
УХВАЛА

01 грудня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації на частину спільного майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації на частину спільного майна.

Позивач разом із позовом подав суду заяву про забезпечення його позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтувала необхідність арешту тим, що відповідач ОСОБА_2, знаючи про те, що повинен відшкодувати завдану грошову компенсацію за належну частку приватного спільного майна, ухиляється від виконання своїх зобовязань. ОСОБА_2 може розпорядитись своїм майном, яке знаходиться у нього власності, з метою уникнути відшкодування грошової компенсації, що зробить неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого її права не будуть захищені.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Накласти арешт:

- на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-230/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду7 в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну7 допомогу (або доплату7 до пенсії) за 2009-2010 рік.

Спір виник із пу блічно-правових відносин, у яких відповідач є су бєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 30 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення пре причин7 неявки з ясу вання обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони бу ли подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правші підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-714/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 41700 гривень.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже позов задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 41700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та на корить держави судовий збір в розмірі 417 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-1980/10
15 липня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам с. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2007 року між ВАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобов'язався відповідачу надати кредит у розмірі 50 141,09 грн. у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на купівлю автомобіля на строк до 18.06.2014, під 0,84% на місяць.
В забезпечення кредиту було укладено договір застави рухомого майна - автомобілю БАЕ/УОО 8ЕИ8, 2007 року випуску, д.р.н. СВ 3885 АН.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до 590 ЦК України, звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Відповідач умови кредитного договору не виконав. Станом на 24.12.2008 його заборгованість перед позивачем становила 6511,83 доларів США, з них: 6353,18 доларів США поточної заборгованості по кредиту; 136,05 доларів США поточної заборгованості по відсотках; 19,96 долари США заборгованості по комісії за користування кредитом; 2,64 доларів США заборгованості по пені.
Керуючись викладеним вище та ст.ст. 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 589, 590, 610-614 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 501,41 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
УХВАЛА

м.Радомишль.21 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 звернулася представник позивача ОСОБА_3, при цьому зокрема зазначила, що зазначена вище особа разом з відповідачкою ОСОБА_1 є співвласником квартири за №19 в буд.№б по вул. Комсомольській в м.Радомишлі Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_1 з заявленим клопотанням погодилася.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.І ст.ЗЗ ЦПК України в новій редакції суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред»явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 є співвласниками квартири за №19 в буд.№6 по вул. Комсомольській в м.Радомишлі Житомирської області(витяг з реєстру БТІ № від ), а тому як співвласник вона

повинна бути притягнена до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,33,209,210 ЦПК

України,- суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_4.
Справа № 2-4401/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Усенко С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою КП БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 432,85грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

Відповідно до&nbsp;вимог ч.1 п.5 ст. 207&nbsp;ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись 14pt;">п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-2268/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління земельних ресурсів в Охтирському районі Сумської області про відновлення межі між земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

16.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відновлення межі між земельними ділянками і просить суд зобовязати відповідачів за власний рахунок відновити стан суміжної межі між земельними ділянками по вул. Леніна, 76 та Леніна, 78

(на даний час № 82) в с. Високе Охтирського району Сумської області, шляхом установлення паркану по межі між земельними ділянками за вказаними адресами.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19.08.2010 року була залишена без руху, оскільки при подачі позову до суду позивачем недодержано вимоги ст. 119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява має містити зміст позовних вимог, які позивачем викладені не конкретно, не зазначено як саме розміщена межа.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 29.08.2010 року та розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

В установлений судом строк ухвала суду позивачем не виконана, позовні вимоги не викладені в чіткій формі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління земельних ресурсів в Охтирському районі Сумської області про відновлення межі між земельними ділянками вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-28/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 р. смт. Краснопілля
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав чинності «_08_» 09____________________ 2010___ року.
Судовий наказ видано «13__» 08_________________ 2010_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки