АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3836/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Марюхна Л.А.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Коваленко І.П.

суддів Ситнік О.М., Довгаль Г.П.

при секретарі Голіковій О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького району суду Харківської області від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховного Суду України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1грн., спричиненої неправомірними діями відповідача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 з усіма додатками до неї повернута заявнику на підставі ст.ст. 109, 115 ЦПК України.

Не погодившись з цією ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що повернення позову заявнику не відповідає вимогам ст.ст. 107, 108, 110 ЦПК України, т.я. відповідно до положень ч.4 ст.110 ЦПК України він вправі звернутися до суду за своїм місцем проживання, оскільки позовні вимоги стосуються відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу від 31.03.2010року та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до вимог ст.109 ЦПК України (до загальних правил підсудності) позивач повинен був звернутися з цим позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд України або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

У ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч.4 цієї статті встановлено, що позови, повязані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Загальний порядок і підстави відшкодування такої шкоди встановлюється ст.1176 ЦК України, Законом України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду від 01 грудня 1994року, а також Положенням про застосування Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, затвердженим наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41.

Отже, в даному випадку п.4 ст.110 ЦПК України не може бути застосований, оскільки не мається рішення про визнання незаконними дій відповідача. Позов ОСОБА_1, якщо він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід подавати за загальними правилами підсудності за місцем знаходження відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді -