Справа №2-2163/10
13 вересня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу по договору позики та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду і просить суд, стягнути з відповідача борг по договору позики, суми встановленого індексу і інфляції за час прострочення сплати боргу, щомісячної процентної ставки від простроченого боргу та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 20 червня 2009 року в місті Світловодську, він уклав з відповідачем усний договір позики і передав йому в борг 5028 грн. на строк до 1 вересня 2009 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.
Відповідач до суду не зявився, про день слухання справи, був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку із хворобою, підтверджуючих документів до суду не надав.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Із розписки, складеною відповідачем, вбачається, що позивач, передав йому в борг 5028 грн., на строк до 1 вересня 2009 року, із виплатою 20% від суми боргу кожного місяця, у разі неповернення боргу, (а.с.4).
Відповідно до висновку аудитора, розмір процентів по договору, складає 8044.8 грн., а втрати від інфляційних процесів склали 481,26 грн. (а.с.5).
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст..ст. 1046,1047 ЦК України, за договором позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а на підтвердження укладеного договору позики та його умов, може
бути представлена розписка позичальника.
Відповідно до ст..ст.79,88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути
120 грн. витрат за оплату послуг аудитора.
Суд вважає заподіяння моральної шкоди, позивачу доведеною, але
враховуючи тяжкість моральних страждань, їх тривалість, суд вважає суму
моральної шкоди завищеною, а тому сума яка підлягає стягненню повинна
На підставі ст..ст.526,625,1046,1047 ЦК України, ст..ст.79,88 ЦПК
України, керуючись ст..215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДОЦЕНКА
ОСОБА_3, суму боргу в сумі 5028 грн. (пять тисяч двадцять вісім
гривень), компенсації встановленого індексу інфляції 481,26 грн.. (чотириста
вісімдесят одну гривню 26 коп.), 8044,80 грн. (вісім тисяч сорок чотири гривні
80 коп.) - суми місячної 20% ставки від суми боргу за період з 01 вересня 2009
року по 01 травня 2010 року, 2000.00 грн. (дві тисячі гривень) - >
відшкодування моральної шкоди, 120 грн. (сто двадцять гривень) - витрати зг
чотири гривні 06 коп.).
В решті позовних вимог відмовити
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційної
суду Кіровоградської області на протязі десяти діб з моменту проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповіла1
протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.
СуддяСвітловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області