Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5709/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми боргу з ОСОБА_3
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 02.03.2010 року вона передала відповідачці 1800,00 гривень, що було засвідчено Договором займу № 1 та розпискою від 02.03.2010 року, відповідно до якої відповідачка зобов'язався у строк до 30.05.2010 року повернути їй вищезгадану суму. Відповідачка, не зважаючи на взяті на себе зобов'язання, до сьогодні не повернула взяту грошову суму. Вона неодноразово в усній формі зверталась до неї з питання, щодо повернення вищезгаданих грошових коштів.
Також у звязку з несвоєчасною виплатою, вона нарахувала на суму заборгованості суму інфляції у розмірі 16,20 гривень та 3 % річних у сумі 17,75 гривень. Також відповідно нею були нараховані відсотки за користування позикою у розмірі облікової ставки НБУ, а саме 59,55 гривень. Також у відповідності до умов договору позики було передбачено штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов договору у розмірі 30 % від суми заборгованості на місяць, що становить 540,00 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача вказану суму боргу а також витрати, повязані з оплатою судового збору.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно.
Судом встановлено, що 02.03.2010 року ОСОБА_2 передала відповідачці 1800,00 гривень, що було засвідчено Договором займу № 1 та розпискою від 02.03.2010 року, відповідно до якої відповідачка зобов'язався у строк до 30.05.2010 року повернути їй вищезгадану суму. Однак по закінченню обумовленого строку позичені гроші не були повернені. Позивач неодноразово пропонувала відповідачеві добровільно сплатити борг, однак остання відмовлялась повертати борг.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання грошового зобовязання, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у сумі 1800 гривень 00 копійок та судові витрати: повязані з оплатою державного мита у сумі 54,33 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.
Крім того, враховуючи положення ст. 625 та ч. 1 та ст. 1050 ЦКУ відповідач повинна сплатити суму заборгованості суму інфляції у розмірі 16,20 гривень та 3 % річних у сумі 17,75 гривень, також відсотки за користування позикою у розмірі облікової ставки НБУ, а саме 59,55 гривень, та штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов договору у розмірі 30 % від суми заборгованості на місяць, відповідно які становлять 540,00 гривень.
Керуючись ст. 525, 610,611, 625 ЦК України, ст. 4, 213, 215, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1800 гривень 00 копійок, суму інфляції у розмірі 16,20 гривень, суму відсотків у розмірі 16,20 гривень, суму відсотків 59,55 гривень за позикою, 3 % річних у сумі 17,75 гривень та суму штрафних санкцій у сумі 540,00 гривень, а також витрати повязані з оплатою державного мита у сумі 54,33 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Пустовіт О.Г.