Справа № 2-81/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 третя особа КРЕП № 3 м.Кіровограда про визнання права на житлову площу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 третя особа КРЕП № 3 м.Кіровограда про визнання права на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в місті Кіровограді. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної ОСОБА_2 народних депутатів міста Кіровограда № 840 від 12 серпня 1981 року видано ордер № 325 від 12 серпня 1981 року її сімї яка складалася з п'яти чоловік, на право зайняття трикімнатної квартири № 18 по вулиці Бєляєва, 7, корпус 1 в місті Кіровограді загальною площею 64.4 м.кв. Наймачем даної жилої площі був її батько ОСОБА_6, який помер 17 листопада 2002 року. Після його смерті договір найму жилого приміщення був укладений з її матір"ю ОСОБА_2. Я проживала на даній жилій площі як член сімї наймача до 1994 року.

06 травня 1994 року я зареєструвала шлюб з ОСОБА_7. З моменту реєстрації шлюбу по 30 грудня 2001 року я разом з сім"єю проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. 3 30 грудня 2001 року разом з сином ОСОБА_8 поселилася на постійне проживання в квартиру своїх батьків по вулиці Бєляєва,7, корпус 1, квартира № 18, як член сім"ї наймача. Ніхто проти цього не заперечував та не оспорював права на проживання в даній квартирі. Перевезла всі свої речі та речі сина у вказану квартиру, але зареєструватися в ній не може, так як відповідач ОСОБА_4 не дає своєї згоди на її реєстрацію та не визнає її право на користування квартирою. За наведених обґрунтувань вважає, що відмова відповідача ОСОБА_4 в дачі письмової згоди на її реєстрацію є необгрунтованою, та порушує її житлові права, тому вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявленні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, крім того представник позивача добавив, що відповідно до ст. 64 ЖК України ОСОБА_1 як член сім"ї наймача, який проживає разом з ним, користуюся рівними правами з наймачем та несе всі обов'язки відповідно до договору найму жилого приміщення, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та крім того надала до суду письмову заяву, що до визнання позовних вимог ОСОБА_1 до неї та ОСОБА_4, ОСОБА_9, КРЕП №3 про визнання права на житлову площу.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 позовні вимоги не визнали та зазначили, що позивач жодного разу до неї не зверталась з проханням надати згоду на її реєстрацію чи визнання права користування квартирою.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору КРЕП 3№ до суду представника не направив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що новичу ОСОБА_11 разом з його сімєю, яка на той час складалась з пяти осіб була надана квартира АДРЕСА_2 ( буд.7, корп.1 згідно рішення міськвиконкому №228 від 16.02.1984 року) в м.Кіровограді відповідно до ордеру ордер № 325 від 12 серпня 1981 року виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровської районної ОСОБА_2 народних депутатів міста Кіровограда № 840 від 12 серпня 1981 року на право зайняття трикімнатної квартири № 18 по вулиці Бєляєва, 7, корпус 1 в місті Кіровограді загальною площею 64.4 м.кв. Наймачем даної жилої площі був ОСОБА_6, який помер 17 листопада 2002 року.

Після його смерті договір найму жилого приміщення був укладений з ОСОБА_2. ОСОБА_1 проживала на даній жилій площі як член сімї наймача до 1994 року.

06 травня 1994 року я зареєструвала шлюб з ОСОБА_7. З моменту реєстрації шлюбу по 30 грудня 2001 року разом з сім"єю проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. 3 30 грудня 2001 року ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_8 поселилася на постійне проживання в квартиру своїх батьків по вулиці Бєляєва,7, корпус 1, квартира № 18, як член сім"ї наймача. Ніхто проти цього не заперечував та не оспорював права на проживання в даній квартирі. Перевезла всі свої речі та речі сина у вказану квартиру, але зареєструватися в ній не може, так як відповідач ОСОБА_4 не дає своєї згоди на її реєстрацію та не визнає її право на користування квартирою.

Відповідно до ст. 64 ЖК України ОСОБА_1 як член сім"ї наймача, який проживає разом з ним, користуюся рівними правами з наймачем та несе всі обов'язки відповідно до договору найму жилого приміщення

Частиною 2 ст. 65 ЖК України передбачено, що особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилими приміщенням. Відповідно до вказаної норми права такі особи набувають рівного з наймачем права користування жилим приміщенням.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, з'ясовує, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак, відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

В суді встановлено, що згода на вселення ОСОБА_1 була никазана всіма проживаючими, про що свідчить також той факт, що починаючи з 2001 року у встановленому законом порядку з цього приводу питання не ставила, ОСОБА_1 є членом сімї наймача, веде спільне господарство з матір'ю, що є наймачем квартири. Тому, вона та її неповнолітній син набули права користування квартирою № 18 по вул. Бєляєва, 7 корп.1 нарівні з іншими членами сім»ї.

Виносячи рішення, суд керується ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднести на рахунок позивача по фактично понесеним витратам. Вимоги щодо сплачених судових витрат сторона позивача не заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3.10,11, 34,60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, ст..64,65 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 третя особа КРЕП № 3 м.Кіровограда про визнання права на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в місті Кіровограді задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 права на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в місті Кіровограді

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 по фактично понесеним витратам.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших десяти діб та апеляційної скарги протягом наступних двадцяти діб.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда