overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.12.2010 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27.12.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1080/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Пилипчук Н.П.
16 серпня 2010 року. м. Харків.
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П. перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна Фірма «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення її з неналежного користування , -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення її з неналежного користування - задоволено частково.
Договір оренди земельної ділянки (паю), право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) серії ХР № 02333534, укладений 20 лютого 2000 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Росія», який зареєстрований 12 лютого 2000 року за № 508 у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області - припинено шляхом його розірвання. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ТОВ АФ «Росія» було подано на неї апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав:
Статтею 292 ЦПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме : сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ АФ «Росія» не була залучена та не брата участі при розгляді справи.
При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. З ст. 297 ЦПК України постановлює ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного, апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна Фірма «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 січня 2010 року не підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. 292. ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя. -
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповіла: Аграрна Фірма «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Хар області від 05 травня 2010 року.
Справу повернути до Великобурлуцького районного суду Харківської області. Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців бути оскаржена до Верховного Суду України.
Судді -
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-5147/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2010 року позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом, в якому просила зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2007-2009 роки та стягнути судові витрати з відповідача. (В провадження судді Радченко Г.А. надійшли вказані матеріали справи 15.09.10 року).

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини І статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI.

Положення ЗУ ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вказаній справі належить відмовити, оскільки її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій відмовити.

Розяснити позивачці її право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радченко Г.А.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-411/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 листопада 2009 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє слухання призначене на 22.02.2010 року о 09 годині 00 хвилин.

22.02.2010 року, 06.05.2010 року, 26.07.2010 року, 06.09.2010 року, 15.10.2010 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2-1242/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони зареєстрували 25 листопада 2000 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 305. Також позивач просив суд визначити місце мешкання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля відповідачки, враховуючи інтереси дитини.
Стверджував, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який вони зареєстрували 25 листопада 2000 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області (актовий запис № 305). Від шлюбу в них є неповнолітня донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Сторони не ведуть спільного господарства з лютого місяця 2010 року, сімейно шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя (за ствердженням позивача) у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.
Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Ст. 161 п. 1 СК України передбачає право суду визначити місце мешкання дитини біля одного з них, якщо вони не досягли згоди з цього приводу і мешкають окремо один від одного.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 161 п. 1 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2000 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, за актовим записом № 305, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розірвати.
Визначити місце мешкання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері, ОСОБА_3 .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 грн., а з ОСОБА_3 7 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-867/2010р.

«14» червня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та несвоєчасно сплачують за своєчасно надані послуги за опалення та гаряче водопостачання . Так , починаючи з жовтня 2007 року по 15 квітня 2010 року , виникла заборгованість у сумі 2130 грн.38 коп., тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів суму боргу та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив стягнути 2030 грн.38 коп.

Відповідачі в судовове засідання не з»явились,хоча були належним чином повідомленні про день,час та місце розгляду справи.

Суд,вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи позивач надає послуги відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, по опаленню та гарячому водопостачанню. За період часу з жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року у відповідачів виник борг у сумі 2130 грн.38 коп., розрахунок боргу/а.с.5/частину якого сплачено,залишок боргу- 2030грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 68 ЖК Украіни відповідачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачі в судове засідання не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті боргу та не спростували доводи позивача,тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 2030 грн. 38 коп.

Крім цього,підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Та підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 4, 8, 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.68ЖК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ТЕПЛО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ТЕПЛО» заборгованість у сумі 2030 грн.38коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.,а всього у сумі 2060 грн.38 коп.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51грн.,по 25грн.50 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о-6/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Хитрич Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ.

позивач, з посиланням на те, що він прийняв спадщину після смерті свого батька в порядку ст..ст. 1268, 1270 ЦК України, просить визнати за ним право власності на спадкове майно померлого - домоволодіння АДРЕСА_1. Встановити факт володіння його батьком ОСОБА_3 на праві власності зазначеним домоволодінням.

Відповідач ОСОБА_2 до суду з»явився, позов визнав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що батько позивача в 1960 році побудував будинок АДРЕСА_1 та проживав в ньому до дня своєї смерті.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи та показів свідків встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Рудня - Городищанська Малинського району Житомирської області помер батько позивача - ОСОБА_3, який володів домоволодінням АДРЕСА_1 в зазначеному вище селі.

В силу вимог ст.. 1269 ЦК України позивач протягом шести місяців, після смерті батька, подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Факт володіння померлим спірним будинком стверджено довідками Ворсівської сільської Ради від 14.09.09 р. № 510, від 21.09.09 р. № 530 та рішенням виконкому цієї сільської ради від 28.09.2006 р., за яким батьку позивача надано дозвіл на оформлення права власності на його домоволодіння.

Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно ст.. 1261 ЦК України позивач, як син спадкодавця, відноситься до спадкоємців першої черги за законом і має право на спадкування спірного будинку і в силу ст.. 1216 ЦК України отримує право власності на нього у порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 10.11.15.50.88.215 ЦПК України ст.ст. 328.1261,1268,ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

встановити факт володіння ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 557 грн. 60 коп. судових витрат на користь

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Г.Ярмоленко
УХВАЛА

«03» листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє судове засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті на "09" год. 00 хв. "22" листопада 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-283/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні рай суду м. ІІопасна заяву Попаснянського житлово - комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 102Л 03 ЦПК України.-
1 Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального об*єднання»
вул. Первомайська, 34
суму у розмірі : 2374 гри. 99 коп. ( дві тисячі триста сімдесят чотири грн,. 99 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію
судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу і а юданпх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності __03____ ______________11_________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________