Справа № 2-4840/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Встановив:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 і проживають у вказаній квартирі. В даній квартирі була зареєстрована і раніше проживала їх колишня невістка ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_4. Однак, у грудні 2008 року відповідачі добровільно забрали усі речі і виїхали з квартири. Після чого відповідачі в спірній квартирі без поважних причин проживати перестали, участі в утриманні житла не приймають, добровільно виписатися з спірної квартири не бажають. У зв'язку з реєстрацією відповідачів у квартирі вони вимушені нести додаткові витрати на оплату комунальних послу, позбавлена можливості розпорядитися власністю, а тому просить усунути перешкоду у користуванні квартирою зобов'язавши відповідачів знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Відповідач ОСОБА_3, яка є також законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_4, позов не визнала і пояснила, що дійсно в лютому 2009 року вона забрала усі свої речі та доньку та перестала проживати у спірній квартирі. Зазначила, що не має наміру у подальшому проживати у спірній квартирі, але виписуватися з неї вона не буде до тих пір, поки син позивачів не погасить заборгованість по аліментам та не почне систематично сплачувати аліменти на у тримання неповнолітньої дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що позивачі є власниками квартири № 178 по вул. Д. Коротченко. 15 в м. Суми і проживають у вказаній квартирі, В даній квартирі зареєстрована і раніше проживала їх колишня невістка ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_4

Однак, лютому 2009 року ОСОБА_3 забрала речі, доньку та добровільно залишила квартиру .

Після залишення спірного житлового приміщення відповідачі перестали проживати в спірній квартирі, у часті в утриманні житла і оплаті комунальних послуг не приймають, в добровільному порядку не знімаються з реєстраційного обліку. Відповідачі більше року без поважних причин не користуються спірним житловим приміщенням.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями довідки (а.с. 5). свідоцтв (а.с. 6, 16) та поясненнями сторін і свідка у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що в наслідок реєстрації відповідачів у спірному житловому приміщенні позивачі вимушене нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг та позбавлена можливості належним чином володіти належним їм майном.

Правовідносини, що склалися між сторонами у в даній справі, є цивільними, що пов'язання з захистом права власності і врегульовані ст. ст, 379, 382, 386, 391 ЦК України.

Таким чином, суд вважає що порушена права позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 379, 382, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні власністю - квартирою № 178 по вул. Д. Коротченко, 15 в м. Суми, зобов'язавши ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку у квартирі № 178 по вул, ОСОБА_5, 15 в м. Суми та зняти з реєстраційного обліку у у квартирі № 178 по вул. Д. Коротченко. 15 в м. Суми неповнолітню ОСОБА_4

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя