Справа 2-717/10
Номер провадження 2-717/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закаргіаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Позов мотивує тим. що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику» та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено змонтований дообліковий трьохфазний ввід з клем до дооблікового вимикача. При включенні навантаження електронапруга в розетці була, але диск електролічильника не обертався. Таким чином використовувана електроенергія не обліковув&тася та не оплачувалася, чим енергопостачальнику завдано шкоду на суму 14429.42 гривні. Шкода розрахована на підставі ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженої постановою НКРЕ № 31/16047 від 18.12.2008 р. й склала за період з 05.03.2006 року но 05.03.2009 року, тобто 1096 днів, де недообліковано 60456.0 кВт/год електроенергії, що становить 14429.42 грн. Оскільки в добровільному юрядку ОСОБА_3 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з нього зазначену суму шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 144.30 гривні на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача. ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі - 14429.42 гривень та судові витрати понесені ними при подачі позову до суду в розмірі, що складаються з 144.30 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача, ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив, що акт № 77298 складений з порушеннями, а саме: був підписаний не працівниками Рахівського РЕМ, а трьома посторонніми особами. Також зазначив, що в акті немає даних про відсутність чи пошкодження пломби, а тому просить відмовити у задоволені позову..

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Згідно п.48 ПКЕЕ споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, до п. 53 - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якшо його підписали три представники енергопостачальника.

Судом встановлено, що 5 березня 2009 року працівниками ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» було проведено у помешканні позивача (м. Рахів, вул.. Довженка, 3) перевірку щодо дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», за наслідками якої був складений акт №77298 від 05.03.2009 року про порушення даних правил. В акті зазначені виявлені порушення використання електроенергії, а саме: змонтовано дообліковий трьохфазний ввід з клем до дооблікового вимикача. При включенні електронавантаження електронапруга в розетці є, але при цьому диск лічильника не обертається. Акт був складений в присутності ОСОБА_3, але від підпису станній відмовився. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди 14429 гривень 42 копійки, тобто вартість 60456.0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 05.03.2006 року по 05.03.2009 року.

При цьому позивачі, як на підставу вини відповідача посилаються виключно на акт №77298 від 05.03.2009 року. Однак вищезазначений акт не може бути визнаний в якості доказу при вирішенні даного спору, оскільки рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2010 року був визнаний таким, що не відповідає формі та змісту, передбачені «Правилами користування електричною енергією для населення», оскільки нечітко зазначений механізм самовільного підключення та використання електроенергії поза приладами обліку, відсутні покази приладів обліку на день складання акту, не заповнено таблицю: тип лічильника, номер лічильника, покази та рік перевірки, також не зазначені інші необхідні дані, на підставі яких встановлюється наявність обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч.З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, винність ОСОБА_3 в завданні шкоди суд вважає не доведеною.

Враховуючи те, що факт розкрадання відповідачем електроенергії представником позивача не доведений, суд вважає, що в позові Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.11,58,60,61,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.