Справа № 2-53/10
Провадження № 2/285/11
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування за законом та перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування за законом та перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку, посилаючись на те, що житловий будинок літ «А-1», розташований в м. Люботин по вул. Коцюбинського, 15 зареєстровано в ? частині за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 08 липня 1965 року, реєстровий номер 1691 та в ? частині - за позивачем, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 05 травня 2009 року, реєстровий номер 2586 згідно з довідкою Люботинського бюро технічної інвентаризації.

Батько позивача ОСОБА_5 помер 31 травня 1996 року. Після смерті ОСОБА_5 позивач та його рідна сестра ОСОБА_6 звернулися до Другої державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини. Спадок прийняла мати позивача ОСОБА_7, оформив на соє імя свідоцтво про право на спадщину за законом. 26 березня 1991 року мати позивача ОСОБА_7 зробила заповіт імя позивача. Сестра позивача ОСОБА_6 померла 08 серпня 2006 року. Після смерті ОСОБА_7, яка померла 21 серпня 2008 року, позивач прийняв спадок та оформив 05 травня 2009 року на своє імя свідоцтво про право власності за заповітом.

В період з 1992 по 1993 р. р. батьки позивача побудували самовільно прибудову до будинку літ. «А1-1» та надвірні будівлі: літню кухню літ. «Л», сарай літ. «К», вбиральню літ. «Р». Рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 246 від 09 червня 2009 року було надано дозвіл на розміщення самочинно побудованих обєктів: прибудови літ. «А1-1» та господарських будівель в м. Люботин, по вул. Коцюбинського , 15. Оформити ж право власності на прибудову літ. «А1-1» позивачу було запропоновано в судовому порядку згідно чинного законодавства в звязку зі смертю співвласника ОСОБА_4, який помер в 1996 році. Після смерті ОСОБА_4 прийняла його донька ОСОБА_3 відповідач по справі.

Частки між співвласниками не змінені, тому позивач змушений звернутися до суду.

У звязку з наведеним позивач просив позов задовольнити та визнати за ним право власності на прибудову та господарські будівлі, розташовані в м. Люботин по вул. Коцюбинського, 15 в порядку спадкування за законом та перерозподілити ідеальні частки в житловому будинку.

Відповідачка та Люботинська міська рада Харківської області повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. В судове засідання не зявилися, направили листи, в яких просять розглядати справу у їх відсутності..

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та пояснив, що користуванні позивача знаходиться частина приміщень житлового будинку літ. «А-1» (3-1, 2-3, 2-2, 2-1), прибудова літ. «А1-1», з ганком «а1», льох літ. «Н», сарай літ. «К», літня кухня «Л», вбиральня «Р», частина огорожі № 1-5. В користуванні відповідача знаходять: частина житлового будинку літ. «А-1» ( приміщення І, ІІ, ІІІ, 1-6,1-3,1-4), веранда а, льох «Б», сараї «Г,И», літня кухня «В», навіс «Е», душ «Ж», вбиральня, «З».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення питань стосовно визначення розміру часток та вирішення питання перерозподілу часток між співвласниками.

Але цивільна справа була повернута без проведення судової будівельно-технічної експертизи, в звязку зі звільненням експерта на пенсію та відсутністю іншого експерта за спеціалізацією проведення будівельно-технічних експертиз.

Суд, вислухавши думку позивача по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи, а для цього потрібні спеціальні пізнання в області будівництва, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування за законом та перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_8

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яку ідеальну частку становить прибудова житлового будинку літ. «А1-1», який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. . Коцюбинського, 15;

2. Яку ідеальну частку від усього житлового будинку становлять надвірні будівлі: літня кухня літ. «Л», сарай літ. «К», вбиральня літ. «Р», які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Коцюбинського, 15;

3. Як в звязку з будівництвом прибудови та надвірних будівель змінилися частки співвласників житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Коцюбинського, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-53/10.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи сторони зобов'язані забезпечити експерту доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, сторони зобов'язані бути присутніми при проведенні експертизи.

Висновки експерта надати суду після проведення експертизи на протязі місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя ОСОБА_9