АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц 1625/2010 р. Головуючий 1 інст. Богдан М.В.
Категорія: право власності Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2010 р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів - Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.

при секретарі - Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4, померла 25.01.2009 року, є її двоюрідною сестрою, а також просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, грошові внески та недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, померлої 25.01.2009 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, грошові внески з відсотками та усіма видами доплат, компенсацій та сертифікатів на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у філіалі Ощадбанку м. Харкова № 10020/0302 на рахунках №№ 0790006, 9155/1-8914, 17890, 9155/1-5988 та на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться у філіалі Ощадбанку № 6896/0264 на рахунку № 9155/1-10284, недоотриману ОСОБА_4 пенсію за період з 15.12.2008 р. по 25.01.2009 р. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 25.01.2009 р.

У січні 2010 року ОСОБА_1, який не брав участі у справі, звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 2.11.2009 р., посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2009 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2009 року відмовлено.

22 лютого 2010 року ОСОБА_1 подана до суду апеляційна скарга на рішення суду від 2 листопада 2009 року, а також заява його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що пропустив строк з поважних причин, оскільки з матеріалами справи не ознайомлювався, рішення суду не отримував, натомість рішенням суду зачіпаються його інтереси спадкоємця.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як на підставу порушення рішенням суду від 2.11.2009 року його інтересів ОСОБА_1 посилався на наявність рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом (а.с. 63). Вказаним рішенням було визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення суду скасовано ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами, справа розглядається судом по суті.

Крім того, в матеріалах справи не міститься відомостей про наявність будь-яких судових рішень, якими був би встановлений факт родинних відносин або сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4

На думку судової колегії, зазначені факти не дають підстав визнавати порушення рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2009 року прав та інтересів ОСОБА_1, стосовно якого немає даних про те, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у звязку з недоведеністю факту вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси ОСОБА_1

Відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді