Справа № 2-11/11
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Подороги Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку, придбаного під час перебування в сімейних відносинах, без реєстрації шлюбу та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку, придбаного під час перебування в сімейних відносинах, без реєстрації шлюбу та виділення частки в натурі.

У судовому засіданні, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: встановити вартість будинку з надвірними спорудами, яка була станом на 1991 рік; чи дійсно виконувалися роботи по поліпшенню технічного стану будинку шляхом бетонування підмостки та обкладення цеглою частини будинку, копання криниці, внутрішніх перепланувань будинку та інші будівельні роботи по облаштуванню будинку та надвірних споруд за період з 1991 року по 2001 рік включно; чи відповідають вимогам будівельних нормі правил (СПіП) проведені ремонтні роботи; чи є суттєвим збільшення вартості будинку, внаслідок проведення робіт по поліпшенню технічного стану будинку з надвірними спорудами по вул. Ружина, 42, що в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав заяву свого довірителя, просить її задовольнити. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1І та її представник ОСОБА_3, заперечують проти задоволення даного клопотання, не вбачаючи необхідності у проведенні по вказаній справі, будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки, для встановлення істини по справі, необхідно дати відповіді на ряд запитань, які можливо отримати лише шляхом призначення будівельно-технічної експертизи, так як вони потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку, придбаного під час перебування в сімейних відносинах, без реєстрації шлюбу та виділення частки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість обєкта нерухомості - житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Ружина, 42, що у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області?

2. Чи відповідають будівлі житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Ружина, 42, що у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

3. Яка ринкова вартість будівельних робіт (переобладнання обєкта, відбудований ремонт, тощо), що проводились у житловому будинку з надвірними спорудами по вул. Ружина, 42, що у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області з 1991 року по 2007 рік включно?

4. У якому обсязі виконані будівельні роботи у житловому будинку з надвірними спорудами по вул. Ружина, 42, що у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області з 1991 року по 2007 рік включно?

5. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною територією по вул. Ружина, 42, що у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, відповідно до ідеальної чатки кожного із співвласників домоволодіння?

6. Яка ринкова вартість частин домоволодіння по вул. Ружина, 42, що у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, після його розподілу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, м. Городище, вул. Грушевського, 9/1, Черкаської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-169/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку, придбаного під час перебування в сімейних відносинах, без реєстрації шлюбу та виділення частки в натурі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження результатів по експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5