Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Добровольській Е.О.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення певних дій, 3-я особа -Лисичанська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що має у власності земельну ділянку за адресою: м. Лисичанськ, вул. Апрельська, буд.38. Під час дощів його земельна ділянка затопляється площею приблизно 100 кв.м. Уникнути затоплення можна тільки вирівнюванням рельєфу ділянки дороги по вул. Апрільська шляхом її розрівняння. Просив зобов'язати відповідачів утриматися від перешкоджання здійснити вирівнювання підтопляємої ділянки дороги для вирівнювання її рельєфу в районі будинків відповідачів.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, суду дав пояснення, що для стоку води треба зрізати рівень дороги, і тоді вона буде стікати вниз.

Представник позивача позов та пояснення позивача підтримав. Доповнив, що треба спланувати вирівнювання дороги так, щоб вода стікала. Під вирівнюванням треба розуміти як зрізання верхнього шару, так і підсипання у ями. Необхідність планування такої операції є очевидною, відповідачі не повинні цьому заважати.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, суду пояснила, що дорога перед їх будинками була засипана за кошт мешканців гравієм. Позивач після придбання будинку викопав яму , куди стікає вода, вони вимушені ходити по багнюці. Ніякого зняття верху дороги вона не хоче, бо тоді у багнюці буде вся вулиця. Вода у позивача накопичується, бо він неправильно впорядковує свою ділянку.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 позицію та пояснення ОСОБА_4 підтримали.

Представник 3-ї особи суду пояснив, що розглядав скарги відповідачів на позивача, ситуацію знає. Вважає, що для проведення необхідних робіт повинні бути проектні документи, яких у позивача немає.

Судом були досліджені також інші докази: державний акт на право приватної власності на землю; відповіді управління ЖКГ Лисичанської міської ради; постанова про відмову в порушенні кримінальної справи; заява відповідачів на позивача; фотографії.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення міськвиконкому Лисичанської міської ради №131 від 02 квітня 1996 року, є власником земельної ділянки площею 0,0999 га за адресою: м. Лисичанськ, вул. Апрельська, 38.

Відповідачі не заперечують, що на ділянці позивача накопичується вода, однак позивачем не надано доказів того, що вирівнювання підтопляємої ділянки дороги для вирівнювання її рельєфу в районі будинків відповідачів відповідно до ст.91 ЗК України не

порушить прав землевласників та землекористувачів суміжних з позивачем ділянок, тобто відповідачів у справі.

Так, позивачем суду не надані проект робіт, в якому була б зазначена конкретна ділянка дороги, конкретні роботи, які повинні бути виконані, строк, вартість тощо.

Тому суд пристає до позиції представника 3-ї особи, що задоволення позову без наявності такої документації неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Тя пті ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення певних дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: