Справа 2-81/10
Номер провадження 2-81/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б:

при секретарі - Вербещук В. А. з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та погодження меж

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, гр-на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та погодження меж.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, у відповідності до рішення 15 сесії 5 скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 201 від 13 грудня 2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для передачі у власність» ОСОБА_1 надано відповідний дозвіл щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, що розташована на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області по АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У зв'язку із наведеним та з метою виконання цього ж рішення позивачкою було укладено угоду із відповідною ліцензованою організацією - ТОВ «Георан» для виготовлення кадастрової справи на земельну ділянку, складення відповідних актів, встановлення та погодження меж земельної ділянки. В процесі підготовки даної технічної документації позивачка звернулася до відповідача, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області із відповідною заявою про погодження меж земельної ділянки, оскільки сусідні землекористувачі, якими являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмовилися погодити межі суміжних земельних ділянок. 09 квітня 2009 року, відповідач, Чорнотисянська сільська рада Рахівського району, Закарпатської області, рішенням 28 сесії 5 скликання № 459 відмовила у погодженні меж земельної ділянки до внесення змін до кадастрової справи з врахуванням пішохідної дороги шириною 1 м, довжиною близько 83 м., в межі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з врахуванням прибережної захисної смуги. Позивачка вважає зазначене рішення незаконним, оскільки межі земельної ділянки, що відводиться їй у власність, не порушують земельні права відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чи інших осіб, так як таким чином не захоплюються чи зменшуються їхні земельні ділянки. Крім того, у позовній заяві зазначено, що пішохідна стежка через земельну ділянку позивачки з точки А до точки В, яка проходить в межі із земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не може бути предметом спору, оскільки існують інші підходи до земельних ділянок відповідачів. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт згідно із положеннями ч.1 ст.155 Земельного кодексу України визнається недійсним. Тому, в позовній заяві просила визнати недійсним рішення 28 сесії 5 скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області № 459 від 09.04.2009 р. про відмову у погодженні меж земельної ділянки до внесення змін в кадастрову справу з врахуванням пішохідної дороги шириною 1 м, довжиною близько 83 м в межі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з врахуванням прибережної захисної смуги; погодити межі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 між нею, ОСОБА_1, та суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без їхньої згоди.

В ході судового слухання справи позивачка позовні вимоги уточнила та змінила, зокрема просила визнати недійсним рішення 28 сесії 5 скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області № 459 від 09.04.2009 р. про відмову у погодженні меж земельної ділянки до внесення змін в кадастрову справу з врахуванням пішохідної дороги шириною 1 м, довжиною близько 83 м в межі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з врахуванням прибережної захисної смуги та зобов'язати Чорнотисянську сільську раду Рахівського району, Закарпатської області встановити межі та межові знаки земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 між нею, ОСОБА_1, та суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_2, уточнені та змінені позовні вимоги підтримали та пояснили суду.

13 грудня 2007 року 15 сесія 5 скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області прийняла рішення № 201 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для передачі у власність». Згідно цього рішення позивачці надано відповідний дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, що розташована на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області по АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Після звернення позивачки до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області із відповідною заявою про погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Чорнотисянська сільська рада Рахівського району, Закарпатської області, 09 квітня 2009 року, рішенням 28 сесії 5 скликання № 459 відмовила у погодженні меж земельної ділянки до внесення змін до кадастрової справи з врахуванням пішохідної дороги шириною 1 м., довжиною близько 83 м., в межі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з врахуванням прибережної захисної смуги.

Пояснили, що спірне рішення вважають необгрунтованим та незаконним, оскільки відмова у погодженні межі земельної ділянки до внесення змін у кадастрову справу позивачкою не може бути обґрунтованою, так як позивачкою, ОСОБА_1, не вносяться зміни до кадастрової справи, так як така нею не готується. Крім того, як пояснила представник відповідача, ОСОБА_4, гр-ка ОСОБА_3, межі суміжних земельних ділянок, належних гр-ці ОСОБА_1 та гр-нам ОСОБА_4 та гр-ну ОСОБА_5, не порушені. Враховуючи те, згідно із актом встановлення та погодження меж земельної ділянки від 17.10.2008 року, складеного у присутності ОСОБА_1 та представником ТОВ «Георан», представники суміжних землекористувачів гр-н ОСОБА_7 та ОСОБА_6 межі земельних ділянок погодили, про що свідчать їхні підписи та дані документу, що посвідчує особу, позивачка вважає, що відмова органу місцевого самоврядування у погодженні меж між земельними ділянками ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав, зазначених у спірному рішенні, є безпідставною. Оскільки будь-якого іншого правового врегулювання зазначеного спору сторонами не знайдено, просять задовольнити уточнений, змінений позов у повному об'ємі з доводів, наведених у позовній заяві та в судовому засіданні. Судові витрати позивачка залишає за собою.

Відповідачі, представник Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістка, які знаходяться у матеріалах цивільної справи.

У відповідності до положень статті 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Суд не позбавив відповідачів взяти особисто участь у судових засіданнях або доручити представництво своїх інтересів третім особам, а тому суд вважає, що процесуальні права відповідачів, в тому числі, право на судовий захист особисто або через свого представника, судом не порушено, а сторони справи ним не скористались у порядку та формі, передбаченими чинним законодавством.

Представник відповідача, ОСОБА_4, гр-ка ОСОБА_3, позов не визнала та пояснила наступне.

Даною дорогою, яка проходить через земельну ділянку позивачки у межі із суміжними землекористувачами, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, користується тривалий час, а враховуючи те, що іншого підходу не має, позов не визнає. Однак зауважує, що той підхід, який веде до джерела питної води, є незручним, оскільки приходиться долати більш довгий шлях, а земля біля кладки (мосту) - заривається. Межі земельної ділянки, яка їй належить на праві землекористування, збоку гр-ки ОСОБА_1, не порушені. Просить з наведених підстав у позові відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що змінений та уточнений позов гр-ки ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та погодження меж підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході судового дослідження достовірно встановлено, що 13 грудня 2007 року, 15 сесія 5 скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області прийняла рішення № 201 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для передачі у власність», згідно якого позивачці, ОСОБА_1, надано відповідний дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, що розташована на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Судом також встановлено, що після звернення позивачки, ОСОБА_1, до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області із відповідною заявою про погодження меж її земельної ділянки із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Чорнотисянська сільська рада Рахівського району, Закарпатської області 09 квітня 2009 року рішенням 28 сесії 5 скликання № 459 відмовила у погодженні меж земельної ділянки до внесення змін до кадастрової справи з врахуванням пішохідної дороги шириною 1 м, довжиною близько 83 м в межі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з врахуванням прибережної захисної смуги.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, а представником відповідача не спростовано факти відсутності порушень меж суміжних земельних ділянок, належних на праві землекористування, як присадибних земельних ділянок, якими користуються позивачка, ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку із цим суд критично відноситься до обґрунтування, згідно якого рішенням 28 сесії 5 скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області № 459 від 09 квітня 2009 року відмовлено у погодженні межі земельної ділянки площею 0,32 га до внесення змін у кадастрову справу громадянкою ОСОБА_1 з врахування пішохідної стежки шириною 1 м, довжиною 82,49 п/м в межі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з врахуванням прибережної захисної смуги, відстань від струмка «Боркан» - 25 метрів, оскільки, як вбачається із вступної та описової частин рішення сільської ради, що оскаржується, останнє прийнято після розгляду звернення ОСОБА_1 про погодження межі земельної ділянки в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області із сусідніми землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не погоджують межі земельної ділянки, хоча при цьому, у рішенні сільської ради зазначається про погодження межі суміжних земельних ділянок, що належать іншим особам, а саме - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які не є учасниками справи, та права яких при цьому не порушуються.

У відповідності до положень частини 3 статті 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт згідно з ч.1 ст.155 Земельного кодексу України визнається недійсним.

Суд, задовольняючи у повному обсязі змінений, уточнений позов щодо визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, виходить із того, що внаслідок незаконного рішення відповідача порушено цивільне право позивачки, яке підлягає захисту.

При цьому, суд у відповідності до положень статті 212 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, суд посилається на положення статті 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, суд, заслухавши та дослідивши пояснення сторін, вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59- 60 ЦІЖ України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене та зважаючи на обставини справи, ті докази, які були здобуті судом в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що змінений та уточнений позов ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим, а тому останній підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст.10, 58, 60, 83, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, ч.1, ч.2, ч.3 п. «г» ст.152, ст.155 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Рішення 28 сесії 5 скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області № 459 від 09.04.2009 року, яким ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, відмовлено у погодженні меж земельної ділянки площею 0,32 га до внесення змін в кадастрову справу громадянкою ОСОБА_1, з врахуванням пішохідної дороги шириною 1 м, довжиною близько 82,49 м/п в межі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з врахуванням прибережної захисної смуги, відстань від струмка «Боркан» - 25 метрів, визнати недійсним.

Зобов'язати Чорнотисянську сільську раду Рахівського району, Закарпатської області встановити межі та межові знаки земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та суміжними землекористувачами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Б. Бліщ