Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-10/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

01.02.2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача представника ОСОБА_1. ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради і ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення ОСОБА_4 сільської ради №9 від 25.09.2003 р. і державного акту на право приватної власності, виданого 06.09.2006 р. ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд,-

ВСТАНОВИВ;

17.06.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, умотивувавши вимоги таким.

У 2009 році ОСОБА_8 подарувала позивачу даний будинок у с. Синевир без № Міжгірського району, що знаходився на земельній ділянці площею 0,45 га, яка належала ОСОБА_8 на праві приватної власності з 2003 р. Указана ділянка також подарована позивачу, а саме: 0,07 га для обслуговування даного будинку і 0,38 га для ведення селянського господарства. При оформленні позивачем державного акту на вказану земельну ділянку виявилось, що ОСОБА_4 сільська рада винесла рішення № 9 від 25.09.2003 р.. яким передала у власність безоплатно площу 0.0999 га в с.Синевир в ур. „Остріки" ОСОБА_7, а в 2006 р. видала йому державний акт на право приватної власності для будівництва і обслуговування даного будинку, тобто на земельній ділянці ОСОБА_8. подарованій позивачу. Позивач і його представник позов підтримали, вважають, що відповідач в особі органу місцевого самоврядування грубо порушив його майнові права, позбавивши права власності на частину земельної ділянки.

Представники позивача вимоги підтримали і пояснили, що ОСОБА_8 значно раніше одержала у власність земельну ділянку, про що знав ОСОБА_7 і сільська рада, оскільки ОСОБА_8 до приватизації користувалась цією ділянкою, ОСОБА_7 є її родичем, а позивач - внуком.

Відповідач ОСОБА_7 позов заперечив і пояснив, що державний акт на право приватна власності, виданий ОСОБА_8 не відповідає вимогам, бо не має погодження меж, прив'язок на місцевості, не проводились геодезичні роботи. Натомість до його державного акту в технічну документацію виконано геодизичні роботи.

Представник ОСОБА_4 сільської ради обставини, зазначені в позові визнала, пояснивши. що при наданні земельної ділянки у власність ОСОБА_7 допущено помилку, що проявилась у накладенні земельної ділянки пл.0,0999 га ( наданої ОСОБА_7В.) на земельну ділянку ОСОБА_8 пл. 0,45 га ( подаровану позивачу). Представиник також повідомила, що в цьому урочищі є вільний земельний фонд, з якого можливо надати земельну ділянку ОСОБА_7 поряд.

Третя особа ОСОБА_8 пояснила, що в ур."Остріки" в с.Синевир використовувала земельну ділянку, яку в 2003 році одержала у власність, подарувавши опісля цю земельну ділянку внуку ОСОБА_6

Оцінивши позиції сторін, пояснення їх представників, доводи і подані в справі докази, суд дійшов такого висновку і встановив наступне.

ОСОБА_4 сільська рада згідно рішення № 6 від 27.08.1999 р. вирішила передати у приватну власність ОСОБА_8 земельну ділянку пл. 0,60 га. яка була в неї у постійному користуванні «Біля хати», ур. «Остріки» в с.Синевир для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку. На підставі цього рішення ОСОБА_4 сільська рада видала ОСОБА_8 27.06.2003 р. державний акт на право приватної власності в т.ч. 0.07 га для обслуговування будинку, на землю серії 11-ЗК № 03123 1 площею 0,45 га. Згідно договору дарування від 21.03.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 540, ОСОБА_8 подарувала цю земельну ділянку позивачу.

25.09.2003 р. ОСОБА_4 сільська рада винесла рішення № 9, яким вирішила передати безоплатно в приватну власність ОСОБА_3 ( правильно прізвище ОСОБА_7) земельну ділянку площею 0,10 га в с.Синевир в ур. „Остріки" для будівництва даного будинку. На підставі цього рішення ОСОБА_7 видано 06.09.2006 р. державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0999 га.

Указані рішення і державний акт, що стосується ОСОБА_7 суд вважає незаконним з таких мотивів і підстав.

Як видно з повідомлення геодезичного підприємства ПП „Мир-Агро" під час виготовлення технічної документації за заявою ОСОБА_6 і поданих ним вищевказаних документів ( державного акту на ОСОБА_8 і договору дарування ) виявлено накладку земельної ділянки ОСОБА_7 на земельну ділянку, одержану вдар ОСОБА_6 ОСОБА_4 сільської ради від 11.11.2009 р. підтверджено таке накладення земельних ділянок з визначенням причин: відсутність при обмірах землевпорядника ОСОБА_4 сільської ради, відсутність електронної бази з кординатами земельних ділянок станом на 2006 р., коли виготовлявся державний акт ОСОБА_7 і повідомлення останнім неправдивої інформації працівникам указаного геодезичного підприємства щодо суміжних землекористувачів. Це ж підтверджено і збірним кадастровим планом ( а.с. 85-89).

Накладення земельних ділянок підтверджено і письмовим висновком відділу Держкомзему в Міжгірському районі та план-схемою, складеною за ухвалою суду спеціалістами.

Ст. 373 ч.2 ЦК України передбачає, що громадяни набувають земельні ділянки у власність на підставах і в порядку, визначеному законом.

Встановлене вище вказує на те, що ОСОБА_7 набув зазначену земельну ділянку помилково, і порушенням закону, що призвело до ущемлення прав іншого власника, зокрема ОСОБА_8 і ОСОБА_6 це дає підстави застосувати ст. ст. 386. 392 ЦК України, 152 ЗК України, тобто захистити права землевласника ОСОБА_6 шляхом визнання недійсним рішення і державного акту, що видані ОСОБА_7 ОСОБА_4 сільською радою помилково.

Судові витрати: державне мито, витрати на ІТЗ розгляду справи, вартість адвоката, як і сплачені позивачем згідно поданих квитанцій в справі, підлягають поверненню позивачу відповідачами солідарно згідно з вимогами ст. 88 ЦІ ІК України.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними і скасувати:

- рішення ОСОБА_4 сільської ради № 9 від 25.09.2003 року про надання безоплатно в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки пл. 0,10 га в ур. „Остріки'" в с.Синевир для будівництва і обслуговування житлового будинку;

- державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_4 сільською радою 06.09.2006 р. ОСОБА_7 про власність на земельну ділянку пл.0.0999 в ур.„Остріки" в с.Синевир Міжгірського району, для будівництва і обслуговування житлової о будинку за реєстраційним № -003.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради і ОСОБА_7 солідарно в користь ОСОБА_6 судові витрати: 17 грн. судового збору (державного мита), 30 гри. витрат на ІТЗ розгляду справи, 1000 грн. вартості послуг адвоката, всього: 1047 ( одна тис. сорок сім грн.).

Копію рішення надіслати особам які були відсутні в судовому засіданні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний сул Закарпатської області через рай суд протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу -протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В.П.Кривка