№6-18/2010
УХВАЛА

16 квітня 2010 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування арешту.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву і суду пояснила, що 18.08.2000 року її чоловік ОСОБА_2 придбав квартиру у АДРЕСА_1. Право власності було зареєстровано в ХБТІ 04.01.2002 року у книзі №3 за №229. 14.09.2002 року її чоловік помер. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім неї спадкоємцем являється малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні спадщини нотаріус повідомила, що у Єдиному реєстрі заборон наявні архівні записи про накладення арешту на дану квартиру, а власником вказано ОСОБА_4. Арешт накладено в порядку виконання вироку. Арешт накладено незаконно, оскільки дана квартира відчужувалася власником ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу. Таким чином, ОСОБА_4 не був власником даної квартири і арешт накладений незаконно. Просить скасувати арешт, накладений на вказану квартиру.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2000 року ОСОБА_5 продала кВ.2, що знаходиться по вул.Леніна в будинку №11 у с.Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_2. Дана квартира була приватизована відчужувачем і належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло №1683 від 30.07.1996 року, виданого радгоспом «Родіна» на підставі розпорядження №112 від 30.07.1996 року. ОСОБА_2 помер 14.09.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-КГ №095803. Заявник є дружиною померлого, що встановлено свідоцтвом про одруження 1-КГ №008247. Арешт на дану квартиру було накладено 05.08.1996 року за №110 в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 від 20.06.1996 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не приймав участі в процесі приватизації вказаної квартири, що є підтвердженням того, що він не був її власником. Дане також встановлено на підставі наявних у матеріалах справи доказах. В порядку виконання вироку арешт на квартиру було накладено незаконно, оскільки майнових прав на дану квартиру у ОСОБА_4 зареєстровано не було. Дане є підставою для скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 208-210,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1: кВ.2, що знаходиться по вул.Леніна в будинку №11 у с.Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, накладений 05.08.1996 року за №110.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя: Сіденко С.І.