Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-791 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі. ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізоване ' теплопостачання, -

встановив:

14.06.2010р. КП «Управління будинками 2» виконкому Городоцької міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізоване теплопостачання в сумі 1433 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що КП «Управління будинками № 2» надавались відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та теплопостачання, однак відповідачі надані послуги не оплатили, в звязку з чим виникла заборгованість за період з липня 2008р. по 01.05.2010р., яку просить стягнути солідарно з відповідачів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій оплачує, а щодо оплати за теплопостачання, вимагає проведення позивачем перерахунку, оскільки взимку 2010р. у квартирі було холодно, про що вони неодноразово звертались з заявами до позивача та у Городоцьку міську раду.

ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала частково, дала аналогічні пояснення і ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не зявились, подали заяви у яких позов визнали частково, справу просять розглядати у їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 162 ЖК України власники квартир зобовязані своєчасно оплачувати витрати, повязані з утриманням будинку та за комунальні послуги. Заборгованість по оплаті за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку.

Із довідки КП «Управління будинкам № 2» виконкому Городоцької міської ради від 04.06.2010р. (а.с. - 3) видно, що квартира АДРЕСА_1 І Львівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2, особовий рахунок відкритий на нього, разом з ОСОБА_2 у квартирі зареєстровані та проживають: дружина - ОСОБА_3М,, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

З пояснень відповідачок, копій квитанцій про оплату (а.с. 29, ЗО) видно, що заборгованість відповідачі частково оплачують.

21.12.2010р., 01.02.2010р. ОСОБА_4 зверталась до начальника КП «Управлння будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради заявами, у яких зазначала про незадовільнеопалення квартири (а.с. - 16, і 7).

З копії повідомлення начальника КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради від 12.02.2010р. (а.с. - 31) видно, що на підставі актів проведення замірів температури у квартирі відповідачів, їм буде здійснено перерахунок оплати за теплопостачання. З пояснень представника позивача, вбачається, що такий перерахунок проведено.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. - 10, 11) за період з липня 2008р. до 1.05.2010р. заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та централізоване теплопостачання становить 1433 грн. 80 коп.

Відповідачі неодноразово повідомлялись про наявність вказаної заборгованості та необхідність проведення оплати за надані послуги, що підтверджується копіями повідомлень КП «Управління будинками № 2» від 16.03.2010р., 12.04.2010р. (а.с. - 8, 9).

Згідно із ст.ст. 205, 206, 208 ЦК України недодержання простої письмової форми договору надання окремих видів послуг, не тягне за собою недійсність угоди, а тому відсутність письмових договорів не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Задоволюючи позовні вимоги, судом враховується те, що відповідачі наданими послугами користувались, не повідомляли позивача про відмову від отримання цих послуг.

Оскільки відповідачі по справі допустили заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманню будинків, прибудинкової території та теплопостачанню на суму 1433 грн. 80 коп., добровільно її не сплачують, а тому ії слід стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь КП «Управління будинками № 2» - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачених позивачем 10.06.2010р. відповідно до платіжного доручення № 247 (а.с. - 2). Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 214-215 ЩЖ України, ст.ст. 205, 206, 208, 509 ЦК України, г. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (що значаться проживаючими вул Авіаційна, 119АДРЕСА_2) в користь Комунального підприємства «Управління будинками |№ 2» виконкому Городоцької міської ради 1433 (одну тисячу чотириста тридцять три) грн. 80 коп. заборгованості за послати з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та централізоване теплопостачання за період з липня 2008р. по 01.05.2010р. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1463 (одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 в користь місцевого бюджету 51 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, через Городоцький районний суд.

Суддя Перетятько О.В.