Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-117/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що 22 листопада 2004 року померла її прабаба ОСОБА_2, а 12 квітня 2010 року помер її прадід ОСОБА_3 після смерті яких відкрилась спадщина, зокрема, на Уг частини квартири АДРЕСА_1, яку вона прийняла у встановленому законом порядку, звернувшись з відповідною заявою до державної нотаріальної контори, проте під час аналізу правовстановлюючого документу на квартиру було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло № 4516 від 26.09.1996 року прізвище її прабаби та прадіда помилково вказане як «ОСОБА_3, ОСОБА_4», що не відповідає даним свідоцтва про смерть спадкодавця, де вони значаться як «Царев, ОСОБА_3»; в зв'язку з чим просить встановити факт належності прабабі ОСОБА_2, яка померла 22.11.2004 року та прадіду ОСОБА_3, який помер 12.04.2010 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру №1 по вул. Жовтневій в м. "Коростені від 26.09.1996 року.

Також просить встановити факт родинних відносин між нею та прадідом та прабабою.

Заявник підтримала вимоги заяви.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є відповідно прадідом та прабабою заявниці, тривалий час проживали в даній квартирі до дня своєї смерті, та являлись співвласниками квартири.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по факту народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_7), її матері ОСОБА_7 (дівоче прізвище -Лисогор), баби ОСОБА_8 (дівоче прізвище - ОСОБА_2), батьками якої були ОСОБА_9 та ОСОБА_2, та які одружились 23.08.1945 року вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення, так як правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 №4516 від 26.09.1996 року, виданого на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 дійсно належало прадіду та прабабі заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В задоволенні вимог заяви про встановлення факту родинних відносин суд відмовляє, оскільки заявником не подано доказів, щодо неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. З документів, що додані до заяви вбачаються родинні відносини, а тому підстави для звернення до суду з цими вимогами відсутні.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належност правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 12 квітня 20^. 1 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру №1 1 Сб| будинку № 48а по вулиці Жовтневій в м. Коростені №4516 від 26.09.1996 року, виданого органом! приватизації Коростенської міської ради на ім'я « Царьова Костянтина Григоровича».

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2004 року,' правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 №4516 від 26.09.1996 року, виданого органом приватизації Коростенської міської ради на ім'я « Царьової Вірі Артемівні».

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10-ти днів після його проголошення; якщо у строк, встановлений для подання заяви, така апеляційна скарга не будуть подані, то рішення суду набирає законної сили.

Суддя: