10.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц~484/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 57 Заболотний В.М.
Доповідач - Цуканова I.B.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця іо дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Цуканової І.В.

суддів: Капітан I.A.

Бауль Н.M.

при секретарі: МірзеГ.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року в справі

за позовом

ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

встановила:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що вона проходить військову службу на посаді кухаря господарчого відділення військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, де і перебуває на грошовому забезпеченні. Позивачка посилається на ту обставину, що згідно чинного законодавства вона має право на одержання продовольчого забезпечення за рахунок держави. В період з 11.03.2000 р. по 10.12.2006 р. ОСОБА_1 не отримувала його, а тому гворилась заборгованість у розмірі 19833,55 грн. Просила суд стягнути з відповідача 19833,55 в рахунок компенсації за продовольче забезпечення, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 19833,55 грн. в рахунок компенсації за продовольче забезпечення, а також 32 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, а також на необхідність перевірки законності та обґрунтованості рішення, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

В своїх запереченнях на апеляційну скарг)' ОСОБА_1 просила залишити рішення без змін, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обгрунтованість рішення в межах визначених ст. 303 ЦГ1К України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги ОСОБА_1 стосуються захисту його прав, які виникли при проходженні ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки п. 2 ч. і ст. 17 КАС України передбачено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів, а відповідно до п. 15 ч. і ст. з КАС України військова служба віднесена до публічної служби, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами в даному спорі за своїм характером та суб`єктним складом підлягають захисту в порядку а д м і н істрати в н о го судоч и н ства.

Не прийнявши до уваги зазначені вище вимоги процесуального законодавства, суд першої інстанції вирішив спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена обставина відповідно до ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого у справі рішення із закриттям провадження по справі відповідно до п. і ч. і ст. 205 ЦПК України, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до ст. 206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про те, що її права підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 205 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року скасувати, провадження в даній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернення за захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: