Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-361/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2001 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Охрімчук І.Г.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем при цьому зазначивши, що вони з 01 червня 1985 року перебувають з ним в зареєстрованому шлюбі. Між нею та відповідачем виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати.

За час спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позивачка позов підтримала з підстав, які зазначені в позовній заяві, про що надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 01 червня 1985 року Олевському відділі реєстрації актів цивільного стану в Житомирській області за актовим записом № 33, що стверджується свідоцтвом про одруження.

Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини, вони втратили почуття і повагу одне до одного, а також не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. Ill СК України суд вживав заходи щодо примирення подружжя, а саме сторонам надавався строк на примирення, але за встановлений термін вони не примирилися і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 112 СК України, з якої слідує, що шлюб розривається за позовом одного з подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, та суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між ними слід розірвати. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.105,110,111,112 СК України , ст. ст. 10,11,15, 60,81,88, 212-215,217,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 червня 1985 року Олевським відділом реєстрації актів цивільного стану в Житомирській області за актовим записом № 33 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Лозько».

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 8, 50 грн. судового збору в прибуток держави.

ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 8, 50 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 20 днів після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів після оголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3