overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року №2-Н-462/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року №2-Н-509/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні

справа № 2-950/10

м. Балаклія 03.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2010 року до суду надійшов вищевказаний позов.

19.05.2010 року належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання позивач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила; поважності причин неявки за матеріалами справи не вбачається; заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. 03.06.2010 року належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання позивач повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила; поважності причин неявки за матеріалами справи не вбачається; заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-1691/10
Номер провадження 2-1691/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,

при секретарі - Єрмаковій Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що 07 листопада 2009 року помер його батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке він фактично прийняв та розпорядився ним. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийомі документів в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Даний строк ним був пропущений з поважних причин, а саме тривалий час знаходився за межами України та вважав, що достатньо того, що ОСОБА_3 його мати подала заяву про відмову в прийнятті спадщини на його користь. Тому він звертається до суду і прохає надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в наданій заяві позов визнав та просить справу розглянути у його відсутності.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи (а.с. 3-8) суд вважає, що позовні вимоги повязані із спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення в судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що 07 листопада 2009 року помер ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем ОСОБА_2 відповідно до закону є позивач ОСОБА_1, який не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Згідно вимог п.З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 130, 174, 209, 213, 214, ЦПК України та ст. 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого 07 листопада 2009 року ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суд Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення, а сторонами з часу отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2-246/10
Провадження № 2-246/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09.06.2010 р.

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про зобовязання УПФ в Хорольському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитина війни», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15,16 Цивільного кодексу України, Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок доплати до пенсії - ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з врахуванням проведених виплат за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 01.06.2010 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі на користь ОСОБА_1 37 гривень в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та 8 гривень 50 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 20 днів.

Головуючий:
Справа № 2-11/11
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є

при секретарі Чудіна Н. Г., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Закрите Акціонерне Товариство Страхову компанію «ВЕСКО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_5 пояснив, що його автомобіль застрахований у СК «Веско», яка притягнута до справи у якості третьої особи.

Представник відповідача заявив клопотання про притягнення до справи зазначеної страхової компанії у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України суд залучає до участі в справі інших осіб як співвідповідачів.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у даній цивільній справі Закрите Акціонерне Товариство Страхову компанію «ВЕСКО», юридична адреса: м.Київ, 04070, вул. Ільїнська, 8, виключивши його з кола третіх осіб.

Надіслати копію ухвали співвідповідачу.

Копії даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-470/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання,
Позивачка наполягала на стягненні з відповідача на своє утримання по 500 грн. щомісяця до досягнення їх сином ОСОБА_4 3-х років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши позивачку, дослідивши представлені нею докази, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 27 від 08 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від цих стосунків в них є неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Сама ж позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, не працює. Тому вона дійсно потребує матеріальної допомоги.
Згідно положення п. 2 ст. 82 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Враховує суд при цьому і те, що вирішення судом питання про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, не позбавляє позивачку в інтересах дитини знову звернутися до суду з позовом про збільшення розміру стягнутих аліментів, у разі змінення на найкраще матеріального становища відповідача.
Керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 84 п. 2 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Котовська Одеської області на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , почавши стягнення з 14 грудня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
Дата документу 16.06.2010
Справа № 2-н-346/10
Провадження № 2-н-346/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2010 року Справа № 2н-346/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства «Дніпробуд» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати. Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-216/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейні стосунки не склалися. Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Позивачка заявила клопотання про заочний розгляд справи.

З врахуванням думки позивачки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 листопада 2001 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 20.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Не підтримують подружніх стосунків та тривалий час проживають окремо. Одруження виявилося невдалим. Шлюб існує лише формально.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше існування сім`ї виключається.

Між сторонами відсутній спір про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини.

Витрати по справі, з врахуванням майнового стану сторін, доцільно віднести за рахунок позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, укладений 23 листопада 2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 20 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Неповнолітнію дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з позивачки на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., звільнивши від такого відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги протягом десяти днів та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-3045/10
Номер провадження ---
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Науменко О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

До судового засідання представник позивача надала заяву про залишення без розгляду позову в зв»язку з погашенням заборгованості.

Та просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до ст.83 ЦПК України . суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, ч.1 п.5 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 сплачені 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2