Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1598
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Кавуненко К.Г.

з участю прокурора Нурматової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого виступає філія Херсонське обласне управління Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом у тому числі і в судових органах.

Прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ Державний ощадний банк України, посилаючись на те, що, згідно кредитного договору № 07Р-022 від 01 лютого 2007 року, позивачем було надано кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 19234,00 доларів США для здійснення оплати за автомобіль з кінцевим терміном погашення не пізніше 31 січня 2012 року, зі сплатою 12,00 % річних.

Однак зобов'язання за договором про надання кредиту відповідачем виконуються не належним чином, внаслідок чого станом на 11.11.2009 року виникла заборгованість у сумі 11 000,00 доларів США (87 890,00 грн.), а саме: заборгованість за кредитом - 86 054,30 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 444,24 грн.; пеня за несплату основного боргу - 1388,18 грн.; пеня за несплату відсотків - 3,28 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України зазначену заборгованість за кредитним договором.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом по справі встановлено, що, згідно кредитного договору № 07Р-022 від 01 лютого 2007 року відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", від імені якого виступало Херсонське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", було надано кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 19234,00 доларів США для здійснення оплати за автомобіль з кінцевим терміном погашення не пізніше 31 січня 2012 року, зі сплатою 12,00 % річних.

Однак зобов'язання за договором про надання кредиту відповідачем грубо порушено, так як не сплачено кредит та проценти відповідно до графіку погашення кредиту. Вказане свідчить про наявність порушень інтересів банку (держави) внаслідок порушення умов кредитного договору, що вчиняються у відносинах між Банком та позичальником, що надає банку право, відповідно до положень ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, достроково стягнути заборгованість по кредиту.

П.3.3.5. Кредитного договору передбачає, що Позичальник зобовязаний точно в строки, обумовлені цим Договором погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

П.3.3.6. Договору передбачає зобовязання Позичальника у разі порушення умов цього Договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною, сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та /або пені.

Станом на 11.11.2009 року залишилась не сплачена заборгованість за користування кредитом, яка складає 11 000,00 доларів США (87 890,00 грн.), а саме: заборгованість за кредитом - 86 054,30 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 444,24 грн.; пеня за несплату основного боргу - 1388,18 грн.; пеня за несплату відсотків - 3,28 грн.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 07Р-022-15 від 01.02.2007 року, предметом застави за яким є рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки ТАТА модель LРТ 6131058, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідачу надсилалися листи з пропозицією погасити заборгованість за кредитом, проте заходів до погашення заборгованості за кредитом з його боку до цього часу не здійснено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,7169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитом загальною сумою 87890,00 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 878,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідач по справі має право протягом 10 днів подати заяву про перегляд даного заочного рішення в Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула