overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-838/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, а саме, по 400 грн. щомісяця на утримання їх дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони з 1996 року по 2005 рік перебували у фактично шлюбних стосунках. Від цих стосунків в них є народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач же матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає.

Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182, 184 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину і можливість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі; що у розглянутому випадку, цілком відповідає інтересам дитини, визнаючи розмір такого утримання у 400 грн. щомісяця. Враховує суд при цьому і те, що вирішення судом питання про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, не позбавляє позивачку в інтересах дитини знову звернутися до суду з позовом про збільшення розміру стягнутих аліментів, у разі змінення на найкраще матеріального становища відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 400 (чотириста) грн. щомісяця, почавши стягнення з 25 лютого 2010 року до виконання ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
Справа № 2-н-939 2010
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» грудня 2010 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс-авіа» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, опаленню, водопостачання і водовідведення та вивозу ТПВ в розмірі 4370 грн. 76 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2014 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-288/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., на підставі заяви Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свалявським районним судом, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Свалявського ДП РКП ВВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 2-303/10
Провадження № 2-303/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді - Чуб І.А.

при секретарі - Тушак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Городківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поо визначення додаткового стооку для прийняття спадщини, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 24.06.2007 року.

В попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Городківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_5
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-8/2010
11 лютого 2010 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль» в особі Івано-франківської ОДАТ «Райффайзен БанкАваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 538. 546. 548. 549. 550. 551, 610, 611, 614,629,1048-1050,1054 ЦК України.
На підставі ст. ст. 95, 96,98, 102, 103 ЦПК України. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9 р/р 29094965 МФО 336462, код 20551707) 3592,31 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль» - 55,50 грн. судових витрат (витрати по сплаті державного мита - 25.50 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 30.00 грн.). що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Стефурак Є.М.
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________ 2010 року.
Суддя Стефурак Є.М.
Місце печатки суду
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2148/2010 Справа № 2-н-2148/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.04.2003р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 4295,82 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись спист. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в м.Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином справи, повязані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубни Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 1Р172134 від 30.06.2010 року ФПАБ «Полтава-Банк» суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції № 1Р172135 від 30.06.2010 року ФПАБ «Полтава-Банк» суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-365/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

Зацікавленої особи: Вчорайшенської сільської ради Про надання строку для прийняття спадщини.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про надання строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден, надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 О.В. та його представником було заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи, для вирішення питання чи є ОСОБА_2 батьком дитини.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено клопотання про призначення експертизи для вирішення питання чи є ОСОБА_2 батьком дитини. Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи то для правильного вирішення спору, для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки. Є підстави для задоволення клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народженого ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Обласної комунальної установи «Бюро судово-медичних експертиз» (49000, м. Дніпропетровськ, площа Октябрська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КПК України.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст.. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д.Багбая
Справа № 2-76/10
Провадження № 2-76/10
У Х В А Л А

м. Жовква 17 червня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді - Мікула В. Є.

При секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на проживання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів з позовом про визнання втратившими право на проживання .

Належним чином повідомлена позивач двічі не зявляється в судове засідання та не повідомляють про причини неявки в судове засідання, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання втратившими право на проживання , залишити без розгляду в зв"язку неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-83/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04. 2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення богу по заробітній платі з "Попаснянського житлово-комунального об*єднання".
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з «Попасянського житлово-комунального обєднання»
вул. Первомайська, 34.
на користь: ОСОБА_2,
вул. Суворова, 15а/9.
суму у розмірі : 127 грн. 62 коп. ( сто двадцять сім грн. 00 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат:
3. Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
4.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст. і 04 ЦПК. України боржник ОСОБА_3 право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __22____ _______________04_______________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________